Справа № 140/7552/21
Суддя: Андрусенко Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2024-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у роз`ясненні судового рішення

02 липня 2024 року ЛуцькСправа № 140/7552/21
Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Андрусенко О. О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Берестечківської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю Патріот Агро про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до Берестечківської міської ради про визнання протиправними та скасування рішення від 05.02.2021 № 5-21/2021 Про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо об`єднання земельних ділянок комунальної власності за межами населеного пункту с. Мерва (Берестечківської міської ради) та рішення від 17.03.2021 №7-21/2021 Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо об`єднання земельної ділянки для продажу права оренди на земельних торгах (аукціоні).

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 01.10.2021, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.12.2021, у даній справі позов задоволено частково: визнано протиправними та скасовано рішення Берестечківської міської ради від 05.02.2021 № 5-21/2021 Про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо об`єднання земельних ділянок комунальної власності за межами населеного пункту с. Мерва (Берестечківської міської ради) у частині включення до об`єднаної земельної ділянки земельної ділянки з кадастровим номером :00:001:0939 та рішення від 17.03.2021 №7-21/2021 Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо об`єднання земельної ділянки для продажу права оренди на земельних торгах (аукціоні) у частині земельної ділянки з кадастровим номером :00:001:0939; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

24.06.2024 на адресу суду надійшла заява представника позивача адвоката Кінах Я.В. про роз`яснення рішення Волинського окружного адміністративного суду від 01.10.2021. Заявник просить роз`яснити, що рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 01.10.2021 визнано протиправним та скасовано рішення Берестечківської міської ради від 05.02.2021 № 5-21/2021 Про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо об`єднання земельних ділянок комунальної власності за межами населеного пункту с. Мерва (Берестечківської міської ради), якою об`єднано земельні ділянки з кадастровими номерами :00:001:0938, :00:001:0937, :00:001:0942, :00:001:0941, :00:001:0940, :00:001:0939 в частині включення до об`єднаної земельної ділянки земельної ділянки з кадастровим номером :00:001:0939 та рішення від 17.03.2021 №7-21/2021 Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо об`єднання земельної ділянки для продажу права оренди на земельних торгах (аукціоні) у частині земельної ділянки з кадастровим номером :00:001:0939.

На адресу суду 26.06.2024 від представника Берестечківської міської ради надійшли додаткові пояснення, згідно яких просить відмовити в задоволені заяви про роз`яснення рішення суду, мотивуючи тим, що у разі задоволення заяви рішення міської ради буде фактично нечинним, виконання позовних вимог буде виконати фактично і технічно неможливо.

Згідно із частиною третьою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відтак, оскільки рішення суду від 01.10.2021 у цій справі було ухвалено за результатами розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, а необхідності у розгляді питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи суд не вбачає, тому заяву про роз`яснення судового рішення розглянуто в порядку письмового провадження протягом десяти днів з дня отримання суддею.

Заява про роз`яснення судового рішення не підлягає до задоволення з таких мотивів та підстав.

Відповідно до частин першої, другої статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Аналіз положень статті 254 КАС України дає підстави дійти висновку про те, що необхідність роз`яснення судового рішення може бути зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для тих осіб, що будуть здійснювати його виконання. Тобто це стосується випадків, коли судом не дотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час його виконання.

Зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко збігаються з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

Крім того, роз`яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові вимоги або на невирішені вимоги, він лише пояснює положення постановленого ним рішенням, які нечітко сформульовані або є незрозумілими для заінтересованих осіб.

Дані висновки щодо застосування норм права, викладені в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 22.08.2019 у справі №9901/430/19.

При цьому конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим КАС України не містить, а зі змісту приписів статті 254 КАС України вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

В пункті 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 №7 Про судове рішення в адміністративній справі зазначено, що роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. При роз`ясненні свого рішення суд в ухвалі з цього приводу викладає більш повно і ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Отож, роз`яснення судового рішення - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі. Роз`яснено може бути рішення у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Суд може відмовити у роз`ясненні рішення, якщо воно не припускає різного тлумачення.

Як слідує із резолютивної частини рішення Волинського окружного адміністративного суду від 01.10.2021 суд визнав протиправними та скасував рішення Берестечківської міської ради від 05.02.2021 № 5-21/2021 Про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо об`єднання земельних ділянок комунальної власності за межами населеного пункту с. Мерва (Берестечківської міської ради) у частині включення до об`єднаної земельної ділянки земельної ділянки з кадастровим номером :00:001:0939 та рішення від 17.03.2021 №7-21/2021 Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо об`єднання земельної ділянки для продажу права оренди на земельних торгах (аукціоні) у частині земельної ділянки з кадастровим номером :00:001:0939.

Дослідивши зміст зазначеного вище рішення суду, суд зазначає, що воно є чітким, зрозумілим і додаткового роз`яснення не потребує, а обставини, на які посилається заявник, фактично стосуються порядку виконання цього рішення, при цьому, суд роз`яснює саме рішення, а не порядок його виконання.

Щодо переліку земельних ділянок, які рішенням Берестечківської міської ради від 05.02.2021 № 5-21/2021 Про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо об`єднання земельних ділянок комунальної власності за межами населеного пункту с. Мерва (Берестечківської міської ради) об`єднані в одну земельну ділянку загальною площею 11,5319 га, кадастровий номер :00:001:1160, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, Берестечківська міська рада рішенням від 05.02.2021 № 5-21/2021 Про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо об`єднання земельних ділянок комунальної власності за межами населеного пункту с. Мерва (Берестечківської міської ради) надала дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою щодо об`єднання земельних ділянок комунальної власності згідно додатку №1 за межами населеного пункту с.Мерва (Берестечківської міської ради) в одну земельну ділянку загальною площею 11,5319 га у Берестечківській міській раді.

Додатком №1 до даного рішення Берестечківської міської ради визначено перелік земельних ділянок, які підлягають об`єднанню, а саме: земельні ділянки з кадастровими номерами :00:001:0938, :00:001:0937, :00:001:0942, :00:001:0941, :00:001:0940, :00:001:0939.

Відтак, рішенням суду від 01.10.2021 визнано протиправним та скасовано рішення Берестечківської міської ради від 05.02.2021 № 5-21/2021 Про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо об`єднання земельних ділянок комунальної власності за межами населеного пункту с. Мерва (Берестечківської міської ради) в частині включення до об`єднаної земельної ділянки земельної ділянки позивача, яким згідно додатку №1 до вказаного рішення, копія якого міститься в матеріалах справи, в новостворену об`єднану земельну ділянку з кадастровим номером :00:001:1160, відносно якої Берестечківською міською радою винесено рішення від 17.03.2021 №7-21/2021 Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо об`єднання земельної ділянки для продажу права оренди на земельних торгах (аукціоні) увійшли земельні ділянки з кадастровими номерами :00:001:0938, :00:001:0937, :00:001:0942, :00:001:0941, :00:001:0940, :00:001:0939.

З врахуванням вищевикладеного суд дійшов висновку, що рішення суду від 01.10.2021 є чітким та зрозумілим, з мотивувальної та резолютивної частин рішення суду вбачається, що його текст труднощів для розуміння не викликає, суть його ясна та не двозначна, розширеного тлумачення шляхом його роз`яснення та винесення процесуального документу з цього приводу не потребує, тому відсутні правові підстави для задоволення заяви представника позивача про роз`яснення судового рішення.

Керуючись статтями 248, 254 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Берестечківської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю Патріот Агро про визнання протиправними та скасування рішень відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку у спосіб подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О. О. Андрусенко