Справа № 120/2014/24
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2024-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 липня 2024 року

м. Київ

справа №120/2014/24

адміністративне провадження №К/990/22720/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мельник-Томенко Ж. М.,

суддів - Жука А. В., Мартинюк Н. М.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Вінницькій області на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29.05.2024 у справі № 120/2014/24 за позовом Головного управління Державної податкової служби у Вінницькій області до Відкритого акціонерного товариства «Гніванський кар`єр», ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України керівника юридичної особи,

УСТАНОВИВ:

Головне управління Державної податкової служби у Вінницькій області звернулося до суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Гніванський кар`єр» та ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України керівника Відкритого акціонерного товариства «Гніванський кар`єр» - ОСОБА_1 .

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 21.02.2024 позов задоволено. Тимчасово обмежено у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 - керівника Відкритого акціонерного товариства «Гніванський кар`єр», що має податковий борг на загальну суму 3 719 398, 83 грн.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29.05.2024 рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 21.02.2024 скасовано та прийнято нову постанову. У задоволенні позову відмовлено.

12.06.2024 до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга Головного управління Державної податкової служби у Вінницькій області на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29.05.2024 у справі № 120/2014/24.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

В касаційні скарзі скаржник, посилається на підпункт «а» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, а підставою касаційного оскарження визначає пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України та зазначає про відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування пункту 42.2 статті 42 Податкового Кодексу України у подібних правовідносинах, а саме з питання, якими доказами може бути підтверджено факт вручення податкової вимоги платнику податків юридичній особі при звернення до суду з позовною заявою про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України керівника такої юридичної особи.

Обґрунтування представником скаржника наявності підстав для касаційного оскарження судових рішень є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Головного управління Державної податкової служби у Вінницькій області на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29.05.2024 у справі № 120/2014/24.

Витребувати з Вінницького окружного адміністративного суду матеріали справи № 120/2014/24.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Ж.М. Мельник-Томенко

А.В. Жук

Н.М. Мартинюк ,

Судді Верховного Суду