Справа № 120/8387/24
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2024-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

01 липня 2024 р. Справа № 120/8387/24

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Воробйова Інна Анатоліївна, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Жмеринського відділу державної виконавчої служби у Жмеринському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про визнання протиправними та скасування постанов

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Жмеринського відділу державної виконавчої служби у Жмеринському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про визнання протиправними та скасування постанов.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами вважаю, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 5 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) України передбачено право на звернення до адміністративного суду. Позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб та повинна відповідати загальним вимогам, що встановлені статтями 160, 161 КАС України.

Норми статтей 160, 161 КАС України не містять виключень і поширюються на всі випадки звернення до суду з позовною заявою, у зв`язку з чим недотримання положень даних норм свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам Закону.

Відповідно до частини третьої статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно положень частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізично особою судовий збір становить 0,4 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання позову майнового характеру в розмірі 1 відсотку від ціни позову.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік", розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить з 01.01.2024 року становить 3028 гривень.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру (ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" ").

Як видно із прохальної частини позову, позивачка просить визнати протиправними та скасувати постанови:

- від 04.09.2020 р. №57673292 про стягнення виконавчого збору;

- постанови від 20.05.2024 р. про стягнення виконавчого збору ;

- постанови від 20.05.2024 р. про арешт коштів.

Акцентую увагу, що позивачці слід уточнити вимоги в частині визнання протиправними та скасування постанов про стягнення виконавчого збору та про арешт коштів, адже, як видно із долучених документів, відповідачем 20.05.2024 р. прийнято наступні постанови:

- про відкриття виконавчого провадження №75072682 щодо стягнення виконавчого збору;

- про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження №75072682;

- про арешт коштів боржника №75072682;

- про арешт коштів боржника №75072725.

Отже, як видно 20.05.2024 р. прийнято дві постанови про арешт коштів боржника, відтак, слід вказати найменування та реквізити (номера) постанов, які слід визнати протиправними та скасувати.

Окрім того, 20.05.2024 р. відповідачем прийнято постанови про відкриття виконавчого провадження №75072682 щодо стягнення виконавчого збору та про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження №75072682, а не постанову про стягнення виконавчого збору.

При цьому, позивачкою не надано доказів прийняття постанови про стягнення виконавчого збору 20.05.2024 р.

Відтак, слід уточнити вимоги, вказавши найменування постанови прийнятої 20.05.2024 р., яку слід визнати протиправною або надати постанову про стягнення виконавчого збору датовану 20.05.2024 р.

Також вказую, що у випадку оскраження постанов від 20.05.2024 р. №75072682 про відкриття виконавчого провадження щодо стягнення виконавчого збору та про арешт коштів, а також про стягнення виконавчого збору від 04.09.2020 р. про розмір судового збору за скасування трьох постанов становить 3 633, 60 грн. (2 422, 40 грн. за дві вимоги немайнового характеру + 1211, 20 грн. за вимогу немайнового характеру).

При цьому, акцентую увагу, що у разі заявлення вимог про скасування постанов від 20.05.2024 р.: про відкриття виконавчого провадження №75072682 щодо стягнення виконавчого збору; про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження №75072682; про арешт коштів боржника №75072682; про арешт коштів боржника №75072725 та постанови від 04.09.2020 р. , розмір судового збору буде становити 6056 грн. (4 844, 80 грн. за чотири вимоги немайнового характеру + 1211, 20 грн. за вимогу немайнового характеру).

В свою чергу, як видно із платіжної інструкції від 26.06.2024 р. позивачкою сплачено судовий збір в сумі 1211, 20 грн.

Відтак, слід доплатити судовий збір у розмірі 2 422, 40 грн. в разі оскраження постанов від 20.05.2024 р. №75072682 про відкриття виконавчого провадження щодо стягнення виконавчого збору та про арешт коштів, а також про стягнення виконавчого збору від 04.09.2020 р.

В разі ж заявлення вимоги про скасування постанов від 20.05.2024 р. :про відкриття виконавчого провадження №75072682 щодо стягнення виконавчого збору; про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження №75072682; про арешт коштів боржника №75072682; про арешт коштів боржника №75072725 та постанови від 04.09.2020 р. ,слід доплатити 4 844, 80 грн.

За правилами визначеними частиною першою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене вважаю, що дану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Жмеринського відділу державної виконавчої служби у Жмеринському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про визнання протиправними та скасування постанов залишити без руху.

2. Запропонувати позивачу у 10- денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду, уточнити позовні вимоги, конкретизувавши, які саме постанови підлягають скасуванню, зокрема вказати найменування постанов та їх номера , подавши заяву у відповідності до ст. 160 КАС України та доплатити судовий збір.

3. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна