Справа № 160/19279/22
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2024-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

02 липня 2024 року

м. Київ

справа №160/19279/22

адміністративне провадження №К/990/23185/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Бевзенка В.М., Стеценка С.Г.,

перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 березня 2023 року (суддя Олійник В.М.) та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2024 року ( колегія у складі суддів Шальєвої В.А., Чередниченка В.Є., Чепурнова Д.В.)

у справі № 160/19279/22

за позовом ОСОБА_1

до Заводського управління соціального захисту населення Департаменту соціальної політики Кам`янської міської ради, Департаменту соціальної політики Кам`янської міської ради

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ

У грудні 2022 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернулася до суду з позовом до Заводського управління соціального захисту населення Департаменту соціальної політики Кам`янської міської ради (далі - відповідач-1), Департаменту соціальної політики Кам`янської міської ради (далі - відповідач-2), в якому, після уточнення позовних вимог, просила:

-визнати протиправним та скасувати повідомлення відповідача-1, яким відмовлено ОСОБА_1 в наданні державної допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам;

-зобов`язати відповідача-1 здійснити призначення (відновити) нарахування та виплату допомоги на проживання ОСОБА_1 та її дитині - ОСОБА_2 відповідно до Порядку надання допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.03.2022 №332, на підставі заяви ОСОБА_1 від 04.07.2022.

Дніпропетровський окружний адміністративний суд рішенням від 28.03.2023, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 15.05.2024, у задоволенні позову відмовив.

13.06.2024 ОСОБА_1 подала касаційну скаргу, яка надійшла до Верховного Суду 17.06.2024, в якій з посиланням на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.03.2023, постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 15.05.2024 та ухвалити нову постанову про задоволення позовних вимог.

Як на підставу касаційного оскарження позивач покликається на те, що скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.

Суди попередніх інстанцій здійснили розгляд цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Разом з тим, Суд ураховує підстави, на яких подано касаційну скаргу, предмет спору, вважає, що у цій справі слід здійснити касаційний перегляд рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.03.2023 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 15.05.2024 для перевірки правильності застосування судами Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» від 20 жовтня 2014 року №1706-VII (далі - Закон №1706-VII) та Постанови Кабінету Міністрів України від 20.03.2022 №332 «Деякі питання виплати допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам», якою затверджено Порядок надання допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам (далі - Порядок № 332).

Згідно з ч. 3 ст. 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, з-поміж іншого, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Підставою для відкриття касаційного провадження у цій справі є доводи скаржника щодо неправильного застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права й наявність обставин, наведених у ч. 4 ст. 328 КАС України, пп. «а» п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Скарга подана у строк, встановлений ч. 1 ст. 329 КАС України, відповідає вимогам ст. 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 328, 329-330, 332 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 березня 2023 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2024 року.

2. Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу № 160/19279/22.

3.Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.

4. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи цієї ухвали для подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя В.М. Бевзенко

Суддя С.Г. Стеценко