Справа № 320/6380/19
Суддя: Горобцова Я.В.
Дата ухвалення: 2024-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

01 липня 2024 року Київ № 320/6380/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Горобцова Я. В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмежено відповідальністю «АЛАВЕСКОМПАНІ» до Головного управління Державної податкової служби у Київській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

До Київського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмежено відповідальністю «АЛАВЕСКОМПАНІ» до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, Державної фіскальної служби України, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області в особі Комісії Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 20.09.2019 № 1286016/41143812, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної від 10.01.2019 № 2;

- зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подану Товариством з обмеженою відповідальністю «АЛАВЕСКОМПАНІ» податкову накладну від 10.01.2019 №2 датою її фактичного отримання.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 25.05.2020 адміністративний позов задоволено.

03.03.2023 Відділ примусового виконання рішення Департаменту державної виконавчої служби подав до суду подання про заміну сторони її правонаступником.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 09.02.2024 призначено судове засідання для розгляду вказаної заяви.

У судове засідання не з`явився представник позивача, його неявка не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Розглянувши вказану заяву, суд зазначає таке.

Щодо вимог заяви про заміну боржника Державну фіскальну службу України на Державну податкову службу України у виконавчому провадженні суд зазначає таке.

Визначаючись щодо поданої заяви, суд виходить з того, що постановою Кабінету Міністрів України «Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України» від 18.12.2018 №1200 визначено, що Державна податкова служба України є правонаступником прав та обов`язків реорганізованої Державної фіскальної служби України у відповідних сферах діяльності.

В подальшому, постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2019 №227 затверджено положення про Державну податкову службу України та Державну митну службу України.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України «Питання Державної податкової служби» від 21.08.2019 №682-р визначено можливість забезпечення здійснення Державною податковою службою покладених на неї постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження положень про Державну податкову службу України та Державну митну службу України» від 06.03.2019 №227 функцій і повноважень Державної фіскальної служби, що припиняється, з реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового законодавства, а також законодавства і питань сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на Державну податкову службу.

28.08.2019 Державною податковою службою України прийнято наказ №36 «Про початок діяльності Державної податкової служби України», згідно з яким розпочато виконання Державною податковою службою України функцій і повноважень Державної фіскальної служби України, що припиняється.

Таким чином, Державна податкова служба України є правонаступником Державної фіскальної служби України.

Щодо вимог заяви про заміну боржника Державну фіскальну службу України у виконавчому провадженні суд зазначає таке.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України «Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України» від 18.12.2018 №1200 визначено, що Державна податкова служба України є правонаступником прав та обов`язків реорганізованої Державної фіскальної служби України у відповідних сферах діяльності.

В подальшому, постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2019 №227 затверджено положення про Державну податкову службу України та Державну митну службу України.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України «Питання Державної податкової служби» від 21.08.2019 №682-р визначено можливість забезпечення здійснення Державною податковою службою покладених на неї постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження положень про Державну податкову службу України та Державну митну службу України» від 06.03.2019 №227 функцій і повноважень Державної фіскальної служби, що припиняється, з реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового законодавства, а також законодавства і питань сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на Державну податкову службу.

28.08.2019 Державною податковою службою України прийнято наказ №36 «Про початок діяльності Державної податкової служби України», згідно з яким розпочато виконання Державною податковою службою України функцій і повноважень Державної фіскальної служби України, що припиняється.

Порядок виконання рішень суду встановлено нормами Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно з ч. 1 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 4 ст. 379 КАС України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Також, відповідно до ч. 1, 2, 5 ст. 15 № 1404-VІІІ «Про виконавче провадження», встановлено, сторонами виконавчого провадження є стягував і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі звернення виконавця та/або заінтересованої особи до суду із заявою про заміну вибулої сторони правонаступником у порядку, встановленому частиною п`ятою статті 15 цього Закону.

Таким чином, суд вважає за необхідне замінити з Державної фіскальної служби України на правонаступника Державну податкову службу України.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 379 КАС України, суд

у х в а л и в:

Заяву Відділу примусового виконання рішення Департаменту державної виконавчої служби задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому листі №320/6380/19 виданого Київським окружним адміністративним судом, а саме боржника у даній справі Державну фіскальну службу України, її правонаступником Державною податковою службою України (; місцезнаходження: Львівська площа, 8, м. Київ, 04053).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Я.В. Горобцова