Справа № 260/6530/23
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2024-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 липня 2024 року

м. Київ

справа №260/6530/23

адміністративне провадження №К/990/20121/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Жука А.В.,

суддів: Мельник-Томенко Ж.М., Мартинюк Н.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2023 року

та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2024 року

у справі № 260/6530/23

за адміністративним позовом ОСОБА_1

до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області

про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

У липні 2023 року ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області (далі - ГУ Держгеокадастру, відповідач), в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати наказ ГУ Держгеокадастру №120-К від 26 червня 2023 року "Про звільнення ОСОБА_1 ", яким припинено державну службу ОСОБА_1 , начальника відділу №1 Управління надання адміністративних послуг ГУ Держгеокадастру 30 червня 2023 року у зв`язку з нез`явленням його на службу більш як 150 календарних днів протягом року внаслідок тимчасової непрацездатності відповідно до частини 2 статті 87 Закону України "Про державну службу" №889-VIII від 10 грудня 2015 року (далі - Закон №889),

- поновити його з 30 червня 2023 року на державній службі на посаді начальника відділу №1 Управління надання адміністративних послуг ГУ Держгеокадастру;

- стягнути з відповідача на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 30 червня 2023 року по день фактичного поновлення на роботі, а також усі понесені ним по справі судові витрати та стягнути з ГУ Держгеокадастру на його користь моральну шкоду у розмірі 196942,40 грн.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2023 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2024 року, у задоволенні позовних вимог було відмовлено повністю.

Не погоджуючись з вказаними судовими рішеннями, скаржник звернувся із касаційною скаргою до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Ухвалою Верховного Суду від 04 червня 2024 року вказану касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків, шляхом надання до суду уточненої касаційної, в якій обґрунтувати наявність підстави касаційного оскарження судових рішень.

До Верховного Суду від скаржника надійшла уточнена касаційна скарга, в якій скаржник підставою касаційного оскарження судових рішень продовжує вказувати пункт 1 частини 4 статті 328 КАС України. Вказуючи, що суди попередніх інстанції не врахували правовий висновок Верховного Суду викладений в постановах від 12 січня 2021 року у справі 420/6311/18 та від 17 лютого 2021 року у справі №826/6746/17.

Крім того, в уточненій касаційній скарзі, як підставу касаційного оскарження, позивач вказує пункт 4 частини 4 статті 328 КАС України, а саме пункт 1 частини 2 статті 353 КАС України.

Наведені скаржником обґрунтування підстав для касаційного оскарження судових рішень, з врахуванням уточненої касаційної скарги, передбачених пунктами 1 та 4 частини четвертої статті 328 КАС України, є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.

Отже, скаржником вимоги ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху виконано та усунуто зазначені в ній недоліки.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 328, 330, 334, 340 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2024 року у справі № 260/6530/23.

2. Встановити десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження для подання учасниками справи до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі, доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи та заперечень щодо поданих заяв та клопотань.

3. Витребувати Закарпатського окружного адміністративного суду справу №260/6530/23.

4. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

А.В. Жук

Ж.М. Мельник-Томенко

Н.М. Мартинюк ,

Судді Верховного Суду