Справа № 440/10419/21
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2024-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2024 р.Справа № 440/10419/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Спаскіна О.А.,

Суддів: Присяжнюк О.В. , Любчич Л.В. ,

за участю секретаря судового засідання Труфанової К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Полтава- банк" на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 21.05.2024, головуючий суддя І інстанції: С.С. Сич, вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава, 36039, по справі № 440/10419/21

за позовом Акціонерного товариства "Полтава- банк"

до Головного управління ДПС у Полтавській області, утворене як відокремлений підрозділ ДПС України

третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКСПРЕС ВАНТАЖ"

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Полтава-банк", звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2021 року у справі №440/10419/21, у якій просило: зобов`язати Головне управління ДПС у Полтавській області протягом місяця з дня отримання ухвали подати суду звіт про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2021 року у справі №440/10419/21 /том 2 а.с. 124-129/.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 21 травня 2024 року відмовлено у задоволенні заяви Акціонерного товариства "Полтава-банк" про встановлення судового контролю за виконанням рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2021 року у справі №440/10419/21 за позовом Акціонерного товариства "Полтава-банк" до Головного управління ДПС у Полтавській області як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКСПРЕС ВАНТАЖ", про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 21.05.2024 р. та задовольнити заяву позивача.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що встановлення судового контролю є необхідниим, оскільки без цього заходу стягувану доведеться докласти значних зусиль для виконання судового рішення та наявна вірогідність того, що рішення суду взагалі лишиться не виконаним, оскільки державним виконавцем вже вжито всіх заходів примусового виконання, що передбачені законом, що не призвели до реального виконання судового рішення та вже закрито виконавче провадження.

Суд апеляційної інстанції розглянув справу в межах доводів та вимог апеляційної скарги відповідно до вимог ст.308 КАС України та керуючись ст.229 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши ухвалу суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2021 року у справі №440/10419/21 адміністративний позов Акціонерного товариства "Полтава-банк" до Головного управління ДПС у Полтавській області як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКСПРЕС ВАНТАЖ", про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління ДПС у Полтавській області щодо включення до акту опису майна №3/16-31-13-02-49 від 20 травня 2021 року та щодо реєстрації в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна обтяження такого рухомого майна: марка та модель транспортного засобу: МАN, ТGХ 18.440, рік випуску: 2010, червоний, тип ТЗ за конструкцією: вантажний, тип кузова: сідловий тягач-Е; № двигуна 2530, № шасі НОМЕР_1 , номерний знак: НОМЕР_1 , свідоцтво: НОМЕР_3 , дата реєстрації: 30.05.2019, об`єм двигуна: 10518 см3; марка та модель транспортного засобу: МАN, ТGХ 18.440, рік випуску: 2010, червоний, тип ТЗ за конструкцією: вантажний, тип кузова: сідловий тягач-Е; № двигуна НОМЕР_4 , № шасі НОМЕР_5 , номерний знак: НОМЕР_2 , свідоцтво: НОМЕР_3 , дата реєстрації: 08.06.2019, об`єм двигуна: 10516 см3; марка та модель транспортного засобу: МАN, ТGХ 18.440, рік випуску: 2011, синій, тип ТЗ за конструкцією: вантажний, тип кузова: сідловий тягач-Е; № двигуна НОМЕР_8 , № шасі НОМЕР_9 , номерний знак: НОМЕР_4 , свідоцтво: НОМЕР_11 , дата реєстрації: 13.04.2019, об`єм двигуна: 10518 см3; марка та модель транспортного засобу: МЕGА, МNW, рік випуску: 2008, чорний, тип ТЗ за конструкцією: напівпричіп, тип кузова: Н/ПР-САМОСКИД-Е; № шасі НОМЕР_12 , номерний знак: НОМЕР_5 , свідоцтво: НОМЕР_14 , дата реєстрації: 28.05.2019; марка та модель транспортного засобу: WIELTON, NW33S, рік випуску: 2008, чорний, тип ТЗ за конструкцією: напівпричіп, тип кузова: Н/ПР-САМОСКИД-Е; № шасі НОМЕР_15 , номерний знак: НОМЕР_6 , свідоцтво: НОМЕР_17 , дата реєстрації: 28.05.2019; марка та модель транспортного засобу: BODEX, КІS 3WS, рік випуску: 2005, сірий, тип ТЗ за конструкцією: напівпричіп, тип кузова: Н/ПР-САМОСКИД-Е; № шасі НОМЕР_18 , номерний знак: НОМЕР_7 , свідоцтво: НОМЕР_8 , дата реєстрації: 08.06.2019; марка та модель транспортного засобу: МЕGА, МNW 35S, рік випуску: 2009, чорний, тип ТЗ за конструкцією: напівпричіп, тип кузова: Н/ПР-САМОСКИД-Е; № шасі НОМЕР_21 , номерний знак: НОМЕР_9 , свідоцтво: НОМЕР_23 , дата реєстрації: 14.06.2019; марка та модель транспортного засобу: МАN, ТGХ 18.440, рік випуску: 2011, білий, тип ТЗ за конструкцією: вантажний, тип кузова: сідловий тягач-Е; № двигуна НОМЕР_24 , № шасі НОМЕР_25 , номерний знак: НОМЕР_10 , свідоцтво: НОМЕР_27 , дата реєстрації: 07.08.2019, об`єм двигуна: 10518 см3; марка та модель транспортного засобу: МЕGА, МNW, рік випуску: 2006, синій, тип ТЗ за конструкцією: напівпричіп, тип кузова: Н/ПР-САМОСКИД-Е; № шасі НОМЕР_28 , номерний знак: НОМЕР_11 , свідоцтво: НОМЕР_12 , дата реєстрації: 16.08.2019; марка та модель транспортного засобу: ВODEХ, КIS 3WS, рік випуску: 2005, сірий, тип ТЗ за конструкцією: напівпричіп, тип кузова: Н/ПР-САМОСКИД-Е; № шасі НОМЕР_31 , номерний знак: НОМЕР_13 , свідоцтво: НОМЕР_33 , дата реєстрації: 22.08.2019; марка та модель транспортного засобу: МЕGА, МNW, рік випуску: 2010, сірий, тип ТЗ за конструкцією: напівпричіп, тип кузова: Н/ПР-САМОСКИД-Е; № шасі НОМЕР_34 , номерний знак: НОМЕР_14 , свідоцтво: НОМЕР_36 , дата реєстрації: 07.08.2019; марка та модель транспортного засобу: ОZGUL, OZ-24, рік випуску: 2013, чорний, тип ТЗ за конструкцією: напівпричіп, тип кузова: Н/ПР-САМОСКИД-Е; № шасі НОМЕР_37 , номерний знак: НОМЕР_15 , свідоцтво: НОМЕР_39 , дата реєстрації: 04.06.2020; марка та модель транспортного засобу: ОZGUL, OZ-24, рік випуску: 2013, чорний, тип ТЗ за конструкцією: напівпричіп, тип кузова: Н/ПР-САМОСКИД-Е; № шасі НОМЕР_40 , номерний знак: НОМЕР_16 , свідоцтво: НОМЕР_42 , дата реєстрації: 04.06.2020; марка та модель транспортного засобу: ОZGUL, GA10, рік випуску: 2015, чорний, тип ТЗ за конструкцією: напівпричіп, тип кузова: Н/ПР-САМОСКИД-Е; № шасі НОМЕР_43 , номерний знак: НОМЕР_17 , свідоцтво: НОМЕР_45 , дата реєстрації: 19.05.2020; марка та модель транспортного засобу: ОZGUL, GA10, рік випуску: 2016, чорний, тип ТЗ за конструкцією: напівпричіп, тип кузова: Н/ПР-САМОСКИД-Е; № шасі НОМЕР_46 , номерний знак: НОМЕР_18 , свідоцтво: НОМЕР_48 , дата реєстрації: 23.05.2020; марка та модель транспортного засобу: МАN, ТGХ 18.440, рік випуску 2011, білий, тип ТЗ за конструкцією: вантажний, тип кузова: сідловий тягач-Е; № двигуна НОМЕР_49 , № шасі НОМЕР_19 , номерний знак: НОМЕР_20 , свідоцтво: НОМЕР_21 , дата реєстрації: 28.08.2019, об`єм двигуна: 10518 см3. Зобов`язано Головне управління ДПС у Полтавській області як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України виключити з акту опису майна №3/16-31-13-02-49 від 20 травня 2021 року та вчинити дії щодо виключення з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запису про обтяження (тип обтяження: податкова застава) такого рухомого майна: марка та модель транспортного засобу: МАN, ТGХ 18.440, рік випуску: 2010, червоний, тип ТЗ за конструкцією: вантажний, тип кузова: сідловий тягач-Е; № двигуна 2530, № шасі НОМЕР_1 , номерний знак: НОМЕР_1 , свідоцтво: НОМЕР_3 , дата реєстрації: 30.05.2019, об`єм двигуна: 10518 см3; марка та модель транспортного засобу: МАN, ТGХ 18.440, рік випуску: 2010, червоний, тип ТЗ за конструкцією: вантажний, тип кузова: сідловий тягач-Е; № двигуна НОМЕР_4 , № шасі НОМЕР_5 , номерний знак: НОМЕР_2 , свідоцтво: НОМЕР_3 , дата реєстрації: 08.06.2019, об`єм двигуна: 10516 см3; марка та модель транспортного засобу: МАN, ТGХ 18.440, рік випуску: 2011, синій, тип ТЗ за конструкцією: вантажний, тип кузова: сідловий тягач-Е; № двигуна НОМЕР_8 , № шасі НОМЕР_9 , номерний знак: НОМЕР_4 , свідоцтво: НОМЕР_11 , дата реєстрації: 13.04.2019, об`єм двигуна: 10518 см3; марка та модель транспортного засобу: МЕGА, МNW, рік випуску: 2008, чорний, тип ТЗ за конструкцією: напівпричіп, тип кузова: Н/ПР-САМОСКИД-Е; № шасі НОМЕР_12 , номерний знак: НОМЕР_5 , свідоцтво: НОМЕР_14 , дата реєстрації: 28.05.2019; марка та модель транспортного засобу: WIELTON, NW33S, рік випуску: 2008, чорний, тип ТЗ за конструкцією: напівпричіп, тип кузова: Н/ПР-САМОСКИД-Е; № шасі НОМЕР_15 , номерний знак: НОМЕР_6 , свідоцтво: НОМЕР_17 , дата реєстрації: 28.05.2019; марка та модель транспортного засобу: BODEX, КІS 3WS, рік випуску: 2005, сірий, тип ТЗ за конструкцією: напівпричіп, тип кузова: Н/ПР-САМОСКИД-Е; № шасі НОМЕР_18 , номерний знак: НОМЕР_7 , свідоцтво: НОМЕР_8 , дата реєстрації: 08.06.2019; марка та модель транспортного засобу: МЕGА, МNW 35S, рік випуску: 2009, чорний, тип ТЗ за конструкцією: напівпричіп, тип кузова: Н/ПР-САМОСКИД-Е; № шасі НОМЕР_21 , номерний знак: НОМЕР_9 , свідоцтво: НОМЕР_23 , дата реєстрації: 14.06.2019; марка та модель транспортного засобу: МАN, ТGХ 18.440, рік випуску: 2011, білий, тип ТЗ за конструкцією: вантажний, тип кузова: сідловий тягач-Е; № двигуна НОМЕР_24 , № шасі НОМЕР_25 , номерний знак: НОМЕР_10 , свідоцтво: НОМЕР_27 , дата реєстрації: 07.08.2019, об`єм двигуна: 10518 см3; марка та модель транспортного засобу: МЕGА, МNW, рік випуску: 2006, синій, тип ТЗ за конструкцією: напівпричіп, тип кузова: Н/ПР-САМОСКИД-Е; № шасі НОМЕР_28 , номерний знак: НОМЕР_11 , свідоцтво: НОМЕР_30 , дата реєстрації: 16.08.2019; марка та модель транспортного засобу: ВODEХ, КIS 3WS, рік випуску: 2005, сірий, тип ТЗ за конструкцією: напівпричіп, тип кузова: Н/ПР-САМОСКИД-Е; № шасі НОМЕР_31 , номерний знак: НОМЕР_13 , свідоцтво: НОМЕР_33 , дата реєстрації: 22.08.2019; марка та модель транспортного засобу: МЕGА, МNW, рік випуску: 2010, сірий, тип ТЗ за конструкцією: напівпричіп, тип кузова: Н/ПР-САМОСКИД-Е; № шасі НОМЕР_34 , номерний знак: НОМЕР_14 , свідоцтво: НОМЕР_36 , дата реєстрації: 07.08.2019; марка та модель транспортного засобу: ОZGUL, OZ-24, рік випуску: 2013, чорний, тип ТЗ за конструкцією: напівпричіп, тип кузова: Н/ПР-САМОСКИД-Е; № шасі НОМЕР_37 , номерний знак: НОМЕР_15 , свідоцтво: НОМЕР_39 , дата реєстрації: 04.06.2020; марка та модель транспортного засобу: ОZGUL, OZ-24, рік випуску: 2013, чорний, тип ТЗ за конструкцією: напівпричіп, тип кузова: Н/ПР-САМОСКИД-Е; № шасі НОМЕР_40 , номерний знак: НОМЕР_16 , свідоцтво: НОМЕР_42 , дата реєстрації: 04.06.2020; марка та модель транспортного засобу: ОZGUL, GA10, рік випуску: 2015, чорний, тип ТЗ за конструкцією: напівпричіп, тип кузова: Н/ПР-САМОСКИД-Е; № шасі НОМЕР_43 , номерний знак: НОМЕР_17 , свідоцтво: НОМЕР_45 , дата реєстрації: 19.05.2020; марка та модель транспортного засобу: ОZGUL, GA10, рік випуску: 2016, чорний, тип ТЗ за конструкцією: напівпричіп, тип кузова: Н/ПР-САМОСКИД-Е; № шасі НОМЕР_46 , номерний знак: НОМЕР_18 , свідоцтво: НОМЕР_48 , дата реєстрації: 23.05.2020; марка та модель транспортного засобу: МАN, ТGХ 18.440, рік випуску 2011, білий, тип ТЗ за конструкцією: вантажний, тип кузова: сідловий тягач-Е; № двигуна НОМЕР_49 , № шасі НОМЕР_19 , номерний знак: НОМЕР_20 , свідоцтво: НОМЕР_52 , дата реєстрації: 28.08.2019, об`єм двигуна: 10518 см3. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України на користь Акціонерного товариства "Полтава-банк" судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2270 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень).

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2022 року у справі у справі №440/10419/21 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області залишено без задоволення. Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 02.12.2021 по справі № 440/10419/21 в частині задоволення позову залишено без змін.

05 січня 2023 року Полтавським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №440/10419/21 про зобов`язання Головне управління ДПС у Полтавській області як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України виключити з акту опису майна №3/16-31-13-02-49 від 20 травня 2021 року та вчинити дії щодо виключення з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запису про обтяження (тип обтяження: податкова застава) такого рухомого майна:

- марка та модель транспортного засобу: МАN, ТGХ 18.440, рік випуску: 2010, червоний, тип ТЗ за конструкцією: вантажний, тип кузова: сідловий тягач-Е; № двигуна 2530, № шасі НОМЕР_1 , номерний знак: НОМЕР_1 , свідоцтво: НОМЕР_3 , дата реєстрації: 30.05.2019, об`єм двигуна: 10518 см3;

- марка та модель транспортного засобу: МАN, ТGХ 18.440, рік випуску: 2010, червоний, тип ТЗ за конструкцією: вантажний, тип кузова: сідловий тягач-Е; № двигуна НОМЕР_4 , № шасі НОМЕР_5 , номерний знак: НОМЕР_2 , свідоцтво: НОМЕР_3 , дата реєстрації: 08.06.2019, об`єм двигуна: 10516 см3;

- марка та модель транспортного засобу: МАN, ТGХ 18.440, рік випуску: 2011, синій, тип ТЗ за конструкцією: вантажний, тип кузова: сідловий тягач-Е; № двигуна НОМЕР_8 , № шасі НОМЕР_9 , номерний знак: НОМЕР_4 , свідоцтво: НОМЕР_11 , дата реєстрації: 13.04.2019, об`єм двигуна: 10518 см3;

- марка та модель транспортного засобу: МЕGА, МNW, рік випуску: 2008, чорний, тип ТЗ за конструкцією: напівпричіп, тип кузова: Н/ПР-САМОСКИД-Е; № шасі НОМЕР_12 , номерний знак: НОМЕР_5 , свідоцтво: НОМЕР_14 , дата реєстрації: 28.05.2019;

- марка та модель транспортного засобу: WIELTON, NW33S, рік випуску: 2008, чорний, тип ТЗ за конструкцією: напівпричіп, тип кузова: Н/ПР-САМОСКИД-Е; № шасі НОМЕР_15 , номерний знак: НОМЕР_6 , свідоцтво: НОМЕР_17 , дата реєстрації: 28.05.2019;

- марка та модель транспортного засобу: BODEX, КІS 3WS, рік випуску: 2005, сірий, тип ТЗ за конструкцією: напівпричіп, тип кузова: Н/ПР-САМОСКИД-Е; № шасі НОМЕР_18 , номерний знак: НОМЕР_7 , свідоцтво: НОМЕР_8 , дата реєстрації: 08.06.2019;

- марка та модель транспортного засобу: МЕGА, МNW 35S, рік випуску: 2009, чорний, тип ТЗ за конструкцією: напівпричіп, тип кузова: Н/ПР-САМОСКИД-Е; № шасі НОМЕР_21 , номерний знак: НОМЕР_9 , свідоцтво: НОМЕР_23 , дата реєстрації: 14.06.2019;

- марка та модель транспортного засобу: МАN, ТGХ 18.440, рік випуску: 2011, білий, тип ТЗ за конструкцією: вантажний, тип кузова: сідловий тягач-Е; № двигуна НОМЕР_24 , № шасі НОМЕР_25 , номерний знак: НОМЕР_10 , свідоцтво: НОМЕР_27 , дата реєстрації: 07.08.2019, об`єм двигуна: 10518 см3;

- марка та модель транспортного засобу: МЕGА, МNW, рік випуску: 2006, синій, тип ТЗ за конструкцією: напівпричіп, тип кузова: Н/ПР-САМОСКИД-Е; № шасі НОМЕР_28 , номерний знак: НОМЕР_11 , свідоцтво: НОМЕР_30 , дата реєстрації: 16.08.2019;

- марка та модель транспортного засобу: ВODEХ, КIS 3WS, рік випуску: 2005, сірий, тип ТЗ за конструкцією: напівпричіп, тип кузова: Н/ПР-САМОСКИД-Е; № шасі НОМЕР_31 , номерний знак: НОМЕР_13 , свідоцтво: НОМЕР_33 , дата реєстрації: 22.08.2019;

- марка та модель транспортного засобу: МЕGА, МNW, рік випуску: 2010, сірий, тип ТЗ за конструкцією: напівпричіп, тип кузова: Н/ПР-САМОСКИД-Е; № шасі НОМЕР_34 , номерний знак: НОМЕР_14 , свідоцтво: НОМЕР_36 , дата реєстрації: 07.08.2019;

- марка та модель транспортного засобу: ОZGUL, OZ-24, рік випуску: 2013, чорний, тип ТЗ за конструкцією: напівпричіп, тип кузова: Н/ПР-САМОСКИД-Е; № шасі НОМЕР_37 , номерний знак: НОМЕР_15 , свідоцтво: НОМЕР_39 , дата реєстрації: 04.06.2020;

- марка та модель транспортного засобу: ОZGUL, OZ-24, рік випуску: 2013, чорний, тип ТЗ за конструкцією: напівпричіп, тип кузова: Н/ПР-САМОСКИД-Е; № шасі НОМЕР_40 , номерний знак: НОМЕР_16 , свідоцтво: НОМЕР_42 , дата реєстрації: 04.06.2020;

- марка та модель транспортного засобу: ОZGUL, GA10, рік випуску: 2015, чорний, тип ТЗ за конструкцією: напівпричіп, тип кузова: Н/ПР-САМОСКИД-Е; № шасі НОМЕР_43 , номерний знак: НОМЕР_17 , свідоцтво: НОМЕР_45 , дата реєстрації: 19.05.2020;

- марка та модель транспортного засобу: ОZGUL, GA10, рік випуску: 2016, чорний, тип ТЗ за конструкцією: напівпричіп, тип кузова: Н/ПР-САМОСКИД-Е; № шасі НОМЕР_46 , номерний знак: НОМЕР_18 , свідоцтво: НОМЕР_48 , дата реєстрації: 23.05.2020;

- марка та модель транспортного засобу: МАN, ТGХ 18.440, рік випуску 2011, білий, тип ТЗ за конструкцією: вантажний, тип кузова: сідловий тягач-Е; № двигуна НОМЕР_49 , № шасі НОМЕР_19 , номерний знак: НОМЕР_20 , свідоцтво: НОМЕР_52 , дата реєстрації: 28.08.2019, об`єм двигуна: 10518 см3.

Відмовляючи у задоволенні заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 02.12.2021 року, суд першої інстанції виходив з відсутності підстав для встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в даній справі.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Згідно з ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до положень ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з ч.4 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно з вимогами ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч.1 ст.372 КАС України у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні. Так само на відповідних суб`єктів владних повноважень можуть бути покладені обов`язки щодо забезпечення виконання рішення.

Питання судового контролю за виконанням судових рішень врегульовано статтею 382 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, за приписами ч.ч. 1, 2 ст.382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.8 ст.382 КАС України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється також у порядку, встановленому статтею 287 цього Кодексу.

Отже, судовий контроль за виконанням рішення суб`єктом владних повноважень - відповідачем у справі, може встановити суд першої чи апеляційної інстанції. Такий контроль здійснюється судом першої інстанції шляхом зобов`язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання рішення суду першої, апеляційної чи касаційної інстанції, а в разі неподання такого звіту - шляхом встановлення нового строку для подання звіту та накладення штрафу. Таким чином, зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання рішення, є правовим наслідком судового рішення.

Апеляційний суд зазначає, що судовий контроль - це спеціальний вид провадження в адміністративному судочинстві, відмінний від позовного, що має спеціальну мету та полягає не у вирішенні нового публічно-правового спору, а у перевірці всіх обставин, що перешкоджають виконанню такої постанови суду та відновленню порушених прав особи - позивача.

З аналізу зазначених норм законодавства слідує, що КАС України регламентовано право суду застосовувати інститут судового контролю шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду, визнання протиправними рішень, дій. Для застосування наведених процесуальних заходів мають бути наявні відповідні правові умови.

Законодавець фактично наділив суд повноваженнями контролю за виконанням того, що для суб`єкта владних повноважень передбачив у своєму рішенні адміністративний суд.

Правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль.

Слід зазначити, що головна мета судового контролю за виконанням рішень в адміністративних справах полягає, насамперед, у реалізації основних завдань адміністративного судочинства при здійсненні адміністративними судами правосуддя, оскільки воно не обмежується винесенням судового рішення, а також передбачає його виконання.

Кожний судовий процес повинен завершуватися реалізацією судового рішення у спірних правовідносинах між його сторонами.

Тому, після вирішення публічно-правового спору і набрання судовим рішенням законної сили, суд продовжує відігравати активну роль у реалізації сторонами прав та законних інтересів, з приводу захисту яких він ухвалив судове рішення.

В основу ефективності правосуддя покладається здійснення судом належного контролю за виконанням судового рішення, оскільки головною метою судового рішення є ефективність у поновленні порушених прав та свобод особи.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що невиконанням рішення суду, яке набрало законної сили, підривається як авторитет судової гілки влади, так і авторитет демократичної держави в цілому.

Рішення суду, яке набрало законної сили - має бути виконане. Виконання рішення суду забезпечує довіру суспільства до суду, оскільки довіра людини до суду формується не тільки через призму справедливого судового рішення, а й зокрема через виконання цього рішення.

За матеріалами справи встановлено, що ухвалою господарського суду Полтавської від 19 травня 2022 року у справі №917/110/22 відкрито провадження у справі №917/110/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСПРЕС ВАНТАЖ" (36042, Полтавська область, м. Полтава, провулок Індивідуальний, 27А, ). Визнано кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕСТ" (38750, Полтавська область, Полтавський район, с. Щербані, вул. Центральна, 5-Б, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСПРЕС ВАНТАЖ" (36042, Полтавська область, м. Полтава, провулок Індивідуальний, 27А, ) у розмірі: 3953097,94 грн. - основного боргу, 258498,82 грн. - пені, 197654,90 грн. - штрафу, 448798,38 грн. - 10% річних, 428330,87 грн. - інфляційних втрат, 24810,00 грн. - витрати по сплаті судового збору, 58500,00 грн. - авансування винагороди арбітражному керуючому. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСПРЕС ВАНТАЖ" (36042, Полтавська область, м. Полтава, провулок Індивідуальний, 27А, ). Введено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСПРЕС ВАНТАЖ" (36042, Полтавська область, м. Полтава, провулок Індивідуальний, 27А, ) строком на 170 календарних днів. Розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСПРЕС ВАНТАЖ" (36042, Полтавська область, м. Полтава, провулок Індивідуальний, 27А, ) призначено арбітражного керуючого Борових Ігоря Авнеровича (адреса: пров. Дружній, буд. 1, м. Полтава, 36042, свідоцтво №1154 від 02.07.2013). Вжито заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави /том 2 а.с. 149-155/.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 29 листопада 2022 року у справі №917/110/22 апеляційну скаргу арбітражного керуючого Сердюка В.В. задоволено. Ухвалу Господарського суду Полтавської області від 19.05.2022 у справі №917/110/22 скасовано в частині призначення розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСПРЕС ВАНТАЖ" () арбітражного керуючого Борових Ігоря Авнеровича (адреса: пров. Дружній, буд. 1, м. Полтава, 36042, свідоцтво №1154 від 02.07.2013). Передано справу № 917/110/22 на розгляд Господарському суду Полтавської області для вирішення питання щодо призначення розпорядника майна в установленому законом порядку (номер рішення в ЄДРСР 107638861).

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 02.08.2023 року у справі №917/110/22 призначено розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Експрес Вантаж" арбітражного керуючого Борових Ігоря Авнеровича (свідоцтво про право здійснення діяльності арбітражного керуючого №1154 від 02.07.2013, адреса: пров. Дружній, буд. 1, м. Полтава, 36042) (номер рішення в ЄДРСР 112632872).

Отже, після ухвалення рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2021 року у справі №440/10419/21, ухвалою господарського суду Полтавської від 19 травня 2022 року у справі №917/110/22 було відкрито провадження у справі №917/110/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСПРЕС ВАНТАЖ" та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСПРЕС ВАНТАЖ" (36042, Полтавська область, м. Полтава, провулок Індивідуальний, 27А, ), вжито заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

За приписами частини 10 статті 41 Кодексу України з процедур банкрутства активи боржника, що перебувають у податковій заставі, можуть бути звільнені господарським судом з податкової застави, про що виноситься ухвала у судовому засіданні за участю контролюючого органу, уповноваженого відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень.

Знаведеного вище вбачається, що Головним управлінням ДПС в Полтавській області не вчинено дій щодо виконання рішення суду у справі №440/10419/21 через постановлення господарським судом Полтавської області ухвали від 19 травня 2022 року у справі №917/110/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСПРЕС ВАНТАЖ" та відсутність судового рішення господарського суду про припинення податкової застави у межах процедур, визначених законодавством з питань банкрутства, у справі №917/110/22, тому суд не вбачає підстав стверджувати про невиконання контролюючим органом зобов`язань перед позивачем без поважних причин.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, у суду відсутні підстави вважати, що у разі невжиття судом процесуальних заходів, передбачених ст. 382 КАС України, ухвалене по даній справі судове рішення по суті спору залишиться невиконаним, тому суд дійшов вірного висновку про відсутність підстав для задоволення заяви Акціонерного товариства "Полтава-банк" про встановлення судового контролю за виконанням рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2021 року у справі №440/10419/21.

Отже, доводи апеляційної скарги позивача про наявність правових підстав для встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в даній справі, є необґрунтованими.

Враховуючи вищезазначені положення, дослідивши фактичні обставини та питання права, що лежать в основі спору по даній справі, колегія суддів доходить висновку про відсутність необхідності надання відповіді на інші аргументи сторін, оскільки судом були досліджені усі основні питання, які є важливими для прийняття даного судового рішення.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, зокрема у рішенні у справі "Серявін та інші проти України" від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відображено принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Відповідно до ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно з приписами ч.1 ст.315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

У відповідності до ст.316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів доходить висновку, що ухвала суду першої інстанції прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, з врахуванням усіх обставин, що мають значення для вирішення питання, тому підстави для її зміни чи скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Полтава- банк" залишити без задоволення.

Ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 21.05.2024 по справі № 440/10419/21 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя О.А. Спаскін
Судді О.В. Присяжнюк Л.В. Любчич
Повний текст постанови складено 28.06.2024 року