Справа № 520/8503/19
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2024-06-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

28 червня 2024 року № 520/8503/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тітова О.М., розглянувши в порядку спрощеного провадження заяву позивача про роз`яснення судового рішення по адміністративній справі №520/8503/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 16.10.2019 по справі № 520/8503/19 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення № 1270 від 13.05.2019 щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку пенсії за вислугу років згідно ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» № 1789-ХП від 05.11.1991 року (в редакції Закону № 2663-ІІІ (2663-14) від 12.07.2001 р.). Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м.Харків, м.Свободи, Держпром 3 під., 2 пов., ) провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) відповідно до інформації (довідки) прокуратури Харківської області № 19-185вих-19 від 05.04.2019 р. про заробітну плату за аналогічною посадою, яка складає 52 479,00 грн., в тому числі: посадового окладу 8 000,00 грн., надбавки за класний чин 2200,00грн., надбавки за вислугу років 2400,00 грн., надбавки за особливо важливі завдання 8820,00 грн., щомісячна премія 31059,00 грн., в розмірі 90 відсотків від суми вказаної заробітної плати без обмеження максимального розміру та провести виплати з урахуванням отриманих сум з 01.10.2017 р. у відповідності до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру», (в редакції Закону № 2663-ІІІ (2663-14) від 12.07.2001 р.). В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Вказане рішення набрало законної сили 19.12.2019.

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із заявою про роз`яснення рішення Харківського окружного адміністративного суду у справі №520/8503/19 від 16.10.2019, в якій просить суд:

Роз`яснити, що при виконанні рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.10.2019 у справі № 520/8503/19, Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області слід проводити виплати пенсії за вислугу років та проводити перерахунки пенсії ОСОБА_1 пенсію за вислугу років, з урахуванням раніше проведених виплат, згідно зі ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» № 1789-ХІІ в редакції Закону № 2663-ІІІ від 12.07.2001 року з 08.02.2022 року, виходячи із розрахунку 90 відсотків від суми заробітної плати, без обмеження розміру заробітної плати для перерахунку пенсії, згідно довідки виданої Харківською обласною прокуратурою від 16.05.2024 №21-86 про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсій в розрізі складових (посадовий оклад у розмірі 60 000,00 грн, надбавка за вислугу років у розмірі 18 000,00 грн, матеріальна допомога (для оздоровлення та для вирішення соціально-побутових питань) (1/12) у розмірі, 6500,00 грн., 6500,00 грн) на загальну суму 91 000,00 грн та здійснювати виплати з урахуванням перерахунку вказаної пенсії без обмеження її максимального розміру, без оподаткування та нарахування військового збору та без обмежень, встановлених з 01.10.2017 Законами України №2148-УІІІ від 03.10.2017 та №1058-ІУ від 09.07.2003, незалежно від перебування на посадах в органах прокуратури України, незалежно від того, чи припинено роботу на час звернення за перерахунком пенсії або вона продовжується; у разі підвищення заробітної плати працівникам прокуратури проводити подальші перерахунки пенсії та її виплати без обмежень максимального розміру виплати пенсії, незалежно від перебування на посадах в органах прокуратури України, незалежно від того, чи припинено роботу на час звернення за пенсією (чи її перерахунку) або вона продовжується, але не більш як за 12 місяців.

Відповідно до ч.1 ст.254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановляння ухвали.

Згідно ч. 3 ст. 254 КАС України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Виходячи зі змісту заяви та обставин справи, суд не вбачає необхідності у розгляді питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Суд зазначає, що конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим Кодекс адміністративного судочинства України не містить, а зі змісту приписів ст. 254 КАС України вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

У пункті 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20.05.2013 року "Про судове рішення в адміністративній справі" зазначено, що роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. При роз`ясненні свого рішення суд в ухвалі з цього приводу викладає більш повно і ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Суд вказує на те, що необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли останнє є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що повинні здійснювати його виконання.

Згідно п. 6 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про судове рішення в адміністративній справі" №7 від 20.05.2013 року зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.

Суд також зазначає, що підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням судового рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. Водночас суд, роз`яснюючи рішення не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Відтак, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Незрозумілість судового рішення є оцінним поняттям, а доцільність роз`яснення судового рішення приймається на розсуд суду, який має відштовхуватись від раціональних критеріїв (здоровий глузд, зрозумілість для звичайної розумної людини без юридичної освіти).

Суд наголошує, що судове рішення у справі №520/8503/19 вже було повно та вичерпно роз`яснене ухвалою суду від 14.11.2023, відтак, суд не вбачає підстав для задоволення заяви позивача про повторне роз`яснення судового рішення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 254, ст. 248, ст. 256, ст. 293, ст. 295, ст.297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про роз`яснення судового рішення - залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Тітов О.М.