Справа № 200/5940/23
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2024-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 липня 2024 року

м. Київ

справа №200/5940/23

адміністративне провадження №К/990/24240/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Білак М.В.,

суддів: Губської О.А., Мацедонської В.Е.,

перевіривши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Дяченка Олексія Володимировича на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 20 лютого 2024 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2024 року у справі № 200/5940/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

У жовтні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання протиправною бездіяльності щодо невиплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення за період з 01 березня 2018 року по 17 липня 2021 року включно; зобов`язання нарахувати та виплатити індексацію-різницю грошового забезпечення 4463,15 грн в місяць у загальній сумі 180 973,53 грн за період з 01 березня 2018 року по 17 липня 2021 року включно відповідно до норм абзаців 4, 6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 20 лютого 2024 року, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2024 року, позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України щодо невиплати ОСОБА_1 щомісячної індексації грошового забезпечення з 01 березня 2018 року по 17 липня 2021 року відповідно до абзаців 4-6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078 «Про затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів населення». Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію-різницю грошового забезпечення в розмірі 1747,25 грн в місяць у загальній сумі 70880,11 грн за період з 01 березня 2018 року по 17 липня 2021 року включно відповідно до норм абзаців 4, 6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078. У задоволенні іншої частини позову відмовлено.

24 червня 2024 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Дяченка Олексія Володимировича на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 20 лютого 2024 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2024 року у справі № 200/5940/23. Заявник, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувані рішення судів першої та апеляційної інстанцій, направити справу на новий розгляд до Донецького окружного адміністративного суду.

Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною четвертою статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України передбачено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Верховним Судом встановлено, що справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження, тому судові рішення у такій справі можливо переглянути у касаційному порядку за умов, установлених підпунктами «а» - «г» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України у системному зв`язку з підставами, визначеними частиною четвертою статтею 328 КАС України.

У касаційні скарзі представник позивача, посилаючись на підпункти «а» - «в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, зазначає, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, дана справа становить значний суспільний інтерес та має виняткове значення для позивача,

Отже, представник позивача у касаційній скарзі, оскаржуючи судові рішення у справі, розглянутій за правилами спрощеного позовного провадження, наводить підстави, передбачені пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, за яких оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції підлягає перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Підставою перегляду оскаржуваних судових рішень представник позивача указує пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України та посилається на те, що судом апеляційної інстанції в оскаржуваному рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку. Зокрема, заявник зазначає про неправильне застосування судами норм абзаців 3, 4, 5, 6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078. При цьому, зазначає постанови Верховного Суду від 23 березня 2023 року у справі № 400/3826/21, від 06 квітня у справі № 420/11424/21, від 12 квітня 2023 року у справі № 560/13302/21, від 20 квітня 2023 року у справі № 320/8554/21, від 03 травня 2023 року у справі № 160/10790/22, від 09 травня 2023 року у справах № 120/2234/22-а, 400/12702/21, 560/538/22, 580/8769/21, від 22 червня 2023 року у справі № 520/6243/22, від 27 липня 2023 року у справі № 160/12028/22, від 03 серпня 2024 року у справі № 420/23183/21, від 15 серпня 2024 року у справах № 580/9339/21, № 400/3784/22, № 520/1800/22, від 17 серпня 2024 року у справах № 160/4155/22, № 580/3967/22, від 28 серпня 2023 року у справі № 420/17338/22, від 07 вересня 2023 року у справах №480/5766/22, № 160/16084/22, № 420/12787/22, від 26 вересня 2023 року у справі № 200/4531/22, від 27 вересня 2023 року у справі № 420/23176/21, від 02 листопада 2023 року у справі № 420/21528/21, від 09 листопада 2023 року у справах № 420/4325/23, № 420/3131/22, від 29 листопада 2023 року у справах № 480/13752/21, № 420/14978/22, від 30 листопада 2023 року у справі № 420/616/23, від 06 грудня 2023 року у справі № 160/16075/22, від 07 грудня 2023 року у справі № 360/381/23, від 21 грудня 2023 року у справі № 420/10945/22, від 18 січня 2024 року у справі № 580/1056/22, від 24 січня 2024 року у справах № 200/11549/21, № 400/8139/21, від 31 січня 2024 року у справах № 320/15395/21, № 320/6441/22, № 320/12968/21, № 320/9152/21, від 05 лютого 2024 року у справі № 360/383/23, від 21 березня 2024 року у справі № 160/13277/22, від 03 квітня 2024 року у справі № 420/8465/23, від 04 квітня 2024 року у справі № 160/4155/22, від 10 квітня 2024 року у справі № 200/564/23, від 11 квітня 2024 року у справах № 160/11742/22, № 420/14952/22, від 18 квітня 2024 року у справах № 280/4812/23, № 160/10789/22, від 30 квітня 2024 року у справі № 360/700/23, від 14 травня 2024 року у справі № 420/4569/23.

Щодо посилання заявника на постанови Верховного Суду від 23 травня 2024 року у справі № 160/15411/23, від 28 травня 2024 року у справі № 160/14683/23, від 30 травня 2024 року у справі № 200/2737/21-а, від 06 червня 2024 року у справі № 280/4745/23, від 11 червня 2024 року у справі № 420/16902/22 та від 12 червня 2024 року у справі № 140/1601/23, слід зазначити, що апеляційним судом рішення прийнято 23 травня 2024 року, а тому висновки, зазначені у цих постановах не могли бути ним застосовані.

Також у касаційній скарзі представник позивача посилається на порушення норм процесуального права у зв`язку з не дослідженням всіх наданих доказів.

Проаналізувавши доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі з підстави, передбаченої пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України, оскільки вказані заявником доводи потребують перевірки.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку, передбаченого статтею 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 328-330, 334, 335, 338 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Дяченка Олексія Володимировича на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 20 лютого 2024 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2024 року у справі № 200/5940/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Витребувати справу № 200/5940/23 із Донецького окружного адміністративного суду.

Копію ухвали направити заявнику за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет», а у разі його відсутності - на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку.

Іншим учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати через підсистему «Електронний суд» у вигляді електронних документів до їхніх електронних кабінетів, якщо ці учасники внесені до цієї автоматизованої системи. В іншому випадку, документи надсилаються цим учасникам на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку.

Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді М.В. Білак

О.А. Губська

В.Е. Мацедонська