Справа № 320/28350/24
Суддя: Перепелиця А.М.
Дата ухвалення: 2024-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

без проведення судового засідання

01 липня 2024 року м. Київ № 320/28350/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Перепелиця А.М., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про визнання протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про визнання протиправним та скасування наказу, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Центрального міжрегіонального управління Міністерства гостиції (м. Київ) від 04.06.2024 №50-дп про застосування до ОСОБА_1 , начальника Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства остиції (м. Київ) в зв?язку з систематичним вчиненням (повторно протягом року) дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом 5 частини другої статті 65 Закону України «Про державну службу», дисциплінарного стягнення у виді попередження про неповну службову відповідність, передбаченого пунктом 3 частини першої статті 66 Закону України «Про державну службу».

Спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до ст.19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.160, 161 та 172 КАС України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до положень ст.257 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Досліджуючи матеріали позовної заяви, судом встановлено, що позивачем заявлено клопотання про витребування доказів, відповідно до якого позивач просить суд витребувати у Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ):

- ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29.11.2023 у справі №369/6838/23 (вх.№15895 від 04.12.2023 та вх. №16419 від 26.12.2023);

- акт Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 20.03.2024 №10;

- наказ Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від

04.06.2024 №51-дп;

- журнал реєстрації вхідної кореспонденції Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в частині реєстрації та отримання ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29.11.2023 у справі №369/6838/23 ОСОБА_2 ;

- супровідний лист Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 20.03.2024 вих.№22053 із відміткою про отримання;

- лист Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03.05.2024;

- доручення Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)

від 18.03.2024 №33580/3.2-24;

- лист Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 21.03.2024 №35691/24.14-24;

- лист Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 27.03.2024 №37828/24.14-24;

- пояснення головного державного виконавця Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Тертичної В.В. від 20.03.2024;

- протокол оперативної наради Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м, Київ) від 20.03.2024 №2;

- оперативну інформацію щодо показників роботи УЗПВР у місті Києві та Київській області ЦМУ МЮ (м. Київ) в частині, що стосується Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Відповідно до частини третьої статті 77 КАС України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно частин сьомої - восьмої статті 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Оскільки вказана справа віднесена до категорії публічно-правових спорів, а саме щодо проходження позивачем публічної служби, з метою повного та всебічного з`ясування всіх обствин справи суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про витребування доказів, а також, окрім зазначеного, витребувати відповідача належним чином завірену копію особової справи та копії всіх документів, що стали підставою для прийняття оскаржуваного наказу.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-262 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

3. Витребувати з Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) належним чином завірені копії наступних документів:

- ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29.11.2023 у справі №369/6838/23 (вх.№15895 від 04.12.2023 та вх. №16419 від 26.12.2023);

- акт Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 20.03.2024 №10;

- наказ Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від

04.06.2024 №51-дп;

- журнал реєстрації вхідної кореспонденції Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в частині реєстрації та отримання ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29.11.2023 у справі №369/6838/23 ОСОБА_2 ;

- супровідний лист Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 20.03.2024 вих.№22053 із відміткою про отримання;

- лист Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03.05.2024;

- доручення Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)

від 18.03.2024 №33580/3.2-24;

- лист Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 21.03.2024 №35691/24.14-24;

- лист Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 27.03.2024 №37828/24.14-24;

- пояснення головного державного виконавця Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Тертичної В.В. від 20.03.2024;

- протокол оперативної наради Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м, Київ) від 20.03.2024 №2;

- оперативну інформацію щодо показників роботи УЗПВР у місті Києві та Київській області ЦМУ МЮ (м. Київ) в частині, що стосується Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ);

- особову справу ОСОБА_1 ;

- інші документи, які стали підставою для прийняття оскаржуваного наказу.

4. Витребувані судом докази та матеріали надати через канцелярію суду у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

5. Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.3, 4 ст.162 КАС України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

6. Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

7. Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

8. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

9. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Перепелиця А.М.