Справа № 946/830/24
Суддя: Присакар О. Я.
Дата ухвалення: 2024-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 946/830/24
Провадження № 2-а/946/33/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2024 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі головуючого - судді Присакар О.Я.,

за участю: секретаря судового засідання Воронової В.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 )про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення № 111304 від 20 березня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн. за ч. 2 ст. 203 КУпАП, закриття справи закриття справи про адміністративне правопорушення, мотивуючи тим, що 20.03.2023 року в пункті пропуску для міжнародного автомобільного сполучення «Рені» відносно неї було винесено постанову № 111304 про накладення адміністративного стягнення за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 203 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн. Вважає таку постанову незаконною з тих підстав, що вона винесена на підставі пп. 2 п. 2 Порядку перебування іноземців та осіб без громадянства на території України, затверджений постановою КМУ від 15.02.2012 року за № 150, тобто її притягнуто як іноземця, однак вона є громадянкою України, тому у даному випадку відсутній склад адміністративного правопорушення. При складанні постанови їй було відмовлено у можливості скористатися правовою допомогою, чим грубо порушені її права.

Позивач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою про отримання повістки про виклик.

В судове засідання представник відповідача не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав заяву від 01.07.2024 року про розгляд справи без участі представника, надав відзив на позовну заяву, яким заперечував проти задоволення позову мотивуючи тим, що ОСОБА_1 є громадянкою України, документована паспортом громадянки України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 , за вказаним паспортом здійснювала перетин держаного кордону України в період 2022-2023 років у 6 випадках, однак вона також є громадянкою Румунії, документована паспортним документом громадянки України № НОМЕР_3 та за вказаним паспортним документом здійснювала перетин державного кордону України у 34 випадках. Останній раз перетнула державний кордон України з Румунії до України саме за паспортним документом громадянки Румунії № НОМЕР_3 , тобто у вказаний час перебувала на території України як громадянки Румунії.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 01.07.2024 року позивачу був поновлений строк звернення до суду із позовом.

Згідно ст. 268 КАС України у справах, визначених статтями 273-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи суд негайно повідомляє відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку. Учасник справи вважається повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, визначеної частиною першою цієї статті, з моменту направлення такого повідомлення працівником суду, про що останній робить відмітку у матеріалах справи, та (або) з моменту оприлюднення судом на веб-порталі судової влади України відповідної ухвали про відкриття провадження у справі, дату, час та місце судового розгляду. Неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом встановлено, що старшим прикордонних нарядів в пункті пропуску «Рені» майором ОСОБА_2 була прийнята постанова про накладення адміністративного стягнення № 111304 від 20 березня 2023 року, яким ОСОБА_1 була притягнута до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн. за ч. 2 ст. 203 КУпАП.

З вищезазначеної постанови вбачається, що 20.03.2023 року о 11:30 год. в міжнародному пункті пропуску для міжнародного автомобільного сполучення «Рені» під час прикордонного оформлення на виїзд з України громадянка Румунії ОСОБА_1 відбулось спрацювання бази даних з порушенням законного терміну перебування на території України на 4 доби, інших відміток та документів які б підтверджували продовження терміну перебування відсутні. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги пп. 2 п. 2 Постанови КМУ № 150 від 15.02.2012 року «Про затвердження порядку продовження строку перебування та продовження або скорочення строку тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства на території України», чим вчинила правопорушення передбачене ч. 2 ст. 203 КУпАП.

Згідно ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 203 КУпАП настає за перевищення іноземцем або особою без громадянства встановленого строку перебування в Україні більш як на 30 днів, а так само проживання на території України без документів на право проживання (перебування) в Україні, за недійсними документами чи документами, термін дії яких закінчився.

Пунктом 7 частиною 1 статті 1 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» визначено, що іноземці та особи без громадянства, які перебувають на території України на законних підставах, це іноземці та особи без громадянства, які в установленому законодавством чи міжнародним договором України порядку в`їхали в Україну та постійно або тимчасово проживають на її території або тимчасово перебувають в Україні.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» правовий статус іноземців та осіб без громадянства визначається Конституцією України, цим та іншими законами України, а також міжнародними договорами України.

У відповідності до ч. 3 ст. 9 Закону № 3773-VI строк перебування іноземців та осіб без громадянства в Україні встановлюється візою, законодавством України чи міжнародним договором України.

Порядок та підстави притягнення до адміністративної відповідальності регулюються Кодексом України про адміністративні правопорушення (далі-КУпАП).

Частинами першою та другою статті 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За приписами ч.1 ст.203 КУпАП перевищення іноземцем або особою без громадянства встановленого строку перебування в Україні не більш як на 30 днів, а так само недодержання ними встановлених законодавством вимог транзитного проїзду через територію України або вимог декларування чи реєстрації місця проживання (перебування),-тягнуть за собою накладення штрафу від ста до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з ч.2 ст.203 КУпАП, перевищення іноземцем або особою без громадянства встановленого строку перебування в Україні більш як на 30 днів, а так само проживання на території України без документів на право проживання (перебування) в Україні, за недійсними документами чи документами, термін дії яких закінчився, - тягнуть за собою накладення штрафу від двохсот до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Порядком продовження строку перебування та продовження або скорочення строку тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства на території України, затвердженого постановою КМУ №150 від 15.02.2012 року, визначається процедура продовження строку перебування та продовження або скорочення строку тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства на території України. Згідно підпункту 2 пункту 2 Порядку іноземці та особи без громадянства, які на законній підставі прибули в Україну, можуть тимчасово перебувати на її території не більш як 90 днів протягом 180 днів у разі в`їзду іноземців, які є громадянами держав з безвізовим порядком в`їзду, якщо інший строк не визначено міжнародними договорами України.

Таким чином, дія зазначених нормативних актів поширюється на іноземців та осіб без громадянства.

Законом України «Про громадянство України» дано визначення термінів «Іноземець» та «Особа без громадянства», відповідно до яких: іноземець - особа, яка не перебуває в громадянстві України і є громадянином (підданим) іншої держави або держав;

особа без громадянства - особа, яку жодна держава відповідно до свого законодавства не вважає своїм громадянином.

Разом з тим, згідно вказаного закону громадянином України є особа, яка набула громадянство України в порядку, передбаченому законами України та міжнародними договорами України. Документами, що підтверджують громадянство України, є паспорт громадянина України; паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

Відповідно до принципу єдиного громадянства, закладеного в ст. 2 зазначеного закону, якщо громадянин України набув громадянство (підданство) іншої держави або держав, то у правових відносинах з Україною він визнається лише громадянином України.

З копії паспорта громадянина України № НОМЕР_4 , виданого 01.12.2020 року органом 5119, вбачається, що ОСОБА_1 є громадянкою України.

При цьому, суб`єктом відповідальності за ч.2 ст.203 КУпАП може бути виключно іноземець або особа без громадянства.

Відповідно до ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Таким чином, з врахуванням процесуальних особливостей адміністративного судочинства, доведення факту неправомірності дій позивача покладається на відповідача.

Доказів правомірності оскаржуваної постанови відповідач не надав.

Враховуючи викладене, оскільки ОСОБА_1 є громадянкою України, суд вважає, що вона не може бути суб`єктом адміністративної відповідальності за ч.2 ст.203 КУпАП, за якою притягнута до відповідальності оскаржуваною постановою, що свідчить про протиправність винесеної відповідачем постанови.

Аналогічна позиція викладена в постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13.06.2024 року по справі № 946/8546/23 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 3.ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності суд має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення № 111304 від 20 березня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн. за ч. 2 ст. 203 КУпАП і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 241, 268, 269, 286 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНКОПП- НОМЕР_4 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) (розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ - НОМЕР_5 ) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення № 111304 від 20 березня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн. за ч. 2 ст. 203 КУпАП і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складено та підписано 01 липня 2024 року.

Суддя: О.Я.Присакар