Справа № 404/4280/23
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2024-06-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

28 червня 2024 року м. Дніпросправа № 404/4280/23

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Головко О.В. (доповідач),

суддів: Ясенової Т.І., Суховарова А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21 травня 2024 року в частині розподілу судових витрат (суддя Кулінка Л.Д., повний текст рішення складено 21.05.2024) в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Департаменту патрульної поліції

про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не автоматичному режимі від 06.08.2022 серії БАВ № 374823.

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21 травня 2024 року позов задоволено повністю. Скасовано постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному БАВ № 374823 від 06.08.2022, якою притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною четвертою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Закрито справу про адміністративне правопорушення відносно позов ОСОБА_1 за частиною четвертою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Департаменту патрульної поліції, як юридичної особи та головного розпорядника бюджетних коштів на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536,80 грн.

Мотивувальна частина рішення суду першої інстанції містить висновок щодо відсутності підстав для задоволення заяви позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, оскільки позивачем не надано жодних належних та допустимих доказів їх сплати.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції в частині розподілу судових витрат, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати в цій частині та прийняти нове судове рішення, яким стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 27 000 (двадцять сім тисяч) грн. Апеляційна скарга ґрунтується на тому, що судом першої інстанції не надано належної оцінки обставинам справи та нормам чинного законодавства, що призвело до прийняття невірного рішення.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач просить відмовити в її задоволенні, рішення суду першої інстанції в частині розподілу судових витрат залишити без змін.

Правильність висновків суду першої інстанції щодо розгляду справи по суті заявлених позовних вимог не оскаржується, відтак предметом апеляційного перегляду є виключно розподіл судових витрат, а саме, витрат на професійну правничу допомогу.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, суд апеляційної інстанції дійшов таких висновків.

Статтею 132 КАС України визначено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Судом апеляційної інстанції встановлено, матеріалами справи підтверджено, що на підтвердження понесених судових витрат на професійну правничу допомогу представником позивача надано до суду першої інстанції: Договір № 19/05/23 про надання правничої (правової) допомоги від 19.05.2023, доручення № 1 (додаткова угода) до договору № 19/05/23 від 19.05.2023, акт приймання-передачі виконаної роботи № 1 до договору № 19/05/23 про надання правничої (правової) допомоги від 19.05.2023, акт приймання-передачі виконаної роботи № 1 до Договору про надання правничої (правової) допомоги № 19/05/23 від 19.05.2023.

Актом приймання-передачі виконаної роботи № 1 від 18.03.2024 передбачено, що адвокатом було надано послуги на загальну суму 27 000 грн. Вказана сума підлягає сплаті клієнтом не пізніше 10 календарних днів з дня набрання остаточним рішенням по справі законної сили в готівковій або безготівковій формі.

Судом першої інстанції залишилось поза увагою відповідна умова договору між адвокатом та позивачем, про що слушно зауважує адвокат.

Проте, суд зазначає, що відповідно до ст. 255 КАС України, рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Статтею 286 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, частиною 4 якої визначено, що апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суд апеляційної інстанції встановив, що сторонами рішення суду першої інстанції в частині вирішення спору по суті заявлених позовних вимог не оскаржено, відтак рішення в справі № 404/4280/23 вважається таким, що набрало законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в строк, встановлений статтею 286 КАС України.

Матеріали справи містять довідку про доставку електронного документа «рішення від 21.05.2024 по справі № 404/4280/23» до електронного кабінету відповідача 31.05.2024 о 21:39:42.

В апеляційній скарзі представник позивача самостійно зазначає, що рішення в справі № 404/4280/23 надійшло до електронного кабінету адвоката 22.05.2024.

Отже, на час апеляційного розгляду справи, десятиденний строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції сплинув як після дати його проголошення, так і після отримання копії рішення суду учасниками справи.

За наведених обставин, суд апеляційної інстанції вважає невірними доводи адвоката, що рішення в справі № 404/4280/23 набуває статусу остаточного після перегляду в апеляційному порядку, адже предметом апеляційного перегляду є лише правильність вирішення судом питання щодо розподілу судових витрат, що не охоплюється предметом спору та, відповідно, не є вирішенням спірних правовідносин.

Відтак, як зазначено вище, рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21 травня 2024 року в справі № 404/4280/23 на момент розгляду справи в суді апеляційної інстанції вважається таким, що набрало законної сили.

Системний аналіз змісту статті 134 КАС України дає можливість дійти висновку, що розподілу підлягають лише фактично понесені судові витрати, які сплачені або підлягають сплаті відповідно до умов договору про надання правничої допомоги.

Отже, особа-позивач має довести належними доказами реальне понесення відповідних витрат.

Натомість, представником позивача не додано до апеляційної скарги доказів сплати гонорару адвоката, як то передбачено Актом приймання-передачі виконаної роботи № 1 від 18.03.2024.

Тобто, позивачем не доведено належними та допустимими доказами понесення витрат на правничу допомогу, а тому клопотання про їх відшкодування не підлягає задоволенню.

Враховуючи сукупність наведених обставин, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що підстави для скасування рішення суду першої інстанції в частині розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись ст.ст. 243, 316, 322 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21 травня 2024 року в частині розподілу судових витрат в адміністративній справі № 404/4280/23 залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з 28 червня 2024 року та оскарженню не підлягає.

Повна постанова складена 28 червня 2024 року.

Головуючий - суддя О.В. Головко

суддя Т.І. Ясенова

суддя А.В. Суховаров