Справа № 600/7751/23-а
Суддя: Кушнір Віталіна Олександрівна
Дата ухвалення: 2024-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
26 червня 2024 р. м. Чернівці Cправа № 600/7751/23-а
Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнір В.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про ухвалення додаткового рішення по справі за первісним позовом Головного управління ДПС у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду у задоволенні позову Головного управління ДПС у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу відмовлено повністю. Зустрічний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Чернівецькій області задоволено повністю, визнано протиправними та скасовано оскаржувані податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Чернівецькій області.

Ухвалою суду від 19.06.2024р. у справі №600/7751/23-а судом вирішено питання щодо повернення позивачу судового збору, сплаченого за подання зустрічного позову як надміру сплаченого.

Представник позивача в судовому засіданні до закінчення судових дебатів заявила про намір подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, пов`язаних із розглядом справи.

В силу ч.7 ст.139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно із ст.143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі. Під час ухвалення рішення суд вирішує як розподілити між сторонами судові витрати та у резолютивній частині рішення зазначає про розподіл судових витрат.

Якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. У такому випадку суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

10.06.2024р. від позивача надійшла заява про стягнення судових витрат, пов`язаних із розглядом справи, разом з доказами, що підтверджують їх розмір.

Таким чином, заява щодо відшкодування судових витрат подана у відповідності до вимог ст.139 КАС України до закінчення судових дебатів, а докази підтвердження таких витрат в п`ятиденний строк після ухвалення рішення суду у даній справі.

У свою чергу, представником відповідача 17.06.2024р. за зустрічним позовом заявлено клопотання про зменшення судових витрат з урахуванням критеріїв співмірності із складністю справи, необхідністю для її розгляду та розумності.

За правилами частин 4, 5 ст.143 КАС України для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Ухвалою суду від 19.06.2024р. судом призначене судове засідання для вирішення питання про судові витрати.

21.06.2024р. від учасників справи надійшли заяви щодо розгляду даного питання за їх відсутності в письмовому провадженні.

Перевіривши доводи заяви позивача про відшкодування судових витрат, із урахуванням аргументів заперечення на заяву податкового органу про зменшення таких витрат, а також враховуючи заяву представника відповідача щодо зменшення судових витрат, суд встановив наступні обставини та прийшов до таких висновків.

В силу 3 ст.132 КАС України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду;

3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз;

4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Позивач стверджує, що в процесі судового розгляду справи ним було понесено судові витрати на: проведення експертизи в Державному науково-дослідному інституті автоматизованих систем в будівництві м.Києві, вартість якої склала 11 999грн.; транспортні витрати (витрати, пов`язані із прибуттям в судове засідання) - в розмірі 4299,12грн, компенсація за відрив від звичайних занять - 8727,27грн.

В якості доказів понесення таких витрат позивачем подано договір №404903, укладений між ОСОБА_1 та НВП "Гіперон" та акт №1 здачі-приймання інформаційно-консультаційних послуг з класифікації об`єктів нерухомого майна за договором 404903 від 25.03.2024р., складений 02 квітня 2024р., згідно яких вартість наданих послуг становить 11999,00грн. Також, позивачем надано квитанцію про оплату дизпалива від 15.05.2024р. на суму 733,50грн, від 15.05.2024р. на суму 916,00грн, від 29.05.2024р. на суму 299,90грн., від 29.05.2024 на суму 999,90грн, від 05.06.2024р. на суму 549,84грн, від 05.06.2024р. на суму 799,80грн.

З приводу судових витрат, пов`язаних із проведенням експертизи суд зазначає наступне.

За приписами ч.1 ст.104 КАС України, учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення.

Відповідно до ч.5, ч.6 ст.137 КАС України, розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача чи експерта встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.

Розмір витрат на оплату робіт (послуг) залученого стороною спеціаліста, перекладача чи експерта має бути співмірним із складністю відповідної роботи (послуг), її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт (надання послуг).

Висновок експерта може бути наданий на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи. Положення статті 137 КАС передбачають, що судом встановлюється розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача чи експерта на підставі договорів, рахунків та інших доказів.

Таким чином КАС України встановлює порядок проведення експертизи на замовлення учасника справи та порядок відшкодування витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони. Це означає, що для відшкодування витрат, пов`язаних з призначенням та проведенням експертизи як певної процесуальної дії, призначення та проведення експертизи має відбуватися в межах виключно судового процесу, оскільки статус учасника справи, зокрема сторони у справі, особа набуває після звернення до суду з позовом та відкриття провадження у справі.

Аналогічна правова позиція підтримана ВС в постанові по справі № 640/19089/20 від 13 липня 2021 року.

Велика Палата Верховного Суду у складі у постанові від 22 листопада 2023 року у справі №712/4126/22 (провадження №14-123цс23) щодо відшкодування витрат за проведення експертизи дійшла наступних висновків:

«…..Витрати, пов`язані із залученням експертів та проведенням експертизи, належать до судових витрат (стаття 132, КАС України, стаття 123 ГПК України, стаття 133 ЦПК України).

Висновок експерта може бути підготовлений як підставі ухвали суду про призначення експертизи, так і на замовлення учасника справи.

У випадку подання учасником справи до суду висновку експерта, складеного на його замовлення, у такому висновку має бути зазначено, що його підготовлено для подання до суду та що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок. Зокрема, інша сторона може подати до суду заяву про наявність підстав для відводу експерта, який підготував висновок на замовлення іншої особи, і у разі, якщо суд визнає наявність таких підстав, такий висновок не приймається судом до розгляду (стаття 101 КАС України, стаття 98 ГПК України, стаття 102 ЦПК України).

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд враховує те, коли замовлено експертизу та отримано висновок експерта - до чи після звернення позивача до суду з позовом, та те, чи пов`язані безпосередньо ці витрати з розглядом справи.

Отже, відшкодування витрат за проведення експертизи не обмежується випадком її призначення та проведення після відкриття провадження у справі.

Відтак сторона, на користь якої ухвалено рішення, має право на відшкодування витрат за експертизу, проведену до подання позову, якщо такі витрати пов`язані з розглядом справи, зокрема якщо судом враховано відповідний висновок експерта як доказ.

Відмова у відшкодуванні судових витрат за проведення експертизи стороні, на користь якої ухвалене судове рішення (особливо, якщо суд врахував відповідний висновок експерта як доказ), не узгоджується із засадами розумності, добросовісності, справедливості та правової визначеності, а також не забезпечує конструкцію передбачуваності застосування процесуальних норм, отже, не є такою, що відповідає принципу верховенства права…..».

У даній справі ОСОБА_1 після відкриття провадження у цій справі уклав договір №404903 про надання інформаційно-консультаційної послуги з класифікації об`єктів нерухомого майна від 02.04.2024р., у відповідності до умов якого виконавець зобов`язується надати інформаційно-консультаційні послуги з класифікації об`єктів нерухомого майна замовника, наведених у Додатку 1, підготувати та узгодити з Державним науково-дослідним інститутом автоматизованих систем в будівництві м.Києві висновок щодо вірності класифікації вказаних об`єктів, а замовник зобов`язується оплатити послугу. Загальна вартість наданої послуги за умовами Договору становить 11999,00грн.

Актом №1 підтверджено, що надані послуги виконані в повному обсязі і сторони претензій одна до одної не мають. Договірна ціна за надані послуги становить 11999,00грн.

При постановленні рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 05.06.2024 року судом було враховано експертний висновок №2409601 від 05.04.2024р. за результатами проведення експертизи щодо вірності здійсненої фізичною особою ОСОБА_1 . класифікації об`єктів нерухомого майна, що знаходиться за адресами: АДРЕСА_1 за державним класифікатором булівель та споруд ДК 018:2000 та національним класифікатором НК 018:2023.

Щодо посилань відповідача на те, що якщо замовлення експертизи відбулось за ініціативою позивача та не являлось необхідним, то такі витрати не відшкодовуються за рахунок відповідача, суд додатково наголошує, що в межах спірних правовідносин замовлення експертизи та отримання експертного висновку відбулося за ініціативою позивача після відкриття провадження по справі та в межах адміністративної справи №600/7751/23-а, відтак з урахуванням останньої правової позиції Великої Палати Верховного Суду (постанова по справі №712/4126/22 від 22 листопада 2023 року), суд вважає за можливе стягнути з ГУ ДПС в Чернівецькій області на користь позивача витрати на підготовку експертного висновку в розмірі 11999грн.

З приводу витрат, що пов`язані із прибуттям до суду суд зазначає, що в силу ч.1 ст.135 КАС України витрати, пов`язані з переїздом до іншого населеного пункту сторін та їхніх представників, а також найманням житла, несуть сторони.

Відповідно до частини 2 статті 135 КАС України стороні, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, та її законному представнику сплачується іншою стороною компенсація за втрачений заробіток чи відрив від звичайних занять. Компенсація за втрачений заробіток обчислюється пропорційно до розміру середньомісячного заробітку, а компенсація за відрив від звичайних занять - пропорційно до розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч.3 ст.135 КАС України граничний розмір компенсації за судовим рішенням витрат сторін та їхніх законних представників, що пов`язані із прибуттям до суду, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Граничні розміри компенсації витрат, пов`язаних з розглядом цивільних, адміністративних та господарських справ, затверджені постановою Кабінету Міністрів України «Про граничні розміри компенсації витрат, пов`язаних з розглядом цивільних, адміністративних та господарських справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави» від 27.04.2006 № 590 (далі - Постанова № 590), згідно з додатком до якої витрати, пов`язані з переїздом до іншого населеного пункту та за наймання житла, - стороні, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, її представникові, не можуть перевищувати встановлені законодавством норми відшкодування витрат на відрядження.

Поряд із цим, суд звертає увагу на те, що склад та розмір судових витрат, зокрема витрат, пов`язаних із прибуттям до суду, входить до предмета доказування у справі. Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про їх відшкодування.

Так, судові засідання у даній справі відбулись: 24.01.2024р., 13.03.2024р., 03.04.2024р., 24.04.2024р., 15.05.2024р., 29.05.2024р. (сторони прибули, однак засідання відкладено у зв`язку з неможливістю допиту свідка у режимі відеоконференції через повітряну тривогу та загрозу ракетних обстрілів на території Полтавської області), 05.06.2024р.

Позивачем до вартості витрат, пов`язаних з переїздом до іншого населеного пункту включено витрати на пальне в сумі 4299,12грн.

На підтвердження таких витрат представником позивача надано копії чеків про придбання дизпалива: від 15.05.2024р. 07:40 з АЗС Іванівці - на суму 733,50грн, від 15.05.2024р. 20:52 з АЗС №8 Чернівці - на суму 916,00грн, від 29.05.2024 08:09 з АЗС Чернівецька обл., Дністровський р-н, с.Недобоївці - на суму 999,90грн, від 29.05.2024р. 21:09 з АЗС, Чернівецька обл., Дністровський р-н, с.Сербичани - на суму 299,90грн, від 05.06.2024 19:07 з АЗС КLO Чернівецька обл., Новоселицький р-н, с.Бояни - на суму 549,84грн, від 05.06.2024р. 08:27 з АЗС №9 м. Чернівці - на суму 799,80грн.

Суд вважає, що чеки не є достатніми доказами понесених позивачем витрат на пальне у зв`язку із прибуттям до суду, оскільки представником позивача не надано будь-якого документу в підтвердження того, що витрати понесено саме позивачем або його представником.

Крім того, чеки від 29.05.2024р. з АЗС, Чернівецька обл., Дністровський р-н, с.Сербичани - на суму 299,90грн, а також від 05.06.2024 з АЗС КLO Чернівецька обл., Новоселицький р-н, с.Бояни - на суму 549,84грн свідчать про заправку у вечірній час, відповідно немає підтвердження, що такі пов`язані із прибуттям у судові засідання в зазначені дати.

Відтак, суд вважає, що у цій частині клопотання про відшкодування судових витрат задоволенню не підлягає.

За правилами пункту 3 Додатку до постанови Кабінету Міністрів України від 27.04.2006 №590 «Про граничні розміри компенсації витрат, пов`язаних з розглядом цивільних та адміністративних справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави» (зі змінами і доповненнями) компенсація в адміністративних справах за відрив від звичайних занять - стороні, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, її представникові у зв`язку з явкою до суду обчислюється пропорційно до розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлено законом на 1 січня календарного року, в якому приймається процесуальне рішення або здійснюється процесуальна дія, і не може перевищувати його розміру, обчисленого за фактичні години відриву від звичайних занять.

Зміст наведених норм дає підстави для висновку, що якщо сторона, на користь якої ухвалено рішення, не працює і не має самостійного доходу, то вона має право одержати компенсацію за відрив від звичайних занять.

Водночас, за загальним правилом, відшкодуванню стороні, на користь якої ухвалено рішення, підлягають лише витрати, які є документально підтвердженими та безпосередньо пов`язаними із реалізацією особою права на захист шляхом звернення до суду.

Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (частина 1 статті 72 КАС України).

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина 1 статті 73 КАС України).

Натомість, позивачем та його представником не надано суду належних і допустимих доказів відриву від звичайних занять, які саме заняття були представником заплановані проте не здійснені у зв`язку зі зверненням до суду.

У запереченні щодо зменшення розміру судових витрат, позивач зазначив, що його представник перебуває у декретній відпустці за основним місцем роботи і був відірваний від справ по догляду за дитиною, поряд із цим жодного доказу на підтвердження таких доводів матеріали справи не містять та до заяви не надано.

Відтак у цій частині клопотання позивача про розподіл судових витрат задоволенню не підлягає.

Аналогічна правова позиція щодо необхідності надання доказів відриву від звичних занять для розподілу судових витрат наведена Верховним Судом у постанові від 20 жовтня 2022 року по справі № 465/7254/21.

За правилами ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення судових витрат та докази, надані на їх підтвердження, суд дійшов висновку, що її необхідно задовольнити частково з мотивів, викладених вище.

Керуючись статтями 77, 135, 241 - 246, 252 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Заяву ОСОБА_1 про відшкодування судових витрат задовольнити частково.

2. Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Чернівецькій області витрати, пов`язані із проведенням експертизи в сумі 11 999 (одинадцять тисяч дев`ятсот дев`яносто дев`ять) грн 00 коп.

3. У задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на додаткове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складання).

Повне найменування учасників процесу:

Позивач (відповідач за зустрічним позовом) - Головне управління ДПС у Чернівецькій області (вул. Героїв Майдану, 200-А, м. Чернівці, 58013; )

Відповідач (позивач за зустрічним позовом) - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

Суддя В.О. Кушнір