Справа № 177/1233/24
Суддя: Ковтун Н. Г.
Дата ухвалення: 2024-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 177/1233/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

27 червня 2024 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ковтун Н.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи №177/1233/24, за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 1 роти ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області Веретельник Анастасії Андріївни, Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на підставі ухвали Криворізького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.06.2024 року надійшла справа 177/1233/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 1 роти ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області, Полку патрульної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, для розгляду за підсудністю.

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора 1 батальйону 1 роти ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області, Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, в якому просить визнати постанову ЕАТ №7544914 про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП, що складена 17.08.2023 інспектором 1 батальйону 1 роти ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області Веретельник Анастасією Андріївною протиправною та скасувати. Також просить поновити строк на оскарження постанови, оскільки пропустив строк з поважних причин.

Разом з позовом позивач надав клопотання, в якому просить витребувати від Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до частини 1 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З врахуванням наведеного, суд вважає, що підстави пропуску строку звернення до суду, вказані позивачем в заяві, є поважними, а тому, строк звернення до суду необхідно поновити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 160-161 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 169-170 КАС України, відсутні.

Відповідно до ч.ч. 2, 6 ст. 12, ст. 257, 286 КАС України справа є незначної складності, типовою, потребує швидкого вирішення, а тому підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Позивачем разом із позовною заявою було подано клопотання про витребування доказів від:

- Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, слід дійти висновку, що клопотання є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню з таких підстав.

Частиною 1 ст. 80 КАС України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третійстатті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про витребування доказів, оскільки клопотання не містить у собі обґрунтованих підстав для витребування зазначених у клопотанні документів.

Крім того, враховуючи підстави та предмет заявленого позову, що обумовлюють межі з`ясування обставин в цій справі, суд приходить до висновку, про відсутність необхідності витребування доказів указаних позивачем.

Керуючись ст.ст.5, 12, 19, 20, 80, 160-164, 171 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_2 строк звернення до суду, визнавши причини пропуску строку звернення до суду поважними.

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 1 роти ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області Веретельник Анастасії Андріївни, Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Встановити відповідачеві 5-денний строк з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, із доданням до відзиву доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана відповідачем іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачеві 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачеві 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Клопотання позивача про витребування доказів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Ковтун