overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 189/1481/24
Суддя: Чорна О. В.
Дата ухвалення: 2024-06-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 189/1481/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.06.2024 року селище Покровське Дніпропетровської області

Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Чорної О.В., за участі секретаря судового засідання Тахтарової В.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕНА №2213457 від 23.05.2024 року,

встановив:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕНА №2213457 від 23.05.2024 року.

Судом встановлено, що до позовної заяви долучена копія постанови про адміністративне правопорушення, на якій відсутня повнота інформації про неї, а саме, до позовної заяви долучена лише частина постанови, на якій відсутня інформація про її серію, номер та дату складення.

Згідно ч. 1, 3 ст. 80 КАС України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом; про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи суд постановляє ухвалу.

З метою повного та всебічного дослідження всіх обставин у справі, зважаючи на обґрунтування позову, з урахуванням скороченого строку розгляду даної справи, встановленого ч. 3 ст. 286 КАС України, слід витребувати у позивача ОСОБА_1 копію оскаржуваної постанови належної якості в цілому вигляді для її дослідження.

Крім того, встановлено, що позивач у своєму позові просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення, винесену інспектором Управління патрульної поліції старшим лейтенантом поліції Глушко Миколою Юрійовичем, хоча в той же час, позивачем до справи долучена частина оскаржуваної постанови, відповідно до якої постанова винесена інспектором Управління патрульної поліції старшим лейтенантом поліції Орловим Дмитром Олеговичем.

У зв`язку з наведеним, позивачу необхідно уточнити позовні вимоги, які викладені в прохальній частині позову, а саме, інформацію, щодо інспектора який виніс оскаржувану постанову.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 12, 80, 160, 161, 171, 256, 257, 260, 262, 268-269, 286 КАС України, суддя, -

постановив:

Витребувати від ОСОБА_1 копію постанови про адміністративне правопорушення серії ЕНА №2213457 від 23.05.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 132-1 КУпАП належної якості, в повному вигляді, а також прошу уточнити позовні вимоги, які викладені в прохальній частині позову, а саме, інформацію, щодо інспектора який виніс оскаржувану постанову.

Витребувані документи надати безпосередньо до суду (в тому числі засобами електронної пошти на електронну адресу: ).

Суд зобов`язує позивача у п`ятиденний строк з дня отримання ухвали надати суду копію оскаржуваної постанови.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чорна
Справа № 367/2694/24
Суддя: Кравчук Ю. В.
Дата ухвалення: 2024-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/2694/24
Провадження №2-а/367/108/2024
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24 червня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого - судді Кравчук Ю.В.,

за участю:

секретаря судових засідань Яцуна А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч.3 ст.243 КАС України, у виняткових випадках залежно від складності справи складення рішення, постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як десять, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 2, 4-5, 7-10, 72-78, 241-245, 286 КАС України, суд, -

в и р і ш и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №1655391, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.140 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1020 гривень, а провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КУпАП.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції (03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3, ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної його частин.

Суддя Ю.В. Кравчук
Справа № 991/11220/23
Суддя: Михайленко Д. Г.
Дата ухвалення: 2024-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

провадження № 22-а/991/10/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 червня 2024 року м. Київ

Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого Михайленка Д. Г., суддів Панкулича В. І., Семенникова О. Ю.,

за участю:

секретаря судового засідання Ворони К. О.,

представників позивача Міністерства юстиції України - Гайдара М. А., Туліна Р. А.,

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ТОВ «АК «Ейр Оушен Ейрлайнс» - Геріги В. В. ,

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 (ОСОБА_1) та його представника Богатиря В. В. ,

представників третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Cyprus Aircraft Leasing 2 (CAL) LTD - Пеліхоса Є. М., Ніколаєнка Ю. А.,

перекладача - Тихонюка В. В. ,

розглянула апеляційні скарги (1) представника ОСОБА_1 (ОСОБА_1) адвоката Сугоняка Юрія Павловича та (2) представника Cyprus Aircraft Leasing 2 (CAL) LTD адвоката Пеліхоса Євгена Миколайовича

на рішення Вищого антикорупційного суду (головуючий Хамзін Т. Р., судді Михайленко В. В., Мойсак С. М.) від 15.05.2024 (рішення ухвалено у місті Києві, дата складання повного тексту рішення 17.05.2024)

у справі за позовом Міністерства юстиції України

до Акціонерного товариства «Ільюшин Фінанс Ко.»,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Авіаційна компанія «Ейр Оушен Ейрлайнс»,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: (1) Державна корпорація зі сприяння розробці, виробництву та експорту високотехнологічної промислової продукції «Ростех», (2) Публічне акціонерне товариство «Об`єднана авіабудівельна корпорація», (3) Cyprus Aircraft Leasing 2 (CAL) LTD, (4) ОСОБА_1 (ОСОБА_1),

про застосування санкції, передбаченої пунктом 1-1 частини 1 статті 4 Закону України «Про санкції».

Колегія суддів ухвалила:

1.Апеляційні скарги - залишити без задоволення.

2.Рішення Вищого антикорупційного суду від 15.05.2024 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий Д. Г. Михайленко

Судді В. І. Панкулич

О. Ю. Семенников

Повний текст постанови буде складено 02.07.2024 о 16:35
Справа № 130/1822/24
Суддя: Грушковська Л. Ю.
Дата ухвалення: 2024-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24.06.2024 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Грушковська Л.Ю., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови №3331 про накладення адміністративного стягнення за справою про адміністративне правопорушення від 11.06.2024 року,

в с т а н о в и л а :

Після самовідводу судді Порощука П.П. 21.06.2024 дана адміністративна справа надійшла в провадження судді Грушковської Л.Ю.

Позивач ОСОБА_1 в позовній заяві просив постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_2 від 11.06.2024 №3331, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн скасувати, а справу закрити.

Позовна заява відповідає вимогам ст.171 КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, з дотриманням правил підсудності, спір між сторонами є публічно-правовим, підвідомчий Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.121, 171, 257, 260, 286 КАС України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови №3331 про накладення адміністративного стягнення за справою про адміністративне правопорушення від 11.06.2024 року.

Розгляд справи призначити на 09 липня 2024 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької суду ( м. Жмеринка, вул. Образцова, 6).

Відповідачі мають право подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Копії ухвали направити учасникам справи, а відповідачу - також копію адміністративного позову з доданими до нього документами в порядку ч. 2 ст. 269 КАС України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Ухвалу суду направити для виконання до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: gmm.vn.court.gov.ua

Суддя
Справа № 149/1412/24
Суддя: Павлюк О. О.
Дата ухвалення: 2024-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 149/1412/24
Провадження №2-а/149/26/24
Номер рядка звіту 129
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(скорочене,

вступна та резолютивна частини)

01.07.2024 м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Павлюк О. О.,

при секретарі Олійник І. С.

за участі позивача ОСОБА_1 , його представника - адвоката Виноградського А. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику справу за адміністративноим позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В И Р І Ш И В:

Залишити постанову №75 від 23.02.2024 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 210-1 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу - без змін, а позовну заяву - без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено 01.07.2024 о 12:40 год.

Позивач: ОСОБА_1 (адреса : АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

Суддя Павлюк О. О.
Справа № 153/953/24
Суддя: Дзерин М. М.
Дата ухвалення: 2024-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 153/953/24
Провадження2-а/153/8/24-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" липня 2024 р.

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Дзерин М. М., перевіривши виконання вимог ст.ст.20, 160-161, 286 КАС Українипо справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області, інспектор Шведа Олег Вадимович, Визнати незаконною та скасувати постанову,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції у Вінницькій області, інспектор Шведа Олег Вадимович, Визнати незаконною та скасувати постанову.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст.160-161 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і підсудна Ямпільському районному суду Вінницької області.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.169 КАС України не встановлено.

Розгляд даної справи провести за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.

Керуючись ст.ст.160-161, 169, 171 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області, інспектор Шведа Олег Вадимович, Визнати незаконною та скасувати постанову.

Призначити судове засідання в даній справі на 09.07.2024 на 09:00 .

Розгляд даної справи провести за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.

Негайно повідомити сторін про дату, час та місце розгляду справи по суті.

Роз`яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті подати відзив на позовну заяву. Відзив на позовну заяву має відповідати вимогам ст.162 КАС України. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити учасникам справи, що у відповідності до ч.3 ст.268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі Судової влади України: http://yam.vn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: М.М.Дзерин
Справа № 216/1377/24
Суддя: Ткаченко А. В.
Дата ухвалення: 2024-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 216/1377/24
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду

01 липня 2024 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Департамент патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП та просить суд та просить суд скасувати постанову серії ЕНА № 1345343 від 31.01.2024 про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 122 КУпАП, посилаючись на відсутність порушень ним вимог КУпАП.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 лютого 2024 прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито провадження у справі.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 квітня 2024 року адміністративну справу направлено за підсудністю до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Тому справу слід прийняти до розгляду та проводити його за правилами спрощеного позовного провадження і враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, для повного та всебічного встановлення справи, згідно частини другої статті 262 КАС України, з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. ст. 5, 121, 160, 171, 260-262, 286, 294 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Департамент патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (зал № 2) на 14-15 годину 18 липня 2024 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://sk.dp.court.gov.ua/sud0435/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Ткаченко
Справа № 638/18095/23
Суддя: Смирнов В. А.
Дата ухвалення: 2024-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/638/40/24
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

01 липня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суду м. Харкова у складі:

головуючого судді Смирнова В.А.

за участю: секретаря судового засідання Каркан А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, зважаючи на те, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків необхідний час, суд вважає за можливе відповідно до ст. 243 КАС України оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Відповідно до ч.3 ст.243 КАС України суд відкладає складання повного тексту Рішення на п`ять днів з дня оголошення його вступної та резолютивної частини.

Керуючисть ст.243 КАС України, суд, -,

У Х В А Л И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.А. Смирнов
Справа № 953/4281/24
Суддя: Кононенко Т. О.
Дата ухвалення: 2024-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 953/4281/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2024 року м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Кононенко Т.О.,

за участі секретаря судових засідань Шахбаз`ян Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться вказана адміністративна справа.

Представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Царьов Роман Валерійович, через канцелярію суду надав заяву про відкладення розгляду справу у зв`язку із тим, що 01.07.2024 на адресу відповідача направив відповідь на відзив.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд дослідивши матеріали справи, доходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 КАС України, у строк, встановлений судом, позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення. Оскільки відповідь на відзив була направлена відповідачу 01.07.2024 року, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи з метою надання строку відповідачу для ознайомлення та надання заперечень на відповідь на відзив до 08.07.2024 року.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 182, 256 КАС України, суд -

постановив:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення на 09 год 00 хв 08 липня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Кононенко