Справа № 160/11277/24
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2024-06-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 червня 2024 рокуСправа №160/11277/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Царікової О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі адміністративну справу №160/11277/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до командувача Десантно-штурмових військ Збройних Сил України ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу в частині,

ВСТАНОВИВ:

30.04.2024 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до командувача Десантно-штурмових військ Збройних Сил України ОСОБА_2 , в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати пункт третій наказу №81 від 15.03.2024 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності», який підписаний командувачем Десантно-штурмових військ Збройних Сил України, бригадним генералом ОСОБА_2 , та скріплений печаткою В/Ч НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), яким накладено на військовослужбовця капітана ОСОБА_1 , начальника групи збору інформації військової частини НОМЕР_3 , дисциплінарне стягнення у виді догани.

Крім того, в позовній заяві позивач просив поновити строк звернення до суду з даним позовом.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.05.2024 заяву представника позивача про поновлення строку звернення до суду з позовною заявою задоволено. Визнано поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновлено позивачу строк звернення до суду з позовною заявою. Відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Під час розгляду справи судом встановлено, що у провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває ідентична справа №160/8711/24 (суддя Врона О.В.).

Так, ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.04.2024 у справі №160/8711/24 позовну заяву ОСОБА_1 до 1-Міністерства оборони України, ОСОБА_2 командувача ІНФОРМАЦІЯ_1 , 3- Військової частини про визнання протиправним і скасування наказу в частині, залишено без руху та встановлено позивачу термін для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали шляхом подання документу про сплату судового збору в сумі 43,20 грн.

Зокрема у межах справи №160/8711/24, судом було звернуто увагу позивача на необхідність уточнення позовних вимог до відповідача-1, оскільки прохальна частина позовної заяви не містить вимог до вказаного відповідача.

17.04.2024 від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

На виконання ухвали суду від 09.04.2024 у справі №160/8711/24 позивачем доплачено судовий збір у сумі 43,20 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №0,0..1 від 15.04.2024 та уточнено позовні вимоги до відповідача-1, шляхом викладення їх в наступній редакції: «Визнати протиправним та скасувати пункт третій наказу №81 від 15.03.2024 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності», який підписаний командувачем ІНФОРМАЦІЯ_2 , бригадним генералом ОСОБА_2 , та скріплений печаткою В/Ч НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), яким накладено на військовослужбовця капітана ОСОБА_1 , начальника групи збору інформації військової частини НОМЕР_3 , дисциплінарне стягнення у виді догани».

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.04.2024 у справі №160/8711/24 позовну заяву ОСОБА_1 до 1-Міністерства оборони України, ОСОБА_2 командувача ІНФОРМАЦІЯ_1 , 3-Військової частини НОМЕР_1 , про визнання протиправним і скасування наказу в частині, повернуто позивачеві, з причин невиконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, а саме: незазначення позивачем позовних вимог до відповідача-1 Міністерства оборони України.

З викладеного слідує, що позовні вимоги, заявлені у справі №160/11277/24 та №160/8711/24 є ідентичними.

Не погодившись із означеною ухвалою позивач звернувся до Третього апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 25.06.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2024 року в адміністративній справі № 160/8711/24 скасовано, справу направлено до Дніпропетровського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предметі з тих самих підстав.

Враховуючи викладене, наявність у провадженні цього суду справи про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення даної позовної заяви без розгляду.

Керуючись статтями 240, 243, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до командувача Десантно-штурмових військ Збройних Сил України ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу в частині, залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що згідно частини 4 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями) відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали суду складено 28 червня 2024 року.

Суддя О.В. Царікова