Справа № 480/4864/24
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2024-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
27 червня 2024 року Справа № 480/4864/24
Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Соп`яненко О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Шосткинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання дій та бездіяльності неправомірними, скасування постанови,
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Шосткинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) та просить визнати дії та бездіяльність відповідача неправомірними, скасувати постанову про стягнення виконавчого збору від 02.12.2015 року (ВП№49442270), а також усі наступні постанови про розшук та арешт майна, грошових коштів позивача.
Судом встановлено, що позивач просить визнати дії та бездіяльність відповідача протиправними, але при цьому не зазначає які саме дії та бездіяльність оскаржує, коли такі дії вчинені та бездіяльність допущена, які права позивача при цьому були порушені. Також просить скасувати усі наступні постанови про розшук та арешт майна, грошових коштів, але не зазначає коли і ким такі постанови винесені, не надає їх копій, або доказів неможливості отримання таких. крім того, позов про скасування постанови державного виконавця від 02.12.2015 подано з пропуском встановленого законом строку оскарження. Ухвалою суду від 07.06.2024 позовну заяву залишено без руху. Надано строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків, подання заяви про поновлення строку звернення до суду.
24.06.2024 до суду надійшла заява позивача про усунення недоліків. Позивачем подано уточнену позовну заяву. Просить визнати протиправними дії та бездіяльність відповідача, скасувати постанову про стягнення виконавчого збору від 02.12.2015.
Також подано заяву про поновлення строку звернення до суду. Позивачем повідомлено, що 23.10.2023 він звернувся з письмовою заявою про ознайомлення з усіма виконавчими провадженнями, які заводились відносно нього. 02.11.2023 отримав лист №18.17-31/100713 відповідача, у якому повідомлено про прийомні дні. Матеріали виконавчого провадження на ознайомлення не надані. Також зазначає, що про існування постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору у сумі 140870 грн. дізнався при розгляді Шосткинським міжрайонним судом справи про стягення боргу на підставі кредитного договору з банком "Надра". Дізнався, що постанова нібито була винесена у іншій справі, при виконанні рішення суду про стягнення боргу на користь ОСОБА_2 . Виконавче провадження завершено у 2015-2016 роках. Постанова про стягнення виконавчого збору від 02.12.2015 № 49442270 з`явилась у зведеному виконавчому провадженні № 52849710 від 01.03.2021. Вважає, що десятиденний строк оскарження постанови пропустив не зі своєї вини. Основною причиною пропуску строку на оскарження постанови про стягнення виконавчого збору ОСОБА_1 вказує те, що державною виконавчою службою не повідомлено про винесення такої постанови.
Дослідивши подані матеріли, суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.
Відповідно до ч. 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця унормовано ст. 287 КАС України.
Частиною 1 цієї статті передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
При цьому, позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів (частина 2 ст. 287 КАС України)
За поясненнями самого позивача про існування постанови про стягнення виконавчого збору у сумі 140870,22 грн. у складі зведеного виконавчого провадження йому стало відомо при розгляді Шосткинським міжрайонним судом справи про стягнення коштів на користь банку "Надра". Також зазначає, що 23.10.2023 маючи намір ознайомитися з виконавчими провадженнями щодо себе, звернувся до відповідача з відповідною заявою, але матеріали надані на ознайомлення не були. 02.11.2023 відповідач листом роз`яснив вимоги законодавства та вказав прийомні дні.
Суд вважає, що ОСОБА_1 щонайменше з листопада 2023 року міг і повинен був дізнатися про наявність постанови про стягнення виконавчого збору від 02.12.2015 № 49442270. З позовом про оскарження зазначеної постанови звернувся до суду лише 06.06.2024, тобто з пропуском десятиденного строку звернення до суду, визначеного ч.2 ст. 287 КАС України. При цьому про наявність будь-яких обставин, що об`єктивно перешкоджали зверненню до суду з позовом з листопада 2023 року до червня 2024 року ОСОБА_1 не повідомив. Наведені ж ним причини пропуску строку звернення до суду з позовом суд поважними не визнає. У зв`язку з цим позовна заява підлягає поверненню позивачу.
Відповідно до вимог ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст.ст. 169, 248, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Шосткинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання дій та бездіяльності неправомірними, скасування постанови і додані до неї документи повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання ухвали.

Суддя О.В. Соп`яненко