Справа № 420/20280/23
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2024-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/20280/23

Перша інстанція: суддя Пекний А.С.,

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача Турецької І. О.,

суддів Градовського Ю.М., Шеметенко Л. П.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління житлово комунального господарства Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2023 року у справі за позовом Управління житлово комунального господарства Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області до Управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області, Західного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу закупівлі

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст позовних вимог.

У серпні 2023 Управління житлово комунального господарства Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області (далі УЖКГ Ізмаїльської міської ради), звернулося до суду першої інстанції з позовом до Управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області в якому просило визнати протиправним та скасувати висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UА-2023-03-21-009668-а від 25.07.2023.

В обґрунтування позовних вимог УЖКГ Ізмаїльської міської ради зазначає, що державний орган фінансового контролю, за результатами аналізу дотримання порядку розміщення інформації про публічні закупівлі, дійшов помилкового висновку про порушення, даною установою, пункту 14 Порядку розміщення інформації про публічні закупівлі, затвердженого наказом Міністерства розвитку, економіки, торгівлі та сільського господарства від 11.06.202 №1082 (далі Порядок №1082) та протиправно зобов`язав, в оскаржуваному висновку, його як Замовника закупівель, дотримуватись даної норми під час унесення інформації щодо предмета закупівлі в оголошення про проведення відкритих торгів.

Пояснюючи наведене, УЖКГ Ізмаїльської міської ради вказує, що пункт 14 згаданого Порядку містить виключення щодо видів робіт та послуг, в оголошеннях про закупівлю яких, потрібно вказувати номенклатуру.

На думку позивача, при створенні оголошення про закупівлю поточного ремонту не потрібно розписувати номенклатуру, а тому визначення Замовником найменування предмету закупівлі та коду послуги згідно з Єдиним закупівельним словником як «ДК 021:2015: 45000000-7 Будівельні роботи та поточний ремонт (Поточний ремонт (Аварійні, відновні роботи вулиць і доріг комунальної власності (по вул. Торгова від вул. Савицького до вул. Татарбунарська) у м. Ізмаїлі Ізмаїльського району Одеської області)» - є правомірним.

Окрім того, позивач уважає оскаржений висновок таким, що не відповідає критеріям обґрунтованості та вмотивованості, позаяк в ньому неконкретизований спосіб усунення порушення.

Так, на думку позивача, покладений на нього, державним органом фінансового контролю, обов`язок здійснити заходи направлені на недопущення встановлених порушень у майбутньому, законодавством не передбачено, адже зобов`язання може стосуватись лише вже вчиненого та виявленого порушення.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 13.10.2023, за результатом розгляду клопотання Управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області, до участі у справі в якості співвідповідача залучено Західний офіс Держаудитслужби.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2023 року, ухваленим за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін (письмовому провадженні), у задоволенні позову УЖКГ Ізмаїльської міської ради відмовлено.

Підставою для ухвалення такого рішення став, проведений судом першої інстанції аналіз фактичних обставин справи та законодавчих актів, які їх регулюють.

Так, суд першої інстанції застосував для вирішення спірних правовідносини Закон України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26.01.1993 № 2939-XII (далі - Закон № 2939-XII), Закон України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 №922-VIII (далі Закон №922-VIII), Порядок заповнення форми висновку про результати моніторингу процедури закупівлі, затверджено наказом Міністерства фінансів України від 08.09.2020 № 552 (далі - Порядок № 552), Порядок №1082.

Суд установив, що під час унесення інформації щодо предмета закупівлі в оголошенні про проведення відкритих торгів та в повідомленні про намір укласти договір про закупівлю Замовник зобов`язаний зазначити інформацію щодо коду товару чи послуги, визначеного із застосуванням показників цифр основного словника Національного класифікатора України ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник», затвердженого наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 23.12.2015 № 1749 (далі - Єдиний закупівельний словник), а також врахувати особливості визначення предмета закупівлі для окремих товарів, робіт і послуг установлені Порядком визначення предмета закупівлі, затвердженого наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України 15.04.2020 № 708 (далі Порядок № 708).

Досліджуючи матеріали справи, суд з`ясував, що назва предмета закупівлі сформульована УЖКГ Ізмаїльської міської ради як «Поточний ремонт (Аварійні, відновні роботи вулиць і доріг комунальної власності (по вул. Торгова від вул. Савицького до вул. Татарбунарська) у м. Ізмаїлі Ізмаїльського району Одеської області)», а вказаний код у назві предмета закупівлі, відповідно до Єдиного закупівельного словника - 45000000-7, відповідає позиції з описом: Будівельні роботи та поточний ремонт.

До вказаної позиції, як уточнив суд, входить значний перелік підпозицій, у тому числі дорожні роботи (код 45233140-2), Технічне обслуговування доріг (код 45233141-9), Ремонт доріг (45233142-6) тощо.

На переконання суду першої інстанції, якщо йти за логікою наведених вище нормативних актів, є правильним висновок Західного офісу Держаудитслужби, що Замовник не зазначив в інформації щодо предмета закупівлі код товару, який визначений в Єдиному закупівельному словнику і який найбільше відповідає назві кожної номенклатурної позиції предмета закупівлі, а саме код 45233142-6 «Ремонт доріг».

Суд погодився з доводами Західного офісу Держаудитслужби, що УЖКГ Ізмаїльської міської ради порушило вимоги пункту 14 Порядку № 1082.

Оцінюючи доводи позивача, що оскаржуваний висновок про результати моніторингу закупівлі не містить конкретного заходу, який слід вжити для усунення виявлених порушень законодавства у сфері публічних закупівель, суд зазначив, що дана обставина не може бути підставою для визнання оскаржуваного висновку протиправним.

До того ж, як пояснив суд, даний документ містить обов`язок здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень у встановленому законом порядку та чітко визначає спосіб усунення виявлених порушень, який полягав у недопущенню таких порушень в подальшому.

Суд першої інстанції звернув увагу на правову позицію Верховного Суду, що викладена в постанові від 30.03.2023 у справі № 420/11945/21, що застосований органом державного фінансового контролю спосіб усунення виявлених порушень «здійснити заходи щодо недопущення виявлених порушень у подальшому», є превентивним заходом, що не вимагає розірвання договірних відносин. Така вимога відповідача скерована на дотримання в подальшому вказаних правових норм під час проведення закупівель.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та відзиву.

Вважаючи рішення суду першої інстанції незаконним та необґрунтованим, УЖКГ Ізмаїльської міської ради, в апеляційній скарзі просить його скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Визначальними доводами апеляції є те, що абзац 5 пункту 13 Порядку №1082 встановлює особливості здійснення закупівлі з поточного ремонту, відповідно до якого необхідно зазначати тільки код та назву відповідно до Єдиного закупівельного словника, без зазначення, як для інших предметів закупівлі, коду за чітко вказаними показниками цифр Єдиного закупівельного словника.

Скаржник стверджує, що за приписами пункту 14 Порядку №1082, під час унесення інформації щодо предмета закупівлі товарів та послуг в оголошення, оприлюднення яких передбачено Законом, та повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, за результатами застосування переговорної процедури закупівлі, в окремих електронних полях зазначається інформація, визначена пунктом 12 та абзацами другим-четвертим пункту 13 цього Порядку, та інформація щодо:

назви товару чи послуги кожної номенклатурної позиції предмета закупівлі;

коду товару чи послуги, визначеного згідно з Єдиним закупівельним словником, що найбільше відповідає назві номенклатурної позиції предмета закупівлі.

Водночас, на думку скаржника, особливості закупівлі послуг, саме з поточного ремонту, закріплені абзацом 5 пункту 13 Порядку 1082, тобто мають свої особливості при визначенні предмета закупівлі та виділені у окрему позицію - послуги з поточного ремонту.

Скаржник наполягає, шо ним, при визначенні предмета закупівлі було виконано вимоги Порядку № 1082, зокрема, найменування предмету закупівлі із зазначенням коду ДК 021:2015: 45000000-7 Будівельні роботи та поточний ремонт (Поточний ремонт (Аварійні, відновні роботи вулиць і доріг комунальної власності (по вул. Торгова від вул. Савицького до вул. Татарбунарська) у м. Ізмаїлі Ізмаїльського району Одеської області) проведена УЖКГ Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області.

Покликаючись на правову позицію Верховного Суду від 26.01.2023 у справі №400/3947/20, представник УЖКГ Ізмаїльської міської ради заявляє, що відповідач, як територіальний орган Державної аудиторської служби України, був вправі спостерігати за кожним етапом закупівлі, шляхом аналізу інформації про неї, за допомогою електронної системи закупівель.

У цьому випадку, як вважав суд касаційної інстанції, Держаудитслужба не скористалася своїм правом своєчасного здійснення контролю закупівлі до кінцевого строку подання тендерних пропозицій учасниками, а це унеможливило своєчасне реагування Замовника на відповідні зауваження, в рамках проведення безпосередньо процедури закупівлі, а не вже після укладання договору з переможцем закупівлі.

За таких обставин, Верховний Суд дійшов висновку про невідповідність оскаржуваного висновку відповідача, як акта індивідуальної дії критеріям обґрунтованості та вмотивованості, що є підставою для визнання його протиправним і скасування.

Далі, скаржник наголошує на неконкретність оскаржуваного висновку, оскільки він не містить чітких вимог або рекомендацій щодо способу усунення, виявлених, під час моніторингу, нібито порушень. Його зміст, як вважає скаржник, фактично зводиться до спонукання Замовника самостійно визначити, які саме дії необхідно виконати,

В доводах апеляції, скаржник також наполягає на тому, що на стадії укладеного договору із переможцем, сутність проведення моніторингу стосовно дослідження питань, зокрема, щодо визначення предмета закупівлі, втрачає сенс.

У даному випадку, на його думку, орган державного фінансового контролю не досяг поставленої мети, оскільки зобов`язання усунення ймовірних порушень у майбутньому законом не передбачено.

Західний офіс Держаудитслужби у відзиві на апеляцію зазначає, що рішення суду першої інстанції ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, є законним та обґрунтованим, а відтак просить в задоволенні скарги відмовити, а рішення суду - залишити без змін.

Відповідаючи на довід апеляції, що спосіб усунення порушень є нечітким та невизначений, Західний офіс Держаудитслужби покликається на постанову Верховного Суду від 02.06.2022 у справі № 160/2951/20, де відзначено, що правом вибору певного конкретного способу усунення виявлених, у ході ревізії порушень, відповідно до приписів статті 65 Господарського кодексу України наділений саме керівник підприємства. Разом з тим, якщо у вимозі не зазначено конкретного способу її виконання, то вказана обставина не позбавляє підконтрольного об`єкта права звернутися до контролюючого органу з метою отримання певних роз`яснень.

Водночас, як стверджує Західний офіс Держаудитслужби УЖКГ Ізмаїльської міської ради не скористалося відповідним правом та не звернулося за роз`ясненням змісту висновку та його зобов`язань.

Також у відзиві на апеляцію Західний офіс Держаудитслужби звертається до правових висновків Верховного Суду в постанові від 30.03.2023 у справі №420/11945/21, де наголошено, що суб`єкт владних повноважень, встановивши наявність порушень під час проведення спірної закупівлі, дійшов висновку про застосування до Замовника превентивного заходу, що не вимагає розірвання договірних відносин, однак така вимога відповідача скерована на дотримання в подальшому вказаних правових норм під час проведення закупівель.

Ураховуючи, що апеляційна скарга подана на рішення суду першої інстанції, яке ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), суд апеляційної інстанції, відповідно до пункту 3 частини 1 статті 311 КАС України, розглянув справу в порядку письмового провадження.

Фактичні обставини справи.

21.03.2023 УЖКГ Ізмаїльської міської ради як Замовник, на електронному майданчику PROZORRO оприлюднило оголошення про проведення відкритих торгів UA-2023-03-21-009668-a, в якому, зокрема, зазначило наступні відомості:

- вид предмета закупівлі: «Послуги»;

- назва предмета закупівлі: «Поточний ремонт (Аварійні, відновні роботи вулиць і доріг комунальної власності (по вул. Торгова від вул. Савицького до вул. Татарбунарська) у м. Ізмаїлі Ізмаїльського району Одеської області)»;

- код за Єдиним закупівельним словником: «ДК 021:2015:45000000-7: Будівельні роботи та поточний ремонт».

29.03.2023 Замовник оприлюднив повідомлення про намір укласти договір про закупівлю UA-2023-03-21-009668-a, в якому зазначив тотожні вид та назву предмета закупівлі, код за Єдиним закупівельним словником.

На підставі наказу від18.07.2023 № 38-з, Управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області розпочало моніторинг процедур закупівель відповідно до переліку, у тому числі й закупівлі UA-2023-03-21-009668-a.

Підставою для прийняття рішення про початок моніторингу було виявлення органом державного фінансового контролю ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель.

За результатами моніторингу процедури закупівлі Управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області склало висновок про результати моніторингу процедури закупівлі за номером UА-2023-03-21-009668-а від 25.07.2023, який оприлюднило в електронній системі закупівель, відповідно частини 6 статті 8 Закону №922-VIII.

Указаним висновком зафіксовано, що за результатами аналізу питання дотримання порядку розміщення інформації про публічні закупівлі, встановлено порушення вимог пункту 14 Порядку №1082.

Зазначено, що відповідно до пункту 14 Порядку № 1082 під час унесення інформації щодо предмета закупівлі товарів та послуг в оголошення, оприлюднення яких передбачено Законом, та повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, за результатами застосування переговорної процедури закупівлі, в окремих електронних полях зазначається інформація, визначена пунктом 12 та абзацами другим-четвертим пункту 13 цього Порядку, та інформація щодо: назви товару чи послуги кожної номенклатурної позиції предмета закупівлі; коду товару чи послуги, визначеного згідно з Єдиним закупівельним словником, що найбільше відповідає назві номенклатурної позиції предмета закупівлі.

Суть порушення складається з того, що під час унесення інформації щодо предмета закупівлі в оголошення про проведення відкритих торгів не дотримано пункту 14 Порядку № 1082 щодо зазначення коду товару чи послуги, визначеного згідно з Єдиним закупівельним словником, що найбільше відповідає назві номенклатурної позиції предмета закупівлі.

Наголошено, що Національний класифікатор України ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник», містить наступну позицію щодо групи цифр за категорією та відповідають назві, що описує роботи (послуги), які становлять предмет закупівлі та які має намір придбати Замовник згідно інформації, розміщеної у Додатку 2 до тендерної документації, а саме: 45233142-6 Ремонт доріг. …».

На підставі виявлених порушень, Управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області, в оскарженому висновку зобов`язало УЖКГ Ізмаїльської міської ради здійснити заходи щодо усунення виявленого порушення шляхом їх врахування та дотримання вимог пункту 14 Порядку № 1082 під час унесення інформації щодо предмета закупівлі в оголошення про проведення відкритих торгів.

Джерела правового регулювання (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) та оцінка суду апеляційної інстанції доводів апеляції і висновків суду першої інстанції.

Переглянувши справу за наявними у ній доказами та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для задоволення апеляції, з огляду на таке.

Спірним та визначальним, у розглядуваному випадку, є питання недотримання Замовником закупівель пункту 14 Порядку № 1082, що виразилося у неправильному зазначенні коду послуги, який найбільше відповідає предмету закупівлі.

УЖКГ Ізмаїльської міської ради визначило предмет закупівлі, зазначивши розділ ДК 021:2015 Єдиного закупівельного словника 45000000-7 за назвою будівельні роботи та поточний ремонт (аварійні відновні роботи вулиць, доріг комунальної власності).

Натомість орган державного фінансового контролю вважає, що Замовник повинен був вказати код товару чи послуги, визначений в розділі ДК 021:2015 Єдиного закупівельного словника, який найбільш відповідає назві номенклатурної позиції предмета закупівлі, а саме код ДК 021:2015-45233142-6 Ремонт доріг (Поточний ремонт дороги).

Вирішення цього спірного питання, на думку колегії суддів, відповідно дозволить зазначити чи є законним та обґрунтованим висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UА-2023-03-21-009668-а від 25.07.2023, який складений Управлінням Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області.

Вивчаючи законодавчі акти, які регулюють спірні правовідносини, колегія суддів установила таке.

Статтею 10 Закону №922-VIII передбачено, що замовник самостійно та безоплатно через авторизовані електронні майданчики оприлюднює в електронній системі закупівель у порядку, встановленому Уповноваженим органом та цим Законом, інформацію про закупівлю, у тому числі: оголошення про проведення конкурентних процедур закупівель, тендерну документацію та проект договору про закупівлю; повідомлення про намір укласти договір про закупівлю.

За змістом приписів частин 1, 2 статті 21 Закону №922-VIII оголошення про проведення відкритих торгів безоплатно оприлюднюється в електронній системі закупівель відповідно до статті 10 цього Закону.

Оголошення про проведення відкритих торгів повинно містити, зокрема, таку інформацію, як назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися стосовно кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності).

Частинами 1, 2 статті 33 Закону №922-VIII унормовано, що рішення про намір укласти договір про закупівлю приймається замовником у день визначення учасника переможцем процедури закупівлі/спрощеної закупівлі. Протягом одного дня з дати ухвалення такого рішення замовник оприлюднює в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю. Повідомлення про намір укласти договір про закупівлю повинно містити, зокрема, таку інформацію, як назва предмета закупівлі із зазначенням коду та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності).

Також варто відзначити, що постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178, затверджено «Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» (далі - Особливості).

Пунктом 24 Особливостей установлено, що замовник самостійно та безоплатно через авторизований електронний майданчик оприлюднює в електронній системі закупівель відповідно до Порядку розміщення інформації про публічні закупівлі, затвердженого наказом Мінекономіки від 11 червня 2020 р. № 1082, та цих особливостей оголошення про проведення відкритих торгів та тендерну документацію не пізніше ніж за сім днів до кінцевого строку подання тендерних пропозицій.

Пунктом 12 Порядку № 1082 установлено, що під час розміщення в електронній системі закупівель інформації про предмет закупівлі в окремих полях зазначається інформація щодо:

назви предмета закупівлі (у разі визначення предмета закупівлі - послуга з виконання науково-технічних робіт, у цьому електронному полі зазначається конкретна назва науково-технічної роботи);

коду предмета закупівлі відповідно до класифікаторів або назва згідно з ДСТУ, державних або галузевих будівельних норм, які передбачені для визначення предмета закупівлі відповідно до Порядку визначення предмета закупівлі, затвердженого Уповноваженим органом, та їх назви.

Згідно з пунктом 13 Порядку № 1082, крім полів, визначених пунктом 12 цього Порядку, у випадках, зазначених у цьому пункті, додатково в окремих полях заповнюється інформація щодо:

міжнародної непатентованої назви лікарського засобу (далі - МНН), у разі визначення предмета закупівлі - лікарський засіб. Якщо предмет закупівлі містить два та більше лікарських засобів, замовником зазначається МНН кожного лікарського засобу;

коду та назви медичного виробу відповідно до національного класифікатора НК 024:2019 «Класифікатор медичних виробів», затвердженого наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 05 лютого 2019 року № 159, у разі визначення предмета закупівлі - медичний виріб. Якщо предмет закупівлі містить два та більше медичних виробів, замовником зазначаються код та назва кожного медичного виробу;

коду за показниками третьої - п`ятої цифр Єдиного закупівельного словника, у разі визначення предмета закупівлі - послуга з професійної підготовки або перепідготовки, підвищення кваліфікації для безробітних громадян, що надається за рахунок коштів Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття;

коду за показниками другої - п`ятої цифр Єдиного закупівельного словника, у разі визначення предмета закупівлі - роботи;

коду та назви відповідно до Єдиного закупівельного словника, у разі визначення предмета закупівлі - послуга з поточного ремонту або послуга з виконання науково-технічних робіт.

При цьому, пунктом 14 Порядку № 1082 установлено, що під час унесення інформації щодо предмета закупівлі товарів та послуг в оголошення, оприлюднення яких передбачено Законом, та повідомлення про намір укласти договір про закупівлю за результатами застосування переговорної процедури закупівлі в окремих електронних полях зазначається інформація, визначена пунктом 12 та абзацами другим-четвертим пункту 13 цього Порядку, та інформація щодо:

назви товару чи послуги кожної номенклатурної позиції предмета закупівлі;

коду товару чи послуги, визначеного згідно з Єдиним закупівельним словником, що найбільше відповідає назві номенклатурної позиції предмета закупівлі.

Пунктами 21, 22, 27 і 34 частини 1 статті 1 Закону №922-VIII визначено, що:

- предмет закупівлі - товари, роботи чи послуги, що закуповуються замовником у межах єдиної процедури закупівлі або в межах проведення спрощеної закупівлі, щодо яких учасникам дозволяється подавати тендерні пропозиції/пропозиції або пропозиції на переговорах (у разі застосування переговорної процедури закупівлі). Предмет закупівлі визначається замовником у порядку, встановленому Уповноваженим органом, із застосуванням Єдиного закупівельного словника, затвердженого у встановленому законодавством порядку;

- послуги - будь-який предмет закупівлі, крім товарів і робіт, зокрема транспортні послуги, освоєння технологій, наукові дослідження, науково-дослідні або дослідно-конструкторські розробки, медичне та побутове обслуговування, найм (оренда), лізинг, а також фінансові та консультаційні послуги, поточний ремонт, поточний ремонт з розробленням проектної документації;

- роботи - розроблення проектної документації на об`єкти будівництва, науково-проектної документації на реставрацію пам`яток архітектури та містобудування, будівництво нових, розширення, реконструкція, капітальний ремонт та реставрація існуючих об`єктів і споруд виробничого та невиробничого призначення, роботи з будівництва об`єктів з розробленням проектної документації, роботи з нормування в будівництві, геологорозвідувальні роботи, технічне переоснащення діючих підприємств та супровідні роботам послуги, у тому числі геодезичні роботи, буріння, сейсмічні дослідження, аеро- і супутникова фотозйомка та інші послуги, що включаються до кошторисної вартості робіт, якщо вартість таких послуг не перевищує вартості самих робіт;

- товари - продукція, об`єкти будь-якого виду та призначення, у тому числі сировина, вироби, устаткування, технології, предмети у твердому, рідкому і газоподібному стані, а також послуги, пов`язані з постачанням таких товарів, якщо вартість таких послуг не перевищує вартості самих товарів.

Правила визначення замовником предмета закупівлі відповідно до Закону №922-VIII із застосуванням показників цифр основного словника Національного класифікатора України ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник», а також особливості визначення предмета закупівлі для окремих товарів, робіт і послуг установлені Порядком № 708.

Пунктами 3 та 4 розділу І Поряду № 708 установлено, що:

- предмет закупівлі товарів і послуг визначається замовником згідно з пунктами 21 і 34 частини першої статті 1 Закону та за показником четвертої цифри Єдиного закупівельного словника;

- визначення предмета закупівлі робіт здійснюється замовником згідно з пунктом 27 частини першої статті 1 Закону за об`єктами будівництва та з урахуванням положень кошторисних норм України «Настанова з визначення вартості будівництва», затверджених наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01 листопада 2021 року № 281, а також галузевих будівельних норм ГБН Г.1-218-182:2011 «Ремонт автомобільних доріг загального користування. Види ремонтів та перелік робіт», затверджених наказом Державної служби автомобільних доріг України від 23 серпня 2011 року № 301.

Пунктом 3 розділу ІІ Порядку № 708 установлено, що під час здійснення закупівлі послуг з поточного ремонту предмет закупівлі визначається за кожним окремим будинком, будівлею, спорудою, лінійним об`єктом інженерно-транспортної інфраструктури згідно з термінологією державних будівельних норм ДБН А.2.2-3:2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво», затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 04.06.2014 № 163, та/або галузевих будівельних норм ГБН Г.1-218-182:2011 «Ремонт автомобільних доріг загального користування. Види ремонтів та переліки робіт», затверджених наказом Державної служби автомобільних доріг України від 23.08.2011 №301.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що код, затверджений Єдиним закупівельним словником запроваджено саме з метою оптимального планування закупівлі та визначення предмета закупівлі.

Замовник повинен використовувати найбільш точні коди товарів, робіт і послуг, щоб зацікавлені постачальники могли отримати оптимальну інформацію, а Замовник, в свою чергу, конкретний предмет закупівлі.

Національний класифікатор України ДУ 021:2015 від 23.12.205 установлює коди та назви товарів, робіт та послуг, що можуть бути предметом закупівель.

Основний словник базується на системі кодів, що мають ієрархічну структуру і складаються з дев`яти цифр; групи цифр, у свою чергу, відповідають найменуванню, що описує товари, роботи і послуги, які становлять предмет договору. Код складається з 8 цифр, що згруповані таким чином:

перші дві цифри визначають розділ (ХХ000000-У);

перші три цифри визначають групу (ХХХ00000-У);

перші чотири цифри визначають клас (ХХХХ0000-У);

перші п`ять цифр визначають категорію (ХХХХХ000-У).

Останні три цифри коду дають більший ступінь деталізації в межах кожної категорії. Дев`ята цифра контрольна.

За такого правового регулювання, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що під час унесення інформації щодо предмета закупівлі в оголошенні про проведення відкритих торгів та в повідомленні про намір укласти договір про закупівлю Замовник зобов`язаний зазначити інформацію щодо коду товару чи послуги, визначеного згідно з Єдиним закупівельним словником, що найбільше відповідає назві номенклатурної позиції предмета закупівлі.

Доводи скаржника, що за аналізом пунктів 12,13 14 Порядку №1082 Замовник звільняється від обов`язку, у випадку здійснення закупівлі послуг з поточного ремонту, зазначати окрім коду та назву предмета закупівлі, коду за чітко вказаними показниками, колегія суддів вважає такими, що не відповідають вимогами викладеного вище законодавства.

Абзац 5 пункту 13 Порядку №1082, як вважає суд апеляційної інстанції, треба тлумачити у системному аналізі з іншими нормативними актами, які регулюють правила визначення замовником предмета закупівлі.

Досліджуючи доводи позивача в частині того, що оскаржуваний висновок про результати моніторингу закупівлі не містить для Замовника закупівель конкретного заходу, якого слід вжити для усунення виявлених порушень законодавства у сфері публічних закупівель, колегія суддів установила таке.

Відповідно до частини 7 статті 8 Закону №922-VIII, у висновку про результати моніторингу закупівлі обов`язково зазначається, зокрема, опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу процедури закупівлі, а також зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

За приписами частини 8 статті 8 Закону №922-VIII Замовник має право протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення висновку одноразово звернутися до органу державного фінансового контролю за роз`ясненням змісту висновку та його зобов`язань, визначених у висновку.

Поряд з цим, скаржник, стверджуючи про те, що орган державного фінансового контролю не конкретизував яких саме заходів він має вжити, не визначив способу усунення виявлених порушень, не звернувся, до останнього, за відповідними роз`ясненнями.

Між іншим, колегія суддів погоджується з доводами суду першої інстанції, що в оскаржуваному висновку вказано на необхідність здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень та надано можливість самостійно та добровільно, у разі погодження із виявленими порушеннями усунути їх. Зокрема, Замовник закупівель повинен врахувати виявлені порушення та дотримуватися вимог пункту 14 Порядку №1082 під час унесення інформації щодо предмета закупівлі в оголошення про проведення відкритих торгів.

Є слушним покликання суду першої інстанції на правову позицію Верховного Суду, що викладена у постанові від 30.03.2023 у справі № 420/11945/21.

У цьому рішенні Верховний Суд відзначив, що застосований органом державного фінансового контролю спосіб усунення виявлених порушень «здійснити заходи щодо недопущення виявлених порушень у подальшому», є превентивним заходом, що не вимагає розірвання договірних відносин. Така вимога відповідача скерована на дотримання в подальшому вказаних правових норм під час проведення закупівель.

За підсумком викладеного, колегія суддів відзначає, що суд першої інстанції, приймаючи оскаржуване рішення, дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи, правильно застосував до спірних правовідносин норми матеріального права, дотримався вимог процесуального права, у зв`язку з чим, ухвалив законне та обґрунтоване рішення.

За таких умов, відповідно до статті 316 КАС України, в задоволенні апеляційної скарги УЖКГ Ізмаїльської міської ради слід відмовити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

За результатами апеляційного перегляду розподіл судових витрат, відповідно до вимог статті 139 КАС України, не передбачений.

Стаття 328 КАС України встановлює право учасників справи, а також осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки на касаційне оскарження рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Водночас пункт 2 частини 5 вказаної статті встановлює, що не підлягають касаційному оскарженню, у тому числі судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Отже, враховуючи, що судом апеляційної інстанції постановлено рішення у справі розглянутої за правилами спрощеного позовного провадження, відсутні підстави для його оскарження в касаційному порядку.

Керуючись статтями: 308, 311, 315, 316, 322, 325, 328 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Управління житлово комунального господарства Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області залишити без задоволення.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2023 року у справі за позовом Управління житлово комунального господарства Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області до Управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області, Західного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу закупівлі -залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку до Верховного Суду не підлягає, за винятком випадків, перелічених у пункті 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Доповідач - суддя І. О. Турецька

суддя Ю. М. Градовський

суддя Л. П. Шеметенко

Повне судове рішення складено 01.07.2024.