Справа № 160/8263/24
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2024-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
01 липня 2024 року м. Дніпросправа № 160/8263/24
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Малиш Н.І. (доповідач), суддів: Щербака А.А., Баранник Н.П.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 травня 2024 року у справі №160/8263/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім АВ» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.05.2024 у справі №160/8263/24 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім АВ» та встановлено судовий контроль за виконанням ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.06.2024 року про забезпечення позову.
31.05.2024 не погодившись із вказаною ухвалою суду, Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків через підсистему «Електронний суд» подано апеляційну скаргу.
Ухвалою судді Третього апеляційного адміністративного суду від 05.06.2024 вищевказану апеляційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом подання до суду документу про сплату судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.
Вищезазначену ухвалу скаржник отримав 05.06.2024 що підтверджується довідкою про доставку електронного листа до електронного кабінету скаржника у підсистемі «Електронний суд».
Матеріали адміністративної справи надійшли на адресу Третього апеляційного адміністративного суду 28.06.2024.
Скаржником на виконання вимог вищевказаної ухвали, подані додаткові пояснення, в яких останній зазначає, що судовий збір за подання апеляційної скарги на оскаржувану ухвалу суду першої інстанції не повинен сплачуватись. В обґрунтування своєї позиції посилається на правовий висновок Верховного Суду, викладений в постанові від 05.05.2022 у справі №520/9769/19 в якому зокрема зазначено: «Зі змісту ст. 4 Закону України «Про судовий збір» не передбачено ставки судового збору за звернення із заявою про встановлення судового контролю, а отже не поширюється обов`язок сплати судового збору за звернення до суду з апеляційною скаргою».
Проте суд відхиляє зазначені доводи скаржника, оскільки відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду від 28.05.2018 у справі № 915/955/15, постанови Верховного Суду від 17.02.2021 у справі № 320/5719/19, ухвали Верховного Суду від 10.08.2021 у справі № 554/6586/16-а судовий збір підлягає сплаті відповідно до норм чинного законодавства за подання апеляційних і касаційних скарг на всі без винятку ухвали адміністративного суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено Законом України «Про судовий збір» справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.
З огляду на викладене, оскільки скаржником не було усунуто недоліки апеляційної скарги протягом строку, наданого ухвалою суду від 05.06.2024, колегія суддів вважає, що доводи заявника не дають підстав для звільнення останнього від сплати судового збору за подання апеляційної скарги у даній справі.
Станом на 01.07.2024 (із врахуванням терміну більшого, ніж необхідно на поштовий перебіг) недоліки апеляційної скарги усунуто не було.
Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне апеляційну скаргу повернути заявнику.
Керуючись ст.169, ч. 2, 6, 7 ст. 298, КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 травня 2024 року у справі №160/8263/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім АВ» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії повернути скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання (01.07.2024) відповідно до ч. 2 ст. 325 КАС України та може бути оскаржена у касаційному порядку в строк, визначений ст. 329 КАС України.

Головуючий - суддя Н.І. Малиш

суддя А.А. Щербак

суддя Н.П. Баранник