Справа № 160/14586/24
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2024-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 липня 2024 рокуСправа №160/14586/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., розглянувши заву представника Державної податкової служби України про розгляд справи за правилами загального позовного провадження у справі 160/14586/24 за позовом Публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" (вул. Старозаводська, 21, м. Дніпро, 49081, ) до Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ), третя особа: Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків (49600, м. Дніпро, пр. О Поля, 57, ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії

установив:

04 червня 2024 року Публічне акціонерне товариство "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" звернулось до Державної податкової служби України, третя особа: Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків, у якій просить:

- визнати протиправними дії Державної податкової служби України щодо відмови у прийнятті уточнюючої податкової декларації від 11.12.2023 Публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" () із земельного податку за 2017 рік з розрахунком річної суми земельного податку у розмірі 2 078 767,29 грн.;

- важати уточнюючу податкову декларацію від 11.12.2023 Публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" () із земельного податку за 2017 рік такою, що прийнята у день її фактичного отримання Державною податковою службою України.

Ухвалою від 10 червня 2024 року суд відкрив в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами.

27 червня 2024 року представник відповідача надав до суду відзив та клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, яка обґрунтована тим, що у разі розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами у контролюючого органу буде відсутня можливість в разі прийняття рішення судами першої та апеляційної інстанції на користь платника податків оскаржити означене рішення в суді касаційної інстанції.

Згідно із приписами ст. 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до положень ч. 2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно із ч. 3 ст. 260 цього Кодексу вбачається, що суд при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження за наявності підстав може постановити ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Частина 6 ст. 260 КАС України встановлює, що якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Відповідно до приписів ст. 179 КАС України в кожній справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 180 КАС України з`ясування судом, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання; пропозиція учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення; вирішення питання про витребування додаткових доказів та визначення строків їх подання є завданнями підготовчого провадження.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Перевіривши матеріали справи, розглянувши заявлене клопотання представника відповідача, суд зробив висновок, що вказану справу недоцільно розглядати у порядку спрощеного позовного провадження та слід перейти до загального позовного провадження, оскільки з наданих до суду заяв по суті справи та доказів, не можливо встановити обставини справи.

Таким чином, суд вважає за необхідне перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання.

Керуючись статями 180, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Заяву представника Державної податкової служби України про розгляд справи за правилами загального позовного провадження у справі 160/14586/24 задовольнити.

Подальший розгляд адміністративної справи № 160/14586/24 за позовом Публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" (вул. Старозаводська, 21, м. Дніпро, 49081, ) до Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ), третя особа: Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків (49600, м. Дніпро, пр. О Поля, 57, ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 18 липня 2024 року 11-00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 9.

Справа буде розглядатись суддею Ніколайчук С.В. одноособово.

Інформацію щодо стану розгляду справи учасники судового процесу можуть отримати на офіційному веб-порталі Судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0470/.

Копію ухвали та повістки про виклик до суду надіслати учасникам справи.

Учасники справи, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд, відповідно до частини 2 статті 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Ніколайчук