Справа № 620/6038/24
Суддя: Лариса ЖИТНЯК
Дата ухвалення: 2024-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2024 року Чернігів Справа № 620/6038/24

Чернігівський окружний адміністративний суд під головуванням судді Житняк Л.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Чернігівській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Чернігівській області звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача в дохід бюджету кошти в сумі 116 978,77 грн для погашення податкового боргу з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості у розмірі 63 833,60 грн та з земельного податку з фізичних осіб у розмірі 53 145,17 грн.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що, відповідач є платником податків і зобов`язаний сплачувати належні суми податків і зборів (обов`язкових платежів) у встановлені законодавством терміни.

Суд ухвалою від 01.05.2024 відкрив провадження у справі та призначив її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами і встановлено відповідачу 15-денний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позов.

Відповідач належним чином повідомлявся про розгляд справи за адресою реєстрації, вказаною в листі Центру надання адміністративних послуг. На адресу суду надіслано відзив на позовну заяву, подану представником заявника ОСОБА_2 . В підтвердження повноважень, представником ОСОБА_2 надано ордер серії АІ №1513021, який не відповідає вимогам, встановленим п.12 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 №41 (із змінами). Зокрема, останній не містить інформації: про прізвище, ім`я, по батькові або найменування особи, якій надається правова допомога; посилання на договір про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноважених законом на надання безоплатної правової допомоги, номер (у випадку наявності) та дату цього документа; назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»; Дату видачі ордера; підпис адвоката, який видав ордер; номер посвідчення адвоката України, ким та коли воно видане.

З огляду на наведене, суд до уваги надісланий відзив на позов не приймає.

Позаяк, позивачем подано відповідь на відзив, в якій він з доводами, викладеними у відзиві на позов, не погоджується.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає про таке.

В силу пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України (далі ПК України) платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи. А згідно з пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 Кодексу податковий борг, це сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Відповідно, враховуючи терміни «податкове зобов`язання» та «податкове повідомлення-рішення», визначені пп.14.1.156 та пп.14.1.157 п.14.1 ст.14 Кодексу, суд зазначає, що вчинення платниками податків, їх посадовими особами та посадовими особами контролюючих органів порушень законів з питань оподаткування та порушень вимог, встановлених іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, тягне за собою відповідальність, передбачену цим Кодексом та іншими законами України (п.109.2 ст.109 Кодексу).

Виходячи із аналізу правових норм, що регулюють обов`язки платника податків, під час дослідження позовних вимог судом встановлено, що відповідно до розрахунку позивача, відповідач має податковий борг у сумі 116 978,77 грн в т.ч.:

з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченого фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості у розмірі 63 833,60 грн.

з земельного податку з фізичних осіб у розмірі 53 145,17 грн.

Згідно з відомостями Державного реєстру речових прав, у власності відповідача перебуває нежитлова будівля, комплекс за адресою АДРЕСА_1 , частка власності 100%, загальною площею 1994,8 кв.м.

За приписами пп.266.1.1 п.266.1 ст.266 ПК України платниками податку є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які є власниками об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості.

Відповідно до пп.266.2.1 п.266.2 ст.266 ПК України об`єктом оподаткування є об`єкт житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його частка.

Згідно з пп.266.3.1 п.266.3 ст.266 ПК України базою оподаткування є загальна площа об`єкта житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його часток.

База оподаткування об`єктів житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі їх часток, які перебувають у власності фізичних осіб, обчислюється контролюючим органом на підставі даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що безоплатно надаються органами державної реєстрації прав на нерухоме майно та/або на підставі оригіналів відповідних документів платника податків, зокрема документів на право власності (пп.266.3.2 п.266.3 ст.266 ПК України).

Ставки податку для об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, що перебувають у власності фізичних та юридичних осіб, встановлюються за рішенням сільської, селищної, міської ради залежно від місця розташування (зональності) та типів таких об`єктів нерухомості у розмірі, що не перевищує 1,5 відсотка розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного (податкового) року, за 1 квадратний метр бази оподаткування (пп.266.5.1 п.266.5 ст.266 ПК України).

Відповідно до пп.266.6.1 п.266.1 ст.266 ПК України базовий податковий (звітний) період дорівнює календарному року.

Згідно з пп.266.7.1 п.266.7 ст.266 ПК України обчислення суми податку з об`єкта/об`єктів нежитлової нерухомості, які перебувають у власності фізичних осіб, здійснюється контролюючим органом за місцем податкової адреси (місцем реєстрації) власника такої нерухомості виходячи із загальної площі кожного з об`єктів нежитлової нерухомості та відповідної ставки податку.

Податкове зобов`язання за звітний рік з податку сплачується фізичними особами - протягом 60 днів з дня вручення податкового повідомлення-рішення (пп.266.10.1 п.266.10 ст.266 ПК України).

На виконання ст.266 ПК України податковим органом було нараховано податкові зобов`язання та винесено податкове повідомлення-рішення від 08.05.2018 №0-2524.

Податкове повідомлення-рішення направлялось відповідачу за адресою реєстрації, ним отримане, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.11), на момент розгляду справи в суді в адміністративному або судовому порядку не оскаржувалось, а тому сума податкових зобов`язань, визначена в ньому є узгодженою та підлягає сплаті.

Податковий борг з земельного податку з фізичних осіб у розмірі 53 145,17 грн підтверджується податковим повідомленням-рішенням від 24.05.2018 №6-2513.

Податкове повідомлення-рішення направлялось відповідачу за адресою реєстрації, ним отримане, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.12), на момент розгляду справи в суді в адміністративному або судовому порядку не оскаржувалось, а тому сума податкових зобов`язань, визначена в ньому є узгодженою та підлягає сплаті.

Досліджуючи правильність нарахування відповідачу податкового зобов`язання необхідно врахувати норми: пп.14.1.39, 14.1.156, 14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, якими визначено поняття «податкове зобов`язання», «грошове зобов`язання платника податків», «податковий борг»; пп.54.3.3 п.54.3 ст.54 Кодексу, яким встановлено, що згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов`язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган; п. 57.3 ст. 57 Кодексу у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 п.54.3 ст.54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

З матеріалів справи встановлено, що контролюючим органом, відповідно до порядку надіслання податкової вимоги, визначеного п.58.3 ст.58, п.59.1, 59.3, 59.4 ст.59 Податкового кодексу України, на адресу відповідача було направлено податкову вимогу від 28.03.2018 №3053-17 форма «Ф» (а.с.10). Вказана вимога, направлялась рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою реєстрації відповідача та ним отримана.

Відповідно до п.59.5 ст.59 Кодексу у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Отже, як встановлено судом, передбачені чинним законодавством заходи не привели до погашення податкового боргу. Сума податкового боргу в добровільному порядку відповідачем не сплачена. Тобто, оскільки встановлено порушення відповідачем вищезазначених норм Податкового кодексу України, суд визнає, що податковий борг виник саме внаслідок несплати відповідачем узгодженого податкового зобов`язання.

З огляду на встановлене та враховуючи норми п.87.1 ст.87 Податкового кодексу України, суд визнає позовні вимоги про стягнення з відповідача податкового боргу такими, що належить задовольнити.

Щодо питання перебігу строків давності та питання звернення до суду контролюючим органом з позовними заявами про стягнення податкового боргу, суд зауважує, що відповідно до п.52-2 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України, на період з 18.03.2020 по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби, зупиняється перебіг строків давності, передбачених ст.102 цього Кодексу.

Згідно з п.69.9 п.69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України, тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, для платників податків та контролюючих органів зупиняється перебіг строків, визначених податковим та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

А отже, оскільки згідно з ПК України податкове зобов`язання за звітний рік, визначені контролюючим органом згідно податкових повідомлень-рішень, сплачуються фізичними особами протягом 60 днів з дня вручення такого повідомлення-рішення, то за податковими повідомленнями-рішеннями від 08.05.2018 №0-2524 та від 08.05.2018 №0-2524 строк звернення до суду про стягнення податкового боргу не пропущено.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.241-246, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Головного управління ДПС у Чернігівській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу задовольнити повністю.

Стягнути в дохід бюджету з фізичної особи ОСОБА_1 кошти в сумі 116 978,77 грн (сто шістнадцять тисяч дев`ятсот сімдесят вісім гривень 77 коп.) для погашення податкового боргу:

з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченого фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості у розмірі 63833,60 грн (шістдесят три тисячі вісімсот тридцять три гривні 60 коп.) на р/р UA 0025645, отримувач - ГУК у Черніг.обл/тг м.Носівка/18010300, , банк отримувача Казначейство України (ел.адм.под.);

з земельного податку з фізичних осіб в розмірі 53145,17 грн (п`ятдесят три тисячі сто сорок п`ять гривень 17 коп.) на р/р UA 0025645, отримувач - ГУК у Черніг.обл/тг м.Носівка/18010700, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції.

Позивач - Головне управління ДПС у Чернігівській області (вул. Реміснича,11, м. Чернігів, 14000, код ЄДРПОУ ВП 44094124);

Відповідач - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Повне рішення суду складено 01.07.2024.

Суддя Л.О. Житняк