Справа № 120/8107/24
Суддя: Яремчук Костянтин Олександрович
Дата ухвалення: 2024-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

01 липня 2024 р. Справа № 120/8107/24

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Яремчук Костянтин Олександрович, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

Ухвалою від 25 червня 2024 року позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачці усунути недоліки, що містить позов, шляхом подання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

На виконання вимог ухвали від 25 червня 2024 року представницею позивачки 02 червня 2024 року подано до суду заяву про зміну предмета позову. Так, відповідно до статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. У поданій заяві зазначено, що на виконання вимог ухвали суду виникла необхідність приведення позовної заяви у відповідність до встановлених вимог шляхом подання заяви про зміну предмета позову. Зокрема у такій заяві йдеться про необхідність визнання протиправної відмови пенсійного органу, що викладена у листі від 12 квітня 2024 року, щодо перерахунку пенсії позивачці з урахуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено внески, за 2020-2022 роки, а також зобов`язати відповідача перерахувати ОСОБА_1 пенсію за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з урахуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено внески, за 2020-2022 роки.

Надаючи оцінку наведеним у поданій заяві обставинам, враховую наступне.

Особливості строків звернення до адміністративного суду врегульовані статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), частиною 1 якої передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, за загальним правилом, строк звернення до адміністративного суду становить шість місяців, який слід обчислювати з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

При цьому варто звернути увагу на зміст постанови Верховного Суду від 31 березня 2021 року у справі 240/12017/19, у якій касаційний суд у складі судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних спорів зазначив, що для визначення початку перебігу строку для звернення до суду необхідно встановити час коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Позивачу недостатньо лише послатись на необізнаність про порушення його прав, свобод та інтересів; при зверненні до суду він повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права й саме із цієї причини не звернувся за його захистом до суду протягом шести місяців від дати порушення його прав, свобод чи інтересів чи в інший визначений законом строк звернення до суду. В той же час, триваюча пасивна поведінка такої особи не свідчить про дотримання строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів.

У такій постанові суд касаційної інстанції дійшов таких висновків щодо застосування строку звернення до суду, передбаченого статтею 122 КАС України:

1) для визначення початку перебігу строку для звернення до суду необхідно встановити час, коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Позивачу недостатньо лише послатись на необізнаність про порушення його прав, свобод та інтересів; при зверненні до суду він повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права й саме із цієї причини не звернувся за його захистом до суду протягом шести місяців від дати порушення його прав, свобод чи інтересів чи в інший визначений законом строк звернення до суду. В той же час, триваюча пасивна поведінка такої особи не свідчить про дотримання такою особою строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів;

2) пенсія є щомісячним періодичним платежем, а тому в будь-якому разі її розмір відомий особі, яка її отримує щомісячно. Відтак, отримання пенсіонером листа від територіального органу Пенсійного фонду України у відповідь на його заяву не змінює момент, з якого така особа повинна була дізнатись про порушення своїх прав, а свідчить лише про час, коли вона почала вчиняти дії щодо реалізації свого права і ця дата не пов`язується з початком перебігу строку звернення до суду у разі якщо така особа без зволікань та протягом розумного строку не вчиняла активних дій щодо отримання інформації про правильність/помилковість нарахування розміру пенсії, своєчасність/несвоєчасність її перерахунку, тощо.

Як свідчить зміст позовної заяви, з 01 лютого 2023 року позивачку переведено з пенсії за віком, яку вона отримувала відповідно до Закону України "Про державну службу", на пенсію за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Проте пенсійним органом під час переведення при обчисленні пенсії позивачки застосовано показник середньої заробітної плати (доходу) в Україні за 2014 - 2016 роки.

В березні 2023 року позивачка звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області із заявою про перерахунок пенсії з урахуванням середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за 2020 - 2022 роки.

Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області листом від 12 квітня 2024 року повідомило позивачку про відсутність підстав для перерахунку пенсії.

Тобто, предметом оскарження у позові визначено протиправну бездіяльність пенсійного органу щодо незастосування при призначенні позивачці пенсії з 01 березня 2023 року показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні за 2020 - 2022 роки.

Водночас у поданій до суду заяві від 26 червня 2024 року йдеться про необхідність визнання протиправної відмови у здійсненні перерахунку пенсії, що викладена у листі Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 12 квітня 2024 року.

Разом із тим суд зауважує, що про виплату пенсії, яка є щомісячним платежем, в меншому розмірі, ніж передбачено законом, та відповідно про порушення своїх прав позивачка повинна була дізнатися, починаючи з квітня 2023 року, тобто після переведення на пенсію відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Водночас отримання позивачкою листа пенсійного органу від 12 квітня 2024 року у відповідь на її заяву про перерахунок пенсії не змінює момент, з якого позивачка повинна була дізнатись про порушення своїх прав, а свідчить лише про час, коли вона почала вчиняти дії щодо реалізації свого права і ця дата не пов`язується з початком перебігу строку звернення до суду в даному випадку, оскільки такі дії позивачка почала вчиняти понад як через рік після отримання пенсії у квітні 2023 року.

Подібні висновки викладені у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 18 травня 2023 року у справі № 560/19830/21.

Відтак зміна предмету позову жодним чином не змінює моменту, з якого позивачка повинна була дізнатись про порушення своїх прав, та не звільняє від обов`язку подати заяву про поновлення строку звернення до суду, про що йдеться в ухвалі суду від 25 червня 2024 року.

Проте у поданій заяві не йдеться про поновлення строку звернення до адміністративного суду, а також така не містить поважних причин, які перешкодили своєчасному зверненню до суду.

При цьому, змінюючи предмет позову, представниця позивачки вважає, що строк звернення до суду не пропущено, адже такий слід обраховувати з моменту отримання листа відповідача від 12 квітня 2024 року.

Проте такі аргументи представниці позивачки є помилковими.

Відтак суд доходить висновку, що у заяві від 26 червня 2024 року не наведено поважних причин пропуску позивачкою строку звернення до суду, а подання заяви про зміну предмета позову не змінює моменту, з якого позивачка повинна була дізнатись про порушення своїх прав, та не свідчить про звільнення від обов`язку подати заяву про поновлення строку звернення до суду.

Згідно з пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, вона повертається позивачеві.

В силу приписів пункту 9 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Як унормовано частиною 2 статті 123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків (частина 5 статті 169 КАС України).

З огляду на викладене вище наявні підстави для повернення позовної заяви.

Відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України роз`яснити позивачці, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії повернути особі, що її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Яремчук Костянтин Олександрович