Справа № 620/228/24
Суддя: Кобаль Михайло Іванович
Дата ухвалення: 2024-06-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/228/24
УХВАЛА

28 червня 2024 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Кобаль М.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Шостого апеляційного адміністративного суду: головуючого-судді Штульмана І.В. та суддів: Маринчак Н.Є. та Черпака Ю.К. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бобровицького сектору Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в Чернігівський окружний адміністративний суд з позовною заявою до Бобровицького сектору Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області про:

- визнання протиправною бездіяльність щодо не оформлення та видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон на її ім`я без застосування безконтактного електронного носія персональних даних, відповідно до постанови Верховної Ради України від 26 червня 1992 року №2503-ХІІ «Про затвердження Положень про паспорт громадянина України та про паспорт громадянина України для виїзду за кордон» (в редакції від 23 лютого 2007 року №719-V), без застосування засобів Єдиного державного демографічного реєстру;

- зобов`язання оформити та видати паспорт громадянина України для виїзду за кордон на її ім`я без застосування безконтактного електронного носія персональних даних, засобів Єдиного державного демографічного реєстру та без використання цифрового ідентифікатора особи та автоматизованої обробки її персональних даних - виключно відповідно до постанови Верховної Ради України від 26 червня 1992 року №2503-ХІІ «Про затвердження положень про паспорт громадянина України та про паспорт громадянина України для виїзду за кордон» (в редакції від 23 лютого 2007 року №719-V).

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 08 березня 2024 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, 22 квітня 2024 року ОСОБА_1 (надалі - апелянт) звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просила поновити строк на апеляційне оскарження і скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким задовольнити її позовні вимоги.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.04.2024 року передано справу з єдиним унікальним номером 620/228/24 на розгляд колегії суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі: судді-доповідача - Штульмана І.В., суддів Маринчак Н.Є. та Черпака Ю.К.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2024 року витребувано із Чернігівського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №620/228/24 для вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, відкриття апеляційного провадження і призначення справи до апеляційного розгляду.

23 травня 2024 року на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду з Чернігівського окружного адміністративного суду надійшли матеріали адміністративної справи №620/228/24.

Колегією суддів апеляційної інстанції досліджено матеріали справи та ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2024 року відкрито апеляційне провадження і призначено справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бобровицького сектору Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження, починаючи з 26 червня 2024 року.

25 червня 2024 року на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду від ОСОБА_1 (далі - заявник) надійшла заява про відвід колегії суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі: судді-доповідача Штульмана І.В. та суддів: Маринчак Н.Є., Черпака Ю.К. (а.с.130-137).

Зазначена заява про відвід мотивована тим, що колегією суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі: судді-доповідача Штульмана І.В. та суддів: Маринчак Н.Є., Черпака Ю.К. при відсутності матеріалів адміністративної справи №620/228/24 призначено до розгляду її апеляційну скаргу, розгляд якої повинен був закінчити протягом двох місяців, з моменту направлення нею апеляційної скарги на адресу суду апеляційної інстанції в порядку загального провадження з викликом сторін.

За таких обставин, на переконання заявниці, виникають сумніви щодо неупередженості та об`єктивності колегії суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі: судді-доповідача Штульмана І.В. та суддів: Маринчак Н.Є., Черпака Ю.К. під час розгляду справи №620/228/24.

Ухвалою Шостого апеляційний адміністративний від 26.06.2024 року заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі: судді-доповідача Штульмана І.В. та суддів: Маринчак Н.Є., Черпака Ю.К. від розгляду справи №620/228/24 визнано необґрунтованою. Передано справу №620/228/24 для визначення судді у порядку, встановленому ч. 1 ст. 31 КАС України, для вирішення питання про відвід.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.06.2024 року, для вирішення питання заявленого відводу, головуючим суддею визначено - Кобаля М.І.

Перевіривши матеріали справи та доводи заяви про відвід колегії суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі: судді-доповідача Штульмана І.В. та суддів: Маринчак Н.Є., Черпака Ю.К. від розгляду справи №620/228/24, доходжу висновку про відсутність підстав для її задоволення, з огляду на те, що заявником будь-яких належних доказів, які б підтверджували пряму чи опосередковану заінтересованість суддів Штульмана І.В., Маринчак Н.Є. та Черпака Ю.К. у результаті розгляду даної справи або наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості суду при розгляді даної справи, з матеріалів справи та доводів заяви про відвід не вбачається.

Вважаю, що наведені заявником обставини не можуть слугувати підставами для відведення колегії суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі: судді-доповідача Штульмана І.В. та суддів: Маринчак Н.Є., Черпака Ю.К. від розгляду справи №620/228/24, оскільки вони ґрунтуються на припущеннях про існування відповідних обставин та не підтверджуються належними і допустимими доказами.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): 1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 39 КАС України установлено, що відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно усталеної практики Європейського Суду з прав людини наявність безсторонності повинна визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності.

Стосовно суб`єктивного критерію, особиста безсторонність судді презумується, поки не надано доказів протилежного.

Об`єктивний підхід стосується надання судом необхідних гарантій для відсутності можливості будь-якого правомірного сумніву щодо безсторонності і незалежності суду.

Не є підставами для відводу суддів заяви, які містять лише припущення про існування відповідних обставин, не підтверджених належними і допустимими доказами, а також наявність скарг, поданих на суддю (суддів), у зв`язку з розглядом даної чи іншої справи, обставини, пов`язані з прийняттям суддями рішень у інших справах, у т.ч. подібних.

Відповідно до ч. 4 ст. 36 КАС України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Таким чином, зазначені вище посилання ОСОБА_1 про наявність підстав для відводу колегії суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі: судді-доповідача Штульмана І.В. та суддів: Маринчак Н.Є., Черпака Ю.К. від розгляду справи №620/228/24 є необґрунтованими та не заслуговують на увагу суду апеляційної інстанції.

Будь-яких доказів, які б підтверджували пряму чи опосередковану заінтересованість колегії суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі: судді-доповідача Штульмана І.В. та суддів: Маринчак Н.Є., Черпака Ю.К. у результаті розгляду цієї справи або наявність обставин, які викликають сумнів у їх упередженості при розгляді даної справи, з матеріалів справи та доводів заяви про відвід колегії суддів не вбачається.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що заявлений відвід є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 243, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі: судді-доповідача Штульмана І.В. та суддів: Маринчак Н.Є., Черпака Ю.К. від розгляду справи № 620/228/24 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Кобаль