Справа № 560/5811/24
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2024-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 липня 2024 року

м. Київ

справа №560/5811/24

адміністративне провадження №К/990/23717/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Жука А.В.,

суддів: Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М.,

розглянувши заяви про самовідвід суддів Жука А.В., Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М.

у справі № 560/5811/24 (касаційне провадження № К/990/23717/24)

за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Красилівської міської ради Хмельницької області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 квітня 2024 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2024 року

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Красилівської міської ради Хмельницької області, в якому просив:

- визнати дії протиправними та такими, які мають ознаки бездіяльності Красилівської міської ради щодо не надання законного документа на запит на отримання публічної інформації від 05 березня 2024 року, який адресований до голови Красилівської міської ради Островської Н.В.;

- визнати незаконним витяг від 04 березня 2024 року №НВ-024 із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 квітня 2024 року, залишеною без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2024 року, відмовлено у відкритті провадження у справі у частині позовної вимоги про визнання незаконним витяг від 04 березня 2024 року №НВ-024 із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок.

На розгляд колегії суддів судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян, передано касаційну скаргу № К/990/23717/24 у справі № 560/5811/24.

Відповідно до частини першої статті 31 КАС України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

При цьому за приписами абзацу другого підпункту 15.4 пункту 15 частини першої Розділу VII «Прикінцеві положення» КАС України встановлено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Зазначеній справі визначено категорію «Справи щодо забезпечення права особи не звернення до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів» (пункт 102010000 Загального класифікатора спеціалізацій суддів і категорій справ, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 21 грудня 2018 року №622; далі - «Загальний класифікатор»).

Між тим, присвоєна цій справі категорія не відповідає суті правовідносин, з яких виник спір.

Зі змісту позовних вимог встановлено, що позивач в даному адміністративному позові, зокрема, не погоджується із сформованим витягом з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки.

З огляду на такі обставини справи і позовні вимоги, ця справа віднесена до категорії 109020000 Класифікатора «землеустрою; державної експертизи землевпорядної документації; регулювання земельних відносин, з них» Загального класифікатора.

Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 14 січня 2019 року №1 визначено спеціалізації судових палат, згідно з яким на розгляді категорії справ за кодом 109020000 спеціалізуються судді Верховного Суду у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав.

Тоді як, відповідно до рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 20 травня 2019 року №14, судді Жук А.В., Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М. входять до складу Судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян, внаслідок чого ці судді не наділені повноваженнями розглядати спори, які не віднесені до спеціалізації цієї палати.

Тому, суддею-доповідачем Жуком А.В., суддями Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М. заявлено самовідводи, які обґрунтовані порушенням порядку визначення суддів для розгляду справи, встановленого статтею 31 КАС України, а саме, без урахування спеціалізації.

Відповідно до частини першої статті 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Так, згідно з пунктом 5 частини першої статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

За правилами частини першої статті 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Отже, при визначенні суддів для розгляду цієї справи допущено помилку в їх спеціалізації, що є порушенням порядку визначення складу суду, встановленого статтею 31 КАС України.

Керуючись статтями 31, 36, 39, 40 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяви суддів Жука А.В., Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М. про самовідвід.

Відвести суддів Жука А.В., Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М. від розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 квітня 2024 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2024 року у справі № 560/5811/24.

Передати касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 квітня 2024 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2024 року у справі № 560/5811/24 до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та Тимчасовими засадами використання автоматизованої системи документообігу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

А.В. Жук

Н.М. Мартинюк

Ж.М. Мельник-Томенко ,

Судді Верховного Суду