Справа № 480/9116/23
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2024-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2024 року

м. Київ

справа № 480/9116/23

провадження № К/990/5534/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Жука А.В.,

суддів: Мельник-Томенко Ж.М., Мартинюк Н.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження як суд касаційної інстанції справу

за позовом ОСОБА_1 до Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправними та скасування постанов, провадження в якій відкрито

за касаційною скаргою представниці ОСОБА_1 - адвоката Думал Ольги Сергіївни на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2023 року (у складі головуючого судді - Воловика С.В.) та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2023 року (у складі колегії: головуючого судді - Жигилія С.П., суддів: Русанової В.Б., Перцової Т.С.) у справі №480/9116/23,

ВСТАНОВИВ:

І. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

1. ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся суду з адміністративним позовом до Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (далі - відповідач, Зарічний ВДВС у місті Суми Східного МУ МЮ), в якому, з урахуванням позовної заяви в новій редакції, просив визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Зарічного ВДВС у місті Суми Східного МУ МЮ Трегубова Олександра Володимировича від 09.05.2023 ВП НОМЕР_1 про відкриття виконавчого провадження з виконання постанови № 520736 від 07.04.2023, виданої УПП в Сумській області про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави штраф у сумі 680 грн.

2. У позовній заяві було заявлено, зокрема, клопотання про визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними та поновлення такого строку, в обґрунтування якого позивачем зазначалося, що він дізнався про оскаржувані постанови лише 07.08.2023 після того, як державним виконавцем на електронну пошту було надіслано ідентифікатор доступу для ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження. Позивач також указував, що є внутрішньо переміщеною особою і за місцем його перебування копій оскаржуваних постанов не надходило. Позивач також вважав, що введення на території Україні воєнного стану, не доведення до відома позивача змісту оскаржуваних постанов у порядку, встановленим законом, є поважними причинами для пропуску 10-денного строку звернення до суду із цим позовом.

3. Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 23.08.2023 позов залишено без руху для усунення недоліків, зокрема, шляхом подання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, у якій зазначити поважні причини пропуску такого строку щодо оскарження постанов з наданням належних доказів на їх підтвердження.

4. Суд першої інстанції виходив з того, що до суду з цим позовом позивач звернувся лише 17.08.2023, позивачем не надано доказів щодо того, що останній дізнався про оскаржувані постанови 07.08.20223 та ніяким чином не обґрунтовано, як запровадження воєнного стану в Україні вплинуло на пропуск строку на звернення до суду з даною позовною заявою. А відтак, суд першої інстанції вважав безпідставними доводи, викладені представником позивача щодо поновлення пропущеного строку звернення до суду з даним позовом.

5. 01 вересня 2023 року представник позивача надав заяву про поновлення строку звернення до суду, яка мотивована тим, що оскаржувана постанова позивачу ні на адресу реєстрації, ні на адресу проживання не надсилалась та останній її не отримував, крім того, зі змістом оскаржуваної постанови він ознайомився лише 07.08.20223 після того, як державним виконавцем на електронну пошту було надіслано ідентифікатор доступу для ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження.

6. Визнаючи поважними указані в заяві причини пропуску строку звернення до суду, ухвалою від 11.09.2023 Сумський окружний адміністративний суд поновив ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду з позовною заявою, прийняв її до розгляду та відкрив провадження.

7. В подальшому, відповідачем до канцелярії суду першої інстанції подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, мотивоване тим, що копія оскаржуваної постанови 09.05.2023 була направлена на адресу позивача рекомендованим листом з повідомленням та вручена представнику за довіреністю 21.06.2023; крім того, 16.05.2023 позивач звертався до відділу із заявою про призупинення виконавчого провадження НОМЕР_1 у зв`язку з оскарженням постанови про адміністративне правопорушення в судовому порядку.

8. Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 27.09.2023, зокрема, зобов`язано Зарічний ВДВС у місті Суми Східного МУ МЮ в строк до 04.10.2023 надати суду належним чином завірені докази направлення постанови про відкриття виконавчого провадження ВП НОМЕР_1 від 09.05.2023 на адресу позивача та оригінал заяви ОСОБА_1 про зупинення виконавчого провадження ВП НОМЕР_1 від 16.05.2023 для огляду в судовому засіданні.

9. Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 06.10.2023 клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду по справі №480/9116/23 задоволено, а позовну заяву залишено без розгляду на підставі частини третьої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

10. Суд першої інстанції виходив з того, що оскаржувана постанова про відкриття виконавчого провадження від 09.05.2023 відповідно до поштового реєстру відправлень №540 направлена на адресу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) та отримана за довіреністю 21.06.2023 відповідно відомостей із сайту Укрпошта. Крім того, суд взяв уваги, що 16.05.2023 позивач звертався до відділу із заявою про призупинення виконавчого провадження НОМЕР_1 у зв`язку з оскарженням постанови про адміністративне правопорушення в судовому порядку. Дані обставини, на думку суду першої інстанції, безумовно свідчать про обізнаність ОСОБА_1 з вказаною постановою з 21.06.2023 та 16.05.2023 відповідно, та, як наслідок, в порушенні своїх прав та законних інтересів.

11. Позивач, не погодившись із вказаним рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи, зосереджував увагу на тому, що довіреність на отримання поштової кореспонденції позивач нікому не видавав, а судом першої інстанції не було досліджено, хто отримав лист та на підставі якої довіреності; за даними Укрпошти, лист №540 станом на 18.06.2023 повернутий за зворотною адресою у зв`язку із закінченням терміну зберігання; при відкритті провадження судом вже було вирішено питання про поновлення позивачу строку на звернення до суду. Позивач також стверджував, що він не підписував і не подавав заяву від 16.05.2023 про призупинення виконавчого провадження НОМЕР_1; на час отримання поштового відправлення та на дату підписання указаної заяви в позивача адвоката не було, тощо.

12. Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 12.12.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 06.10.2023 у справі №480/9116/23 - без змін.

13. Суд апеляційної інстанції повністю погодився із висновками суду першої інстанції.

Короткий зміст вимог касаційної скарги та відзиву (заперечень) на неї

14. Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, адвокат Думал Ольга Сергіївна в інтересах позивача звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 06.10.2023 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 12.12.2023 №480/9116/23, та передати справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

15. Скаржник повторно зауважує, що за даними Укрпошти, лист №540 станом на 18.06.2023 повернутий за зворотною адресою у зв`язку із закінченням терміну зберігання, отже, стверджувати, що позивачу було відомо про існування оскаржуваної постанови, у суду першої інстанції не було достатній підстав.

16. З огляду на те, що судом при відкритті провадження у справі вже вирішувалося питання про поновлення позивачу строку на звернення до суду, скаржник вважає помилковим застосування частин третьої, четвертої статті 123 КАС України у цій справі.

17. Відзиву (заперечень) на касаційну скаргу від сторони відповідача не надходило, що не перешкоджає перегляду оскаржуваних судових рішень в силу положень частини четвертої статті 338 КАС України.

ІІ. РУХ АДМІНІСТРАТИВНОЇ СПРАВИ В СУДІ КАСАЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ

18. Касаційна скарга представника позивача до Верховного Суду надійшла 13.02.2024.

19. Протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від 13.02.2024 визначено склад колегії суддів: суддя-доповідач Жук А.В., судді: Мельник-Томенко Ж.М., Мартинюк Н.М.

20. Ухвалою Верховного Суду від 19.03.2024 відкрито провадження за касаційною скаргою представниці ОСОБА_1 - адвоката Думал Ольги Сергіївни на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 06.10.2023 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 12.12.2023 у справі №480/9116/23.

21. Ухвалою Верховного Суду від 24.06.2024 справу призначено до касаційного розгляду в порядку письмового провадження.

IІІ. РЕЛЕВАНТНІ ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ ТА ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

22. Відповідно до частини першої статті 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів і вимог касаційної скарги і на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

23. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази (частина друга статті 341 КАС України).

24. Перевіривши за матеріалами справи доводи касаційної скарги та повноту дотримання судами попередніх інстанцій норм процесуального права, колегія суддів зазначає наступне.

25. Частиною першою статті 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду за захистом, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, тощо.

26. За змістом частини першої статті 122 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

27. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина друга статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України).

28. Відповідно до частин першої, другої статті 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

29. З аналізу наведених норм процесуального закону слідує, що строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів.

30. Звернення до суду щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця відбувається протягом десять днів, і такий спеціальний строк обчислюється з моменту (дня), коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

31. Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду регламентовані статтею 123 КАС України, відповідно до частин першої і другої якої у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

32. За змістом частини третьої статті 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

33. Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду (частина четверта статті 123 КАС України).

34. Відповідно до пункту 8 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

35. Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 23.08.2023 позов залишено без руху для усунення недоліків, зокрема, шляхом подання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, у якій зазначити інші ніж у позові поважні причини пропуску такого строку щодо оскарження постанов з наданням належних доказів на їх підтвердження.

36. В подальшому, визнаючи поважними указані в заяві від 01.09.2023 причини пропуску строку звернення до суду, ухвалою від 11.09.2023 Сумський окружний адміністративний суд поновив ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду з позовною заявою, прийняв її до розгляду та відкрив провадження.

37. Після надходження до суду першої інстанції від сторони відповідача клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, Сумський окружний адміністративний суд з власної ініціативи ухвалою від 27.09.2023 зобов`язав Зарічний ВДВС у місті Суми Східного МУ МЮ, в строк до 04.10.2023, надати суду, належним чином завірені, докази направлення постанови про відкриття виконавчого провадження ВП НОМЕР_1 від 09.05.2023 на адресу позивача та оригінал заяви ОСОБА_1 про зупинення виконавчого провадження ВП НОМЕР_1 від 16.05.2023.

38. Оцінивши в судовому засіданні подані стороною відповідача докази та задовольнивши клопотання відповідача, суд першої інстанції оскаржуваною ухвалою залишив позовну заяву без розгляду на підставі частини третьої статті 123 КАС України.

39. Колегія суддів Верховного Суду вважає передчасними указані висновки, оскільки зміст частини третьої статті 123 КАС України передбачає залишення позову без розгляду в обох можливих окремих випадках, а саме: 1) якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду; 2) або ж якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними.

40. Разом з тим, виходячи з системного аналізу положень статті КАС України висновується, що звернення до адміністративного суду з позовом після закінчення строків, установлених законом, не має безумовним наслідком повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

41. Так, статтею 123 КАС України передбачено, що передумовою настання відповідних наслідків для позивача є надання можливості останньому скористатись можливістю подати заяву про поновлення пропущеного строку в разі її неподання, або ж вказати інші причини поважності пропущеного строку ніж ті, які були зазначені в первинній заяві про поновлення строку та визнані судом неповажними.

42. Верховний Суд у справі № 640/5645/19 (постанова від 23.09.2020) щодо застосування положень частин третьої та четвертої статті 123 КАС України дійшов висновку, що правила процесуального закону щодо надання можливості позивачу подати заяву про поновлення пропущеного строку або вказати інші причини поважності пропущеного строку, слід застосовувати як на стадії відкриття провадження у справі, так і на стадії розгляду справи після відкриття провадження у справі.

43. Аналогічні висновки були висловлені також у постанові Верховного Суду від 23.08.2022 у справі №826/2098/18.

44. Матеріалами справи встановлено, що суд першої інстанції не надав можливості стороні позивача скористатися правом подати заяву, в якій би пропонувалось вказати інші причини поважності пропуску строку звернення до суду у відповідь на заявлені відповідачем додаткові обставини.

45. Враховуючи наведене, суд першої інстанції, застосовуючи частину третю статті 123 КАС України, неправомірно залишив позовну заяву без розгляду, так як в силу частини першої зазначеної статті суд не залишив позовну заяву без руху із зазначенням недоліків, які необхідно усунути, чим не надав позивачеві можливості повторно повідомити про інші причини поважності пропуску строку на звернення до суду.

46. Суд апеляційної інстанції на вказані особливості залишення без розгляду позовних заяв з підстав пропуску строку звернення до суду уваги не звернув і процесуальних порушень суду першої інстанції не виправив.

47. З урахуванням викладеного, доводи касаційної скарги про незастосування за указаних обставин частини третьої статті 123 КАС України знаходять своє підтвердження рід час розгляду справи в суді касаційної інстанції.

48. Відповідно до частин першої-четвертої статті 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

49. Відповідно до частини першої статті 353 КАС України підставою для скасування ухвали судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

50. Перевіривши за матеріалами справи доводи касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку, що судами попередніх інстанцій порушено норми процесуального права, що призвело до постановлення незаконної ухвали, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

51. А тому касаційна скарга підлягає задоволенню, оскаржувані судові рішення - скасуванню із направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

52. Колегія суддів вважає, що Судом надано відповідь на всі доводи, які можуть вплинути на правильність розгляду справи на цій стадії судового провадження.

53. З огляду на результат касаційного розгляду судові витрати не розподіляються.

Керуючись статтями 2, 341, 345, 349, 353, 355, 356, 359 КАС України, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу представниці ОСОБА_1 - адвоката Думал Ольги Сергіївни задовольнити.

2. Ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2023 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2023 року у справі №480/9116/23 скасувати.

3. Справу №480/9116/23 направити для продовження розгляду до суду першої інстанції - Сумського окружного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та не оскаржується

...........................

...........................

...........................

А.В. Жук

Н.М. Мартинюк

Ж.М. Мельник-Томенко

Судді Верховного Суду