Справа № 420/19400/24
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2024-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про повернення позовної заяви
27 червня 2024 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бойко О.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина № НОМЕР_1 ) Державної прикордонної служби України, ОСОБА_2 , інспектора прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 про визнання протиправними дії та визнання протиправними та скасування рішення про відмову в перетинанні державного кордону України,-
До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина № НОМЕР_1 ) Державної прикордонної служби України, ОСОБА_2 , інспектора прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 , в якому позивач просить:
- визнати протиправними дії інспектора прикордонної служби-вищої категорії 1 групи інспекторів прикордонного контролю 1 відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 щодо адміністративного затримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;
- визнати протиправним та скасувати рішення про відмову в перетинанні державного кордону України ОСОБА_1 , складеного інспектором прикордонної служби-вищої категорії 1 групи інспекторів прикордонного контролю 1 відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи немає підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Частиною 1 статті 172 КАС України встановлено, що в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.
Згідно з ч. 2 ст. 172 КАС України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.
Таким чином, в одному провадженні можуть розглядатися декілька справ за позовом одного позивача до різних відповідачів лише за умови, що вони пов`язані між собою підставою виникнення або поданими доказами, або основні та похідні позовні вимоги.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.
Таким чином, позовна вимога щодо визнання протиправним та скасування рішення про відмову в перетинанні державного кордону України, предметно підсудна окружним адміністративним судам та розглядається відповідно до ст. 258 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
У свою чергу, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам, як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.
Отже, позовна вимога з приводу визнання протиправними дій щодо адміністративного затримання предметно підсудна місцевим загальним судам. При цьому, суд звертає увагу, що стаття 286 КАС України, окрім іншого, передбачає, що адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Таким чином, суд наголошує, що кожна із заявлених позовних вимог має різний порядок та строки розгляду.
За таких обставин, поєднання вимог, які мають різний порядок розгляду у суді в одному позовному проваджені не сприятиме ефективному та належному розгляду справи та не узгоджується з приписами КАС України.
Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до ч.1 та ч.2 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:
1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;
2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;
3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;
4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;
5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;
6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.
Таким чином, заявлена позивачем позовна вимога щодо визнання протиправними дії інспектора прикордонної служби-вищої категорії 1 групи інспекторів прикордонного контролю 1 відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 щодо адміністративного затримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 передбачає похідну вимогу зобов`язального характеру (щодо зобов`язання вчинити певні дії чи зобов`язання утриматися від вчинення певних дій).
Суд встановив, що позивач, при зверненні до суду, не заявив щодо першої вимоги похідної вимоги зобов`язального характеру. При цьому, друга позовна вимога в прохальній частині позову щодо визнання протиправним та скасування рішення про відмову в перетинанні державного кордону України є абсолютно самостійною вимогою, не є похідною від першої, стосується права позивача на перетин державного кордону та не пов`язана з його адміністративним затриманням.
Крім того, суд звертає увагу, що кожна із заявлених позивачем позовних вимог містить своє обґрунтування та свої підстави.
Відтак, розгляд заявлених позовних вимог порушує правило їх об`єднання, оскільки через свою непов`язаність між собою вони суперечать ч.1 ст.172 КАС України та не підпадають під сферу її дії.
Згідно із п. 6 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень ст. 172 цього Кодексу).
При цьому, слід зауважити, що статтею 169 КАС України не передбачено повернення частини позовних вимог.
Варто зауважити, що передбачене статтею 169 КАС України право суду на повернення позовної заяви у випадку порушення правил об`єднання позовних вимог є законодавчо закріпленим процесуальним обмеженням, встановленим державою з метою регулювання процедурних питань.
Враховуючи те, що позивачем порушені правила об`єднання позовних вимог і відсутні підстави для застосування положень ст. 172 КАС України, позовну заяву на підставі п. 6 ч. 4 ст. 169 цього Кодексу належить повернути позивачеві.
Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ч. 4 ст. 169, ст. ст. 243, 248 КАС України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина № НОМЕР_1 ) Державної прикордонної служби України, ОСОБА_2 , інспектора прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 про визнання протиправними дії та визнання протиправними та скасування рішення про відмову в перетинанні державного кордону України - повернути позивачу.
Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.293,295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили законної сили з моменту іі підписання суддею (суддями).
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти з днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до П`ятого апеляційного адміністративного суду.
Суддя: О.Я. Бойко