Справа № 526/1463/24
Суддя: К.І. Клочко
Дата ухвалення: 2024-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
01 липня 2024 року м. Полтава Справа № 526/1463/24
Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Клочко К.І., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Полтавській області , Гадяцького відділу державної виконавчої служби у Миргородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною та скасування постанови,

ОСОБА_1 звернувся до Гадяцького районного суду Полтавської області з позовною заявою до Головного управління Національної поліції України в Полтавській області , Гадяцького відділу державної виконавчої служби у Миргородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною та скасування постанови, а саме просить:
- визнати протиправним та скасувати постанову Гадяцького відділу державної виконавчої служби у Миргородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про відкриття виконавчого провадження №74698570 від 10.04.2024 на виконання постанови ЕГА №1312181від 30.01.2024 винесену поліцейським відділення поліції № м. Гадяч Миргородського РВП ГУ НП в Полтавської області.
Ухвалою Гадяцького районного суду Полтавської області від 10.05.2024 у справі № 526/1463/224 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Полтавській області, Гадяцького відділу державної виконавчої служби у Миргородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною та скасування постанови передано на розгляд до Полтавського окружного адміністративного суду.
Справа надійшла до Полтавського окружного адміністративного суду 04.06.2024, про що свідчить штамп вхідної реєстрації.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №526/1463/24 передано до провадження судді Клочка К.І.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 10 червня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху. Встановлено позивачу строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 01 липня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Полтавській області , Гадяцького відділу державної виконавчої служби у Миргородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною та скасування постанови - повернуто позивачу.
До Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору.
Розглянувши заяву та доданими до неї матеріалами, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI (надалі - Закон №3674-VI) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Частиною другою статті 7 Закону №3674-VI, зазначено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю
Відповідно до приписів частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
При цьому, частиною першою статті 4 цього Закону визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" визначено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2024 року становить 3028 гривень.
Таким чином, за позовні вимоги немайнового характеру позивач мав сплатити судовий збір у розмірі 1211,20 грн.(3028*0,4).
Відтак, розмір судового збору за подання до адміністративного суду даного позову становив 1211,20 грн, однак позивачем був сплачений позивачем у розмірі 605,60 відповідно до квитанції до платіжної інструкції № 19-17464949/С від 19 квітня 2024 року.
Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про наявність підстав для повернення позивачу судового збору, сплаченого у справі №526/1463/24 до квитанції до платіжної інструкції № 19-17464949/С від 19 квітня 2024 року, у розмірі 605,60 грн, а тому відповідне клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 132, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", -
Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Полтавській області , Гадяцького відділу державної виконавчої служби у Миргородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною та скасування постанови - задовольнити.
Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України судовий збір, що сплачений згідно до квитанції до платіжної інструкції № 19-17464949/С від 19 квітня 2024 року, у розмірі 605,60 грн.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Учасники справи можуть оскаржити судове рішення щодо судових витрат, якщо це стосується їхніх інтересів до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення судового рішення шляхом подання апеляційної скарги в порядку, визначеному частиною восьмою статті 18, частинами сьомою-восьмою статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя К.І. Клочко