Справа № 200/3773/24
Суддя: Духневич О.С.
Дата ухвалення: 2024-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

02 липня 2024 року Справа №200/3773/24

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Духневич О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з урахуванням уточненої позовної заяви, яка надійшла 14 червня 2024 року, звернувся 10 червня 2024 року через систему «Електронний суд» до Донецького окружного адміністративного суду із позовною заявою, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача з нарахування та виплати військовослужбовцю ОСОБА_1 за період часу з 21.03.2022 року по 18.10.2022 року суму основної та додаткової грошової винагороди.

- зобов`язати відповідача видати наказ про виплату військовослужбовцю ОСОБА_1 основної та додаткової грошової винагороди за період часу з 21.03.2022 по 18.10.2022;

- зобов`язати відповідача виплатити фактичну суму основної та додаткової грошової винагороди військовослужбовцю ОСОБА_1 за період часу з 21.03.2022 по 18.10.2022;

- стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати грошового забезпечення за період з 21.03.2022 року по день фактичної виплати відповідно до Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових коштів у зв`язку з порушенням терміну їх оплати, затвердженими Постановою КМУ від 21.02.2011 року № 159.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.06.2024 зазначена вище справа була розподілена та передана судді Духневичу О.С.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 14.06.2024 відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами в порядку, визначеному статтею 262 КАС України. Витребувано у відповідача належним чином засвідчені копії документів, а саме: довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 помісячно за період з 01.03.2022 по 30.10.2022 включно із зазначенням усіх його складових (посадовий оклад, військове звання, надбавки, премії, винагороди та інше); наказ про призначення ОСОБА_1 на посаду у Військовій частині НОМЕР_1 ; витяги з бойових журналів, наказів, розпоряджень командира Військової частини НОМЕР_1 за період з 01.03.2022 по 30.10.2022 відносно ОСОБА_1 ; довідку про безпосередню участь ОСОБА_1 в бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії за період з 01.03.2022 по 30.10.2022; інформацію з приводу того, чи розповсюджується на ОСОБА_1 пункт 1 постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану щодо отримання додаткової винагороди за період з 01.03.2022 по 30.10.2022.

01.07.2024 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечив щодо задоволення позовних вимог.

01.07.2024 на адресу суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Цибрій Т.В. про залишення позову без розгляду.

Визначаючись щодо клопотання, суд керується такими мотивами.

Приписами ч. 3 ст. 9 КАС України передбачено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на власний розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КАС України, сторона може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки (ч. 1 ст. 60 КАС України).

Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері (ч. 2 ст. 60 КАС України).

Адвокат Цибрій Т.В. представляє інтереси позивача на підставі ордеру про надання правничої (правової) допомоги серії АІ № 1630100 від 09.06.2024. Згідно вказаного ордеру повноваження адвоката не обмежуються.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення заяви та залишення без розгляду позовної заяви в цій справі на підставі положень п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України.

Керуючись ст. ст. 9, 44, 240, 248, 256, 294, 295 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Цибрій Тетяни Володимирівни про залишення без розгляду позову у справі № 200/3773/24 - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, стягнення коштів залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.С. Духневич