Справа № 200/6079/23
Суддя: Блохін Анатолій Андрійович
Дата ухвалення: 2024-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2024 року справа №200/6079/23

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого Блохіна А.А., суддів Геращенко І.В., Казначеєв Е.Г., розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 20 березня 2024 року у справі № 200/6079/23 (головуючий І інстанції Стойка В.В.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, -

У С Т А Н О В И В:

В жовтні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області.

В обґрунтування позову зазначено, що позивач з грудня 2022 року перебуває на обліку у відповідача 1 як одержувач пільгової пенсії за віком, розрахованої відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 114 Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування. При первинному розрахунку Пенсійним органом не було враховано пільговий стаж за періоди роботи позивача з 29.04.2002 по 06.02.2004, з 15.11.2004 по 28.10.2006, з 30.10.2006 по 20.01.2009, з 21.01.2009 по 01.06.2010 на посаді машиністу крану ковальсько-термічного цеху Публічного акціонерного товариства Технологічне і спеціальне обладнання (ПАО ТІСО).

Позивач наголошує, що органами ПФУ не було прийнято рішення про призначення (перерахунок) пенсії, вказані періоди стажу підтверджуються трудовою книжкою та довідками про стаж, вважає свої права порушеними і просив суд: визнати противоправним бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо неприйняття рішення про перерахунок пільгового стажу та не призначення пільгової пенсії згідно п. 2 ч. 1 ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, період її роботи з 29.04.2002 по 06.02.2004, з 15.11.2004 по 28.10.2006, з 30.10.2006 по 20.01.2009, з 21.01.2009 по 01.06.2010 на посаді машиністу крану ковальсько-термічного цеху Публічного акціонерного товариства Технологічне і спеціальне обладнання (ПАО ТІСО); зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням пільгового страхового стажу у повному обсязі, із виплатою різниці між фактично отриманою та належною до сплати суми пенсії за період з 27.12.2022 до моменту здійснення перерахунку пенсії". Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 20 березня 2024 року у справі № 200/6079/23 позов задоволено, внаслідок чого визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо неврахування періоду роботи ОСОБА_1 з 29.04.2002 по 06.02.2004, з 15.11.2004 по 28.10.2006, з 30.10.2006 по 20.01.2009, з 21.01.2009 по 01.06.2010 до пільговго стажу за Списком № 1. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо неврахування періоду роботи ОСОБА_1 з 29.04.2002 по 06.02.2004, з 15.11.2004 по 28.10.2006, з 30.10.2006 по 20.01.2009, з 21.01.2009 по 01.06.2010 до пільговго стажу за Списком № 1. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, період роботи з 29.04.2002 по 06.02.2004, з 15.11.2004 по 28.10.2006, з 30.10.2006 по 20.01.2009, з 21.01.2009 по 01.06.2010 на посаді машиністу крану ковальсько-термічного цеху Публічного акціонерного товариства Технологічне і спеціальне обладнання (ПАО ТІСО) та здійснити з 27.12.2022 перерахунок і виплату пенсії з урахуванням виплачених сум.

Відповідач не погодився з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржене судове рішення та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що довідки, яки були надані позивачем, не відповідають формі, встановленій додатком № 5 до Постанови КМУ № 637 від 12 серпня 1993, відтак спірні періоди стажу не були враховані як пільгові правомірно.

Справу розглянуто в порядку письмового провадження у відповідності до ст. 311 КАС України.

Відповідно до вимог ч. 1,2 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Колегія суддів заслухала доповідь судді-доповідача, перевірила матеріали справи, вивчила доводи апеляційної скарги, і дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої та апеляційної інстанції встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідно до трудової книжки НОМЕР_2 позивач (в частині спірних періодів) працював;

з 29.04.2002 по 06.02.2004 в ковально-термічному цеху машиністом крану на гарячих дільницях робіт 5 розряду в ТІСО ВАТ Технологічне спеціальне обладнання;

з 15.11.2004 по 28.10.2006 в ковально-термічному цеху машиністом крану на гарячих дільницях робіт 5 розряду в ТІСО ВАТ Технологічне спеціальне обладнання;

з 30.10.2006 по 20.01.2009 в ковально-термічному цеху машиністом крану 4 розряду в ТІСО ВАТ Технологічне спеціальне обладнання;

з 21.01.2009 по 01.06.2010 в ковально-термічному цеху машиністом крану 4 розряду в ТІСО ВАТ Технологічне спеціальне обладнання.

05.01.2023 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернулась з заявою № 87 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно частини другої статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування №1058-ІV від 09.07.2003 року.

Заява про призначення пенсії була розглянута відповідачем 1 та на підставі наданих документів та даних персоніфікованого обліку прийнято протокольне рішення про призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до частини другої статті 114 Закону України № 1058 з 27.12.2022.

Відповідно до розрахунку РС-право, здійсненому на виконання заяви про призначення пенсії, спірні періоди роботи позивача до пільгового стажу зааховані не були.

27.03.2023 ОСОБА_1 через веб - портал Пенсійного фонду України надала заяву про допризначення пенсії у зв`язку з додатково наданими документами.

А саме: до заяви про допризначення було додано Довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній № 18/109, з якої вбачається, що ОСОБА_1 з 29.04.2002 по 06.02.2004, з 15.11.2004 по 28.10.2006, з 30.10.2006 по 20.01.2009, з 21.01.2009 року по 01.06.2010 року виконувала повний робочій день роботи за посадою машиніста крану на гарячих дільницях робіт, що передбачена Списком 1 розділ ХІ підрозділ 5 пункт а, код КП 11.5а.

Заява про допризначення пенсії була розглянута відповідачем 2, про що прийнято протокольне рішення.

Відповідно до розрахунку стажу до заяви від 27.03.2023 року до пільгового стажу не зараховані періоди роботи позивача з 29.04.2002 по 06.02.2004, з 15.11.2004 по 28.10.2006, з 30.10.2006 по 20.01.2009, з 21.01.2009 по 01.06.2010. Підстава - Довідки № 18/109 не відповідають вимогам Порядку № 637 від 12 серпня 1993, що вбачається з листів відповідачів.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.

Як встановлено ч. 1 ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

Відповідно до частини 2 статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування на пільгових умовах пенсія за віком призначається: працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

До досягнення віку, встановленого абзацом першим цього пункту, право на пенсію за віком на пільгових умовах мають жінки 1975 року народження і старші після досягнення ними такого віку: 49 років - з 1 жовтня 1973 року по 31 березня 1974 року.

Стаття 62 Закону України Про пенсійне забезпечення встановлює, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

За приписами п.20 Постанови Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637 Про затвердження порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній, у тих випадках коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, або за вислугу років, встановлених для окремих категорій працівників для підтвердження спеціального стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств або організацій.

Згідно матеріалів справи позивачем при зверненні із заявою про допризначення пенсії були надані довідки № 18/109 з яких вбачається, що ОСОБА_1 з 29.04.2002 по 06.02.2004, з 15.11.2004 по 28.10.2006, з 30.10.2006 по 20.01.2009, з 21.01.2009 року по 01.06.2010 року виконувала повний робочій день роботи за посадою машиніста крану на гарячих дільницях робіт, що передбачена Списком 1 розділ ХІ підрозділ 5 пункт а, код КП 11.5а.

До того ж професія машиніст крану на гарячих дільницях робіт віднесена до Списку №1 розділ VІІ підрозділ 2, відповідно до Постанови КМУ №162 від 11.03.1994 року код посади 1070500а-13790.

Також професія машиніст крану на гарячих дільницях робіт віднесена до Списку №1 розділ ХІ підрозділ 5 пункт а, код КП 11.5а, відповідно до Постанови КМУ №36 від 16.01.2003 року код КП 11.5а.

З приводу позиції відповідачів щодо невідоповідності довідок вимогам додатку № 5 до Постанови кабінету Міністрів № 637 від 12 серпня 1993.

Аналіз наведених вище норм свідчить про те, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Проте, якщо у трудовій книжці не зазначені відомості про умови праці та характер виконуваної роботи, то для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

До аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 19 грудня 2019 року у справі № 569/9411/14-a.

Суд зазначає, що доводи відповідачів щодо того, що уточнюючі довідки не відповідають вимогам чинного законодавства, не спростовують наявності у позивача стажу за списком № 1 та наявності у нього права для призначення пенсії на пільгових умовах.

Також суд зазначає, що Верховний Суд у своїй постанові від 30 вересня 2019 року у справі № 638/18467/15-а вказав на те, що формальні неточності у документах, за загальним правилом, не можуть бути підставою для органів пенсійного фонду для обмеження особи у реалізації конституційного права на соціальний захист.

На підставі викладеного суд першої інстанції дійшов висновку, що дії відповідача 1 та відповідача 2, які полягають у неврахуванні спірних періодів до пільгового стажу є протиправними, а періоди роботи позивача з 29.04.2002 по 06.02.2004, з 15.11.2004 по 28.10.2006, з 30.10.2006 по 20.01.2009, з 21.01.2009 по 01.06.2010 повинні бути зараховані до пільгового стажу.

Також суд зауважує, що рішення про призначення і про допризначення пенсії були прийняті відповідачами в протокольній формі, а тому суд застсовує інший спосіб захисту порушеного права позивача, ніж той, що визначений в п. 1 прохальної частини позову.

Відповідно до абз. 3, 4 Порядку № 22-1, у разі якщо до заяви про призначення пенсії додані не всі необхідні документи, орган, що призначає пенсію, письмово повідомляє заявника про те, які документи необхідно подати додатково, про що в заяві про призначення пенсії робиться відповідний запис (у разі подання заяви через вебпортал або засобами Порталу Дія таке повідомлення надсилається особі через електронний кабінет користувача вебпорталу або засобами Порталу Дія). Якщо документи будуть подані не пізніше трьох місяців із дня повідомлення про необхідність подання додаткових документів, то днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття заяви про призначення пенсії або дата реєстрації заяви на вебпорталі або засобами Порталу Дія. Якщо наявних документів достатньо для визначення права особи на призначення пенсії, пенсія призначається на підставі таких документів. При надходженні додаткових документів у визначений строк розмір пенсії переглядається з дати призначення. У разі надходження додаткових документів пізніше трьох місяців із дня повідомлення про необхідність їх подання пенсія перераховується зі строків, передбачених частиною четвертою статті 45 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування (далі - Закон).

На підставі вказаних положень Порядку № 22-1 та враховуючи, що довідки № 18/109 були отримані відповідачем 2 в порядку допризначення пенсії, суд вважає, що пенсія ОСОБА_2 підлягає перерахунку з 27.12.2022 року з урахуванням періодів роботи з 29.04.2002 по 06.02.2004, з 15.11.2004 по 28.10.2006, з 30.10.2006 по 20.01.2009, з 21.01.2009 по 01.06.2010 як пільгових.

Також суд вважає, що дії зобов`язального характеру, направлені на поновлення порушених прав позивача, повинні бути здійснені саме відповідачем 1 як суб`єктом, що порушив права ОСОБА_1 першим.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про задоволення позову.

Статтею 316 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Ураховуючи наведене, колегія суддів не знаходить правових підстав для задоволення апеляційної скарги і відповідно для скасування оскаржуваного судового рішення, оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, правові висновки суду першої інстанції скаржником не спростовані.

Керуючись 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 20 березня 2024 року у справі № 200/6079/23 - залишити без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 20 березня 2024 року у справі № 200/6079/23 - залишити без змін.

Повне судове рішення складено 27 червня 2024 року.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя А.А. Блохін

Судді І.В. Геращенко

Е.Г. Казначеєв