Справа № 500/2226/24
Суддя: Баб'юк Петро Михайлович
Дата ухвалення: 2024-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 500/2226/24

26 червня 2024 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючого судді Баб`юка П.М.

за участю:

секретаря судового засідання Косюк О.П.

представника позивача Сідорова В.М.,

представника відповідача Васильчук І.Б., Бондар О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника позивача про проведення судової товарознавчої експертизи в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської митниці про визнання протиправним та скасування рішення від 01.04.2024 №КТ-UA-2024 про визначення коду товару, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської митниці про визнання протиправним та скасування рішення від 01.04.2024 №КТ-UA-2024 про визначення коду товару.

18.06.2024 до суду від представника позивача надійшло клопотання про проведення судової товарознавчої. Так представник просить поставити перед експертом питання:

Що представляє собою товар заявлений для митного оформлення поданого до сектора митного оформлення митного поста "Тернопіль" Тернопільської митниці ЕМД типу ЕК 10 АА, якій присвоєно номер 24 UA4U1 (далі ЕМД) на товар (гр.31) "пиломатеріали необрізні, ясеневі, сухі, якість mix (А, В, С), розмірами: 28x100-480x2000-4000 мм - 24.072 м. куб"?

Які якісні характеристики наданих до експертизи пиломатеріалів необрізних породи "ясен"?

Яким товарним характеристикам відповідає даний товар згідно УКТ ЗЕД та відповідно до діючих нормативних документів у якій товарній позиції відповідно до УКТ ЗЕД слід класифікувати даний товар?

25.06.2024 до суду від Тернопільської митниці надійшли заперечення на клопотання, в яких серед іншого, представник зазначає, що в разі задоволення судом клопотання представника позивача про призначення судової товарознавчої експертизи, з метою повного та об`єктивного проведення дослідження, оскільки відповідно до вимог УКТЗЕД визначальними для класифікації даних товарів є інформація про розміри товару (точні чи ні), спосіб розпилювання та обробки (стругання, шліфування, тощо) пропонує поставити на вирішення експерта додаткові питання:

Яким способом (на якому верстаті) здійснювалось розпилювання товару?

Чи здійснювалось розпилювання товару на краєобрубувальному верстаті?

Чи проводилась додаткова обробка товару шляхом шліфування, стругання тощо?

Чи має представлений товар точні розміри?

В судовому засіданні 26.06.2024 представник позивача клопотання про призначення експертизи підтримав.

Представник відповідача в судовому засіданні щодо вирішення питання про призначення експертизи поклалася на думку суду.

При вирішенні питання щодо призначення судової товарознавчої експертизи, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно із частиною 4 статті 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За змістом частин 1 та 2 статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, серед іншого, висновками експерта.

Частинами 1 та 2 статті 101 КАС України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені перед експертом, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

За правилами частин 1-5 статті 102 КАС України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Закон України від 25.02.1994 № 4038-ХІІ "Про судову експертизу" (далі Закон № 4038-ХІІ), визначає правові, організаційні і фінансові основи судово-експертної діяльності з метою забезпечення правосуддя України незалежною, кваліфікованою і об`єктивною експертизою, орієнтованою на максимальне використання досягнень науки і техніки.

Відповідно до статті 1 Закону № 4038-ХІІ, судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (в редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5) (далі Інструкція № 53/5), визначено наступне.

Товарознавча експертиза належить до основних видів експертиз (підпункт 1.2.4 пункту 1.2 Інструкції № 53/5).

Відповідно до пункту 1.1 глави 1 розділу IV Інструкції № 53/5 до числа об`єктів товарознавчої експертизи належать: споживчі товари, обладнання та сировина. Об`єктами експертизи цього виду можуть бути й інші товари.

Основними завданнями товарознавчої експертизи є: визначення вартості товарної продукції; визначення належності товарів до класифікаційних категорій, які прийняті у виробничо-торговельній сфері; визначення характеристик об`єктів дослідження відповідно до вимог Українського класифікатора товарів зовнішньої економічної діяльності; визначення змін показників якості товарної продукції; установлення способу виробництва товарної продукції: промисловий чи саморобний, підприємства-виробника, країни-виробника; визначення відповідності упакування і транспортування, умов і термінів зберігання товарної продукції до вимог чинних правил (пункту 1.2 глави 1 розділу IV Інструкції № 53/5).

Враховуючи вищевикладене, думку представників сторін, на переконання суду існує необхідність застосування спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, у зв`язку з чим необхідно призначити товарознавчу експертизу.

Визначаючись з питаннями, які необхідно поставити експерту суд зазначає наступне.

Із аналізованих норм права, крім іншого, вбачається, що висновок експерта, є одним із засобів доказування обставин, на які покликаються сторони. Поряд з цим, висновок експерта, як доказ, здобувається в процесі проведення експертизи, як наукового дослідження питань, що потребують спеціальних знань.

Висновок експерта, для експерта, - це документ, як результат його діяльності, що містить докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені перед експертом, складений у порядку та за формою, що передбачені Законом № 4038-ХІІ та Інструкцією № 53/5.

Разом з тим, висновок експерта, для суду, - це доказ, який здобувається в ході проведення експертного дослідження. Важливість висновку експерта, як доказу, насамперед зводиться до того, що суд має можливість самостійно сформувати коло питань, з`ясування яких потребує спеціальних знань. Законодавець, в частині 4 статті 102 КАС України, покладає на суд процесуальний обов`язок, визначити питання, з яких має бути проведена експертиза. Втім, коли учасники пропонують свої питання, для призначення експертизи, то безперечно вони повинні бути почуті (частина 5 статті 102). При цьому, питання, яке ставиться експерту судом повинно забезпечити виконання завдань адміністративного судочинства, зокрема вирішення спору по суті. Якомога точніше формулювання питань, для призначення експертизи, є запорукою виконання поставлених перед судом завдань.

На підставі наведеного, суд робить висновок про те, що питання, з яких має бути проведена експертиза, крім іншого, повинні:

1. Стосуватись предмету доказування у справі;

2. Забезпечувати вирішення спору по суті;

3. Являтись спірними в межах справи та предмету позовних вимог, що розглядається судом.

Натомість, питання, які не забезпечують вирішення спору по суті, не стосуються предмету доказування, виходять за межі спеціальних знань експерта чи стосуються питань права, не можуть бути предметом експертного дослідження.

Одним із принципів адміністративного судочинства є принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі, який полягає насамперед у активній ролі суду при розгляді справи; в адміністративному процесі, на відміну від суто змагального процесу, де суд оперує виключно тим, на що посилаються сторони, мають бути повністю встановлені обставин справи, щоб суд ухвалив справедливе та об`єктивне рішення; принцип офіційності, зокрема, виявляється у тому, що суд визначає обставини, які необхідно встановити для вирішення спору; з`ясовує якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо цих обставин; а у разі необхідності суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, доповнити чи пояснити певні обставини, а також надати суду додаткові докази (позиція, викл. в постановах Верховного Суду від 26 лютого 2019 року у справі № 802/721/18-а, від 29 листопада 2019 року у справі № 818/154/16 та № 818/3263/15, від 20 квітня 2021 року у справі № 817/1269/17, від 31 травня 2021 року у справі № 826/1581/18 та від 21 жовтня 2021 року у справі № 826/16737/18 та ін.).

Реалізуючи вказаний принцип, суд зобов`язаний скористатись всіма наданими процесуальними засобами для офіційного з`ясування всіх обставин справи з метою винесення законного та обґрунтованого рішення.

У зв`язку із цим, суд дійшов висновку, що на вирішення експерту необхідно поставити наступні запитання:

1. Які технічні, фізичні, споживчі характеристики, технологія виробництва, призначення, функції, принцип дії, ступінь обробки, - товару: пиломатеріали необрізні, ясеневі, сухі, якість mix (А,В,С,), розмірами 28х100-480х2000-4000 мм, 24,072 м.куб., виробник ФОП ОСОБА_1 , митна декларація №24UA47UI?

2. Чи відповідає товар характеристикам вказаним в товаросупровідній документації?

3. Яким товарним характеристикам відповідає даний товар згідно УКТ ЗЕД та у якій товарній позиції відповідно до УКТ ЗЕД слід його класифікувати?

4. Яким способом (на якому верстаті) здійснювалось розпилювання товару?

5. Чи проводилась додаткова обробка товару шляхом шліфування, стругання, тощо?

6. Чи має товар точні розміри?

При цьому суд не вбачає підстав для ставлення на розгляд експерта питання "Чи здійснювалось розпилювання товару на краєобрубувальному верстаті?" оскільки позивач сам визнає, що обробка товару на такому верстаті не здійснювалась.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи до одержання її результатів.

За таких обставин, враховуючи обмежений строк розгляду справи та з метою недопущення його порушення, суд вважає за необхідне зупинити провадження в адміністративній справі до одержання результатів експертизи.

Керуючись статтями 102, 103, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про проведення судової товарознавчої експертизи в адміністративній справі №500/2226/24 задовольнити.

Призначити у справі №500/2226/24 судову товарознавчу експертизу проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (Україна, 03057, місто Київ, вулиця Бродських Сім`ї, будинок 6).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Які технічні, фізичні, споживчі характеристики, технологія виробництва, призначення, функції, принцип дії, ступінь обробки, - товару: пиломатеріали необрізні, ясеневі, сухі, якість mix (А,В,С,), розмірами 28х100-480х2000-4000 мм, 24,072 м.куб., виробник ФОП ОСОБА_1 , митна декларація №24UA47UI?

2. Чи відповідає товар характеристикам вказаним в товаросупровідній документації?

3. Яким товарним характеристикам відповідає даний товар згідно УКТ ЗЕД та у якій товарній позиції відповідно до УКТ ЗЕД слід його класифікувати?

4. Яким способом (на якому верстаті) здійснювалось розпилювання товару?

5. Чи проводилась додаткова обробка товару шляхом шліфування, стругання, тощо?

6. Чи має товар точні розміри?

Експертне дослідження провести з обстеженням об`єкту дослідження в місці його зберігання: Відділ митного оформлення митного поста "Тернопіль", адреса: 47302, Тернопільська обл., м. Збараж, вул. М. Кармелюка, 5.

Експертам, повідомити учасників справи про дату і час проведення обстеження об`єкту дослідження.

Тернопільській митниці забезпечити експерту(експертам) можливість обстеження об`єкту дослідження (пиломатеріали необрізні, ясеневі, сухі, якість mix (А,В,С,), розмірами 28х100-480х2000-4000 мм, 24,072 м.куб.), безперешкодний доступ до об`єкту дослідження, належні умови праці, а також можливість присутності сторін по справі та/або їх представників.

Витрати з оплати експертизи покласти на позивача - ОСОБА_1 .

Попередити експертів (експерта) яким буде доручено проведення експертизи про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Провадження у справі №500/2226/24 зупинити до одержання результатів експертизи.

З метою проведення експертизи дану ухвалу та справу №500/2226/24 з усіма наявними в ній матеріалами направити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (Україна, 03057, місто Київ, вулиця Бродських Сім`ї, будинок 6).

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України з моменту її проголошення.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена.

Відповідно до частини першої статей 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складено 01 липня 2024 року.

Головуючий суддя Баб`юк П.М.