Справа № 140/11392/23
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2024-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 липня 2024 року

м. Київ

справа №140/11392/23

адміністративне провадження №К/990/19997/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Мацедонської В.Е.,

суддів - Білак М.В., Губської О.А.,

перевіривши касаційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека)

на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2023 року

та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2024 року

у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Відділу державного нагляду (контролю) у Волинській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови,

УСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Відділу державного нагляду (контролю) у Волинській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу №357148 від 10.04.2023.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2023 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2024 року, позов задоволено.

Визнано протиправною та скасовано постанову Відділу державного нагляду (контролю) у Волинській області Державної служби України з безпеки на транспорті про застосування адміністративно-господарського штрафу №357148 від 10.04.2023 року.

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) звернулась до Верховного Суду із касаційною скаргою.

Ухвалою Верховного Суду від 17 травня 2024 року касаційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) повернуто скаржнику.

22 травня 2024 року касаційна скарга Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) повторно надійшла до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 11 червня 2024 року касаційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) залишено без руху з установленням скаржнику строку у 10 днів для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання до касаційного суду документу про сплату судового збору в розмірі 1717,76 грн.

12 червня 2024 року від скаржника до суду надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги, до якої долучено документ про сплату судового збору.

Таким чином, відповідачем усунуто недоліки касаційної скарги, указані в ухвалі Верховного Суду від 11 червня 2024 року.

При цьому, у тексті касаційної скарги містилось клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке мотивоване тим, що первинну касаційну скаргу подано з дотриманням встановленого КАС України строку (26 квітня 2024 року). Ухвалою Верховного Суду від 17 травня 2024 року касаційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) повернуто скаржнику. Копію ухвали від 17 травня 2024 року скаржник отримав цього ж дня, 17 травня 2024 року. Повторна касаційна скарга подана 22 травня 2024 року, а тому, на думку скаржника, повторно касаційна скарга подана без зайвих зволікань, а процесуальний строк пропущено із поважних причин, у зв`язку із чим просить його поновити.

Відповідно до частини другої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу (ч. 3 ст. 329 КАС України).

З огляду на викладене, наявні підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, оскільки скаржником подана первісна касаційна скарга протягом 30 днів з дня ухвалення оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції, а також повторно подана касаційна скарга після повернення Верховним Судом, без зволікань та у розумний строк.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Так, перевіркою змісту поданої у цій справі касаційної скарги установлено, що скаржник посилається на пункт 1 частини 4 статті 328 КАС України як на підставу касаційного оскарження, оскільки судами першої та апеляційної інстанцій допущено неправильне тлумачення норм матеріального права щодо визначення автомобільного перевізника, у тому числі неправильно застосовано положення частини 3 статті 48, абзацу 3 частини 1 статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» № 2344-ІІІ, пункту 11.1 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 14.10.1997 року №363 (далі - Правила №363), та без урахування висновків Верховного Суду щодо вказаних норм, викладених у постановах від 12.10.2023 року у справі №120/554/23, від 22.02.2023 року у справі №240/22448/20, від 06.07.2023 року у справі №560/514/22, від 01.06.2023 року у справі №640/39442/21, від 10.11.2022 року у справі №420/2451/20, від 19.10.2023 року у справі № 640/27759/21.

Також скаржник зазначає, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Проаналізувавши доводи касаційної скарги щодо підстав касаційного оскарження, визначених статтею 328 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані скаржником доводи є достатньо обґрунтованими та потребують перевірки.

Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі на підставі пункту 1 частини 4 статті 328 КАС України, а також підпункту а) пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Поновити Державній службі України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) строк на касаційне оскарження рішення Волинського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2023 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2024 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2024 року.

Витребувати із Волинського окружного адміністративного суду справу № 140/11392/23

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. Е. Мацедонська

Судді М. В. Білак

О. А. Губська