Справа № 120/8326/24
Суддя: Жданкіна Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

01 липня 2024 р. Справа № 120/8326/24

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Жданкіна Наталія Володимирівна, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вінницької обласної прокуратури про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Вінницької обласної прокуратури про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини 3 статті 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Згідно положень частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання фізичною особою до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру сума судового збору становитиме 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2024 року встановлено в розмірі 3028 гривні.

Згідно зі змістом заявлених позовних вимог, позивач звернувся до суду з однією вимогою немайнового характеру. Таким чином, позивачу за звернення до суду з даним позовом слід сплатити судовий збір в сумі 1211,20 грн. Однак доказів сплати судового збору не надано.

В той же час, позивачем у змісті позовних вимог заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору на підставі пункту 17 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір", оскільки він засуджений до довічного позбавлення волі, знаходиться у Державній установі "Вінницька установа виконання покарань № 1", кошти на особистому рахунку відсутні.

Надаючи оцінку клопотанню про звільнення позивача від сплати судового збору, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно з пунктом 17 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються засуджені до покарання у виді довічного позбавлення волі, позбавлення волі на певний строк та до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, а також особи, взяті під варту, у справах, пов`язаних із питаннями, які вирішуються судом під час виконання вироку відповідно до статті 537 КПК України, у разі відсутності на їхніх особових рахунках коштів, достатніх для сплати судового збору.

На переконання суду, посилання позивача на відсутність у нього станом на дату звернення до суду коштів на особовому рахунку не підтвердженні належними і допустимими доказами.

Разом із тим, долучена до позовної заяви довідка Державної установи "Вінницька установа виконання покарань (№1)" №5/4463 від 23.04.2024 про відсутність коштів на особовому рахунку, не може бути доказом відсутності у позивача таких коштів саме станом на дату надсилання даної позовної заяви до суду - 20.06.2024.

У такому випадку, суд позбавлений можливості оцінити майновий стан позивача щодо можливості сплати ним судового збору за звернення до суду із даним адміністративним позовом.

Крім того, відповідно до частини 1 статті 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. У позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги (п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України).

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту порушеного права, свободи чи інтересу, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильно сформованого змісту позовних вимог залежить і ефективність судового захисту.

Зміст позовних вимог впливає на з`ясування наявності підстав або перешкод для відкриття провадження у справі.

Тобто, предмет позову має бути визначений чітко та конкретизовано в прохальній частині позовної заяви.

Отже, визначитися з предметом спору має саме позивач, оскільки саме він є ініціатором судового процесу, а суд створює умови для реалізації ним процесуальних прав сторони спору.

Водночас, заявлені позовні вимоги у спосіб визнання протиправними дій відповідача щодо неналежного здійснення нагляду за додержанням законів під час виконання кримінального покарання є не конкретизованою та не дає змоги чітко окреслити предмет позову.

Так, в мотивувальній частині позовної заяви позивач вказує на отримання від Вінницької окружної прокуратури відповіді щодо результатів розгляду як поданих ним скарг (звернень, заяв), так і доручення Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини у Вінницькій області. При цьому, зміст мотивувальної частини позову не містить інформації про те, з чим саме позивач пов`язує наведені в прохальній частині позовної заяви твердження про вчинення відповідачем протиправних дій (які саме дії позивач вважає протиправними). Також, в мотивувальній частині відсутні посилання на конкретні норми чинного законодавства, яких, на переконання позивача, не було дотримано Вінницькою обласною прокуратурою.

Враховуючи наведене, позивачу слід викласти вимоги шляхом конкретизації, які саме рішення, дії (бездіяльність) відповідача позивач вважає протиправними і такими, що порушують його права та законні інтереси, внаслідок яких він звертається з позовом до адміністративного суду, а також навести належне обґрунтування, із посиланням на конкретні статті чинного законодавства, таких позовних вимог.

Також, варто зазначити, що сформована позивачем прохальна частина позовної заяви не містить вимог зобов`язального характеру, що не дає суду можливість встановити, яким чином, на переконання заявника, можливе відновлення (захист) його прав чи інтересів.

З огляду на викладене та враховуючи невідповідність поданого адміністративного позову вимогам статті 161 КАС України, позовну заяву слід залишити без руху, надавши особі яка її подала, строк для усунення недоліків, шляхом:

- надання довідки про стан особового рахунку позивача станом на дату звернення до суду;

- конкретизації змісту позовних вимог шляхом зазначення, які саме рішення, дії (бездіяльність) відповідача позивач вважає протиправними і такими, що порушують його права та законні інтереси, внаслідок яких він звертається з позовом до адміністративного суду;

- викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги в контексті віднесення спору до сфери публічно-правового із посиланням на конкретні норми чинного законодавства.

За правилами визначеними частини 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 160, 161, 169, 171, 172 КАС України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вінницької обласної прокуратури про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Позивачу у 7-ми денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.

Копію ухвали направити особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя /підпис/ Жданкіна Наталія Володимирівна

Виготовлено з автоматизованої системи

документообігу суду

Згідно з оригіналом:

Помічник судді:

Розлуцький А.М.

01.07.2024