Справа № 580/337/24
Суддя: Штульман Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2024-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/337/24 Суддя (судді) першої інстанції: Алла РУДЕНКО
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2024 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Штульман І.В.

суддів: Маринчак Н.Є.,

Черпака Ю.К.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2024 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

09 січня 2024 року ОСОБА_1 звернувся в Черкаський окружний адміністративний суд з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про:

- визнання протиправним та скасування повторної відповіді від 27 грудня 2023 року №29/С-75зі, наданої Головним управлінням Національної поліції в Черкаській області;

- зобов`язання Головного управління Національної поліції в Черкаській області підготувати та надати йому повну відповідь щодо розміру індексації грошового забезпечення поліцейського, який перебуває на посаді начальника сектору, що не входить до відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області щомісячно з 06 листопада 2015 року по 31 жовтня 2017 року та з 01 січня 2019 року по 01 листопада 2020 року включно із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації забезпечення (базового місяця) - листопад 2015 року.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2024 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено повністю.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність будь-яких ознак протиправності в діях відповідача під час надання 27 грудня 2023 року відповіді (лист №29/С-75зі) на інформаційний запит ОСОБА_1 від 11 жовтня 2023 року.

Не погодившись з рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2024 року, позивач ОСОБА_1 (надалі - позивач, апелянт), посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, подав апеляційну скаргу, просить скасувати вказане судове рішення та ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги у повному обсязі. Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що у жовтні 2023 року звернувся до відповідача із запитом на отримання публічної інформації щодо розміру індексації грошового забезпечення поліцейського, який перебуває на посаді начальника сектору, що не входить до відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області щомісячно з 06 листопада 2015 року по 31 жовтня 2017 року та з 01 січня 2019 року по 01 листопада 2020 року. Відповідач надав відповідь про суми індексації грошового забезпечення лише за період з 01 січня 2019 року по 01 листопада 2020 року за посадою начальника сектору, що не входить до відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області. За період з 07 листопада 2015 року по 31 жовтня 2017 року відповідач інформації не надав. Апелянт зазначає, що на виконання рішення суду від 29 листопада 2023 року по справі №580/10044/23 відповідач повторно розглянув його заяву від 11 жовтня 2023 року, ненадавши інформацію про суми індексації грошового забезпечення з 06 листопада 2015 року по 31 жовтня 2017 року.

Відповідач заперечує проти апеляційної скарги позивача ОСОБА_1 у повному обсязі, з підстав зазначених у письмовому відзиві на апеляційну скаргу та зазначає, що рішення суду від 04 квітня 2024 року прийнято у відповідності до вимог законодавства.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення суду першої інстанції, колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду приходить до висновку, що апеляційна скарга позивача ОСОБА_1 задоволенню не підлягає, мотивуючи це слідуючим.

З матеріалів справи вбачається, і це правильно встановлено судом першої інстанції, що позивач ОСОБА_1 проходив службу в Головному управлінні Національної поліції в Черкаській області та згідно наказу від 31 жовтня 2017 року №291 о/с звільнений з посади начальника сектору реагування патрульної поліції №4 Золотоніського відділу поліції зазначеного Головного управління.

11 жовтня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Національної поліції в Черкаській області із запитом на публічну інформацію, в якому просив надати інформацію про розмір індексації грошового забезпечення поліцейського, який перебуває на посаді начальника сектору, що не входить до відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, щомісячно, з 06 листопада 2015 року по 31 жовтня 2017 року та з 01 січня 2019 року по 01 листопада 2020 року.

Головне управління Національної поліції в Черкаській області розглянуло запит ОСОБА_1 та листом від 17 жовтня 2023 року №29/С-75зі повідомило позивача, що згідно постанови Кабінету Міністрів України від 18 жовтня 2017 року №782, що набрала чинності 24 жовтня 2017 року, якою внесені зміни до Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 20223 року №1078 (грошове забезпечення поліцейських віднесено до доходів, що підлягають індексації) - виплата індексації поліцейським здійснюється, починаючи з листопада 2017 року. Індексація поліцейським за посадою "начальник сектору, що не входить до відділу відділу поліції ГУНП" за період з 01 січня 2019 року до 30 листопада 2020 року нараховувалась в наступних розмірах: січень 2019 року - 762,64 грн; лютий 2019 року - 762,64 грн; березень 2019 року - 762,64 грн; квітень 2019 року - 762,64 грн; травень 2019 року - 849,08 грн; червень 2019 року - 849,08 грн; липень 2019 року - 887,09 грн; серпень 2019 - 887,09 грн; вересень 2019 - 887,09 грн; жовтень 2019 року - 887,09 грн; листопад 2019 року - 887,09 грн; грудень 2019 року - 929,08 грн; січень 2020 року - 929,08 грн; лютий 2020 року - 929,08 грн; березень 2020 року - 929,08 грн; квітень 2020 року - 929,08 грн, травень 2020 року - 929,08 грн, червень 2020 року - 1023,67 грн; липень 2020 року - 1069,94 грн; серпень 2020 року - 1069,94 грн; вересень 2020 року - 1069,94 грн; жовтень 2020 року - 1069,94 грн; листопад 2020 року - 1069,94 грн.

Вважаючи надану інформацію неповною, ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом.

Рішенням від 29 листопада 2023 року у справі №580/10044/23 Черкаський окружний адміністративний суд зобов`язав Головне управління Національної поліції в Черкаській області повторно розглянути запит ОСОБА_1 від 11 жовтня 2023 року з урахуванням принципів належного врядування та оцінки, наданої судом у мотивувальній частині рішення суду.

На виконання зазначеного рішення суду від 29 листопада 2023 року відповідач повторно розглянув запит позивача від 11 жовтня 2023 року та 27 грудня 2023 року надав відповідь (лист №29/С-75зі) повідомивши, що оскільки Національна поліція України не є правонаступником органів внутрішніх справ України, а Головне управління Національної поліції (далі - ГУНП) в Черкаській області утворено 07 листопада 2015 року, як юридичну особу публічного права територіального органу Національної поліції, то ГУНП в Черкаській області не є розпорядниками запитуваної позивачем інформації за 06 листопада 2015 року. Тому запит позивача в частині надання запитуваної інформації за 06 листопада 2015 року направлено для розгляду до Міністерства внутрішніх справ України. В період з 07 листопада 2015 року по 31 жовтня 2017 року в ГУНП були відсутні правові підстави для нарахування та виплати індексації поліцейським. Постановою Кабінету міністрів України від 18 жовтня 2017 року №782 внесено зміни до Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078 (далі - Порядок №1078), а саме: грошове забезпечення поліцейських віднесено до доходів, які підлягають індексації, в зв`язку з чим виплата індексації поліцейським здійснюється, починаючи з 01 листопада 2017 року, в зв`язку з чим у період з 07 листопада 2015 року по 31 жовтня 2017 року поліцейським ГУНП, в тому числі за посадою: "начальник сектору, що не входить до відділу відділу поліції ГУНП", індексація грошового забезпечення не нараховувалась та не виплачувалась. Індексація грошового забезпечення поліцейським за посадою "начальник сектору, що не входить до відділу відділу поліції ГУНП" за період з 01 січня 2019 року по 01 листопада 2020 року нараховувалась в наступних розмірах: січень 2019 року - 762,64 грн; лютий 2019 року - 762,64 грн; березень 2019 року - 762,64 грн; квітень 2019 року - 762,64 грн; травень 2019 року - 849,08 грн; червень 2019 року - 849,08 грн; липень 2019 року - 887,09 грн; серпень 2019 року - 887,09 грн; вересень 2019 року - 887,09 грн; жовтень 2019 року - 887,09 грн; листопад 2019 року - 887,09 грн; грудень 2019 року - 929,08 грн; за січень 2020 року - 929,08 грн; за лютий 2020 року - 929,08 грн; за березень 2020 року - 929,08 грн; за квітень 2020 року - 929,08 грн; за травень 2020 року - 929,08 грн; за червень 2020 року - 1023,67 грн; за липень 2020 року - 1069,94 грн; за серпень 2020 року - 1069,94 грн; за вересень 2020 року - 1069,94 грн; за жовтень 2020 року - 1069,94 грн; 01 листопада 2020 року - 35,66 грн (за 1 день).

Позивач ОСОБА_1 вважає, що відповідачем повторно надано йому неповну відповідь на запит, а тому він 09 січня 2024 року звернувся в суд з цим позовом.

За приписами частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 34 Конституції України встановлено, що кожному гарантується право на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань. Кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір.

Відповідно до статті 5 Закону України «Про інформацію» від 02 жовтня 1992 року №2657-XII (далі - Закон №2657-XII) кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів. Реалізація права на інформацію не повинна порушувати громадські, політичні, економічні, соціальні, духовні, екологічні та інші права, свободи і законні інтереси інших громадян, права та інтереси юридичних осіб.

Порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, та до інформації, що становить суспільний інтерес, визначено Законом України «Про доступ до публічної інформації» від 13 січня 2011 року №2939-VI (далі - Закон №2939-VI).

Згідно зі статтею 1 Закону №2939-VI публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Доступ до інформації забезпечується шляхом, зокрема, надання інформації за запитами на інформацію (пункт 2 частини першої статті 5 Закону №2939-VI).

Відповідно до статті 12 Закону №2939-VI суб`єктами відносин у сфері доступу до публічної інформації є: 1) запитувачі інформації - фізичні, юридичні особи, об`єднання громадян без статусу юридичної особи, крім суб`єктів владних повноважень; 2) розпорядники інформації - суб`єкти, визначені у статті 13 цього Закону; 3) структурний підрозділ або відповідальна особа з питань запитів на інформацію розпорядників інформації.

Розпорядники інформації зобов`язані надавати та оприлюднювати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та об`єктивність наданої інформації і оновлювати оприлюднену інформацію (пункт 6 частини першої статті 14 Закону №2939-VI).

Частиною першою статті 19 Закону № 2939-VI визначено, що запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні. Запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту (частина друга цієї статті).

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 3 Закону №2939-VI право на доступ до публічної інформації гарантується обов`язком розпорядників інформації надавати та оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених законом.

Судом першої інстанції встановлено, і це є правильним, що запит позивача стосується інформації щодо розміру індексації грошового забезпечення поліцейського, який перебуває на посаді начальника сектору, що не входить до відділу відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, щомісячно, з 06 листопада 2015 року по 31 жовтня 2017 року та з 01 січня 2019 року по 01 листопада 2020 року.

З відповіді відповідача (лист №29/С-75зі від 27 грудня 2023 року) на інформаційний запит позивача від 11 жовтня 2023 року вбачається, що ГУНП в Черкаській області не є розпорядниками запитуваної ОСОБА_1 інформації за 06 листопада 2015 року, тому запит позивача в цій частині направлено для розгляду до МВС України. У період з 07 листопада 2015 року по 31 жовтня 2017 року поліцейським ГУНП, в тому числі за посадою: "начальник сектору, що не входить до відділу відділу поліції ГУНП", індексація грошового забезпечення не нараховувалась та не виплачувалась. Відповідач надав позивачу інформацію щодо виплачених сум індексації грошового забезпечення поліцейським за посадою "начальник сектору, що не входить до відділу відділу поліції ГУНП" за період з 01 січня 2019 року по 01 листопада 2020 року.

Постановою Кабінету Міністрів України "Про утворення територіальних органів Національної поліції та ліквідацію територіальних органів Міністерства внутрішніх справ" від 16 вересня 2015 року №730 утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Національної поліції, зокрема, Головне управління Національної поліції в Черкаській області та ліквідовано як юридичні особи публічного права територіальні органи Міністерства внутрішніх справ, зокрема, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області. У зв`язку з набранням чинності Закону України "Про Національну поліцію" 07 листопада 2015 року утворено Головне управління Національної поліції в Черкаській області.

Головне управління Національної поліції в Черкаській області є розпорядником інформації про індексацію грошового забезпечення поліцейських лише з 07 листопада 2015 року.

Згідно пункту 1 частини першої статті 22 Закону України "Про доступ до публічної інформації" розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту у разі, коли він не володіє і не зобов`язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит.

Частиною 3 вказаної статті передбачено, що розпорядник інформації, який не володіє запитуваною інформацією, але якому за статусом або характером діяльності відомо або має бути відомо, хто нею володіє, зобов`язаний направити цей запит належному розпоряднику з одночасним повідомленням про це запитувача. У такому разі відлік строку розгляду запиту на інформацію починається з дня отримання запиту належним розпорядником.

З листа №29/С-75 відповідача від 27 грудня 2023 року, направленого позивачу вбачається, що 06 листопада 2015 року повноваження органів внутрішніх справ виконувало Головне управління органів внутрішніх справ у Черкаській області, яке було територіальним органом Міністерства внутрішніх справ, то ГУНП в Черкаській області не є розпорядником інформації щодо індексації грошового забезпечення за 06 листопада 2015 року і на підставі частини третьої статті 22 Закону №2939-VI направило запит ОСОБА_1 для розгляду до Міністерства внутрішніх справ України.

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідач, повідомляючи позивача про відсутність у нього запитаної інформації за 06 листопада 2015 року і скеровуючи запит до іншого органу, який може володіти такою інформацією, діяв у межах повноважень, визначених статтею 22 Закону №2939-VI, що в свою чергу свідчить про відсутність допущених Головним управлінням Національної поліції у Черкаській області порушень при розгляді запиту про надання публічної інформації в даній частині.

Щодо посилання апелянта про ненадання повної інформації про індексацію грошового забезпечення за період з 07 листопада 2015 року по 31 жовтня 2017 року поліцейським ГУНП в Черкаській області, в тому числі за запитуваною посадою.

Листом №29/С-75зі від 27 грудня 2023 року відповідач повідомив позивача, що в період з 07 листопада 2015 року по 31 жовтня 2017 року в ГУНП в Черкаській області були відсутні правові підстави для нарахування та виплати індексації поліцейським, оскільки постановою Кабінету міністрів України від 18 жовтня 2017 року №782 внесено зміни до Порядку №1078, а саме: грошове забезпеченя поліцейських віднесено до доходів, які підлягають індексації, а тому виплата індексації поліцейським здійснюється, починаючи з 01 листопада 2017 року. У період з 07 листопада 2015 року по 31 жовтня 2017 року поліцейським ГУНП в Черкаській області, в тому числі за посадою: "начальник сектору, що не входить до відділу відділу поліції ГУНП", індексація грошового забезпечення не нараховувалась та не виплачувалась.

Судом першої інстанції встановлено, і з цим погоджується колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду, що у період з 07 листопада 2015 року по 31 жовтня 2017 року відповідач не нараховував індексацію грошового забезпечення поліцейських, що свідчить про відсутність створеної та задокументованої інформації, що запитувалась позивачем, тому відмовив у її наданні на законних підставах, відповідно до пункту 1 частини першої статті 22 Закону №2939-V1.

Велика Палата Верховного Суду вже неодноразово в своїх постановах від 19 жовтня 2023 року по справі №9901/337/21 та від 15 лютого 2024 року по справі № 990/222/23, застосовуючи частину першу статті 1 Закону №2939-VI, зазначала про такі обов`язкові ознаки публічної інформації, як документованість, створення (отримання) інформації суб`єктом владних повноважень у процесі виконання своїх повноважень або знаходження у володінні цього суб`єкта з інших підстав. Розпорядник публічної інформації зобов`язаний надати ту публічну інформацію, якою він володіє і яка певним чином задокументована. Тобто розпорядник може і повинен надати ту інформацію, яка вже існує і заздалегідь зафіксована на будь-яких носіях. Вжиття заходів для того, щоб створити інформацію, якої у володінні розпорядника немає, але щодо якої подано інформаційний запит, знаходиться поза площиною правового регулювання доступу до публічної інформації, а тому не покладає на розпорядника (додаткових) зобов`язань та/або відповідальності за надання/ненадання запитувачу такої інформації.

З відповіді відповідача на запит позивача вбачається, що Головне управління надало інформацію про індексацію грошового забезпечення поліцейського за посадою "начальник сектору, що не входить до відділу відділу поліції ГУНП" за період з 01 січня 2019 року по 01 листопада 2020 року, яка нараховувалась в таких розмірах: січень 2019 року - 762,64 грн; лютий 2019 року - 762,64 грн; березень 2019 року - 762,64 грн; квітень 2019 року - 762,64 грн; травень 2019 року - 849,08 грн; червень 2019 року - 849,08 грн; липень 2019 року - 887,09 грн; серпень 2019 року - 887,09 грн; вересень 2019 року - 887,09 грн; жовтень 2019 року - 887,09 грн; листопад 2019 року - 887,09 грн; грудень 2019 року - 929,08 грн; за січень 2020 року - 929,08 грн; за лютий 2020 року - 929,08 грн; за березень 2020 року - 929,08 грн; за квітень 2020 року - 929,08 грн; за травень 2020 року - 929,08 грн; за червень 2020 року - 1023,67 грн; за липень 2020 року - 1069,94 грн; за серпень 2020 року - 1069,94 грн; за вересень 2020 року - 1069,94 грн; за жовтень 2020 року - 1069,94 грн; 01 листопада 2020 року - 3 5,66 грн (за 1 день).

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідач надав достовірну, точну та повну інформацію за період з 01 січня 2019 року по 01 листопада 2020 року на запит позивача ОСОБА_1 від 11 жовтня 2023 року.

Суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову ОСОБА_1 та не вбачає підстав для зміни або скасування рішення суду першої інстанції, а аргументи і доводи позивача не спростовують висновків суду першої інстанції і не вказують на наявність порушень судом норм матеріального та процесуального права.

Щодо посилання позивача на те, що судом першої інстанції під час розгляду справи не було взято до уваги правові висновки суду апеляційної інстанції, колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду вважає, що судом першої інстанції під час прийняття рішення від 04 квітня 2024 року правомірно застосовано виключно правову позицію Верховного Суду, яка викладена у постановах, у відповідності до частини п`ятої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України.

Щодо посилання позивача в апеляційній скарзі на те, що судом першої інстанції не надано оцінку доказам, які були подані позивачем під час розгляду справи у суді першої інстанції, а саме: грошовим атестатам інших пенсіонерів.

Колегію суддів Шостого апеляційного адміністративного суду досліджено рішення суду першої інстанції від 04 квітня 2024 року та встановлено, що судом першої інстанції зазначено наступне: «На підтвердження цієї позиції надає копії грошового атестату №62 ОСОБА_2 за квітень 2020 року, до якого включена індексація грошового забезпечення, та грошового атестата №74 ОСОБА_3 за грудень 2020 року, до якого включена індексація грошового забезпечення. Проте вказані судові рішення стосуються правовідносин щодо включення індексації до грошового забезпечення поліцейських при призначенні їм пенсій відповідно до Закону №2939-VІ, і не стосуються спірних відносин щодо надання публічної інформації про нарахування індексації грошового забезпечення поліцейського, який перебуває на посаді начальника сектору, що не входить до відділу відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області. З матеріалів справи також вбачається, що позивач проходив службу в Головному управлінні Національної поліції в Черкаській області та згідно наказу від 31 жовтня 2017 року №291 о/с звільнений з посади начальника сектору реагування патрульної поліції №4 Золотоніського відділу поліції Головного управління Національної поліції Черкаської області. При цьому, позивач ОСОБА_1 просить надати інформацію щодо розміру індексації грошового забезпечення поліцейського, який перебуває на посаді начальника сектору, що не входить до відділу відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, щомісячно, з 06 листопада 2015 року по 31 жовтня 2017 року, тобто фактично просить надати інформацію про суми нарахованої індексації його грошового забезпечення.».

З рішення суду першої інстанції від 04 квітня 2024 року вбачається, що судом надано оцінку доказам, які залучені позивачем до справи і роз`яснено право звернення до відповідача з відповідними заявами щодо нарахування індексації грошового забезпечення та її включення до грошового забезпечення при призначенні пенсії, а у разі відмови - до суду.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 315 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

За змістом частини першої статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Апеляційна скарга не містять посилання на обставини, передбачені статтями 317-319 Кодексу адміністративного судочинства України, за яких рішення суду підлягає скасуванню.

Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції з додержанням норм матеріального і процесуального права, на підставі правильно встановлених обставин справи, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, то суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.

Керуючись статтями 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2024 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, встановлені статтями 328-331 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя І.В. Штульман

Судді: Н.Є. Маринчак

Ю.К. Черпак