Справа № 560/20283/23
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2024-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/20283/23

Головуючий у 1-й інстанції: Козачок І.С.

Суддя-доповідач: Залімський І. Г.

01 липня 2024 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Залімського І. Г.

суддів: Сушка О.О. Мацького Є.М.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРА БУД 1» та Державної податкової служби України на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 20 лютого 2024 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРА БУД 1» до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕРА БУД 1» звернулося до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, Державної податкової служби України, в якому просило суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Хмельницькій області № 9362791/39513315 від 16.08.2023;

- визнати протиправними та скасувати рішення Комісії ДПС за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування №66797/39513315/2 від 06.09.2023;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №11 від 30.06.2023.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 20.02.2024 позов задоволено частково, ухвалено:

- визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Хмельницькій області № 9362791/39513315 від 16.08.2023; рішення Комісії ДПС за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування №66797/39513315/2 від 06.09.2023;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Хмельницькій області в особі уповноваженої Комісії повторно розглянути пояснення та документи Товариства з обмеженою відповідальністю "Тера Буд 1", які були раніше подані з метою реєстрації податкової накладної №11 від 30.06.2023, надавши перелік конкретних документів, які є необхідними для реєстрації податкової накладної, та прийняти рішення відповідно до вимог закону з урахуванням висновків суду;

- у задоволенні решти вимог позову - відмовити.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням у частині відмови у задоволенні позову, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 20.02.2024 скасувати, прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм права, невідповідність висновків суду обставинам справи, що призвело до неповного з`ясування обставин справи і, як наслідок, невірного вирішення справи та прийняття необґрунтованого рішення.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що єдиним ефективним способам захисту прав позивача у межах спірних правовідносин є зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №11 від 30.06.2023. Водночас, зобов`язання Головне управління ДПС у Хмельницькій області в особі уповноваженої Комісії повторно розглянути пояснення та документи ТОВ «ТЕРА БУД 1», які були раніше подані з метою реєстрації податкової накладної №11 від 30.06.2023, надавши перелік конкретних документів, які є необхідними для реєстрації податкової накладної, та прийняти рішення відповідно до вимог закону з урахуванням висновків суду, не призведе до ефективного захисту та відновлення прав позивача.

Відповідачі не подали відзивів чи письмових пояснень на апеляційну скаргу.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 20.02.2024 скасувати, прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм права, невідповідність висновків суду обставинам справи, що призвело до неповного з`ясування обставин справи і, як наслідок, невірного вирішення справи та прийняття необґрунтованого рішення.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що при аналізі наданого позивачем пакету документів встановлено, що первинні документи, які надані позивачем контролюючому органу складені із порушенням вимог законодавства.

За результатом аналізу інформації, що зазначена в актах приймання - передачі виконаних будівельних робіт за червень 2023 року (без дати підписання), де Замовник виступає ТОВ «Балканінвестбуд», генпідрядник ТОВ «ТЕРА БУД 1», зазначено витрати праці робітників в кількість 6714,86 люд/год, що становить 38 осіб в місяць. Згідно Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого ( сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб за 2 кв. 2023 року ТОВ «ТЕРА БУД 1» задекларувало нарахування заробітної плати у червні 2023р-22 особам.

Платником не надано пояснення та інформації щодо залучення трудових ресурсів для виконання робіт з будівництва 130-ти квартирного житлового будинку, м. Хмельницький, вул. Північна, 115.

Таким чином, при розгляді наданих контролюючому органу документів для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної встановлена недостатня кількість трудових ресурсів для виконання будівельних робіт, про які зазначено в актах приймання - передачі виконаних будівельних робіт за червень 2023 року

Крім того, позивачем не надано первинні документи, що підтверджують суму вартості матеріалів замовника, та відсутні пояснення та первинні документи про наявність основних засобів для виконання робіт, обумовлених договором підряду.

Позивачем та ГУ ДПС України не подано відзиву чи письмових пояснень на апеляційну скаргу.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29.04.2024, з урахуванням п.7 ч.1 ст.306, ст.307, 311 КАС України, суд вирішив розглядати дану справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Встановлено, що 01.12.2020 між ТОВ "Балканінвестбуд" (Замовник) та ТОВ «ТЕРА БУД 1» (Підрядник) укладений договір підряду №6/2020, відповідно до умов якого підрядник зобов`язується виконати підрядні роботи по будівництву десятиповерхового 130-квартирного житлового будинку по вул. Північній, 115 у місті Хмельницькому згідно з затвердженою проектно-кошторисною документацією, а замовник надати доступ підряднику до будівельного майданчика, проектно-кошторисну документацію, забезпечити своєчасне фінансування будівництва, прийняти завершений комплекс робіт і повністю сплатити вартість виконаних робіт у порядку і в розмірах, передбачених цим договором.

Згідно із п. 4.2 договору, вартість складає суму вартості робіт всіх актів виконаних робіт за цим договором.

30.12.2022 ТОВ «ТЕРА БУД 1» та ТОВ "Балканінвест" підписали Додаток №1 до договору підряду № 6/2020 від 01.12.2020 щодо зміни строків завершення будівельних робіт, згідно з яким завершення робіт було заплановано на грудень 2024.

30.06.2023 за фактом виконання підрядником частини будівельних робіт згідно з умовами договору підряду № 6/2020 від 01.12.2022 сторонами був підписаний Акт надання послуг № 17 від 30.06.2023 на суму 1800000 грн, у тому числі ПДВ 300000 грн.

За фактом підписання акту № 17 від 30.06.2023 виписано податкову накладну № 11 від 30.06.2023 на суму 1800000 грн, в тому числі ПДВ 300000 грн, яку скеровано для реєстрації.

18.07.2023 позивач отримав квитанцію та повідомлення про зупинення реєстрації податкової накладної № 11 від 30.06.2023 відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПКУ, оскільки коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1201 дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивач подав повідомлення про надання пояснень від 18.08.2023, письмові пояснення та копії документів щодо вказаної податкової накладної: договір поставки на товар № БП-01/22-03 від 24.01.2022 постачальник ПП "Буд-Проект" та покупець ТОВ "Тера Буд 1", договір поставки на щебінь, гранітний відсів, транспортні послуги № 01/08 від 01.08.2017 постачальник ТОВ "Головчинецький гранітний кар`єр", договір поставки на цеглу з доставкою №02/01/23 від 02.01.2023 постачальник ПП "Новокон", договір поставки на металопродукцію №21/ХМЛП від 02.12.2022 постачальник ТОВ "АВ метал груп", договір поставки на буд. матеріали, цемент, вироби з бетону, бетонні розчини №1702-22 від 17.02.2022 постачальник ТОВ «Євробетон Хмельницький», договір поставки на металопродукцію №64022ХМП від 20.01.2022 постачальник ТОВ "Фірма "Вікант", договір поставки на матеріали будівельного призначення №ХМ-0123/13 від 04.01.2023 постачальник ТОВ "Будіва ТМ", договір поставки на будівельні матеріали №РЕ/ХМ 0053/123 від 01.02.2023 постачальник ТОВ "Ферозіт", договір поставки на пісок, відсів №03/01/23 від 03.01.2023 постачальник ТОВ "Трансбуд-граніт", договір поставки на цеглу №13/23 від 01.03.2023 постачальник ТДВ "Хм.завод буд.матеріалів", договір оренди механізму "баштовий кран" від 08.04.2022 орендодавець ТОВ "Балканінвестбуд", договір підряду №2/22 від 27.06.2022, договір підряду №6/2020 від 01.12.2020 щодо підрядних робіт по будівництву 10-ти поверхового 130 кв. житлового будинку по вул. Північній 115 у м. Хмельницькому, акт надання послуг №17 від 30.06.2023 щодо підрядних робіт з будівництва на суму 1800000 грн., акт приймання виконаних будівельних робіт за червень 2023 (ф.№КБ-2), довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за червень 2023 від 30.06.2023, видаткові накладні, акт надання послуг №2159 від 20.03.2023, картка рах.361 за 30.06.2023-03.07.2023, довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за березень 2023 від 31.03.2023, платіжна інструкція № 17044 від 03.07.2023.

16.08.2023 комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування Головного управління ДПС у Хмельницькій області прийняла рішення №9362791/395133155 про відмову у реєстрації податкової накладної № 11 від 30.06.2023 у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підставою відмови вказано надання копій документів, складених із порушенням законодавства. У розділі "Додаткова інформація" зазначено: Встановлено недостатня кількість трудових ресурсів для виконання будівельних робіт: Платником надано Акт приймання виконаних робіт за червень 2023 року (без дати підписання), де замовник ТОВ "Балканінвестбуд", генпідрядник ТОВ "Тера Буд 1", в якому зазначено витрати праці робітників в кількість 6714,86 люд/год., що становить 38 осіб в місяць. Згідно з Податковим розрахунком сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб за 2 кв. 2023, ТОВ "Тера Буд 1", задекларувало нарахування заробітної плати у червні 2023 22 особам. Платником не надано пояснення та інформації щодо залучення трудових ресурсів для виконання робіт в обсязі, необхідному для будівництва 130-ти квартирного житлового будинку. Крім того не надано первинні документи, що підтверджують суму вартості матеріалів замовника, відсутні пояснення та первинні документи про наявність основних засобів для виконання робіт по вищезазначеному акту.

Позивач подав скаргу на рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №9362791/395133155 від 16.08.2023 до комісії центрального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ДПС.

За результатами розгляду скарги Державна податкова служба України прийняла рішення №66797/39513315/2 від 06.09.2023, яким залишила скаргу позивача без задоволення, а рішення №9362791/395133155 від 16.08.2023 - без змін.

Вважаючи протиправними рішення №9362791/395133155 від 16.08.2023 та №66797/39513315/2 від 06.09.2023, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Частково задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що під час розгляду справи відповідачі, як суб`єкти владних повноважень, не надали суду доказів, які спростовували б твердження позивача, та не навели обґрунтованих мотивів прийняття рішення про відмову в реєстрації податкової накладної № 11 від 30.06.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

При цьому, для належного захисту прав позивача необхідно зобов`язати Головне управління ДПС у Хмельницькій області в особі уповноваженої Комісії повторно розглянути пояснення та документи Товариства з обмеженою відповідальністю "Тера Буд 1", які були раніше подані з метою реєстрації податкової накладної №11 від 30.06.2023, надавши перелік конкретних документів, які є необхідними для реєстрації податкової накладної, та прийняти рішення відповідно до вимог закону з урахуванням висновків суду

Колегія суддів частково погоджується із вказаними висновками суду першої інстанції та враховує наступне.

Згідно п.201.10 ст.201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Відповідно до вимог п.201.16 ст.201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Згідно пункту 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246 (Порядок №1246) після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, зокрема, наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування.

Згідно 4, 5 пунктів Порядку з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (Порядок №1165), у разі коли за результатами перевірки податкової накладної / розрахунку коригування визначено, що податкова накладна / розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Податкова накладна / розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Згідно з пунктами 6, 7, 10, 11 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної / розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної / розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної / розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Встановлено, що підставою для зупинення реєстрації податкової накладної №11 від 30.06.2023 слугувала відповідність вимогам пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Пунктом 1 Додатку 3 до Порядку №1165 до ознак ризиковості здійснення операцій віднесено наступні: відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, у таблиці даних платника податку на додану вартість як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної №11 від 30.06.2023 не зазначено, які саме документи слід надати платнику податків та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, аби реєстрація податкової накладної стала можливою.

Згідно з пунктом 2 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520 (Порядок №520), прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

Відповідно до пунктів 3, 4 Порядку №520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі. Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Пунктом 5 Порядку № 520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, серед яких: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначені у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Відповідно до пункту 9 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:

або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги" за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;

або надсилає повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги" за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування;

або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених / оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги" за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.

За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги" за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги" за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Відповідно до пункту 10 Порядку № 520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення; та/або надання платником податку копій документів, складених / оформлених із порушенням законодавства.

Слід зазначити, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій платника податку на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами ПК України. Вказану правову позицію викладено Верховним Судом у постанові від 16.02.2023 у справі №380/7648/22.

Отже предметом розгляду є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкових накладних, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентами.

Рішенням №9362791/395133155 від 16.08.2023 комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних відмовила в реєстрації податкової накладної №11 від 30.06.2023.

Підставою відмови вказано надання копій документів, складених із порушенням законодавства. У розділі "Додаткова інформація" зазначено: Встановлено недостатня кількість трудових ресурсів для виконання будівельних робіт: Платником надано Акт приймання виконаних робіт за червень 2023 року (без дати підписання), де замовник ТОВ "Балканінвестбуд", генпідрядник ТОВ "Тера Буд 1", в якому зазначено витрати праці робітників в кількість 6714,86 люд/год., що становить 38 осіб в місяць. Згідно з Податковим розрахунком сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб за 2 кв. 2023, ТОВ "Тера Буд 1", задекларувало нарахування заробітної плати у червні 2023 22 особам. Платником не надано пояснення та інформації щодо залучення трудових ресурсів для виконання робіт в обсязі, необхідному для будівництва 130-ти квартирного житлового будинку. Крім того не надано первинні документи, що підтверджують суму вартості матеріалів замовника, відсутні пояснення та первинні документи про наявність основних засобів для виконання робіт по вищезазначеному акту.

При цьому, податкову накладну № 11 від 30.06.2023 складено за фактом першої події - підписання акту № 17 від 30.06.2023.

Отже, позивач мав підстави для складання вказаної податкової накладної.

Водночас, підстави прийняття рішення №9362791/395133155 від 16.08.2023 зводяться до висновків відповідачів за результатом аналізу господарських операцій платника податку на предмет їх реальності, який контролюючий орган не повинен здійснювати приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами ПК України.

Апеляційний суд зазначає, що у ході розгляду даної справи судом не встановлено наявності дефектів форми чи змісту документів, поданих позивачем для підтвердження наявності підстав для реєстрації податкової накладної № 11 від 30.06.2023. Наявні у матеріалах справи документи підтверджують наявність підстав для реєстрації податкової накладної № 11 від 30.06.2023 в ЄРПН.

Таким чином, у контролюючого органу не було достатніх підстав для відмови у реєстрації податкової накладної № 11 від 30.06.2023, що свідчить про протиправність та необхідність скасування рішення №9362791/395133155 від 16.08.2023.

При цьому, апеляційний суд зауважує, що рішення Комісії ДПС за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування №66797/39513315/2 від 06.09.2023, жодним чином не впливає на права та обов`язки позивача у межах спірних правовідносин.

Так, право позивача на реєстрацію податкової накладної № 11 від 30.06.2023 в ЄРПН порушено виключно рішенням №9362791/395133155 від 16.08.2023 про відмову в реєстрації такої податкової накладної.

Тому, визнання протиправним та скасування рішення Комісії ДПС за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування №66797/39513315/2 від 06.09.2023 не призведе до відновлення порушених прав позивача, а необхідним і достатнім способом захисту порушеного права позивача є саме скасування рішення №9362791/395133155 від 16.08.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної № 11 від 30.06.2023.

Згідно положень частин 3-4 ст. 245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Відповідно до пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення).

Таким чином, нормами Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних чітко визначено настання такої події, як набрання законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної.

Як слідує з положень Рекомендації Комітету Ради Європи № R (80) 2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом 11.03.1980, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Суд не може підміняти державний орган, рішення якого оскаржується, приймати замість рішення, яке визнається протиправним, інше рішення, яке б відповідало закону, та давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, які належать до компетенції такого суб`єкта владних повноважень, оскільки такі дії виходять за межі визначених йому повноважень законодавцем.

Таким чином дискреція - це елемент управлінської діяльності. Вона пов`язана з владними повноваженнями і їх носіями - органами державної влади та місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами. Дискрецію не можна ототожнювати тільки з формалізованими повноваженнями - вона характеризується відсутністю однозначного нормативного регулювання дій суб`єкта. Він не може ухилятися від реалізації своєї компетенції, але і не має права виходити за її межі.

Отже, у разі відсутності у суб`єкта владних повноважень законодавчо закріпленого права адміністративного розсуду при вчиненні дій/прийнятті рішення, та встановлення у судовому порядку факту протиправної поведінки відповідача, зобов`язання судом суб`єкта прийняти рішення конкретного змісту не можна вважати втручанням у дискреційні повноваження, адже саме такий спосіб захисту порушеного права є найбільш ефективним.

Оскільки під час розгляду справи позивачем доведено надання ним документів, які є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН, суд вважає, що у відповідача відсутня дискреція як можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, у зв`язку з чим повний та ефективний захист порушеного права позивача потребує зобов`язання ДПС України здійснити реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Водночас, апеляційний суд зауважує, що чинне законодавство не передбачає можливості ГУ ДПС повторно розглянути та вирішити питання щодо реєстрації податкової накладної.

Тому, зобов`язання Головне управління ДПС у Хмельницькій області (Комісію з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування Головного управління ДПС у Хмельницькій області) повторно розглянути пояснення та документи Товариства з обмеженою відповідальністю "Тера Буд 1", які були раніше подані з метою реєстрації податкової накладної №11 від 30.06.2023, надавши перелік конкретних документів, які є необхідними для реєстрації податкової накладної, та прийняти рішення відповідно до вимог закону з урахуванням висновків суду, призведе до фактичного зобов`язання відповідача до вчинення непередбачених законодавством дій, що не є допустимим.

Більш того, зобов`язання відповідача вчинити такі дії, з урахуванням зазначеного, не призведе до ефективного відновлення чи захисту прав позивача.

Отже, вибір судом першої інстанції вказаного способу захисту є помилковим, адже не призведе до відновлення прав позивача за захистом яких він звернувся до суду.

У відповідності із ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Згідно ч. 1 ст. 317 КАС України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Зважаючи на те, що рішення суду першої інстанції є незаконним та необґрунтованим у вказаних частинах, що призвело до неправильного вирішення справи, рішення суду першої інстанції належить скасувати і ухвалити нове рішення про часткове задоволення позову.

Відповідно до ч.6 ст.139 КАС України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Частиною першою, сьомою статті 139 КАС України передбачено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів.

Згідно частини третьої статті 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Оскільки, за результатом судового розгляду даної справи суд апеляційної інстанції дійшов висновку про часткове задоволення позову, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень позивачу підлягає поверненню судовий збір в сумі 3352,75 грн.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРА БУД 1» та Державної податкової служби України задовольнити частково.

Рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 20 лютого 2024 року скасувати.

Ухвалити нове рішення про часткове задоволення позову.

Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Хмельницькій області № 9362791/39513315 від 16.08.2023;

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №11 від 30.06.2023.

У задоволенні решти вимог позову - відмовити.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРА БУД 1» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Хмельницькій області судовий збір у розмірі 3352,75 грн.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Залімський І. Г.

Судді Сушко О.О. Мацький Є.М.