Справа № 280/5258/24
Суддя: Богатинський Богдан Вікторович
Дата ухвалення: 2024-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

01 липня 2024 року Справа № 280/5258/24 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Богатинський Б.В., перевіривши матеріали адміністративного позову

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

до Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (просп. Металургів, буд. 6, м.Запоріжжя, 69006; )

про визнання дій державного виконавця неправомірними та скасування винесених постанов, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) головного державного виконавця Гайдаш Ольги Сергіївни.

Ухвалою суду від 11 червня 2024 року позовну заяву залишено без руху наданий строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів від дня одержання копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання до суду:

- належним чином оформленої позовної заяви (у примірнику для суду та копії для сторін), у якій зазначити: правильну адресу реєстрації позивача, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету позивача; належного відповідача/відповідачів, із зазначенням коду ЄДРПОУ, який відповідає даним з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходження (для юридичних осіб), поштового індексу, відомих номерів засобів зв`язку, адреси електронної пошти, відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету та уточнити позовні вимоги з урахування зауважень суду;

- обґрунтованої заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску.

26.06.2024 позивачем подана до суду заява про усунення недоліків, позовна заява (уточнена), заява про поновлення строку звернення до суду.

Відповідно до уточненої позовної заяви позивач просить суд:

Визнати неправомірною та скасувати постанову головного державного виконавця Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про передачу виконавчого провадження № 66677873 від 27.02.2024.

Визнати неправомірною та скасувати постанову начальника Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про прийняття до виконання ВП № 66677873 від 28.02.2024. Визнати неправомірною та скасувати винесену головним державним виконавцем Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) постанову від 01.03.24 про скасування процесуального документу, а саме постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 01.02.2022.

Визнати неправомірною та скасувати постанову головним державним виконавцем Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) постанову від 28.10.2021 про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні № 6667873

Визнати неправомірною та скасувати постанову головним державним виконавцем Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) постанову від 05.03.24 про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 66677873.

Стягнути з Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), на користь ОСОБА_1 безпідставно стягнені кошті у розмірі 36518, 69 грн.

Стягнути з Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), на користь ОСОБА_1 безпідставно стягнені кошті а саме виконавчий збір у розмірі 3651, 87 грн.

Суд звертає увагу, що позивачем недоліки позовної заяви, які вказані в ухвалі про залишення позовної заяви без руху не виправлені, а саме в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначено наступне.

У четвертій позовній вимозі позивач просить визнати неправомірною та скасувати постанову головним державним виконавцем Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Гайдаш Ольгою Сергіївною постанову від 28.10.2021 про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні № 6667873.

Зазначена постанова у матеріалах справи відсутня, але надана позивачем копія постанови про арешт коштів боржника від 28.10.2021 прийнята головним державним виконавцем Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Кеніх Оксаною Йосипівною.

Виправляючи вказану позовну вимогу позивач не звернув увагу, що вказана постанова прийнята головним державним виконавцем Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Кеніх Оксаною Йосипівною, що зауважувалось судом в ухвалі про залишення позовної заяви без руху.

Як зазначалось судом в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, відповідно до частини 3 статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби, а у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності приватного виконавця - приватний виконавець.

Крім того, надаючи позивачу строк для усунення недоліків, суд вказував щодо позовних вимог 7,8 позовної заяви, у яких позивач просить суд: стягнути на користь ОСОБА_1 з відповідача безпідставно стягнені кошті у розмірі 36518, 69 грн. Стягнути на користь ОСОБА_1 з відповідача безпідставно стягнені кошті у розмірі 3651, 87 грн, суд звертає увагу, що сума 3651, 87 грн є сумою виконавчого збору стягнутого на підставі постанови про стягнення виконавчого збору від 13.09.2021 прийнята головним державним виконавцем Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Кеніх Оксаною Йосипівною; сума 36518,69 стягнута під час виконавчого провадження проведеного Лівобережним відділом державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса).

У цій частині позивачу необхідно було уточнити до кого звернуті такі позовні вимоги.

Суд повторно зазначає, що сума 3651, 87 грн про стягнення якої просить позивач є сумою виконавчого збору стягнутого на підставі постанови про стягнення виконавчого збору від 13.09.2021 прийнятої головним державним виконавцем Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Кеніх Оксаною Йосипівною.

Позивачем вказані позовні вимоги не виправлені.

Таким чином, позивачем недоліки у цій частині позову не усунуті, позовні вимоги не виправлені, не вказано належного відповідача за вказаними позовними вимогами.

Частиною 2 статті 9 КАС України визначено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Враховуючи наведене, суд зазначає, що визначення позовних вимог належить до прав позивача, позивач не скористався своїм правом для виправлення позовних вимог.

Пункт 1 ч.4 ст.169 КАС України встановлює, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з ч.6 ст.169 КАС України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Суд звертає увагу на те, що в силу положень частини 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви, не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, та не є обмеженням доступу позивача до правосуддя.

Керуючись ст.ст. 169, 241, 243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання дій державного виконавця неправомірними та скасування винесених постанов, - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви, згідно ч.8 ст.169 КАС України, не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.256 КАС України з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена, апеляційна скарга на ухвалу суду подається в порядку та у строки встановлені ст.ст.295, 297 КАС України протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Третього апеляційного адміністративного суду.

Ухвалу складено та підписано 01.07.2024.

Суддя Б.В. Богатинський