Справа № 160/31257/23
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2024-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Юрко І.В., суддів: Білак С.В., Чабаненко С.В.,
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з необхідністю подання до Третього апеляційного адміністративного суду:
- заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску такого строку;
- доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копії апеляційної скарги з доданими до неї документами;
- документа про сплату судового збору
Вказаноюю ухвалою встановлено строк для усунення недоліків апеляційної скарги - десять днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Копія ухвали суду надіслана до електронного кабінету скаржника (суб`єкта владних повноважень) та доставлена 11.06.2024 о 13:08, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.
19.06.2024 року до суду від скаржника надійшла заява про поновлення процесуального строку та клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги, яке обгрунтовано тим, що на даний час скаржник не має можливості здійснити сплату судового збору за подання апеляційної скарги у зв`язку з тимчасовою відсутністю коштів на зазначені цілі.
В обгрунтування заяви про поновлення строку апеляційного оскарження зазначено, що копія рішення від 09.02.2024 року надійшла до пенсійного органу в електронному вигляді 16.02.2024, а апеляційна скарга подана в межах одного року з дня отримання повного тексту рішення. Посилаючись на практику Верховного Суду та рішення ЄСПЛ, скаржник просить поновити строк апеляційного оскарження.
Суд вважає, що зазначена заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як було зазначено в ухвалі Третього апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2024 року оскаржуване рішення суду першої інстанції ухвалено 09 лютого 2024 року, а копія рішення в електронному вигляді доставлена в електронний кабінет скаржника 16.02.2024 року.
Відтак, останнім днем апеляційного оскарження в даному випадку є 18.03.2024 року (понеділок).
Разом з тим, апеляційна скарга подана скаржником через підсистему «Електронний суд» 05.06.2024 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Інших належних доказів поважності пропуску строку апеляційного оскарження, ніж ті, що наведені в апеляційній скарзі, Головним управлінням ПФУ в Дніпропетровській області не надано.
Неналежне виконання скаржником вимог Кодексу адміністративного судочинства України в частині порядку та строку подання апеляційної скарги та відповідних документів до неї, не є поважною підставою для поновлення строку апеляційного провадження.
Посилання скаржника на положення частини 2 статті 299 КАС України взагалі є безпідставним та необгрунтованим, оскільки вказана норма визначає право суду відмовити у відкритті апеляційного провадження без врахування поважності причин пропуску суб`єктом владних повноважень строку апеляційного оскарження. Вказане положення не є тотожним нормам статті 295 КАС України та не підміняє їх.
Станом на час постановлення цієї ухвали строк для усунення недоліків апеляційної скарги, встановлений ухвалою суду про залишення апеляційної скарги без руху, сплинув і скаржник не зазначив поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження.
Апеляційний суд вважає, що питання дотримання скаржником процесуального строку апеляційного оскарження є першочерговим, а тому клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги щодо сплати судового збору апеляційним судом не розглядається.
Відповідно до пункту 4 частини другої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Враховуючи викладене, керуючись статтею 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Головуючий - суддя І.В. Юрко
суддя С.В. Білак
суддя С.В. Чабаненко