Справа № 120/1512/24
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

01 липня 2024 р. Справа № 120/1512/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитришеної Р.М., розглянувши письмово в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "ПІДШИПНИКЦЕНТР" до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У Вінницький окружний адміністративний суд звернулося з адміністративним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ТД "ПІДШИПНИКЦЕНТР" (далі позивач, Товариство) до Головного управління ДПС у м. Києві (далі відповідач 1), Державної податкової служби України (далі відповідач 2) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказав, що рішеннями комісії Головного управління ДПС у м. Києві від 24.11.2023 № 10009042/39194627, від 24.11.2023 № 10009040/39194627, від 24.11.2023 № 10009041/39194627, від 24.11.2023 № 10009039/39194627, від 27.11.2023 № 10017890/39194627, від 27.11.2023 № 10017888/39194627, від 27.11.2023 № 10017889/39194627 відмовлено у реєстрації податкових накладних від 14.03.2023 № 37, від 14.03.2023 № 38, від 15.03.2023 № 42, від 29.04.2023 № 41, від 29.04.2023 № 42, від 29.04.2023 № 43, від 29.04.2023 № 44 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Спірні рішення позивач вважає протиправними з причини того, що воно суперечить положенням Податкового кодексу України, тому звернувся до суду.

Ухвалою від 13.02.2024 відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні). Установлено строк для подання заяв по суті.

12.03.2024 представник Головного управління ДПС у м. Києві подав відзив на позовну заяву, у якому просив відмовити у задоволенні позову. По суті позовних вимог вказав, що комісією Головного управління ДПС у м. Києві, в ході опрацювання документів, надісланого повідомлення встановлено, що позивачем виписано податкові накладні.

Однак, Товариству відмовлено у реєстрації податкових накладних коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку з наданням платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства, а саме первинних документів щодо придбання/постачання товарів/послуг, що унеможливлює реєстрацію податкових накладних.

Відтак, відсутність вказаних документів не дала можливості підтвердити реальність здійснення господарських операцій Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "ПІДШИПНИКЦЕНТР", згідно з якими виписано податкові накладні.

Також, відповідач з наданих позивачем документів, оцінивши реальність господарської операції, не зміг встановити фактичних рух активів в процесі здійснення господарської діяльності та реальні зміни майнового стану платника податку, наявність зв`язку між фактом придбання відповідного товару або послуги та змістом господарської діяльності платника податків.

Представник відповідача 1 зазначив, що контролюючим органом не було отримано достатніх доказів для визнання реальності господарської операції, а тому Головним управлінням ДПС у м. Києві було прийнято спірні рішення, що відповідають чинному законодавству.

Представник відповідача 1, спростовуючи доводи позивача, зазначив, що заявник фактично просить суд перебрати на себе функцію контролюючого органу в частині дослідження документів та визначення права позивача на реєстрацію спірних податкових накладних, що на думку органу ДПС є неправомірною вимогою та не може бути задоволена.

Щодо витрат на правничу допомогу представник відповідача 1 зазначив, що вони є не співмірними зі складністю адміністративної справи та витраченим часом на надання правничої допомоги, у зв`язку з чим підлягають зменшенню.

Разом з цим, представник відповідача заявив клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

12.03.2024 представник Державної податкової служби України подав відзив на позовну заяву, у якому вказано, що позовна вимога щодо зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну є втручання в дискреційні повноваження контролюючого органу, оскільки дискреційні повноваження - це сукупність прав та обов`язків органів державної влади та місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених нормативно-правовим, проектом нормативно-правового акта.

За таких обставин, відсутні підстави зобов`язувати ДПС реєструвати податкові накладні, оскільки для прийняття рішення необхідно було дослідити документи.

Ухвалою суду від 28.06.2024 клопотання представника Головного управління ДПС у м. Києві про розгляд справи № 120/1512/24 за правилами загального позовного провадження залишено без задоволення.

Враховуючи, що розгляд справи по суті розпочався, інших заяв і документів не надходило, а визначений строк для їх подання закінчився, клопотань щодо продовження процесуального строку не надходило, відтак суд розглядає справу в письмовому провадженні за наявними в ній доказами.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, оцінивши доводи сторін, встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТД "ПІДШИПНИКЦЕНТР" згідно з відомостям з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань здійснює свою діяльність згідно з КВЕД 46.69 Оптова торгівля іншими машинами й устаткуванням (основний) (Том 1 а.с. 53-54).

12.02.2023 між Державним підприємством "Київське конструкторське бюро "Луч", як Покупцем та Товариством з обмеженою відповідальністю "ТД "ПІДШИПНИКЦЕНТР", як Постачальником укладений Договір поставки № 1702/1 (далі - Договір) (Том 1 а.с. 79-83).

Згідно з п. 1.1 Договору, постачальник зобов`язкується поставити деталі номенклатура, кількість, вартість та терміни постачання яких визначені в Специфікаціях або Рахункам, що є невід`ємною частиною Договору, а Покупець зобов`язується прийняти Товар і сплатити його вартість згідно умов цього Договору.

Відповідно до п. 2.1 - 2.3 Договору, загальна вартість товару є сумою всіх поставок згідно з Специфікацій або Рахунків.

Вартість Товару визначається в Специфікаціях або Рахунку, які є невід`ємною частиною даного Договору.

Оплата Товару проводиться в національній валюті України на підставі виставленого рахунку, шляхом безготівкового банківського переказу грошових коштів за вказаними у Договорі платіжними реквізитами Постачальника у повному обсязі протягом 10 (десяти) банківських днів з моменту підписання Сторонами Акту здачі - приймання Товару та/або підписання Сторонами видаткової накладної на Товар не раніше за дату реєстрації Постачальником відповідної податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, або шляхом попередньої оплати, при умові визначення про це у Специфікаціях на Товар, які є невід`ємною частиною даного Договору.

За результатами здійснення господарських операцій, на виконання пункту 201.1 статті 201 ПК України позивачем складені та направлені на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 14.03.2023 № 37, від 14.03.2023 № 38, від 15.03.2023 № 42, від 29.04.2023 № 41, від 29.04.2023 № 42, від 29.04.2023 № 43, від 29.04.2023 № 44.

У відповідь Товариство отримало квитанції у яких вказано, що відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрацію податкових накладних зупинено, оскільки податкові накладні складені та подані платником податку, який відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку та запропоновано надати пояснення (Том 1 а.с. 154, 157, 160, 163, 169, 172, 175).

21.11.2023 та 22.11.2023 позивач подав контролюючому органу Письмові пояснення та копії документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної в податкових накладних (Том 1 а.с. 181-185, 189-195).

Комісія ГУ ДПС у м. Києві, розглянувши документи, прийняла рішення від 24.11.2023 № 10009042/39194627, від 24.11.2023 № 10009040/39194627, від 24.11.2023 № 10009041/39194627, від 24.11.2023 № 10009039/39194627, від 27.11.2023 № 10017890/39194627, від 27.11.2023 № 10017888/39194627, від 27.11.2023 № 10017889/39194627, якими відмовила у реєстрації податкових накладних від 14.03.2023 № 37, від 14.03.2023 № 38, від 15.03.2023 № 42, від 29.04.2023 № 41, від 29.04.2023 № 42, від 29.04.2023 № 43, від 29.04.2023 № 44 з підстав надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства (Том 1 а.с. 221-234)

Не погоджуючись з вказаними рішеннями позивач подав до ДПС України скарги.

За результатами розгляду скарг Комісією прийнято рішення від 18.12.2023 № 86315/39194627/2, від 18.12.2023 № 86316/39194627/2, від 24.11.2023 № 10009040/39194627, від 24.11.2023 № 10009041/39194627, від 24.11.2023 № 10009042/39194627, від 27.11.2023 № 10017888/39194627, від 27.11.2023 № 10017890/39194627 (Том 2 а.с. 205-218).

У рішенні Комісії вказана підстава: ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних форм та галузевої специфіки, накладних.

Позивач вважає рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києві від 24.11.2023 № 10009042/39194627, від 24.11.2023 № 10009040/39194627, від 24.11.2023 № 10009041/39194627, від 24.11.2023 № 10009039/39194627, від 27.11.2023 № 10017890/39194627, від 27.11.2023 № 10017888/39194627, від 27.11.2023 № 10017889/39194627 протиправними, тому звернувся до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам та обставинам справи, суд зазначає таке.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України (далі - ПК України).

Відповідно до частини "а" пункту 185.1 статті 185 ПК України об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Пунктом 201.7 статті 201 ПК України визначено, що податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Згідно з пунктом 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 01 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних у електронному вигляді.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Відповідно до вимог пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

На виконання цієї норми Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11 грудня 2019 року № 1165, якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок № 1165).

Згідно з приписами пункту 4 Порядку № 1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку № 1165 передбачено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

Відповідно до пункту 10 Порядку № 1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку № 1165).

Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (пункт 25 Порядку № 1165).

Так, судом встановлено, що підставою для зупинення реєстрації податкових накладних стало те, що такі подані платником податку, який відповідає п. 8 Критеріїв ризикованості платника податку.

Згідно п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість, які є додатком № 1 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Довідник кодів податкової інформації, що стала підставою для розгляду питання про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, визначається ДПС та затверджується відповідним наказом, який оприлюднюється на офіційному веб-сайті ДПС.

Разом з цим, згідно з п. 6 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, який затверджено постановою КМУ від 11 грудня 2019 року № 1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено та/або подано податкову накладну/розрахунок коригування для реєстрації в Реєстрі, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом сьомим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4).

Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", "Про електронні довірчі послуг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4).

З аналізу наведених вище норм суд робить висновок, що про відповідність платника податку критеріям ризиковості приймається рішення комісією регіонального рівня, яке направляється платнику у день його прийняття.

Однак, рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості суду не надано.

Водночас, механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначено наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року № 520, яким затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок № 520).

Пунктом 2 Порядку № 520 визначено, що прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

Відповідно до пунктів 3, 4 Порядку № 520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі. Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Разом із тим, пунктом 5 Порядку № 520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, серед яких:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

При цьому, письмові пояснення та копії документів, зазначені у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Письмові пояснення та копії документів, зазначені у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", "Про електронні довірчі послуги" та "Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами", затвердженого в установленому порядку (пункти 6, 7 Порядку № 520).

Згідно з вимогами пунктів 9, 10 та 11 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Підставами для прийняття комісією регіонального рівня рішень про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: надання платником податку копій документів, складених/оформлений із порушенням законодавства .

Судом встановлено, що позивачем до контролюючого органу подано пояснення та копії документів на підтвердження господарської операції. Зокрема:

- Видаткові накладні від 08.06.2023 № б00000349, від 15.03.2023 № б00000195, від 08.06.2023 № б00000350, від 08.06.2023 № б00000351, від 08.06.2023 № б00000352, від 26.06.2023 №б00000385, від 23.06.2023 № б00000381, від 05.07.2023 № б00000408, від 03.07.2023 № б00000398, від 11.07.2023 № б00000423, від 13.03.2023 № 130323, від 07.06.2023 № 0706233, від 13.03.2023 № 1303231, від 07.06.2023 № 0706234 (Том 1 а.с. 38-52);

- Договір оренди нежитлового приміщення від 01.08.2023 (Том 1 а.с. 56-59);

- Акт прийому - передачі (Том 1 а.с. 60);

- Договір постачання від 10.01.2021 № 100121 (Том 1 а.с. 61-62);

- Договір оренди транспортного засобу від 15.04.2023 (Том 1 а.с. 63-67);

- Договір оренди приміщень від 07.07.2023 (Том 1 а.с. 68-70);

- Акт прийому - передачі нежитлового приміщення (Том 1 а.с. 71);

- Договір суборенди нежитлового приміщення від 22.12.2022 (Том 1 а.с. 74-75);

- Акт приймання - передачі (Том 1 а.с. 76);

- Договір поставки від 17.02.2023 № 1702/1 (Том 1 а.с. 79-83);

- Рахунки - фактури (Том 1 а.с. 92-106);

- Договір фінансового лізингу від 08.07.2022 № 220708-1/ФЛ-Ю-А з Додатковою угодою (Том 1 а.с. 107-115);

- Платіжні інструкції (Том 1 а.с. 120-148) та інші документи, що стосуються відповідної господарської операції.

Так, до своїх письмових пояснень, позивач додав копії наявних у нього первинних документів на підтвердження правомірності складення податкових накладних, реєстрацію яких було зупинено.

Суд звертає увагу, що відповідачами не спростовано те, що позивач скористався правом на надання пояснень та документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, та надав податковому органу письмові документи.

Спірними рішеннями від 24.11.2023 № 10009042/39194627, від 24.11.2023 № 10009040/39194627, від 24.11.2023 № 10009041/39194627, від 24.11.2023 № 10009039/39194627, від 27.11.2023 № 10017890/39194627, від 27.11.2023 № 10017888/39194627, від 27.11.2023 № 10017889/39194627 відмовлено у реєстрації податкових накладних від 14.03.2023 № 37, від 14.03.2023 № 38, від 15.03.2023 № 42, від 29.04.2023 № 41, від 29.04.2023 № 42, від 29.04.2023 № 43, від 29.04.2023 № 44 в Єдиному реєстрі податкових накладних з підстав надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства (Том 1 а.с. 221-235).

Надаючи оцінку рішенням відповідача про відмову у реєстрації ПН, суд зазначає, що контролюючим органом визначено загальні підстави прийняття рішень, які не містять конкретної інформації щодо причин та підстав їх прийняття.

При цьому, можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної/рахунку коригування прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного критерію оцінки ступеня ризиків, а також зазначення у квитанції про зупинення реєстрації рахунку коригування до податкової накладної чіткого переліку документів, чого зроблено не було.

Верховний Суд у постанові від 01.02.2023 у справі № 2240/2900/18 сформував висновок про дотримання податковим органом вимог обґрунтованості під час прийняття відповідного акта індивідуальної дії, що свідчитиме про належну мотивацію його висновку, зокрема зі встановленням обставин, що мають значення для реєстрації податкової накладної, а також за умови посилання на докази, якими такі обставини обґрунтовані, із зазначенням причин їх прийняття чи відхилення. І навпаки, ненаведення мотивів прийнятих рішень суб`єктивізує акт державного органу і не дає змоги суду встановити дійсні підстави та причини, за яких цей орган дійшов саме таких висновків, надати їм правову оцінку, та встановити законність, обґрунтованість, пропорційність прийнятого рішення.

З урахуванням сталої практики Європейського Суду зазначено, що на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок (див., наприклад, рішення у справах "Лелас проти Хорватії", заява № 55555/08, п. 74, від 20 травня 2010 року, і "Тошкуце та інші проти Румунії", заява № 36900/03, п. 37, від 25 листопада 2008 року) і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси (див. зазначені вище рішення у справах "Онер`їлдіз проти Туреччини", п. 128, та "Беєлер проти Італії", п. 119).

За наведених обставин та установлених фактів, суд вважає що відповідач 1 не дотримався принципу "належного урядування", оскільки чіткого визначення контролюючим органом конкретного критерію оцінки ступеня ризиків, а також зазначення у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної чіткого переліку документів не було вказано, чим порушено право позивача на належний захист своїх інтересів.

Суд вважає, що надані позивачем до контролюючого органу, а також до суду, первинні документи та пояснення підтверджують підстави для складання ПН та подання їх на реєстрацію до контролюючого органу.

Крім того слід звернути увагу, що в постанові від 16 лютого 2023 року по справі №380/7648/22 Верховний Суд дійшов висновку, що приймаючи рішення про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій платника податку на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами ПК України.

Відтак, суд вказує, що відмова оформлена рішенням комісії контролюючого органу, яка за визначенням положень п. 19 ч. 1 ст. 4 КАС України, є індивідуальним актом, тобто актом (рішенням) суб`єкта владних повноважень, виданим (прийнятим) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

Відповідно до п. 13 Порядку №520, рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню шляхом визнання протиправними та скасування рішень комісії Головного управління ДПС у м. Києві, яка діє у складі Головного управління ДПС у м. Києві, з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 24.11.2023 № 10009042/39194627, від 24.11.2023 № 10009040/39194627, від 24.11.2023 № 10009041/39194627, від 24.11.2023 № 10009039/39194627, від 27.11.2023 № 10017890/39194627, від 27.11.2023 № 10017888/39194627, від 27.11.2023 № 10017889/39194627, якими відмовлено у реєстрації податкових накладних від 14.03.2023 № 37, від 14.03.2023 № 38, від 15.03.2023 № 42, від 29.04.2023 № 41, від 29.04.2023 № 42, від 29.04.2023 № 43, від 29.04.2023 № 44 Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "ПІДШИПНИКЦЕНТР".

З приводу позовної вимоги щодо зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних, то варто звернути увагу на таке.

Відповідно до вимог пунктів 201.1, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України реєстрацію розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних віднесено до обов`язків платника податків.

У той же час, наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, позаяк у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних є іншим.

Згідно з приписами пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДПС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Отже, реєстрація в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням Державної податкової служби України.

Судом не встановлено обставин, які б унеможливлювали реєстрацію податкових накладних від 14.03.2023 № 37, від 14.03.2023 № 38, від 15.03.2023 № 42, від 29.04.2023 № 41, від 29.04.2023 № 42, від 29.04.2023 № 43, від 29.04.2023 № 44 Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "ПІДШИПНИКЦЕНТР" в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до частини 3 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Таким чином, з метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, та з метою дотримання судом гарантій щодо остаточного вирішення спору між сторонами, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкові накладні від 14.03.2023 № 37, від 14.03.2023 № 38, від 15.03.2023 № 42, від 29.04.2023 № 41, від 29.04.2023 № 42, від 29.04.2023 № 43, від 29.04.2023 № 44 Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "ПІДШИПНИКЦЕНТР" в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх надходження на реєстрацію.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єктів владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій та докази, надані позивачем, суд доходить висновку, що за наведених у позовній заяві мотивів і підстав, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відтак, судові витрати понесені позивачем у розмірі 21196,00 грн підлягають відшкодуванню пропорційно за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів.

Щодо стягнення з відповідачів понесених витрат на професійну правничу допомогу, яка заявлена у розмірі 10000,00 грн, суд виходить з такого.

Згідно з частиною 1 статті 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до частини 2 статті 134 КАС України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Судом встановлено, що між позивачем (далі - Клієнт) та Адвокатським об`єднанням "ЛЕГЕС" (далі - Адвокатське об`єднання) в особі голови Семенова Максима Вячеславовича укладено Договір про надання правничої допомоги від 01.02.2024 № 2022/2 (далі - Договір) (Том 1 а.с. 196-200).

Згідно з п.1.1 Договору, Адвокатське об`єднання в обсязі та на умовах цього Договору зобов`язується надати Клієнту, а Клієнт - прийняти та оплатити правничу допомогу щодо справи.

Відповідно до п. 1.2, під правничою допомогою Сторони домовились вважати:

- підготовку тексту позовної заяви;

- підготовку відповіді на відзив;

- представництво Клієнта в суді першої інстанції;

- підготовка заяв, клопотань, заперечень, письмових пояснень, інших процесуальних документів;

- підготовка апеляційної скарги/відзиву на апеляційну скаргу;

- представництво Клієнта в суді апеляційної інстанції, тощо.

За надання правничої допомоги, що надається Адвокатським об`єднанням, Клієнт сплачує гонорар та компенсує фактичні витрати, пов`язані із наданням правничої допомоги та необхідні для виконання цього Договору.

Клієнт сплачує гонорар та фактичні витрати авансом (повністю або частково) у безготівковому порядку шляхом перерахування на поточний (банківський) рахунок Адвокатського об`єднання, зазначений у даному Договорі, на підставі рахунку виставленого Адвокатським об`єднанням. При оплаті послуг Клієнт обов`язково зазначає призначення платежу вказане Адвокатським об`єднанням у виставленому рахунку (п. 4.1, 4.6 Договору).

Відповідно до Додатку 1 до Договору, сторони домовились, що гонорар у фіксованому розмірі складається з вартості правничої допомоги та, зокрема, становить:

- підготовка тексту позовної заяви - 10000,00 грн;

- підготовка тексту відповіді на відзив - 5000,00 грн;

- участь в одному судовому засіданні у суді першої інстанції - 3500,00 грн;

- підготовка заяв, клопотань. заперечень, письмових пояснень, інших процесуальних документів - 1500,00 грн (Том 1 а.с. 201).

Приписами частини 4 статті 134 КАС України передбачено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

З рахунку від 05.02.2024 № 01/02 встановлено, що Клієнту було надано послуги з надання правничої допомоги згідно договору від 01.02.2024 за підготовку позову про визнання протиправними та скасування рішень комісії ГУ ДПС у м. Києві від 24.11.2023 № 10009042/39194627, від 24.11.2023 № 10009040/39194627, від 24.11.2023 № 10009041/39194627, від 24.11.2023 № 10009039/39194627, від 27.11.2023 № 10017890/39194627, від 27.11.2023 № 10017888/39194627, від 27.11.2023 № 10017889/39194627, зобов`язання ДПС України вчинити певні дії (Том 1 а.с. 212).

Згідно з платіжною інструкцією від 05.02.2024 № 540601780.1 позивач сплатив вартість послуг за Договором в сумі 10000,00 грн (Том 2 а.с. 142).

В той же час, відповідач заперечує щодо відшкодування витрат на правову допомогу, вказуючи на те, що заявлений розмір судових витрат є неспівмірний зі складністю справи та виконаними адвокатом роботами (послугами), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (послуг), обсягом наданих послуг та виконаних робіт. Тому, просить зменшити витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10000,00 грн.

Суд зазначає, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим, а також критерій розумності їх розміру, приймає до уваги конкретні обставини справи.

Велика Палата Верховного Суду у додатковій постанові від 19.02.2020 по справі № 755/9215/15-ц (провадження № 14-382цс19) вказала, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

З огляду на викладене, враховуючи предмет спору, обсяг адвокатських послуг, враховуючи заперечення відповідача, беручи до уваги категорію та складність справи, суд дійшов висновку, про наявність підстав для зменшення суми витрат, що підлягають відшкодуванню позивачу у розмірі 3000,00 грн, що відповідатиме вимогам співмірності, розумності та справедливості.

З приводу того, що в Додатку до Договору сума гонорару зазначена як фіксована, то попри волю сторін договору визначити розмір гонорару адвоката, суд не позбавлений права оцінювати заявлену до відшкодування вартість правничої допомоги та встановлювати її фактичність (постанова КЦС ВС від 31.08.2023 справа №824/20/23).

Керуючись ст.ст. 73 - 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "ПІДШИПНИКЦЕНТР" задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, яка діє у складі Головного управління ДПС у м. Києві, 24.11.2023 № 10009042/39194627, від 24.11.2023 № 10009040/39194627, від 24.11.2023 № 10009041/39194627, від 24.11.2023 № 10009039/39194627, від 27.11.2023 № 10017890/39194627, від 27.11.2023 № 10017888/39194627, від 27.11.2023 № 10017889/39194627 про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, якими відмовлено у реєстрації податкових накладних від 14.03.2023 № 37, від 14.03.2023 № 38, від 15.03.2023 № 42, від 29.04.2023 № 41, від 29.04.2023 № 42, від 29.04.2023 № 43, від 29.04.2023 № 44 в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданих Товариством з обмеженою відповідальністю "ТД "ПІДШИПНИКЦЕНТР".

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "ПІДШИПНИКЦЕНТР" від 14.03.2023 № 37, від 14.03.2023 № 38, від 15.03.2023 № 42, від 29.04.2023 № 41, від 29.04.2023 № 42, від 29.04.2023 № 43, від 29.04.2023 № 44 датою їх фактичного подання на реєстрацію.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "ПІДШИПНИКЦЕНТР" за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві витрати, пов`язані з оплатою судового збору, в розмірі 10598,00 грн (десять тисяч п`ятсот дев`яносто вісім гривень 00 копійок).

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "ПІДШИПНИКЦЕНТР" за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України витрати, пов`язані з оплатою судового збору, в розмірі 10598,00 грн (десять тисяч п`ятсот дев`яносто вісім гривень 00 копійок).

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "ПІДШИПНИКЦЕНТР" за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві витрати на правничу допомогу в сумі 1500,00 грн (одна тисяча п`ятсот гривень 00 копійок).

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "ПІДШИПНИКЦЕНТР" за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України витрати на правничу допомогу в сумі 1500,00 грн (одна тисяча п`ятсот гривень 00 копійок).

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Інформація про учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "ТД "ПІДШИПНИКЦЕНТР" (код ЄДРПОУ - 39194627, вул. Янгеля Академіка, буд. 4, каб. 1, м. Вінниця, 21015);

Відповідач 1: Головне управління ДПС у місті Києві (код ЄДРПОУ - 44116011, вул. Шолуденка, 33/19, м. Киїів, 04116);

Відповідач 2: Державна податкова служби України (код ЄДРПОУ - 43005393, Львівська площа, 8, м. Київ, 04053).

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна