Справа № 580/749/24
Суддя: Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ
Дата ухвалення: 2024-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 червня 2024 року Справа № 580/749/24

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кульчицького С.О., розглянувши за правилами загального позовного провадження у порядку письмового провадження в приміщенні суду заяву представника позивача про відмову від частини позовних вимог в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України та військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач-1), ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - відповідач-2), Міністерства оборони України (далі - відповідач-3) та військової частини НОМЕР_2 (далі - відповідач-4), в якому просить (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 03.05.2024 вх. № 22459/24):

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не вчинення дій з метою направлення до ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ) грошового атестату з інформацією про розмір виплаченої на дату загибелі (смерті) військовослужбовця додаткової винагороди, передбаченої пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», та довідки про додаткові види грошового забезпечення військовослужбовця ОСОБА_2 ;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 підготувати та направити до ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ) приведений у відповідність грошовий атестат з інформацією про розмір виплаченої на дату загибелі (смерті) військовослужбовця додаткової винагороди, передбаченої пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», та довідки про додаткові види грошового забезпечення військовослужбовця ОСОБА_2 ;

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не здійснення виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення, в тому числі одноразових додаткових видів грошового забезпечення, право на які виникло у її сина - ОСОБА_2 до дня його загибелі, та допомоги на поховання відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 14.06.2023 № 232 (по стройовій частині) із внесеними змінами наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 11.08.2023 № 448;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення, в тому числі одноразових додаткових видів грошового забезпечення, право на які виникло у її сина - ОСОБА_2 до дня його загибелі, та допомоги на поховання відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 14.06.2023 № 232 (по стройовій частині) із внесеними змінами наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 11.08.2023 № 448;

- визнати протиправною бездіяльність Міністерства оборони України щодо не здійснення розгляду звернень ОСОБА_1 та не надання у визначений строк відповіді про результати розгляду звернення № К00054763 від 18.10.2023 та № КР16650324 від 03.01.2024;

- зобов`язати Міністерство оборони України розглянути звернення ОСОБА_1 № К00054763 від 18.01.2023 та № КР16650324 від 03.01.2024.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 06.02.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою від 29.04.2024 вирішено здійснити розгляд справи № 580/749/24 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України та військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії - за правилами загального позовного провадження. Продовжено строк підготовчого провадження у справі № 580/749/24 на 30 днів та призначено підготовче судове засідання на 09 год 30 хв 03 червня 2024 року.

26.06.2024 вх. № 31290/24 від представника позивача до суду надійшла заява про відмову від частини позовних вимог.

В обґрунтування поданої заяви представником позивача зазначено, що 15.06.2024 відповідач ІНФОРМАЦІЯ_4 надав позивачу грошовий атестат ОСОБА_2 від 13 червня 2024 року № 1021/7/1645, довідку про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премії для обчислення пенсії відповідно до статті 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» та абзацу восьмого пункту 7 постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року № 393 (зі змінами) ОСОБА_2 від 13 червня 2024 року № 1021/7/1646, довідку про щомісячні додаткові види грошового забезпечення та премію для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» ОСОБА_2 від 13 червня 2024 року № 1021/7/1646/2.

Розглянувши заяву представника позивача про відмову від частини позовних вимог, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Згідно з ч. 5 ст. 189 КАС України суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Згідно з ч. 2 ст. 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття заяви позивача про відмову від частини позовних вимог та закриття провадження у цій частині.

Відповідно до ч. 2 ст. 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Згідно з ст. 140 КАС України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 КАС України у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України Про судовий збір від 08.07.2011 № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI), з подальшими змінами та доповненнями.

Згідно з ч. 3 ст. 7 Закону № 3674-VI у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Таким чином, суд дійшов висновку про повернення позивачу з Державного бюджету України 50% сплаченого судового збору за одну позовну вимогу немайнового характеру, згідно з квитанцією АТ КБ "Приватбанк" від 22.01.2024 № 0.0..1.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 9, 132, 189, 238, 239, 243, 248, 294, 295 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від частини позовних вимог в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України та військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Закрити провадження щодо частини позовних вимог в адміністративній справі № 580/749/24 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України та військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії про:

- визнання протиправною бездіяльності ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не вчинення дій з метою направлення до ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ) грошового атестату з інформацією про розмір виплаченої на дату загибелі (смерті) військовослужбовця додаткової винагороди, передбаченої пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», та довідки про додаткові види грошового забезпечення військовослужбовця ОСОБА_2 ;

- зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 підготувати та направити до ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ) приведений у відповідність грошовий атестат з інформацією про розмір виплаченої на дату загибелі (смерті) військовослужбовця додаткової винагороди, передбаченої пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», та довідки про додаткові види грошового забезпечення військовослужбовця ОСОБА_2 .

Продовжити судовий розгляд адміністративної справи № 580/749/24 з урахуванням наступних позовних вимог:

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не здійснення виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення, в тому числі одноразових додаткових видів грошового забезпечення, право на які виникло у її сина - ОСОБА_2 до дня його загибелі, та допомоги на поховання відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 14.06.2023 № 232 (по стройовій частині) із внесеними змінами наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 11.08.2023 № 448;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення, в тому числі одноразових додаткових видів грошового забезпечення, право на які виникло у її сина - ОСОБА_2 до дня його загибелі, та допомоги на поховання відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 14.06.2023 № 232 (по стройовій частині) із внесеними змінами наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 11.08.2023 № 448;

- визнати протиправною бездіяльність Міністерства оборони України щодо не здійснення розгляду звернень ОСОБА_1 та не надання у визначений строк відповіді про результати розгляду звернення № К00054763 від 18.10.2023 та № КР16650324 від 03.01.2024;

- зобов`язати Міністерство оборони України розглянути звернення ОСОБА_1 № К00054763 від 18.01.2023 та № КР16650324 від 03.01.2024.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) з Державного бюджету України 50% сплаченого судового збору за одну позовну вимогу немайнового характеру, згідно з квитанцією АТ КБ "Приватбанк" від 22.01.2024 № 0.0..1 в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду зі спором між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з моменту її складення.

Суддя Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ