Справа № 160/32628/23
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2024-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВО ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "СТАЛЫНВЕСТ" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України, у якій, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 22.01.2024 року, просить:
- визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних 9454307/43738577 від 04.09.2023 про відмову в реєстрації ПН № 1 від 01.12.2022.
- визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних 9454309/43738577 від 04.09.2023 про відмову в реєстрації ПН № 2 від 05.12.2022.
- визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних 9454301/43738577 від 04.09.2023 про відмову в реєстрації ПН № 5 від 09.12.2022.
- визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних 9454306/43738577 від 04.09.2023 про відмову в реєстрації ПН № 13 від 30.11.2022.
- визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних 9454303/43738577 від 04.09.2023 про відмову в реєстрації ПН № 5 від 02.09.2022.
- визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних 9454302/43738577 від 04.09.2023 про відмову в реєстрації ПН № 14 від 31.10.2022.
В обґрунтування позову позивач зазначив, що товариство виписало на КП «Вінницяоблводоканал» та відправило до Єдиного реєстру податкові накладні, проте комісія регіонального рівня прийняла повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН головних управлінь ДПС України стосовно постачання товарів, придбання товарів, зберігання продукції.
TOB «ТВП „СТАЛЬІНВЕСТ» не погодилося із вищевказаними рішеннями комісії, так як всі первинні документи із придбання та реалізації товарів (продукції) та зберігання їх на складі були надані комісії, у зв`язку із чим було підготовлено та направлено скаргу на вищевказані рішення Комісії регіонального рівня разом із документами, за результатами розгляду якої ДПС прийняло рішення від 21.09.2023 року про залишення всіх скарг без задоволення та всі рішення комісії без змін.
На думку позивача, оскаржувані рішення комісії регіонального рівня є незаконними, необгрунтованими, постановленими без належного вивчення документів, що підтверджують інформацію, зазначену в зупинених податкових накладних, які додавалися до повідомлення про подання пояснень, а також без належного вивчення документів, які додавалися до скарги.
Вважаючи дії відповідачів протиправними, позивач звернувся до суду з цим позовом.
Ухвалою від 29 січня 2024 року суд відкрив спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи в порядку статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.
06.02.2024 року Головне управління ДПС у Дніпропетровській області подало до суду відзив на позовну заяву, де зазначило, що у зв`язку з зупиненням реєстрації податкових накладних ТОВ «ТВГ1 «СТАЛЬІНВЕСТ» подало пояснення та копії документів. Згідно із наданих первинних документів встановлено, ТОВ «ТВП «СТАЛЬІНВЕСТ» до податкових накладних ПН № 1 від 01.12.2022, № 2 від 05.12.2022, № 5 від 09.12.2022, № 13 від 30.11.2022, № 5 від 02.09.2022, № 14 від 31.10.2022 не в повному обсязі надані документи.
Підприємство подало скаргу до Комісії ДПС України, яка залишилась без задоволення.
Комісія контролюючого органу при прийнятті оскаржуваних рішень діяла у межах свої повноважень та у спосіб , що передбачений законом здійснює перевірку поданих платником податку копій документів.
06.02.2024 року Державна податкова служба України подала відзив на позовну заяву, де зазначила, що після зупинення реєстрації податкових накладних ТОВ «Торгово-виробниче підприємство «СТАЛЬІНВЕСТ» пояснення товариство направило до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, а не до Державної податкової служби України.
Перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в Реєстрі, встановлений пунктом 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520.
Вказаною нормою не встановлено обов`язок фіскального органу зазначати в квитанції конкретний перелік документів, а лише пропозицію щодо надання документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної. Натомість обов`язком платника податку є надання повного пакету первинних документів, вичерпний перелік яких встановлений п.14 Порядку зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН.
Контролюючий орган не може наперед знати які саме документи наявні у платника податку, адже перелік документів, що супроводжують ту чи іншу господарську операцію, може змінюватися залежно від її особливостей.
З викладеного слідує, шо платнику надано альтернативу обрання самостійних рішень (надання пояснень та/або документів для реєстрації податкової накладної платник) не обмежуючи його тим самим у поданні виключного переліку документів, а даючи можливість надання наявних документів. Проте така норма не може допускати формального підходу до надання пояснень та/або документів.
Законодавством не встановлено обов`язку контролюючого органу та відповідної процедури конкретизації переліку документів, необхідних для реєстрації податкової накладної.
Дослідивши матеріали, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі обставини справи та надав їм правову оцінку.
Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВО ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "СТАЛЫНВЕСТ" зареєстровано як юридична особа та перебуває на обліку платників податків у ГУ ДПС у Дніпропетровській області відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; є платником ПДВ.
Основний вид діяльності ТОВ «ТВП „СТАЛЬІНВЕСТ» 46.72 Оптова торгівля металами та металевими рудами: прутками, листами алюмінієвими, свинцем листовим та інші.
Між ТОВ «ТВП „СТАЛЫНВЕСТ» (Постачальник) та КП "ВІННИЦЯОБЛВОДОКАНАЛ" (Покупець) було укладено договори на поставку товарів:
1) № 66 від 21.02.2022 згідно із договором постачальник зобов`язується на підставі заявок покупця, поставити товар згідно із специфікацію до договору, а покупець - прийняти і оплатити такий товар (п. 1.1.); п. 1.2. договору, кількість товарів: згідно із специфікацією (додатків до договору); п.4.1. розрахунки за товар здійснюються шляхом відстрочки до 30 календарних днів після поставки; сторони визначили номенклатуру та кількість товару шляхом підписання специфікацій до договору (№ 1 від 21.02.2022);
2) № 437 від 02.09.2022 згідно із договором постачальник зобов`язується на підставі заявок покупця, поставити товар згідно із специфікацій до договору, а покупець - прийняти і оплатити такий товар (п. 1.1.); п.1.2. договору, кількість товарів: згідно із специфікацією (додатків до договору); п.4.1. розрахунки за поставлений товар здійснюються у безготівковій формі шляхом перерахування покупцем відповідної суми коштів на поточний рахунок постачальника на умовах попередньої оплати, на протязі 3 робочих днів з моменту отримання покупцем рахунку, у розмірі 100 % від загальної вартості замовленого товару зазначеного в рахунку;
3) № 58 від 14.02.2022 згідно із договорм, постачальник зобов`язується на підставі заявок покупця, поставити товар згідно із специфікацій до договору, а покупець - прийняти і оплатити такий повар (п. 1.1.); п.1.2. договору, кількість товарів: згідно із специфікації (додатків до договору); п.4.1. розрахунок за поставлений товар здійснюється після підписання документів про передачу товарів.
На виконання умов договору, ТОВ «ТВП „СТАЛЬІНВЕСТ» виписало рахунки на оплату товару, а КП "ВІННИЦЯОБЛВОДОКАНАЛ" здійснила попередню оплату у розмірі 100 % від загальної вартості замовленого товару зазначеного в рахунках.
На виконання умов договору, ТОВ «ТВП «СТАЛЬІНВЕСТ» відвантажило, а КП «ВІННИЦЯОБЛВОДОКАНАЛ» отримало товар згідно із податкових накладних № 1 від 02.11.2022, № 2 від 05.12.2022, № 6 від 12.12.2022, № 7 від 13.12.2022, що підтверджується первинними документами.
Факт зарахування коштів на розрахунок позивача, також, підтверджується банківськими виписками по рахунку ТОВ «ТВП «СТАЛЬІНВЕСТ».
Позивач отримав квитанцію, в якій, на думку позивача, відсутня інформація, які саме документи необхідні контролюючому органу для прийняття рішення про реєстрацію спірних податкових накладних.
ТОВ «ТВП «СТАЛЬІНВЕСТ» підготувало та направило до ГУ ДПС у Дніпропетровській області повідомлення про подання пояснень та копії документів щодо податкових накладних/ розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, до якого були долучені пояснення та документи, які підтверджують, що ТОВ «ТВП «СТАЛЬІНВЕСТ» не відповідає критеріям ризиковості платника податку і, як наслідок, відсутні підстави для зупинки ПН.
За результатами розгляду пояснень та документів, Комісія регіонального рівня прийняла рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних 9454307/43738577 від 04.09.2023 про відмову в реєстрації ПН № 1 від 01.12.2022, № 9454309/43738577 від 04.09.2023 про відмову в реєстрації ПН № 2 від 05.12.2022, № 9454301/43738577 від 04.09.2023 про відмову в реєстрації ПН № 5 від 09.12.2022, № 9454306/43738577 від 04.09.2023 про відмову в реєстрації ПН № 13 від 30.11.2022, № 9454303/43738577 від 04.09.2023 про відмову в реєстрації ПН № 5 від 02.09.2022, № 9454302/43738577 від 04.09.2023 про відмову в реєстрації ПН № 14 від 31.10.2022 про відмову в реєстрації ПН № 7 від 13.12.2022.
TOB «ТВП «СТАЛЬІНВЕСТ» не погодилося із вищевказаними рішеннями регіональної комісії, так як всі первинні документи із придбання та реалізації товарів (продукції) та зберігання їх на складі були надані комісії, у зв`язку із чим було підготовлено та направлено скаргу на вищевказані рішення Комісії регіонального рівня разом із документами, які додавалися до повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/ розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено.
За результатами розгляду скарг, ДПС прийняті рішення від 21.09.2023 року про залишення всіх скарг без задоволення та всі рішення комісії без змін.
Вважаючи рішення відповідача-1 про відмову у реєстрації податкових накладних ПН № 1 від 01.12.2022, № 2 від 05.12.2022, № 5 від 09.12.2022, № 13 від 30.11.2022, № 5 від 02.09.2022, № 14 від 31.10.2022 протиправними, позивач звернувся до суду з цим позовом.
Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, доводам позивача, викладеним в позовній заяві, та доводам відповідача, викладеним в відзиві на позов, суд врахував такі норми чинного законодавства, які діяли на момент виникнення спірних правовідносин, та релевантні їм джерела права.
Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України (далі - ПК України) на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Згідно з пунктом 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.
Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.
Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.
Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.
Відповідно до пункту 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1246 від 29.12.2010 року (далі - Порядок №1246) після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 ПК України; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 ПК України (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.
Згідно із пунктом 13 Порядку №1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).
Аналогічні приписи наведені у пункті 201.16 статті 201 ПК України, згідно із якими реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінету Міністрів України.
Відповідно до пунктів 4, 5 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року № 1165 (далі - Порядок №1165) у разі коли за результатами перевірки податкової накладної / розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.
Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).
Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).
Згідно із пунктами 6, 7, 10, 11 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну / розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.
У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної / розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної / розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.
У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.
Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України(далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, передбачено Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим наказом Міністерства фінансів України №520 від 12.12.2019р. (далі - Порядок №520).
Положеннями пунктів 2-13 Порядку № 520 передбачено, що прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).
Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу .
У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.
Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:
договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;
договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;
первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;
розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;
документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній /розрахунку коригування.
Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).
Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.
ДПС розміщує та постійно оновлює на своєму офіційному веб-порталі відомості щодо засобів електронного зв`язку, за допомогою яких можуть подаватися письмові пояснення та копії документів.
Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.
Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі:
ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;
та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;
та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі набирає чинності в день прийняття відповідного рішення.

Рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Як зазначалася вище, оскаржуваних рішеннях про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийняті, у зв`язку із не надання платником податку копій документів, а саме: первинних документів щодо транспортування автоцистерн до місця здачі їх в оренду.

Суд наголошує, що будь-яке рішення чи дії суб`єкта владних повноважень мають бути законними та обґрунтованими, прийнятими чи вчиненими в межах наданих повноважень, повинні містити конкретні об`єктивні факти, на підставі яких його ухвалено або вчинено.

Тобто, первинним об`єктом судового дослідження в даній справі є обставини, за яких відповідач вчинив дії при зупиненні реєстрації податкових накладних. Підставою для таких дій мають бути: чіткі критерії оцінки ступеня ризиків відповідних господарських операцій; конкретний перелік документів, перелік яких встановлений податковим законодавством.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Судом встановив, що позивач після зупинення реєстрації податкових накладних подав до контролюючого органу пояснення з відповідними первинним документами щодо наявності підстав реєстрації податкової накладної, а саме: ТОВ «ТВП «СТАЛЬІНВЕСТ» підготувало та направило до Регіональної комісії документи щодо постачання товарів КП "ВІННИЦЯОБЛВОДОКАНАЛ" () (договори, рахунки, платіжні доручення, банківські виписки, видаткові накладні, ТТН, документи із перевізником НОВА ПОШТА, зворотно-сальдова відомість по рахунку 281, та інші), документи із придбання товарів (договори, рахунки, платіжні доручення, банківські виписки, видаткові накладні, ТТН, документи із перевізниками, зворотно-сальдова відомість по рахунку 281, та інші) та документи із зберігання товарів на складі, тобто всі документи, які були зазначені в вище вказаних Повідомленнях.

Незважаючи на наявні копії документів, долучених до пояснень, відповідач прийняв спірні рішення щодо відмови в реєстрації податкових накладних.

Судом досліджено повідомлення позивача про подання пояснень щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено та додані до них документи, які надсилались позивачем до контролюючого органу. До повідомлень разом із поясненням подано також документи на підтвердження здійснення господарської операції.

Суд зазначає, що позивач надав письмові пояснення, додані документи, на підтвердження інформації, зазначених у податкових накладних, до яких застосована процедура зупинення реєстрації згідно із п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України.

Зазначає, що використання податковим органом загальних висновків призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути обізнаним у моделюванні поведінки та таким, що не повідомлений про необхідність надання документів за вичерпним і зрозумілим переліком.

Рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

Принцип обґрунтованості рішення вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі.

Суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим.

Таким чином суд вважає, що спірні рішення відповідача-1 не містять конкретної інформації, які саме документи мав надати позивач на пропозицію контролюючого органу, але не надав, що свідчить про не надання комісією належної оцінки, які ж саме документи платником податку подано не було, і яким чином це унеможливило реєстрацію податкових накладних в ЄРПН.

З огляду на відсутність конкретизації вимог контролюючого органу щодо надання документів (чіткий їх перелік), рішення про відмову в реєстрації податкових накладних не відповідає критерію обґрунтованості, а тому є протиправними.

Невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

В оскаржуваних рішеннях 9454307/43738577 від 04.09.2023 про відмову в реєстрації ПН № 1 від 01.12.2022, № 9454309/43738577 від 04.09.2023 про відмову в реєстрації ПН № 2 від 05.12.2022, № 9454301/43738577 від 04.09.2023 про відмову в реєстрації ПН № 5 від 09.12.2022, №9454306/43738577 від 04.09.2023 про відмову в реєстрації ПН № 13 від 30.11.2022, № 9454303/43738577 від 04.09.2023 про відмову в реєстрації ПН № 5 від 02.09.2022, № 9454302/43738577 від 04.09.2023 про відмову в реєстрації ПН № 14 від 31.10.2022, яким Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВО ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "СТАЛЫНВЕСТ" було відмовлено у реєстрації податкових накладних, не вказав чіткі критерії оцінки ступеня ризиків відповідної господарської операції та не конкретизовані підстави, з яких відповідач не визнав надані пояснення та первині документи, що підтверджують господарські операції.

Згідно із ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно з пунктами 1, 3 ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Таким чином, суд вважає, що рішення № 9454307/43738577 від 04.09.2023 про відмову в реєстрації ПН № 1 від 01.12.2022, № 9454309/43738577 від 04.09.2023 про відмову в реєстрації ПН № 2 від 05.12.2022, № 9454301/43738577 від 04.09.2023 про відмову в реєстрації ПН № 5 від 09.12.2022, № 9454306/43738577 від 04.09.2023 про відмову в реєстрації ПН № 13 від 30.11.2022, № 9454303/43738577 від 04.09.2023 про відмову в реєстрації ПН № 5 від 02.09.2022, № 9454302/43738577 від 04.09.2023 про відмову в реєстрації ПН № 14 від 31.10.2022, не відповідає вимогам пунктів 1, 3 ч. 2 КАС України, оскільки винесене контролюючим органом не обґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, тому є протиправним та підлягає скасуванню.

Стосовно позовних вимог про зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, наступні податкові накладні № 1 від 01.12.2022, № 2 від 05.12.2022, № 5 від 09.12.2022, № 13 від 30.11.2022, № 5 від 02.09.2022, № 14 від 31.10.2022, подані Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВО ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "СТАЛЫНВЕСТ" з дати подання її на реєстрацію, суд зазначає про таке.

Дискреційні повноваження - це законодавчо встановлена компетенція владних суб`єктів, яка визначає ступінь самостійності її реалізації з урахуванням принципу верховенства права; ці повноваження полягають в застосуванні суб`єктами адміністративного розсуду при здійсненні дій і прийнятті рішень.

Отже, у разі відсутності у суб`єкта владних повноважень законодавчо закріпленого права адміністративного розсуду при вчиненні дій/прийнятті рішення, та встановлення у судовому порядку факту протиправної поведінки відповідача, зобов`язання судом суб`єкта прийняти рішення конкретного змісту не можна вважати втручанням у дискреційні повноваження, адже саме такий спосіб захисту порушеного права є найбільш ефективним та направлений на недопущення свавілля в органах влади.

Суд зазначає, що дискреційні функції ДПС України як суб`єкта владних повноважень під час прийняття рішення щодо реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних чітко визначені законом, оскільки чинним законодавством України визначений вичерпний перелік документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Оскільки під час розгляду справи у суді позивач довів надання ним документів для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних № 1 від 01.12.2022, № 2 від 05.12.2022, № 5 від 09.12.2022, № 13 від 30.11.2022, № 5 від 02.09.2022, № 14 від 31.10.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних, суд вважає, що у цьому випадку, у відповідача-2 відсутня дискреція як можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, у зв`язку з чим повний та ефективний захист порушеного права позивача може бути забезпечений шляхом зобов`язання ДПС України здійснити реєстрацію податкових накладних № 1 від 01.12.2022, № 2 від 05.12.2022, № 5 від 09.12.2022, № 13 від 30.11.2022, № 5 від 02.09.2022, № 14 від 31.10.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних з дати їх подання на реєстрацію.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З урахуванням вищевикладеного, ГУ ДПС у Дніпропетровській області не доведено правомірності та обґрунтованості оскаржуваних рішень, а тому, виходячи зі змісту заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, наявних в матеріалах справи, рішення ГУ ДПС у Дніпропетровській області № 9454307/43738577 від 04.09.2023 про відмову в реєстрації ПН № 1 від 01.12.2022, № 9454309/43738577 від 04.09.2023 про відмову в реєстрації ПН № 2 від 05.12.2022, № 9454301/43738577 від 04.09.2023 про відмову в реєстрації ПН № 5 від 09.12.2022, № 9454306/43738577 від 04.09.2023 є протиправними та підлягають скасуванню, а порушене право позивача підлягає відновленню шляхом зобов`язання ДПС України зареєструвати податкові накладні № 1 від 01.12.2022, № 2 від 05.12.2022, № 5 від 09.12.2022, № 13 від 30.11.2022, № 5 від 02.09.2022, № 14 від 31.10.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних з дати їх подання на реєстрацію.

Таким чином, позовні вимоги ТОВ «ДНІПРОВСЬКІ САДИ» підлягають задоволенню у повному обсязі.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає, що відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивач при зверненні до суду поніс судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання позову до суду в загальному розмірі 16104 грн (13420+2684), що підтверджується квитанціями від 20.01.2023.

Враховуючи задоволення позовних вимог, судовий збір має бути стягнуто на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Дніпропетровській області, комісією якої порушені права позивача, у розмірі 16104 грн.

Керуючись статтями 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВО ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "СТАЛЫНВЕСТ" (Україна, 49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, просп. Слобожанський, б. 20, ) до відповідача 1: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-а, ), відповідача 2: Державної податкової служби України ( 04653, м. Київ, Львівська площа, 8, код ЄДРПОУ 39292197) про визнання протиправним дій, скасування рішень, зобов`язати вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних 9454307/43738577 від 04.09.2023 про відмову в реєстрації ПН № 1 від 01.12.2022.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних 9454309/43738577 від 04.09.2023 про відмову в реєстрації ПН № 2 від 05.12.2022.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних 9454301/43738577 від 04.09.2023 про відмову в реєстрації ПН № 5 від 09.12.2022.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних 9454306/43738577 від 04.09.2023 про відмову в реєстрації ПН № 13 від 30.11.2022.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних 9454303/43738577 від 04.09.2023 про відмову в реєстрації ПН № 5 від 02.09.2022.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних 9454302/43738577 від 04.09.2023 про відмову в реєстрації ПН № 14 від 31.10.2022.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 1 від 01.12.2022, яка складена ТОВ «ТВП „СТАЛЬІНВЕСТ () та направлена для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, з дати подання її на реєстрацію.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 2 від 05.12.2022, яка складена ТОВ «ТВП „СТАЛЬІНВЕСТ () та направлена для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, з дати подання її на реєстрацію.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 5 від 09.12.2022, яка складена ТОВ «ТВП „СТАЛЬІНВЕСТ () та направлена для реєстрації в Єдиному реєстоі податкових накладних, з дати подання її на реєстрацію.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 13 від 30.11.2022, яка складена ТОВ «ТВП „СТАЛЬІНВЕСТ () та направлена для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, з дати подання її на реєстрацію.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 5 від 02.09.2022, яка складена ТОВ «ТВП „СТАЛЬІНВЕСТ () та направлена для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, з дати подання її на реєстрацію.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 14 від 31.10.2022, яка складена ТОВ «ТВП „СТАЛЬІНВЕСТ () та направлена для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, з дати подання її на реєстрацію.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВО ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "СТАЛЫНВЕСТ" за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області судові витрати у 16104 грн.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Ніколайчук