overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 473/3482/24
Суддя: Ротар М. М.
Дата ухвалення: 2024-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 473/3482/24
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі адміністративної

юрисдикції та прийняття позовної заяви до розгляду

"02" липня 2024 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Ротар М.М. дослідивши матеріали справи №473/3482/24 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції, третя особа поліцейський 2 взводу 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області капрал поліції Веремієнко Дмитро Віталійович про скасування постанови про адміністративне правопорушення

встановив

позовна заява подана особою, що має адміністративну процесуальну дієздатність.

Справа згідно ст. 20 ч.1 п.1 Кодексу адміністративного судочинства України підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ст. 170 ч.1 КАС України, для повернення позовної заяви та залишення її без руху - не вбачається.

Керуючись ст.ст. 171 ч.1, 268-269, 271, 286 КАС України, суддя

постановив

1. Відкрити провадження по справі №473/3482/24 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції, третя особа поліцейський 2 взводу 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області капрал поліції Веремієнко Дмитро Віталійович про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

2. Розгляд справи, яка відноситься до термінових адміністративних справ, проводити згідно Глави 11 Параграф 2 КАС України (ст. 286) з повідомленням (викликом) сторін.

3. Надати Управлінню патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліціїстрок для подання відзиву на позов до початку розгляду справи по суті.

4. Копію ухвали судді про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

5. Призначити справу до розгляду на 16.07.2024 року на 11-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Ротар
Справа № 400/5084/24
Суддя: Вуїв О. В.
Дата ухвалення: 2024-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 400/5084/24
У х в а л а

іменем України

"02" липня 2024 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вуїв О.В., дослідивши матеріали справи адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно ухвали Миколаївського окружного адміністративного суду від 07 червня 2024 року адміністративну справу передано на розгляд за підсудністю до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Однак позовна заява не відповідає вимогам ст. 161 КАС України.

Зокрема, відповідно до ч. 7 ст. 161 КАС України до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Однак до позову не долучено оскаржуваної постанови про притягнення до адміністративної відповідальності або її копії.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, позивачу в п`ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали слід усунути недоліки позову шляхом надання оскаржуваної постанови про притягнення до адміністративної відповідальності або її копії.

Керуючись ст.ст. 169, 241, 243, 248 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху, надавши позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків, який починає свій відлік з дня отримання ним копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і повернута йому.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Вуїв
Справа № 592/10786/24
Суддя: Алфьоров А. М.
Дата ухвалення: 2024-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/592/114/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.

Дослідивши матеріали адміністративного позову, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви у тому числі з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161 вказаного Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам, як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно довідки позивач ОСОБА_1 по м. Суми не зареєстрований.

З матеріалів позову вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, місцезнаходження відповідача Департаменту патрульної поліції є адреса м. Київ, вул. Федора Ернста, 3.

Таким чином, при відкритті провадження у справі суд встановив, що адміністративний позов не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Ковпаківського районного суду м. Суми.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду якщо при відкритті провадження у справі встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне передати адміністративну справу до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за підсудністю.

Керуючись ст. 29 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення передати на розгляд до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Другого апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа № 583/3256/24
Суддя: Ярошенко Т. О.
Дата ухвалення: 2024-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 583/3256/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"02" липня 2024 р. Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА № 2427281 від 19.06.2024 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП, провадження у справі закрити.

Судовий збір сплачений і зарахований до спеціального фонду державного бюджету.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

У відповідності до п.3 ч.6 ст.12 КАС України дана справа є справою незначної складності, тому відповідно до вимог ст.257, п.2 ст.263 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Підстав для виклику свідків суд не вбачає.

Згідно ч.1 ст. 286 КАС України справи даної категорії розглядається протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ст. 269 КАС України, у справах, даної категорії, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направляються відповідачу й іншим учасникам справи на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - електронною поштою, якщо така відома суду, або надаються для ознайомлення в судовому засіданні.

Крім того, позивач просить поновити строк звернення до суду з вказаним позовом, так як він пропущений з поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 121, 160, 171, 257-263, 269, 286 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи та призначити до розгляду на 11.07.2024 року о 13 год. 30 хв. за адресою: вул. Ярославського, 2, м. Охтирка, Сумської області, про що повідомити сторони.

Роз`яснити відповідачам право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 11.07.2024 року. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі 583/3256/24 на офіційному веб-порталі Судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1813/.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду Т.О.Ярошенко
Справа № 584/466/24
Суддя: Данік Я. І.
Дата ухвалення: 2024-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 584/466/24
Провадження № 2-а/584/6/24
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

25.06.2024 Путивльський районний суд Сумської області

у складі: головуючого - судді Данік Я.І.,

за участю: секретаря Худайкулової О.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Сопової В.С.,

представника відповідача Бойка В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Путивль за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

вирішив:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Другого апеляційного адміністративного суду через Путивльський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Я.І.Данік
Справа № 598/1225/24
Суддя: Левків А. І.
Дата ухвалення: 2024-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 598/1225/24
провадження № 2-а/598/23/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" липня 2024 р. суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

До провадження Збаразького районного суду Тернопільської області суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою від 21 травня 2024 року дану позовну заяву залишено без руху та позивачу надано строк п`ять днів для усунення вказаних недоліків позовної заяви з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення вказану ухвалу суду ОСОБА_1 отримав 28 травня 2024 року.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи наведене, вважаю, що оскільки станом на 02 липня 2024 року на виконання ухвали суду від 21 травня 2024 року недоліки позовної заяви позивачем не усунуто, дану заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.123, 169, 243 КАС України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення вважати неподаною і повернути позивачу разом із доданими документами.

Апеляційна скарга на дану ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Збаразький районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Андрій ЛЕВКІВ
Справа № 639/3811/24
Суддя: Єрмоленко В. Б.
Дата ухвалення: 2024-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02 липня 2024 року

м.Харків

Справа № 639/3811/24

2-а/639/37/24

Суддя Жовтневого районного суду міста Харкова Єрмоленко В.Б., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Харкова, як до адміністративного суду, звернувся представник ОСОБА_1 - адвокат Федоров Д.С. з позовом до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії БАД №535159 від 23.06.2024 у справі про адміністративне правопорушення.

Справа підсудна Жовтневому районному суду міста Харкова.

Адміністративний позов по формі і змісту відповідає ст.ст.160,161 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження немає.

Враховуючи вимоги ст.ст.257,260 КАС України, справу слід розглянути в порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст.ст.160,161,257,260,268 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 10 липня 2024 року о 14-00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду міста Харкова за адресою: м.Харків, вул.Полтавський Шлях, 37, к.8, зал судового засідання №7.

Позивачу необхідно надати суду в судовому засіданні оригінал та копію документів, які посвідчують особу, оригінал постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідачу необхідно надати суду в судовому засіданні копію відеозапису з камери інспектора (засвідчену електронним цифровим підписом як автора відеозапису, так і особи, уповноваженої на виготовлення копії)- за наявності.

Відповідач протягом п`яти днів з дня одержання ухвали про відкриття провадження може подати відзив на позовну заяву.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://court.gov.ua/sud2012/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б.Єрмоленко
Справа № 540/7519/21
Суддя: Сікора О. О.
Дата ухвалення: 2024-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 540/7519/21
провадження № 2-а/650/4/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2024 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області

в складі головуючого Сікора О.О.,

за участю секретаря Заваістовської Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Велика Олександрівка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої звернувся ОСОБА_2 до Державної служби України з безпеки на транспорті, Старшого державного інспектора відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Колєснік Наталії Геннадіївни про визнання протиправними дій та скасування рішення суб`єкта владних повноважень,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

На судові засідання призначені на 17.05.2024 та 02.07.2024 позивач та його представник, повторно не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності не надходило.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність підстав для залишення заяви без розгляду з огляду на наступне.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки в судове засідання 02.07.2024 року позивач повторно не з`явився та про причини неявки суд не повідомив, тому, відповідно до ст. 240 ч. 1 п. 4 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись вищезазначеними положеннями КАС України суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 , в інтересах якої звернувся ОСОБА_2 до Державної служби України з безпеки на транспорті, Старшого державного інспектора відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Колєснік Наталії Геннадіївни про визнання протиправними дій та скасування рішення суб`єкта владних повноважень залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до п`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.О. Сікор
Справа № 629/3644/24
Суддя: ПОПОВ О. Г.
Дата ухвалення: 2024-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 629/3644/24
Номер провадження 2-а/629/16/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2024 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., розглянувши питання про виправлення описки у судовому рішенні по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області, третьої особи інспектора Лозівського РВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції Палагути Юрія Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в :

В провадження судді надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ГУНП в Харківській області, третьої особи інспектора Лозівського РВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції Палагути Ю.О. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Судом встановлено, що при виготовленні тексту ухвали про залишення позовної заяви без руху від 18.06.2024 допущено технічну описку в назві судового рішення, а саме замість «ухвала» помилково зазначено «постанова».

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з частиною другою статті 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Беручи до уваги вищезазначене, зважаючи на те, що зазначена описка є технічною, суд доходить висновку про необхідність її виправлення.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити описку в назві судового рішення від 18.06.2024 по справі 629/3644/24, а саме замість «Постанова іменем України» зазначити «Ухвала іменем України».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку і строки, передбачені ст. 295 КАС України.

Суддя Олексій ПОПОВ
Справа № 686/13434/24
Суддя: Мазурок О. В.
Дата ухвалення: 2024-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-адр/686/5/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

02 липня 2024 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

за участі представника позивача Ткач Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому питання про ухвалення додаткового рішення в справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в особі управління патрульної поліції у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В И Р І Ш И В :

Доповнити рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 травня 2024 року, що ухвалене у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в особі управління патрульної поліції у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, наступним: стягнути з Департаменту патрульної поліції в особі управління патрульної поліції у Вінницькій області на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката на суму 5000 гривень 00 копійок.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Суддя: О.В.Мазурок