overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 741/779/24
Суддя: Крупина А. О.
Дата ухвалення: 2024-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер № 741/779/24
Номер провадження 2-а/741/34/24
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25 червня 2024 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Крупини А.О.,

з участю секретаря судового засідання Багмута О.С.,

представника позивача Бондюка Б.В.,

представника відповідача Мельничук І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Носівка у режимі відеоконференції клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

УСТАНОВИВ:

У відповідності до частини 3 статті 243 КАС України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись статтями 9, 79, 80, 162, 248, 256 КАС України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Державної служби України з безпеки на транспорті - Мельничук Ірини Василівни про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від позивача ОСОБА_2 сертифікат відповідності, виданий уповноваженим органом або органами із сертифікації, акредитовані відповідно до законодавства, призначені Міністерством інфраструктури України, на контейнер як обладнання яке відповідає вимогам єдиних технічних приписів та яке було зафіксоване в автоматичному режимі технічним засобом WIM 71, WAGA WIM40, CRUA-06VVE 15 березня 2024 року о 12 год 11 хв за адресою Н-07, км 291+793, Сумська область, разом з транспортним засобом MAN TGX 26.440, д.н.з. НОМЕР_1 .

Витребувані документи надати до суду в строк до 01 вересня 2024 року.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що у разі якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. Згідно частини першої статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Попередити про те, що невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом, та може бути підставою для реагування суду в порядку статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України та застосуванням заходів процесуального примусу передбачених Главою 9 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали про витребування доказів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Анатолій КРУПИНА
Справа № 741/780/24
Суддя: Крупина А. О.
Дата ухвалення: 2024-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер № 741/780/24
Номер провадження 2-а/741/35/24
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25 червня 2024 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Крупини А.О.,

з участю секретаря судового засідання Багмута О.С.,

представника позивача Бондюка Б.В.,

представника відповідача Мельничук І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Носівка у режимі відеоконференції клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

УСТАНОВИВ:

У відповідності до частини 3 статті 243 КАС України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись статтями 9, 79, 80, 162, 248, 256 КАС України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Державної служби України з безпеки на транспорті - Мельничук Ірини Василівни про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від позивача ОСОБА_2 сертифікат відповідності, виданий уповноваженим органом або органами із сертифікації, акредитовані відповідно до законодавства, призначені Міністерством інфраструктури України, на контейнер як обладнання яке відповідає вимогам єдиних технічних приписів та яке було зафіксоване в автоматичному режимі технічним засобом WIM 71, WAGA WIM40, CRUA-06VVE 13 березня 2024 року о 14 год 04 хв за адресою Н-07, км 291+793, Сумська область, разом з транспортним засобом MAN TGX 26.440, д.н.з. НОМЕР_1 .

Витребувані документи надати до суду в строк до 01 вересня 2024 року.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що у разі якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. Згідно частини першої статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Попередити про те, що невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом, та може бути підставою для реагування суду в порядку статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України та застосуванням заходів процесуального примусу передбачених Главою 9 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали про витребування доказів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Анатолій КРУПИНА
Справа № 334/5276/24
Суддя: Добрєв М. В.
Дата ухвалення: 2024-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 02.07.2024
Справа № 334/5276/24
Провадження № 2-а/334/56/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2024 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Греков Д.В. до Східного офісу Держаудитслужби про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Греков Д.В. звернувся з позовом до Східного офісу Держаудитслужби про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява належить до розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя, форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. ст. 169, 170 КАС України відсутні.

Згідно ч.2 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 161, 171,177, 241-243, 246, 248, 256, 257, 260, 262 КАС України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Греков Д.В. до Східного офісу Держаудитслужби про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судове засідання призначити на 15.08.2024 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 1/2, каб.3.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ln.zp.court.gov.ua.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження, відповідачу та третім особам одночасно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя: Добрєв М. В.
Справа № 455/1559/24
Суддя: Пошивак Ю. П.
Дата ухвалення: 2024-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 455/1559/24
Провадження № 2-а/455/12/2024
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

02 липня 2024 року . Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Пошивак Ю.П.,

вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України у Львівській області про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення неправомірною, -

В С Т А Н О В И В:

01.07.2024 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом.

Позов слід залишити без руху, з наступних підстав.

Дослідженням адміністративного позову встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам, викладеним у статтях 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Згідно ч. 1 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

З матеріалів справи вбачається, що позовна заява подана засобами поштового зв`язку, копії додатків до позову для відповідача не долучено.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі наведеного, керуючись ст.169 КАС України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України у Львівській області про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення неправомірною - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити у строк, що не перевищує десяти днів з дня отримання ним копії ухвали недоліків заяви, а саме:

1) надати суду копії додатків до позовної заяви відповідно до кількості учасників процесу.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог суду у зазначений строк, позовна заява буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Пошивак Ю.П.
Справа № 591/6566/24
Суддя: Клименко А. Я.
Дата ухвалення: 2024-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/6566/24 Провадження № 2-а/591/69/24
У Х В А Л А

про залишення без руху

02 липня 2024 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною позовною заявою.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Статтею 9 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

До позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору на суму 605,60 грн., однак відповідно до даних вказаних в квитанції, судовий збір сплачено не на користь Зарічного районного суду м. Суми. Тому, суд не може взяти до уваги надану позивачем квитанцію у даній справі.

За таких умов, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу сплатити судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Реквізити для сплати судового збору: рахунок UA0018540, отримувач ГУК Сум.обл/Сумська МТГ-Зарічний РС/22030101, код отримувача 37970404, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат) , код банку отримувача (МФО) 899998, найменування коду класифікації доходів бюджету 22030101 Призначення платежу: *;101; Ідентифікаційний номер платника податків або код клієнта ЄДРПОУ для юридичних осіб, Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Зарічний районний суд м. Суми.

Частиною 1 ст. 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.160, 169 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без руху.

Запропонувати позивачу в десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху усунути вказані недоліки, про що повідомити і роз`яснити, що у випадку своєчасного не усунення недоліків позовна заява буде повернута.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
Справа № 588/1025/24
Суддя: Огієнко О. О.
Дата ухвалення: 2024-06-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 588/1025/24
провадження № 2-а/588/14/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 червня 2024 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Огієнко О.О., розглянувши питання про внесення виправлень в ухвалі по справі за адміністративним позовом Краснянського Валерія Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

У С Т А Н О В И В:

21.06.2024 по справі за адміністративним позовом Краснянського Валерія Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі була винесена ухвала про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, однак у резолютивній частині даної ухвали помилково зазначено дату судового засідання «27 липня 2024 року» замість правильної дати «22 липня 2024 року».

Відповідно до ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Таким чином, допущена суддею при виготовленні тексту ухвали описка підлягає виправленню.

Керуючись вимогами статей 248, 253, 256 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення до резолютивної частини ухвали Тростянецького районного суду Сумської області від 21.06.2024 у адміністративній справі № 588/1025/24 про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Зазначити правильну дату судового засіданні «22 липня 2024 року» замість помилково вказаної дати «27 липня 2024 року».

Копію ухвали направити всім особам, яким видавалась ухвала, що містить описки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 28 червня 2024 року.

Суддя О. О. Огієнко
Справа № 398/3302/24
Суддя: Молонова Ю. В.
Дата ухвалення: 2024-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/3302/24
провадження №: 2-а/398/51/24
УХВАЛА

Іменем України

"02" липня 2024 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Молонова Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), від імені та в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), до лейтенанта поліції Мосієнка Дмитра Вікторовича (Кіровоградська область, місто Олександрія, вулиця 6-го Грудня, 49), про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник Кошеленко А.В., звернувся до суду із позовом до лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серія БАД № 904006 від 17.06.2024 та закриття провадження.

Перевіривши відповідно до вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України відповідність позовної заяви вимогам закону, суд дійшов висновку, що вказаний позов підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 7 ст. 160 КАС України у разі пред`явлення позову особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення.

В порушення зазначеної вимоги закону, позовна заява ОСОБА_1 подана та підписана представником ОСОБА_2 , в той же час, в описі додатків до позовної заяви та в додатках відсутній будь який документ, що підтверджує повноваження представника позивача на підпис та подачу позовної заяви від імені позивача.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи те, що позовна заява підписана представником, однак будь-яких доказів що підтверджують її право підписувати позов від імені ОСОБА_1 не додано, це є підставою для повернення позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 161, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник Кошеленко Алла Вячеславівна, до лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, вважати неподаним і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного адміністративного суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться місцевий загальний суд як адміністративний суд, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.В. Молонова
Справа № 645/1040/22
Суддя: Січиокно Т. О.
Дата ухвалення: 2024-06-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 28.06.2024Справа № 645/1040/22
Провадження № 2-а/554/19/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 червня 2024 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтава Січиокно Т.О., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого сержанта Чугуївського відділу поліції ГУНП в Харківській області Сєдих Вадима Анатолійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

у с т а н о в и л а:

23.02.2022 року позивач звернувся до Фрунзенського районного суду м.Харкова з вказаним вище адміністративним позовом, в якому просив скасувати постанову серії ЕАО №5331263 від 18.02.2022 року якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП до штрафу в розмірі 510 грн.

05.01.2023 року вказана справа надійшла до Октябрського районного суду м. Полтави, з Фрунзенського районного суду м.Харкова, на виконання розпорядження голови Верховного Суду від 08.03.2022 року № 2/0/9/-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану».

Ухвалою суду від 05.01.2023 року позов залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Позивач не скористався своїм правом на усунення недоліків позовної заяви у строк визначений судом.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, оскільки недоліки відповідно до ухвали суду у встановлений законом строк позивачем не усунуто, його позов слід вважати неподаним і повернути позивачу.

Керуючись ст. 169 КАС України, -

у х в а л и л а:

адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого сержанта Чугуївського відділу поліції ГУНП в Харківській області Сєдих Вадима Анатолійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення- вважати неподаним та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Т.О. Січиокно