Справа № 240/28802/23
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2024-06-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 червня 2024 року

м. Київ

справа №240/28802/23

адміністративне провадження №К/990/23195/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Білак М.В.,

суддів - Мельник-Томенко Ж.М., Губської О.А.,

перевірив касаційну скаргу Заступника керівника Житомирської обласної прокуратури на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 28 березня 2024 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2024 року у справі № 240/28802/23 за позовом Керівника Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з питань надзвичайних ситуацій у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бердичівське автотранспортне підприємство-11837», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача, - Бердичівська міська рада Житомирської області, про зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

У жовтні 2023 року Керівник Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з питань надзвичайних ситуацій у Житомирській області звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бердичівське автотранспортне підприємство-11837», у якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Товариства з обмеженою відповідальністю «Бердичівське автотранспортне підприємство-1183» в частині неприведення у стан готовності захисну споруду - протирадіаційне укриття за № 20074, яка знаходиться за адресою: 13300, вул. Варварівська,4, м.Бердичів Житомирської області, з метою використання її за призначенням у відповідності до «Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту», затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України №579 від 09 липня 2018 року;

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Бердичівське автотранспортне підприємство-11837» привести у стан готовності захисну споруду - протирадіаційне укриття за №20074, що знаходиться за адресою: 13300, вул. Варварівська,4, м.Бердичів Житомирської області, з метою використання її за призначенням у відповідності до «Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту», затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України №579 від 09 липня 2018 року.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 28 березня 2024 року, залишеною без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2024 року, позовну заяву керівника Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі Головного управління державної служби України з питань надзвичайних ситуацій у Житомирській області залишено без розгляду на підставі пункту 1 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

17 червня 2024 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Заступника керівника Житомирської обласної прокуратури на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 28 березня 2024 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2024 року у справі № 240/28802/23. Заявник, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, передати справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною другою статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4, 12 (залишення позову (заяви) без розгляду), 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

За правилами абзацу 2 частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Перевіряючи доводи касаційної скарги, Верховним Судом встановлено, що Заступник керівника Житомирської обласної прокуратури оскаржує ухвалу суду першої інстанції про залишення позову без розгляду після її перегляду в апеляційному порядку. Заявник посилається на невірне застосування судами попередніх інстанцій до спірних правовідносин норм матеріального права, зокрема, зазначає про не застосування статті 1, 8, 13 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», пункту 5 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», пункту 48 частини другої статті 17-1 Кодексу цивільного захисту України (в редакції станом на 29 жовтня 2022 року).

Такі доводи прокуратури є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах обставин, установлених судами першої та апеляційної інстанцій у цій справі.

Отже, підставою для відкриття касаційного провадження у справі № 240/28802/23 є правильність застосування cудами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та норм процесуального права, зокрема, положень пункту 1 частини першої статті 240 КАС України щодо наявності підстав для залишення позову без розгляду.

Скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 328, 330, 331, 334, КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Заступника керівника Житомирської обласної прокуратури на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 28 березня 2024 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2024 року у справі № 240/28802/23 за позовом Керівника Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з питань надзвичайних ситуацій у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бердичівське автотранспортне підприємство-11837», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача, - Бердичівська міська рада Житомирської області, про зобов`язання вчинити дії.

Витребувати справу № 240/28802/23 із Житомирського окружного адміністративного суду.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді М.В. Білак

Ж.М. Мельник-Томенко

О.А. Губська