Справа № 361/4741/23
Суддя: Петришин Н. М.
Дата ухвалення: 2024-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/4741/23
провадження № 2-а/361/34/24
РІШЕННЯ

Іменем України

22 квітня 2024 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого суддіПетришин Н.М.,
за участю секретаря Іванової К.М.,

розглянувши у відкритому засіданні у залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, -

в с т а н о в и в :

Стислий виклад позиції позивача

У червні 2023 року до суду звернулася ОСОБА_1 із вищевказаним позовом. В обґрунтування поданої заяви позивач посилається на те, що постановою у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі серія ВМ 00002554 від 09 грудня 2021 року, на ОСОБА_1 накладено стягнення у вигляді штрафу на суму 8 500 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП. Суть зазначеного у вказаній постанові порушення полягає у тому, що ОСОБА_1 , будучи директором ТОВ «Синергія ОІЛ», який є власником транспортного засобу марки «MAN TGS 41.440», д.н.з. НОМЕР_1 , 03 грудня 2021 року о 15 годині 33 хвилини на а/д М-25 13 км. + 199 м. в Закарпатській області допустила рух транспортного засобу марки «MAN TGS 41.440», д.н.з. НОМЕР_1 із перевищенням нормативних параметрів загальної маси на 6,9 % (4,371 тон).

Однак, позивач вважає вищезазначену постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки викладені в ній обставини не відповідають дійсності. Так, постанова серії ВМ 00002554 від 09 грудня 2021 року не містять інформації про категорію, тип, повну масу транспортного засобу, розподіл навантаження за осями транспортного засобу, сумарне фактичне навантаження на осі, механізм перевантаження та інші передбачені законодавством дані. Крім того, оскаржувана постанова не міститься посилання на докази, на підставі яких зроблено висновок про вчинення правопорушення. Також зазначала, що у постанові вказано неправильний ідентифікатор доступу до системи «Сервіс перевірки адміністративних правопорушень в галузі безпеки на транспорті зафіксованих в автоматичному режимі», у зв`язку з чим неможливо переглянути інформацію про винесену постанову. Постанова не є беззаперечним доказом вчинення особою правопорушення. Суб`єкт владних повноважень повинен доказати фактичну підставу правомірності рішення. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

ОСОБА_1 просила поновити пропущений строк подачі позовної заяви, оскільки оскаржувану постанову не отримувала, дізналася про неї у червні 2023 року із застосунку «Дія». З повідомлення, надісланого до застосунку «Дія», їй стало відомо, що на підставі постанови серії ВМ № 00002554 від 09 грудня 2021 року державним виконавцем 31 травня 2023 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 71919930.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 просила суд визнати протиправною та скасувати постанову серії ВМ № 00002554 від 09 грудня 2021 року по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, та закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Заперечення відповідача

06 вересня 2023 року від представника Державної служби України з безпеки на транспорті Коваль В.В. надійшов відзив на позов, в якому відповідач заперечує проти позову, посилаючи на те, зокрема, на те, що ОСОБА_1 пропущено строки звернення до суду із даним позовом. Оскаржувана постанова направлялася рекомендованим листом за адресою реєстрації позивача: вул. Вокзальна, 131, смт. Велика Димерка Броварського району Київської області. Однак, конверт повернувся 19.01.2022 за терміном зберігання, тобто позивачем не здійснено жодних дій щодо отримання поштового відправлення. Позивач оскаржила постанову лише 10.06.2023, тобто аж через шість місяців після її винесення, тому відповідач вважає, що відсутні обґрунтовані підстави для поновлення строків звернення до суду з даним позовом.

Крім того, відповідач вказує на те, що, здійснюючи перевезення вантажу із певними відхиленнями від встановлених нормативів, користувач транспортним засобом завідомо погоджується на перевищення встановлених вагових та габаритних параметрів транспортного засобу, що призводить до негативної ситуації з автодорогами, пошкодженню дорожнього покриття та його руйнування. Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) виконує функції габаритно-вагового контролю транспортних засобів та може накладати адміністративні стягнення. Посилання позивача на відсутність факту вчинення адміністративних правопорушень, відсутність інформації у постановах та доказів на підтвердження цього є необґрунтованими та спростовується методикою розрахунку відсоткового перевищення фактичної загальної маси та окремих вагових параметрів транспортного засобу, що застосовується Укртрансбезпекою. Постанова про накладання адміністративного стягнення за правопорушення, зафіксоване в автоматичному режимі, містить необхідну інформацію відповідно до вимог пункту 17 Порядку фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженому постановою Кабінету міністрів України № 1174 від 27 грудня 2019 року та КУпАП.

Так, згідно інформаційної карти габаритно-вагового контролю за постановою серії

ВМ № 00002554 від 09 грудня 2021 року навантаження на здвоєні осі транспортного засобу склало 20 371,00 кг., тобто з перевищенням нормативних параметрів навантаження на 4 371,00 кг. Проте, зазначені відомості визначено без врахування похибки 16 %. З вирахуванням похибки перевищення становить 1 111,64 кг., що еквівалентно перевантаженню на 6,9 %. Маса перевищеної вагової норми та її відсоток розрахований приладом автоматичним для зважування дорожніх транспортних засобів у русі Інформаційно-телекомунікаційної системи (ІТС) «Автоматична система зважування ТЗ в русі (WIM). Підсистема вагового контролю ТЗ.

Крім того, відповідач зазначає, що форма оскаржуваної постанови відповідає вимогам Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МІУ № 512 від 27 вересня 2021 року. Дана Інструкція містить вимоги щодо форми постанови, вимоги щодо змісту постанови встановлені КУпАП та Порядком № 1174. Постанова містить посилання на адресу веб-сайту в мережі Інтернет, де зберігаються зображення, відеозапис транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації та порядок звільнення від адміністративної відповідальності. Внаслідок вірусної кібератаки країниагресора на інформаційну систему України, в тому числі на електронні ресурси Укртрансбезпеки, про що повідомлено Урядову команду реагування на комп`ютерні надзвичайні події України CERT-UA, дані та доступ до вказаного веб-ресурсу частково втрачено. Крім того на момент перегляду посилання пройшов тривалий час з дня винесення постанов. Відсутність вказаної інформації не спростовує її наявність на день винесення постанов та їх правомірність, автоматичний режим механізму фіксації правопорушення унеможливлює втручання в роботу системи та наявність корупційної складової. Неможливість перегляду вказаної інформації на веб-сайті не залежали від волі відповідача. Процес системи фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі включає формування структурованих даних, інформаційних фалів, тощо, як наслідок - автоматизоване формування системою проекту постанов про адміністративні правопорушення, доступ до чого є обмеженим, вносити/коригувати або змінювати зміст постанов є неможливим. На підтвердження вчинення адміністративного правопорушення долучено фотографію транспортного засобу із державним номерним знаком, здійснену у момент фіксації транспортного засобу під час його проїзду через автоматичний пункт, а також інформаційну картку габаритно-вагового контролю. Порядком № 1174 визначено механізм фіксації адміністративних правопорушень на автоматичних пунктах, інформація з яких передається до інформаційної телекомунікаційної системи у вигляді метаданих. Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 412 від 05 квітня 2022 року «Деякі питання повірки законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки в умовах воєнного стану» установлено, що позитивні результати періодичної, позачергової повірки та повірки після ремонту законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, засвідчені відбитком повірочного тавра на таких засобах чи записом з відбитком повірочного тавра у відповідному розділі експлуатаційних документів та/або оформлені свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки, строк дії яких закінчився у період воєнного і надзвичайного стану протягом трьох місяців після його припинення чи скасування на свій території України або в окремих її місцевостях. Прилад автоматичний для зважування дорожніх транспортних засобів у русі, яким здійснювалась фіксація правопорушення в автоматичному режимі, є справним та придатним до експлуатації, що підтверджується відповідними сертифікатами відповідності та перевірки. Автоматичний пункт габаритно-вагового контролю у русі станом на час фіксації адміністративного правопорушення, вчиненого позивачем, був обладнаний приладом автоматичним для зважування дорожніх транспортних засобів у русі, який станом на момент фіксації був справним та готовим до експлуатації, отже показник вимірювань навантаження на осі та загальної маси транспортного засобу, визначені ним, є об`єктивними та достовірними відомостями, згідно з Порядком № 1174. Постанова про правопорушення містить посилання на технічний засіб вимірювання, що призводить до можливості його точної ідентифікації, вимірювальна техніка за своїми характеристиками відповідає вимогам ДСТУ і враховує гранично допустимі похибки при зважуванні.

Враховуючи те, що позивачем пропущено строк звернення до суду із даним позовом, керуючись пунктом 8 частини першої статті 240 КАС України, відповідач просив залишити позовну заяву без розгляду. У разі не залишення позовної заяви без розгляду, з огляду на все вищевикладене, відповідач просив відмовити у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 в повному обсязі.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинського В.С. від 03 серпня 2023 року відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. від 07 листопада 2023 року справу прийнято до провадження судді та призначене судове засідання для розгляду справи по суті.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, повідомлялася належним чином, причини неявки суду невідомі.

У судове засідання представник Державної служби України з безпеки на транспорті також не з`явився, подав відзив на позов, в якому заперечував проти позову, в його задоволенні просив відмовити.

Обставини справи, що встановлені судом

З матеріалів справи вбачається, що відносно ОСОБА_1 , яка на момент вчинення правопорушення була відповідальною особою, директором ТОВ «Синергія ОІЛ» - власника транспортного засобу, в порушення вимог пункту 22.5 ПДР України, допущеного до руху із перевищенням нормативних параметрів загальної маси, винесено постанову про адміністративне правопорушення за ч. 2 статті 132-1 КУпАП.

Відповідно до оскаржуваної постанови серії ВМ № 00002554 від 09 грудня 2021 року ОСОБА_1 03 грудня 2021 року о 15 годині 33 хвилини на а/д М-25 13 км. + 199 м. в Закарпатській області допустила рух транспортного засобу марки «MAN TGS 41.440», д.н.з. НОМЕР_1 із перевищенням нормативних параметрів загальної маси на 6,9 % (4,371 тон).

Згідно Інформаційної картки габаритно-вагового контролю від 03 грудня 2021 року зафіксовано факт перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм транспортного засобу, д.н.з. НОМЕР_1 .

За вчинення вищезазначеного адміністративного правопорушення, відповідальність за які передбачена частиною другою статті 132-1 КУпАП, відповідно до постанови серії ВМ № 00002554 від 09 грудня 2021 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 8 500 грн.

Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права, що регулюють дані правовідносини

Устатті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За приписами ст. стаття 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Правила дорожнього руху відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності передбачені статтею 286 КАС України.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Уст. 245 КУпАП закріплено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ч. 1 ст. 72 КАС України).

Нормами ч. ч. 1, 2, 3 статті 73 КАС України встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Ч. ч. 1, 2 статті 77 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 103 від 11 лютого 2015 року, Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним рганом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури, який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті. До основних завдань Укртрансбезпеки віднесено, зокрема здійснення державного нагляду (контролю) за безпекою на автомобільному, міському, електричному, залізничному транспорті, здійснює габаритно-ваговий контроль транспортних засобів у зонах габаритно-вагового контролю, у випадках, передбачених законом, складає протоколи про адміністративні правопорушення, розглядає справи про адміністративні правопорушення і накладає адміністративні стягнення. Відповідач виконує функції габаритно-вагового контролю транспортних засобів та може накладати адміністративні стягнення. Загальна маса транспортного засобу належним чином зафіксована автоматичним пунктом, підтверджується загальними результатами зважування.

Пунктом 7 Положення передбачені права для виконання покладених на Укртрансбезпеку завдань: 1) залучати в установленому порядку до виконання окремих робіт, участі у вивченні окремих питань вчених і фахівців, працівників центральних та місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій (за погодженням з їх керівниками) для розгляду питань, що належать до компетенції Служби; 2) одержувати в установленому законодавством порядку від державних органів та органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та їх посадових осіб, а також громадян та їх об`єднань інформацію, документи і матеріали, необхідні для виконання покладених на неї завдань; 3) користуватися відповідними інформаційними базами даних державних органів, державною системою урядового зв`язку та іншими технічними засобами; 4) скликати наради, утворювати комісії та робочі групи, проводити наукові конференції, семінари з питань, що належать до компетенції Служби; 5) використовувати у своїй діяльності транспортні засоби, зокрема спеціалізовані, та засоби вимірювальної техніки; 6) забезпечувати державних службовців та працівників Укртрансбезпеки службовими посвідченнями, форменим одягом, нагрудними знаками та знаками розрізнення, засобами аудіо- та відеотехніки, видавати для проведення заходів державного контролю сигнальні диски (жезли); 7) використовувати спеціальне обладнання, призначене для перевірки дотримання водіями норм режиму праці та відпочинку; 8) супроводжувати транспортний засіб, що має ознаки порушення нормативів вагових або габаритних параметрів, до найближчого місця зважування (на відстань не більше 50 кілометрів) для здійснення габаритно-вагового контролю, а також забороняти подальший рух такого транспортного засобу; 9) використовувати стаціонарні або пересувні пункти габаритно-вагового контролю; 10) використовувати засоби фото- і відеофіксації процесу перевірки, зокрема в автоматичному режимі; 11) у разі виявлення порушень законодавства щодо габаритно-вагового контролю під час проведення рейдової перевірки (перевірки на дорозі) копіювати, сканувати документи, які пред`являють водії транспортних засобів під час проведення такої перевірки, та використовувати їх як доказ під час розгляду справ про порушення законодавства; 12) здійснювати опитування водія чи пасажирів про обставини вчинення адміністративного правопорушення, свідками якого вони були або могли бути; 13) отримувати інформацію з державних електронних інформаційних ресурсів, у тому числі з реєстру товарно-транспортних накладних.

Отже, Державна служба України з безпеки на транспорті з метою забезпечення виконання покладених на неї законодавством завдань, зокрема в частині здійснення габаритно-вагового контролю транспортних засобів, має право: проводити рейдові перевірки (перевірки на дорозі), використовувати засоби фото- і відеофіксації процесу перевірки, зокрема в автоматичному режимі.

Порядок здійснення державного нагляду (контролю) за безпекою на автомобільному, міському, електричному, залізничному транспорті, фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі Укртрансбезпекою передбачені Порядком здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 1567 від 08 листопада 2006 року, Порядком фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 1174 від 27 грудня 2019 року.

Як встановлено судом та вбачається зі змісту оскаржуваної постанови, підставою для притягнення позивача до адміністративної відповідальності стало встановлення відповідачем факту допущення руху транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів загальної маси, відповідно до постанови серії ВМ № 00002554 від 09 грудня 2021 року на 6,9 %.

На підтвердження обставин, зазначених у вищевказаній постанові відповідачем надано копії наступних документів: інформаційної картки габаритно-вагового контролю до постанови, сертифікату відповідності № UA.TR.113-001-62/01F-21 від 23 вересня 2021 року та сертифікату перевірки типу № UA.TR.001-62-21 від 17 червня 2021 року, відправлення поштової кореспонденції позивачу (а.с. 40, 109-117).

Пунктом 22.5 ПДР передбачені параметри транспортних засобів та їх составів для допуску їх руху. Згідно із вказаним пунктом ПДР рух транспортних засобів та їх составів, фактична маса та навантаження на вісь яких перевищують визначені параметри у разі перевезення подільних вантажів забороняється.

Частиною другою статті 132-1 КУпАП передбачається відповідальність за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами.

Посилання позивача на відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 132-1 КУпАП спростовується методикою розрахунку відсоткового перевищення фактичної загальної маси та окремих вагових параметрів транспортного засобу, що застосовується Укртрансбезпекою.

Перевищення нормативних вагових параметрів транспортного засобу, визначених пунктом 22.5 ПДР встановлено із врахуванням допустимої похибки вагового комплексу, як передбачено ДСТУ.

Долучені відповідачем копії сертифікату відповідності № UA.TR.113-001-62/01F-21 від 23 вересня 2021 року та сертифікату перевірки типу № UA.TR.001-62-21 від 17 червня 2021 року підтверджують справність технічного засобу фіксації адміністративного правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі та його відповідність вимогам, встановленим чинним законодавством України, а саме, автоматичного приладу фіксації для зважування дорожніх транспортних засобів у русі, яким обладнано автоматичний пункт габаритно-вагового контролю у русі станом на час фіксації адміністративних правопорушень.

За результатами автоматичної фіксації, транспортний засіб, встановлений у оскаржуваній постанові, фіксувався за адресою: М-25, 13 км+ 199, Закарпатська область.

Згідно з інформаційною картою габаритно-вагового контролю за постановою серії ВМ № 00002554 від 09 грудня 2021 року навантаження на здвоєні осі транспортного засобу склало 20 371 кг., тобто з перевищенням нормативних параметрів навантаження із врахуванням похибки 16 %, становило на 1 111,64 кг, що еквівалентно перевантаженню на 6,9 %.

Досліджуючи правомірність винесення постанови про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 132-1 КпАП України та застосування адміністративного стягнення у виді накладення штрафу у розмірі 8 500 грн., суд дійшов наступного висновку.

Оскаржувана постанова містить усі передбачені положеннями статті 283 КУпАП обов`язкові відомості щодо події правопорушення, суб`єкта адміністративної відповідальності, накладеного стягнення та порядку його сплати, а також порядку ознайомлення та оскарження постанови, а також інші обов`язкові відомості, визначені вищевказаною статтею.

Досліджені судом докази підтверджують наявність в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП. Накладання на відповідача адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 8 500 грн. (п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян), за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм, зумовлена тим, що маса перевантаження транспортного засобу, із врахуванням похибки 16 %, перевищувала нормативні параметри навантаження понад 5 %, але не більше 10 %.

Санкцією частини другої статті 132-1 КУпАП, згідно з якою за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами, тягне накладення штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно.

Отже, стороною відповідача належними доказами доведено правомірність притягнення до адміністративної відповідальності позивача за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 132-1 КУпАП.

Суд вважає, що позивачем не надано належних та допустимих доказів порушень зі сторони Державної служби України з безпеки на транспорті її прав під час складання постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, а також на підтвердження доводів, що оскаржувана постанова складена з порушенням норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до ч.1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні даного позову.

Керуючись статтями 242, 244, 245, 246, 271, 286 КАС України, Броварський міськрайонний суд -

в и р і ш и в :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Державна служба України з безпеки на транспорті, , адреса місцезнаходження: вул. Антоновича, буд. 51, м. Київ, 03150.

Суддя Наталія ПЕТРИШИН