Справа № 405/2916/24
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2024-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
01 липня 2024 року м. Дніпросправа № 405/2916/24
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Кругового О.О. (доповідач),
суддів: Шлай А.В., Божко Л.А.,
розглянувши в м. Дніпрі заяву Управління патрульної поліціії в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про проведення судового засіданні в режимі відеоконференції за апеляційною скаргою Управління патрульної поліціії в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції
на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06.05.2024 в адміністративній справі №405/2916/24
за позовом ОСОБА_1
до Поліцейського взводу № 2 роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції Черчика Володимира Віталійовича, Управління патрульної поліціії в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України
про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В провадженні Третього апеляційного адміністартивного суду перебуває вищенаведене справа.
Розгляд справи призначений на 09.07.2024 на 11:00 годину.
27.06.2024 від Управління патрульної поліціії в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції. Клопотання подане відповідачем на електронну пошту суду, не містить квалілфікаційного електронного підпису представника заявника.
Перевіривши клопотання на відповідність вимог КАС України, колегія суддів вважає, що воно підлягає поверненню заявнику без розгляду з огляду на наступне.
Згідно з частиною сьомою статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.
Відповідно до частини восьмої статті 18 КАС України особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", якщо інше не визначено цим Кодексом.
Відповідно до пунктів 24 - 27 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя 17.08.2021 № 1845/0/15-21, підсистема "Електронний суд" (Електронний суд) - підсистема ЄСІТС , що забезпечує можливість користувачам у передбачених законодавством випадках відповідно до наявних технічних можливостей підсистеми ЄСІТС реалізованого функціоналу створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, інших органів та установ у системі правосуддя, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи.
Процесуальні та інші документи, пов`язані з розглядом справ у суді та розглядом у Вищій раді правосуддя справ про порушення суддею (прокурором) вимог щодо несумісності, дисциплінарного проступку судді, втручання в діяльність судді, можуть подаватися до суду та Вищої ради правосуддя в електронній формі виключно з використанням підсистеми "Електронний суд".
Електронні документи створюються із застосуванням вбудованого текстового редактора шляхом заповнення форм документів, передбачених Інструкцією користувача Електронного суду, підписуються кваліфікованим електронним підписом (підписами) його підписувача (підписувачів) та надсилаються засобами відповідної підсистеми ЄСІТС.
До створених в Електронному суді документів користувачі можуть додавати інші файли (зображення, відеофайли тощо). Відповідні додані файли (додатки) підписуються кваліфікованим електронним підписом користувачів разом зі створеними в Електронному суді документами, до яких вони додаються.
Технічні вимоги щодо форм електронних документів та їхніх додатків, обмеження щодо їхнього розміру, формату та інших характеристик встановлюються Інструкцією користувача Електронного суду.
Як вже зазначлось Управлінням патрульної поліціії в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції подано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Кіровограда на електронну пошту суду, без застосування КЕП.
При цьому, суд звертає увагу, що відповідач зареєстрований в ЄСІТС "Електронний суд" та має відповідний електронний кабінет.
Відсутність відомостей про сформування скаржником клопотання про проведення судового засідання в режимі відеконференції у підсистемі "Електронний суд" через Електронний кабінет свідчить про використання заявником непередбаченого чинним процесуальним законодавством способу звернення до суду із відповіднм клопотанням.
У постанові від 13 вересня 2023 року у справі №204/2321/22, в якій апеляційну скаргу було повернуто з мотивів відсутності підпису особи, яка її подала, Велика Палата Верховного Суду висловила таку правову позицію:
« 12.1. Законодавцем допускається подання фізичною особою нарівні з паперовою формою, зокрема, апеляційних скарг в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним кваліфікованим електронним підписом учасника справи та подання такого документу через підсистеми «Електронний суд» та «Електронний кабінет», або з використанням офіційної електронної адреси із засвідченням кваліфікованим електронним підписом.
12.2. Звернення фізичної особи до суду через офіційну електронну адресу суду з процесуальним електронним документом, який підписаний електронним цифровим підписом, є належним та правомірним способом безпосереднього звернення до суду, що ототожнюється із безпосереднім зверненням до суду через канцелярію або традиційними засобами поштового зв`язку і має кваліфікуватися саме як безпосереднє звернення до суду.
12.3. Наведені висновки не стосуються адвокатів, нотаріусів, приватних виконавців, судових експертів, державних органів та органів місцевого самоврядування, суб`єктів господарювання державного та комунального секторів економіки, які реєструють свої офіційні електронні адреси в ЄСІТС в обов`язковому порядку».
Тобто Велика Палата Верховного Суду чітко окреслила, що для адвокатів, нотаріусів, приватних виконавців, судових експертів, державних органів та органів місцевого самоврядування, суб`єктів господарювання державного та комунального секторів економіки передбачено звернення до суду:
1) в письмовій формі;
Отже, відповідно до норм КАС України та Положення про ЄСІТС, а також враховуючи зазначений правовий висновок Великої Палати Верховного суду, державний орган може подати заяву в електронній формі лише через підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» та «Електронний кабінет».
Згідно з частинами 3 статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.
Пунктами 6 та 7 частини 1 статті 167 КАС України серед загальних вимог до форми та змісту письмової заяви встановлено, що така заява повинна містити перелік документів та інших доказів (за наявності), що до неї додаються, а також інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
Відповідно до частини 2 вказаної статті якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає за необхідне повернути клопотання Департаменту патрульної поліції про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - без розгляду.
Керуючись ст. 18, 44, 167 КАС Уккраїни, суд,
Клопотання Управління патрульної поліціії в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі №405/2916/24 - повернути без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя О.О. Круговий
суддя А.В. Шлай
суддя Л.А. Божко