Справа № 600/1656/23-а
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2024-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/1656/23-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Брезіна Тетяна Миколаївна

Суддя-доповідач - Залімський І. Г.

01 липня 2024 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Залімського І. Г.

суддів: Мацького Є.М. Сушка О.О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Чернівецькій області на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 15 лютого 2024 року у справі за адміністративним позовом Комісії з припинення діяльності-ліквідації Департаменту розвитку Чернівецької міської ради до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Комісія з припинення діяльності-ліквідації Департаменту розвитку Чернівецької міської ради звернулась до Чернівецького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління ДПС у Чернівецькій області, у якому просила визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 22.11.2022 №00000/4820/Ж10/24-13-07-06, №00000/4821/Ж10/24-13-07-06.

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 15.02.2024 позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 15.02.2024 скасувати, прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, що призвело до неповного з`ясування обставин справи і, як наслідок, невірного вирішення справи та прийняття необґрунтованого рішення.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що за результатами проведеної позапланової виїзної документальної перевірки встановлено, що позивачем за договором від 24.02.2004 за період з 01.04.2019 по 31.12.2020 не нараховано орендну плату ТОВ «Граніт Плюс», а також податкові зобов`язання з податку на додану вартість. При цьому, під час прийняття оскаржуваних рішень був врахований додатковий договір №3 від 18.06.2014 із зниженими податковими зобов`язаннями з ПДВ, де розмір орендної плати з врахуванням ПДВ складав 45049,12 грн.

Позивач подав відзив на апеляційну скаргу відповідача в якому вказав на законність та обґрунтованість оскаржуваного судового рішення, а також на безпідставність доводів апеляційної скарги. Зауважив, що з 01.03.2019 р. нараховувалася ТОВ «Граніт Плюс» неустойка за несвоєчасне звільнення об`єкта оренди. Однак, на підставі рішень Господарського суду Чернівецької області від 22.10.2019 р. у справі №926/1406/19 та від 05.01.2021 р. у справі №926/2572/20, виконавчим комітетом прийнято 25.05.2021 р. рішення про скасування неустойки починаючи з 01.04.2019 р. та здійснити нарахування орендної плати ТОВ «Граніт Плюс» з 01.04.2019 року. Внаслідок вказаних дій, було здійснено нарахування орендної плати за період з 01.04.2019 р. та виписано податкові накладні від 17.05.2021 р. та від 25.05.2021 р., які були включені до декларації з податку на додану вартість, сформованої з травень 2021 року.

Висновок податкового органу про заниження податкових зобов`язань з ПДВ в результаті не включення до складу податкових зобов`язань ПДВ по операціях з надання в оренду нежитлових приміщень ТОВ «Граніт Плюс» в сумі 1007629 грн є необґрунтованим та безпідставним у зв`язку із тим, що додатковий договір №3 містить розмір орендної плати, як базу нарахування ПДВ, яка суттєво відрізняється від описаної в акті перевірки суми та у зв`язку з тим, що в травні 2021 р. після прийняття виконавчим комітетом відповідного рішення, здійснено нарахування ПДВ в повному обсязі відповідно до нарахованої орендної плати за період з 01.04.2019 р. по 30.06.2021 р.

Департаментом розвитку задекларовані суми грошових зобов`язань з ПДВ наведені ДПС у рішенні про результати розгляду скарги в розмірі 374408 грн сплачені в повному обсязі та вчасно, а тому нараховані штрафні санкції в сумі 93602 грн, є безпідставними.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29.04.2024, з урахуванням п.3 ч.1 ст.311 КАС України, суд вирішив розглядати дану справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, 20.02.2004 р. рішенням Виконавчого комітету Чернівецької міської ради №109/3 вирішено передати в довгострокову оренду терміном на 15 років без права викупу ТОВ «Граніт Плюс» нежитлові приміщення, загальною площею 2597,8 кв.м, що розташовані за адресою вул. Головна, 46.

24.02.2004 р. між Чернівецькою міською радою та ТОВ «Граніт Плюс» укладено договір оренди нерухомого майна №37 за адресою м. Чернівці, вул. Головна, 46. У подальшому, до вказаного договору складено додаткові угоди від 27.04.2012 р., 17.04.2013 р., 18.06.2014 р. Згідно додаткового договору №3 від 18.06.2014 р. визначено орендну плату з врахуванням ПДВ - 45049,12 гривень.

26.03.2019 р. позивач звертався до ТОВ «Граніт Плюс» із листом, в якому просив звільнити в термін до 31.03.2019 р. приміщення та передати його за актом приймання-передачі, у зв`язку із відсутністю підстав для продовження договору оренди від №37 від 24.02.2004 р. Також позивач попередив, що за несвоєчасне звільнення та передачу орендованого майна буде стягнуто неустойку.

Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 22.10.2019 р. по справі №926/1406/19 у задоволені позову Чернівецької міської ради до ТОВ «Граніт Плюс» про примусове звільнення приміщення - відмовлено.

Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 05.01.2021 р. по справі №926/2572/20 у задоволені позову Чернівецької міської ради до ТОВ «Граніт Плюс» про стягнення неустойки у сумі 2326931,67 - відмовлено.

17.05.2021 р. Департаментом розвитку Чернівецької міської ради складено податкову накладну №3688 (оренда нерухомого майна за травень за адресою вул. Головна, 46) на загальну суму 117004,59 грн, з яких 19500,77 грн ПДВ.

Рішенням Виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 25.05.2021 р. №344/11 «Про врегулювання орендних відносин згідно з договором оренди нерухомого майна від 24.02.2004 р. №37, укладеного з ТОВ «Граніт Плюс» на приміщення, що на праві власності належить Чернівецькій міській територіальній громаді, яке розташоване за адресою м. Чернівці, вул. Головна, 46. Вказаним рішенням доручено департаменту розвитку міської ради скасувати нарахування неустойки починаючи з 01.04.2019 р. та здійснити нарахування орендної плати ТОВ «Граніт Плюс» з 01.04.2019 р., зважаючи на продовження терміну дії, до 23.02.2034 р., договору оренди нерухомого майна від 24.02.2004 р. №37, який укладений з ТОВ «Граніт Плюс» на нежитлові приміщення, загальною площею 2611,2 кв.м, що розташовані за адресою вул. Головна, 46 (рішення Господарського суду Чернівецької області від 22.10.2019 р. у справі №926/1406/19 та від 05.01.2021 р. у справі №926/2572/20).

25.05.2021 р. Департамент розвитку Чернівецької міської ради складено податкову накладну №3813 (оренда нерухомого майна згідно рішення виконавчого комітету ЧМР від 25.05.2021 р. №344/11 за адресою вул. Головна, 46) на загальну суму 2818678,29 грн, з яких 469779,72 грн ПДВ.

Матеріали справи містять відомість розрахунків з орендарями (ТОВ «Граніт Плюс») по оренді нежитлових приміщень за період з 01.03.2019 - 30.06.2021 станом на 01.06.2021 року.

Відповідно до службової записки від 02.06.2021 р. відділу з питань обліку та контролю платежів за оренду комунального майна при департаменті розвитку міської ради доручено директору департаменту розвитку міської ради здійснити оформлення та реєстрацію податкової накладної відповідно до норм податкового кодексу України на загальне нарахування за орендну плату майна на ТОВ «Граніт Плюс» за період з 01.04.2019 р. по 31.05.2021 р. (включно) в сумі 2818678,29 грн, та відповідно перерахувати до бюджету податку на додану вартість в сумі 469779,72 гривень.

Згідно виписки по групі рахунків УДК12_3334_02 від 02.06.2021 р. вказано платіж в сумі 469779,72 грн сплати ПДВ з поступлень від орендної плати.

Матеріали справи містять податкову декларацію позивача від 11.06.2021 р. з ПДВ за травень 2021 року, до якої включені податкові накладні від 17.05.2021 р. №3813 та від 25.05.2021 р. №3813.

На підставі направлень від 19.07.2021 р. №185, №1186 та №1187 та на підставі наказів ГУ ДФС у Чернівецькій області №964-п від 16.07.2021 р. та №1016-п від 13.07.2021 р. проведена позапланова виїзна документальна перевірка Департаменту розвитку Чернівецької міської ради з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 26.02.2019 р. по 31.12.2020 р., валютного законодавства за період з 26.02.2019 р. по 31.12.2020 р. з питань єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 26.02.2019 р. по 31.12.2020 р., відповідно до затвердженого плану (переліку питань) документальної перевірки. Результати перевірки зафіксовано в аті від 03.08.2021 р. №2960/Ж5/24-13-07-03/42843402.

В акті від 03.08.2021 р. №2960/Ж5/24-13-07-03/42843402 зроблено висновки про заниження позивачем податку на додану вартість в сумі 1936592 грн за період з квітня 2019 р. - грудень 2020 р. та відсутності реєстрації податкових накладних в ЄРПН на загальну суму 1936592 гривень.

08.09.2021 р. відповідачем розглянуто заперечення позивача на акт від 03.08.2021 р. №2960/Ж5/24-13-07-03/42843402 та частково прийнято до уваги заявлені заперечення, в результаті чого було зменшено загальну суму заниженого податку на додану вартість за період з квітень 2019 р. по грудень 2020 р. до 1303371 грн та вказано про відсутність реєстрації податкових накладних в ЄРПН на загальну суму 1303371 гривень.

13.09.2021 р. прийнято податкові повідомлення-рішення №00000/5658/Ж10/24-13-07-03, яким збільшено суму грошового зобов`язання з ПДВ на загальну суму1629213,75 грн, №00000/5659/Ж10/24-13-07-03, яким застосовано штраф в сумі 338993 гривень.

26.10.2022 р. ДПС прийнято рішення №9713/5/99-00-06-01-03-06 про результати розгляду скарги Комісії з припинення діяльності-ліквідації департаменту розвитку Чернівецької міської ради на податкові повідомлення-рішення від 13.09.2021 №00000/5658/Ж10/24-13-07-03, №00000/5659/Ж10/24-13-07-03, яким скасовано вказані ППР в частині визначення перевіркою податкових зобов`язань з ПДВ по операціях з надання в оренду майна ФОП ОСОБА_1 та підприємцю ОСОБА_2 і у відповідній частині штрафні санкції, в іншій частині зазначені ППР залишено без змін.

На підставі рішення від 26.10.2022 р. №9713/5/99-00-06-01-03-06 податковим органом прийнято 22.11.2022 р. нові податкові повідомлення-рішення: №00000/4820/Ж10/24-13-07-06, яким збільшено суму грошового зобов`язання з ПДВ на загальну суму 468010 грн; №00000/4821/Ж10/24-13-07-06 яким застосовано штраф в сумі 97067,50 гривень.

Позивач не погодився із вказаними рішеннями від 22.11.2022, а тому звернувся до суду.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що на момент проведення перевірки та прийняття оскаржуваних рішень, виявлені порушення фактично були усунені, зобов`язання з ПДВ сплачені до бюджету, а податкові накладні та декларація з ПДВ складена на подана до податкового органу. Несвоєчасне нарахування та сплата ПДВ зумовлене об`єктивними обставинами, а саме судовим розглядом спорів у господарському суді з приводу припинення оренди ТОВ «Граніт Плюс» майна, до завершення яких позивач був позбавлений можливості нараховувати ПДВ та складати відповідні податкові накладні. Водночас, відповідачем не враховано вказаних обставин та прийнято оскаржувані рішення, якими фактично зобов`язано відповідача повторно виконати податкові зобов`язання зі сплати ПДВ на суми нарахованої орендної плати згідно договору №37 від 24.02.2004 р.

Колегія суддів погоджується із вказаним висновком суду першої інстанції та враховує наступне.

Відповідно до п. 5 ст. 180 ПК України платником податку на додану вартість є особа - управитель майна, яка веде окремий податковий облік з податку на додану вартість щодо господарських операцій, пов`язаних з використанням майна, що отримане в управління за договорами управління майном.

Згідно з п. 185.1 ст. 185 ПК України об`єктом оподаткування є операції платників податку з: а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу у володіння та користування лізингоодержувачу/орендарю; б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу; в) ввезення товарів на митну територію України; г) вивезення товарів за межі митної території України; е) постачання послуг з міжнародних перевезень пасажирів і багажу та вантажів залізничним, автомобільним, морським і річковим та авіаційним транспортом. З метою оподаткування цим податком до операцій з ввезення товарів на митну територію України та вивезення товарів за межі митної території України прирівнюється поміщення товарів у будь-який митний режим, визначений Митним кодексом України.

Відповідно до п. 187.1 ст. 187 датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", незалежно від дати накладення електронного підпису.

Згідно із п.201.1 ст. 201 на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до п. 201.4 ст. 201 ПК України платники податку в разі здійснення постачання товарів/послуг протягом періоду, за який складається така податкова накладна, постачання яких має безперервний або ритмічний характер: покупцям - платникам податку - можуть складати не пізніше останнього дня місяця, в якому здійснено такі постачання, зведені податкові накладні на кожного платника податку, з яким постачання мають такий характер протягом періоду, за який складається така податкова накладна, з урахуванням усього обсягу постачання товарів/послуг відповідному платнику протягом такого місяця; покупцям - особам, не зареєстрованим платниками податку, - можуть складати не пізніше останнього дня місяця, в якому здійснено такі постачання, зведену податкову накладну з урахуванням всього обсягу постачання товарів/послуг таким покупцям, з якими постачання мають такий характер, протягом такого місяця.

Відповідно до абз. п. 201.7 ст. 201 ПК України податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Як обґрунтовано зауважив суд першої інстанції, у період за який проводилась перевірка податковим органом з 26.02.2019 р. по 31.12.2020 р. існувала неузгодженість між Департаментом розвитку Чернівецької міської ради та ТОВ «Граніт Плюс» щодо продовження дії договору оренди №37 від 24.02.2004 р., що було предметом судового розгляду у Господарському суді Чернівецької області. Отже, продовження нарахування оренди згідно договору №37 від 24.02.2004 р. було унеможливлене внаслідок судового вирішення питання правомірності розірвання договору №37 від 24.02.2004 р. В іншому випадку, нарахування орендної плати та здійснення нарахування і сплати позивачем ПДВ у спірному періоді, призвело б до непослідовності дій позивача та позбавлення права на звернення до господарського суду за захистом порушеного права, оскільки позивач мав законні права вважати, що вказаний договір №37 від 24.02.2004 р. не підлягає продовженню.

Після вирішення Господарським судом Чернівецької області спірних правовідносин між Департаментом розвитку Чернівецької міської ради та ТОВ «Граніт Плюс», було прийнято рішення Виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 25.05.2021 р. №344/11 «Про врегулювання орендних відносин згідно з договором оренди нерухомого майна від 24.02.2004 р. №37, укладеного з товариством з обмеженою відповідальністю «Граніт Плюс» на приміщення, що на праві власності належить Чернівецькій міській територіальній громаді, яке розташоване за адресою м. Чернівці, вул. Головна, 46. Вказаним рішенням доручено департаменту розвитку міської ради скасувати нарахування неустойки починаючи з 01.04.2019 р. та здійснити нарахування орендної плати ТОВ «Граніт Плюс» з 01.04.2019 р., зважаючи на продовження терміну дії, до 23.02.2034 р., договору оренди нерухомого майна від 24.02.2004 р. №37, який укладений з ТОВ «Граніт Плюс» на нежитлові приміщення, загальною площею 2611,2 кв.м, що розташовані за адресою вул. Головна, 46 (рішення Господарського суду Чернівецької області від 22.10.2019 р. у справі №926/1406/19 та від 05.01.2021 р. у справі №926/2572/20).

17.05.2021 р. Департамент розвитку Чернівецької міської ради складено податкову накладну №3688 (оренда нерухомого майна за травень за адресою вул. Головна, 46) на загальну суму 117004,59 грн, з яких 19500,77 грн ПДВ.

25.05.2021 р. Департамент розвитку Чернівецької міської ради складено податкову накладну №3813 (оренда нерухомого майна згідно рішення виконавчого комітету ЧМР від 25.05.2021 р. №344/11 за адресою вул. Головна, 46) на загальну суму 2818678,29 грн, з яких 469779,72 грн ПДВ.

Відповідно до службової записки від 02.06.2021 р. відділу з питань обліку та контролю платежів за оренду комунального майна при департаменті розвитку міської ради здійснено реєстрацію податкової накладної відповідно до норм податкового кодексу України на загальне нарахування за орендну плату майна на ТОВ «Граніт Плюс» за період з 01.04.2019 р. по 31.05.2021 р. (включно) в сумі 2818678,29 грн, та відповідно перераховано до бюджету податку на додану вартість на суму 469779,72 грн, що підтверджується випискою по групі рахунків УДК12_3334_02 від 02.06.2021 р.

11.06.2021 р. позивач склав та зареєстрував податкову декларацію з ПДВ за травень 2021 року, до якої включені податкові накладні від 17.05.2021 р. №3813 та від 25.05.2021 р. №3813.

З урахуванням наведеного апеляційний суд погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що на момент проведення перевірки та прийняття оскаржуваних рішень, виявлені порушення фактично були усунені, зобов`язання з ПДВ сплачені до бюджету, а податкові накладні та декларація з ПДВ складена на подана до податкового органу. Несвоєчасне нарахування та сплата ПДВ зумовлене об`єктивними обставинами, а саме судовим розглядом спорів у господарському суді з приводу припинення оренди ТОВ «Граніт Плюс» майна, до завершення яких позивач був позбавлений можливості нараховувати ПДВ та складати відповідні податкові накладні.

Суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що неврахування відповідачем вказаних обставин при прийнятті оскаржуваних рішень, якими фактично зобов`язано відповідача повторно виконати податкові зобов`язання зі сплати ПДВ на суми нарахованої орендної плати згідно договору №37 від 24.02.2004, свідчить про протиправність таких рішень відповідача.

На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права і прийшов до обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 315 та статті 316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Чернівецькій області залишити без задоволення, а рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 15 лютого 2024 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Залімський І. Г.

Судді Мацький Є.М. Сушко О.О.