Справа № 159/4774/23
Суддя: Грідяєва М. В.
Дата ухвалення: 2024-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/4774/23
Провадження № 2-адр/159/1/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ДОДАТКОВЕ Р І Ш Е Н Н Я
07 червня 2024 року Ковельський міськрайонний суд Волинської області
в складі: головуючого судді Грідяєвої М.В.
при секретарі Шокот С.Т.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ковель заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,
Рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 15.04.2024 року позов ОСОБА_1 до УПП у Волинській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задоволено. Постанова по справі про адміністративне правопорушення серії БАВ №368465 від 15.08.2023 року про накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст.122 КУпАП на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. скасована, провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП закрито.

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якої дії адвокат Панасюк І.І., звернулась до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, в якій просить ухвалити додаткове рішення, яким вирішити питання стягнення з відповідача понесених нею судових витрат (судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7000 грн. ) за рахунок бюджетних асигнувань відповідача, вказуючи на те, що в судовому засіданні представником позивача було зроблено заяву про те, що докази на підтвердження судових витрат у справі, будуть надані суду впродовж п`яти днів з моменту ухвалення рішення по справі.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, згідно письмової заяви представника позивача просить розгляд заяви здійснювати без його участі. Відповідно до ст.252 КАС України присутність сторін не є обов`язковою.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, заяву обґрунтованою частково та такою, що підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено при розгляді справи та ухвалені рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 15.04.2024 року не було вирішено питання розподілу судових витрат, а саме сплаченого позивачем при поданні позову судового збору та витрат на професійну правничу допомогу, в позовній заяві позивач зазначала, що на момент подачі судового збору понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 536 грн. 80 коп. та планується витрати на оплату за надану правничу допомогу в орієнтованому розмірі 7000 грн. 01.04.2024 року представником позивача подана письмова заява, про те, що докази в підтвердження витрат по справі будуть подані суду протягом п`яти днів з моменту ухвалення рішення суду. 22.04.2024 року на адресу суду надійшла письмова заява представника позивача про стягнення понесених позивачем судових витрат з наданням договору про надання правової допомоги, квитанцією прибуткового касового ордеру, актом прийому-передачі наданих послуг.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.252 КАС України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ст.143 КАС України, суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі можуть оскаржити судове рішення щодо судових витрат, якщо це стосується їхніх інтересів. Якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1, 2 ст.132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст.134 КАС України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається з доданих до заяви матеріалів, правову допомогу ОСОБА_1 у зазначеній справі надавав адвокат Панасюк І.І. на підставі договору про надання правової допомоги від 12.08.2023 року, згідно акту прийму-передачі наданих послуг до договору про надання правової допомоги від 12.08.2023 року, підтверджено розрахунок та виконання робіт адвокатом та прийняття такої роботи позивачем за винагороду в розмірі 7000 грн., згідно квитанції до прибуткового касового ордеру від 16.04.2024 року витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7000 грн. сплачені ОСОБА_1 .

Враховуючи, що позовні вимоги задоволені частково, позивачем понесені судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 536 грн. 80 коп. та витрати на правничу допомогу у розмірі 7000 грн. З врахуванням складності справи, співмірності та пропорційності понесених витрат щодо предмета спору, значення справи для сторін, враховуючи обсяг наданих адвокатом послуг, суд дійшов висновку, що розмір вказаних позивачем витрат на правничу допомогу, є завищеним у відповідності із співмірним виконанням адвокатських робіт, а тому вимога позивача про стягнення витрат на правничу допомогу підлягає задоволенню частково в розмірі 5000 грн. В зв`язку з чим з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп. та витрати на правничу допомогу в розмірі 5000 грн.

Керуючись ст.ст.132,134,139,143,252 КАС України,

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити.

Стягнути з Департаменту патрульної поліції за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000 грн.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя:М. В. Грідяєва