Справа № 420/17098/23
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2024-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 липня 2024 року

м. Київ

справа №420/17098/23

адміністративне провадження №К/990/21452/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М.,

суддів Жука А.В., Мартинюк Н.М.,

перевіривши касаційну скаргу Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03.04.2024

у справі № 420/17098/23 за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, за участю третьої особи - ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

03.06.2024 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03.04.2024 у справі № 420/17098/23.

Ухвалою Верховного Суду від 19.06.2024 касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Недоліки касаційної скарги усунуто в строк, установлений Судом.

Щодо оскарження постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03.04.2024 у справі № 420/17098/23 Суд зазначає таке.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

У касаційній скарзі скаржник стверджує про те, що ця справа підлягає касаційному оскарженню на підставі підпункту «а» пункту 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Також, підставою для відкриття касаційного провадження у справі № 420/17098/23 є посилання у касаційній скарзі на пункти 1, 4 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Обґрунтування скаржником наявності підстав для касаційного оскарження судового рішення є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.

Крім того, скаржником в касаційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Вказане клопотання обґрунтовано тим, що вперше касаційну скаргу Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури було подано в межах строку, визначеного процесуальним законом. Проте ухвалою від 27.05.2024 касаційну скаргу Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури було повернуто, копію ухвали отримано скаржником 28.05.2024.

Повторно з касаційною скаргою Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури звернулася 31.05.2024.

Згідно з частиною третьою статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

З огляду на викладене, наявні підстави для задоволення клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про поновлення строку на касаційне оскарження - задовольнити.

Поновити Вищій кваліфікаційно-дисциплінарній комісії адвокатури строк на касаційне оскарження постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03.04.2024 у справі № 420/17098/23.

Відкрити касаційне провадження за скаргою Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03.04.2024 у справі № 420/17098/23.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду матеріали справи № 420/17098/23.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Ж.М. Мельник-Томенко

А.В. Жук

Н.М. Мартинюк

Судді Верховного Суду