Справа № 380/10789/23
Суддя: Качур Роксолана Петрівна
Дата ухвалення: 2024-06-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань роз`яснення судового рішення

28 червня 2024 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Качур Р.П. розглянув у порядку письмового провадження заяву позивача про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі № 380/10789/23 за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії -

УСТАНОВИВ:

У провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 21.09.2023 позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Управління Служби безпеки України у Львівській області щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці і наданні до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 для перерахунку його пенсії.

Зобов`язано Управління Служби безпеки України у Львівській області підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.02.2023 пенсії ОСОБА_1 .

У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Управління Служби безпеки України у Львівській області на користь ОСОБА_1 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн 60 коп. сплаченого судового збору.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29.12.2023 апеляційну скаргу Управління Служби безпеки України у Львівській області залишено без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2023 року у справі № 380/10789/23- без змін.

На адресу суду від позивача надійшла заява про роз`яснення рішення суду (вх. № 48734 від 26.06.2024), в якій просить відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України надати роз`яснення щодо способу виконання судового рішення у справі № 380/10789/23 в частині зобов`язання обов`язкового зазначення у довідці відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, враховуючи правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні від 05.03.2024 за результатом розгляду зразкової справи № 380/19324/23 (з виправленням описки у пунктах 78,81 ухвалою від 02.04.2024) та у постанові Великої Палати Верховного Суду від 23.05.2024, щодо визначення у довідці про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 за відповідною (аналогічною) посадою, яку позивач займав на день звільнення з військової служби (командир радіорелейного взводу 7 територіального вузла урядового зв`язку СБУ, 24 тарифний розряд), конкретних відсоткових показників надбавки за особливості проходження служби та премії, які були фактично виплачені військовослужбовцям Управління СБУ за січень 2023 року, граничні розмірі яких відповідно до пункту 5 Постанови КМУ № 704 визначені Головою СБУ наказом Центрального управління СБУ від 19.01.2023 № 5/ДСК «Про упорядкування грошового забезпечення військовослужбовців СБ України з 01.01.2023 року» за займаною позивачем посадою (аналогічною посадою за 24 тарифним розрядом) та складали: надбавки за особливості проходження служби - 100% та премії - 115%.

В обґрунтування такої вказав те, що він не погоджується із розмірами щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, які включені у довідку, яку складено на виконання рішення у цій справі.

Згідно з ч. 3 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Враховуючи, що розгляд справи проводився за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), суд розглянув заяву відповідача про роз`яснення судового у порядку письмового провадження.

Суд дослідив матеріали справи та поданої заяви та дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Виходячи із зазначеної статті, роз`ясненню підлягають судові рішення у разі, якщо без такого роз`яснення їх важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв`язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання. Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду.

Як роз`яснив Пленум Вищого адміністративного суду України у постанові «Про судове рішення в адміністративній справі» № 7 від 20.05.2013, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду (пункт 19).

Таким чином, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Механізм, визначений ст. 254 КАС України, не може використовуватись, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, наприклад, мотивації судового рішення чи способу його виконання. У разі незгоди з мотивами судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити його у встановленому законом порядку, а відтак суд вважає, що заява про роз`яснення судового рішення є безпідставною, оскільки рішення, зокрема його мотивувальна та резолютивна частини, є зрозумілими, чітко сформульованими та викладеними.

Резолютивна частина рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21.09.2023 у справі № 380/10789/23 містить чіткі, зрозумілі та однозначні формулювання, що, у свою чергу, не створює жодних перешкод у його добросовісному виконанні - суд вказав імперативні дії, які зобов`язаний вчинити відповідач.

Крім того, питання розмірів щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, які включені у довідку про розмір грошового забезпечення від 11.01.2024 № 62/21-39-2 (довідка, яка видана на виконання рішення суду у справі № 380/10789/23), не досліджувалося судом у рішенні від 21.09.2023. З урахуванням висновків Пленуму Вищого адміністративного суду України у постанові «Про судове рішення в адміністративній справі» № 7 від 20.05.2013, суд при роз`ясненні судового рішення не повинен торкатись питань, які не були предметом судового розгляду.

За таких обставин та враховуючи, що рішення суду від 21.09.2023 є повним, форма викладення у ньому ясна і труднощів для розуміння не викликає, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви позивача про роз`яснення рішення суду слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 250, 254, 256, 293-295 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви позивача про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі № 380/10789/23 за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії відмовити.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Р.П. Качур