Справа № 340/1803/24
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2024-06-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

28 червня 2024 року м. Дніпросправа № 340/1803/24

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Ясенової Т.І. (доповідач),

суддів: Суховарова А.В., Головко О.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2024 року (суддя Чернеш О.А.) в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправною бездіяльності та стягнення коштів-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо нарахування та виплати йому щорічної разової грошової допомоги до Дня Незалежності України за 2023 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком;

- стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України і Кіровоградській області на його користь недоплачену грошову допомогу до Дня Незалежності України за 2023 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми у розмірі 9 463 грн.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2024 року зупинено провадження в адміністративній справі до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі №440/14216/23 (провадження №Пз/990/7/23).

Не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права просить скасувати ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2024 року та поновити провадження по даній справі.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що предметом спору по справі №440/14216/23 було проведення перерахунку та виплати щорічної разової грошової допомоги до Дня Незалежності України за 2023 рік відповідно до статті 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми такої допомоги. Водночас, позивач по справі №340/1803/24 є учасником бойових дій, а предметом спору є виплати грошової допомоги відповідно до статті 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». З огляду на викладене, скаржник вважає, що віднесення справи №340/1803/24 до типової є безпідставним так, як дана справа не відповідає ознакам типової справи.

Відповідно до вимог статті 311 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги колегія суддів дійшла таких висновків.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, в якому просив визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо нарахування та виплати йому одноразової грошової допомоги до Дня Незалежності України в 2023 році та стягнути з відповідача недоплачену йому щорічну разову грошову допомогу до Дня Незалежності України як учаснику бойових дій у розмірі 9465,00 грн.

Судом першої інстанції постановлено ухвалу про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі №440/14216/23.

Приймаючи рішення про зупинення провадження у справі, суд першої інстанції виходив із того, що справа підпадає під ознаки типової справи, наведені у рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 05.03.2024 у зразковій справі №440/14216/23 (провадження №Пз/990/7/23) щодо визначення розміру разової грошової допомоги до Дня Незалежності за 2023 рік.

Колегія суддів вважає, що підстави для скасування ухвали суду першої інстанції відсутні, з огляду на таке.

Відповідно до пункту 9 частини 2 статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі, зокрема, розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Приписами пункту 21 частини 1 статті 4 КАС України визначено, що типові адміністративні справи - адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги.

Згідно з частиною 7 статті 290 КАС України, ухвала про відкриття Верховним Судом провадження у зразковій справі публікується на офіційному веб-порталі судової влади України, а також в одному із загальнодержавних друкованих засобів масової інформації не пізніше ніж за десять днів до дати судового засідання для розгляду зразкової справи.

Пунктом 4 частини 8 статті 290 КАС України передбачено, що в ухвалі про відкриття провадження у зразковій справі зазначаються ознаки типової справи.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що згідно з повідомлення, розміщеному на офіційному веб-порталі судової влади України, 22.11.2023 ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду відкрито провадження у зразковій справі у № 440/14216/23 (№ Пз/990/7/23).

Предметом позову по даній справі є дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо виплати щорічної разової грошової допомоги до Дня Незалежності України за 2023 рік як особі з інвалідністю внаслідок війни другої групи у меншому розмірі, ніж передбачено статтею 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»; зважаючи на те, що позивач є особою з інвалідністю внаслідок війни другої групи та має право на пільги, встановлені Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». У серпні 2023 відповідач виплатив йому разову грошову допомогу до Дня Незалежності у розмірі, передбаченому постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2023 №754, а саме - 2900,00 грн. Водночас, на переконання позивача, така допомога мала бути виплачена йому у розмірі, визначеному ст. 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» (в редакції Закону від 25.12.1998 №367-ХІV), тобто не менше восьми мінімальних пенсій за віком.

Вказана ухвала про відкриття провадження опублікована на офіційному веб-порталі судової влади України та у ній зазначено про наявність у справах ознак, визначених пунктом 21 частини 1 статті 4 КАС України, для віднесення їх до типових, оскільки у всіх цих справах:

1) позивачі є особами з інвалідністю внаслідок війни (ветеранами війни) та мають право на отримання разової грошової допомоги до Дня Незалежності за 2023 рік;

2) позовні вимоги заявлені до органу, уповноваженого здійснювати виплату разової щорічної грошової допомоги до Дня Незалежності;

3) спірні відносини стосуються визначення розміру разової грошової допомоги до Дня Незалежності за 2023 рік та урегульовані одними й тими самими нормами права, а саме: ст. 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2023 №754 «Деякі питання соціального захисту ветеранів війни та жертв нацистських переслідувань»;

4) позивачами у зазначених справах заявлено тотожні позовні вимоги

Рішенням Верховного Суду від 05 березня 2024 року у справі № 440/14216/23 позовні вимоги задоволено, однак на теперішній час воно ще не набрало законної сили.

Проаналізувавши матеріали справи, оприлюднене повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі № 440/14216/23 та зміст судового рішення у зразковій справі, колегія суддів суду апеляційної інстанції дійшла висновку, що справа №340/1803/24 за наведеними вище ознаками є тотожною, оскільки позивач є ветераном війни - учасником бойових дій (посвідчення серії НОМЕР_1 ), також у ній заявлено позовні вимоги до органу уповноваженого здійснювати виплату грошової допомоги до Дня Незалежності за 2023 рік та вони стосуються питання визначення розміру такої допомоги відповідно до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». А тому суд апеляційної інстанції вважає, що ухвала суду першої інстанції відповідає вимогам щодо вмотивованості та обґрунтованості.

Доводи апеляційної скарги щодо не відповідності ознакам типової справи наведеним у вищевказаному рішенні Верховного Суду зводяться лише до того, що позивач у даній справі не є особою з інвалідністю внаслідок війни, а є учасником бойових дій, і колегія суддів вважає їх помилковими, оскільки статті 12 та 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» за своєю суттю породжують одні й ті самі права як для учасників бойових дій, так і для осіб з інвалідністю внаслідок війни щодо отримання щорічної разової грошової виплати до Дня Незалежності України у порядку та розмірах, визначених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2023 №754 «Деякі питання соціального захисту ветеранів війни та жертв нацистських переслідувань», яка була чинною на момент виникнення спірних правовідносин.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що у відповідності до статті 236 КАС України, зупинення провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі є правом суду, а захист прав та законних інтересів осіб, які перебувають на службі у Збройних Силах України та в інших військових формуваннях, осіб, що збройно захищають суверенітет, територіальну цілісність та недоторканність України під час агресії російської федерації проти України, а також осіб які вже виконали свій обов`язок перед державою щодо захисту її суверенітету і територіальної цілісності наразі є одним з пріоритетних завдань для Держави Україна в цілому.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що у суду першої інстанції були підстави, передбачені пункту 9 частини 2 статті 236 КАС України для зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі №440/14216/23.

Згідно частини першої статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням викладеного апеляційний суд дійшов висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, ухвала прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали відсутні.

Керуючись статтями 243, 316, 321, 322, 325 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області залишити без задоволення.

Ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2024 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - суддя Т.І. Ясенова

суддя А.В. Суховаров

суддя О.В. Головко