Справа № 320/13834/23
Суддя: Швед Едуард Юрійович
Дата ухвалення: 2024-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 липня 2024 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Шведа Е.Ю., суддів Голяшкіна О.В., Заїки М.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Київської Митрополії Української Православної Церкви на рішення Київського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2024 року у справі за адміністративним позовом Київської Митрополії Української Православної Церкви до державного реєстратора Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Шепеля Олега Костянтиновича, третя особа - Релігійна організація «Релігійна громада парафія Апостолів Петра і Павла Київської єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України) с. Петропавлівське, Бориспільського району Київської області», про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 08.04.2024 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Київська Митрополія Української Православної Церкви (далі - Позивач) подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати його та ухвалити нове, яким адміністративний позов задовольнити повністю.

Перевіривши апеляційну скаргу, Шостий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 06.06.2024 залишив її без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. ст. 295, 296 КАС України. При цьому невідповідність наведеним положенням КАС України виявилася в тому, що Апелянтом пропущено тридцятиденний строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, а клопотання про його поновлення визнано необґрунтованим, до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Судом надано строк для усунення недоліків - десять днів з моменту отримання копії зазначеної ухвали, яку було отримано Позивачем в електронному кабінеті 06.06.2024 о 17:50, тобто у розумінні ч. 6 ст. 251 КАС України 07.06.2024.

Разом з тим, протягом встановленого ч. 3 ст. 298 КАС України десятиденного строку з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху Апелянт не використав своє право на звернення до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строків на апеляційне оскарження рішення суду.

Крім того, Позивачем не було усунуто й інші недоліки апеляційної скарги, про які зазначено в ухвалі від 06.06.2024, а саме - не надано документ про сплату судового збору у розмірі 4 026,00 грн, що підтверджується також відомостями Комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду».

Щодо поданої представником Київської Митрополії Української Православної Церкви адвокатом Синиченком О.Ю. заяви про продовження процесуального строку, яка обґрунтована тим, що копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху останній отримав 12.06.2024 після 17:00, тобто 13.06.2024, суд апеляційної інстанції зазначає, що ні протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху Позивачем, ні впродовж 10 днів з часу отримання представником Позивача копії вказаної ухвали недоліки апеляційної скарги усунуті не були і станом на 01.07.2024.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Приписи ч. 3 ст. 299 КАС України визначають, що питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Підсумовуючи наведене та керуючись приписами Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне у відкритті апеляційного провадження відмовити та повернути апеляційну скаргу Апелянту.

Керуючись ст. ст. 121, 248, 299, 321, 325 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Київської Митрополії Української Православної Церкви про продовження строку для усунення недоліків в частині сплати судового збору - відмовити.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Київської Митрополії Української Православної Церкви на рішення Київського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2024 року у справі за адміністративним позовом Київської Митрополії Української Православної Церкви до державного реєстратора Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Шепеля Олега Костянтиновича, третя особа - Релігійна організація «Релігійна громада парафія Апостолів Петра і Павла Київської єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України) с. Петропавлівське, Бориспільського району Київської області», про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Повернути Апелянту апеляційну скаргу та додані до неї матеріали.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. ст. 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач Е.Ю. Швед

Судді О.В. Голяшкін

М.М. Заїка