Справа № 480/5026/23
Суддя: Радишевська О.Р.
Дата ухвалення: 2024-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 липня 2024 року

м. Київ

справа №480/5026/23

адміністративне провадження № К/990/24062/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):

судді-доповідача - Радишевської О.Р.,

суддів - Мацедонської В.Е., Прокопенка О.Б.,

перевіривши касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2023 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2024 року у справі №480/5026/23 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ), військової частини НОМЕР_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 (військової частини НОМЕР_1 ), військової частини НОМЕР_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), у якому просив:

- визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), яка полягає у неповідомленні в повному обсязі військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2) про безпосередню участь ОСОБА_1 у бойових діях чи заходах за періоди: з 01 березня 2022 року по 31 травня 2022 року (з розрахунку за повний період), з 01 травня 2022 року по 31 травня 2022 року, з 01 липня 2022 року по 31 липня 2022 року (з розрахунку за повний місяць), з 01 серпня 2022року по 31 серпня 2022 року (з розрахунку за повний місяць), 01 вересня 2022 року по 30 вересня 2022 року (з розрахунку за повний місяць), з 01 листопада 2022 року по 30 листопада 2022 року, з 01 січня 2023 року по 31 січня 2023 року, з 01 лютого 2023 року по 28 лютого 2023 року, з 01 березня 2023 року по 31 березня 2023 року;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) здійснити повідомлення в повному обсязі військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2) про безпосередню участь ОСОБА_1 у бойових діях чи заходах за періоди: з 01 березня 2022 року по 31 березня 2022 року (з розрахунку за повний період), з 01 травня 2022 року по 31 травня 2022 року, з 01 липня 2022 року по 31 липня 2022 року (з розрахунку за повний місяць), з 01 серпня 2022 року по 31 серпня 2022 року (з розрахунку за повний місяць), 01 вересня 2022 року по 30 вересня 2022 року (з розрахунку за повний місяць), з 01 листопада 2022 року по 30 листопада 2022 року, з 01 січня 2023 року по 31 січня 2023 року, з 01 лютого 2023 року по 28 лютого 2023 року, з 01 березня 2023 року по 31 березня 2023 року;

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2), яка полягає у ненарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 у повному обсязі додаткової винагороди, встановленої пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України №168 від 28 лютого 2022 року, у розмірі 100000 грн за прийняття безпосередньої участі у бойових діях або забезпеченні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії за періоди: з 01 березня 2022 року по 31 березня 2022 року (з розрахунку за повний період), з 01 травня 2022 року по 31 травня 2022 року, з 01 листопада 2022 року по 31 липня 2022 року (з розрахунку за повний місяць), з 01 серпня 2022 року по 31 серпня 2022 року (з розрахунку за повний місяць), 01 вересня 2022 року по 30 вересня 2022 року (з розрахунку за повний місяць), з 01 листопада 2022 року по 30 листопада 2022 року, з 01 січня 2023 року по 31 січня 2023 року, з 01 лютого 2023 року по 28 лютого 2023 року, з 01 березня 2023 року по 31 березня 2023 року, виходячи з розрахунку 100000 грн на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2) здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 в повному обсязі додаткової винагороди, встановленої пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України № 168 від 28 лютого 2022 року, у розмірі 100000 грн за прийняття безпосередньої участі у бойових діях або забезпеченні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії за періоди: з 01 березня 2022 року по 31 березня 2022 року(з розрахунку за повний період), з 01 травня 2022 року по 31 травня 2022 року, з 01 липня 2022 року по 31 липня 2022 року (з розрахунку за повний місяць), з 01 серпня 2022 року по 31 серпня 2022 року (з розрахунку за повний місяць), 01 вересня 2022 року по 30 вересня 2022 року (з розрахунку за повний місяць), з 01 листопада 2022 року по 30 листопада 2022 року, з 01 січня 2023 року по 31 січня 2023 року, з 01 лютого 2023 року по 28 лютого 2023 року, з 01 березня 2023 року по 31 березня 2023 року, виходячи з розрахунку 100 000 грн на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах з врахуванням проведених виплат за цей період;

- стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати у справі, які складаються з витрат на правничу допомогу адвоката у розмірі 15000 грн.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2023 року позов задоволено частково:

- визнано протиправними дії військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2) щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» додаткову винагороду в розмірі 70 000 гривень пропорційно в розрахунку на місяць у період з 01 листопада 2022 року по 30 листопада 2022 року;

- зобов`язано військову частину НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду, встановлену пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України № 168 від 28 лютого 2022 року «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» за прийняття безпосередньої участі у бойових діях або забезпеченні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії за період із 01 листопада 2022 року по 30 листопада 2022 року в розрахунку до 70000,00 грн на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах та з врахуванням проведених виплат за цей період;

- у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2024 року рішення Сумського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2023 року у справі № 480/5026/23 скасовано в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 за періоди: травень 2022 року, а саме з 01 травня 2022 року по 31 травня 2022 року (31 доба), серпень 2022 року, а саме: 01, 03, 05, 09, 11, 13, 15, 19, 21, 23, 25, 29, 31 серпня 2022 року (13 діб); вересень 2022 року, а саме: з 01 вересня 2022 року по 04 вересня 2022 року, з 11 вересня 2022 року по 25 вересня 2022 року, з 27 вересня 2022 року по 30 вересня 2022 року (23 доби).

Прийнято в цій частині нову постанову, якою позов задоволено.

Визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 (військової частини НОМЕР_1 ) щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» додаткову винагороду в розмірі 70000 грн пропорційно в розрахунку на місяць у періоди: травень 2022 року, а саме: з 01 травня 2022 року по 31 травня 2022 року (31 доба), серпень 2022 року, а саме: 01, 03, 05, 09, 11, 13, 15, 19, 21, 23, 25, 29, 31 серпня 2022 року (13 діб); вересень 2022 року, а саме: з 01 вересня 2022 року по 04 вересня 2022 року, з 11 вересня 2022 року по 25 вересня 2022 року, з 27 вересня 2022 року по 30 вересня 2022 року (23 доби).

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 (військову частину НОМЕР_1 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду, встановлену пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України №168 від 28 лютого 2022 року «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», за прийняття безпосередньої участі у бойових діях або забезпеченні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії за періоди: травень 2022 року, а саме: з 01 травня 2022 року по 31 травня 2022 року (31 доба), серпень 2022, а саме: 01, 03, 05, 09, 11, 13, 15, 19, 21, 23, 25, 29, 31 серпня 2022 року (13 діб); вересень 2022 року, а саме: з 01 вересня 2022 року по 04 вересня 2022 року, з 11 вересня 2022 року по 25 вересня 2022 року, з 27 вересня 2022 року по 30 вересня 2022 року (23 доби) в розрахунку 70 000 грн на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах та з врахуванням проведених виплат за цей період.

В іншій частині рішення Сумського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2023 року у справі №480/5026/23 залишено без змін .

22 червня 2024 року через підсистему «Електронний суд» до Суду надійшла касаційна скарга військової частини НОМЕР_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2023 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2024 року у справі №480/5026/23.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Проаналізувавши доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, Суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02 червня 2016 року №1402-VIII.

Частиною першою статті 13 КАС України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз указаних положень дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

Водночас пунктом 2 частини п`ятої цієї ж норми процесуального закону обумовлено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Відповідно до пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є, зокрема, справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які, у розумінні Закону України "Про запобігання корупції", займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Зі змісту рішень судів першої та апеляційної інстанцій убачається, що ОСОБА_1 проходить військову службу у ІНФОРМАЦІЯ_2 (військовій частині НОМЕР_1 ).

Відомостей про те, що позивач є службовою особою, яка займає відповідальне та особливо відповідальне становище, відповідно до пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України, у системному зв`язку з положеннями примітки до статті 51-3 Закону України "Про запобігання корупції" (у редакції, чинній на момент звернення позивача до суду), суду касаційної інстанції не надано і у судових рішеннях така інформація відсутня.

За таких обставин і правового регулювання публічно-правовий спір у цій справі відноситься до справ незначної складності.

У касаційній скарзі скаржник посилається на підпункти «а», «в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України та зазначає, що розгляд цієї справи має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики справа становить значний суспільний інтерес та має виняткове значення для відповідача.

Суд відхиляє зазначені доводи скаржника з огляду на таке.

У Рішенні від 22 листопада 2023 року у справі № 3-88/2021(209/21, 47/22, 77/23,188/23) Конституційний Суд України зазначив, що фундаментальне значення для формування правозастосовчої практики означає, що скаржник у касаційній скарзі ставить на вирішення суду касаційної інстанції проблему, яка, у випадку відкриття касаційного провадження Верховним Судом, впливатиме на велику кількість спорів, створюючи тривалий у часі підхід до вирішення актуальної правової проблеми. Формування єдиної правозастосовчої практики та забезпечення розвитку права є метою вирішення виключної правової проблеми, яка має оцінюватися з урахуванням кількісного та якісного вимірів.

Кількісний критерій ілюструє той факт, що вона наявна не в одній конкретній справі, а у невизначеній кількості спорів, які або вже існують, або можуть виникнути з урахуванням правового питання, щодо якого постає проблема невизначеності.

Про якісний критерій про виключність правової проблеми свідчать такі обставини, як відсутність сталої судової практики в питаннях, що визначаються, як виключна правова проблема; невизначеність на нормативному рівні правових питань, які можуть кваліфікуватися як виключна правова проблема; необхідність застосування аналогії закону чи права; вирішення правової проблеми необхідне для забезпечення принципу пропорційності, тобто належного балансу між інтересами сторін у справі.

Наведені скаржником у касаційній скарзі доводи та аналіз оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку про те, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Суд зазначає, що сама лише вказівка на те, що справа стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, без належного та фундаментального обґрунтування, та за відсутності належних та допустимих доказів, не може бути визнана судом підставою, що підпадає під дію підпункту "а" пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

Отже, доводи скаржника, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, є необґрунтованими.

Суд зазначає, що справа, яка має виняткове значення для її учасника, може бути виокремлена із загальних правил розгляду адміністративних справ Верховним Судом, якщо виявлено після апеляційного розгляду справи неоднакове застосування судом апеляційної інстанції одного й того ж положення закону.

Допустимість відкриття касаційного провадження, якщо справа становить значний суспільний інтерес чи має виняткове значення для скаржника, зумовлена потребою забезпечення єдності судової практики. Йдеться про реалізацію принципу правової визначеності з метою гарантування передбачуваності судового рішення.

Водночас касаційна скарга не містить обґрунтованих доводів, які б свідчили, що предмет цього спору стосується питань, які мають виняткове значення для суспільства в контексті наведених критеріїв. Заявником у касаційній скарзі також не наведено вимог, що дають підстав вважати, що вона має значення для уніфікованого розуміння та застосування права для необмеженого кола осіб. У поданій касаційній скарзі відсутні посилання на конкретні справи або їх кількісні показники, які б свідчили про те, що судами сформульовано різну правову позицію при вирішенні справ з аналогічними обставинами справи.

Суд наголошує, що визначені підпунктами «а»-«г» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України випадки є виключенням із загального правила і необхідність відкриття касаційного провадження у справі на підставі будь-якого з них потребує належних, фундаментальних обґрунтувань, як від заінтересованих осіб, так і від суду.

Судом також установлено, що касаційна скарга не містить належних доводів, які могли б обґрунтувати дію підпунктів «а»-«г» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

З огляду на зазначене та враховуючи, що скаржник, оскаржуючи судові рішення у цій справі, не вказав випадків для відкриття касаційного провадження, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, підстави перевірки інших доводів касаційної скарги відсутні.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За такого правового регулювання та обставин справи у відкритті провадження необхідно відмовити.

З огляду на зазначене, клопотання скаржника про зупинення виконання судових рішень Судом не вирішується.

Керуючись статтями 12, 13, 248, 328, 333, 359 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2023 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2024 року у справі №480/5026/23.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач: Судді:О.Р. Радишевська В.Е. Мацедонська О.Б. Прокопенко