Справа № 420/5087/23
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2024-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"20" червня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/5087/23

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Яковлєва О.В.,

суддів Єщенка О.В., Крусяна А.В.,

при секретарі Ісмієвій А.І.

за участі:

представника позивача Таштанової О.Г.

представника відповідача Ковтун Ю.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕДТОРГ СЕРВІС» про виправлення помилки в ухвалі П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2024 року, як виконавчому документі, що постановлена у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕДТОРГ СЕРВІС» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

ТОВ «МЕДТОРГ СЕРВІС» звернулось до суду з позовом у якому заявлено вимоги Державній податковій службі України та Головному управлінню ДПС в Одеській області, а саме: визнання протиправним та скасування рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку № 9420 від 09 березня 2023 року; визнання протиправним та скасування рішення від 16 лютого 2023 року № 8277376/42779201 про відмову у реєстрації податкової накладної № 2; зобов`язання зареєструвати в ЄРПН податкову накладну № 2 днем її фактичного подання; зобов`язання виключити ТОВ «МЕДТОРГ СЕРВІС» з переліку платників податку, що відповідають Критеріям ризиковості платника податку.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2023 року задоволено позовні вимоги.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05 вересня 2023 року змінено рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2023 року, в частині обраного судом першої інстанції способу захисту порушених прав позивача, в частині позовних вимог до ДПС України, а саме зобов`язано Головне управління ДПС в Одеській області повторно вирішити питання реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних направленої ТОВ «МЕДТОРГ СЕРВІС» податкової накладної № 2 від 13 лютого 2023 року.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25 грудня 2023 року встановлено судовий контроль за виконанням постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05 вересня 2023 року та зобов`язано Головне управління ДПС в Одеській області протягом 30 днів подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду звіт про виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05 вересня 2023 року.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2024 року відмовлено у прийнятті звіту Головного управління ДПС в Одеській області про виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05 вересня 2023 року та зобов`язано Головне управління ДПС в Одеській області протягом 15 днів, з дня отримання копії даної ухвали, подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду звіт про виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05 вересня 2023 року.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2024 року відмовлено у прийнятті звіту Головного управління ДПС в Одеській області про виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05 вересня 2023 року, накладено на керівника Головного управління ДПС в Одеській області штраф та встановлено новий строк для подачі звіту про виконання рішення П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05 вересня 2023 року протягом 30 днів, з дня отримання копії повного тексту відповідної ухвали.

В свою чергу, позивачем подано клопотання про виправлення помилки в ухвалі П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2024 року, як виконавчому документі, так як відповідна ухвала помилково не містить інформації про дату народження та код РНОКПП керівника податкового органу, що унеможливлює її примусове виконання

У відповідь на зазначене клопотання Головним управлінням ДПС в Одеській області подано свої заперечення.

Між тим, перевіривши доводи клопотання ТОВ «МЕДТОРГ СЕРВІС» про виправлення помилки в ухвалі П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2024 року та заперечення Головного управління ДПС в Одеській області, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити відповідне клопотання ТОВ «МЕДТОРГ СЕРВІС», з огляду на наступне.

Так, згідно ч. 6 ст. 382 КАС України, ухвала суду про накладення штрафу, що набрала законної сили, направляється для виконання до державної виконавчої служби. З наступного дня після набрання ухвалою законної сили на суму заборгованості без додаткового рішення суду нараховується пеня у розмірі трьох відсотків річних з урахуванням індексу інфляції.

При цьому, згідно ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження», у виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи;

4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків);

5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень;

6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню);

7) строк пред`явлення рішення до виконання.

В свою чергу, згідно ч. 1 ст. 374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

В даному випадку, як зазначено вище, позивачем подано клопотання про виправлення помилки в ухвалі П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2024 року, як виконавчому документі, так як відповідна ухвала помилково не містить інформації про дату народження та код РНОКПП керівника податкового органу, що унеможливлює її примусове виконання.

В свою чергу, колегія суддів зазначає, що згідно вимог ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження», у виконавчому документі, зокрема, мають бути зазначені: прізвище, ім`я, по батькові боржника; адреса місця проживання чи перебування боржника; дата народження боржника; РНОКПП боржника.

Тому, враховуючи відсутність зазначеної інформації в ухвалі П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2024 року, колегія суддів вважає, що при виготовленні ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2024 року судом допущено помилку.

Між тим, із зібраних матеріалів справи, зокрема довіреностей на представництво Головного управління ДПС в Одеській області, виданих ОСОБА_1 (т. 3 а.с. 12), колегією суддів встановлено реєстраційний номер облікової картки платника податків останнього - НОМЕР_1 .

При цьому, як вбачається із структури реєстраційного номера облікової картки платника податків, яка розкривається Положенням про реєстрацію фізичних осіб у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків, що затверджено наказом Міністерства фінансів України 29 вересня 2017 року № 822, вона міститись інформацію про дату народження фізичної особи, а тому колегією суддів встановлено, що датою народження ОСОБА_1 є 19 травня 1981 року.

Крім того, реєстраційний номер облікової картки платника податків зазначався в касаційній скарзі Головного управління ДПС в Одеській області, що подавалась на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2024 року, як і зазначалось місце проживання ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 .

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне виправити допущену помилку у виконавчому документі, шляхом зазначення відповідної інформації у ньому.

Керуючись ст.ст. 325, 328, 374 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕДТОРГ СЕРВІС» про виправлення помилки в ухвалі П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2024 року, як виконавчому документі.

Виправити помилку в 4 абзаці резолютивної частини ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2024 року, шляхом викладення абзацу в наступний редакції:

«Накласти на керівника Головного управління ДПС в Одеській області (; адреса: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ), штраф, розміром 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 60 560,00 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів.

Повний текст ухвали суду виготовлено 27 червня 2024 року.

Суддя-доповідач О.В. Яковлєв
Судді О.В. Єщенко А.В. Крусян