Справа № 580/2814/24
Суддя: Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ
Дата ухвалення: 2024-06-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2024 року справа № 580/2814/24

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кульчицького С.О., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача № 61 від 25.10.2023 про відмову позивачу в перерахунку пенсії;

- зобов`язати відповідача:

- зарахувати позивачу періоди роботи: з 21.05.1990 до 03.06.1990 - учень електрослюсаря чергового і по ремонту обладнання на шахті № 13-бис; з 04.06.1990 до 04.07.1990 - учень підземного гірника на шахті № 13- бис; з 20.12.1990 до 08.02.1991 - учень підземного гірника очисного забою з повним робочим днем в шахті № 13-бис; з 09.02.1991 до 20.04.1991 - підземний гірник очисного забою IV розряду з повним робочим днем в шахті № 13-бис; з 13.06.1991 до 20.06.1991 - підземний гірський майстер з повним робочим днем в шахті № 13-бис; з 25.06.1991 до 29.04.1993 - служба в армії; з 09.06.1993 до 28.04.1996 - підземний гірський майстер з повним робочим днем в шахті № 13- бис; з 08.05.1996 до 09.06.1996 - підземний гірський майстер з повним робочим днем в шахті ВП Шахта Калинівська - Східна; з 10.06.1996 до 18.01.1997 - заступник начальника дільниці підземний з повним робочим днем в шахті ВП Шахта Калинівська - Східна; з 19.01.1997 до 12.11.2001 - підземний гірський майстер з повним робочим днем в шахті ВП Шахта Калинівська - Східна; з 19.11.2001 до 18.10.2004 - підземний гірник третього розряду з повним робочим днем в шахті на ділянці по добуванню вугілля ДВАТ Шахта ім. В.М. Бажанова; з 19.10.2004 до 16.04.2006 - підземний гірський майстер з повним робочим днем в шахті ДВАТ Шахта ім. В.М. Бажанова до стажу на підземних роботах, що дає право на перерахунок пенсії у відповідності до порядку, встановленого статтею 8 Закону України Про підвищення престижності шахтарської праці;

- повторно розглянути заяву позивача від 20 жовтня 2023 року № 2193 про перерахунок пенсії, з урахуванням періодів роботи на підземних роботах та за наслідками розгляду заяви прийняти відповідне рішення про перерахунок та виплату позивачу пенсії за віком на пільгових умовах у відповідності до порядку, встановленого статтею 8 Закону України Про підвищення престижності шахтарської праці та абзацу 3 частини 1 статті 28 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, а саме: обчислювати у розмірі 80 відсотків заробітної плати (доходу) з якої обчислюється пенсія, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, з дати його звернення до органу Пенсійного фонду за призначенням пенсії за віком на пільгових умовах, тобто з 28 червня 2022 року, з урахуванням фактично виплачених сум.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач протиправно відмовив зарахувати до стажу на підземних роботах, що дає право на перерахунок пенсії у відповідності до порядку, встановленого статтею 8 Закону України Про підвищення престижності шахтарської праці, як наслідок, не здійснив перерахунок та виплату пенсії відповідно до статті 8 Закону України Про підвищення престижності шахтарської праці у розмірі 80% середньої заробітної плати, але не менше як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність з дня призначення пенсії.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 26.03.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

18.04.2024 до суду надійшов письмовий відзив відповідача на адміністративний позов, в якому останній просив в задоволенні позову відмовити повністю, зазначивши при цьому, що аналіз наданих ОСОБА_1 до заяви від 20.10.2023 довідок про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки, або відповідних записів у ній № 243 від 23.06.2022, виданої Державним унітарним підприємством Донецької народної республіки Головне управління реструктуризації шахт, № 1323 від 27.05.2022, виданої Філією Шахта Калинівська - Східна Державного унітарного підприємства Донецької народної республіки Макіїввугілля, № 01-164 від 30.05.2022, виданої Філією Шахта імені В.М. Бажанова Державного унітарного підприємства Донецької народної республіки Макіїввугілля, та довідок про заробітну плату №124 від 23.06.2022, виданої Державним унітарним підприємством Донецької народної республіки Головне управління реструктуризації шахт, № 1333 від 31.05.2022, виданої Філією Шахта Калинівська - Східна Державного унітарного підприємства Донецької народної республіки Макіїввугілля свідчить про відсутність права на перерахунок, оскільки довідки видані органами, створеними на не підконтрольній Україні території. З огляду на викладене, Управління вважає, що рішення №61 від 25.10.2023 про відмову ОСОБА_1 в перерахунку пенсії, згідно поданої 20.10.2023 заяви, у зв`язку з відсутністю правових підстав, прийнято правомірно. Таким чином, відповідач діяв в межах правового обов`язку, який визначений для органів Пенсійного фонду України чинними нормативно-правовими актами України у сфері пенсійного забезпечення.

Оцінивши доводи сторін, дослідивши письмові докази, суд встановив таке.

28.06.2022 позивач звернувся до органу пенсійного фонду із заявою № 1463 щодо призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 1.

За наслідками розгляду вказаної заяви позивача щодо призначення пенсії, ГУ ПФУ в Запорізькій області рішенням від 06.07.2022 № 34 відмовило у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу за Списком № 1.

Не погоджуючись з таким рішенням позивач оскаржив його до суду.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 28.10.2022 (з врахуванням ухвали про виправлення описки від 27.12.2022) адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково та, зокрема, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області призначити з 28.06.2022 ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1, зарахувавши до його пільгового стажу за Списком № 1 періоди його роботи: з 21.05.1990 до 03.06.1990 учнем електрослюсаря чергового і по ремонту обладнання на шахті № 13-бис; з 04.06.1990 до 04.07.1990 учнем підземного гірника на шахті № 13-бис; з 20.12.1990 до 08.02.1991 учнем підземного гірника очисного забою з повним робочим днем на шахті № 13-бис; з 09.02.1991 до 20.04.1991 підземним гірником очисного забою 4 розряду з повним робочим днем на шахті № 13-бис; з 13.06.1991 до 20.06.1991 підземним гірським майстром з повним робочим днем на шахті № 13-бис; з 25.06.1991 до 29.04.1993 службу в армії; з 09.06.1993 до 28.04.1996 підземним гірським майстром з повним робочим днем на шахті № 13-бис; з 08.05.1996 до 09.06.1996 підземним гірським майстром з повним робочим днем на шахті ВП Шахта Калинівська Східна; з 10.06.1996 до 18.01.1997 заступником начальника дільниці підземний з повним робочим днем на шахті ВП Шахта Калинівська Східна; з 19.01.1997 до 12.11.2001 підземним гірським майстром з повним робочим днем на шахті ВП Шахта Калинівська Східна; з 19.11.2001 до 18.10.2004 підземним гірником 3 розряду з повним робочим днем в шахті на ділянці по добуванню вугілля ДВАТ Шахта ім. Бажанова; з 19.10.2004 до 16.04.2006 підземним гірським майстром з повним робочим днем на шахті ДВАТ Шахта ім. Бажанова.

На підставі рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 28.10.2022 позивачу призначено пенсію з 28 червня 2022 року.

В подальшому позивач звернувся до відповідача із заявою від 07.02.2023, в якій просив перерахувати та виплатити йому пенсію із застосуванням положень ст. 8 Закону України Про підвищення престижності шахтарської праці та абзацу 3 частини 1 статті 28 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області листом від 21.02.2023 №1640-1417/Р-03/8-2300/23 повідомило позивача про відсутність підстав для перерахунку пенсії позивача з урахуванням положень ст. 8 Закону України Про підвищення престижності шахтарської праці та абзацу 3 частини 1 статті 28 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Не погоджуючись з такою відповіддю позивач звернувся до суду.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 02.08.2023 у справі №580/5506/23 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 07.02.2023 щодо перерахунку його пенсії та прийняти рішення по суті, з урахуванням правової оцінки суду, наданої у цьому рішенні.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області від 11.09.2023 №61 позивачу відмовлено в перерахунку пенсії та зазначено, що визначена Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», що затверджений постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1, заява на розгляд до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області не надходила.

20.10.2023 позивачем подано до органів ПФУ заяву №2193 про перерахунок пенсії за віком відповідно до Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» №345-VІ від 02.09.2008.

Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1 (далі - Порядок № 22-1) передбачено опрацювання заяв про призначення/перерахунки пенсії бек-офісами територіальних органів Фонду в порядку черговості надходження таких заяв незалежно від місця подачі заяви та місця проживання пенсіонера.

Заява позивача про про перерахунок пенсії за віком відповідно до Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» №345-VІ від 02.09.2008 розглянута Головним управлінням Пенсійного Фонду України в Полтавській області за принципом екстериторіальності, відповідно до Порядку №22-1.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області № 61 від 25.10.2023 позивачу відмовлено в перерахунку пенсії у зв`язку з відсутністю правових підстав.

Не погоджуючись з таким рішенням позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам та доводам учасників справи, суд виходить з такого.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 6 частини першої статті 92 Конституції України визначено, що основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України.

За правилами частини першої статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, з яким кореспондується обов`язок держави щодо його забезпечення. Реалізація цього обов`язку здійснюється органами державної влади відповідно до їх повноважень.

Частиною 1 ст. 4 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування № 1058-IV від 09.07.2003 (далі Закон № 1058-IV) визначено, що законодавство про пенсійне забезпечення в Україні, яке базується на Конституції України, складається з Основ законодавства України про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, цього закону, Закону про недержавне пенсійне забезпечення, законів, якими встановлюються умови пенсійного забезпечення, відміни від загальнообов`язкового державного пенсійного страхування та недержавного пенсійного забезпечення, міжнародних договорів з пенсійного забезпечення, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також інших законів та нормативно-правових актів, прийнятих відповідно до законів про пенсійне забезпечення в Україні.

Згідно з п. 2 Прикінцевих положень Закону № 1058-IV пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, які відповідно до цього Закону мають право на пенсію на пільгових умовах, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 Закону № 1058-IV право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

На підставі п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону № 1058-IV на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Згідно з ч. 1 ст. 62 Закону України Про пенсійне забезпечення № 1788-XII від 05.11.1991 (далі Закон № 1788-XIІ) основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

У пунктах 1 та 2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі Порядок № 637) зазначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Відповідно до п. 3 Порядку № 637 за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження наявного трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які місять відомості про періоди роботи.

Згідно з п. 20 Порядку № 637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка.

Суд встановив, що згідно з записами трудової книжки позивача серії НОМЕР_1 , копія якої наявна у матеріалах справи, позивач працював наступні періоди:

- з 21.05.1990 до 03.06.1990 учнем електрослюсаря чергового і по ремонту обладнання на шахті № 13-бис;

- з 04.06.1990 до 04.07.1990 учнем підземного гірника на шахті № 13-бис;

- з 20.12.1190 до 08.02.1991 учнем підземного гірника очисного забою з повним робочим днем на шахті № 13-бис;

- з 09.02.1991 до 20.04.1991 підземним гірником очисного забою 4 розряду з повним робочим днем на шахті № 13-бис;

- з 13.06.1991 до 20.06.1991 підземним гірським майстром з повним робочим днем на шахті № 13-бис;

- з 25.06.1991 до 29.04.1993 служба в армії;

- з 09.06.1993 до 28.04.1996 підземним гірським майстром з повним робочим днем на шахті № 13-бис;

- з 08.05.1996 до 09.06.1996 підземним гірським майстром з повним робочим днем на шахті Шахта Калинівська Східна;

- з 10.06.1996 до 18.01.1997 заступником начальника дільниці підземний з повним робочим днем на шахті Шахта Калинівська Східна;

- з 19.01.1997 до 12.11.2001 підземним гірським майстром з повним робочим днем на шахті Шахта Калинівська Східна;

- з 19.11.2001 до 18.10.2004 підземним гірником 3 розряду з повним робочим днем в шахті на ділянці по добуванню вугілля ДВАТ Шахта ім. Бажанова;

- з 19.10.2004 до 16.04.2006 підземним гірським майстром з повним робочим днем на шахті ДВАТ Шахта ім. Бажанова.

Суд врахував, що в трудовій книжці йдеться посилання на відповідні накази, як на підставу внесення записів, вони завірені підписами повноважних осіб та печатками, тобто оформлені належним чином, що не викликає у суду сумнівів у їх достовірності.

Крім того, на підтвердження наявності пільгового стажу позивач надав довідки від 23.06.2022 № 243, видану головним управлінням реструктуризації шахт (м. Макіївка), від 27.05.2022 № 1323, видану філіалом Шахта Калинівська-Східна (м. Макіївка), від 30.05.2022 № 01-164, видану філією Шахта імені В.М. Бажанова (м. Макіївка).

Як вбачається із рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 28.10.2022 в справі №580/4594/22, яке набрало законної сили 29.11.2022, на підставі дослідженої трудової книжки ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 та довідок на підтвердження наявності пільгового стажу, суд прийшов до висновку про зарахування до пільгового стажу за Списком №1 періодів роботи позивача: з 21.05.1990 до 03.06.1990 - учнем електрослюсаря чергового і по ремонту обладнання на шахті №13-бис; з 04.06.1990 до 04.07.1990 - учнем підземного гірника на шахті №13-бис; з 20.12.1990 до 08.02.1991 - учнем підземного гірника очисного забою з повним робочим днем на шахті №13-бис; з 09.02.1991 до 20.04.1991 - підземним гірником очисного забою 4 розряду з повним робочим днем на шахті №13-бис; з 13.06.1991 до 20.06.1991 - підземним гірським майстром з повним робочим днем на шахті №13-бис; з 25.06.1991 до 29.04.1993 -служба в армії; з 09.06.1993 по 28.04.1996 - підземним гірським майстром з повним робочим днем на шахті №13-бис; з 08.05.1996 по 09.06.1996 - підземним гірським майстром з повним робочим днем на шахті ВП «Шахта «Калинівська - Східна»; з

10.06.1996 до 18.01.1997 заступником начальника дільниці підземний з повним робочим днем на шахті ВП «Шахта «Калинівська - Східна»; з 19.01.1997 до 12.11.2001 - підземним гірським майстром з повним робочим днем на шахті ВП «Шахта «Калинівська - Східна»; з 19.11.2001 до 18.10.2004 - підземним гірником З розряду з повним робочим днем в шахті на ділянці по добуванню вугілля ДВАТ «Шахта ім. Бажанова»; з 19.10.2004 до 16.04.2006 - підземним гірським майстром з повним робочим днем на шахті ДВАТ «Шахта ім. Бажанова».»

Професії позивача згідно записів у його трудовій книжці, віднесені до Списку №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Згідно довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній №243 від 23.06.2022, виданої державним унітарним підприємством ДНР «Головне управління реструктуризації шахт», довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній №1323 від 27.05.2022, виданої філією «Шахта «Калинівська - Східна» державного унітарного підприємства ДНР «Макіїввугілля», довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній №01-164 від 30.05.2022, виданої філією «Шахта імені В.М. Бажанова» державного унітарного підприємства ДНР «Макіїввугілля», ОСОБА_1 працював на посадах віднесених до Списку №1 повний робочий день під землею.

Стосовно доводів відповідача, що довідки видані підприємством на тимчасово окупованій території, суд зазначає таке.

Верховний Суд у постанові від 22.10.2018 у справі № 235/2357/17 підтвердив обґрунтованість врахування судами першої та апеляційної інстанцій довідок, які видані на тимчасово окупованій території, та зазначив, що до вказаних правовідносин застосуванню підлягають так звані намібійські винятки Міжнародного суду ООН: документи, видані окупаційною владою, повинні визнаватися, якщо їх невизнання веде за собою серйозні порушення або обмеження прав громадян.

У 1971 році Міжнародний суд Організації Об`єднаних Націй у документі Юридичні наслідки для держав щодо триваючої присутності Південної Африки у Намібії зазначив, що держави - члени ООН зобов`язані визнавати незаконність і недійсність триваючої присутності Південної Африки в Намібії, але у той час як офіційні дії, вчинені урядом Південної Африки від імені або щодо Намібії після припинення дії мандата є незаконними і недійсними, ця недійсність не може бути застосовна до таких дій як, наприклад, реєстрація народжень, смертей і шлюбів.

Європейський суд з прав людини розвиває цей принцип у своїй практиці. Наприклад, у справах Лоізіду проти Туречиини (Loizidou v. Turkey, 18.12.1996, §45), Кіпр проти Туреччини (Cyprus v. Turkey, 10.05.2001) та Мозер проти Республіки Молдови та Росії (Mozer v. the Republic of Moldova and Russia, 23.02.2016). Зобов`язання ігнорувати, не брати до уваги дії існуючих de facto органів та інститутів [окупаційної влади] далеко від абсолютного, - вважають судді ЄСПЛ, - Для людей, що проживають на цій території, життя триває. І це життя потрібно зробити більш стерпним і захищеним фактичною владою, включаючи їх суди; і виключно в інтересах жителів цієї території дії згаданої влади, які мають відношення до сказаного вище, не можуть просто ігноруватися третіми країнами або міжнародними організаціями, особливо судами, в тому числі й цим (ЄСПЛ). Вирішити інакше означало б зовсім позбавляти людей, що проживають на цій території, всіх їх прав щоразу, коли вони обговорюються в міжнародному контексті, що означало б позбавлення їх навіть мінімального рівня прав, які їм належать.

На думку Верховного Суду у вказаному рішенні у виняткових випадках визнання актів окупаційної влади в обмеженому контексті захисту прав мешканців окупованих територій ніяким чином не легітимізує таку владу.

Також суд звертає увагу, що відсутність у відповідача можливості здійснити перевірку відомостей на підприємстві або архівній установі, яке знаходиться на непідконтрольній українській владі території, не може бути підставою для відмови особі у реалізації наявного у нього права на пенсійне забезпечення. Соціальний захист державою осіб, які мають право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом, охоплює комплекс заходів, які здійснює держава в межах її соціально-економічних можливостей.

Тобто в розрізі цієї справи та за умови підтвердження трудового стажу, як громадянин України, позивач наділений правом на відповідний соціальний захист з боку держави, яка в особі своїх органів не може відмовляти у його наданні з формальних підстав.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постановах від 27 лютого 2019 року у справі № 423/3544/16-а та від 11 липня 2019 року у справі № 242/1484/17.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» дія цього Закону поширюється на працівників, які видобувають вугілля, залізну руду, руди кольорових і рідкісних металів, марганцеві, уранові, магнієві (солі калієво-магнієві та солі магнієві) та озокеритні руди, працівників шахтобудівних підприємств, які зайняті на підземних роботах повний робочий день, та працівників державних воєнізованих аварійно-рятувальних служб (формувань) у вугільній промисловості - за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим Кабінетом Міністрів України (далі - шахтарі), та членів їх сімей.

Згідно з абзацом 3 частини 1 статті 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» мінімальний розмір пенсії особам, на яких поширюється дія Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», та працівникам, зайнятим повний робочий день під землею обслуговуванням зазначених осіб, які відпрацювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків та 7,5 років для жінок за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, встановлюється незалежно від місця останньої роботи, у розмірі 80 відсотків середньої заробітної плати шахтаря, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність.

Статтею 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» визначено, що мінімальний розмір пенсії шахтарям, які відпрацювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків та 7,5 років для жінок за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, встановлюється незалежно від місця останньої роботи, у розмірі 80 відсотків середньої заробітної плати шахтаря, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність. Для обчислення розміру пенсій за віком за кожний повний рік стажу роботи на підземних роботах до страхового стажу додатково зараховується по одному року.

Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що мінімальний розмір пенсії у розмірі 80 відсотків середньої заробітної плати шахтаря, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, є додатковою гарантією для шахтарів, які працювали на підземних роботах не менш як 7,5 років для жінок за Списком № 1, яка встановлена на випадок, коли після розрахунку у встановленому законом порядку розміру відповідної пенсії за віком (в тому числі, з урахуванням понаднормового стажу, встановленого статтею 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці») така пенсія буде менша ніж три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність.

Виходячи з положень наведеної норми, до кола працівників, на яких поширюється дія Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» та встановлені пільги, належать працівники, зазначені у Списку №1, які були зайняті на підземних роботах повний робочий день.

При цьому, таке право не пов`язано з поданням заяви про перерахунок пенсії, воно також кореспондується з нормою, викладеною у ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», яка встановлює, що мінімальний розмір пенсії особам, на яких поширюється дія Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», та працівникам, зайнятим повний робочий день під землею обслуговуванням зазначених осіб, які відпрацювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків та 7,5 року для жінок за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, встановлюється незалежно від місця останньої роботи у розмірі 80 відсотків заробітної плати (доходу) застрахованої особи, визначеної відповідно до статті 40 цього Закону, з якої обчислюється пенсія, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність.

Таким чином, позивач суд дійшов висновку зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області зарахувати ОСОБА_1 періоди роботи: з 21.05.1990 до 03.06.1990 - учень електрослюсаря чергового і по ремонту обладнання на шахті № 13-бис; з 04.06.1990 до 04.07.1990 - учень підземного гірника на шахті № 13- бис; з 20.12.1990 до 08.02.1991 - учень підземного гірника очисного забою з повним робочим днем в шахті № 13-бис; з 09.02.1991 до 20.04.1991 - підземний гірник очисного забою IV розряду з повним робочим днем в шахті № 13-бис; з 13.06.1991 до 20.06.1991 - підземний гірський майстер з повним робочим днем в шахті № 13-бис; з 25.06.1991 до 29.04.1993 - служба в армії; з 09.06.1993 до 28.04.1996 - підземний гірський майстер з повним робочим днем в шахті № 13- бис; з 08.05.1996 до 09.06.1996 - підземний гірський майстер з повним робочим днем в шахті ВП Шахта Калинівська - Східна; з 10.06.1996 до 18.01.1997 - заступник начальника дільниці підземний з повним робочим днем в шахті ВП Шахта Калинівська - Східна; з 19.01.1997 до 12.11.2001 - підземний гірський майстер з повним робочим днем в шахті ВП Шахта Калинівська - Східна; з 19.11.2001 до 18.10.2004 - підземний гірник третього розряду з повним робочим днем в шахті на ділянці по добуванню вугілля ДВАТ Шахта ім. В.М. Бажанова; з 19.10.2004 до 16.04.2006 - підземний гірський майстер з повним робочим днем в шахті ДВАТ Шахта ім. В.М. Бажанова до стажу на підземних роботах, що дає право на перерахунок пенсії у відповідності до порядку, встановленого статтею 8 Закону України Про підвищення престижності шахтарської праці та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 20 жовтня 2023 року № 2193 про перерахунок пенсії відповідно до статті 8 Закону України Про підвищення престижності шахтарської праці у розмірі 80% його середньої заробітної плати, але не менше як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втрат

Згідно вимог статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Щодо вимоги позивача про стягнення з відповідача на її користь витрат на правничу допомогу в сумі 3500 грн., то суд зазначає таке.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Положеннями ч. 4 ст. 134 КАС України встановлено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч. 5 ст. 134 КАС України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Суд звертає увагу на неспівмірності заявленої до стягнення суми витрат на правничу допомогу із розглядуваним спором, оскільки предмет спору у справі не є надто складним, містить лише один епізод спірних відносин, не потребує вивчення великого обсягу фактичних даних, обсяг і складність складених процесуальних документів не є значними.

З огляду на правову позицію Верховного Суду, наведену у додатковій постанові від 05 вересня 2019 року по справі №826/841/17, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої постановлено рішення, всі її витрати на правничу допомогу, якщо, керуючись принципом справедливості як одного з основних елементів принципу верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, зважаючи на складність справи, якість підготовленого документа, витрачений адвокатом час тощо, є неспівмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

З огляду на викладене, беручи до уваги положення КАС України, враховуючи, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним, суд дійшов висновку про наявність достатніх правових підстав для стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу лише у сумі 2000 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Керуючись статтями 2, 3, 6-10, 72-77, 90, 241-246, 262 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області № 61 від 25.10.2023 про відмову ОСОБА_1 в перерахунку пенсії.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Гоголя 34, м. Полтава, 36000, ) зарахувати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) періоди роботи: з 21.05.1990 до 03.06.1990 - учень електрослюсаря чергового і по ремонту обладнання на шахті № 13-бис; з 04.06.1990 до 04.07.1990 - учень підземного гірника на шахті № 13- бис; з 20.12.1990 до 08.02.1991 - учень підземного гірника очисного забою з повним робочим днем в шахті № 13-бис; з 09.02.1991 до 20.04.1991 - підземний гірник очисного забою IV розряду з повним робочим днем в шахті № 13-бис; з 13.06.1991 до 20.06.1991 - підземний гірський майстер з повним робочим днем в шахті № 13-бис; з 25.06.1991 до 29.04.1993 - служба в армії; з 09.06.1993 до 28.04.1996 - підземний гірський майстер з повним робочим днем в шахті № 13- бис; з 08.05.1996 до 09.06.1996 - підземний гірський майстер з повним робочим днем в шахті ВП Шахта Калинівська - Східна; з 10.06.1996 до 18.01.1997 - заступник начальника дільниці підземний з повним робочим днем в шахті ВП Шахта Калинівська - Східна; з 19.01.1997 до 12.11.2001 - підземний гірський майстер з повним робочим днем в шахті ВП Шахта Калинівська - Східна; з 19.11.2001 до 18.10.2004 - підземний гірник третього розряду з повним робочим днем в шахті на ділянці по добуванню вугілля ДВАТ Шахта ім. В.М. Бажанова; з 19.10.2004 до 16.04.2006 - підземний гірський майстер з повним робочим днем в шахті ДВАТ Шахта ім. В.М. Бажанова до стажу на підземних роботах, що дає право на перерахунок пенсії у відповідності до порядку, встановленого статтею 8 Закону України Про підвищення престижності шахтарської праці.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Гоголя 34, м. Полтава, 36000, ) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) від 20 жовтня 2023 року № 2193 про перерахунок пенсії відповідно до статті 8 Закону України Про підвищення престижності шахтарської праці у розмірі 80% його середньої заробітної плати, але не менше як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність з дня призначення пенсії та прийняти відповідне рішення з урахуванням висновків суду, зазначених у цьому рішенні.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Гоголя 34, м. Полтава, 36000, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) сплачений судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок та витрати на правничу допомогу адвоката в сумі 2000 (дві тисячі) гривень 00 копійок.

Копію рішення направити учасникам справи.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного його тексту.

Суддя Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ