Справа № 520/20706/23
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2024-06-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

28 червня 2024 року № 520/20706/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельникова Р.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ НОВААГРО до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю АГРОПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ НОВААГРО звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Харківській області № від 03 лютого 2023 року винесене щодо Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ НОВААГРО (ідентифікаційний код 40557237).

В обґрунтування позову зазначено, що спірним у цій справі податковим повідомленням-рішенням № від 03 лютого 2023 року було застосовано штрафні санкції, проте останнє є протиправним. Зазначені обставини зумовили звернення позивача до суду з даним позовом задля захисту своїх прав.

Ухвалою суду від 17.08.2023 року прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито спрощене провадження в зазначеній справі.

Ухвалою суду від 17.08.2023 року зупинено провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ НОВААГРО до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до набрання законної сили рішенням по справі №520/2927/23.

Представником відповідача через канцелярію суду було подано відзив на позовну заяву, в якому вказано, що відповідач проти заявленого позову заперечує з підстав його необґрунтованості та недоведеності.

Ухвалою суду від 28.12.2023 року поновлено провадження у справі №520/20706/22 за вказаним вище позовом; розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного провадження.

Суд зазначає, що відповідно до положень ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Отже, враховуючи вищевикладене, дана справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними в матеріалах справи доказами.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, проаналізувавши доводи позову, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю АГРОПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ НОВААГРО, , зареєстроване у відповідності до норм діючого законодавства як суб`єкт господарювання.

Під час розгляду справи судом встановлено, що посадовою особою Головного управління ДПС у Харківській області було проведено камеральну перевірку позивача з питання неподання податкової декларації з податку на додану вартість за лютий-листопад 2022 року, а результатами якої складено акт від 28.12.2022 року №6183/20-40-04-15-02/40557237.

Згідно з висновками проведеної камеральної перевірки, викладеними в акті від 28.12.2022 року №6183/20-40-04-15-02/40557237, перевіркою встановлено, що дані камеральної перевірки свідчать про неподання ТОВ «АПК «Новаагро» (п.н. 40557237) податкової декларації з податку на додану вартість за лютий листопад 2022 року, чим порушено п. 49.2 ст. 49, пп. 49.18.1 п. 49.18, п. 203.1 ст. 203 Податкового кодексу України. Також вказано, що відповідальність платника передбачена абз.2 п. 120.1 ст. 120 розділу ІІ Податкового кодексу України.

Так зі змісту акту перевірки від 28.12.2022 року №6183/20-40-04-15-02/40557237 вбачається, що позивачем не подано податкову звітність з податку на додану вартість за звітний період лютий 2022 року із граничним терміном надання 19.07.2022 року, за березень 2022 року із граничним терміном надання 19.07.2022 року, за квітень 2022 року із граничним терміном надання 19.07.2022 року, за травень 2022 року із граничним терміном надання 19.07.2022 року, за червень 2022 року із граничним терміном надання 20.07.2022 року, за липень 2022 року із граничним терміном надання 22.08.2022 року, за серпень 2022 року із граничним терміном надання 20.09.2022 року, за вересень 2022 року із граничним терміном надання 20.10.2022 року, за жовтень 2022 року із граничним терміном надання 21.11.2022 року, за листопад 2022 року із граничним терміном надання 20.12.2022 року.

Позивач, не погодившись із висновками акту перевірки, подав до податкового органу заперечення до акту перевірки.

В подальшому, на підставі висновків камеральної перевірки контролюючим органом було складено податкове повідомлення-рішення від 09.02.2023 року № про застосування суми штрафних санкцій у розмірі 3400,00 грн за порушення податкового законодавства допущене у період фінансово-господарської діяльності платника податків, при здійсненні якої вчинено ці порушення лютий листопад 2022 року. Застосування вказаних штрафних санкцій до позивача відбулось на підставі пп. 54.3.3 п. 54.3 ст. 54 і п. 120.1 ст. 120 Податкового кодексу України.

У позовній заяві представником позивача вказано, що зазначене податкове повідомлення-рішення є протиправним та таким, що порушує права позивача, оскільки несвоєчасне подання позивачем податкової декларації з податку на додану вартість за спірний період обумовлено виключно неможливістю виконання податкових обов`язків, на підтвердження чого позивачем було подано до контролюючого органу відповідну заяву, у порядку встановленому законом.

Зі змісту поданого до суду представником відповідача відзиву на позов встановлено доводи представника відповідача стосовно того, що згідно даних Єдиного реєстру податкових накладних позивачем було здійснено реалізацію товарів/послуг протягом: лютого 2022 року, обсяг яких складає 62782840,86 грн, сума ПДВ складає 9579341,41 грн; березня 2022 року, обсяг яких складає 4138427,9 грн, сума ПДВ складає 827685,71 грн; квітня 2022 року, обсяг яких складає 4993201,39 грн, сума ПДВ складає 998640,36 грн; травня 2022 року, обсяг яких складає 3446298,83 грн, сума ПДВ складає 689259,85 грн; червня 2022 року, обсяг яких складає 4893405,50 грн, сума ПДВ складає 978681,14 грн; липня 2022 року, обсяг яких складає 2415424,18 грн, сума ПДВ складає 483084,89 грн; серпня 2022 року, обсяг яких складає 3516909,38 грн, сума ПДВ складає 703381,94 грн; вересня 2022 року, обсяг яких складає 5754325,75 грн, сума ПДВ складає 1150865,17 грн; жовтня 2022 року, обсяг яких складає 8920926,34 грн, сума ПДВ складає 1784185,36 грн; листопада 2022 року, обсяг яких складає 11530627,17 грн, сума ПДВ складає 2306125,58 грн.

Також представником відповідача зазначено, що про можливість позивача виконати обов`язок по своєчасній подачі податкової декларації з податку на додану вартість за лютий - листопад 2022 року свідчить наявність в Податковому кодексі України інформації про граничні строки подання податкової звітності; обізнаність платника податків власне із наявністю обов`язку щодо несвоєчасного подання податкової звітності, а саме позивачем подано податкову звітність з податку на додану вартість за спірний період із запізненням, тобто платник усвідомлював, що такий обов`язок існує.

Як повідомлено суду представником відповідача, згідно із наявною в базах даних ДПСУ інформацією, підприємством позивача надано: декларації з податку на додану вартість на поточну дату за наступні звітні періоди: лютий 2022 року від 30.03.2023 року № ; березень 2022 року від 30.03.2023 року № ; квітень 2022 року від 30.03.2023 року № ; травень 2022 року від 30.03.2023 року № ; червень 2022 року від 31.03.2023 року № ; липень 2022 року від 12.04.2023 року № ; серпень 2022 року від 12.04.2023 року № ; вересень 2022 року від 12.04.2023 року № ; жовтень 2022 року від 13.04.2023 року № ; листопад 2022 року від 27.02.2023 року № ; грудень 2022 року від 27.02.2023 року № ; січень 2023 року від 18.03.2023 року № ; лютий 2023 року від 18.03.2023 року № ; березень 2023 року від 20.04.2023 року № ; квітень 2023 року від 22.05.2023 року № ; декларації з податку на прибуток, баланс та фінансовий звіт за наступні звітні періоди: рік 2022 декларація з податку на прибуток від 01.03.2023 № , баланс від 28.02.2023 № , від 28.02.2023 № .

Вважаючи вказане податкове повідомлення-рішення протиправним, а свої права порушеними, позивач звернувся до суду з позовом у цій справі.

Надаючи оцінку заявленим позовним вимогам та запереченням проти них, суд зазначає таке.

Згідно із пп.15.1 ст.15 Податкового кодексу України, платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Приписами пп.пп.16.1.2, 16.1.3, 16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України (далі ПК України) визначено, що платник податків зобов`язаний: вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів; подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до положень пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Відповідно до статті 36 Податкового кодексу України, податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов`язок виникає у платника за кожним податком та збором. Податковий обов`язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов`язків платника податків, крім випадків, передбачених законом. Відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов`язку несе платник податків, крім випадків, визначених цим Кодексом або законами з питань митної справи.

Положеннями п. 46.1 ст. 46 Податкового кодексу України визначено, що податкова декларація, розрахунок, звіт (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючим органам у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата грошового зобов`язання, у тому числі податкового зобов`язання або відображаються обсяги операції (операцій), доходів (прибутків), щодо яких податковим та митним законодавством передбачено звільнення платника податку від обов`язку нарахування і сплати податку і збору, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) па користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку, а також суми нарахованого єдиного внеску.

Приписами п.49.2 ст.49 ПК України визначено, що платник податків зобов`язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період, в якому виникають об`єкти оподаткування, або у разі наявності показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього Кодексу подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є. Цей абзац застосовується до всіх платників податків, в тому числі платників, які перебувають на спрощеній системі оподаткування обліку та звітності.

Відповідно до пп. 49.18.1 п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює: календарному місяцю (у тому числі в разі сплати місячних авансових внесків) - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Згідно із п.202.1 ст.202 ПК України звітним (податковим) періодом справляння податку на додану вартість є один календарний місяць.

Відповідно до п.203.1 ст.203 ПК України податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Відповідно до пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд зазначає, що об`єкти справляння податку на додану вартість за загальним правилом виникають у межах або за наслідками проведення господарської операції, якою за визначенням ст.1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" є дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства.

Положеннями ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" визначено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які можуть створюватись в електронній формі програмним забезпеченням інформаційно-комунікаційної системи, інформація за якими систематизується на рахунках бухгалтерського обліку в регістрах синтетичного та аналітичного обліку шляхом подвійного запису їх на взаємопов`язаних рахунках бухгалтерського обліку.

Отже, з аналізу вказаних вище норм слід дійти висновку про те, що втрата суттєвого (істотного) масиву даних з технічних пристроїв накопичення інформації про господарські операції об`єктивно здатна призвести до втрати платником податків можливості виконання податкового обов`язку.

Під час розгляду справи встановлено, що Законом України від 12.05.2022 р. № 2260-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей податкового адміністрування податків, зборів та єдиного внеску під час дії воєнного, надзвичайного стану» (далі - Закон № 2260), який набрав чинності 27.05.2022 р., внесено зміни до п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України, згідно з якими тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-IX, встановлено особливості для справляння податків і зборів.

Згідно з підпунктом 69.1 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України у разі відсутності у платника податків можливості своєчасно виконати свій податковий обов`язок щодо дотримання термінів сплати податків та зборів, подання звітності, у тому числі звітності, передбаченої пунктом 46.2 статті 46 цього Кодексу, реєстрації у відповідних реєстрах податкових або акцизних накладних, розрахунків коригування, подання електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального або спирту етилового тощо, платники податків звільняються від передбаченої цим Кодексом відповідальності з обов`язковим виконанням таких обов`язків протягом шести місяців після припинення або скасування воєнного стану в Україні.

Платники податків, які мають можливість своєчасно виконувати податкові обов`язки, звільняються від відповідальності за несвоєчасне виконання таких обов`язків щодо строків сплати податків та зборів за звітні (податкові) періоди - 2021 рік (для річного звітного (податкового) періоду), I квартал 2022 року (для квартального звітного (податкового) періоду), січень - травень 2022 року (для місячного звітного (податкового) періоду), за умови їх сплати не пізніше 1 серпня 2022 року (для сплати податку на доходи фізичних осіб та/або військового збору - не пізніше 31 грудня 2022 року).

Також судом встановлено, що 29.07.2022 р. наказом Міністерства фінансів України № 225 затверджено Порядок підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків, визначених у підпункті 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України (далі - Порядок №225).

Згідно із п. 1, п. 2 розділу І Порядку № 225 цей Порядок розроблено відповідно до підпункту 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу Перехідні положення Податкового кодексу України (далі Кодекс) з метою тимчасового, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, підтвердження платниками податків можливості чи неможливості своєчасного виконання податкового обов`язку щодо дотримання термінів сплати податків та зборів, подання звітності, у тому числі звітності, передбаченої пунктом 46.2 статті 46 глави 2 розділу Кодексу, реєстрації у відповідних реєстрах податкових або акцизних накладних, розрахунків коригування, подання електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального або спирту етилового тощо. Дія цього Порядку поширюється на платників податків фізичних осіб резидентів України, зокрема самозайнятих осіб, юридичних осіб (резидентів і нерезидентів України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування, та на яких покладено обов`язок зі сплати податків та зборів, подання звітності, виконання інших обов`язків, передбачених Кодексом або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Розділом II Порядку підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків податкових обов`язків та спосіб інформування контролюючих органів передбачені підстави неможливості виконання платниками податків юридичними особами та їх відокремленими підрозділами податкових обов`язків (у тому числі обов`язків податкових агентів) є: втрата (знищення чи зіпсуття) первинних документів, комп`ютерного та іншого обладнання внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених військовою агресією російської федерації; неможливість використати чи вивезти документи, комп`ютерне та інше обладнання внаслідок ведення бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених військовою агресією російської федерації; використання чи вивезення документів, комп`ютерного або іншого обладнання, пов`язане з ризиком для життя чи здоров`я посадової особи платника податків або неможливе у зв`язку з встановленням уповноваженими органами державної влади відповідно до закону в умовах воєнного стану заборон та/або обмежень; можливість витоку інформації щодо обсягів та місць зберігання пального або спирту етилового та їх знищення надалі внаслідок складання та реєстрації акцизних накладних, та/або подання електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального або спирту етилового, та/або подання заявки на переміщення пального або спирту етилового транспортними засобами, що не є акцизними складами пересувними тощо (виключно в частині виконання визначених цим абзацом обов`язків); відсутність у платника податків інших посадових осіб, уповноважених відповідно до законодавства нараховувати, стягувати та вносити до бюджету податки, збори, а також вести бухгалтерський облік, складати та подавати податкову та фінансову звітність, відсутність можливості у власника призначити таких посадових осіб за умови відсутності у такого платника податків об`єктів оподаткування, або показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього Кодексу, може бути пов`язана з такими обставинами: посадова особа є одночасно одним із власників юридичної особи за умови, що відсутність такого співвласника (акціонера, учасника, засновника) унеможливлює прийняття рішення про призначення на постійній або тимчасовій основі іншої посадової особи; юридична особа заснована на власності окремої фізичної особи, яка одночасно є єдиною посадовою особою такої юридичної особи. перебування (податкова адреса платника податків та/або фактичне знаходження/знаходження виробничих потужностей тощо) на території населеного пункту, у якому ведуться воєнні (бойові) дії, який (які) знаходиться в оточенні (блокуванні) або тимчасово окупований збройними формуваннями російської федерації; інші обставини непереборної сили (форс-мажорні обставини), підтверджені документально.

До платників податків, у тому числі щодо своєї філії, представництва, відокремленого чи іншого структурного підрозділу, які на дату набрання чинності цим Порядком мають можливість подати до контролюючого органу заяву та документи (копії документів), інформацію про відсутність можливості виконання податкових обов`язків, застосовуються такі правила.

Відповідно до п. 3 розділу ІІ Порядку №225, у разі неможливості виконання платником податків податкового обов`язку, у тому числі щодо своєї філії, представництва, відокремленого чи іншого структурного підрозділу, платник податків подає не пізніше 30 вересня 2022 року заяву про відсутність такої можливості (крім виконання обов`язку щодо реєстрації акцизних накладних та/або подання електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального або спирту етилового, та/або подання заявки на переміщення пального або спирту етилового транспортними засобами, що не є акцизними складами пересувними тощо) разом з вичерпним переліком документів (копій документів), інформації, які передбачені Переліком документів, що підтверджують неможливість платника податків - юридичної особи, у тому числі щодо своєї філії, представництва, відокремленого чи іншого структурного підрозділу своєчасно виконати свій податковий обов`язок, у тому числі обов`язок податкового агента затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 29.07.2022 р. № 225 або Переліком документів, що підтверджують неможливість платника податків - фізичної особи, зокрема самозайнятої особи, своєчасно виконати свій податковий обов`язок, у тому числі обов`язок податкового агента затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 29.07.2022 р. № 225 (далі - Переліки документів) до контролюючого органу в порядку передбаченому пунктом 8 цього розділу.

Пунктом 1 розділу ІІІ Порядку № 225 встановлено, що контролюючий орган встановлює причинно-наслідковий зв`язок між обставинами непереборної сили (форс-мажорними обставинами), що сталися в результаті збройної агресії Російської Федерації, безпосереднім впливом таких обставин саме на такого платника та можливістю виконання ним податкового обов`язку станом на дату, на яку припадає граничний термін виконання такого обов`язку, та керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу приймає вмотивоване рішення щодо можливості чи неможливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку (далі - Рішення) за формою, що додається.

З аналізу вказаних вище норм вбачається, що платник податків звільняється від відповідальності щодо порушення строків подання звітності, в тому числі з податку на додану вартість, тільки у разі прийняття контролюючим органом рішення щодо неможливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку.

Отже, судовим розглядом справи встановлено, що позивачем станом на час проведення камеральної перевірки не було подано до контролюючого органу податкової звітності з податку на додану вартість за період з лютого 2022 року до листопад 2022 року, тобто допущено порушення п. 49.2 ст. 49, пп. 49.18.1 п. 49.18 ст. 49 та п.203.1 ст. 203 Податкового кодексу України.

В той же час суд зазначає, що відповідно до абз. 18 пп. 69.2 п. 69 підрозділу 10 Розділу ХХ Податкового кодексу України (у редакції Закону України від 12.05.2022 р. № 2260-ІХ), у разі виявлення порушень законодавства за результатами проведення перевірок до платників податків застосовується відповідальність згідно з цим Кодексом, законами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, з урахуванням обставин, передбачених підпунктом 112.8.9 пункту 112.8 статті 112 цього Кодексу, що звільняють від фінансової відповідальності. При цьому вимоги законодавства щодо мораторію (зупинення) застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) на період дії воєнного, надзвичайного стану та/або на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), не застосовуються.

Таким чином, з 27.05.2022 р. не застосовуються вимоги законодавства щодо мораторію (зупинення) застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) на період дії воєнного, надзвичайного стану та/або на період дії карантину, які поширювалися на правовідносини, що врегульовувались пунктом 52-1 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» ПК України.

З аналізу вказаних вище норм вбачається, що платник податків звільняється від відповідальності за порушення податкового законодавства, вчинені протягом періоду з 1 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), штрафні санкції не застосовуються, крім санкцій за: порушення вимог до договорів довгострокового страхування життя чи договорів страхування в межах недержавного пенсійного забезпечення, зокрема страхування додаткової пенсії; відчуження майна, що перебуває у податковій заставі, без згоди контролюючого органу; порушення вимог законодавства в частині: обліку, виробництва, зберігання та транспортування пального, спирту етилового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів; цільового використання пального, спирту етилового платниками податків; обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками; здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального; здійснення суб`єктами господарювання операцій з реалізації пального або спирту етилового без реєстрації таких суб`єктів платниками акцизного податку; порушення нарахування, декларування та сплати податку на додану вартість, акцизного податку, рентної плати.

Оскільки податкове правопорушення щодо несвоєчасної сплати податкових зобов`язань є триваючим порушенням, початком якого є наступний день за останнім (граничним) днем подачі податкової звітності, то до спірних правовідносин, відповідно до абз. 18 п.п. 69.2 п. 69 підпункту 10 розділу ХХ Податкового кодексу України не може бути застосовано п. 52-1 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України.

Під час розгляду справи судом встановлено доводи представника позивача стосовно того, що у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п.20 ч.1 ст.106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» Президентом України було видано Указ № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», яким в Україні запроваджено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, що неодноразово був продовжений через прийняття (видання) відповідних указів і триває дотепер. Також представником позивача зазначено, що відповідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 № 309, території, на яких знаходяться об`єкти ТОВ «АПК «НОВААГРО»: Харківська міська територіальна громада, с. Залізничне Чкаловської селищної територіальної громади Чугуївського району Харківської області, Великобурлуцька селищна територіальна громада Куп`янського району Харківської області, вся територія Лозівського району Харківської області, вся територія Богодухівського району Харківської області, смт Шевченкове Шевченківської селищної територіальної громади Харківської області, смт Козача Лопань Дергачівської міської територіальної громади Харківського району Харківської області визнано територіями, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією.

Своєю чергою зазначено, що повномасштабне вороже вторгнення вплинуло на можливість виконання позивачем своїх податкових обов`язків, оскільки території, де знаходяться елеватори, що станом на початок війни перебували в оренді ТОВ «АПК «НОВААГРО» за адресами: Харківська область, смт Великий Бурлук, вулиця Привокзальна, 2-Б; Харківська область, Чугуївський район, селище Залізничне, провулок Перемоги 1; Харківська область, Шевченківський район, селище Шевченкове, вулиця Шевченка, 2; Харківська обл., Дергачівський район, смт Козача Лопань, площа Центральна, будинок 9, було окуповано російськими військами. Внаслідок чого співробітниками ТОВ «АПК «НОВААГРО» було втрачено доступ до зазначених об`єктів. На початку вересня 2022 року території було звільнено силами Збройних Сил України. З 19 по 21 вересня 2022 року комісія в складі представників зберігача, власника, поклажодавців та ДСНС встановила, що наразі експлуатація елеваторів неможлива у зв`язку зі значними пошкодженнями та відсутністю електропостачання.

Представником позивача наголошено, що окупантами вивозилося майно з елеваторів позивача, внаслідок чого останнє звернулося з заявою про вчинення кримінального правопорушення до Служби безпеки України, а Службою безпеки України відкрито кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за номером 0002298 від 09.07.2022.

Крім того, представником позивача вказано, що головний офіс ТОВ «АПК «НОВААГРО» знаходиться за місцем реєстрації юридичної особи місто Харків, вулиця Чернишевська, 66, та внаслідок ворожого бомбардування зі сторони російських військ будівлі Почесного консульства Азербайджану, за адресою: м. Харків, вул. Ярослава Мудрого 7 (перехрестя вулиць Ярослава Мудрого та Чернишевська) зазнала пошкоджень центральна офісна будівля за адресою: м. Харків, вул. Чернишевська, 66, а саме були вибиті металопластикові вікна і вхідні двері, осколками посічено фасад будівлі, пошкоджено комп`ютерну техніку та знищено значну частину первинних документів. Крім того, внаслідок порушення температурного режиму в офісній будівлі підприємства з вищезазначених причин та низької температури на вулиці у першій, другій декадах березня 2022 року (вночі рівень температури повітря доходив до -15 град. С) була виведена зі строю система опалення, в результаті чого залило водою підлогу із ламінату з 4-го по 1-ий поверхи. Вищезазначені факти нанесення майнової шкоди зафіксовано у акті про пошкодження майна, складеного і підписаного співробітниками ТОВ «НОВААГРО УКРАЇНА» 05 травня 2022 року в приміщенні офісної будівлі, а також підтверджується фотознімками, листом Почесного консульства Азербайджанської Республіки у місті Харків № 513 від 22 серпня 2022 року, листом слідчого відділу управління СБУ в Харківській області від 19 серпня 2022 року.

Як вказано представником позивача, зазначені обставини досліджено і підтверджено Господарським судом Харківської області, яким 18 жовтня 2022 року у справі № 922/916/22 задоволено позов ТОВ «НОВААГРО УКРАЇНА» (власник будівлі за адресою м. Харків, вул. Чернишевська, 66) та стягнуто з держави російська федерація на користь ТОВ «НОВААГРО УКРАЇНА» 977 419,06 грн. збитків.

З огляду на вказані обставини, як вказано представником позивача, до контролюючого органу було надано усі наявні докази разом із заявою про неможливість виконання податкових обов`язків вих. № 28/09-1 від 28.09.2022 року та заявою від 21.12.2022 року вих. № 21/12-4 у відповідь на попереднє рішення щодо можливості чи неможливості своєчасного виконання податкового обов`язку.

Отже, у встановленому законодавством порядку, позивачем 28 вересня 2022 року подано до Головного управління ДПС у Харківській області заяву про неможливість виконання податкових обов`язків, в якій зазначено про неможливість, у зв`язку з незалежними від позивача обставинами, своєчасного виконання податкових обов`язків зокрема щодо: подання податкової та фінансової звітності: податкові декларації з ПДВ за такі звітні періоди 2022 року: лютий, березень, квітень, травень, червень, липень, серпень до скасування воєнного стану.

Матеріали справи свідчать на користь того, що 09 листопада 2022 року Головним управління ДПС у Харківській області прийнято рішення № 2397/20-40-18-04-25 від 09.11.2022 року щодо можливості своєчасного виконання ТОВ «АПК «НОВААГРО» свого податкового обов`язку.

Як повідомлено суду представником позивача, про існування вказаного рішення ТОВ «АПК «НОВААГРО» дізналося лише 19.01.2023 року, отримавши лист ГУ ДПС у Харківській області від 16.01.2023 року №1939/6/20-40-04-15-12, в якому було зазначено, що Головним управління ДПС у Харківській області прийнято вищезазначене рішення, яке було направлено до електронного кабінету платника.

Судовим розглядом справи встановлено, що позивач, вважаючи вказане рішення контролюючого органу протиправним, а свої права порушеними, звернувся до суду із відповідною позовною заявою.

Так, рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 03.05.2023 року у справі №520/2927/23 адміністративний позов задоволено частково; визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДПС у Харківській області № 239/20-40-18-04-25 від 09.11.2022р. щодо можливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку; зобов`язано Головне управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України () повторно розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "НОВААГРО" () про неможливість виконання податкових обов`язків вих. № 28/09-1 від 28.09.2022р. та ухвалити відповідне рішення з урахуванням висновків суду; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено; стягнуто з Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України () за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "НОВААГРО" () судові витрати зі сплати судового збору пропорційно до частки задоволених позовних вимог в сумі 1073,60 грн. (одна тисяча сімдесят три гривні, 60 коп.); решту судових витрат зі сплати судового збору залишено за позивачем.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 17.05.2023 року виправлено описку, допущену у вступній та резолютивній частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.05.2023р. у справі №520/2927/23, а саме: замість невірно зазначеного - "неможливості" вказано вірне - "можливості".

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 24.08.2023 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області залишено без задоволення; рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.05.2023 по справі № 520/2927/23 залишено без змін.

Приписам и ч.4 ст. 78 КАС України визначено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відтак обставини, встановлені судом в рамках розгляду справи №520/2927/23 не підлягають доказуванню в рамках цієї справи.

Під час розгляду справи судом встановлено доводи представника позивача стосовно того, що 25.10.2023 Головне управління ДПС у Харківській області на підставі заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «АПК «НОВААГРО» прийняло рішення № 396/20-40-04-05-16 щодо неможливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку (до строку не пізніше 60 календарних днів з першого дня місяця, наступного за місяцем відновлення можливостей платника податків виконання одного з податкових обов`язків).

Відтак контролюючим органом на виконання судового рішення у справі №520/2927/23 було розглянуто листи позивача від 28.09.2022 року №28/09-1 (вх. ГУ ДПС у Харківській області від 29.09.2022 року №32771/6/ЕКПП), від 03.10.2023 року №03/10-1 (вх. ГУ ДПС у Харківській області від 03.10.2022 №69287/6), від 16.10.2023 року №16/10-1 (вх. ГУ ДПС у Харківській області від 16.10.2022 №71961/6) та прийнято стосовно позивача рішення про те, що останнє не могло виконувати свої податкові обов`язки.

В той же час під час розгляду справи встановлено, що у поданих до контролюючого органу заявах позивачем було вказано на обставини того, що підприємство не має можливості подати таку податкову та фінансову звітність: податкові декларації з ПДВ за такі звітні періоди 2022 року: лютий, березень, квітень, травень, червень, липень, серпень до скасування воєнного стану; податкові декларації з податку на прибуток підприємств за такі звітні періоди 2022 року: І квартал, І півріччя до скасування воєнного стану; податкова декларація з рентної плати за такі звітні періоди 2022 року: 1 квартал, 2 квартал до скасування воєнного стану; податкові декларації екологічного податку за такі звітні періоди 2022 року: 1 квартал, 2 квартал до скасування воєнного стану; об`єднана звітність ПДФО та ЄСВ за такі звітні періоди 2022 року: 1 квартал, 2 квартал до скасування воєнного стану; податкові декларації з акцизного податку за такі звітні періоди 2022 року: квітень, травень, червень, липень, серпень до скасування воєнного стану; фінансову звітність за такі звітні періоди 2022 року: І квартал, І півріччя до скасування воєнного стану; не має можливості зареєструвати податкові накладні та / або розрахунки коригувань у Єдиному реєстрі податкових накладних за такі звітні періоди 2022 року: лютий, березень, квітень, травень, червень, липень, серпень до скасування воєнного стану; не має можливості сплатити податки за період (січень-серпень 2022 року, 1 квартал 2022 року, 2 квартал 2022 року, 1 півріччя 2022 року до скасування воєнного стану).

Отже, під час розгляду справи встановлено, що позивачем було допущено порушення норм податкового законодавства в частині своєчасного подання податкової звітності з податку на додану вартість, проте нарахування штрафних (фінансових) санкцій за допущене порушення з огляду на прийняття контролюючим органом відносно позивача 25.10.2023 року рішення № 396/20-40-04-05-16 щодо неможливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку (до строку не пізніше 60 календарних днів з першого дня місяця, наступного за місяцем відновлення можливостей платника податків виконання одного з податкових обов`язків) є протиправним.

Відтак, на переконання суду, оскаржуване позивачем податкове повідомлення-рішення є таким, що підлягає скасуванню.

Відповідно до положень ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно частин 1, 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ НОВААГРО.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 243-246, 250, 255, 257-262, 295, 297 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративним позов Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ НОВААГРО (вул. Чернишевська, буд. 66, м. Харків, 61002) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Харківській області № від 03 лютого 2023 року винесене щодо Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ НОВААГРО (ідентифікаційний код 40557237).

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ НОВААГРО (вул. Чернишевська, буд. 66, м. Харків, 61002, ) сплачену суму судового збору у розмірі 2147 (дві тисячі сто сорок сім) грн 20 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057, код ).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, або спрощеного позовного провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Мельников Р.В.