Справа № 160/23466/23
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2024-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

26 червня 2024 року м. Дніпросправа № 160/23466/23

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Лукманової О.М. (доповідач),

суддів: Кругового О.О., Шлай А.В.,

розглянувши у письмовому провадженні в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.11.2023 року (суддя Букіна Л.Є., м. Дніпро, повний текст рішення виготовлено 20.11.2023 року) у адміністративній справі №160/23466/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, суд

в с т а н о в и в:

У вересні 2023 року ОСОБА_1 (далі по тексту позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області (далі по тексту відповідач), в якому просив визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не нарахування та не виплати вихідної допомоги при звільненні в розмірі двох середньомісячних зарплат у сумі 18597,50 грн.; стягнути з відповідача на його користь вихідну допомогу при звільненні у розмірі двох середньомісячних зарплат у сумі 18597,50 грн.; стягнути з відповідача на його користь середній заробіток у сумі 432,50 грн. за кожен день затримки розрахунку при звільненні, починаючи з 04.07.2023 року по день ухвалення рішення.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.11.2023 року позовні вимоги задоволено частково; визнано протиправною бездіяльність Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області щодо не нарахування та не виплату ОСОБА_1 вихідної допомоги у розмірі двох середньомісячних заробітних плат у зв`язку зі звільненням; зобов`язано Головне управління Держпраці у Дніпропетровській області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 вихідної допомоги у розмірі двох середньомісячних заробітних плат у зв`язку зі звільненням.

З рішенням суду першої інстанції не погодилось Головне управління Держпраці у Дніпропетровській області та подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати рішення суду та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог. Свої вимоги обґрунтувало тим, що постановою Кабінету Міністрів України від 12.01.2022 року №14 ліквідовано як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної служби з питань праці, зокрема Головне управління Держпраці у Дніпропетровській області та утворено як юридичні особи права міжрегіональні територіальні органи Державної служби з питань праці, зокрема, Південно-Східному міжрегіональному управлінню Державної служб з питань праці передано функції Управління Держпраці у Кіровоградській області, Головного управління Держраці у Дніпропетровській області; Головного управління Держпраці у Запорізькій області; зв`язку з цим припинено повноваження Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області з 05.12.2022 року та утворено ліквідаційну комісію. Південно-Східне міжрегіональне управління Державної служб з питань праці на є правонаступником Головного управління Держраці у Дніпропетровській області Апелянт зазначив, що наказом Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області від 30.11.2022 року №813-к припинено з 05.12.2022 року державну службу та звільнено ОСОБА_1 з посади головного державного інспектора відділу нагляду у металургії та машинобудуванні, котлонагляду за підйомними спорудами та енергетиці у м. Кривий Ріг управління гірничого нагляду, нагляду в промисловості і на об`єктах підвищеної небезпеки Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області у зв`язку з ліквідацією Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області відповідно до п.1-1 ч.1 ст.87 Закону України «Про державну службу» Відділу бухгалтерського та фінансово-господарського забезпечення Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області здійснити виплату ОСОБА_1 вихідної допомоги у розмірі двох середньомісячних заробітних плат. Проте рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.05.2023 року у справі №160/20910/22 було визнано протиправним та скасовано наказ голови ліквідаційної комісії з ліквідації Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області ід 30.11.2022 оку №813-к та на виконання рішення суду ОСОБА_1 було поновлено на посаді з 06.12.2022 року та виплачено середній заробіток у межах суми стягнення за один місць (наказ від 28.06.2023 року №32-к). Апелянт зазначив, що, оскільки повторне звільнення ОСОБА_1 відбулося з тієї установи та на тих же підставах, п.1-1 ч.1 ст.87 Закону України «Про державну службу», а вихідна допомога є одноразовою виплатою, то виплата вихідної допомоги не виплачувалася.

Розпорядженням в.о. керівника апарату Третього апеляційного адміністративного суду від 22.05.2024 року призначено у справі повторний автоматизований розподіл з підстави звільнення головуючого судді у відставку.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи, справу передано на розгляд колегії суддів у складі: Лукманова О.М. (головуючий суддя), судді Круговий О.О., Шлай А.В.

Згідно ч. 9 ст. 31 КАС України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у визначених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Розгляд переданої апеляційної скарги у справі здійснює визначений склад суду.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Задовольняючи позовні вимоги частково, суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до наказу Державної служби з питань праці №29 від 17.01.2022 року ліквідовано як юридичну особу публічного права Головне управління Держпраці у Дніпропетровській області, утворено комісію з ліквідації Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області. У зв`язку з цим, Державною службою України з питань праці наказано припинити здійснення повноважень та виконання функцій Головному управлінню Держпраці у Дніпропетровській області з 05.12.2022 року. Головним управлінням Держпраці у Дніпропетровській області прийнято наказ від 28.06.2023 року №32-к «Про припинення державної служби та звільнення ОСОБА_1 », згідно з п.1 якого припинено державну службу та звільнено ОСОБА_1 , головного державного інспектора відділу нагляду у металургії та машинобудуванні, котлонагляду, за підйомними спорудами та енергетиці у м. Кривий Ріг управління гірничого нагляду, нагляду в промисловості і на об`єктах підвищеної небезпеки Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, 03.07.2023, у зв`язку з ліквідацією Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, відповідно до п.1-1 ч.1 ст.87 України «Про державну службу». Вирішуючи спір по суті, суд першої інстанції керувався частин 2, 3 ст.5, пунктами 1, 1-1 ч.1, 4 ст.87 Закону України «Про державну службу» та прийшов до висновку про те, що ОСОБА_1 звільнено з державної служби зв`язку з ліквідацією Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, відповідно до п.1-1 ч.1 ст.87 України «Про державну службу», а тому останній має право на отримання вихідної допомоги при звільненні в розмірі двох місячних зарплат. Суд зазначив, що стягненню підлягають лише фактично нараховані, але не виплачені суми, у зв`язку з чим така вимога є передчасною. Стягнення середнього заробітку врегульовано статтями 116,117 КЗпП України. Суд врахував, що в матеріалах справи відсутні докази проведення остаточного розрахунку з ОСОБА_1 .

Матеріалами справи встановлено, що відповідно до наказу Державної служби з питань праці від 17.01.2022 року №29 ліквідовано як юридичну особу публічного права Головне управління Держпраці у Дніпропетровській області, утворено комісію з ліквідації Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області. У зв`язку з цим, Державною службою України з питань праці наказано припинити здійснення повноважень та виконання функцій Головному управлінню Держпраці у Дніпропетровській області з 05.12.2022 року.

Відповідно до наказу Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області від 28.06.2023 року №32-к «Про припинення державної служби та звільнення ОСОБА_1 » припинено державну службу та звільнено ОСОБА_1 з посади головного державного інспектора відділу нагляду у металургії та машинобудуванні, котлонагляду, за підйомними спорудами та енергетиці у м. Кривий Ріг управління гірничого нагляду, нагляду в промисловості і на об`єктах підвищеної небезпеки Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, 03.07.2023 року у зв`язку з ліквідацією Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, відповідно до п.1-1 ч.1 ст.87 України «Про державну службу».

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 при звільненні не було виплачено вихідну допомогу.

Відповідно до п.1-1 ч.1, ч.4 ст.87 Закону України «Про державну службу» підставами для припинення державної служби за ініціативою суб`єкта призначення є ліквідація державного органу. У разі звільнення з державної служби на підставі пунктів 1 та 1-1 ч.1 цієї статті державному службовцю виплачується вихідна допомога у розмірі двох середньомісячних заробітних плат.

Аналізуючи обставини у справі та законодавство. яке регулює спірні правовідносини, суд апеляційної інстанції зазначає, що законодавством чітко встановлено право особи, стосовно якої прпинено державну службу відповідно до п.1-1 ч.1 ст.87 Закону України «Про державну службу, на отримання вихідної допомоги у розмірі двох середньомісячних заробітних плат при звільненні. При цьому законодавством не передбачено ніяких умов, при яких така вихідна допомога не виплачується, тому суд апеляційної інстанції не враховує доводи апелянта в апеляційній скарзі про те, що, оскільки, вихідна допомога є одноразовою допомогою і така допомога вже наказом від 30.11.2022 року №813-к ОСОБА_1 повинна була бути виплачена, однак, рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.05.2023 року у справі №160/20910/22 ОСОБА_1 був поновлений. Суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що докази виплати вихідної допомоги при звільненні ОСОБА_1 у розмірі двох середньомісячних заробітних плат у матеріалах справи відсутні, а тому суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про обґрунтованість вимоги про виплату ОСОБА_1 вихідної допомоги при звільненні у розмірі двох середньомісячних заробітних плат.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, рішення суду першої інстанції слід залишити без змін, як таке, що прийняте з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 315, 316, 321, 322 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.11.2023 року у адміністративній справі №160/23466/23 залишити без змін.

Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення у порядку статей 328, 329 КАС України.

Головуючий - суддя О.М. Лукманова

суддя О.О. Круговий

суддя А.В. Шлай