Справа № 300/5138/24
Суддя: Тимощук О.Л.
Дата ухвалення: 2024-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" липня 2024 р. справа № 300/5138/24
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
судді Тимощука О.Л.,
секретаря судового засідання - Зюбак Н.І,
представника позивача - Гавадзина М.В.,
представників відповідача - Тепак Л.П., Ковтун Н.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу
за позовною заявою Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Легенда-Ф»
про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків,
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що з метою проведення фактичної перевірки господарських одиниць (бару за адресою вул. Незалежності, 34/А, м. Івано-Франківськ, кафе за адресою пл. Ринок, 18-А, м. Івано-Франківськ та ресторану за адресою вул. Івасюка, 25, м. Івано-Франківськ) суб`єкта господарювання ТОВ Легенда-Ф працівниками ГУ ДПС в Івано-Франківській області 27.06.2024 здійснено вихід за вказаними адресами та проведено контрольно-розрахункову операцію, оголошено особам, які проводили розрахункові операції, та адміністраторам закладів про початок проведення фактичної перевірки, ознайомлено з направленнями на перевірку та вручено належним чином завірені копії наказів про проведення фактичних перевірок від 27.06.2024 №1969-п, №1972-п та №1975-п. Працівниками ГУ ДПС в Івано-Франківській області особам, що проводили розрахункові операції вручено вимоги про надання документів, необхідних для проведення фактичної перевірки та пред`явлено вимогу про проведення інвентаризації, згідно з якою зобов`язано забезпечити проведення інвентаризації основних засобів, товарно-матеріальних цінностей, коштів, зняття залишків товарно-матеріальних цінностей, готівки. Також зобов`язано проведення інвентаризації здійснити в присутності працівників ГУ ДПС в Івано-Франківській області. Однак, особи, що проводили розрахункові операції відмовились від проведення інвентаризації товарно-матеріальних цінностей, про що складено відповідні акти та зафіксовано засобами відеофіксації. Вказані обставини відповідно до підпункту 94.2.8 пункту 94.2 статті 94 Податкового кодексу України слугували підставами для прийняття начальником ГУ ДПС в Івано-Франківській області 28.06.2024 о 10:30 год рішення за №194/09-19-07-06-26 про застосування адміністративного арешту майна платника податків. З огляду на те, що обґрунтованість адміністративного арешту майна платника податків має бути підтверджена в судовому в порядку, передбаченому статтею 283 Кодексу адміністративного судочинства України, ГУ ДПС в Івано-Франківській області звернулося до суду із цією заявою.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28.06.2024 відкрито провадження у цій справі за правилами спрощеного позовного провадження з особливостями провадження, визначеними статтею 283 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі, також - КАС України), та призначено судове засідання на 01.07.2024 о 13:30 год (а.с. 43,44).
Згідно з довідкою від 28.06.2024 про доставку електронного листа ухвала про відкриття провадження від 28.06.2024 по справі №300/5138/24 доставлена в електронний кабінет ГУ ДПС в Івано-Франківській області 28.06.2024 о 18:10 год (а.с. 47).
Також відповідно до довідок про доставку електронного листа адміністративний позов від 28.06.2024 та ухвала про відкриття провадження від 28.06.2024 по справі №300/5138/24 доставлені до електронного кабінету ТОВ Легенда-Ф 28.06.2024 о 15:55 год та о 18:10 год відповідно (а.с. 46, 48).
Представник відповідача 01.07.2024 сформував в системі «Електронний суд» відзив від 01.07.2024 на позовну заяву, в якому позов не визнав. Так, представник відповідача заперечив факт відмови від проведення інвентаризації 27.06.2024. Зауважив, що працівниками ТОВ Легенда-Ф не чинилось жодних перешкод ні у допуску до перевірки, ні в наданні документів, ані у виконанні вимоги про організацію та проведення інвентаризації, незважаючи на складні умови роботи у зв`язку із відключенням електроенергії. Однак, представники Головного управління ДПС у Івано-Франківській області, які проводили фактичні перевірки, відмовились від складення опису та отримання копій документів, про що відповідно працівниками ТОВ «ЛЕГЕНДА-Ф» 27.06.2024 складено відповідний акт, який в копії разом із супровідним листом та копіями наказу про проведення інвентаризації та матеріалами інвентаризації надано в канцелярію Головного управління ДПС у Івано-Франківській області 28.06.2024. Більше того, вказав, що з 20.06.2024 призначено проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ Легенда-Ф, в ході якої також вручено вимогу ГУ ДПС у Івано-Франківській області в термін не пізніше 27.06.2024 провести інвентаризацію основних засобів, земельних ділянок, та товарно-матеріальних цінностей на складах та місцях зберігання. Вищевказана вимога ГУ ДПС у Івано-Франківській області про проведення інвентаризації була виконана ТОВ «Легенда-Ф», а копії наказу та матеріалів інвентаризації подано 27 червня 2024 року в канцелярію Головного управління ДПС в Івано-Франківській області. Також звернув увагу на відсутність визначного нормативно обов`язку щодо проведення інвентаризації в присутності посадових осіб контролюючого органу. Таким чином, станом на 27.06.2024 вимоги податкового органу про проведення інвентаризації ТОВ Легенда-Ф виконані. Враховуючи вказане, вважає, що у відповідача були відсутні підстави для прийняття рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків від 28.06.2024 №194/09-19-07-06-26 відповідно до підпункту 94.2.8 пункту 94.2 статті 94 ПК України. Також зауважив на неправильне зазначення у такому рішенні найменування відповідача, зокрема, зазначено ТОВ Легенда-ІФ, замість правильного ТОВ Легенда-Ф. Вказав на понесення відповідачем витрат на професійну правничу допомогу, орієнтовною вартістю 6 000,00 грн. Таким чином, вважає, що позовні вимоги у цій справі є такими, що не підлягають задоволенню.
У судовому засіданні 01.07.2024 представник позивача позовні вимоги підтримав, з підстав, визначених у позовній заяві.
Представники відповідача заперечили щодо позову. Звернули увагу, що з боку ТОВ Легенда-Ф не було жодної відмови щодо проведення інвентаризації. Натомість зауважили, що посадові особи ТОВ Легенда-Ф перебували за адресою проведення планової документальної перевірки, однак по прибуттю 27.06.2024 на місце проведення фактичної перевірки для проведення інвентаризації інспектори ГУ ДПС в Івано-Франківській області були відсутні. Незважаючи на це, відповідачем інвентаризація була проведена у визначений у вимогах строк 27.06.2024. Вказали на відсутність підстав для застосування адміністративного арешту та просили відмовити у задоволенні відповідної вимоги ГУ ДПС в Івано-Франківській області.
Заслухавши позиції представників сторін, розглянувши та дослідивши в сукупності позовну заяву, відзив на позов та письмові докази, наявні у матеріалах цієї адміністративної справи, судом встановлено такі обставини.
ГУ ДПС в Івано-Франківській області з метою здійснення контролю за дотриманням суб`єктами господарювання порядку виробництва, обігу, зберігання та транспортування підакцизних товарів, здійснення розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, вимог законодавства щодо встановлених державою фіксованих цін, граничних цін і граничних рівнів торговельної надбавки (націнки), дотримання законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками 27.06.2024 прийняло накази №1969-п, №1972-п та №1975-п про проведення фактичної перевірки господарських одиниць ТОВ Легенда-Ф: бару за адресою вул. Незалежності, 34/А, м. Івано-Франківськ; кафе за адресою вул. пл. Ринок, 18/А, м. Івано-Франківськ та ресторану за адресою вул. Івасюка, 25, м. Івано-Франківськ, відповідно (а.с. 9-11).
Головним державним інспекторам ГУ ДПС в Івано-Франківській області видано направлення на перевірку від 27.06.2024 №№ 3697,3698, 3703, 3704, 3701, 3710 (а.с. 12-17).
Посадовими особами відповідача ознайомлено осіб, які перебували на місці перевірки з направленнями на перевірку від 27.06.2024 та вручено копії наказів про проведення фактичної перевірки, що підтверджується записами в направленнях на перевірку від 27.06.2024 (а.с. 12-17).
Працівники ГУ ДПС в Івано-Франківській області склали вимоги про проведення інвентаризації, згідно яких зобов`язано забезпечити проведення інвентаризації основних засобів, товарно-матеріальних цінностей, коштів, зняття залишків товарно-матеріальних цінностей, готівки. Проведення інвентаризації здійснити в присутності працівників ГУ ДПС в Івано-Франківській області 27.06.2024 (а.с. 21-23).
Вимога про проведення інвентаризації бару «Легенда» за адресою вул. Незалежності, 34/А, м. Івано-Франківськ отримана 27.06.2024 особою ОСОБА_1 , що підтверджується відповідною відміткою на вимозі (а.с. 23).
Вимога про проведення інвентаризації кафе за адресою вул. пл. Ринок, 18/А, м. Івано-Франківськ та ресторану «Легенда» за адресою вул. Івасюка, 25, м. Івано-Франківськ не містять відміток про отримання (а.с. 21-22).
Працівниками контролюючого органу 27.06.2024 складено акти за №№1395, 1396, 1397 про відмову від отримання вимоги про проведення інвентаризації товарно-матеріальних цінностей та відмови від проведення інвентаризації (а.с. 24-26).
В.о. начальника ГУ ДПС в Івано-Франківській області 28.06.2024 о 10:30 год прийнято рішення за №194/09-19-07-06-26 про застосування адміністративного арешту майна платника податків, згідно з яким застосовано умовний адміністративний арешт майна ТОВ Легенда-Ф (а.с. 27).
ГУ ДПС в Івано-Франківській області 28.06.2024 звернулося до суду із цим позовом в порядку статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України, в якій просило суд підтвердити обґрунтованість адміністративного арешту майна ТОВ Легенда-Ф.
Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи суд керується положеннями Конституції України, Кодексу адміністративного судочинства України, а також застосовує норми ПК України, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулює Податковий кодекс України від 02.12.2010 №2755-VI (надалі, також ПК України), зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.
Відповідно до статті 16 ПК України, платник податків зобов`язаний, серед іншого: вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів; подавати контролюючим органам інформацію в порядку, у строки та в обсягах, встановлених податковим законодавством; виконувати законні вимоги контролюючих органів щодо усунення виявлених порушень законів з питань оподаткування та митної справи і підписувати акти (довідки) про проведення перевірки; допускати посадових осіб контролюючого органу під час проведення ними перевірок до обстеження приміщень, територій (крім житла громадян), що використовуються для одержання доходів чи пов`язані з утриманням об`єктів оподаткування, а також для проведення перевірок з питань обчислення і сплати податків та зборів у випадках, встановлених цим Кодексом.
Підпунктом 20.1.9 пункту 20.1 статті 20 ПК України передбачено, що контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право вимагати під час проведення перевірок від платників податків, що перевіряються, проведення інвентаризації основних засобів, товарно-матеріальних цінностей, коштів, зняття залишків товарно-матеріальних цінностей, готівки з використанням інформації та документів щодо результатів такої інвентаризації за наслідками таких перевірок або під час наступних заходів податкового контролю.
Відповідно до пункту 61.1 статті 61 ПК України податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.
Підпунктом 62.1.3 пункту 62.1 статті 62 ПК України визначено, що податковий контроль здійснюється шляхом перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.
Відповідно до пункту 80.1 статті 80 ПК України фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи).
Фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з визначених підстав (пункт 80.2 статті 80 ПК України).
Так, адміністративний арешт майна платника податків (далі - арешт майна) є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов`язків, визначених законом (пункт 94.1 статті 94 ПК України).
Відповідно до пункту 94.2 статті 94 ПК України арешт майна може бути застосовано, якщо з`ясовується одна з таких обставин: платник податків (його посадові особи або особи, які здійснюють готівкові розрахунки та/або провадять діяльність, що підлягає ліцензуванню) відмовляється від проведення відповідно до вимог цього Кодексу інвентаризації основних засобів, товарно-матеріальних цінностей, коштів (зняття залишків товарно-матеріальних цінностей, готівки).
Арешт майна полягає у забороні платнику податків вчиняти щодо свого майна, яке підлягає арешту, дії, зазначені у пункті 94.5 цієї статті (пункт 94.3 статті 94 ПК України).
Арешт може бути накладено контролюючим органом на будь-яке майно платника податків, крім майна, на яке не може бути звернено стягнення відповідно до закону, та коштів на рахунку платника податків (пункт 94.4 статті 94 ПК України).
Відповідно до пункту 94.5 статті 94 ПК арешт майна може бути повним або умовним.
Повним арештом майна визнається заборона платнику податків на реалізацію прав розпорядження або користування його майном. У цьому випадку ризик, пов`язаний із втратою функціональних чи споживчих якостей такого майна, покладається на орган, який прийняв рішення про таку заборону.
Умовним арештом майна визнається обмеження платника податків щодо реалізації прав власності на таке майно, який полягає в обов`язковому попередньому отриманні дозволу керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу на здійснення платником податків будь-якої операції з таким майном. Зазначений дозвіл може бути виданий керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу, якщо за висновком податкового керуючого здійснення платником податків окремої операції не призведе до збільшення його податкового боргу або до зменшення ймовірності його погашення.
Пунктом 94.6 статті 94 ПК України передбачено, що керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу за наявності однієї з обставин, визначених у пункті 94.2 цієї статті, приймає рішення про застосування арешту майна платника податків, яке надсилається: платнику податків з вимогою тимчасово зупинити відчуження його майна; іншим особам, у володінні, розпорядженні або користуванні яких перебуває майно такого платника податків, з вимогою тимчасово зупинити його відчуження.
Аналогічні норми передбачені Порядком №632.
Пунктом 94.10 статті 94 передбачено, що арешт на майно може бути накладено рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, обґрунтованість якого протягом 96 годин має бути перевірена судом.
Зазначений строк не може бути продовжений в адміністративному порядку, у тому числі за рішенням інших державних органів, крім випадків, коли власника майна, на яке накладено арешт, не встановлено (не виявлено). У цих випадках таке майно перебуває під режимом адміністративного арешту протягом строку, визначеного законом для визнання його безхазяйним, або у разі якщо майно є таким, що швидко псується, - протягом граничного строку, визначеного законодавством. Порядок операцій з майном, власника якого не встановлено, визначається законодавством з питань поводження з безхазяйним майном.
Строк, визначений цим пунктом, не включає добові години, що припадають на вихідні та святкові дні.
Відповідно до пункту 94.11 статті 94 ПК України рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу щодо арешту майна може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку.
У всіх випадках, коли контролюючий орган вищого рівня або суд скасовує рішення про арешт майна, контролюючий орган вищого рівня проводить службове розслідування щодо мотивів прийняття керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу рішення про арешт майна та приймає рішення про притягнення винних до відповідальності відповідно до закону.
Також пунктом 94.19 статті 94 ПК України передбачено, що припинення адміністративного арешту майна платника податків здійснюється у зв`язку з:
відсутністю протягом строку, зазначеного у пункті 94.10, рішення суду про визнання арешту обґрунтованим;
погашенням податкового боргу платника податків;
усуненням платником податків причин застосування адміністративного арешту;
ліквідацією платника податків, у тому числі внаслідок проведення процедури банкрутства;
наданням відповідному контролюючому органу третьою особою належних доказів про належність арештованого майна до об`єктів права власності цієї третьої особи;
скасуванням судом або контролюючим органом рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу про арешт;
прийняттям судом рішення про припинення адміністративного арешту;
пред`явленням платником податків дозволів (ліцензій) на провадження діяльності, а також документа, що підтверджує реєстрацію реєстраторів розрахункових операцій та/або програмних реєстраторів розрахункових операцій, здійснену в установленому законодавством порядку, крім випадків, визначених законодавством;
фактичним проведенням платником податків інвентаризації основних засобів, товарно-матеріальних цінностей, коштів, у тому числі зняття залишків товарно-матеріальних цінностей, готівки;
взяттям контролюючим органом на податковий облік нерезидента на підставі акта перевірки.
Відповідно до пункту 94.20 статті 94 ПК України у випадках, визначених підпунктами 94.19.2-94.19.4, 94.19.8, 94.19.9, 94.19.10 пункту 94.19 цієї статті, рішення щодо звільнення з-під арешту майна приймається контролюючим органом протягом двох робочих днів, що наступають за днем, коли контролюючому органу стало відомо про виникнення підстав припинення адміністративного арешту.
У разі якщо рішення про звільнення майна з-під арешту прийнято щодо арешту, який було визнано судом обґрунтованим, контролюючий орган повідомляє про своє рішення відповідний суд не пізніше наступного робочого дня.
Так, у спірному випадку підставою для прийняття ГУ ДПС в Івано-Франківській області рішення від 28.06.2024 за №194/09-19-07-06-26 про застосування адміністративного арешту майна платника податків слугувала відмова ТОВ «Легенда-Ф» провести інвентаризацію основних засобів, товарно-матеріальних цінностей.
Тобто для вирішення цього позову підлягають з`ясуванню обставини щодо відмови ТОВ Легенда-Ф провести 27.06.2024 інвентаризацію основних засобів, товарно-матеріальних цінностей на належних ТОВ Легенда-Ф об`єктах (бар за адресою вул. Незалежності, 34/А, м. Івано-Франківськ, кафе за адресою вул. пл. Ринок, 18/А, м. Івано-Франківськ та ресторан за адресою вул. Івасюка, 25, м. Івано-Франківськ), оскільки саме на такій підставі прийнято рішення від 28.06.2024 за №194/09-19-07-06-26 про застосування адміністративного арешту майна платника податків.
На підтвердження обставин відмови ТОВ Легенда-Ф провести 27.06.2024 інвентаризацію основних засобів, товарно-матеріальних цінностей представник позивача надав суду, зокрема, копії: вимоги про проведення інвентаризації кафе за адресою вул. Пл.Ринок, 18 м. Івано-Франківськ (без підтвердження її отримання) (а.с. 21); вимоги про проведення інвентаризації ресторану "Легенда" за адресою вул. Івасюка, 25, м. Івано-Франківськ (без підтвердження її отримання) (а.с. 22); вимоги про проведення інвентаризації бару «Легенда» за адресою АДРЕСА_1 (отриману 27.06.2024 особою ОСОБА_1 ) (а.с. 23); акти від 27.06.2024 за №№1395, 1396, 1397 про відмову від отримання вимог про проведення інвентаризації товарно-матеріальних цінностей та відмови від проведення інвентаризації (а.с. 24-26).
Порядок проведення інвентаризації активів і зобов`язань та оформлення її результатів врегульовано Положенням про інвентаризацію активів та зобов`язань, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 02.09.2014 №879 (надалі, також Положення №879).
Відповідно до пункту 1 розділу ІІ Положення № 879 для проведення інвентаризації на підприємстві розпорядчим документом керівника підприємства створюється інвентаризаційна комісія з представників апарату управління підприємства, бухгалтерської служби (представників аудиторської фірми, централізованої бухгалтерії, суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи, яка здійснює ведення бухгалтерського обліку на підприємстві на договірних засадах) та досвідчених працівників підприємства, які знають об`єкт інвентаризації, ціни та первинний облік (інженери, технологи, механіки, виконавці робіт, товарознавці, економісти, бухгалтери). Інвентаризаційну комісію очолює керівник підприємства (його заступник) або керівник структурного підрозділу підприємства, уповноважений керівником підприємства.
У разі проведення інвентаризації за судовим рішенням або на підставі належним чином оформленого документа органу, який відповідно до закону має право вимагати проведення такої інвентаризації, посадові особи відповідного органу (за їх згодою) можуть бути присутні при проведенні інвентаризації.
Зі змісту вказаної норми Положення № 879 встановлено, що присутність посадових осіб органу, який оформив вимогу про проведення інвентаризації, є можливою, однак не є обов`язковою.
Натомість передбачено, створення інвентаризаційної комісії з представників апарату управління підприємства, бухгалтерської служби та досвідчених працівників підприємства, які знають об`єкт інвентаризації, ціни та первинний облік.
При цьому, аналіз наведених вище норм свідчить про те, що належною підставою для застосування арешту майна відповідно до підпункту 94.2.8 пункту 94.2 статті 94 ПК України є відмова платника податків взагалі від проведення інвентаризації, а не відмова від її проведення у присутності посадових осіб контролюючого органу.
Вказаний висновок відповідає правовій позиції, викладеній у постанові Верховного Суду від 13.02.2019 року по справі № 820/817/17.
Матеріалами справи підтверджено, в.о. генерального директора Малковою Б.О. винесено наказ №8 від 27.06.2024 «Про проведення щорічної інвентаризації», яким, зокрема, у зв`язку з проведенням фактичних перевірок, наказано: провести інвентаризацію товарно-матеріальних цінностей, земельних ділянок та основних засобів з перевіркою їх фактичної наявності та документального підтвердження станом на 27 червня 2024 року за місцем проведення інвентаризації, зокрема: м. Івано-Франківськ, пл. Ринок 18А; АДРЕСА_2 ; м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності 34а (а.с. 102).
Пунктами 3 та 4 наказу №8 від 27.06.2024 визначено організацію інвентаризації та її проведення покласти на інвентаризаційну комісію; інвентаризацію провести у присутності матеріально відповідальних осіб: голова комісії директор АТК «Легенда-Центр» ОСОБА_2 ; члени комісії: директор ГРК «Легенда» ОСОБА_3 ; бухгалтер ОСОБА_4 ;
Також пунктом 5 наказу №8 від 27.06.2024 визначено, інвентаризацію провести у присутності головного державного інспектора відділу фактичних перевірок управління податкового аудиту Головного управління ДПС в Івано-Франківській області Клим`юка Ігоря та старшого державного інспектора відділу фактичних перевірок управління податкового аудиту Головного управління ДПС в Івано-Франківській області управління податкового аудиту Головного управління ДПС в Івано-Франківській області Левицького Назара та головного державного інспектора відділу фактичних перевірок управління податкового аудиту Головного управління ДПС в Івано-Франківській області Ковцуняк Лідії; головного державного інспектора відділу фактичних перевірок управління податкового аудиту Головного управління ДПС в Івано-Франківській області Костюка Володимира та головного державного інспектора відділу фактичних перевірок управління податкового аудиту Головного управління ДПС в Івано-Франківській області Роїка Тараса.
Також відповідачем на запит контролюючого органу №2 від 21.06.2024 (а.с. 94) приймався наказ №7 від 26.06.2024 «Про проведення щорічної інвентаризації» (а.с. 103-104).
На виконання таких наказів інвертаризаційною комісією ТОВ «Легенда-Ф» проведено 26.06.2024 та 27.06.2024 інвентаризації цінностей, про що складено акти від 26.06.2024 (а.с.54-58), від 27.06.2024 (а.с. 59-63), контрольної перевірки інвентаризації основних засобів від 26.07.2024 (а.с. 64-77).
Натомість, направлені на перевірку головні інспектори позивача (головний державний інспектор Головного управління ДПС в Івано-Франківській області Н. Левицький та головний державний інспектор Головного управління ДПС в Івано-Франківській області Л. Ковцуняк) відмовились від складення опису та отримання вказаних копій документів, зокрема: копії наказу на проведення інвентаризації від 27.06.2024 на 2 арк; копії Акту інвентаризації основних засобів та земельних ділянок станом на 27.06.2024 15 арк.; копії Акту інвентаризації товарно-матеріальних цінностей 5 арк, у зв`язку із чим складено акт від 27.06.2024 про відмову від складення опису та отримання документів, підписаний директором АТК «Легенда-Центр» Малковою Б. О.; директором ГРК «Легенда» ОСОБА_3 та бухгалтером ОСОБА_4 , (а.с. 93).
Відповідач згідно з листом №2/6/2024 від 27.06.2024 подав до ГУ ДПС в Івано-Франківській області відповідь на запит №2 від 21.06.2024, якою повідомив, що інвентаризацію основних засобів, земельних ділянок та товарно-матеріальних цінностей було проведено 26.06.2024 згідно з наказом №7 від 26.06.2024. Зазначена відповідь зареєстрована в ГУ ДПС в Івано-Франківській області 27.06.2024, що підтверджується відміткою вхідної кореспонденції (а.с. 95).
Таким чином, суд дійшов висновку, що в спірному випадку, відповідач довів відсутність факту відмови від проведення інвентаризації, оскільки така було проведена на виконання запиту ГУ ДПС в Івано-Франківській області від 21.06.2024 №2 щодо проведення інвентаризації до 27.06.2024 в межах триваючої планової виїзної документальної перевірки відповідача.
При цьому, неможливість повторного проведення інвентаризації в присутності представників ГУ ДПС в Івано-Франківській області в межах фактичної перевірки через те, що такі представники покинули місця фактичної перевірки до моменту прибуття інвентаризаційної комісії жодним чином не підтверджує відмову відповідача у проведенні інвентаризації.
Доказів протилежного позивачем суду не надано.
При цьому, як визначено пунктом 94.1 статті 94 ПК України, адміністративний арешт майна платника податків є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов`язків, визначених законом.
Таким чином, оскільки в даному випадку відповідачем було виконано вимоги контролюючого органу щодо проведення інвентаризації, у контролюючого органу не було обґрунтованих підстав для прийняття рішення відповідно до підпункту 94.2.8 пункту 94.2 статті 94 ПК України.
Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 283 КАС України провадження у справах за зверненням податкових органів та митних органів при здійсненні ними визначених законом повноважень здійснюється на підставі заяви таких органів щодо зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків.
Відповідно до частини 7 статті 283 КАС України у разі постановлення судом ухвали про відкриття провадження у справі суд приймає рішення по суті заявлених вимог не пізніше 96 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення заявника до суду.
Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог та відмову в їх задоволенні.
Представник відповідача у відзиві на позов вказав про понесення витрат на професійну правничу допомогу орієнтовною вартістю 6000,00 грн. Доказів фактичного понесення відповідачем таких витрат матеріали справи не містять, у зв`язку з чим на момент ухвалення цього рішення відсутні підстави для вирішення питання щодо розподілу судових витрат.
На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статями 241-246, 250, 255, 283, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні позовної заяви Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Легенда-Ф» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків - відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів, з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Подання апеляційної скарги на рішення суду не перешкоджає його виконанню.

Учасники справи:

позивач Головне управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області, адреса: вул. Незалежності, буд. 20, м. Івано-Франківськ, 76018, код ЄДРПОУ ВП 43968084;

відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Легенда-Ф», адреса: пл. Ринок, 18-А, м. Івано-Франківськ, 76018, .

Суддя /підпис/ Тимощук О.Л.