overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 733/1161/24
Суддя: Карапиш Т. В.
Дата ухвалення: 2024-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 2-а/733/28/24
Єдиний унікальний №733/1161/24
Ухвала

"01" липня 2024 р. м. Ічня Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.В. Карапиш, розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді від 27 травня 2024 року зазначена позовна заява була залишена без руху з тих підстав, що вона подана з порушенням вимог ст.ст. 160-161 КАС України.

На підставі с. 169 КАС України, ОСОБА_1 було запропоновано в десятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду усунути недоліки заяви, які зазначені в даній ухвалі. При цьому було роз`яснено, що в разі не усунення вказаних в ухвалі недоліків, вона буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Позивач ОСОБА_1 отримав копію ухвали 14.06.2024 року, але вказані в ухвалі недоліки не усунув.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Так як ОСОБА_1 не усунув недоліків позовної заяви, дана позовна заява підлягає поверненню ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України. Разом з тим слід роз`яснити останньому, що він має право повторно звернутися з даним позовом до суду, коли перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення.

Суддя Т. В. Карапиш
Справа № 738/1329/24
Суддя: Савченко О. А.
Дата ухвалення: 2024-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

738/1329/24 року
№ провадження 2-а/738/8/2024
про закриття підготовчого провадження та
призначення справи до судового розгляду по суті
01 липня 2024 року місто Мена
Менський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді: Савченка О.А.
секретаря судового засідання: Лях Н.М.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Мена цивільну справу
за позовом: ОСОБА_1 ,
відповідача: ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі тимчасово виконуючого обов`язки начальника територіального центру комплектування та соціальної підтримки підполковника ОСОБА_2 ,
вимоги позивача: про визнання незаконними дій відповідача щодо складення протоколу про адміністративні правопорушення, накладення стягнення та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,
учасники справи позивач,
1. ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі тимчасово виконуючого обов`язки начальника територіального центру комплектування та соціальної підтримки підполковника ОСОБА_2 (далі відповідач) з вимогою про визнання незаконними дій відповідача щодо складення протоколу про адміністративні правопорушення, накладення стягнення та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.
2. В підготовчому судовому засіданні позивач просив призначити справу до судового розгляду по суті. Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився, в установлений судом строк надіслав до суду відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити в задоволенні позову, справу розглядати без участі представника відповідача.
3. Для виконання завдань підготовчого провадження Судом проведено підготовчі дії передбачені статтями 180-181 ЦПК.
4. Суд вважає, що за результатами підготовчого судового засідання необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись статтями 173, 179, 180-181 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд, -
п о с т а н о в и в:
1. Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі тимчасово виконуючого обов`язки начальника територіального центру комплектування та соціальної підтримки підполковника ОСОБА_2 про визнання незаконними дій відповідача щодо складення протоколу про адміністративні правопорушення, накладення стягнення та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення закрити.
2. Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 годин 00 хвилин 12 липня 2024 року.
4. Розгляд справи проводити одноособово.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Менського районного суду

Чернігівської області О.А. Савченко
Справа № 420/1624/24
Суддя: Ярема Х. С.
Дата ухвалення: 2024-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

26.06.2024

Справа № 420/1624/24

Провадження № 2-а/522/73/24

Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді Ярема Х.С., при секретарі - Кніш Д.А., розглянув у судовому засіданні заяву Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про закриття провадження у справі.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ГУ ДМС України в Одеській області.

Позивач просить визнати протиправним рішення ГУ ДМС України в Одеській області № 298 від 27.09.2023 про примусове повернення до країни походження іноземця або особи без громадянства ОСОБА_2 .

22.02.2024 відкрито провадження у справі.

Позивач та її представник в судові засідання не з`являлись.

26.04.2024 ГУ ДМС України в Одеській області подало заяву про закриття провадження у справі, оскільки станом на час розгляду справи судом, Наказом Державної міграційної служби України від 09.04.2024 №93 вже скасовано оскаржуване рішення ГУ ДМС України в Одеській області №298 від 27.09.2023 про примусове повернення до країни походження або третьої країни громадянки Республіки Молдова ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заперечень позивача щодо закриття провадження у справі з цих підстав не надійшло.

Згідно з п.8 ч.1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Враховуючи те, що оскаржуване рішення №298 від 27.09.2023 скасовано, а підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення, є відсутніми, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі.

Керуючись ст.238 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про закриття провадження у справі - задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення в країну походження іноземця або особи без громадянства закрити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Ухвалу складено 28.06.2024.

Суддя Ярема Х.С.
Справа № 219/7353/21
Суддя: Хомченко Л. І.
Дата ухвалення: 2024-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/7353/21
Провадження № 2-а/229/1/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2024 року Дружківським міським судом Донецької області у складі

судді Хомченко Л.І.,

секретаря Бондаренко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дружківка Донецької області матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання постанови про накладання адміністративного стягнення неправомірною та скасування її,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачено значний час суд вважає на необхідне постановити вступну та резолютивну частину ухвали ,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання постанови про накладання адміністративного стягнення неправомірною та скасування її - відмовити.

Рішення може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Л.І. Хомченко

01 липня 2024 р.
Справа № 456/2400/24
Суддя: Волоско І. Р.
Дата ухвалення: 2024-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 456/2400/24
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
01 липня 2024 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення з підстав, викладених у позові.
За змістом і формою позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.
З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі, передбачені ст.170 КАС України, відсутні.
Відповідно до ч. 1 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Дана адміністративна справа відповідно до вимог вище вказаної статті належить до категорії термінових адміністративних справ.
На підставі викладеного, вважаю, що є всі підстави для відкриття провадження у даній справі та призначення її до судового розгляду.
Розгляд даної справи провести за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.
Керуючись ст.ст.160-161,170-171,268,286КАС України,-
відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Розгляд даної справи провести за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.
Суддя І.Р.Волоско
Справа № 461/322/24
Суддя: Мисько Х. М.
Дата ухвалення: 2024-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №461/322/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2024 року м.Львів

Галицький районний суд міста Львова в складі:

головуючого судді Мисько Х.М.,

за участю секретаря судового засідання Євтушенка В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України, зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 243 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити частково.

Постанову спеціаліста І категорії інспектора з паркування відділу контролю за дотриманням правил паркування та тимчасового затримання транспортних засобів управління безпеки департаменту міської мобільності на вуличної інфраструктури Львівської міської ради Суряка Степана Івановича про накладення адміністративного стягнення серії РАП № від 28.11.2023 року до повідомлення серії ЛВ №00511992 від 14.11.20236 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 152-1 КУпАП - скасувати.

На підставі п. 3 ч. 3 ст. 286 Кодексу адміністративного судочинства України, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити.

Стягнути з бюджетних асигнувань Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради на користь позивача ОСОБА_1 605,60 грн. сплаченого судового збору.

В решті позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня складення судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони у справі:

Позивач:

ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 )

Відповідач:

Департамент міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради (адреса: 79008, м. Львів, пл. Ринок, 1, ).

Суддя Мисько Х.М.
Справа № 592/10886/24
Суддя: Алфьоров А. М.
Дата ухвалення: 2024-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/592/115/24

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 липня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора 1 взводу 1 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції в Сумській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160-161 КАС України.

Відсутні підстави визначені статтями 169-170 КАС України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. 171, 269, 286 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за адміністративним позовом за правилами спрощеного позовного провадження, з урахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Роз`яснити відповідачу право у строк протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідачу подати протягом п`яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі з надісланням:

1) суду - відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати до суду з одночасним надісланням іншим учасникам справи відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву та відповіді на відзив відповідно.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа № 579/1299/24
Суддя: Моргун О. В.
Дата ухвалення: 2024-06-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 579/1299/24
У Х В А Л А

28 червня 2024 року м. Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши клопотання представника відповідача Головного управління Національної поліції в Сумській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення суб`єкта владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності, -

в с т а н о в и в:

представник Головного управління Національної поліції в Сумській області Бабченко І.О. звернулася до суду з клопотанням про участь представника ГУНП в Сумській області у судовому засіданні у справі в режимі відеоконференції. Просить провести судове засідання в режимі відеоконференції з Зарічним районним судом м.Суми або Сумським районним судом Сумської області.

Справу призначено до розгляду на 12 серпня 2024 року о 15:00.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача ГУНП в Сумській області, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

За змістом ч.6 ст.195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Однак, справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення суб`єкта владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Таким чином, клопотання представника відповідача ГУНП в Сумській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 195, 248, 256 КАС України,-

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання представника відповідача Головного управління Національної поліції в Сумській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення суб`єкта владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності - відмовити.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: О. В. Моргун
Справа № 158/1946/24
Суддя: Костюкевич О. К.
Дата ухвалення: 2024-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 158/1946/24
Провадження № 2-а/0158/50/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення засідання у режимі відеоконференції

01 липня 2024 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області в особі судді Костюкевича О.К. розглянувши адміністративну справу за позовом громадянки російської федерації ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про скасування рішення про примусове видворення з України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області перебуває справа за адміністративним позовом громадянки російської федерації ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про скасування рішення про примусове видворення з України.

28.06.2024 від представника відповідача Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області Хоржевського Д.Е. надійшла заява про розгляд справи у режимі відеоконференції.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до частин першої, другої статті 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом (частина п`ята статті 195 КАС України).

Таким чином, враховуючи скорочені строки розгляду даної категорії справ, суд вважає за доцільне заяву представника відповідача задовольнити та провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 195, 229 КАС України, суддя,

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Проводити розгляд справи у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції, за участю представника відповідача Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області Хоржевського Дмитра Едуардовича, за допомогою власних технічних засобів за допомогою програми «Easycon», призначеного на 09 год. 00 хв. 03 липня 2024 року, в приміщенні Ківерцівського районного суду Волинської області.

Доручити Волинському ПТПІ забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 09 год. 00 хв. 03 липня 2024 року, в режимі відеоконференції за участю позивача - громадянки російської федерації ОСОБА_1 .

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич