Справа № 160/16487/24
Суддя: Кадникова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 липня 2024 року Справа № 160/16487/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кадникова Г.В., розглянувши позовну заяву з доданими документами ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до відповідача-1: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 26), відповідача-2: Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області (29013, Хмельницька обл., м. Хмельницький, вул. Герцена, буд. 10) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління пенсійного фонду України в Хмельницькій області (далі - ГУ ПФУ у Хмельницькій області, відповідач-2)від 05.06.2024 року №95 про відмову в призначенні мені пенсії за віком на пільгових умовах згідно ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов?язкове державне пенсійне страхування» на підставі заяви про призначення пенсії від 21 березня 2024 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області (далі - ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, відповідач-1) для призначення позивачу пенсії на пільгових умовах згідно із пунктом 2 частини 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» після досягнення позивачем віку 55 років як працівнику, зайнятому повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими-умовами праці, зарахувати до пільгового стажу передбаченого Списком №2 періоди роботи за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, з 04.10.1988 року по 17.10.1988 року, коли позивач працював у Верхньодніпровському ремонтно-будівельному управлінні тресту «Укркольорметремонт» в якості електрозварника ручної зварки, з 24.10.1989 року по 19.08.1992 року, коли працював у Южному спеціалізованому тресті «Южцветметгазоочистка» у м. Запоріжжя, з 18.09.1996 року по 31.07.2004 року, з 01.12.2006 року по 19.12.2008 року, з 03.07.2014 року по 01.10.2014 року, коли працював електрогазозварником у Вільногірському державному гірничо-металургійному комбінаті, реорганізованого 01.10.2004 року у філію «Вільногірський гірничо-металургійний комбінаті - ПрАТ «Кримський Титан» найменування якого було змінено 24.3.2015 року на філія «Вільногірський гірничо-металургійний комбінат» ПрАТ «Юкрейніан Кемікал Продактс», зарахувати до Списку №1 як працівнику, зайнятому повний робочий день на роботах із особливо: шкідливими та особливо важкими умовами праці, період роботи з 10.05.1994 року по 16.02.1995 року, коли позивач працював електрозварником ручного зварювання металургійного цеху №3 у Вільногірському державному гірничо-металургійному комбінаті, реорганізованого 01.10.2004 року у філію «Вільногірський гірничо-металургійний комбінат» ПрАТ «Кримський Титан», найменування якого було змінено 24.03.2015 року на філія 2 частини 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» після дати досягнення позивачем віку 55 років, а саме з 21.01.2024 року.

Враховуючи приписи ст.ст.12, 171, 257 КАС України розгляд справи буде здійснюватися за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.12, 171, 173, 174, 257, 261-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача-1: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, відповідача-2: Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії та відкрити провадження у справі.

Справа розглядатиметься суддею Кадниковою Г.В. одноособово в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами.

Розгляд справи по суті розпочати 30.07.2024р.

Зобов`язати позивача протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання (вручення) копії цієї ухвали, в порядку п.6 ч.5 ст.160 КАС України, письмово зазначити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, а також відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін згідно п.2 ч.5 ст.160 КАС України. Крім того, письмово підтвердити відповідність копій документів, доданих до позовної заяви, їх оригіналам.

Позивач попереджається про наслідки, передбачені п.7 та п.9 ч.1 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України, за невиконання вимог ухвали суду.

Запропонувати відповідачам у разі невизнання адміністративного позову протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання (вручення) копії цієї ухвали, надати відзиви на позовну заяву (відзиви) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову разом із доказами, що підтверджують надіслання (надання) копії відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Вимоги ухвали суду є обов`язковими для виконання.

Копію ухвали надіслати:

- позивачу за електронною адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- відповідачу-1 за адресою: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, разом з копією адміністративного позову з додатками;

- відповідачу-2 за адресою: 29013, Хмельницька обл., м. Хмельницький, вул. Герцена, буд. 10, разом з копією адміністративного позову з додатками.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Відповідно до ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В.Кадникова