Справа № 320/30230/24
Суддя: Швед Едуард Юрійович
Дата ухвалення: 2024-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 липня 2024 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі

судді-доповідача - Шведа Е.Ю.,

суддів - Голяшкіна О.В., Заїки М.М.,

при секретарі - Левкович А.С.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «МІК» адвоката Кузнєцова Іллі Сергійовича про відмову від апеляційної скарги на рішення Київського окружного адміністративного суду від 27 червня 2024 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МІК» до Державного підприємства Міністерства оборони України «Державний оператор тилу» про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «МІК» (далі - Позивач, ТОВ «МІК») звернулося до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Державного підприємства Міністерства оборони України «Державний оператор тилу» (далі - Відповідач, ДП «ДОТ») про:

- визнання протиправними дій ДП «ДОТ» зі встановлення нецінових критеріїв Відповідність військовим стандартам НАТО: Наявність підтвердження відповідності стандартам MIL-STD-810 та EMC-MIL-STD-461» і «Рівень шумозаглушення (SNR)», викладених в пункті 11 Оголошення про проведення спрощеної закупівлі Навушники спеціальні (Вид 1-4, Тип 1-2, комплектність КШББ) (35810000-5: Індивідуальне обмундирування), оголошене за ідентифікатором №UA-2024-06-19-009458-a;

- зобов`язання ДП «ДОТ» виключити такі нецінові критерії з умов пункту 11 Оголошення.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 27.06.2024 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, Позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати його та ухвалити нове, яким задовольнити заявлений позов у повному обсязі.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.06.2024 відкрито апеляційне провадження у справі, встановлено строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу та витребувано матеріали справи з суду першої інстанції, які надійшли 01.07.2024.

У відзиві на апеляційну скаргу ДП «ДОТ» просить залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

На адресу суду апеляційної інстанції 01.07.2024 (вх. №26209) надійшла заява представника ТОВ «МІК» адвоката Кузнєцова І.С. про відмову від апеляційної скарги відповідно до приписів ст. 303 КАС України.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.07.2024 призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01.07.2024 та запропоновано ДП «ДОТ» подати свої заперечення щодо поданої заяви про відмову від апеляційної скарги.

У межах встановленого судом строку заперечень щодо поданої заяви від Відповідача не надійшло.

Учасники справи, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового розгляду заяви про відмову від апеляційної скарги, не прибули, її розгляд здійснювався у порядку письмового провадження згідно п. 2 ч. 1 ст. 311 КАС України. Крім того, від учасників справи надійшли клопотання про розгляд заяви за їх відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи поданої заяви, судова колегія вважає за можливе її задовольнити з огляду на таке.

Відповідно до ч. 5 ст. 303 КАС України до закінчення апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї повністю або частково, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв`язку з цим апеляційного провадження вирішується судом апеляційної інстанції, що розглядає справу, в судовому засіданні. Про прийняття відмови від скарги та закриття у зв`язку з цим апеляційного провадження суд постановляє ухвалу. У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Приписи ч. 7 ст. 303 КАС України містять застереження про те, що суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частинах п`ятій та шостій статті 189 цього Кодексу.

Згідно ч. ч. 5, 6 ст. 189 КАС України суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Як вбачається з матеріалів справи, заяву про відмову від апеляційної скарги від імені ТОВ «МІК» підписано та подано адвокатом Кузнєцовим І.С., який діє на підставі ордера на надання правничої (правової) допомоги серії АР №1028667, за змістом якого права адвоката не обмежуються. Жодних заперечень проти закриття апеляційного провадження з підстав відмови Позивача від апеляційної скарги від Відповідача не надійшло.

У свою чергу, у суду апеляційної інстанції відсутні підстави вважати, що відмова ТОВ «МІК» від апеляційної скарги суперечить закону чи порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси.

З урахуванням наведеного колегія суддів приходить до висновку про відсутність будь-яких перешкод для реалізації Позивачем передбаченого процесуальним законом суб`єктивного права особи на відмову від апеляційного оскарження судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 305 КАС України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Згідно ч. 2 ст. 305 КАС України про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

За таких обставин, враховуючи виключне процесуальне право особи до закінчення апеляційного провадження відмовитися від апеляційної скарги повністю або частково, колегія суддів приходить до висновку про відсутність перешкод для прийняття відмови ТОВ «МІК» від апеляційної скарги та вважає за необхідне апеляційне провадження у вказаній справі закрити.

Поряд з іншим судова колегія зауважує, що подана у подальшому 01.07.2024 представником ТОВ «МІК» - адвокатом Кузнєцовим І.С. заява про відмову від позову (вх. №26221) не може бути предметом розгляду судом апеляційної інстанції з огляду на закриття апеляційного провадження у справі згідно п. 1 ч. 1 ст. 305 КАС України та, відповідно, неможливості вчинення будь-яких процесуальних дій судом у межах такого апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 189, 248, 303, 305, 321, 325 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «МІК» адвоката Кузнєцова Іллі Сергійовича про відмову від апеляційної скарги - задовольнити.

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «МІК» від апеляційної скарги на рішення Київського окружного адміністративного суду від 27 червня 2024 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «МІК» на рішення Київського окружного адміністративного суду від 27 червня 2024 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МІК» до Державного підприємства Міністерства оборони України «Державний оператор тилу» про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити дії - закрити.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «МІК», що повторне оскарження цього судового рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. ст. 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач Е.Ю. Швед

Судді О.В. Голяшкін

М.М. Заїка

Повний текст ухвали складено та підписано 01 липня 2024 року.