Справа № 280/4070/24
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2024-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02 липня 2024 року Справа № 280/4070/24 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., розглядаючи за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) матеріали адміністративної справи за позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр-т. Соборний,166 код ЄДРПОУ ВП 44118663) до Акціонерного товариства «ІНСТИТУТ ТИТАНУ» (пр. Соборний, буд. 180, м. Запоріжжя, 69035, ) про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі,-

ВСТАНОВИВ:

03 травня 2024 року на адресу Запорізького окружного адміністративного суду надійшла справа за позовною заявою Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі позивач) до Акціонерного товариства «ІНСТИТУТ ТИТАНУ» (далі відповідач), в якій позивач просить суд надати Головному управлінню ДПС у Запорізькій області дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ІНСТИТУТ ТИТАНУ» за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Ухвалою суду 08 травня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Сторонам повідомлено про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (у письмовому провадженні), протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження.

29 червня 2024 року представником відповідача до суду через особистий кабінет в підсистемі «Електронний суд» подано клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі № 280/4070/24 до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 280/5752/24.

Розглянувши клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі № 280/4070/24 суд зазначає наступне.

Предметом розгляду адміністративної справи № 280/4070/24 є надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна АТ «ІНСТИТУТ ТИТАНУ», що перебуває у податковій заставі.

Позовні вимоги Головного управління ДПС у Запорізькій області, які є предметом розгляду у адміністративній справі № 280/4070/24, ґрунтуються на тому, що 22 лютого 2024 року уповноваженою особою ГУ ДПС у Запорізькій області прийнято рішення №74/4-0801 про стягнення коштів платника податків з рахунків у банках у рахунок погашення податкового боргу.

При цьому, з автоматизованої системи документообігу суду встановлено, що АТ «ІНСТИТУТ ТИТАНУ» звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення № 74/4-0801 від 22 лютого 2024 року про стягнення коштів платника податків у банках у рахунок погашення податкового боргу прийняте уповноваженою особою Головного управління ДПС у Запорізькій області ОСОБА_1 .

В свою чергу, предметом розгляду адміністративної справи № 280/5752/24 є визнання протиправним та скасування рішення № 74/4-0801 від 22 лютого 2024 року про стягнення коштів платника податків у банках у рахунок погашення податкового боргу прийняте уповноваженою особою Головного управління ДПС у Запорізькій області ОСОБА_1 .

24 червня 2024 року Запорізьким окружним адміністративним судом постановлено ухвалу про відкриття провадження у адміністративній справі № 280/5752/24 за позовом АТ «ІНСТИТУТ ТИТАНУ» до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення, за правилами спрощеного позовного провадження.

Таким чином, враховуючи, що АТ «ІНСТИТУТ ТИТАНУ» оскаржує рішення контролюючого органу про стягнення коштів платника податків з рахунків у банках у рахунок погашення податкового боргу, справи № 280/5752/24 та № 280/4070/24, на думку суд, є взаємопов`язаними.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд зупиняє провадження у справі, у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд вважає, що провадження у даній справі має бути зупинено до моменту набрання законної сили судовим рішенням по справі №280/5752/24, адже предмети вказаних спорів є спорідненими й знаходяться у прямій залежності одне від одного.

Таким чином, суд доходить висновку, що подальший розгляд цієї справи є об`єктивно неможливим до набрання законної сили судовим рішенням Запорізького окружного адміністративного суду по справі №280/5752/24, оскільки результат розгляду вказаної справи істотно вплине на результат розгляду даної справи.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним зупинити провадження у даній справі на підставі пункту 3 частини 1 статті 236 КАС України.

Керуючись статтями 236, 241, 243, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №280/4070/24 за позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області до Акціонерного товариства «ІНСТИТУТ ТИТАНУ» про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, - до набрання законної сили судовим рішенням Запорізького окружного адміністративного суду по справі №280/5752/24.

Зобов`язати сторони повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Д.В. Татаринов