Справа № 357/4518/24
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2024-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 липня 2024 року

м. Київ

справа №357/4518/24

адміністративне провадження №К/990/24942/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Білак М.В.,

суддів - Мацедонської В.Е., Губської О.А.,

перевірив касаційну скаргу Департаменту патрульної поліції на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2024 року у справі № 357/4518/24 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду від 22 квітня 2024 року закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення .

Не погодившись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, Департамент патрульної поліції оскаржив її в апеляційному порядку.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2024 року апеляційну скаргу відповідача залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору та надано апелянту строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2024 року апеляційну скаргу повернути апелянту на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у зв`язку з не усуненням недоліків апеляційної скарги.

28 червня 2024 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга Департаменту патрульної поліції на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2024 року у справі № 357/4518/24. Заявник, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу апеляційного суду, направити справу для продовження розгляду до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Отже, предметом касаційного оскарження є ухвала апеляційного суду про повернення апеляційної скарги.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною третьою статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені, зокрема, ухвали суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги.

За правилами абзацу 2 частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Перевіряючи доводи касаційної скарги, Верховним Судом встановлено, що відповідач оскаржує ухвалу суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги. Заявник, посилаючись на порушення норм процесуального права, зазначає, що суд апеляційної інстанції дійшов передчасного висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги у зв`язку з невиконанням у повному обсязі вимог щодо усунення недоліків апеляційної скарги. Департамент патрульної поліції стверджує, що судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції було сплачено 27 квітня 2024 року, тобто раніше ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху. Тому вважає, що апеляційний суд при постановленні ухвали про залишення апеляційної скарги без руху не перевірив надходження судового збору до спеціального фонду у межах даної справи, тобто не виконав вимогу частини другої статті 9 Закону України «Про судовий збір». Також відповідач з посиланням на постанову Великої Палати Верховного Суду у справі № 543/775/17 зазначає, що судом апеляційної інстанції невірно зроблено розрахунок судового збору, оскільки у цій справі оскаржується притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Отже, підставою для відкриття касаційного провадження є необхідність перевірки правильності застосування судом апеляційної інстанції пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України щодо наявності підстав для повернення апеляційної скарги.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 334 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Департаменту патрульної поліції на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2024 року у справі № 357/4518/24 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Витребувати справу № 357/4518/24 із Білоцерківського міськрайонного суду.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді М.В. Білак

В.Е. Мацедонська

О.А. Губська