Справа № 420/26869/23
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2024-06-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 червня 2024 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дубровної В.А., розглянувши в порядку письмового провадження питання про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,,

встановив:

До суду з позовом звернувся представник Панчошак Олександр Дмитрович, діючий в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі відповідач ГУ ПФУ в Одеській області), у якому, просить:

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.09.2023 без індексації пенсії на підставі постанов КМУ від 16 лютого 2022 року «Про індексацію пенсії та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році» та від 24 лютого 2023 року № l68 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році»;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 починаючи з 01.09.2023 р. з індексацією пенсії на підставі постанов КМУ від 16 лютого 2022 року «Про індексацію пенсії та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році» та від 24 лютого 2023 року № 168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році».

На обґрунтування вказаних вимог представник позивача вказує, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в ГУПФУ в Одеській області, як пенсіонер МВС України, який з січня 2000 року отримував пенсію у відповідності до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», що підтверджується Висновком про призначення пенсії. В подальшому позивач перейшов на пенсію за Законом України від 5 листопада 1991 року № 1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення» та в липні 2022 року позивач звернувся до відповідача про перехід на пенсію за Законом України від 9 квітня 1992 року 2262- XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», тому відповідний перерахунок та перехід на пенсію мав бути здійснений відповідачем з 01.08.2022 р. Проте, представник позивача вказує, що згідно протоколу відповідача від 01.09.2023 р. перехід пенсії позивача з пенсії за Законом України від 5 листопада 1991 року № 1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення» на пенсію за Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» здійснено з 01.09.2023 року, вказавши при цьому, що пенсія призначена в січні 2000 року. Оскільки ГУ ПФУ в Одеській області відповідно до постанови КМУ № 118 від 16.02.2022 р., та постанови КМУ № 168 від 24.02.2023 р. під час перерахунку пенсії позивача з 01.09.2023 року не нарахована індексація до пенсії, представник позивача вважає, що відповідач вчинив протиправні дії.

Ухвалою від 10.10.2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, якою передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Даною ухвалою зобов`язано ГУ ПФУ в Одеській області разом з відзивом на позов надати суду належним чином засвідчені копії матеріалів пенсійної справи позивача, зокрема: протокол про перерахунок пенсії позивача з 01.09.2023 р.; докази вчинення або невчинення оскаржуваних дій з їх нормативно-правовим обґрунтуванням.

Відповідач не скористався правом у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали суду від 10.10.2023 року про відкриття провадження у справі надати відзив на позовну заяву, примірник якої доставлено до електронного кабінету відповідача 11.10.2023 року, що підтверджується відповідною довідкою, наявної в матеріалах справи ( а.с. 23 ).

При цьому, 16.01.2024 року на виконання вказаної ухвали суду відповідачем надано до суду Протокол за пенсійною справою ОСОБА_1 № МВС від 23.08.2023 року, згідно якому з 23.08.2023 року йому призначено пенсію за вислугу років згідно Закону України від 9 квітня 1992 року 2262- XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», Перерахунок пенсії ОСОБА_1 за вислугу років з 01.10.2023 року, сформований пенсійним органом 01.09.2023 року., а також Довідку ГУ МВС МВС України № 17112 про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії, за нормами чинними за січень 2016 р., виданої ОСОБА_1 .

Враховуючи, що від сторін не надходило клопотань про розгляд справи в судовому засіданні, суд розглядає дану справу за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що спірність питання у даній справі полягає у правомірності дій ГУ ПФУ в Одеській області у не нарахуванні позивачу сум індексацій до пенсії відповідно постанови КМУ № 118 від 16.02.2022 р., та постанови КМУ № 168 від 24.02.2023 р. у зв`язку з його переходом на пенсію за вислугу років за Законом України від 9 квітня 1992 року 2262- XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» під час перерахунку пенсії з 01.09.2023 року.

Згідно із частиною 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до пунктів 4, 5 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, із зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини.

При цьому, передумовою звернення до адміністративного суду із позовом є прийняття суб`єктом владних повноважень рішення, вчинення дії чи бездіяльності стосовно позивача, що призвело до порушення його прав, свобод та інтересів.

Таким чином, звертаючись до суду із позовною заявою, особа або її представник повинні чітко зазначити рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, що порушили її право та надати відповідні докази.

При цьому, представник позивача наголошує, що позивач звернувся до пенсійного органу з заявою про перехід на вид пенсії за Законом України від 9 квітня 1992 року 2262- XII у липні 2022 року, вважаючи тим самим, що позивач має право на індексацію пенсії, починаючи з 01.03.2022 року за постановою Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 №118 "Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році".

Проте, матеріали справи не містять жодного доказу, наданого представником позивача на підтвердження заявлених ним вимог у вказаній частині позову, зокрема, ні звернення до пенсійного органу з заявою про перехід на вид пенсії за Законом України від 9 квітня 1992 року 2262- XII у липні 2022 року, ні заяви про перерахунок пенсії позивача з урахуванням індексації пенсії з 01.03.2022 року та 01.03.2023 р за постановою Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 №118 "Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році" та постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 №168 "Про індексацію пенсійних та додаткових заходів підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році", процитувавши у позові лише норми вказаних постанов.

Відповідач зі свого боку на підтвердження або спростування вищевказаних доводів позивача жодних пояснень або доказів суду також не надав.

Частиною 4 статті 9 КАС України визначено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

З метою з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи, перебуваючи на стадії розгляду справи по суті суд вважає за необхідне витребувати у відповідача додаткові докази.

Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів. (частина 6 ст. 77 КАС України).

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. ( ч. 3 ст. 80 КАС України).

Керуючись ст. 9, 77, 80, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області надати суду належним чином засвідчені копії документів з пенсійної справи ОСОБА_1 , зокрема,

- щодо первинного призначення пенсії згідно Закону України від 9 квітня 1992 року 2262- XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»

- докази переходу позивача на пенсію за Законом України від 5 листопада 1991 року № 1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення»

- докази звернення позивача про перехід на інший вид пенсії, тобто за Законом України від 9 квітня 1992 року 2262- XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»

- рішення/протокол про результати розгляду такого звернення позивача

- протокол про перерахунок пенсії позивача з 01.09.2023 року за пенсійною справою № МВС, як це вказує позивач у позові.

- пояснення з доказами та нормативно-правовим обґрунтуванням вчинення або невчинення оскаржуваних дій.

Витребувані докази надати до суду терміно, але не пізніше 03 липня 2024 року.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А. Дубровна