Справа № 160/15995/24
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2024-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 червня 2024 року Справа № 160/15995/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник С.В., розглянувши позовну заяву фермерського господарства «НАЗАР АГРО» в особі представника адвоката Потапова Костянтина Олександровича до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

19.06.2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла сформована 19.06.2024 року через систему «Електронний суд» позовна заява фермерського господарства «НАЗАР АГРО» в особі представника адвоката Потапова Костянтина Олександровича до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій представник позивача просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області із відображення в інтегрованій картці платника податку на додану вартість фермерського господарства «НАЗАР-АГРО» () податкового боргу з податку на додану вартість в розмірі 149 166,01 грн.;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області () внести зміни до інтегрованої картки платника податку на додану вартість Фермерського господарства «НАЗАР-АГРО» () шляхом виключення відомостей про наявність податкового боргу з податку на додану вартість в сумі 149 166,01 грн.

В обґрунтування позову зазначено наступне. В даному випадку має місце лише некоректне заповнення у податковій декларації з ПДВ рядка у графі «Код рядка» 18 замість рядка у графі «Код рядка» 19, яке не вплинуло на фінансовий результат, оскільки згідно цієї ж податкової декларації (з податку на додану вартість від 21.02.2022 року за січень 2022 року), сума податкового кредиту 149 282,00 грн. відображена правильно у графі податкової декларації - «Код рядка» 17 («усього податкового кредиту») та у підсумковій графі податкової декларації - «Код рядка» 21 (Сума від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 19.1. + рядок 20.3 декларації) (переноситься до рядка 16.1. декларації наступного звітного (податкового) періоду). Додаток Д2 до податкової декларації з податку на додану вартість від 21.02.2022 року (за січень 2022 року), який згідно пункту 46.1 статті 46 Податкового кодексу України є невід`ємною частиною декларації, також безумовно свідчить про декларування ФГ «НАЗАР-АГРО» саме податкового кредиту у розмірі 149 282,00 грн., а не податкового зобов`язання 149 166,01 грн., як це безпідставно вважає податковий орган. Отже, допущена описка щодо звітного (податкового) періоду за січень 2022 року, у якому фактично виникло від`ємне значення, жодним чином не вплинула як на правильність розрахунку суми підсумкового від`ємного значення у підсумковій графі «Код рядка» 21 у цій же податковій декларації з ПДВ від 21.02.2022 року, так і на правильність розрахунку суми від`ємного значення 149 282,00 грн., що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду у подальших розрахункових періодах, включаючи лютий 2022 року, що, зокрема, підтверджується показником 149 282,00 грн. в графі «Код рядка» 16, 16.1 (від`ємне значення, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного періоду: значення рядка 21 попереднього звітного (податкового) періоду) та 17 («усього податкового кредиту») податкової декларації з податку на додану вартість ФГ «НАЗАР-АГРО» від 21.04.2022 року (за лютий 2022). Відтак, ФГ «НАЗАР-АГРО» під час оформлення податкової декларації з ПДВ за січень 2022 року лише допущено технічну помилку (описку), а саме помилково було відображено суму податкового кредиту 149 282,00 грн. у графі декларації «Код рядка» 18 замість правильного відображення цього показника у графі «Код рядка» 19. Однак, некоректне заповнення одного рядка у податковій декларації звітного (податкового) періоду, у якому виникло від`ємне значення, саме по собі не призвело до формування податкового боргу і не може бути підставою для його обліковування контролюючим органом в інтегрованій картці платника податку на додану вартість, оскільки не відображає як дійсного підсумку податкової декларації за січень 2022 року, так і фактичного стану зобов`язань позивача перед бюджетом на даний час. Незважаючи на технічну помилку (описку) при заповненні податкової декларації з ПДВ від 21.02.2022 року (за січень 2022 року), ФГ«НАЗАР-АГРО» не було допущено порушень положень пунктів 200.1, 200.4 статті 200 Податкового кодексу України стосовно формування податкового кредиту та декларування суми від`ємного значення 149 282,00 грн., яке враховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду. Жодних правових наслідків, в тому числі певної відповідальності (фінансової, адміністративної, кримінальної), для платника податків нормами глави 11 Податкового кодексу України, положеннями Порядку заповнення декларації з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 №21, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 29 січня 2016 року за №159/28289 також не передбачено. Поряд з тим, як вже зазначалось, податковий орган листом №29379/6/04-35-04-03-08 від 24.04.2024 повідомив позивача, що згідно інформаційних даних ДПС України в інтегрованій картці платника ФГ«НАЗАР-АГРО» станом на 22.04.2024 обліковується податковий борг в сумі 150 899,04 грн. з ПДВ, в тому числі: самостійно нараховано відповідно до поданих платником податкових декларацій з ПДВ у сумі 149 599,01 грн., а саме податкова декларація з ПДВ № від 21.02.2022 року на суму 149 166,01 грн. Попри дійсний зміст декларацій позивача з ПДВ та неодноразові звернення ФГ «НАЗАР-АГРО» з письмовими поясненнями, зокрема в листах вих №1/03 від 20.03.2024 та вих №0905/24 від 09.05.2024, уточнюючим розрахунком податкових зобов`язань від 13.03.2024, контролюючим органом жодним чином не було враховано фактичний фінансовий результат податкової декларації від 21.02.2022 року (за січень 2022 року), а також те, якщо це дійсно мало вплив на дії податкового органу із відображення в інтегрованій картці платника податку ФГ «НАЗАР-АГРО» інформації про податковий борг, що допущена неточність під час заповнення податкової декларації з податку на додану вартість від 21.02.2022 року, являється виключно технічною помилкою (опискою), яка не впливає як на фінансовий результат звітного періоду в сумі 149 282,00 грн. податкового кредиту з податку на додану вартість, так і на достовірність декларування показників декларацій з податку на додану вартість наступних податкових періодів, включаючи лютий 2022 року, а тому не могла призвести до покладення на платника податкового боргу із податку на додану вартість у розмірі 149 166,01 грн. на підставі декларації від 21.02.2022 року (за січень 2022 року). Такі обставини свідчать про безпідставність та протиправність дій податкового органу із внесення даних про податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 149 166,01 грн. до інтегрованої картки платника податку ФГ «НАЗАР-АГРО» інформаційної системи органів ДПС України, на яку посилається ГУ ДПС у Дніпропетровській області в листі №29379/6/04-35-04-03-08 від 24.04.2024.

За відомостями з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.06.2024 року, зазначена вище справа була розподілена та 20.06.2024 року передана судді Пруднику С.В.

При вирішення питання щодо відкриття провадження в адміністративній справі та призначення її до розгляду суд виходить з такого.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

За змістом норм ч. 1, 2 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Пунктом ч. 4 ст. 12 цього Кодексу визначено, що виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України «Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917 - 1991 років».

Поряд з цим, згідно п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Також нормами ч. 2 і 3 ст. 257 КАС України встановлено, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті, зміст якої відповідає змісту ч. 4 цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Дослідивши наявні матеріали справи, предмет та підстави позову, склад учасників справи, суд вважає, що подана до суду позивачем позовна заява підлягає до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно частини 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження позовну заяву фермерського господарства «НАЗАР АГРО» в особі представника адвоката Потапова Костянтина Олександровича до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії та відкрити провадження в адміністративній справі.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в приміщенні суду з 25 липня 2024 року за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 1.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею С. В. Прудником.

Витребувати у Головного управління ДПС у Дніпропетровській області:

- письмові та вмотивовані пояснення щодо невнесення змін до інтегрованої картки платника податку на додану вартість Фермерського господарства «НАЗАР-АГРО» () шляхом виключення відомостей про наявність податкового боргу з податку на додану вартість в сумі 149 166,01 грн.

Витребувані судом докази слід подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду (також шляхом направлення на електронну адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду (; ) ) у строк до 25 липня 2024 року.

Суд попереджає Головне управління ДПС у Дніпропетровській області про можливість застосування судом заходів процесуального примусу, зокрема накладення штрафу та винесення окремої ухвали у разі невиконання вимог даної ухвали суду.

Роз`яснити відповідачам їх право на подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов.

Встановити відповідачам строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. Повідомити сторін, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Інформацію щодо адміністративної справи учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Прудник