overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 702/632/24
Суддя: Жежер Ю. М.
Дата ухвалення: 2024-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 702/632/24
Провадження № 2-а/702/6/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про передачу матеріалів справи для визначення підсудності

01.07.2024 м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Жежер Ю.М., розглянув матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в :

На адресу Монастирищенського районного суду Черкаської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.07.2024 справа розподілена та 01.07.2024 передана на розгляд судді Монастирищенського районного суду Черкаської області Ю. М. Жежер.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Так, ОСОБА_1 (позивача у справі № 702/632/24) є суддею Монастирищенського районного суду Черкаської області.

Згідно з ч. 1 ст. 28 КАС України підсудність справи, у якій однією із сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, зокрема, якщо однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду.

Таким чином, оскільки стороною у справі є суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, виникла необхідність передати матеріали справи № 702/632/24 до Шостого апеляційного адміністративного суду для визначення підсудності.

Керуючись статтями 12, 19, 28, 29, 171, 248, 259, 294 КАС України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності направити до Шостого апеляційного адміністративного суду для визначення підсудності.

Оскарження ухвали нормами діючого законодавства не передбачено.

Суддя Юлія ЖЕЖЕР
Справа № 702/633/24
Суддя: Жежер Ю. М.
Дата ухвалення: 2024-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 702/633/24
Провадження № 2-а/702/7/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про передачу матеріалів справи для визначення підсудності

01.07.2024 м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Жежер Ю.М., розглянув матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Львівській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в :

На адресу Монастирищенського районного суду Черкаської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Львівській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.07.2024 справа розподілена та 01.07.2024 передана на розгляд судді Монастирищенського районного суду Черкаської області Ю. М. Жежер.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Так, ОСОБА_1 (позивача у справі № 702/633/24) є суддею Монастирищенського районного суду Черкаської області.

Згідно з ч. 1 ст. 28 КАС України підсудність справи, у якій однією із сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, зокрема, якщо однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду.

Таким чином, оскільки стороною у справі є суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, виникла необхідність передати матеріали справи № 702/633/24 до Шостого апеляційного адміністративного суду для визначення підсудності.

Керуючись статтями 12, 19, 28, 29, 171, 248, 259, 294 КАС України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Львівській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності направити до Шостого апеляційного адміністративного суду для визначення підсудності.

Оскарження ухвали нормами діючого законодавства не передбачено.

Суддя Юлія ЖЕЖЕР
Справа № 757/27772/24-а
Суддя: Головко Ю. Г.
Дата ухвалення: 2024-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2024 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Головко Ю. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної полції про скасування постанови серії БАД № 983316 від 05.06.2024 у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19.06.2024 до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної полції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення серії БАД № 983316 від 05.06.2024.

21.06.2024 представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Пахолок Тарас Павлович, до відкриття провадження у справі, подав заяву про повернення позовної заяви без розгляду.

Суд розцінює вказану заяву, як заяву про відкликання позову.

Вирішуючи заяву про відкликання позовної заяви, суд виходить з наступного.

Станом на дату звернення позивача із заявою про відкликання позовної заяви, провадження в адміністративній справі не відкрито. Відтак процесуальні наслідки вирішення заяви позивача передбачені статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, згідно з пунктом 2 частини 4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи те, що заява про відкликання позовної заяви є правом позивача і така надійшла до відкриття провадження у справі, тому, відповідно до пункту 2 частини 4 статті 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної полції про скасування постанови серії БАД № 983316 від 05.06.2024 у справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Головко Ю.Г.
Справа № 759/23403/23
Суддя: Сенько М. Ф.
Дата ухвалення: 2024-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-а/759/32/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2024 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 про скасування постанови про адміністративне провопорушення,

встановив:

До суду надійшла вказана скарга ОСОБА_1 про скасування постанови про адміністративне провопорушення.

Ухвалою судді від 06.05.2024 року, вказана скарга залишена без руху, надано термін для усунення недоліків, зазначених у ухвалі суду, про наслідки невиконання яких позивач повідомлений.

Копія ухвали отримана позивачем 06.05.2024, про що в матеріалах справи наявна власноручна розписка.

07.05.2024 позивачем було виконано вимоги ухвали частково, а саме сплачено судовий збір, вимоги п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України позивачем не виконано.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

У зв`язку з наведеним, положення ч.4 ст. 169 КАС України якою передбачено, що суд постановляє ухвалу якою заява вважається неподаною і повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду. За встановлених судом обставин, позивач не позбавлений права звернутися до суду повторно.

За таких обставин, відповідно до ст.169 КАС України, позовну заяву слід вважати неподаною та такою, що підлягає поверненню позивачу, оскільки вимоги ухвали суду позивачем не виконано у встановлені строки.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 про скасування постанови про адміністративне провопорушення, вважати неподаною та повернути заявнику, разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Сенько М.Ф.
Справа № 759/8170/24
Суддя: Твердохліб Ю. О.
Дата ухвалення: 2024-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/8170/24

пр. № 2-а/759/113/24

01 липня 2024 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Твердохліб Ю.О.

за участю секретаря судового засідання Вінцковської О.І.

представника позивача Ключнікової Т.С.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі серії АА № 00018731 від 15 квітня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

у зв`язку із значним часом для виготовлення повного тексту рішення, суд дійшов висновку проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.3 ст.243 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі серії АА № 00018731 від 15 квітня 2024 року задовольнити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання /перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії АА №00018731 від 15 квітня 2024 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Державної служби України з безпеки на транспорті на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Рішення суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено не пізніше п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини цього рішення.

Суддя: Ю.О. Твердохліб
Справа № 990/305/23
Суддя: Гриців Михайло Іванович
Дата ухвалення: 2024-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

27 червня 2024 року

м. Київ

Справа № 990/305/23

Провадження № 11-76заі24

Велика Палата Верховного Суду у складі:

головуючого судді Уркевича В. Ю.,

судді-доповідача Гриціва М. І.,

суддів Банаська О. О., Булейко О. Л., Власова Ю. Л., Єленіної Ж. М., Желєзного І. В., Кишакевича Л. Ю., Короля В. В., Кривенди О. В., Мазура М. В., Мартєва С. Ю., Пількова К. М., Погрібного С. О., Ступак О. В., Ткача І. В., Ткачука О. С., Усенко Є. А.

за участю:

секретаря судового засідання - Біляр Л. В.,

позивачки - ОСОБА_1 ,

представника позивачки - Сорокового Д. А.,

представника відповідача - Ксендзова А. С.,

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Вищої кваліфікаційної комісії суддів України на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 11 березня 2024 року (судді Загороднюк А. Г., Мацедонська В. Е., Соколов В. М., Єресько Л. О., Білак М. В.) у справі № 990/305/23 за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

Керуючись статтями 266, 308, 310, 315, 316, 322 КАС України, Велика Палата Верховного Суду

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Вищої кваліфікаційної комісії суддів України залишити без задоволення.

Рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 11 березня 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. Ю. Уркевич

Суддя-доповідач М. І. Гриців

Судді: О. О. Банасько М. В. Мазур

О. Л. Булейко С. Ю. Мартєв

Ю. Л. Власов К. М. Пільков

Ж. М. Єленіна С. О. Погрібний

І. В. Желєзний О. В. Ступак

Л. Ю. Кишакевич І. В. Ткач

В. В. Король О. С. Ткачук

О. В. Кривенда Є. А. Усенко
Справа № 120/4687/21-а
Суддя: Бошкова Юлія Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

01 липня 2024 р. Справа № 120/4687/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бошкової Юлії Миколаївни, розглянувши заяву про заміну стягувача у виконавчих листах у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 11.08.2021, що залишене без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22.12.2021, адміністративний позов задоволено частково.

18.03.2022 Вінницьким окружним адміністративним судом видано два виконавчих листи.

31.05.2024 на адресу Вінницького окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_2 (вдови ОСОБА_1 ) про заміну стягувача у виконавчих листах по справі №120/4687/21-а.

Визначаючись щодо прийняття такої заяви до розгляду, суд зазначає наступне.

Особливості розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження (заміну боржника або стягувача у виконавчому листі) визначені статтею 379 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, частиною 1 цієї статті передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Водночас, частиною 4 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження (заміну боржника або стягувача у виконавчому листі) в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи (частина 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відтак, зважаючи на викладене, подану заяву слід призначити до розгляду. Водночас, суд вважає за необхідне зазначити, що дата винесення цієї ухвали обумовлена перебуванням головуючої судді у відпустці у період з 03.06.2024 по 28.06.2024.

Керуючись ст.ст. 248, 379КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяву про заміну стягувача у виконавчих листах на 10 липня 2024 року о 11:00 год. в залі судового засідання № 2 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Копії ухвали надіслати (надати) учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Бошкова Юлія Миколаївна
Справа № 120/14829/23
Суддя: Бошкова Юлія Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

01 липня 2024 р. Справа № 120/14829/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Бошкової Юлії Миколаївни розглянувши заяву про виправлення описки в рішенні суду та виконавчому листі у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Вінницької міської ради Бірюк Марини Андріївни про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Вінницької міської ради Бірюк Марини Андріївни про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 26.03.2024, позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково.

07.05.2024 судом видано два виконавчих листи у справі № 120/14829/23.

03.06.2024 позивачем подано до суду заяву про виправлення описки в рішенні суду та виконавчому листі, виданому справі №120/14829/23, в частині зазначення прізвища позивача " ОСОБА_2 ", замість помилково вказаного " ОСОБА_3 ".

Особливості розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому листі, визначені статтею 374 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, частиною 1 цієї статті передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до частини 4 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Зважаючи на викладене, заяву про виправлення описки, слід призначити до розгляду.

Водночас, суд вважає за необхідне зазначити, що дата винесення цієї ухвали обумовлена перебуванням головуючої судді у відпустці у період з 03.06.2024 по 28.06.2024.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 374 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви про виправлення описки в рішенні суду та виконавчому листі на 10 липня 2024 р. о 11:30 год. в залі судового засідання № 2 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Бошкова Юлія Миколаївна
Справа № 120/18196/23
Суддя: Бошкова Юлія Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в справі

м. Вінниця

01 липня 2024 р. Справа № 120/18196/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Бошкової Юлії Миколаївни розглянувши в письмовому провадженні матеріали справи за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області до акціонерного товариства "Вінницький завод "Кристал" про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області до акціонерного товариства "Вінницький завод "Кристал" про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 18.12.2023 задоволено клопотання акціонерного товариства "Вінницький завод "Кристал" про зупинення провадження у справі. Зупинено провадження у справі №120/18196/23 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 120/17213/23.

Ухвалою від 31.05.2024 відмовлено у задоволенні клопотання ГУ ПФУ у Вінницькій області про роз`єднання позовних вимог в справі.

31.05.2024 відповідачем подано до суду заперечення на клопотання про роз`єднання позовних вимог.

07.06.2024 ГУ ПФУ у Вінницькій області подано клопотання про поновлення провадження у справі, у якому зазначено, що 05.06.2024 Сьомим апеляційним адміністративним судом винесено постанову у справі №120/17213/23, якою апеляційну скаргу АТ "Вінницький завод "Кристал" залишено без задоволення, а рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 12.03.2024 без змін.

Визначаючись з приводу поданого клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено (частини 2, 3 статті 237 КАС України).

За результатами розгляду апеляційної скарги АТ "Вінницький завод "Кристал" у справі №120/17213/23, 05.06.2024 Сьомим апеляційним адміністративним судом винесено постанову, яка набрала законної сили з дати її прийняття.

Відтак, враховуючи те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження вже не перешкоджають подальшому розгляду справи, суд вважає, що провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 237, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про поновлення провадження у справі - задовольнити.

Поновити провадження в справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області до акціонерного товариства "Вінницький завод "Кристал" про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Бошкова Юлія Миколаївна