Справа № 160/29666/23
Суддя: Кучугурна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2024-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 липня 2024 рокуСправа №160/29666/23
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Кучугурної Н.В. (м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5), розглянувши у порядку письмового провадження у м. Дніпрі заяву щодо виправлення описки у рішенні суду від 29 квітня 2024 року у справі №160/29666/23 за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кушнір Вікторія Олексіївна, до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №160/29666/23.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.04.2024 у справі №160/29666/23 позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 158-Б, м. Запоріжжя, 69005, ) про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково; визнано протиправним і скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 11.10.2023 №18 про відмову у призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 ; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 158-Б, м. Запоріжжя, 69005, ) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) від 11.10.2023 про призначення пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням висновків суду, наведених у цьому рішенні; в задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

27.06.2024 через систему «Електронний суд» відповідач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з заявою про виправлення описки, яка допущена у третьому абзаці резолютивної частини рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2024 у справі №160/29666/23, зазначивши «Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 158-Б, м. Запоріжжя, 69005, ) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) від 03.10.2023 про призначення пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням висновків суду, наведених у цьому рішенні.».

На обґрунтування зазначеної заяви відповідач зазначив, що згідно з матеріалами ЕПС позивач (заявниця) звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про призначення пенсії за віком 03.10.2023, за наслідками якої винесено рішення від 11.10.2023 № 18 про відмову в призначенні пенсії. Зазначена описка унеможливлює виконання судового рішення.

Розглянувши заяву, суд зазначає таке.

Відповідно до статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд зазначає, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки, визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття. При цьому, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Як видно з матеріалів справи, у третьому абзаці резолютивної частини рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2024 у справі №160/29666/23 було допущено описку в частині зазначення дати заяви про призначення пенсії за віком, а саме зазначено: «Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 158-Б, м. Запоріжжя, 69005, ) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) від 11.10.2023 про призначення пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, з урахуванням висновків суду, наведених у цьому рішенні.», замість вірного: «Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 158-Б, м. Запоріжжя, 69005, ) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) від 03.10.2023 про призначення пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням висновків суду, наведених у цьому рішенні.».

Водночас, матеріалами справи підтверджено, та установлено судовим рішенням те, що ОСОБА_1 (позивач) 03.10.2023 звернулась до органів пенсійного фонду з заявою про призначення пенсії за віком.

З огляду на викладене та відповідно до приписів ст.253 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність усунення допущеної описки в рішенні суду від 29.04.2024 при зазначенні дати звернення позивача до органів пенсійного фонду з заявою про призначення пенсії за віком у справі №160/29666/23.

Керуючись статтями 253, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку у третьому абзаці резолютивної частини рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2024 у справі №160/29666/23, вказавши правильно: «Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 158-Б, м. Запоріжжя, 69005, ) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) від 03.10.2023 про призначення пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням висновків суду, наведених у цьому рішенні.».

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили 01.07.2024 та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Кучугурна