overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 676/3929/24
Суддя: Вдовичинський А. В.
Дата ухвалення: 2024-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/3929/24
Номер провадження 2-а/676/28/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

01 липня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А. В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , до Департаменту житлово-комунального господарства Кам`янець Подільської міської ради інспектор з паркування Шевчук Микола Миколайович, про скасування постанови про адміністративну відповідальність,, -

встановив:

представник позивача ОСОБА_1 адвокат Савліва Л.О. через систему «Електронний суд» 11.06.2024 року звернулась до суду з позовом до Департаменту житлово-комунального господарства Кам`янець Подільської міської ради інспектор з паркування ОСОБА_2 , про скасування постанови про адміністративну відповідальність.Ухвалою суду від 13.06.2024 року позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків. 27.06.2024 року до суду представником подано уточнену позовну заяву до інспектора з паркування Департаменту житлово-комунального господарства Кам`янець Подільської міської ради. Шевчука М.М.

Уточнений адміністративний позов подано з дотриманням вимог статтей 160, 161, 172 КАС України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає. Справа підсудна Кам`янець-Подільському міськрайонному суду. Керуючись ст.ст.171, 248 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора з паркування Департаменту житлово-комунального господарства Виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради Шевчука Миколи Миколайовича про скасування постанови.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 11 липня 2023 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду за адресою м.Кам`янець-Подільський, вул.Драй Хмари, 7 каб.№ 2, про що учасників судового розгляду.

Роз`яснити відповідачу, що він має право подати до суду протягом п`яти днів з моменту отримання копії даної ухвали відзив на позов, всі докази, що підтверджували б заперечення проти позову, у разі їх наявності, чи заперечення на позов, позивачу надіслати їх копії.

Позивач має право подати у п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі № 674/3929/24 на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів. Ухвала не оскаржується.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа № 749/875/24
Суддя: Шаповал З. О.
Дата ухвалення: 2024-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 749/875/24
Номер провадження 2-а/749/15/24
У Х В А Л А

01 липня 2024 року м. Сновськ

Щорський районний суд чернігівської області в складі

головуючого судді Шаповал З.О.

за участі секретаря Мирошниченко А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сновськ адміністративну справу №749/875/24 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови,-

в с т а н о в и в:

18.06.2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови.

Ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 18.06.2024 року відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено на 01.07.2024 року о 14:00 годині. Витребувано від відповідача відеозапис фіксування правопорушення відносно ОСОБА_1 .

У судовому засіданні позивач відсутній, до суду надав заяву про розгляд справи у його відсутності.

У судове засідання представник відповідачі не з`явився, причини неявки суду не повідомив, витребуваних доказів до суду не надав.

Оскільки, у судове засідання представник відповідача не з`явився вперше, витребуваних ухвалою суду доказів не надав, суд вважає за необхідне відповідно до положення ст..205 КАС України відкласти розгляд справи та повторно повідомити про час та місце розгляду даної позовної заяви учасників процесу, повторно витребувавши від відповідача відеозапис фіксування правопорушення відносно ОСОБА_1 .

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 205, 248, 294 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ

Витребувати від Департаменту патрульної поліції відеозапис фіксування правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Вказані докази надати до суду у строк до 08.07.2024 року.

Роз`яснити, що докази, які вимагає суд, слід направити безпосередньо до Щорського районного суду Чернігівської області (місцезнаходження: вул. 30 років Перемоги 37 «б», м. Сновськ Чернігівська область).

Роз`яснити відповідачу положення ч.9 ст.80 КАС України, згідно з яким, у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Судове засідання у справі 749/875/24 відкласти на 09.07.2024 на 10-00 год.

Про час, дату і місце судового засідання повідомити учасників процесу.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя З.О.Шаповал
Справа № 161/11940/24
Суддя: Черняк В. В.
Дата ухвалення: 2024-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/155/24
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

01 липня 2024 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 160,161 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, визначених КАС України, не встановлено.

Справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст.171,243,248,257,259 - 262 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області про скасування постанови, та відкрити провадження в адміністративній справі.

Розгляд справи проводити у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідачу встановлюється п`ятиденний строк з дня вручення йому копії даної ухвали для подання відзиву на позов.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачем повинна бути надіслана іншим учасникам справи, докази надіслання надати суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив та заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані ним іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Направити учасникам справи копію даної ухвали, а відповідачу - також, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/, а про прийнятті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк
Справа № 161/12467/24
Суддя: Гринь О. М.
Дата ухвалення: 2024-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/166/24
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі

01 липня 2024 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Гринь Олександр Миколайович, вивчивши позовну заяву Управління Державної міграційної служби України у Волинській області до громадянина російської федерації ОСОБА_1 про затримання з метою забезпечення примусового видворення,-

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2024 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов адміністративний позов Управління Державної міграційної служби України у Волинській області до громадянина російської федерації ОСОБА_1 про затримання з метою забезпечення примусового видворення.

За змістом і формою позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі, передбачені ст.170 КАС України, відсутні.

Отже, у справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Розгляд даної справи провести за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.

Керуючись ст.ст.160-161,170-171,288 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Управління Державної міграційної служби України у Волинській області до громадянина російської федерації ОСОБА_1 про затримання з метою забезпечення примусового видворення.

Призначити судове засідання в даній справі на 01 липня 2024 року о 16 годині 30 хвилин у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 кабінет № 11).

Розгляд даної справи провести за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду О. М. Гринь
Справа № 359/3577/22
Суддя: Чирка С. С.
Дата ухвалення: 2024-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 359/3577/22
Провадження 2-асз/359/3/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2024 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирка С.С., при секретарі Дьяченку В.В., розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борисполі Київської області заяву ОСОБА_1 про повернення надмірно спраченого судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Бориспіль, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

14 жовтня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення надмірно сплаченого судового збору, якою просить суд прийняти рішення про повернення йому 496,80 грн. зайво сплачених за квитанцією №HBMT-ATX6-1BM4-54H1 від 13.06.2022.

В судове засідання заявник не з`явився, подав заяву у якій просив проводити розгляд без його участі.

Суд, дослідивши подану заяву та матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 14 жовтня 2022 року рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області позовні вимоги ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення задоволено. Скасовано постанову ЕАО №5471619 від 11.06.2022 року про накладення на ОСОБА_1 , адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 340,00 грн., за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП України та закрито справу за відсутністю в діях позивача складу адміністративного правопорушення.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом. У випадках, встановлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Судом встановлено, що при зверненні до суду позивач сплатив судовий збір у розмірі - 993 грн. 00 коп. Ставка судового збору у даному випадку складає 496 грн. 20 коп.

Таким чином, сума судового збору сплачена у більшому розмірі 496 грн. 80 коп. підлягає поверненню позивачу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI, статтею 248 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області повернути ОСОБА_1 , РНОКППФО НОМЕР_1 , надмірно сплачений судовий збір в розмірі - 496 гривень 80 копійок, відповідно до квитанції від 13.06.2022 № HBMT-ATX6-1BM4-54H1.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Чирка С.С.
Справа № 524/8002/23
Суддя: Андрієць Д. Д.
Дата ухвалення: 2024-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/8002/23
Провадження № 2-а/524/16/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2024 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., розглянувши в письмовому провадженні клопотання ОСОБА_1 про розгляд в режимі відеоконференції справи за позовом ОСОБА_2 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про адміністративне правопорушення

УСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м.Кременчука перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про адміністративне правопорушення

Від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч 1 ст.195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи положення ст.195 КАС України, з метою забезпечення безпосередньої участі представника відповідача в судовому засіданні, суд вважає за можливе клопотання задовольнити та призначити розгляд справи в режимі відеоконференції через систему відеоконференцзв`язку "EasyCon" з використанням представником відповідача власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст.195 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про розгляд в режимі відеоконференції справи за позовом ОСОБА_2 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити.

Проводити розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про адміністративне правопорушення про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду через систему відеоконференцзв`язку "EasyCon" за участю представника відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
Справа № 524/8002/23
Суддя: Андрієць Д. Д.
Дата ухвалення: 2024-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/8002/23
Провадження № 2-а/524/16/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2024 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., розглянувши в письмовому провадженні клопотання ОСОБА_1 про розгляд в режимі відеоконференції справи за позовом ОСОБА_2 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про адміністративне правопорушення

УСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м.Кременчука перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про адміністративне правопорушення

Від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч 1 ст.195 КАС України Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суд відзначає про технічну неможливість проведення судового засідання 16.04.2024 в режимі відеоконференції через зайнятість залів судового засідання.

За таких обставин, суд відмовляє у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.195 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд в режимі відеоконференції справи за позовом ОСОБА_2 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
Справа № 533/1069/17
Суддя: Козир В. П.
Дата ухвалення: 2024-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

01.07.2024 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/1069/17
Провадження № 6-а/533/1/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2024 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області у складі головуючої судді Козир В.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому листі,

УСТАНОВИВ:

28 червня 2024 року до Козельщинського районного суду Полтавської області надійшла заява ОСОБА_1 , у якій заявник просить «переоформити виконавчий лист на Головне управління Пенсійного фонду в Полтавській області (36014, м. Полтава, вул. Соборності, 66, код 13967927)».

За своїм змістом подана заява є заявою про заміну боржника у виконавчому листі та має розглядатися у порядку, визначеному ст. 379 КАС України.

З матеріалів заяви вбачається, що викнавчі листи у справі № 533/1069/17 видавалися Козельщинським районним судом Полтавської області, на виконання постанови Козельщинського районного суду Полтавської області від 22.11.2017 та постанови Верховного Суду від 23.10.2020.

Згідно з частинами 1, 2, 4 статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому листі - прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити заяву до судового розгляду на 10 липня 2024 року на 13.30 годину у приміщенні Козельщинського районного суду Полтавської області, за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, селище Козельщина, вулиця Остроградського, буд. 75/15.

Копію ухвали негайно направити заявнику та Головному управлінню Пенсійного фонду України в Полтавській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Відомості про учасників справи:

Заявник: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ).

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (місцезнаходження: вул. Соборності, буд. 66, м. Полтава, Полтавська область, 36014; ідентифікаційний код: 13967927).

Суддя В.П. Козир
Справа № 702/637/24
Суддя: Жежер Ю. М.
Дата ухвалення: 2024-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 702/637/24
Провадження № 2-а/702/8/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про передачу матеріалів справи для визначення підсудності

01.07.2024 м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Жежер Ю.М., розглянув матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в :

На адресу Монастирищенського районного суду Черкаської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.07.2024 справа розподілена та 01.07.2024 передана на розгляд судді Монастирищенського районного суду Черкаської області Ю. М. Жежер.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Так, ОСОБА_1 (позивача у справі № 702/637/24) є суддею Монастирищенського районного суду Черкаської області.

Згідно з ч. 1 ст. 28 КАС України підсудність справи, у якій однією із сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, зокрема, якщо однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду.

Таким чином, оскільки стороною у справі є суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, виникла необхідність передати матеріали справи № 702/637/24 до Шостого апеляційного адміністративного суду для визначення підсудності.

Керуючись статтями 12, 19, 28, 29, 171, 248, 259, 294 КАС України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності направити до Шостого апеляційного адміністративного суду для визначення підсудності.

Оскарження ухвали нормами діючого законодавства не передбачено.

Суддя Юлія ЖЕЖЕР