Справа № 340/6356/23
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2024-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

О К Р Е М А Д У М К А
13 червня 2024 року Справа № 340/6356/23
Користуючись правом, визначеним ч.3 ст. 34 КАС України, висловлюю окрему думку в зв`язку із прийнятою 13.06.2023 р. Третім апеляційним адміністративним судом у складі колегії суддів: головуючого судді Дурасової Ю.В., суддів - Лукманової О.М., Божко Л.А., при секретарі - Бендес А.Г., постановою, якою адміністративний позов ОСОБА_1 задоволений;
Визнана протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 додаткової винагороди, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 р. № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» в розмірі 100 000 грн з розрахунку на місяць пропорційно дням безпосередньої участі ОСОБА_1 в бойових діях та забезпечення здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів за період з 24.02.2022 по 08.08.2022 з урахуванням фактично виплачених сум;
Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 Міністерства оборони України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду, передбачену Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 р. № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» в розмірі 100 000 грн з розрахунку на місяць пропорційно дням безпосередньої участі ОСОБА_1 в бойових діях та забезпечення здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів за період з 24.02.2022 по 08.08.2022 з урахуванням фактично виплачених сум.
Моя незгода, як члена колегії суддів, полягає в наступному.
Предметом розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії є нарахування та виплата додаткової винагороди, передбаченої постановою КМУ№ 168 від 28.02.2022 р. «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» в розмірі 100 000 грн з розрахунку на місяць пропорційно дням безпосередньої участі ОСОБА_1 в бойових діях за період з 24.02.2022 по 08.08.2022.
Як вбачається з матеріалів справи довідка в/ч про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України підтверджує той факт, що солдат ОСОБА_1 дійсно в період з 24.02.2022 р. по 08.08.2022 брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України.
Як слідує з постанови суду апеляційної інстанції підставою для скасування рішення суду першої інстанції та задоволення апеляційної скарги є вищезазначена довідка, яка жодним чином не підтверджує безпосередню участь позивача в бойових діях, за що повинен позивач отримати додаткову винагороду в розмірі 100 000 грн.
Окрім того, у відзиві на апеляційну скаргу, що надійшов до суду в лютому 2024 р. зазначено, що тільки з врахуванням документального підтвердження, а саме, бойових наказів, журналів бойових дій, рапортів командира підрозділу та довідок командира військової частини підтверджується безпосередня участь військовослужбовців у бойових діях.
Оскільки позивач не надав суду доказів безпосередньої його участі в бойових діях в зазначений період, вважаю, що у суду відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та адміністративного позову ОСОБА_1 , а тому рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15.11.2023 р. про відмову в задоволенні адміністративного позову є законним та не підлягає скасуванню.
Суддя Л.А. Божко