Справа № 440/10419/21
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2024-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2024 р.Справа № 440/10419/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Спаскіна О.А.,

Суддів: Присяжнюк О.В. , Любчич Л.В. ,

за участю секретаря судового засідання Труфанової К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 17.04.2024, головуючий суддя І інстанції: С.С. Сич, вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава, 36039, по справі № 440/10419/21

за позовом Акціонерного товариства "Полтава- банк"

до Головного управління ДПС у Полтавській області, утворене як відокремлений підрозділ ДПС України

третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Експрес Вантаж"

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2021 року у справі №440/10419/21 адміністративний позов Акціонерного товариства "Полтава-банк" до Головного управління ДПС у Полтавській області як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКСПРЕС ВАНТАЖ", про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління ДПС у Полтавській області щодо включення до акту опису майна №3/16-31-13-02-49 від 20 травня 2021 року та щодо реєстрації в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна обтяження такого рухомого майна: марка та модель транспортного засобу: МАN, ТGХ 18.440, рік випуску: 2010, червоний, тип ТЗ за конструкцією: вантажний, тип кузова: сідловий тягач-Е; № двигуна 2530, № шасі НОМЕР_1 , номерний знак: НОМЕР_2 , свідоцтво: НОМЕР_3 , дата реєстрації: 30.05.2019, об`єм двигуна: 10518 см3; марка та модель транспортного засобу: МАN, ТGХ 18.440, рік випуску: 2010, червоний, тип ТЗ за конструкцією: вантажний, тип кузова: сідловий тягач-Е; № двигуна НОМЕР_4 , № шасі НОМЕР_5 , номерний знак: НОМЕР_6 , свідоцтво: НОМЕР_7 , дата реєстрації: 08.06.2019, об`єм двигуна: 10516 см3; марка та модель транспортного засобу: МАN, ТGХ 18.440, рік випуску: 2011, синій, тип ТЗ за конструкцією: вантажний, тип кузова: сідловий тягач-Е; № двигуна НОМЕР_8 , № шасі НОМЕР_9 , номерний знак: НОМЕР_10 , свідоцтво: НОМЕР_11 , дата реєстрації: 13.04.2019, об`єм двигуна: 10518 см3; марка та модель транспортного засобу: МЕGА, МNW, рік випуску: 2008, чорний, тип ТЗ за конструкцією: напівпричіп, тип кузова: Н/ПР-САМОСКИД-Е; № шасі НОМЕР_12 , номерний знак: НОМЕР_13 , свідоцтво: НОМЕР_14 , дата реєстрації: 28.05.2019; марка та модель транспортного засобу: WIELTON, NW33S, рік випуску: 2008, чорний, тип ТЗ за конструкцією: напівпричіп, тип кузова: Н/ПР-САМОСКИД-Е; № шасі НОМЕР_15 , номерний знак: НОМЕР_16 , свідоцтво: НОМЕР_17 , дата реєстрації: 28.05.2019; марка та модель транспортного засобу: BODEX, КІS 3WS, рік випуску: 2005, сірий, тип ТЗ за конструкцією: напівпричіп, тип кузова: Н/ПР-САМОСКИД-Е; № шасі НОМЕР_18 , номерний знак: НОМЕР_19 , свідоцтво: НОМЕР_20 , дата реєстрації: 08.06.2019; марка та модель транспортного засобу: МЕGА, МNW 35S, рік випуску: 2009, чорний, тип ТЗ за конструкцією: напівпричіп, тип кузова: Н/ПР-САМОСКИД-Е; № шасі НОМЕР_21 , номерний знак: НОМЕР_22 , свідоцтво: НОМЕР_23 , дата реєстрації: 14.06.2019; марка та модель транспортного засобу: МАN, ТGХ 18.440, рік випуску: 2011, білий, тип ТЗ за конструкцією: вантажний, тип кузова: сідловий тягач-Е; № двигуна НОМЕР_24 , № шасі НОМЕР_25 , номерний знак: НОМЕР_26 , свідоцтво: НОМЕР_27 , дата реєстрації: 07.08.2019, об`єм двигуна: 10518 см3; марка та модель транспортного засобу: МЕGА, МNW, рік випуску: 2006, синій, тип ТЗ за конструкцією: напівпричіп, тип кузова: Н/ПР-САМОСКИД-Е; № шасі НОМЕР_28 , номерний знак: НОМЕР_29 , свідоцтво: НОМЕР_30 , дата реєстрації: 16.08.2019; марка та модель транспортного засобу: ВODEХ, КIS 3WS, рік випуску: 2005, сірий, тип ТЗ за конструкцією: напівпричіп, тип кузова: Н/ПР-САМОСКИД-Е; № шасі НОМЕР_31 , номерний знак: НОМЕР_32 , свідоцтво: НОМЕР_33 , дата реєстрації: 22.08.2019; марка та модель транспортного засобу: МЕGА, МNW, рік випуску: 2010, сірий, тип ТЗ за конструкцією: напівпричіп, тип кузова: Н/ПР-САМОСКИД-Е; № шасі НОМЕР_34 , номерний знак: НОМЕР_35 , свідоцтво: НОМЕР_36 , дата реєстрації: 07.08.2019; марка та модель транспортного засобу: ОZGUL, OZ-24, рік випуску: 2013, чорний, тип ТЗ за конструкцією: напівпричіп, тип кузова: Н/ПР-САМОСКИД-Е; № шасі НОМЕР_37 , номерний знак: НОМЕР_38 , свідоцтво: НОМЕР_39 , дата реєстрації: 04.06.2020; марка та модель транспортного засобу: ОZGUL, OZ-24, рік випуску: 2013, чорний, тип ТЗ за конструкцією: напівпричіп, тип кузова: Н/ПР-САМОСКИД-Е; № шасі НОМЕР_40 , номерний знак: НОМЕР_41 , свідоцтво: НОМЕР_42 , дата реєстрації: 04.06.2020; марка та модель транспортного засобу: ОZGUL, GA10, рік випуску: 2015, чорний, тип ТЗ за конструкцією: напівпричіп, тип кузова: Н/ПР-САМОСКИД-Е; № шасі НОМЕР_43 , номерний знак: НОМЕР_44 , свідоцтво: НОМЕР_45 , дата реєстрації: 19.05.2020; марка та модель транспортного засобу: ОZGUL, GA10, рік випуску: 2016, чорний, тип ТЗ за конструкцією: напівпричіп, тип кузова: Н/ПР-САМОСКИД-Е; № шасі НОМЕР_46 , номерний знак: НОМЕР_47 , свідоцтво: НОМЕР_48 , дата реєстрації: 23.05.2020; марка та модель транспортного засобу: МАN, ТGХ 18.440, рік випуску 2011, білий, тип ТЗ за конструкцією: вантажний, тип кузова: сідловий тягач-Е; № двигуна НОМЕР_49 , № шасі НОМЕР_50 , номерний знак: НОМЕР_51 , свідоцтво: НОМЕР_52 , дата реєстрації: 28.08.2019, об`єм двигуна: 10518 см3. Зобов`язати Головне управління ДПС у Полтавській області як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України виключити з акту опису майна №3/16-31-13-02-49 від 20 травня 2021 року та вчинити дії щодо виключення з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запису про обтяження (тип обтяження: податкова застава) такого рухомого майна: марка та модель транспортного засобу: МАN, ТGХ 18.440, рік випуску: 2010, червоний, тип ТЗ за конструкцією: вантажний, тип кузова: сідловий тягач-Е; № двигуна 2530, № шасі НОМЕР_1 , номерний знак: НОМЕР_2 , свідоцтво: НОМЕР_3 , дата реєстрації: 30.05.2019, об`єм двигуна: 10518 см3; марка та модель транспортного засобу: МАN, ТGХ 18.440, рік випуску: 2010, червоний, тип ТЗ за конструкцією: вантажний, тип кузова: сідловий тягач-Е; № двигуна НОМЕР_4 , № шасі НОМЕР_5 , номерний знак: НОМЕР_6 , свідоцтво: НОМЕР_7 , дата реєстрації: 08.06.2019, об`єм двигуна: 10516 см3; марка та модель транспортного засобу: МАN, ТGХ 18.440, рік випуску: 2011, синій, тип ТЗ за конструкцією: вантажний, тип кузова: сідловий тягач-Е; № двигуна НОМЕР_8 , № шасі НОМЕР_9 , номерний знак: НОМЕР_10 , свідоцтво: НОМЕР_11 , дата реєстрації: 13.04.2019, об`єм двигуна: 10518 см3; марка та модель транспортного засобу: МЕGА, МNW, рік випуску: 2008, чорний, тип ТЗ за конструкцією: напівпричіп, тип кузова: Н/ПР-САМОСКИД-Е; № шасі НОМЕР_12 , номерний знак: НОМЕР_13 , свідоцтво: НОМЕР_14 , дата реєстрації: 28.05.2019; марка та модель транспортного засобу: WIELTON, NW33S, рік випуску: 2008, чорний, тип ТЗ за конструкцією: напівпричіп, тип кузова: Н/ПР-САМОСКИД-Е; № шасі НОМЕР_15 , номерний знак: НОМЕР_16 , свідоцтво: НОМЕР_17 , дата реєстрації: 28.05.2019; марка та модель транспортного засобу: BODEX, КІS 3WS, рік випуску: 2005, сірий, тип ТЗ за конструкцією: напівпричіп, тип кузова: Н/ПР-САМОСКИД-Е; № шасі НОМЕР_18 , номерний знак: НОМЕР_19 , свідоцтво: НОМЕР_20 , дата реєстрації: 08.06.2019; марка та модель транспортного засобу: МЕGА, МNW 35S, рік випуску: 2009, чорний, тип ТЗ за конструкцією: напівпричіп, тип кузова: Н/ПР-САМОСКИД-Е; № шасі НОМЕР_21 , номерний знак: НОМЕР_22 , свідоцтво: НОМЕР_23 , дата реєстрації: 14.06.2019; марка та модель транспортного засобу: МАN, ТGХ 18.440, рік випуску: 2011, білий, тип ТЗ за конструкцією: вантажний, тип кузова: сідловий тягач-Е; № двигуна НОМЕР_24 , № шасі НОМЕР_25 , номерний знак: НОМЕР_26 , свідоцтво: НОМЕР_27 , дата реєстрації: 07.08.2019, об`єм двигуна: 10518 см3; марка та модель транспортного засобу: МЕGА, МNW, рік випуску: 2006, синій, тип ТЗ за конструкцією: напівпричіп, тип кузова: Н/ПР-САМОСКИД-Е; № шасі НОМЕР_28 , номерний знак: НОМЕР_29 , свідоцтво: НОМЕР_30 , дата реєстрації: 16.08.2019; марка та модель транспортного засобу: ВODEХ, КIS 3WS, рік випуску: 2005, сірий, тип ТЗ за конструкцією: напівпричіп, тип кузова: Н/ПР-САМОСКИД-Е; № шасі НОМЕР_31 , номерний знак: НОМЕР_32 , свідоцтво: НОМЕР_33 , дата реєстрації: 22.08.2019; марка та модель транспортного засобу: МЕGА, МNW, рік випуску: 2010, сірий, тип ТЗ за конструкцією: напівпричіп, тип кузова: Н/ПР-САМОСКИД-Е; № шасі НОМЕР_34 , номерний знак: НОМЕР_35 , свідоцтво: НОМЕР_36 , дата реєстрації: 07.08.2019; марка та модель транспортного засобу: ОZGUL, OZ-24, рік випуску: 2013, чорний, тип ТЗ за конструкцією: напівпричіп, тип кузова: Н/ПР-САМОСКИД-Е; № шасі НОМЕР_37 , номерний знак: НОМЕР_38 , свідоцтво: НОМЕР_39 , дата реєстрації: 04.06.2020; марка та модель транспортного засобу: ОZGUL, OZ-24, рік випуску: 2013, чорний, тип ТЗ за конструкцією: напівпричіп, тип кузова: Н/ПР-САМОСКИД-Е; № шасі НОМЕР_40 , номерний знак: НОМЕР_41 , свідоцтво: НОМЕР_42 , дата реєстрації: 04.06.2020; марка та модель транспортного засобу: ОZGUL, GA10, рік випуску: 2015, чорний, тип ТЗ за конструкцією: напівпричіп, тип кузова: Н/ПР-САМОСКИД-Е; № шасі НОМЕР_43 , номерний знак: НОМЕР_44 , свідоцтво: НОМЕР_45 , дата реєстрації: 19.05.2020; марка та модель транспортного засобу: ОZGUL, GA10, рік випуску: 2016, чорний, тип ТЗ за конструкцією: напівпричіп, тип кузова: Н/ПР-САМОСКИД-Е; № шасі НОМЕР_46 , номерний знак: НОМЕР_47 , свідоцтво: НОМЕР_48 , дата реєстрації: 23.05.2020; марка та модель транспортного засобу: МАN, ТGХ 18.440, рік випуску 2011, білий, тип ТЗ за конструкцією: вантажний, тип кузова: сідловий тягач-Е; № двигуна НОМЕР_49 , № шасі НОМЕР_50 , номерний знак: НОМЕР_51 , свідоцтво: НОМЕР_52 , дата реєстрації: 28.08.2019, об`єм двигуна: 10518 см3. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України на користь Акціонерного товариства "Полтава-банк" судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2270 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень).

16 квітня 2024 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління ДПС у Полтавській області про відстрочення виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2021 року, у якій заявник просить відстрочити виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 02.12.2021 у справі №440/10419/21 на дванадцять місяців з дня винесення відповідної ухвали.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2024 року відмовлено у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Полтавській області про відстрочення сплати судового збору за подання заяви про відстрочення виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2021 року у справі №440/10419/21.

Повернуто заявнику без розгляду заяву Головного управління ДПС у Полтавській області про відстрочення виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2021 року у справі №440/10419/21 за адміністративним позовом Акціонерного товариства "Полтава-банк" до Головного управління ДПС у Полтавській області як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКСПРЕС ВАНТАЖ", про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 17.04.2024 та постановити рішення, яким задовольнити заяву про відстрочення виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду .

Суд апеляційної інстанції розглянув справу в межах доводів та вимог апеляційної скарги відповідно до вимог ст.308 КАС України та керуючись ст.229 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши ухвалу суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 статті 370 КАС України передбачено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Після набрання рішенням суду законної сили воно підлягає обов`язковому виконанню.

Згідно із частиною 1 статті 378 КАС України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Відстрочення виконання рішення суду - це відтермінування у часі належного строку виконання рішення суду в цілому.

Надання відстрочки судом полягає у визначенні нової конкретної, більш пізньої ніж первинна, дати, з настанням якої й після завершення строку відстрочки рішення має бути виконано повністю.

Відповідно до частини 2 статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» (далі також Закон № 3674-VI).

Згідно із частиною 1 статті 3 Закону № 3674-VI судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 6 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення сплачується судовий збір у розмірі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" установлено у 2024 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для основних соціальних і демографічних груп населення, зокрема, працездатних осіб: з 1 січня - 3028 гривні.

Враховуючи вищевикладене, за подання заяви про відстрочення виконання рішення, заявник повинен сплатити судовий збір у розмірі 908,40 грн. (3028,00 грн. * 0,3).

Однак відповідачем не додано до заяви документа про сплату судового збору у розмірі 908,40 грн.

Крім того, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції про відмову у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Полтавській області про відстрочення сплати судового збору за подання даної заяви до моменту винесення ухвали за результатами її розгляду, з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Частиною 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Отже, наведеною нормою встановлено чіткий і вичерпний перелік умов, а також суб`єктних та предметних критеріїв, за наявності яких, з огляду на майновий стан сторони, суд може, зокрема відстрочити сплату судового збору, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, або звільнити від сплати такого збору.

При цьому, особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно із частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий/фінансовий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Колегія суддів звертає увагу, що Головне управління ДПС у Полтавській області не є суб`єктом, на якого поширюється дія частини 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір" з питань звільнення від сплати судового збору, відстрочення, розстрочення його сплати чи зменшення його розміру, а отже фактичний склад цієї справи не містить підстав, з якими закон пов`язує можливість реалізації судом повноважень для зменшення тягаря судових витрат стосовно сплати судового збору, якого зазнає сторона.

Згідно ч. 1 ст. 167 цього Кодексу будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

В даному випадку сплата судового збору за подання заяви про відстрочення виконання судового рішення є обов`язковою умовою для її розгляду, а тому докази щодо його сплати є обов`язковим елементом такої.

Не долучення до такої заяви доказів сплати судового збору суд розцінює як недотримання заявником обов`язкових вимог щодо форми та змісту заяви.

Крім того, відповідно до частини 5 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2021 року у справі №440/10419/21 ухвалено 02 грудня 2021 року, при цьому, заявник звернувся до суду із заявою про відстрочення виконання судового рішення 09 квітня 2024 року (подав заяву на пошту).

З аналізу вищенаведеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що заява Головного управління ДПС у Полтавській області є безпідставною, оскільки статтею 378 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, тоді як з дня ухвалення рішення суду у справі №440/10419/21 пройшло більше двох років, суд дійшов вірного висновку про наявність підстав для повернення заявнику без розгляду заяви Головного управління ДПС у Полтавській області про відстрочення виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2021 року у справі №440/10419/21.

За таких обставин, апеляційний суд вважає, що судом першої інстанції правильно проаналізовано питання відстрочення виконання судового рішення.

Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали суду першої інстанції.

З наведеного вбачається, що доводи апеляційної скарги являються безпідставними та необґрунтованими та не спростовують висновків суду першої інстанції, правова оцінка доказів дана вірно, а відтак у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області залишити без задоволення.

Ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 17.04.2024 по справі № 440/10419/21 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя О.А. Спаскін
Судді О.В. Присяжнюк Л.В. Любчич
Повний текст постанови складено 28.06.2024 року