Справа № 562/3919/23
Суддя: Саган Л. В.
Дата ухвалення: 2023-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 562/3919/23
У Х В А Л А

27.10.2023 року Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Саган Л.В. при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу патрульної поліції №6 у м.Здолбунів Управління патрульної поліції у Рівненській області Національної поліції України (сержанта поліції Аннюк Олександри Андріївни) про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

27 жовтня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Відділу патрульної поліції №6 у м.Здолбунів Управління патрульної поліції у Рівненській області Національної поліції України (сержанта поліції Аннюк Олександри Андріївни) про скасування постанови серії БАД №471212 від 15 вересня 2023 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124-3, ч.1 ст.126 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1190 гривень.

Дослідивши зміст поданої позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України та має недоліки, що перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Згідно з ч.ч.1, 4 ст.46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

За змістом п.9 ч.1 ст.4 КАС України відповідач - це суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Як визначено п.7 ч.1 ст.4 КАС України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Належним відповідачем є особа, яка має відповідати за позовом. Тобто, відповідач - це особа, яка має безпосередній зв`язок зі спірними матеріальними правовідносинами та, на думку позивача, порушила, не визнала або оспорила його права, свободи чи інтереси і тому притягується до участі у справі для відповіді за пред`явленими вимогами.

Позивач зазначає відповідачем Відділ патрульної поліції №6 у м.Здолбунів Управління патрульної поліції у Рівненській області Національної поліції України, однак вказаної установи на території України не існує. Також у позовній заяві зазначено код ЄДРПОУ відповідача 08675186, що належить Здолбунівському районному відділу УМВС України в Рівненській області, яке припинило свою діяльність 09 червня 2021 року в результаті ліквідації.

Відповідно до ч.1 ст.25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

У позовній заяві позивач вказує місце свого проживання: АДРЕСА_1 . Проте, жодних доказів на підтвердження реєстрації місця проживання позивача суду не надано.

Також, згідно вимог пунктів 4, 5 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Положеннями ч.4 ст.161 КАС України визначено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В обгрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначає, що 15 вересня 2023 року постановою відповідача серії БАД № 471212 в справі про адміністративне правопорушення його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.124-3, ч.1 ст.126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1190 гривень.

Однак, на підтвердження вказаної обставини до позовної заяви не додано жодного доказу, копії оскаржуваної постанови позивач суду не надав та зазначив у додатках, що копія постанови про накладення адміністративного стягнення знаходиться у відповідача.

Також суд враховує, що Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить статті 124-3, на яку вказує позивач.

Крім того, частиною 6 ст.161 КАС України встановлено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до частини 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч.2 ст.286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Позивачем подано заяву про продовження процесуального строку звернення до адміністративного суду. ОСОБА_1 зазначає, що 25 вересня 2023 року він звернувся до суду з адміністративним позовом до Відділу поліції № 6 Управління патрульної поліції у Рівненській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення (в межах 10 днів з дня її винесення). 26 вересня 2023 року було постановлено ухвалу про залишення позову без руху, якою його зобов`язано сплатити судовий збір. Копію ухвали він отримав 06 жовтня 2023 року і цього ж дня оплатив судовий збір. 25 жовтня 2023 року він отримав супровідний лист від Здолбунівського районного суду Рівненської області про повернення позову в зв`язку з невиконанням ухвали про усунення недоліків.

Однак, будь-яких доказів того, що позивач саме 25 жовтня 2023 року дізнався про повернення позову матеріали справи не містять.

Верховний Суд в постанові від 11.12.2018 р. (справа №463/1221/17) зазначив, що інститут строків у адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Строки звернення до адміністративного суду з позовом, апеляційною чи касаційною скаргами обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними. Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 13.12.2011 р. за № 17-рп/2011 обмеження строку звернення до суду шляхом встановлення відповідних процесуальних строків не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя.

Практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа «Стаббігс на інші проти Великобританії», справа «Девеер проти Бельгії»).

Крім того, Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наполягає на тому, що процесуальні строки (строки позовної давності) є обов`язковими для дотримання. Правила регулювання строків для подання скарги, безумовно, мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані (рішення Європейського суду у справі «Перез де Рада Каванілес проти Іспанії» від 28.10.1998, заява № 28090/95, пункт 45). Реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

У рішенні «Міраґаль Есколано та інші проти Іспанії» Європейський суд встановив, що строки позовної давності, яких заявники мають дотримуватися при поданні скарг, спрямовані на те, щоб забезпечити належне здійснення правосуддя і дотримання принципів правової певності. Сторонам у провадженні слід очікувати, що ці норми будуть застосовними (рішення від 25.01.2000, пункт 33).

Причини пропуску строку є поважними, якщо обставини, які зумовили такі причини, є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 17.03.2021 у справі №160/6430/20.

За загальним правилом перебіг строку звернення до адміністративного суду починається з дня виникнення права на адміністративний позов, тобто коли особа дізналася або могла та повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною першою статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України закріплено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як вбачається з матеріалів справи, позовну заяву ОСОБА_1 до Відділення поліції №6, Управління патрульної поліції у Рівненській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, подану до суду 25 вересня 2023 року, повернуто позивачу ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 11 жовтня 2023 року.

Таким чином, позивачу необхідно надати суду докази на підтвердження поважності причин пропуску строку для звернення до суду за період з 23 жовтня 2023 року до 27 жовтня 2023 року.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Додержання процесуальної форми і змісту позовної заяви є однією з обов`язкових вимог національного законодавства, що забезпечує право на звернення до суду та порушення судом провадження у справі.

Наведені обставини позбавляють суд можливості провести підготовку справи до розгляду, призначити її та вирішити у відповідності до Закону.

Відповідно до положень ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.160-161 КАС України, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду.

Керуючись ст.ст.160, 161, 286 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу патрульної поліції №6 у м.Здолбунів Управління патрульної поліції у Рівненській області Національної поліції України (сержанта поліції Аннюк Олександри Андріївни) про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків заяви протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, шляхом подання належним чином оформленої позовної заяви.

Роз`яснити позивачеві, що у разі не усунення вказаних недоліків адміністративного позову у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя