Справа № 280/4107/24
Суддя: Мінаєва Катерина Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження розгляду справи

01 липня 2024 року Справа № 280/4107/24
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мінаєвої К.В., за участю секретаря судового засідання Шаповалової А.С., розглянувши у порядку письмового провадження питання щодо продовження розгляду справи

за позовом ОСОБА_1

до приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценка Дмитра Юрійовича,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Комунарський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса)

про визнання протиправними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценка Дмитра Юрійовича (далі відповідач), у якій позивач просить суд визнати неправомірними та протиправними дії відповідача, що супроводжувалось прийняттям процесуальних документів в межах виконавчого провадження по ВП № 72920678 від 03.10.2023 у формі рішень винесення постанови про стягнення з боржника основної винагороди від 03.10.2023, по ВП № 72920678 в розмірі 5510,11 грн шляхом її скасування, а також винесення постанови про стягнення з боржника витрат ВП від 29.03.2024 по ВП № 72920678 в розмірі 8389 грн шляхом її скасування.

Ухвалою від 13.05.2024 суд залишив позовну заяву без руху на підставі статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), та надав позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви у спосіб подання до суду уточненої позовної заяви, у якій зазначити код ЄДРПОУ або РНОКПП учасників справи (позивача, представника позивача, відповідача), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Ухвалою від 03.06.2024 суд відкрив спрощене позовне провадження у цій адміністративній справі та призначив судове засідання у справі на 17.06.2024 (з урахуванням перебування головуючого судді у відпустці); залучив Комунарський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача. Зазначеною ухвалою суд також витребував від приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценка Дмитра Юрійовича: належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження ВП № 72920678; докази направлення та отримання боржником ( ОСОБА_1 ) постанови про стягнення з боржника основної винагороди від 03.10.2023 ВП № 72920678 та постанови про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження від 29.03.2024 ВП № 72920678; письмові пояснення щодо врахування у виконавчому провадженні № 72920678 постанови Запорізького апеляційного суду від 28.02.2024 у справі № 336/7419/19 (провадження № 22-ц/807/549/24), якою зменшено суму вартості донарахованого необлікованого об`єму та обсягу природного газу, яка стягнута з боржника на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» з 169276,03 грн до 54286,82 грн, а також якою зменшено суму стягнутого з боржника на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» судового збору з 2539,14 грн до 814,30 грн.

Ухвалою від 17.06.2024 суд залишив позовну заяву без руху на підставі статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України та надав позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 19.06.2024 у спосіб подання до суду належним чином оформленої відповідно до статті 167 КАС України заяви про поновлення строків звернення до суду з доказами поважності причин пропуску строку звернення до суду з позовними вимогами про визнання протиправним та скасування постанови приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценка Д.Ю. від 03.10.2023 ВП № 72920678, з визначенням обставин, які були б об`єктивно непереборними та не залежали від його волевиявлення, були б пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення у справі процесуальних дій; оголосив перерву у судовому засіданні до 19.06.2024.

Протокольною ухвалою від 19.06.2024 суд оголосив перерву у судовому засіданні до 01.07.2024.

Судом отримано клопотання представника позивача про розгляд справи без участі позивача та клопотання відповідача про проведення судового засідання без його участі у порядку письмового провадження. Третя особа про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином, у судове засідання представник не з`явився, причини неявки суду не повідомив; у поясненнях щодо предмета спору заявляв клопотання про розгляд справи без уповноваженого представника Комунарського відділу ДВС ПМУМЮ (м.Одеса).

За вимогами частини четвертої статті 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

На виконання ухвали суду від 03.06.2024 у встановлений строк позивачем подано заяву позивача про поновлення провадження у справі, обґрунтовану тим, що при ознайомленні 19.03.2024 з матеріалами виконавчого провадження була відсутня постанова про стягнення з боржника основної винагороди від 03.10.2023 ВП № 72920678 в розмірі 5510,11 грн, на підставі якої ОСОБА_2 відкрив виконавче провадження, від якого стало відомо позивачу тільки 23.04.2024 про вказану оскаржувану постанову. Водночас вказує, що був ознайомлений зі змістом постанови про стягнення з боржника основної винагороди від 03.10.2023 ВП № 72920678, яка була винесена на підставі виконавчого листа № 2/333/148/23, виданого 25.04.2023 на суму основної винагороди 17181,52 грн, яку позивач не оскаржує, оскільки ця постанова не має ніякого значення до позивача. Зауважує, що за Інструкцією з організації з примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5, відповідачу не надано право самовільного встановлювати та змінювати грошову суму заборгованості.

Отже, оскільки позивач оскаржує постанову від 03.10.2023 ВП № 72920678 на суму 5510,11 грн, а не постанову від 03.10.2023 ВП № 72920678 на суму 17181,52 грн, суд вважає, що підстави для залишення позовної заяви без руху відпали.

Відповідно до частини чотирнадцятої статті 171 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Керуючись статтями 171, 243, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд справи №280/4107/24.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К.В.Мінаєва