Справа № 340/7317/23
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2024-06-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

28 червня 2024 року м. Дніпросправа № 340/7317/23
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Білак С.В. (доповідач), суддів: Юрко І.В., Чабаненко С.В., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26.10.2023 року в адміністративній справі №340/7317/23 (суддя Брегей Р.І.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, в якому просила зобов`язати відповідачів зарахувати до стажу роботи, що дає право на виплату грошової допомоги, період праці санітаркою хірургічного відділення районної лікарні (25 серпня 1981 року 26 вересня 1983 року), навчання в медичному інституті (01 вересня 1984 року 28 червня 1990 року) і обіймання посади завідуючої дошкільно-шкільної мережі (завідуючої відділення) поліклініки (01 лютого 2008 року 30 квітня 2015 року).

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26.10.2023 року позов задоволено частково. Зобов`язано Головні управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській і Київській областях включити до страхового стажу ОСОБА_1 , який дає право на призначення пенсії за вислугу років, такі періоди навчання і праці: -праця санітаркою хірургічного відділення Звенигородської районної лікарні (25 серпня 1981 року 26 вересня 1983 року); -навчання в Київському медичному інституті (01 вересня 1984 року 28 червня 1990 року); -праця на посаді завідуючої дошкільно-шкільної мережі поліклініки №2 Центральної районної дитячої поліклініки Голосіївського району м.Києва (01 лютого 2008 року 31 жовтня 2013 року); -праця на посаді завідуючої відділення дошкільно-шкільної мережі ЗПДВ КНП «Консультативно-діагностичний центр» Голосіївського району м.Києва (з 01 листопада 2013 року по 30 квітня 2015 року). Визнано протиправним і скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області від 02 серпня 2023 року, яким ОСОБА_1 відмовлено у виплаті грошової допомоги у розмірі 10 місячних пенсій станом на день її призначення на підставі заяви від 01 серпня 2023 року. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про виплату грошової допомоги у розмірі 10 місячних пенсій станом на день її призначення від 01 серпня 2023 року, врахувавши правовий висновок суду. Відмовити у задоволені позову в іншій частині вимог. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 1073,60 грн.

Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, не погодившись з рішенням суду, звернулось до суду з апеляційною скаргою, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати, та прийняти нове, яким відмовити в задоволені позову повністю.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що рішення суду першої інстанції є неконкретизованим, оскільки резолютивна частина такого рішення містить зобов`язання вчинити певні дії двома суб`єктами владних повноважень. Зазначено, що відповідно до трудової книжки позивача період роботи з 01.02.2008 року по 31.10.2013 року неможливо зарахувати до стажу роботи, що визначає право на виплату грошової допомоги, оскільки позивачка працювала на посаді завідувачки дошкільно - шкільної мережі поліклініки, яка не передбачена Переліком №909.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач просив залишити рішення суду першої інстанції без змін.

Відповідно до частини 1 статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суд, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, здійснюючи апеляційний перегляд у межах доводів та вимог апеляційної скарги, відповідно до частини 1 статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України, встановив наступне.

З 08 липня 2023 року позивач отримує пенсію за віком (по досягненню 60 років) і перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Київській області.

01 серпня 2023 року позивач подала до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області заяву про виплату грошової допомоги відповідно до приписів пункту 7-1 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Заяву за принципом екстериторіальності передано на розгляд до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області.

02 серпня 2023 року Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області прийняло рішення, яким відмовило у задоволені заяви, оскільки страховий стаж позивача, який враховується для призначення пенсії за вислугу років, не досяг 30 років.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, колегія суддів зазначає наступне.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг визначає Закон України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», який набрав чинності 01.01.2004 року (далі - Закон № 1058-ІV).

Відповідно до ч. 4 ст. 24 Закону № 1058-ІV періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Згідно з ч. 1 ст. 56 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв.

Пунктом «д» частини 3 статті 56 Закону України «Про пенсійне забезпечення» встановлено, що до стажу роботи зараховується також навчання у вищих і середніх спеціальних навчальних закладах, в училищах і на курсах по підготовці кадрів, підвищенню кваліфікації та перекваліфікації, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі.

Відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637, основним документом, що підтверджує трудовий стаж є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними документами.

Згідно з Інструкцією про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України та Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 № 58 (зареєстровано у Міністерстві юстиції України 17.08.1993 за № 110; далі - Інструкція), до трудових книжок за місцем роботи вносяться окремим рядком з посиланням на дату, номер та найменування відповідних документів, зокрема, запис про час навчання у вищих навчальних закладах.

Так, до страхового стажу позивача не включено період навчання і 3 періоди праці:

-праця санітаркою хірургічного відділення Звенигородської районної лікарні (25 серпня 1981 року 26 вересня 1983 року);

-навчання в Київському медичному інституті (01 вересня 1984 року 28 червня 1990 року);

-праця на посаді завідуючої дошкільно-шкільної мережі поліклініки №2 Центральної районної дитячої поліклініки Голосіївського району м.Києва (01 лютого 2008 року 31 жовтня 2013 року);

-праця на посаді завідуючої відділення дошкільно-шкільної мережі ЗПДВ КНП «Консультативно-діагностичний центр» Голосіївського району м.Києва (з 01 листопада 2013 року по 30 квітня 2015 року).

Разом з тим, періоди навчання і праці доводяться записами у трудовій книжці та дипломі навчального закладу освіти.

Так, постановою Уряду України від 04 листопада 1993 року №909 затверджено Перелік закладів і установ освіти, охорони здоров`я та соціального захисту і посад, робота на яких дає право на пенсію за вислугу років (далі Перелік).

Приписами пункту 2 Переліку зазначено про роботу в лікарняних закладах, лікувально-профілактичних закладах особливого типу, лікувально-трудових профілакторіях, амбулаторно-поліклінічних закладах, закладах швидкої та невідкладної медичної допомоги, закладах переливання крові, закладах охорони материнства і дитинства, санаторно-курортних закладах, установах з проведення лабораторних та інструментальних досліджень і випробувань Держсанепідслужби, Держпраці, Держпродспоживслужби та територіальних органах Держсанепідслужби, Держпраці, Держпродспоживслужби (щодо працівників, які не є державними службовцями), санітарно-епідеміологічних закладах, діагностичних центрах на посадах лікарів та середнього медичного персоналу (незалежно від найменування посад).

Отже, період праці санітаркою хірургічного відділення Звенигородської районної лікарні має бути зарахований до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за вислугу років, так як районна лікарня відноситься до лікарняного закладу, а посада санітарки до середнього медичного персоналу.

Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 28 жовтня 2002 року №385 затверджено Перелік лікарських посад в закладах охорони здоров`я.

Посада «завідувач» відноситься до посад лікарів спеціалістів.

Таким чином періоди праці на посаді завідуючої дошкільно-шкільної мережі поліклініки №2 Центральної районної дитячої поліклініки Голосіївського району м.Києва і завідуючої відділення дошкільно-шкільної мережі ЗПДВ КНП «Консультативно-діагностичний центр» Голосіївського району м.Києва мають бути включенні до стажу роботи, що дає право на пенсію за вислугу років, так як медичні заклади відносяться до амбулаторно-поліклінічних закладів.

Щодо включення періоду навчання у вищому навчальному закладі освіти до страхового стажу, який дає право на призначення пенсії за вислугу років, слід зазначити наступне.

Так, навчання мало місце до 01 січня 2004 року.

Приписами пункту «д» частини 3 статті 56 Закону 2 встановлено, що до стажу роботи зараховується також навчання у вищих і середніх спеціальних навчальних закладах.

В постанові Верховного Суду у постанові від 18 червня 2020 року у справі №676/3013/17 зазначено, що час проходження строкової військової служби, навчання в навчальному закладі зараховуються до спеціального страхового стажу, який дає право на пенсію за вислугу років та на виплату при призначенні пенсії за віком грошової допомоги, яка не підлягає оподаткуванню, у розмірі десяти місячних пенсій, станом на день її призначення.

З огляду на наведене період навчання в Київському медичному інституті має бути зарахований до страхового стажу, що дає право на пенсію за вислугу років.

За таких обставин, рішенням від 02.08.2023 Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області протиправно відмовлено у задоволені заяви позивача про виплату грошової допомоги.

При цьому, належним способом відновлення прав позивач є саме зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, як орган який розглянув по суті заяву позивача про призначення пенсії, зарахувати спірні періоди позивача до страхового стажу, який дає право на призначення пенсії за вислугу років, та повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про виплату грошової допомоги у розмірі 10 місячних пенсій станом на день її призначення від 01 серпня 2023 року.

Зазначення судом першої інстанції в резолютивній частині рішення вчинити відповідні дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області та Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області є зрозумілою, на думку колегії суддів.

У разі якщо скаржник вважає що рішення суду є незрозумілим, останній може звернутися до суду першої інстанції із заявою про роз`яснення такого рішення.

Отже, суд першої інстанції дійшов правильного висновку щодо задоволення зазначених вимог. Доводи апеляційної скарги зроблених висновків не спростовують.

Статтею 316 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що рішення суду першої інстанції ухвалене з дотриманням норм матеріального та процесуального права, з повним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, у зв`язку з чим підстави для скасування або зміни рішення суду першої інстанції відсутні, тому, при таких обставинах, апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду - без змін.

Керуючись статями 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26.10.2023 року в адміністративній справі №340/7317/23 - залишити без задоволення.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26.10.2023 року в адміністративній справі №340/7317/23 - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати прийняття та не підлягає касаційному оскарженню до Верховного Суду, крім випадків, встановлених п.2 ч.5 ст.328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя С.В. Білак

суддя І.В. Юрко

суддя С.В. Чабаненко