Справа № 580/4817/24
Суддя: Альона КАЛІНОВСЬКА
Дата ухвалення: 2024-06-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про зупинення провадження в адміністративній справі

28 червня 2024 року Справа № 580/4817/24

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Каліновської А.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Черкаського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення адміністративно-господарських санкцій,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулось Черкаське обласне відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю (далі - позивач) з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача 32470,03 грн адміністративно-господарських санкцій за незайняті робочі місця особами з інвалідністю у 2023 році та 311,76 грн пені за несвоєчасну сплату зазначених санкцій на рахунок позивача за наступними реквізитами: , МФО 899998, р/р UA0023759.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Згідно частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до частини 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за клопотанням учасника справи суд постановляє ухвалу.

У відзиві на позов відповідач заперечив проти задоволення позову та вказав, що фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , подав звіт за перший квартал 2023 року (січень, лютий, березень) - одна працююча людина ОСОБА_3 , за другий квартал 2023 року (квітень, травень, червень) - теж одна працююча людина ОСОБА_3 , та за третій квартал 2023 року (липень) - одна працююча людина ОСОБА_3 за серпень-вересень 2023 року - шість працюючих осіб, тобто не більше восьми чоловік, що передбачено Законом № 875-ХІІ. Починаючи з четвертого кварталу 2023 року (жовтень) - 18 осіб, (листопад) - 35 осіб, (грудень) - 35 осіб. З 01 листопада 2023 року було прийнято ОСОБА_4 кур`єром, який має інвалідність та відповідно надана довідка МСЕК. За весь період роботи за 2023 року, у фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 працювало 107 осіб, ділимо на 12 місяців, що дорівнює 8,92 особи на місяць, що не перевищує 25 осіб по квоті 4% згідно Закону. Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 вважає, що квота по працевлаштуванню інвалідів на підприємство виконана повністю. Закон № 875-ХІІ та Порядк № 70 не покладає обов`язок на підприємство здійснювати самостійний пошук інвалідів. Отже, передбачено частиною 1 ст. 20 Закону № 875-ХІІ, міра юридичної відповідальності у вигляді виникнення обов`язку сплати адміністративно - господарської санкції на користь Фонду соціального захисту інвалідів має настати у разі порушення роботодавцем вимог ч.3, ст.18 Закону № 875-ХІІ або вимог ч.3, ст.17, ч.1, ст.18, ч.2,3,та 4, ст.19 Закону № 875-ХІІ, що полягає у безпідставній відмові у працевлаштуванні особи з інвалідністю, який звернувся до роботодавця самостійно.

З метою з`ясування обставин, які мають значення для розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність надання Черкаським обласним відділенням Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю обґрунтованих пояснень по суті спору в контексті зазначеного відповідачем у відзиві на позовну заяву, щодо подання звітності та працевлаштування осіб з інвалідністю.

Відповідно до частини 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі.

Враховуючи, що суд дійшов висновку витребувати додаткових пояснень для з`ясування обставин, що мають значення для розгляду цієї справи, з метою дотримання строків розгляду справи, визначених Кодексом адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

Згідно частини 6 статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Приписами Кодексу адміністративного судочинства України не врегульовано питання щодо зупинення провадження у випадку витребування судом додаткових доказів.

За вказаної обставини суд застосовує пункт 6 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно якої суд має право зупинити провадження у справі в разі направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення.

Керуючись статтями 77, 80, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати у Черкаського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю обґрунтовані пояснення по суті спору в контексті зазначеного відповідачем у відзиві на позовну заяву, щодо подання звітності та працевлаштування осіб з інвалідністю.

Зупинити провадження в адміністративній справі №580/4817/24.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею, однак апеляційна скарга на ухвалу суду в частину зупинення провадження у справі може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Альона КАЛІНОВСЬКА