Справа № 460/4791/24
Суддя: Н.В. Друзенко
Дата ухвалення: 2024-06-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

28 червня 2024 року м. Рівне №460/4791/24

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В., розглянувши за правилами письмового провадження без повідомлення учасників справи, адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (далі - відповідач), за змістом якого просила суд:

визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 13.03.2024 р. №17 «Про відмову у призначенні пенсії», яким позивачу відмовлено призначенні пенсії відповідно до пп. 7 п. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

зобов`язати відповідача призначити виплату позивачу пенсії за віком на пільгових умовах починаючи з 28.11.2023 відповідно до пп. 7 п. 2 ст. 114 Закону України Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач, виховавши понад п`ятеро дітей до 14 річного віку (а загалом народивши 8 дітей), працюючи на постійній основі у сільськогосподарському виробництві (у СГПП «Верес») набула право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. 28.11.2023 вона подала відповідачу заяву про призначення пенсії за віком на пільгових умовах. Проте, 13.03.2024 ГУ ПФУ в Рівненській області прийнято рішення №17 «Про відмову у призначенні пенсії», яким позивачу відмовлено у призначенні пенсії на пільгових умовах відповідно 10 статті 114 Закону України "Пpo загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", оскільки документами не підтверджено факт постійної роботи та зайнятості заявниці у сільськогосподарському виробництві.

Позивач, вважаючи протиправним рішення відповідача щодо відмови в призначенні пенсії, звернулася до суду із позовною заявою.

Ухвалою суду від 07.05.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідач відзиву на позовну заяву не подавав, своєї позиції щодо заявлених ОСОБА_1 позовних вимог суду не повідомив.

Відповідно до вимог статті 263 КАС України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Відповідно до вимог частини четвертої статті 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд встановив наступне.

Позивач - громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_1 28.11.2023 звернулась до ГУ ПФУ в Рівненській області із заявою про призначення їй пенсії відповідно до пп. 7 п. 2 ст. 114 до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» як особа, яка народила та виховала понад п`ятеро дітей до 14 річного віку та станом на дату звернення працювала на постійній основі у сільському господарстві.

Рішенням відповідача від 13.03.2024 №17 ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії з підстав не підтвердження постійної роботи та зайнятості у сільськогосподарському виробництві. Зазначено, що Згідно акту перевірки достовірності документів від 26.01.2024 №1700-1102-1/535 встановлено, що відповідно до посадової інструкції робітника з догляду за тваринами, заявниця здійснює обов`язки працівника по догляду за тваринами в цирку, а саме: обслуговує складних в утриманні та особливо небезпечних та отруйних тварин; бере участь у роботі з обслуговування циркових номерів, атракціонів і пантомім; здійснює підготовку номера до програм та репетицій; бере участь у пакуванні, розпакуванні, навантаженні та розвантаженні реквізиту під час гастролей; супроводжує та здійснює догляд за тваринами під час транспортування із цирку в цирк в залізничних вагонах та інших видах транспорту.

Вважаючи протиправним спірне рішення відповідача, позивач звернулася до суду із позовом про його скасування.

Вирішуючи адміністративний спір по суті, суд враховує наступне.

Статтею 46 Конституції України визначено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Частиною першою статті 4 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" №1058-IV від 09.07.2003 (далі - Закон №1058-IV) визначено, що законодавство про пенсійне забезпечення в Україні, яке базується на Конституції України, складається з Основ законодавства України про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, цього закону, Закону про недержавне пенсійне забезпечення, законів, якими встановлюються умови пенсійного забезпечення, відміни від загальнообов`язкового державного пенсійного страхування та недержавного пенсійного забезпечення, міжнародних договорів з пенсійного забезпечення, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також інших законів та нормативно-правових актів, прийнятих відповідно до законів про пенсійне забезпечення в Україні.

Згідно з частиною 1 статті 8 Закону №1058-IV від 09.07.2003 право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи мають, зокрема, громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом, досягли встановленого цим Законом пенсійного віку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж.

Відповідно до підпункту 7 пункту 2 ст. 114 Закону №1058-IV на пільгових умовах пенсія за віком призначається жінкам, які працюють у сільськогосподарському виробництві та виховали п`ятьох і більше дітей, - незалежно від віку і трудового стажу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.1992 №244 затверджено Порядок призначення пенсій на пільгових умовах жінкам, які працюють в виробництві та виховали п`ятеро і більше дітей (далі - Порядок №244), відповідно до п. 1 якого установлено, що жінкам, які працюють в сільськогосподарському виробництві та виховали п`ятеро або більше дітей до 14-річного віку, в тому числі усиновлених, пенсії на пільгових умовах призначаються незалежно від віку та наявного трудового стажу.

Право на пенсію на вказаних у пункті І цієї постанови пільгових умовах мають жінки, які зайняті на постійній роботі у сільськогосподарському виробництві у колгоспах, державних господарствах, міжгосподарських підприємствах, кооперативах, орендних колективах, а також в фермерських та інших господарствах незалежно від форм власності та господарювання (п. 2 Порядку №244).

Аналіз зазначених положень дає підстави для висновку, що для отримання вказаного виду пільгової пенсії за віком необхідно дотримання двох умов: факт роботи в сільськогосподарському виробництві; факт виховання п`ятеро і більше дітей до 14 річного віку.

За змістом наявних матеріалів справи суд встановив, що не є спірним та не заперечується відповідачем факт народження та виховання позивачем своїх 5 дітей до досягнення ними 14 річного віку.

Єдиною підставою, яка на думку Пенсійних органів перешкоджає позивачу в отриманні призначеної раніше пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до підпункту 7 пункту 2 ст. 114 Закону №1058-IV є не підтвердження факту постійної роботи станом на дату подання заяви про призначення пенсії на сільськогосподарському виробництві у зв`язку з тим, що з посадової інструкції робітника з догляду за тваринами CГПП «Верес» вбачається, що заявниця здійснює обов`язки працівника по догляду за тваринами в цирку.

Водночас, суд не погоджується із висновками Пенсійного органу, виходячи з наступного.

Відповідно до п.4.7 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 р. за №1566/11846, право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05 листопада 1991 року №1788-XII (далі - Закон №1788-XII) до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв.

Згідно зі ст. 62 Закону №1788-XII, Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 №58 (далі - Інструкція №58), п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №637 від 12.08.1993 (далі - Порядок №637), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Відповідно до п. 1.1. Інструкції №58 трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.

Таким чином, саме трудова книжка є документом, який підтверджує трудову діяльність працівника, зокрема й перебування його у трудових відносинах з суб`єктом господарювання (роботодавцем).

Записами трудової книжки ОСОБА_1 Серія НОМЕР_1 , дата заповнення 17.01.2022 підтверджується, що від 01.04.2023 Запис №11 - прийнята на роботу робітником з догляду за тваринами (ВРХ) СГПП «Верес» (Розп. №5 п.2 від 31.03.2023).

Суд враховує, що загальновизнаною є інформація про те, що абревіатура ВРХ є скороченою назвою всіх порід сільськогосподарських тварин виду свійських тварин з родини бикових, які постачають молоко, м`ясо, шкіру, органічні добрива, а також робочу тяглову силу.

Відомостями трудової книжки підтверджується, що станом на дату подання до Пенсійних органів заяви про призначення пенсії за віком на пільгових умовах 28.11.2023 позивач продовжувала працювати на займаній посаді в СГПП «Верес».

Надані відповідачу та наявні у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та господарських формувань відомості свідчать про те, що основний вид діяльності Сільськогосподарського приватного підприємства «Верес» () за КВЕД 01.42 є: Розведення іншої великої рогатої худоби та буйволів (основний), а інший - за КВЕД 01.11 є - Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур.

Водночас, Розділ 01 КВЕД (класифікатора ведення економічної діяльності) передбачає усі без винятку види діяльності в сфері сільського господарства, мисливства та надання пов`язаних із ними послуг.

Відтак, належними та допустимими доказами підтверджується діяльність СГПП «Верес» саме в сфері сільського господарства.

Пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року №637 (далі - Порядок №637), відповідно до якого основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Пунктом третім Порядку №637 передбачено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Отже, як встановлено судом, законодавцем чітко визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка і саме за відсутності такої або відповідних записів у ній, стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами, що також визначено Порядком №637.

Довідками Сільськогосподарського приватного підприємства «Верес» від 13.11.2023 №21, від 13.11.2023 №22 та від 04.04.2024 р. №3 підтверджується характер роботи ОСОБА_1 - робітника з догляду за тваринами великої рогатої худоби, зокрема: виробництво і вирощування великої рогатої худоби, догляд за великою рогатою худобою, випас корів на літньому пасовищі, а в зимовий період догляд корів та телят на фермі.

Аналогічний характер праці ОСОБА_1 у СГПП «Верес» підтверджується також наданими копіями табелів обліку її робочого часу продовж періоду роботи, наявними в розпорядженні Пенсійного органу.

Відповідач при прийнятті спірного рішення вказує, що із перевіреної посадової інструкції робітника з догляду за тваринами CГПП «Верес» від 01.04.2023 вбачається, що заявниця здійснює обов`язки працівника по догляду за тваринами в цирку. Оночасно Пенсійний орган посилається на акт перевірки достовірності документів від 26.01.2024 р. № l700-1102-1/535.

Разом з тим, суд враховує, що із наданих в сукупності позивачем та долучених до заяви про призначення пенсії документів, зокрема довідок сільськогосподарського приватного підприємства «Верес» від 13.11.2023 №21 та №22, зазначеними в ЄДРПОУ КВЕД, підтверджується, що ОСОБА_1 , на момент звернення до ПФУ, була зайнята на постійній роботі виключно у сільськогосподарському виробництві.

Суд погоджується із твердженням позивача про те, що зазначення у посадовій інструкції робітника з догляду за тваринами CГПП «Верес» від 01.04.2023 посилання на те, що ОСОБА_1 , здійснює обов`язки працівника по догляду за тваринами в цирку, є ні що інше як технічна описка, позаяк починаючи з 01.04.2023 на СГПП «Верес» діяла надана суду оновлена посадова інструкція із зазначенням того, що заявниця здійснює догляд за ВРХ. Саме посадова інструкція від 01.04.2023 діяла на час звернення ОСОБА_1 до ПФУ.

Окрім цього, відповідно до класифікатора ведення економічної діяльності циркова діяльність відноситься до КВЕД: 90.01 Театральна та концертна діяльність; 90.02 Діяльність із підтримки театральних і концертних заходів; 93.29 Організування інших видів відпочинку та розваг.

Вказане підтверджується відображенням цих КВЕД у суб`єктів господарювання: Державне підприємство Національний цирк України (), Державного підприємства Харківський Державний цирк імені Ф.Д. Яшинова () та інші.

Із довідок СГПП «Верес» від 13.11.2023 №21, №22 та посадової інструкції від 01.04.2023, наданої суду чітко вбачається, що ОСОБА_1 , на момент звернення до ПФУ, була зайнята на постійній роботі у сільськогосподарському виробництві, а тому набула право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, відповідно до пп. 7 п. 2 ст. 114 до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Відповідно до ч.3 ст.44 Закону №1058-ІV органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію.

На підставі п.4.2 Порядку №22-1, при прийманні документів орган, що призначає пенсію: 1) перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж; 2) перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів; 3) перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності).

Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Водночас, Пенсійним органом не проаналізовано наданої йому посадової інструкції за посадою робітника СГПП «Верес», чинної з 01.04.2023, і не витребувано від органів Державної податкової служби будь-яких відомостей щодо економічної діяльності підприємства.

В сукупності встановлених обставин справи можна дійти висновку, що оскаржене рішення відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області від 13.03.207817 «Про відмову у призначенні пенсії» відповідно до пп. 7 п. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» є протиправним та підлягає скасуванню.

Згідно з ч. 1, 2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження правомірності його поведінки у спірних правовідносинах.

За наведених обставин, для відновлення порушених прав, свобод та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду слід зобов`язати відповідача призначити виплату ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах починаючи з 28.11.2023 відповідно до пп. 7 п. 2 ст. 114 Закону України Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити повністю.

Суд присуджує на користь позивача документально підтверджені витрати по сплаті судового збору відповідно до ст. 139 КАС України.

Керуючись статтями 241-246, 255, 263, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області від 13.03.2024 р. №17 «Про відмову у призначенні пенсії», яким ОСОБА_1 відмовлено призначенні пенсії відповідно до пп. 7 п. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Рівненській області призначити виплату ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах починаючи з 28.11.2023 відповідно до пп. 7 п. 2 ст. 114 Закону України Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області судові витрати по сплаті судового збору в сумі 968,96 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення складений 28 червня 2024 року

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_2 )

Відповідач - Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (вул. Олександра Борисенка, буд. 7,м. Рівне,Рівненська обл.,33028, ЄДРПОУ/РНОКПП 21084076)

Суддя Н.В. Друзенко