Справа № 160/1671/24
Суддя: Кадникова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 липня 2024 року Справа №160/1671/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кадникова Г.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Військового інституту Київського національного університету імені Тараса Шевченка про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просив:

- визнати протиправними дії та бездіяльність Військового інституту Київського національного університету імені Тараса Шевченка щодо не встановлення з 01.08.2023 року, як місяця, за яким здійснюється обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення (базового місяця), та невиплаті індексації грошового забезпечення Позивачу в період з 01.08.2023 по 20.09.2023 року;

- визнати протиправними дії Військового інституту Київського національного університету імені Тараса Шевченка щодо неврахування пункту 2 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078, при нарахуванні індексації грошового забезпечення з урахуванням базового місяця березень 2018 року Позивачу в період з 01.08.2023 по 20.09.2023 року;

- зобов`язати Військовий інститут Київського національного університету імені Тараса Шевченка здійснити перерахунок, доплату та виплату індексації грошового забезпечення Позивачу за період з 01.08.2023 по 20.09.2023 року, із застосуванням березня 2018 року як місяця, за яким здійснюється обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення (базового місяця), в період з 01.08.2023 по 20.09.2023 року, з урахуванням пункту 2 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.04.2024 позовну заяву залишено без розгляду з огляду на ідентичність предмету позову у справі №160/1671/24 та №160/678/24, провадження по якій відкрито раніше.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 13.06.2024 по справі №160/1671/24 ухвалу від 15.04.2024 скасовано та справу направлено для продовження розгляду.

У зазначеній постанові колегія Третього апеляційного адміністративного суду під головуванням судді Головко О.В. висловила власне оціночне судження, вказавши, що для перевірки питання щодо розгляду в іншій справі аналогічних позовних вимог суду необхідно дослідити безпосередньо зміст позовної заяви в справі №160/678/24, адже формулювання ОСОБА_1 позовних вимог в справах №160/1671/24 та №160/678/24 свідчить про різний предмет позову в наведених справах.

Викладене суперечить принципам адміністративного судочинства.

Відповідно до п.11 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Посилання позивача на різні підстави позову, але ідентичність позовних вимог не надає йому перевагу при розгляді спору.

З матеріалів справи вбачається ідентичність позовних вимог у справах №160/1671/24 та №160/678/24.

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч.2 ст.35 КАС України у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

За приписами ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч.13 ст.171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

З позовної заяви та доданих до неї документів вбачається пропуск позивачем строку звернення до суду.

З наданих позивачем документів не вбачається наявності поважних причин пропуску строку звернення до суду.

Разом з тим, слід зазначити, що із прохальної частини позовної заяви вбачається, що позивач просить визнати протиправними дії (бездіяльність) відповідача, що є порушенням п.4 та п.5 ч.5 ст.160 КАС України.

Суд звертає увагу позивача, що бездіяльність невиконання дій або неприйняття рішення, що вимагається від суб`єкта владних повноважень відповідно до законодавства.

Дія здійснення суб`єктом владних повноважень своїх обов`язків у межах наданих законодавством повноважень чи всупереч їм.

У зв`язку з чим, позивачу необхідно визначитись з предметом позову, а саме: дію чи бездіяльність відповідача просить визнати протиправною.

Також, всупереч п.11 ч.5 ст.160 КАС України позивачем не доведено та не надано жодного доказу про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Зокрема, відмінність підстав та предмету позовів у справах №160/1671/24 та №160/678/24.

З огляду на викладене, позивачу необхідно надати оновлену редакцію позовної заяви з чіткими позовними вимогами та доказами на їх підтвердження, разом з доказами направлення відповідачу.

Керуючись ст.ст.9, 35, 160, 161, 169, 171, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військового інституту Київського національного університету імені Тараса Шевченка про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - до свого провадження та залишити позов без руху.

Встановити позивачу п`яти строк для усунення визначених в описовій частині даної ухвали недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі усунення визначених вище недоліків позовної заяви, позивач зобов`язаний, відповідно до ст.129 Кодексу адміністративного судочинства України, надати письмову заяву про отримання кореспонденції суду на зазначену ним у позові електронну адресу, або визначити іншу електронну адресу для листування.

Копію ухвали надіслати сторонам до електронного кабінету.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В.Кадникова