Справа № 360/704/24
Суддя: К.О. Пляшкова
Дата ухвалення: 2024-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

01 липня 2024 року м. ДніпроСправа № 360/704/24
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Пляшкова К.О., перевіривши матеріали адміністративного позову адвоката Чумака Романа Васильовича в інтересах ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (місцезнаходження: 93404, Луганська область, місто Сєвєродонецьк, вулиця Шевченка, будинок 9) про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду 26 червня 2024 року надійшла позовна заява адвоката Чумака Романа Васильовича (далі - представник позивача) в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (далі - відповідач, ГУПФУ в Луганській області) з такими позовними вимогами:

1) визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 14 червня 2024 року № 56 про відмову у призначенні позивачу пенсії за віком згідно із пунктом 4 статті 115 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

2) зобов`язати відповідача зарахувати до страхового стажу позивача періоди з 24.11.1982 по 02.08.1983, з 15.02.1990 по 07.09.1990, з 06.10.1995 по 14.02.2001, з 20.02.2001 по 31.08.2001, з 01.04.2010 по 31.05.2010, з 01.09.2014 по 19.02.2019;

3) зобов`язати відповідача призначити позивачу з 06 червня 2024 року пенсію за віком згідно із пунктом 4 частини першої статті 115 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та провести відповідні виплати.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач 06 червня 2024 року звернувся за призначенням пенсії за віком згідно з пунктом 4 статті 115 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

За результатами розгляду за принципом екстериторіальності заяви позивача відповідачем прийнято рішення про відмову у призначенні пенсії від 14 червня 2024 року № 56, мотивоване відсутністю необхідного страхового стажу 25 років. Зазначеним рішенням визначено, що за наданими документами страховий стаж складає 23 роки 10 місяців 19 днів. До страхового стажу не зараховано періоди роботи за записами трудової книжки від 16.12.1985 серії НОМЕР_1 : у відділенні «Север» з 15.02.1990 по 07.09.1990, оскільки наказ на прийняття на роботу від 12.05.1990 має велику різницю з датою прийняття на роботу (потребує уточнення довідкою); з 06.10.1995 по 14.02.2001, оскільки в заголовку при прийнятті на роботу відсутня назва підприємства та відсутні відомості в Реєстрі (потребує уточнення довідкою та перевірки); з 20.02.2001 по 31.08.2001 у ТОВ юридична фірма «ЮрАудит» у зв`язку з відсутністю відомостей про суми нарахованої заробітної плати та інформації про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду в Реєстрі (потребує уточнення довідкою та перевірки); з 01.04.2010 по 31.05.2010 у Державному інституті підготовки кадрів у зв`язку з відсутністю сум нарахованої заробітної плати та інформації про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду в Реєстрі; ведення підприємницької діяльності з 08.08.2001 по 31.08.2001 у зв`язку з недолученням документів про систему оподаткування, сплату страхових внесків до Пенсійного фонду та відсутністю звітності в Реєстрі; з 01.09.2014 по 19.02.2019 у зв`язку з відсутністю звітності про суми нарахованої заробітної плати та інформації про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду в Реєстрі.

Загалом відповідач протиправно не зарахував до страхового стажу позивача 11 років 9 місяців 7 днів.

Крім того, позивачем встановлено, що відповідачем не зараховано період навчання на підготовчому відділенні Київського торгово-економічного інституту на денній формі навчання з 24.11.1982 по 02.08.1983. Однак підстави для такого незарахування в рішенні відсутні.

Представник позивача з прийнятим рішенням не згоден, оскільки вважає, що недотримання правил ведення трудової книжки роботодавцем може мати негативні наслідки саме для особи, яка допустила такі порушення, а не для працівника, а отже й не може впливати на його особисті права.

Також обов`язок по сплаті страхових внесків та відповідальність за несвоєчасну або не в повному обсязі сплату страхових внесків несе підприємство-страхувальник, оскільки здійснює нарахування страхових внесків із заробітної плати застрахованої особи. Внаслідок невиконання обов`язку по сплаті внесків до Пенсійного фонду України працівник позбавлений соціальної захищеності та пенсійного стажу за час роботи на вказаному підприємстві, що є неприпустимим та таким, що суперечить основним конституційним засадам в сфері соціального захисту. У свою чергу, відсутність в інформаційній базі системи персоніфікованого обліку даних про сплату страхових внесків для нарахування пенсії не є підставою для позбавлення працівника права на призначення чи перерахунок пенсії.

За нормами законодавства, що діяло у 1982-1983 роках, слухачі підготовчого відділення за правовим статусом були прирівняні у правах до студентів вищого навчального закладу, час навчання позивача на підготовчому відділенні за денною формою навчання не переривав трудового стажу, тому підлягає зарахуванню до страхового стажу позивача.

Щодо не зарахування періоду ведення підприємницької діяльності представник позивача зазначив, що відсутність даних про сплату страхових внесків (єдиного внеску) сама по собі не може бути підставою для не зарахування до страхового стаж періоду зайняття позивачем підприємницькою діяльністю, оскільки така інформація відсутня не з вини позивача, тобто у зв`язку з обставинами, що не залежали від його волі і на які він не міг вплинути. Позивач зі свого боку вчинив всі залежні від нього дії для підтвердження факту зайняття підприємницькою діяльністю та сплати ЄСВ.

Оскільки наданими разом із заявою про призначення пенсії документами підтверджено наявність у позивача страхового стажу, необхідного для призначення пенсії за віком згідно із пунктом 4 статті 115 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», представник позивача вважає, що відповідач має зарахувати спірний стаж до страхового стажу та призначити позивачу пенсію за віком з дня звернення за її призначенням.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не встановив, у зв`язку з чим вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

Адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин (пункт 20 статті 4 КАС України).

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно із пунктом 3 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо: оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Частиною третьою статті 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Таким чином, виходячи з наведених в статті 257 КАС України критеріїв, з огляду на предмет спору в даній справі, з урахуванням вимог статей 259, 260, 262 КАС України, суддя вважає за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

За приписами частини четвертої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом..

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне витребувати докази, яких не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.

Керуючись статтями 5, 12, 77, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Запропонувати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Луганській області надати до суду за допомогою підсистеми (модулю) «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі:

- відзив на позовну заяву разом зі всіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та доказами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити строк для подання до суду через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, з використанням власного електронного підпису, відповіді на відзив та заперечення протягом 5 днів з дня одержання відзиву (відповіді на відзив).

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області подати до суду за допомогою підсистеми (модулю) «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, разом з відзивом такі докази:

- заяву позивача від 06 червня 2024 року про призначення пенсії, подану через вебпортал Пенсійного фонду України, разом з доданими до неї документами;

- персональні відомості про застраховану особу позивача з реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування (довідку форми ОК-5);

- розрахунок страхового стажу позивача для визначення його права на призначення пенсії.

Справа розглядатиметься суддею Пляшкова К.О. одноособово.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС) «Електронний суд» для отримання процесуальних документів в електронному вигляді та інформації по даній справі на офіційному вебпорталі «Судова влада України».

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СуддяК.О. Пляшкова