Справа № 420/6700/24
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2024-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 липня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/6700/24
Перша інстанція: суддя Танцюра К.О.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого-судді Градовського Ю.М., суддів: Турецької І.О., Шеметенко Л.П., розглянувши питання про відкриття за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 3 травня 2024р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2024р. ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ГУ ПФУ у Київській області, в якому просив:

- визнати неправомірним рішення ГУ ПФУ в Херсонській області від 8.02.2024р. за №19 про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, визнання за ОСОБА_1 права на пільгову пенсію за віком;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Херсонській області призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах з дня звернення з заявою відповідно до п.3 ч.2 ст. 114 ЗУ Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, зарахувавши до пільгового стажу на посаді тракториста період його роботи з 1.03.2006 по 28.09.2020, а також до страхового стажу роботи період з 21.08.1989 по 13.12.1989.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 3 травня 2024р. адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення ГУ ПФУ в Херсонській області від 8.02.2024 за №19 про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах .

Зобов`язано ГУ ПФУ у Київській області призначити з 1.02.2024 ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п.3 ч.2 ст. 114 ЗУ Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, зарахувавши до пільгового стажу на посаді тракториста період його роботи з 1.03.2006 по 28.09.2020, а також до страхового стажу роботи період з 21.08.1989 по 13.12.1989.

Стягнуто з ГУ ПФУ в Херсонській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,6грн..

Стягнуто з ГУ ПФУ в Херсонській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,6грн..

Не погодившись із даним судовим рішенням, ГУ ПФУ у Київській області подало апеляційну скаргу, у якій просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні адміністративного позову.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 5.06.2024р. апеляційну скаргу ГУ ПФУ у Київській області залишено без руху, у зв`язку із несплатою судового збору у розмірі 1 453,44грн..

Відповідно до довідки про доставку електронного листа вищевказана ухвала доставлена в електронний кабінет ГУ ПФУ у Київській області 6.06.2024р. о 13:55.

Станом на 1 липня 2024р. (з урахуванням наданого в ухвалі строку для усунення недоліків апеляційної скарги) скаржником не виконано вимог ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 5.06.2024р. про залишення поданої ним апеляційної скарги без руху.

Згідно з ч.5 ст.298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч.6 та ч.7 ст.298 КАС України про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному ст.251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи те, що вимоги ухвали без руху у встановлений судом строк не виконані, наявні підстави для повернення апеляційної скарги ГУ ПФУ у Київській області в порядку, передбаченому ч.5 ст.298 КАС України.

На підставі наведеного, зважаючи на те, що скаржником не виконано вимоги ухвали без руху, при наявності у останнього достатнього часу для виконання вимог ухвали та усунення недоліків апеляційної скарги, судова колегія дійшла висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги скаржнику.

Керуючись ст.ст.169,296,298 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 3 травня 2024р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії повернути апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів.

Головуючий-суддя Ю.М. Градовський

Судді І.О. Турецька

Л.П. Шеметенко