Справа № 712/3224/24
Суддя: Борєйко О. М.
Дата ухвалення: 2024-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

10 червня 2024 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

судді Борєйко О.М.
за участю секретаря судового засідання Чорнуцької І.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,
В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 травня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задоволено;

постанову серії ЕНА № 1571555 від 03 березня 2024 року, винесену поліцейським Відділу поліцейської діяльності № 2 (м. Чигирин) Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області сержантом поліції Дон Олександром Олександровичем, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП, - скасовано;

провадження по справі про адміністративне правопорушення закрито;

стягнуто з Головного Управління національної поліції в Черкаській області, адреса: 18036, м. Черкаси, вул. Смілянська, б.57, ідентифікаційний номер юридичної особи Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 40108667, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , судові витрати зі сплати судового збору в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що в позовній заяві про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення повідомлялось про те, що, окрім судових витрат зі сплати судового збору в розмірі 605 гривень 60 копійок, позивач очікує за результатами розгляду адміністративної справи понести витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2 000 гривень та повідомлялось про те, що докази понесених витрат будуть подані позивачем протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Просить ухвалити додаткове рішення у справі, яким стягнути з ГУНП в Черкаській області на користь позивача понесені судові витрати на оплату послуг, пов`язаних з наданням правничої допомоги адвокатом Петруніною В.В., в розмірі 2 000 гривень.

Позивач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином; надала суду заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення, в якій просила заяву про ухвалення додаткового рішення залишити без розгляду.

В обґрунтування заперечень проти заявлених вимог зазначає, що в позовній заяві позивачем зазначено про попередній орієнтовний розрахунок судових витрат на правничу допомогу, який становить 2000 гривень.

При цьому, докази про розмір витрат, які сторона позивача понесла у зв`язку з розглядом справи, були надані до суду після ухвалення рішення суду, проте до закінчення судових дебатів у справі сторона позивача не зробила про це відповідну заяву.

Обов`язковою умовою для розгляду судом заяви про відшкодування судових витрат є подання стороною у справі до суду доказів понесення таких витрат до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Рішення суду було ухвалено 23 травня 2024 року, проте, до закінчення судових дебатів позивач та представник позивача не зробив про це відповідну заяву, що є порушенням вимог ч. 3 статті 143 КАС України.

В свою чергу, позивач був обізнаний про порядок розгляду його позову та брав участь у судовому засіданні з адвокатом Демиденко В.А., проте, ні позивач, ні адвокат Демтденко В.А. не заявили до закінчення судових дебатів, що докази понесених позивачем судових витрат будуть надані суду протягом п`яти днів після ухвалення судового рішення.

Відповідно до ч.3 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності, суд може розглянути питання про ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи, надані учасниками справи докази, дослідивши їх всебічно, повно, об`єктивно, безпосередньо у судовому засіданні, суд приходить до наступного.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 травня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задоволено;

постанову серії ЕНА № 1571555 від 03 березня 2024 року, винесену поліцейським Відділу поліцейської діяльності № 2 (м. Чигирин) Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області сержантом поліції Дон Олександром Олександровичем, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП, - скасовано;

провадження по справі про адміністративне правопорушення закрито;

стягнуто з Головного Управління національної поліції в Черкаській області, адреса: 18036, м. Черкаси, вул. Смілянська, б.57, ідентифікаційний номер юридичної особи Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 40108667, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , судові витрати зі сплати судового збору в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

При ухваленні рішення судом не вирішено питання щодо розподілу судових витрат у справі.

Відповідно до ч.3 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання про ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі «Баришевський проти України», «Двойних проти України», заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише, якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

Частинами першою, третьою статті 131-2 Конституції України визначено, що для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура, засади організації і діяльності якої та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначаються законом.

Відповідно до пункту 10 частини третьої статті 2 КАС України одним із основних засад (принципів) адміністративного судочинства є відшкодування судових витрат фізичних та юридичних осіб, на користь яких ухвалене судове рішення.

Згідно пункту 3 частини першої статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частини першої статті 132 КАС України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Пунктом 1 частини третьої статті 132 КАС України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Згідно з частинами першої-сьомої статті 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до правового висновку Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16 (провадження № 11-562ас18), склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

На підтвердження понесених витрат на отримання професійної правничої допомоги позивачем ОСОБА_1 надано договір про надання правової допомоги від 05 березня 2024 року № б/н, додаток № 1 до договору № б/н від 05 березня 2024 року про надання правової допомоги - довідку про отримання оплати за послуги від 23 травня 2024 року, акт № 1 приймання-передачі наданих юридичних послуг від 23 травня 2024 року; копію ордера на надання правничої (правової) допомоги від 05 березня 2024 року, копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЧК № 000877.

Згідно правового висновку Великої Палати Верховного Суду в постанові від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Представником відповідача надано суду заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення, в яких остання просить заяву про ухвалення додаткового судового рішення залишити без розгляду.

В обґрунтування заперечень проти заявлених вимог зазначає, що у позовній заяві позивачем зазначено про попередній орієнтовний розрахунок судових витрат на правничу допомогу, який складає 2000 грн.

При цьому, докази розміру витрат, які сторона позивача понесла у зв`язку з розглядом справи, були надані до суду після ухвалення рішення суду, проте до закінчення судових дебатів у справі сторона позивача не зробила про це відповідну заяву.

Обов`язковою умовою для розгляду судом заяви про відшкодування судових витрат є подання стороною у справі до суду доказів понесення таких витрат до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Рішення суду було прийнято 23 травня 2024 року, проте до закінчення судових дебатів ані позивач, ані представник позивача не зробив про це відповідну заяву, що є порушенням вимог ч. 3 статті 143 КАС України.

В свою чергу позивач був обізнаний про порядок розгляду його позову та брав участь у судовому засіданні з адвокатом Демиденко В.А., проте ні позивач, ні адвокат не заявили до закінчення судових дебатів про те, що відповідні докази будуть подані протягом п`яти днів після ухвалення судового рішення.

Подання доказів щодо понесених судових витрат на професійну правничу допомогу обмежено певним строком, закінчення якого визначено проведенням судових дебатів у справі. Водночас передбачено й альтернативу цьому присічному строку подання доказів протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду. Проте подання доказів у такий альтернативний спосіб законодавцем пов`язано з умовою здійснення відповідної заяви про це до закінчення судових дебатів у справі.

Відповідно до ч. 3, 5 ст. 143 КАС України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

В адміністративній позовній заяві ОСОБА_1 до ГУНП в Черкаській області озивач зазначив наступне: "На виконання приписів Кодексу Адміністративного Судочинства України, повідомляю суд про те, що окрім судових витрат вже понесених на сплату судового збору, в розмірі 605, 60 грн., позивач очікує за результатами розгляду адміністративної справи понести витрати на професійну правничу допомогу, в розмірі 2 000, 00 грн. Докази понесених витрат будуть подані позивачем протягом 5днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини Рішення.»

Отже відсутність усної заяви позивача та/або його представника під час останнього

судового засідання не свідчить про відсутність заяви позивача про відшкодування судових витрат взагалі. Такі витрати були заявлені в позовній заяві та представник відповідача був про це повідомлений, оскільки був ознайомлений належним чином з позовною заявою.

Заперечень проти розміру заявлених вимог про стягнення судових витрат пов`язаних з наданням професійної правничої допомоги позивачу, та вимог про зменшення їх розміру, відповідачем не заявлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 132, 134, 143, 252, 295 КАС України,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Черкаській області, адреса 18001, м. Черкаси, вул. Смілянська, буд. 57, ідентифікаційний номер юридичної особи в Єдиному Державному реєстрі підприємств і організацій України 40108667, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , понесені судові витрати, пов`язані з наданням професійної правничої допомоги, в розмірі 2 000 (дві тисячі) гривень 00 (нуль) копійок.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти календарних днів з дня його проголошення до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

В разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ;

Відповідач: Головне управління Національної поліції в Черкаській області, адреса: 18001, м. Черкаси, вул. Смілянська, буд. 57, ідентифікаційний номер юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 40108667.

Суддя О.М. Борєйко