Справа № 620/17793/23
Суддя: Василь НЕПОЧАТИХ
Дата ухвалення: 2024-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Непочатих В.О.,
при секретарі Васил`євій А.М.,
за участю позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ), в якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ). щодо невиплати ОСОБА_1 за квітень 2023 року додаткової винагороди, збільшеної до 100000,00 грн., у відповідності до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України віл 28.02.2022 за № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядовою і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану»;
- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ), виплатити на користь ОСОБА_1 додаткову винагороду за квітень 2023 року, збільшену до 100000,00 грн., у відповідності до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 за № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану».
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 18.06.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.
Позивачем подано до суду заяву, в якій просить забезпечити докази, шляхом допиту свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
В обґрунтування заяви про забезпечення доказів позивач заначив, що предметом доказування у даній справі є обставини отримання та виконання позивачем бойових наказів у 2023 році. Дані бойові накази ставилися військовослужбовцям ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які входили до складу прикордонних нарядів та можуть повідомити період постановки та зміст бойових наказів. Стверджує, шо частково особовий склад прикордонної застави був переведений до інших підрозділів відповідача.
Вислухавши пояснення позивача, дослідивши заяву про забезпечення доказів, суд дійшов наступного висновку.
У відповідності до частини першої статті 114 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.
Суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом доказів, у тому числі за місцем їх знаходження, забороною вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язанням вчинити певні дії щодо доказів (стаття 115 Кодексу адміністративного судочинства України).
В силу вимог пунктів 4, 5 частини першої статті 116 Кодексу адміністративного судочинства України у заяві про забезпечення доказів зазначаються докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів.
Згідно з частиною п`ятою статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви.
За змістом наведених норм обов`язковою умовою для вжиття судом заходів щодо забезпечення доказів є встановлення обставин, які дають підстави для висновку, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим. Обов`язок доведення таких обставин покладається на особу, яка звертається до суду із заявою про забезпечення доказів.
Забезпечення доказів це не тільки спосіб здобути докази, які стосуються предмета доказування і мають значення/потрібні для вирішення справи, а й насамперед запобігти їх імовірній втраті у майбутньому.
У поданій позивачем заяві про забезпечення доказів не наведено обставин, які свідчать про неможливість чи ускладнення забезпечення доказів шляхом допиту свідків у майбутньому.
Крім того, суд звертає увагу, що позивачем в позовній заяві було заявлено клопотання про виклик свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 18.06.2024 відмовлено у задоволенні клопотання про виклик свідків.
Враховуючи вищевикладене та проаналізувавши аргументи та доводи позивача, суд не вбачає підстав для задоволення заяви останнього про забезпечення доказів.
Керуючись статтями 114-117, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 01.07.2024.

Суддя Василь НЕПОЧАТИХ