Справа № 380/7564/22
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2024-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

щодо вирішення питання про витребування доказів

27 червня 2024 р. справа №380/7564/22
Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Кухар Н.А.

секретаря судового засідання Малісевич М.В.

за участю:

представника позивача не прибув

представника відповідача Кухар Н.М.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Львові питання про витребування доказів в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРМЕТ ГРЕЙН» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, зобов`язання до вчинення дій,-

в с т а н о в и в:

У травні 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю «МАРМЕТ ГРЕЙН» (далі позивач, ТОВ «МАРМЕТ ГРЕЙН») звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Львівській області (далі відповідач, ГУ ДПС), в якому просило:

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 01 лютого 2022 року №1649/13-01-07-01, №1651/13-01-07-01;

- зобов`язати ГУ ДПС внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування, заявленого ТОВ «МАРМЕТ ГРЕЙН» за жовтень 2021 року.

Львівський окружний адміністративний суд рішенням від 14 березня 2023 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2023 року, адміністративний позов задовольнив. Визнав протиправними та скасував податкові повідомлення-рішення від 01 лютого 2022 року №1649/13-01-07-01, №1651/13-01-07-01. Зобов`язав ГУ ДПС внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування, заявленого ТОВ «МАРМЕТ ГРЕЙН» за жовтень 2021 року. Здійснив розподіл судових витрат.

Не погодившись з рішеннями суду першої та апеляційної інстанції представник Головного управління ДПС у Львівській області подав касаційну скаргу.

Постановою Верховного Суду від 29 лютого 2024 року у справі №380/7564/22 касаційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області задоволено частково: скасовано рішення Львівського окружного адміністративного суду від 14 березня 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2023 року в частині задоволених позовних вимог про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 01 лютого 2022 року: №1651/13-01-07-01 повністю; №1649/13-01-07-01 в частині зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на 7221466 грн. та застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 3610733 грн., а також в частині розподілу судових витрат; справу направлено на новий розгляд до Львівського окружного адміністративного суду в цій частині; скасовано рішення Львівського окружного адміністративного суду від 14 березня 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2023 року в частині задоволених позовних вимог про зобов`язання Головного управління ДПС у Львівській області внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування, заявленого ТОВ «МАРМЕТ ГРЕЙН» за жовтень 2021 року; ухвалено у цій частині позовних вимог нове рішення про відмову у позові; в іншій частині рішення Львівського окружного адміністративного суду від 14 березня 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2023 року залишено без змін, поновивши їх виконання в цій частині.

29 березня 2024 справа №380/7564/22 надійшла до Львівського окружного адміністративного суду.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю Кухар Н.А.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2024 року прийнято до провадження адміністративну справу №380/7564/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРМЕТ ГРЕЙН» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, зобов`язання до вчинення дій.

В судове засідання 27 червня 2024 року представник позивача не прибув, причин неявки суд не повідомив, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Суд ухвалив проводити розгляд справи за даною явкою.

Суд поставив на обговорення питання про витребування доказів у Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРМЕТ ГРЕЙН».

Представник відповідача не заперечила проти витребування доказів.

За визначенням, наведеним у частині першій статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з частиною четвертою статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Частиною п`ятою цієї статті передбачено, що суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до статті 79 КАС України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Згідно з частиною першою статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною третьою вказаної статті передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Частинами шостою та сьомою статті 80 КАС України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (частина восьма статті 80 КАС України).

Враховуючи положення КАС України щодо доказів та беручи до уваги важливість доказів для правильного вирішення справи, суд дійшов висновку про доцільність витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРМЕТ ГРЕЙН» сертифікати якості та посвідчень (паспортів) якості зерна (кукурудзи), посвідчення на аналіз проб до відправлення зерна зі зберігання, карток аналізу зерна, якими підтверджується прийняття зерна на зберігання, трьохсторонніх актів приймання передачі сільськогосподарської продукції та складних квитанцій на зерно тощо.

Керуючись ст.ст. 72-80, 243, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРМЕТ ГРЕЙН» сертифікати якості та посвідчень (паспортів) якості зерна (кукурудзи), посвідчення на аналіз проб до відправлення зерна зі зберігання, карток аналізу зерна, якими підтверджується прийняття зерна на зберігання, трьохсторонніх актів приймання передачі сільськогосподарської продукції та складних квитанцій на зерно тощо.

Витребувані документи подати до Львівського окружного адміністративного суду (вул. Чоловського, 2, м. Львів, 79018) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, у тому числі надіслати на електронну адресу суду: .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 01.07.2024 року.

Суддя Кухар Н.А.