Справа № 620/17414/23
Суддя: Наталія БАРГАМІНА
Дата ухвалення: 2024-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2024 року Чернігів Справа № 620/17414/23

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

судді Баргаміної Н.М.,

при секретарі Кондратенко О.В.,

за участю представника позивача Протченко О.М., представника відповідача Підгорного К.Є., розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом Головного управління ДПС у Чернігівській області до Новгород-Сіверського районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства "Новгород- Сіверськрайагролісгосп" про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Чернігівській області звернулось до суду з адміністративним позовом до Новгород-Сіверського районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства "Новгород-Сіверськрайагролісгосп", в якому просить стягнути в дохід бюджету з рахунків Новгород-Сіверського районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства Новгород-Сіверськрайагролісгосп в банках, що обслуговують такого платника податків, кошти у сумі 144077,28 грн для погашення податкового боргу з:

земельного податку з юридичних осіб в розмірі 50773,95 грн. на рахунок р/о UA0025709, отримувач - ГУК у Черніг.обл/тг м.Н-Сівер/18010500, код отримувача 37972475, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

рентної платі за спеціальне використання лісових ресурсів (крім рентної плати за спеціальне використання лісових ресурсів в частині деревини, заготовленої в порядку рубок головного користування) в розмірі 93303,33 грн. на рахунок р/о UA0025709, отримувач - ГУК у Черніг.обл/тг м.Н-Сівер/13010200, код отримувача 37972475, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

20.02.2024 у зв`язку з проведенням повторного автоматизованого розподілу справи між суддями Чернігівського окружного адміністративного суду справу № 620/17414/23 передано на розгляд судді Баргаміної Н.М.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що відповідач є платником податків і зобов`язаний сплачувати належні суми податків і зборів у встановлені законодавством терміни, однак всупереч вимогам Податкового кодексу України відповідач має податковий борг в загальному розмірі 144077,28 грн.

Відповідач подав відзив на позов, в якому просив відмовити в задоволенні позову, вказав, що позивач, як підставу для звернення до суду з даним позовом, зазначає пункти 95.2 та 95.3 ст.95 Податкового кодексу України, проте, вказані норми права не підлягають застосуванню під час розгляду справи, оскільки позивач вже скористався своїми повноваженнями, які надані абзацом другим пункту 95.5 статті 95 Податкового кодексу України.

Позивачем було подано відповідь на відзив, в якій вказав, що пунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України надає право контролюючому органу звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податку, який має податковий борг.

Процесуальні дії у справі: ухвалою суду від 23.02.2024 прийнято справу до провадження, відмовлено в задоволенні клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження; ухвалою суду від 19.04.2024 закрито провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення в дохід бюджету з рахунків Новгород-Сіверського районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства Новгород-Сіверськрайагролісгосп в банках, що обслуговують такого платника податків, кошти у сумі 1063918,32 грн для погашення податкового боргу з: податку на прибуток підприємств та фінансових установ комунальної власності в розмірі 33613,30 грн. на рахунок p/о UA0025709, отримувач - ГУК у Черніг.обл/тг м.Н-Сівер/11020200, код отримувача 37972475, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); земельного податку з юридичних осіб в розмірі 312420,72 грн. на рахунок р/о UA0025709, отримувач - ГУК у Черніг.обл/тг м.Н-Сівер/18010500, код отримувача 37972475, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рентної платі за спеціальне використання лісових ресурсів в частині деревини, заготовленої в порядку рубок головного користування в розмірі 717 884,30 грн. на рахунок р/о UA0025709, отримувач - ГУК у Черніг.обл/тг м.Н-Сівер/13010100, код отримувача 37972475, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); ухвалою суду від 19.06.2024 було продовжено процесуальний строк для подачі відзиву на 15 днів з дати судового рішення; ухвалою суду від 19.06.2024 закрито провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення в дохід бюджету з рахунків Новгород-Сіверського районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства Новгород-Сіверськрайагролісгосп в банках, що обслуговують такого платника податків, кошти у сумі 224119,89 грн для погашення податкового боргу з: земельного податку з юридичних осіб в розмірі 40583,13 грн. на рахунок р/о UA0025709, отримувач - ГУК у Черніг.обл/тг м.Н-Сівер/18010500, код отримувача 37972475, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рентної платі за спеціальне використання лісових ресурсів в частині деревини, заготовленої в порядку рубок головного користування в розмірі 183536,76 грн. на рахунок р/о UA0025709, отримувач - ГУК у Черніг.обл/тг м.Н-Сівер/13010100, код отримувача 37972475, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Новгород-Сіверське районне дочірнє агролісогосподарське спеціалізоване підприємство "Новгород-Сіверськрайагролісгосп" зареєстроване в якості юридичної особи, що підтверджується інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 15-20).

Відповідач у відповідності до пункту 15.1 статті 15 Податкового кодексу України є платником податку та згідно підпунктів 16.1.3, 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 цього Кодексу зобов`язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів, сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Підпунктом 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України встановлено, що грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до підпункту 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Згідно підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Як встановлено судом, відповідач має податковий борг, який, з урахуванням часткового погашення, на день розгляду справи складає 144077,28 грн, а саме: з земельного податку з юридичних осіб в розмірі 50773,95 грн. та з рентної платі за спеціальне використання лісових ресурсів (крім рентної плати за спеціальне використання лісових ресурсів в частині деревини, заготовленої в порядку рубок головного користування) в розмірі 93303,33 грн.

Пунктом 54.1 статті 54 Податкового кодексу України встановлено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до пункту 203.2 статті 203 Податкового кодексу України сума податкового зобов`язання, зазначена платником податку в поданій ним податковій декларації, підлягає сплаті протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.

Пунктами 59.1, 59.3, 59.5 статті 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання. У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

На виконання вказаних норм відповідачу було надіслано податкову вимогу від 29.03.2023 № 0-2501, яка була вручена 04.04.2023 (а.с. 11 та його зворот).

Порядок стягнення податкового боргу платників податків, крім фізичних осіб, регулюється положеннями статей 95 - 99 Податкового кодексу України.

Пунктом 95.1 статті 95 Податкового кодексу України передбачено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Для цього контролюючий орган звертається в порядку пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу.

Відповідно до пункту 95.4. статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно з пунктом 95.5 статті 95 Податкового кодексу України вилучені відповідно до цієї статті готівкові кошти вносяться посадовою особою контролюючого органу до банку в день їх стягнення для перерахування до відповідного бюджету або до державного цільового фонду в рахунок погашення податкового боргу платника податків, а в разі використання платником податків єдиного рахунку - на такий рахунок, а у разі погашення податкового боргу з податку на додану вартість за задекларованими до сплати податковими зобов`язаннями за періоди, починаючи з 1 липня 2015 року, визначеними платником податків у податковій декларації з податку на додану вартість або уточнюючому розрахунку, такі кошти вносяться на рахунок платника в системі електронного адміністрування податку на додану вартість. У разі неможливості внесення зазначених коштів протягом того самого дня їх необхідно внести в банк наступного робочого дня. Забезпечення збереження зазначених коштів до моменту їх внесення в банк здійснюється відповідним контролюючим органом.

У разі якщо податковий борг виник у результаті несплати грошових зобов`язань та/або пені, визначених платником податків у податкових деклараціях або уточнюючих розрахунках, що подаються контролюючому органу в установлені цим Кодексом строки, стягнення коштів за рахунок готівки, що належить такому платнику податків, та/або коштів з рахунків такого платника у банках здійснюється за рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу без звернення до суду, за умови якщо такий податковий борг не сплачується протягом 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку його сплати, та відсутності/наявності у меншій сумі непогашеного зобов`язання держави щодо повернення такому платнику податків помилково та/або надміру сплачених ним грошових зобов`язань, та/або бюджетного відшкодування податку на додану вартість. У разі наявності непогашеного зобов`язання держави перед платником податків у сумі, що є меншою за суму податкового боргу, ця норма застосовується в межах різниці між сумою податкового боргу та сумою зобов`язання держави.

У таких випадках рішення про стягнення коштів з рахунків такого платника податків у банках є вимогою стягувача до боржника, що підлягає негайному та обов`язковому виконанню шляхом ініціювання переказу у платіжній системі за правилами відповідної платіжної системи; рішення про стягнення готівкових коштів вручається такому платнику податків і є підставою для стягнення.

Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Як вбачається із матеріалів справи, податковий борг виник внаслідок несплати узгодженого податкового зобов`язання з земельного податку з юридичних осіб та з рентної платі за спеціальне використання лісових ресурсів (крім рентної плати за спеціальне використання лісових ресурсів в частині деревини, заготовленої в порядку рубок головного користування).

З урахуванням приписів пункту 54.1 статті 54 Податкового кодексу України таке грошове зобов`язання вважається узгодженим.

В.о. начальника ГУ ДПС у Чернігівській області 22.06.2023, 05.10.2023, 26.01.2024, 14.03.2024 були прийняті рішення № 45/4-2501, № 181/4-2501, № 4/4-2501, № 38/4-2501 про погашення на підставі пункту 95.5 статті 95 Податкового кодексу України усієї суми податкового боргу відповідача шляхом стягнення безготівкових коштів з рахунків у банках, органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів та інших фінансових установах (а.с. 130, 131, 135, 152).

В свою чергу, позивачем вживаються заходи для фактичного виконання вказаних рішень.

Так, на виконання вказаних рішень Головне управління ДПС у Чернігівській області формує та надсилає платіжні інструкції до банківських установ, в яких у реквізиті «Призначення платежу» зазначено, що стягнення здійснюється згідно рішень № 45/4-2501 від 22.06.2023, № 181/4-2501 від 05.10.2023, № 4/4-7501 від 26.01.2024 (а.с. 134, 137, 187-196).

Так, відповідно до пункту 3 частини першої статті 41 Закону України «Про платіжні послуги» від 30.06.2021 за № 1591-IX ініціатором платіжної операції може бути стягувач, що отримує відповідне право виключно на підставі встановлених законом виконавчих документів, - у випадках, передбачених законодавством, або на підставі рішення суду, що набрало законної сили, або рішення керівника органу стягнення (його заступника або уповноваженої особи) - у випадках, передбачених Податковим кодексом України.

За приписами частини одинадцятої статті 42 Закону України «Про платіжні послуги» платіжні операції, ініційовані стягувачем у передбачених законодавством випадках на підставі виконавчих документів або на підставі рішення суду, що набрали законної сили, або рішення керівника органу стягнення (його заступника або уповноваженої особи) відповідно до Податкового кодексу України, не потребують надання платником згоди на їх виконання.

Відповідно до частини п`ятдесят четвертої статті 1 Закону України «Про платіжні послуги» платіжна інструкція - розпорядження ініціатора надавачу платіжних послуг щодо виконання платіжної операції.

Отже, порядок стягнення коштів (податкового боргу) як за рішенням суду, так і за рішенням керівника органу стягнення (його заступника або уповноваженої особи), відповідно до Податкового кодексу України передбачає направлення платіжних інструкцій до банківських установ.

Постановою Правління Національного банку України України від 29.07.2022 за № 163 затверджено Інструкцію про безготівкові розрахунки в національній валюті користувачів платіжних послуг.

Відповідно до пункту 62 розділу IV Інструкції № 163 стягувач ініціює примусове списання (стягнення) коштів, зокрема, із рахунків платників податків - на підставі рішення суду або рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу (за умов, визначених у пункті 95.5 статті 95 Податкового кодексу України).

За приписами пункту 64 розділу IV Інструкції № 163 стягувач у реквізиті «Призначення платежу» платіжної інструкції на примусове списання (стягнення) коштів (далі - платіжна інструкція) зазначає назву, дату видачі та номер (якщо він присвоєний) виконавчого документа або назву, дату видачі та номер (якщо він присвоєний) судового рішення/рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу.

Отже контролюючий орган має право направляти платіжні інструкції до надавача платіжних послуг як і на підставі рішення суду, так і на підставі рішення керівника, при цьому зазначаючи у реквізиті «Призначення платежу» підставу стягнення.

З наведених норм пункту 95.5 статті 95 Податкового кодексу України, Закону України «Про платіжні послуги» та вищевказаної Інструкції вбачається, що рішення керівника контролюючого органу про стягнення податкового боргу, що виник у результаті несплати грошових зобов`язань, визначених платником у податкових деклараціях або уточнюючих розрахунках, є обов`язковим до виконання, стягнення проводиться без звернення до суду.

Норми пункту 95.5 статті 95 Податкового кодексу України є спеціальними по відношенню до загальних норм статті 20 та інших положень статті 95 Податкового кодексу України, якими передбачено право контролюючого органу на звернення до суду з позовом про стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, електронних гаманців в емітентах електронних грошей.

Норми статті 95 Податкового кодексу України не передбачають можливості звернення контролюючого органу до суду з вимогами про стягнення податкового боргу, рішення про стягнення коштів на погашення якого вже було прийнято керівником у порядку пункту 95.5 цієї статті. Також закон не передбачає втрату чинності, скасування чи відкликання рішення керівника контролюючого органу, прийнятого на підставі пункту 95.5 Податкового Кодексу України у випадку звернення до суду з позовом про стягнення того самого податкового боргу.

Отже право на звернення контролюючого органу у такому випадку до суду з вимогами про стягнення того самого податкового боргу законом не передбачено.

Зважаючи на викладене, суд зазначає, що звертаючись до суду з вимогами до Новгород-Сіверського районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства "Новгород-Сіверськрайагролісгосп" про стягнення податкового боргу, що виник внаслідок несплати самостійно задекларованих відповідачем грошових зобов`язань, позивач діяв не у спосіб, установлений законом.

У випадку задоволення позову у цій справі матиме місце повторне стягнення тих самих сум податкового боргу. Фактично, у такому випадку, позивач матиме два виконавчих документа, кожен з яких підлягає окремому виконанню.

Твердження позивача про те, що Податковий кодекс України передбачає право контролюючого органу звернутися до суду за наявності рішення про стягнення коштів з рахунків платника податків є помилковим та спростовується наведеним.

У відповідності до вимог частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України приходить до висновку, що в задоволенні адміністративного позову Головного управління ДПС у Чернігівській області необхідно відмовити повністю.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 72-74, 77, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову Головного управління ДПС у Чернігівській області (вул. Реміснича, 11, м. Чернігів, Чернігівська обл., Чернігівський р-н, 14000, код ЄДРПОУ ВП 44094124) до Новгород-Сіверського районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства "Новгород-Сіверськрайагролісгосп" (вул. Залінійна, 47, м. Новгород-Сіверський,Чернігівська обл., Новгород-Сіверський р-н, 16000 ) про стягнення податкового боргу відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 01.07.2024.

Суддя Наталія БАРГАМІНА