Справа № 120/18363/23
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2024-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 120/18363/23 Головуючий суддя 1-ої інстанції - Жданкіна Наталія Володимирівна

Суддя-доповідач - Мацький Є.М.

01 липня 2024 року м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Мацького Є.М.

суддів: Сушка О.О. Залімського І. Г. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 10 квітня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування актів,

В С Т А Н О В И В :

І. ІСТОРІЯ СПРАВИ

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

1. В грудні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - відповідач 1, ІНФОРМАЦІЯ_1), ІНФОРМАЦІЯ_2, в якому просив:

1.1. Визнати протиправними та скасувати постанову ІНФОРМАЦІЯ_2 оформлену свідоцтвом про хворобу №5030 від 16.03.2023 та постанову ІНФОРМАЦІЯ_1, оформленої протоколом засідання військово-лікарської комісії Збройних сил України по встановленню причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв від 06.09.2023 №2900, в частині встановлення причинного зв`язку захворювань ОСОБА_1 ;

1.2 Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 повторно розглянути питання щодо визначення причинно-наслідкового зв`язку захворювань ОСОБА_1 ;

КОРОТКИЙ ЗМІСТ РІШЕННЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

2. Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 10 квітня 2024 року адміністративний позов задоволено частково, ухвалено:

2.1. Визнати протиправним та скасувати постанову ІНФОРМАЦІЯ_1 оформлену протоколом засідання військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 по встановленню причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв від 06 вересня 2023 року № 2900 щодо ОСОБА_1 , в частині встановлення причинного зв`язку захворювань.

2.2. Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 повторно розглянути питання щодо визначення причинно-наслідкового зв`язку захворювань ОСОБА_1 , з урахуванням висновків суду наведених в мотивувальній частині рішення.

2.3. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

2.4. Стягнути на користь ОСОБА_1 понесені витрати на правничу допомогу в сумі 5000 (п`ять тисяч) гривень за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ДОВОДІВ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

3. Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач 1, ІНФОРМАЦІЯ_1 подала апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким відмовити в задоволені позовних вимог.

4. В обґрунтування апеляційної скарги посилається на неповне з`ясування обставин справи судом першої інстанції та звертає увагу на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 має право, а не обов`язок витребовувати документи необхідні для прийняття постанови. Щодо стягнених судових витрат, апелянт зазначив про обов`язок позивача підтвердити понесенні витрати на правничу допомогу.

ІІ. ВИКЛАД ОБСТАВИН, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

6. Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що позивач з червня 2022 року проходив військову службу за призовом під час мобілізації у військовій частині НОМЕР_1 та брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України у період з: 14.10.2022 по 23.10.2023; з 22.11.2022 по 05.01.2023

7. Під час проходження служби, 23.10.2022 позивач отримав поранення та в подальшому був направлений до ВЛК з метою визначення ступеню придатності до військової служби.

8. За результатом проведеного огляду позивача отримав свідоцтво про хворобу № 5030, затверджене постановою ІНФОРМАЦІЯ_1 від 27.03.2023. Згідно з п. 12 вказаного свідоцтва про хворобу у графі «Діагноз та постанова ВЛК про причинний зв`язок захворювання, контузії, каліцтва» зазначено:

"Асептичний некроз ІІ ст. головки правої стегнової кістки з її підвивихом, диспластичним деформуючим остеоартрозом ІІІ ст. правого кульшового суглоба, стійкою комбінованою розгинально-привідною контрактурою, вираженим больовим синдромом при значному порушенні функції. Деформуючий остеоартроз ІІ ст. лівого кульцювого суглоба зі стійкою комбінованою розтинально-привідною конпрактурою, больовим синдромом при помірному порушенні функції. Обмежений деформуючий спондильоз, спондилоартроз, міжхребцевий остеохондроз шийного відділу хребта, ускладнений протрузіями та екструзією міжхребцевих дисків, з антелістезом І ст. тіл С4 С5 хребців, больовим, міотонічним синдромом при незначному порушенні функції. Хронічна вертеброгенна цервікокраніалгія. Гемангіома печінки (11 мм) без порушення функції. Птеригіум правого ока. Пресболія.

Захворювання, ТАК, пов?язані з проходженням військової служби.

Наслідки МВТ (23.102022): вогнепальних осколкових сліпих поранень м?яких тканин обох лопакових ділянок лівої гомілки, лікованих оперативно (23.102022, 28.10.2022 - етапні хірургічні обробки; 13.01.2023 - видалення стороннього тіла (осколка) по задній поверхні лівої гомілки), у вигляді посттравматичної нейропатії лівого малогомілкового нерву з незначним порушенням функції, незміцнілих рубців з наявністю стороннього тіла (металевий осколок) по передній поверхні лівої гомілки без порушення функції; акубаротравми у вигляді хронічної двобічної нейросенсорної приглухуватості зі сприйняттям шепітної мови 5 м на кожне вухо та посттравматичного середнього рубцевого отиту праворуч.

Поранення, ТАК, пов?язане із захистом Батьківщини.

Вторинна часткова адентія верхньої та нижньої щелеп, відсутні 14,15,16, 17,18,24,25,26,27,28,35,36,37,38,42,46,47,48 зуби.

Захворювання, НІ, не пов?язане з проходженням військової служби."

9. Згідно з п. 13 свідоцтва про хворобу у графі «Постанова ВЛК про придатність до військової служби, служби за військовою спеціальністю, тощо»: На підставі статті 61-а графи II Розкладу хвороб позивача визнано непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку

10. 13.07.2023 позивач звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 із заявою, в якій просив розглянути його документи та встановити (переглянути) причинно-наслідковий зв`язок діагностованих в нього захворювань з військовою службою

11. Листом від 17.11.2023 № 598/13881 відповідач 1, ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомила представнику позивача, що за встановленим діагнозом постанову про причинний зв`язок діагностованих у старшого сержанта ОСОБА_1 захворювань згідно з свідоцтвом про хворобу від 16.03.2023 №5030 прийнято вірно.

12. Позивач вважає протиправними постанову та рішення відповідачів, оформлені вищезазначеними свідоцтвом та листом, в частині встановлення належного причинного зв`язку захворювань, а тому звернувся з позовом до суду.

ІІІ. ДОВОДИ СТОРІН

13. Позивач вказує на протиправність постанови ІНФОРМАЦІЯ_2 та постанови ІНФОРМАЦІЯ_1, вважає прийняті комісіями постанови формальними, без належної оцінки, повного та об`єктивного дослідження діагнозу позивача з метою встановлення належного причинно-наслідкового зв`язку. Щодо апеляційної скарги, то 14.06.2024 позивачем було подано відзив в якому заперечує проти доводів наведених в апеляційній скарзі та вважає неповажними причини пропуску відповідачем строку для подачі апеляційної скарги.

14. Правова позиція апелянта викладена в пунктах 3-4 цієї постанови.

ІV. ДЖЕРЕЛА ПРАВА ТА АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

15. Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

16. Правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, а також загальні засади проходження в Україні військової служби здійснює та визначає Закон України від 25.03.1992 № 2232-XII «Про військовий обов`язок і військову службу» (далі - Закон № 2232).

17. Відповідно до частини десятої статті 2 Закону №2232-XII та з метою якісного проведення призову громадян на строкову військову службу за станом здоров`я, прийняття громадян на військову службу за контрактом, проведення медичного огляду військовослужбовців, військовозобов`язаних, резервістів для визначення ступеня придатності до військової служби та визначення ступеня придатності льотного складу до льотної роботи наказом Міністра оборони України 14.08.2008 № 402 затверджено Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, яке зареєстровано в Міністерстві юстиції України 17.11.2008 за № 1109/15800 (далі - Положення № 402).

18. Згідно з пунктом 1.1 глави 1 розділу І Положення № 402, військово-лікарська експертиза визначає придатність за станом здоров`я до військової служби призовників, військовослужбовців та військовозобов`язаних, установлює причинний зв`язок захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) та визначає необхідність і умови застосування медико-соціальної реабілітації та допомоги військовослужбовцям.

19. Військово-лікарська експертиза - це: медичний огляд допризовників, призовників; військовослужбовців та членів їхніх сімей (крім членів сімей військовослужбовців строкової військової служби); військовозобов`язаних, офіцерів запасу, які призиваються на військову службу за призовом осіб офіцерського складу, резервістів (кандидатів у резервісти); громадян, які приймаються на військову службу за контрактом; кандидатів на навчання у вищих військово-навчальних закладах та військових навчальних підрозділах вищих навчальних закладів Міністерства оборони України (далі - ВВНЗ), учнів військових ліцеїв; колишніх військовослужбовців; працівників Збройних Сил України, які працюють у шкідливих та небезпечних умовах праці та залучаються до роботи з джерелами іонізуючого випромінювання (далі - ДІВ), компонентами ракетного палива (далі - КРП), джерелами електромагнітних полів (далі - ЕМП), лазерного випромінювання (далі - ЛВ), мікроорганізмами I-II груп патогенності, особливо небезпечними інфекційними хворобами; працівників допоміжного флоту Військово-Морських Сил Збройних Сил України (далі - ВМС Збройних Сил України); визначення ступеня придатності до військової служби, навчання у ВВНЗ, роботи за фахом; установлення причинного зв`язку захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) військовослужбовців, військовозобов`язаних, резервістів (пунктом 1.2 глави 1 розділу І Положення № 402.

20. Згідно з пунктом 1.3 глави 2 розділу І Положення № 402 для проведення військово-лікарської експертизи створюються військово-лікарські комісії (далі - ВЛК), штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі). Штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі) ВЛК (лікарсько-льотні комісії (далі - ЛЛК)) приймають постанови. Постанови ВЛК (ЛЛК) оформлюються свідоцтвом про хворобу, довідкою військово-лікарської комісії, протоколом засідання військово-лікарської комісії з визначення причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв у колишнього військовослужбовця. Постанови штатних та позаштатних ВЛК обов`язкові до виконання.

21. У силу п. 2.1 розділу 2 Положення № 402, для проведення військово-лікарської експертизи створюються військово-лікарські комісії (далі - ВЛК), штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі).

22. Штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі) ВЛК (лікарсько-льотні комісії (далі - ЛЛК)) приймають постанови. Постанови ВЛК (ЛЛК) оформлюються свідоцтвом про хворобу, довідкою військово-лікарської комісії, протоколом засідання військово-лікарської комісії з визначення причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв у колишнього військовослужбовця.

23. Порядок встановлення причинного зв`язку захворювань (поранень, контузій, травм, каліцтв) у військовослужбовців, військовозобов`язаних і резервістів, які призвані на збори, та колишніх військовослужбовців зі службою у Збройних Силах України визначено положеннями розділу 21 Положення № 402, п.п. 21.1-21.5 якого передбачено, що у разі коли під час медичного огляду військовослужбовців встановлено діагноз, ВЛК встановлює причинний зв`язок захворювання, травми, контузії, каліцтва, поранення.

24. Причинний зв`язок захворювань, поранень, травм, контузій, каліцтв у військовослужбовців, які проходять військову службу, військовозобов`язаних і резервістів, призваних військовими комісаріатами на навчальні (перевірочні) збори, при медичному огляді вирішують позаштатні постійно діючі госпітальні, гарнізонні ВЛК і ЛЛК та за потреби - штатні ВЛК.

25. Причинний зв`язок захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв у колишніх військовослужбовців визначають штатні ВЛК; у колишніх військовослужбовців інших військових формувань, утворених відповідно до законів України, та військових формувань колишнього СРСР, правонаступниками яких вони стали, - штатні ВЛК цих військових формувань та оформлюють протоколом за формою, наведеною в додатку 19.

26. У випадку відсутності підстав для зміни або визначення причинного зв`язку захворювань, поранень (контузій, травм або каліцтв) у формулюваннях, передбачених пунктами 21.5, 21.6 цієї глави, протокол не складається, а заявнику надається письмове роз`яснення.

27. При медичному огляді військовослужбовців, призваних на збори військовозобов`язаних, резервістів під час навчальних зборів, кандидатів на навчання у ВВНЗ, направлених військовими комісаріатами, коли їм встановлено діагноз і постанова оформлюється свідоцтвом про хворобу або довідкою, ВЛК встановлюється причинний зв`язок захворювання (поранення, контузії, каліцтва, травми).

28. Постанови ВЛК про причинний зв`язок захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв приймаються в таких формулюваннях (зокрема щодо причинних зв`язків захворювань):

«Захворювання, поранення (травма, контузія, каліцтво), ТАК, пов`язане з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії» - якщо захворювання виникло, поранення (контузія, травма, каліцтво) одержане в період перебування в країнах, де велись бойові дії (Перелік країн затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.94 N 63 «Про організаційні заходи щодо застосування Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» (із змінами), далі - Перелік країн), і військовослужбовець визнаний учасником бойових дій.

29. Зазначена постанова приймається також, коли наявне захворювання за зазначений період служби досягло такого розвитку, що обмежує придатність або призводить до непридатності (у тому числі й тимчасової) до військової служби. Постанова в такому формулюванні приймається при хронічних, повільно прогресуючих захворюваннях, за наявності медичних документів, виданих у перші десять років після вибуття військовослужбовця з країни, де велись бойові дії, або пізніше, але за даними за зазначені десять років, якщо вони дозволяють віднести або підтверджують початок захворювання на період участі в бойових діях.

30. «Захворювання, ТАК, пов`язане із захистом Батьківщини», якщо воно виникло в період служби у військових частинах та установах, що входять до складу діючої армії, або коли захворювання, яке виникло до цього, у період служби у військових частинах і установах, які входять до складу діючої армії, досягло такого розвитку, що обмежує придатність або призводить до непридатності (у тому числі й тимчасової) до військової служби.

31. Постанова в такому формулюванні приймається щодо військовослужбовців, які брали участь у бойових діях, зазначених у підпункті «а» цього пункту.

32. Зазначена постанова приймається також при хронічних повільно прогресуючих захворюваннях за наявності медичних документів, виданих у перші десять років після вибуття військовослужбовця з діючої армії або пізніше, але за даними за зазначені десять років, якщо вони дозволяють віднести або підтверджують початок захворювання на період перебування в діючій армії.

33. «Захворювання (поранення, контузія, каліцтво, травма), ТАК, пов`язане з проходженнямвійськової служби» - якщо воно виникло в період служби у військових частинах та установах, які не входять до складу діючої армії, або коли захворювання, що виникло до військової служби, у період служби досягло такого розвитку, який обмежує придатність або призводить до непридатності (у тому числі тимчасової) до військової служби, служби з військової спеціальності.

34. У такому самому формулюванні приймаються постанови при медичному огляді військовослужбовців за результатами поранень (травм, контузій, каліцтв), одержаних ними в період проходження військової служби, коли документи про обставини їх одержання на момент медичного огляду відсутні.

35. У разі незгоди з рішенням ВЛК регіону таке рішення може бути оскаржено до ІНФОРМАЦІЯ_1.

36. Відповідно до п.п. 2.3.3 п. 2.3 розділу І Положення № 402 на Центральну військово-лікарську комісію покладається організація військово-лікарської експертизи у Збройних Силах України, а також: розгляд заяв, пропозицій, скарг та прийом відвідувачів з питань військово-лікарської експертизи; прийняття та перегляд постанов ВЛК про ступінь придатності колишніх військовослужбовців на період їх фактичного звільнення із Збройних Сил України.

37. Згідно з п.п. 2.3.4 п. 2.3 розділу І Положення № 402 Центральна військово-лікарська комісія має право, зокрема, розглядати, переглядати, скасовувати, затверджувати, не затверджувати, контролювати згідно з цим Положенням постанови будь-якої ВЛК Збройних Сил України.

V. ПОЗИЦІЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

31. З матеріалів справи з`ясовано, що позивач скористався своїм правом на оскарження постанови ВЛК звернувся зі скаргою до ІНФОРМАЦІЯ_1.

32. За результатами розгляду зазначеної скарги, листом від 17.11.2023 № 598/13881 відповідач 1, ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомила представника позивача, що за встановленим діагнозом постанову про причинний зв`язок діагностованих у старшого сержанта ОСОБА_1 захворювань згідно з свідоцтвом про хворобу від 16.03.2023 №5030 прийнято вірно. Для перегляду оскарженого позивачем рішення ВЛК необхідним є визнання ІНФОРМАЦІЯ_1 скарги обґрунтованою, і такі дії є дискреційними повноваженнями ІНФОРМАЦІЯ_1, як штатної ВЛК.

33. Надаючи правову оцінку вказаній відмові, колегія суддів виходить із наступного.

34. Відповідно до підпункту 2.3.5 пункту 2.3 глави 2 розділу I Положення №402 рішення, постанови ІНФОРМАЦІЯ_1 можуть бути оскаржені в судовому порядку .

35. Колегія суддів погоджується з позицією суду першої інстанції щодо необхідності витребування ІНФОРМАЦІЯ_1 додаткових медичних документів при розгляді заяви позивача від 13.07.2023, враховуючи наступне:

36. Відповідач ІНФОРМАЦІЯ_1, відмовляючи в задоволенні заяви позивача про перегляд причинно-наслідкового зв`язку діагностованих в нього захворювань, що зазначені в свідоцтві про хворобу № 5030 від 09.03.2023, виданому ІНФОРМАЦІЯ_2, вказав на те, що не було надано медичних документів, які дозволяють віднести або підтверджують початок розвитку діагностованих захворювань на період участі у бойових.

37. За приписами пп.2.3.4 п.2.3 глави 2 Розділу І Положення № 402 ІНФОРМАЦІЯ_1 має право, серед іншого:

37.1. оглядати військовослужбовців та інших осіб, зазначених у пункті 1.2 розділу I цього Положення;

37.2. витребовувати документи в частині, що характеризують обставини отримання захворювання, поранення, травми, каліцтва, необхідні для прийняття постанови про їх причинний зв`язок, зокрема витяги з наказів, актів, особові справи, медичні документи, архівні довідки, характеристики та інші документи, необхідні для прийняття постанови;

37.3 залучати головних медичних фахівців Міністерства оборони України, лікарів-спеціалістів Національного військово-медичного клінічного центру та інших військових лікувальних закладів, спеціалістів інших спеціальностей, начальників медичної служби та представників командування (керівництва) військових частин, де проходить службу військовослужбовець, що оглядається, для вирішення питань військово-лікарської, лікарсько-льотної експертизи.

38. Однак жодних дій щодо витребування додаткових медичних документів чи залучення медичних фахівців, з метою повного та всебічного дослідження поставлених перед нею питань, ІНФОРМАЦІЯ_1 не вчинила.

39. Слід зазначити також, що у межах адміністративного процесу суд не вправі надавати оцінку професійним діям конкретних лікарів-членів ВЛК при застосуванні ними відповідних методів огляду позивача, дослідження медичної документації, визначенні діагнозів та відповідності їх конкретній статті Розкладу хвороб, оскільки це потребує спеціальних знань у медичній галузі.

40. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 13.06.2018 у справі №806/526/16.

41. Також згідно з висновками Верховного Суду, наведених у постанові Верховного Суду від 12 червня 2020 року у справі №810/5009/18, надання оцінки діагнозу позивача на предмет того, чи підпадає він під дію статей Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступень придатності до військової служби, виходить за межі судового розгляду. Питання визначення наявності або відсутності певного діагнозу у позивача та його придатності (непридатності) до військової служби за результатами медичного обстеження є дискреційними повноваженнями ВЛК, а тому суд не вправі перебирати на себе повноваження цього органу.

42. Верховний Суд у постанові від 10.02.2022 року у справі №160/7153/20 зауважив, що дискреційні повноваження це повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин. Дискреційне повноваження може полягати у виборі діяти, чи не діяти, а якщо діяти, то у виборі варіанту рішення чи дії серед варіантів, що прямо або опосередковано закріплені у законі. Важливою ознакою такого вибору є те, що він здійснюється без необхідності узгодження варіанту вибору із будь-ким. З огляду на положення статті 2 КАС України щодо компетенції адміністративного суду останній не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які віднесені до компетенції цього органу державної влади.

43. Здійснюючи судочинство, Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) неодноразово аналізував межі, спосіб та законність застосування дискреційних повноважень національними органами, їх посадовими особами. Зокрема, в рішенні ЄСПЛ від 17 грудня 2004 року у справі «Pedersen and Baadsgaard v. Denmark» (заява № 49017/99) зазначено, що, здійснюючи наглядову юрисдикцію, суд, не ставлячи своїм завданням підміняти компетентні національні органи, перевіряє, чи відповідають рішення національних держаних органів, які їх винесли з використанням свого дискреційного права, положенням Конвенції та Протоколів до неї. Суд є правозастосовчим органом та не може підміняти державний орган, рішення якого оскаржується, відміняти замість нього рішення, яке визнається протиправним, приймати інше рішення, яке б відповідало закону, та давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, які належать до компетенції такого суб`єкта владних повноважень.

44. Відповідно до ч.5 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

45. Адміністративний суд, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, виконуючи завдання адміністративного судочинства щодо перевірки відповідності їх прийняття (вчинення), передбаченим ч.2 ст.2 КАС України, критеріям, не втручається та не може втручатися у дискрецію (вільний розсуд) суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями.

46. Перевірка правильності прийнятого військово-лікарською комісією рішення виключно за медичними показниками не входить до компетенції адміністративного суду. Тобто, розглядаючи по суті спори у справах щодо оскарження рішень ІНФОРМАЦІЯ_1, суд вправі перевірити їх законність лише в межах дотримання процедури прийняття таких.

VІ. ВИСНОВКИ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ.

47. Згідно зі ст.90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

48. Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

49. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

50. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

51. Зазначеним вимогам закону судове рішення відповідає.

52. Переглянувши судове рішення в межах апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального та процесуального права, апеляційний суд дійшов висновку, що при ухваленні оскаржуваного судового рішення, суд першої інстанції не допустив неправильного застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, які б були б підставою для скасування судового рішення, а тому апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

VІІ. СУДОВІ ВИТРАТИ

53. Згідно з ч. 1 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

54. За правилами ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

55. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд, зокрема, враховує чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору (п.1, п.2 ч.9 ст.139 КАС України).

56. Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у рішеннях від 26.02.2015 у справі «Баришевський проти України», від 10.12.2009 у справі «Гімайдуліна і інших проти України», від 12.10.2006 у справі «Двойних проти України», від 30.03.2004 у справі «Меріт проти України», заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

57. Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що підтвердженні витрати позивача на правову допомогу в сумі 5000 грн, пов`язані з розглядом даної справи, їх розмір є обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, а також співмірним виконаними адвокатом роботами (наданих послуг), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, які перелічені у звіті про витрачений час на надання правничої допомоги.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення, а рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 10 квітня 2024 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Мацький Є.М.

Судді Сушко О.О. Залімський І. Г.