Справа № 160/13177/24
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2024-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 червня 2024 рокуСправа №160/13177/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Юхно І.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання до суду адміністративного позову ОСОБА_1 до відповідача 1 Державна інспекція архітектури та містобудування України, відповідача 2 Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕЛІН ПЛЮС», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , третя особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Дніпровська міська рада про визнання протиправним та скасування рішення, скасування дозволу на виконання будівельних робіт та припинення права на виконання будівельних робіт, -

ВСТАНОВИВ:

21.05.2024 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до відповідача 1 Державна інспекція архітектури та містобудування України, відповідача 2 Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕЛІН ПЛЮС», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , третя особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Дніпровська міська рада про визнання протиправним та скасування рішення, скасування дозволу на виконання будівельних робіт та припинення права на виконання будівельних робіт.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.05.2024 вищеозначену позовну заяву повернуто позивачу.

03.06.2024 від позивача надійшла заява про повернення сплаченої суми судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Вирішуючи питання про повернення позивачеві судового збору, суд виходить із наступного.

Частинами 1-2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) визначено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI (далі Закон №3674-VI) встановлено правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно з приписами пункту 2 частини 1 статті 7 Закону №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Частиною 2 вищенаведеної статті передбачено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, повністю.

Як вже зазначено судом вище, ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.05.2024 вищеозначену позовну заяву було повернуто позивачеві.

При поданні цього адміністративного позову позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 грн., що підтверджується наявною у матеріалах справи копією квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки від 21.05.2024 № 0.0..1.

З огляду на вищевикладене, враховуючи повернення адміністративного позову позивачу, суд приходить до висновку, про необхідність повернення позивачу судового збору.

Керуючись статтями 132, 248, 256 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання до суду адміністративного позову ОСОБА_1 до відповідача 1 Державна інспекція архітектури та містобудування України, відповідача 2 Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕЛІН ПЛЮС», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , третя особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Дніпровська міська рада про визнання протиправним та скасування рішення, скасування дозволу на виконання будівельних робіт та припинення права на виконання будівельних робіт в адміністративній справі №160/13177/24 задовольнити.

Повернути з Державного бюджету України ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 2422,40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві три гривні сорок копійок), сплачений відповідно до квитанції від 21.05.2024 № 0.0..1.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 КАС України.

Суддя І.В. Юхно