Справа № 607/8846/24
Суддя: Дзюбич В. Л.
Дата ухвалення: 2024-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.06.2024 Справа №607/8846/24 Провадження №2-а/607/220/2024

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Дзюбича В.Л., за участю секретаря судового засідання Кочмар С.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Черніцький Іван Романович до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №1863511 від 09 квітня 2024 року, -

у с т а н о в и в :

19.04.2024 позивач ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Черніцького І.Р., звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з позовною заявою до відповідача Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, в якій просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №1863511 від 09.04.2024 якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. та закрити провадження у справі.

У судове засідання позивач та його представник не з`явилися повторно, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Судом неодноразово в судове засідання викликався позивач, який про день, час та місце розгляду справи був повідомлений судовими повістками, надісланими на його адресу проживання, рекомендованими відправленнями, однак в судове засідання жодного разу не з`явився. Представник позивача також належно повідомлявся судом про день, час та місце розгляду справи, про що свідчать довідки про доставку електронного документа одержувачу ОСОБА_2 в його електронний кабінет, в яких містилась інформація про дату та час розгляду справи.

Представник відповідача у судове засідання також не з`явився, однак у поданому суду 07.05.2024 відзиві, просив суд розгляд справи проводити у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов належить залишити без розгляду, виходячи з наступного.

Наслідки неявки в судове засідання учасника справи передбачені статтею 205 КАС України. Так, частиною п`ятою статті 205 КАС України визначено, що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Згідно п. 4 ч. 1ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Позивач був повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи 22.05.2024 та 18.06.2024, причину неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не надсилав.

Про день, час та місце розгляду справи позивач був повідомлений судовими повістками.

Таким чином, згідно п. 4 ч. 1ст. 240 КАС України, даний позов належить залишити без розгляду.

Згідно ч. 4 ст. 240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

З урахуванням вищевикладеного, та враховуючи неодноразову неявку у судові засідання по справі позивача, який був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, а також враховуючи те, що заяви про розгляд справи у його відсутність позивач суду не надав, і така неявка перешкоджає розгляду справи, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст.205, 240, 294-295 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Черніцький Іван Романович до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №1863511 від 09 квітня 2024 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний строк з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя В. Л. Дзюбич