Справа № 200/3061/24
Суддя: Давиденко Т.В.
Дата ухвалення: 2024-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2024 року Справа№200/3061/24

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Давиденко Т.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення

(виклику) сторін адміністративний позов ОСОБА_1

до відповідачів: Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області,

Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області

про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (, юридична адреса: 84122, Донецька область м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3), Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (, юридична адреса: 65012, Одеська обл., м. Одеса, вул. Канатна, 83) про визнання протиправними дій щодо розрахунку розміру пенсії з порушенням абз. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії з 03.02.2023 відповідно до вимог абз. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», в розмірі 80 відсотків заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до ст. 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Доводи позовної заяви обґрунтовує тим, що проводячи розрахунок розміру пенсії позивача, з порушенням абз. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», відповідач зобов`язаний здійснити позивачу перерахунок та виплату пенсії з 03.02.2023 відповідно до вимог абз. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та ст. 8 Закону України Про підвищення престижності шахтарської праці», в розмірі 80 відсотків його заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до ст. 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Враховуючи викладене, просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

У відзиві на адміністративний позов відповідач 1 вказав на його безпідставність та зазначив, що на виконання рішення суду, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області ОСОБА_1 з 03.02.2023 призначена пенсія відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Вказує, що рішення суду, на підставі якого призначена пенсія позивачу, виконувалось Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області не вчинено жодних протиправних дій.

Враховуючи наведене, просить в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

У відзиві на адміністративний позов відповідач 2 вказав на його безпідставність та зазначив, що рішення суду є обов`язковими до виконання, та враховуючи відсутність у судовому рішенні у справі № 200/2377/23 жодних зобов`язань щодо обчислення розміру пенсії позивача з урахуванням положень ст. 8 Закону № 345 або зарахування до страхового стажу, що дає право на обчислення пенсії відповідно до ст. 8 Закону № 345, періоду не меншого за 15 років, у відповідача відсутні підстави для обчислення розміру пенсії позивача з розрахунку 80 відсотків від заробітної плати.

Враховуючи наведене, просить в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Ухвалою суду від 12.06.2024 року до участі в справі в якості другого відповідача залучене Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (, юридична адреса: 65012, Одеська обл., м. Одеса, вул. Канатна, 83).

Відповідно до ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи відсутність клопотань сторін щодо розгляду справи у судовому засіданні, справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення сторін.

Дослідивши матеріали справи, доводи позовної заяви, відзиву, суд з`ясував наступні обставини справи.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_2 , перебуває на обліку у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

03.02.2023 року ОСОБА_1 звернувся до територіальних органів Пенсійного фонду України з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 10.05.2023 № 10 відмовлено ОСОБА_1 в призначенні пенсії, оскільки відсутній необхідний пільговий стаж та позивачем не досягнуто 50 річного віку (на момент звернення позивачу 37 років). Страховий стаж становить 35 рокiв 3 мiсяцi, пільгoвий пiдземний стаж нa пpoвiдних пpoфесiях (20 pокiв) становить 12 pокiв 2 місяці 15 днiв. До нaявногo пiдземнoгo стaжу poботи нa пpoвiдних пpoфесiях (11 poкiв 4 мiсяцi 7 днiв) додатково зapaхoвaнo вiйськoвy слyжбy в особливий пеpiод (10 мiсяцiв 8 днiв). Пільговий стаж на підземних poбoтaх (25 poкiв) становить 23 poки 3 мiсяцi l0 днiв.

Як встановлено судом, рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 03.07.2023 у справі № 200/2377/23 задоволений адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення і зобов`язання вчинити певні дії.

Визнане протиправним та скасоване рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 10.05.2023 № 10 про відмову ОСОБА_1 в призначені пенсії за віком на пільгових умовах згідно з ч. 3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області зобов`язане повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах у відповідності до ч.3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 03.02.2023 з зарахуванням періодів участі в бойових діях або забезпечення з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації під час перебування безпосередньо в районах ведення воєнних (бойових) дій (здійснення заходів) з 24.02.2021 по 07.06.2021, з 28.06.2021 по 30.08.2021, 28.09.2021 по 05.10.2021, 09.10.2021 по 12.10.2021 та 11.04.2022 до спеціального та пільгового стажу в потрійному розмірі.

Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області зобов`язане зарахувати до страхового та пільгового стажу роботи, який дає право на призначення пенсії відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» ОСОБА_1 період з 01.01.2022 по 31.01.2023 та з зарахуванням періоду з 12.04.2022 по 31.01.2023 із застосуванням Роз`яснення Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 року №8 Про порядок врахування трудового стажу, що дає право на пенсію незалежно від віку працівникам, безпосередньо зайнятим повний робочий день на роботах, передбачених ст. 14 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 07.03.2024 апеляційну скаргу ГУ ПФУ в Одеській області задоволено частково, рішення Донецького окружного адміністративного суду від 03.07.2023 року у справі № 200/2377/23 змінено. Абзац перший резолютивної частини рішення доповнено словом «частково». В абзаці четвертому резолютивної частини рішення слова «та з зарахуванням періоду з 12.04.2022 по 31.01.2023 із застосуванням Роз`яснення Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 року №8 Про порядок врахування трудового стажу, що дає право на пенсію незалежно від віку працівникам, безпосередньо зайнятим повний робочий день на роботах, передбачених ст. 14 Закону України "Про пенсійне забезпечення"» - виключено.

Резолютивну частину рішення доповнено абзацом наступного змісту «В решті позовних вимог відмовити».

У іншій частині рішення Донецького окружного адміністративного суду від 03 липня 2023 року у справі № 200/2377/23 залишено без змін.

На виконання рішення суду Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області ОСОБА_1 з 03.02.2023 призначена пенсія відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Відповідно про протоколу про призначення пенсії ОСОБА_1 страховий стаж (повний) склав 36 років 04 місяці 04 дні; до 01.01.2004 03 роки 04 місяці 01 день, після 01.01.2004 19 років 00 місяців 03 дні, додаткові роки за Списком № 1 - 14 років 00 місяців 00 днів, в тому числі роботи: підземні за пост. 202 (25) 25 років 04 місяці 12 днів. Коефіцієнт стажу без урахування кратності- 0.36333; коефіцієнт стажу з урахуванням кратності ( (436 / 100 * 12) * 1) - 0.36333.

Між сторонами немає розбіжностей щодо обставин справи, встановлених судом, в позовній заяві позивач просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Проаналізувавши встановлені обставини справи та норми законодавства України, яке регулює спірні правовідносини, суд вважає позовну заяву такою, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

За Преамбулою Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» цей Закон, розроблений відповідно до Конституції України та Основ законодавства України про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, а також регулює порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам, передбаченим цим Законом.

Статтею 58 зазначеного Закону на Пенсійний фонд покладене керівництво та управління солідарною системою, збір, акумуляція та облік страхових внесків, призначення пенсії та підготовка документів для її виплати, забезпечення своєчасного і в повному обсязі фінансування та виплати пенсій, допомоги на поховання, здійснення контролю за цільовим використанням коштів Пенсійного фонду, вирішення питань, пов`язаних з веденням обліку пенсійних активів застрахованих осіб на накопичувальних пенсійних рахунках, здійснення адміністративного управління Накопичувальним фондом та інші функції, передбачені Законом і статутом Пенсійного фонду.

Правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку визначає Закон України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», пунктом 7 частини 1 статті 1 якого визначено, що Пенсійний фонд України - орган, уповноважений відповідно до цього Закону вести реєстр застрахованих осіб Державного реєстру та виконувати інші функції, передбачені законом.

Тобто, відповідач у справі орган владних повноважень, який виконує владні управлінські функції, надані йому чинним законодавством щодо призначення пенсії, підготовки документів для її виплати, забезпечення своєчасного і в повному обсязі фінансування та виплати пенсій.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» мінімальний розмір пенсії шахтарям, які відпрацювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків та 7,5 років для жінок за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, встановлюється незалежно від місця останньої роботи, у розмірі 80 відсотків його заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до статті 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" , з якої обчислюється пенсія, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність.

Для обчислення розміру пенсій за віком за кожний повний рік стажу роботи на підземних роботах до страхового стажу додатково зараховується по одному року.

Як встановлено судом та зазначалось раніше, рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 03.07.2023 у справі № 200/2377/23 з урахуванням постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 07.03.2024 задоволений адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення і зобов`язання вчинити певні дії.

Визнане протиправним та скасоване рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 10.05.2023 № 10 про відмову ОСОБА_1 в призначені пенсії за віком на пільгових умовах згідно з ч. 3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області зобов`язане повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах у відповідності до ч.3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 03.02.2023 з зарахуванням періодів участі в бойових діях або забезпечення з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації під час перебування безпосередньо в районах ведення воєнних (бойових) дій (здійснення заходів) з 24.02.2021 по 07.06.2021, з 28.06.2021 по 30.08.2021, 28.09.2021 по 05.10.2021, 09.10.2021 по 12.10.2021 та 11.04.2022 до спеціального та пільгового стажу в потрійному розмірі.

Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області зобов`язане зарахувати ОСОБА_1 до страхового та пільгового стажу роботи, який дає право на призначення пенсії відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Як вбачається з судового рішення у справі № 200/2377/23, на відповідача не покладено зобов`язань щодо зарахування періодів роботи до стажу, що дає право на обчислення пенсії відповідно до ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».

Таким чином, виконуючи рішення суду, Головне управління розрахувало розмір пенсії позивача відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Відповідно до ч. 4 ст. 78 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Тобто, враховуючи, що рішення суду є обов`язковими до виконання, та враховуючи відсутність у судовому рішенні по справі № 200/2377/23 жодних зобов`язань щодо обчислення розміру пенсії позивача з урахуванням положень ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» або зарахування до страхового стажу, що дає право на обчислення пенсії відповідно до ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», періоду не меншого за 15 років, суд вважає, що у відповідача були відсутні підстави для обчислення розміру пенсії позивача з розрахунку 80 відсотків від заробітної плати.

Крім того, суд зазначає, що позивач з питання розрахунку йому пенсії з урахуванням положень ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» до Головного управління не звертався, рішення про відмову у здійснені такого перерахунку не виносилось.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які дослідженні в судовому засіданні.

Принцип юридичної визначеності вимагає чіткості, зрозумілості й однозначності норм права, зокрема їх передбачуваності (прогнозованості) та стабільності (абзац шостий підпункту 2.1 пункту 2 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 20 грудня 2017 № 2-р/2017). Кожна особа залежно від обставин повинна мати можливість орієнтуватися в тому, яка саме норма права застосовується у певному випадку, та мати чітке розуміння щодо настання конкретних юридичних наслідків у відповідних правовідносинах з огляду на розумну та передбачувану стабільність норм права.

Зі змісту ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що основним завданням адміністративного суду у справах щодо оскарження рішення суб`єкту владних повноважень є перевірка того чи прийнято воно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Таким чином, суд вважає, що розраховуючи розмір пенсії без врахування абз. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», відповідач при розгляді заяви діяв в межах повноважень та у спосіб, визначений чинним законодавством.

Згідно ч. 1 ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем надані суду належні доказу правомірності дій, які оскаржуються, в розумінні зазначеної норми Закону.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В розумінні ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України питання про перерозподіл судових витрат не розглядається.

На підставі викладеного, керуючись Конституцією України, Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», Законом України «Про підвищення престижності шахтарської праці», Кодексом адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (, юридична адреса: 84122, Донецька область м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3), Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (, юридична адреса: 65012, Одеська обл., м. Одеса, вул. Канатна, 83) про визнання протиправними дій щодо розрахунку розміру пенсії з порушенням абз. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії з 03.02.2023 відповідно до вимог абз. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», в розмірі 80 відсотків заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до ст. 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Т.В. Давиденко