Справа № 210/511/24
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2024-06-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

28 червня 2024 року м. Дніпросправа № 210/511/24

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Добродняк І.Ю. (доповідач),

суддів: Бишевської Н.А., Семененка Я.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Дзержинського районного суду міста Кривого рогу Дніпропетровської області від 06 березня 2024 року (суддя Вікторович Н.Ю.)

у справі №210/511/24

за позовом ОСОБА_1

до ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі начальника підполковника ОСОБА_2

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі начальника підполковника ОСОБА_2 , в якому просив скасувати постанову №631 від 29.12.2023 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у вигляді штрафу в розмірі 3400,00 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 210-1 КУпАП.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 29.12.2023 постановою начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі начальника підполковника ОСОБА_2 на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400,00 грн. за адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 210-1 КУпАП та притягнуто позивача до адміністративної відповідальності. У зазначеній постанові вказано, що 27.12.2023 виявлено триваюче правопорушення військовозобов`язаним ОСОБА_1 , який не прибув до територіального центру комплектування та соціальної підтримки по повістці для визначення призначення на особливий період та в подальшому порушив вимоги законодавства за період з 13.12.2023 по 27.12.2023, чим порушив Закон України «Про оборону України» та Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію». Позивач вважає, що постанова є незаконною і необґрунтованою, оскільки диспозиція ч. 2 ст. 210-1 КУпАП передбачає притягнення до адміністративної відповідальності за вчинене повторно протягом року порушення, передбаченого частиною першою вказаної статті. Позивач не вчиняв протягом року адміністративного правопорушення. Крім того, позивач після отримання повістки про прибуття 13.12.2023 о 07 год. 00 хв., з 12.12.2023 перебував на лікарняному, який відкрито сімейним лікарем Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги №5» Криворізької міської ради. 13.12.2023 копію лікарняного було передано відповідачу. 27.12.2023 позивач був повідомлений про розгляд протоколу про адміністративне правопорушення на 29.12.2023 на 09 год. 00 хв. 28.12.2023 позивач повторно захворів та був відкритий лікарняний сімейним лікарем Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги №5» Криворізької міської ради. Копію лікарняного було направлено на адресу відповідача цінним листом з описом. Проте, зазначені лікарняні листи не були взяті до уваги при винесенні оскаржуваної постанови. Позивач вважає, що відповідачем не доведено належними та допустимими доказами факт скоєння позивачем адміністративного правопорушення.

Рішенням Дзержинського районного суду міста Кривого рогу Дніпропетровської області від 06 березня 2024 року адміністративний позов залишено без задоволення.

Судом встановлено, що позивач був повідомлений належним чином про необхідність прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_2 13.12.2023 та 29.12.2023.

Суд дійшов висновку, що відповідач при притягненні позивача до адміністративної відповідальності діяв правомірно та врахувавши всі обставини справи, дійшов обґрунтованого висновку про відсутність поважних причин неприбуття позивача у період з 13.12.2023 по 27.12.2023 до ІНФОРМАЦІЯ_1 та наявність в діях особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 210-1 КУпАП.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин справи, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення про задоволення адміністративного позову.

Позивач наполягає на протиправності винесеної відповідачем постанови від 29.12.2023 №631, оскільки при її прийнятті не було взято до уваги лікарняні позивача від 12.12.2023 та 28.12.2023. Також позивач зазначає, що в електронному лікарняному (медичному висновку) законодавчо не передбачено ідентифікація за прізвище, ім`я та по-батькові, а містяться зашифровані дані пацієнта. При цьому, факт прийняття лікарняних відповідачем не заперечувався. Відповідач був повідомлений належним чином про не прибуття позивача 13.12.2023 по повістці. Копія лікарняного листа вручена відповідачу 12.12.2023. Отже, в постанові неправильного зазначено, що позивач в період з 12.12.2023 по 27.12.2023 порушив вимоги Закону України «Про оборону України» та Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію». Також позивач зазначив, що у відповіді на відзив на позовну заяву було вказано про недійсність підписів на долучених відповідачем документах, однак судом першої інстанції проігноровано дане твердження та не було прийнято до уваги. Таким чином, постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності підлягає скасуванню.

Відповідав подав відзив на апеляційну скаргу, в якому просить залишити рішення суду першої інстанції без змін як законне та обґрунтоване. Відповідач зазначає, що доводи позивача про надання копії лікарняного 12.12.2023 до ІНФОРМАЦІЯ_2 та надання копії лікарняного від 28.12.2023 цінним листом з описом вкладення не відповідають дійсності і не підтверджені документально. Подані позивачем копії медичного висновку не дають достатньої можливості ідентифікувати особу, тому не є належними доказами.

Дана адміністративна справа розглянута апеляційним судом відповідно до ст.311 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, позивач - ОСОБА_1 відповідно до Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» має статус військовозобов`язаного та перебуває на військовому обліку військовозобов`язаних в ІНФОРМАЦІЯ_2 .

07.12.2023 о 10 год. 40 хв. в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 посадовими особами вручена повістка військовозобов`язаному ОСОБА_1 про явку до ІНФОРМАЦІЯ_2 на 13.12.2023 на 07 год. 00 хв. для прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_2 для визначення призначення на особливий період.

12.12.2023 ОСОБА_1 відкрито лікарняний сімейним лікарем Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги №5» Криворізької міської ради.

Відповідно до копії медичного висновку №НАВ7-Х77Ф-РХ94-46НМ від 2023-12-12 лікарем загальної практики сімейним лікарем ОСОБА_3 Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги №5» Криворізької міської ради виданий лікарняний ОСОБА_1 на період непрацездатності 2023-12-12 - 2023-12-16. При цьому, в графі тимчасова непрацездатність особи не зазначені анкетні дані пацієнта, лише вказано 998317еб-b80d-4833-846a-feae17bd116b, тобто з вказаного медичного висновку не можливо достеменно встановити, що він відкритий саме на ім`я ОСОБА_1 .

Медичний висновок №НАВ7-Х77Ф-РХ94-46НМ від 2023-12-12 направлений позивачем 12.12.2023 на адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до відмітки, наявній на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, 12.12.2023 представник ІНФОРМАЦІЯ_3 отримав означене поштове відправлення.

Згідно копії Книги обліку відвідувачів та видачі одноразових перепусток на адміністративно-господарчій території ІНФОРМАЦІЯ_1 за 13.12.2023 ОСОБА_1 не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_3 в призначений час, що позивачем не заперечується.

22.12.2023 у зв`язку з подальшим неприбуттям позивача, ІНФОРМАЦІЯ_2 направлено звернення №1/9465 до Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо доставляння громадянина, який вчинив адміністративне правопорушення, за ст. 210-1 КУпАП до ІНФОРМАЦІЯ_2 для складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до Рапорту Ст. ДОП Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Авдєєва Р.О., 27.12.2023 ОСОБА_1 доставлено працівниками поліції до ІНФОРМАЦІЯ_2 , для складання протоколу про адміністративне правопорушення.

27.12.2023 о 11 годині 30 хвилин офіцером мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_3 молодшим лейтенантом ОСОБА_4 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 210-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 та під особистий підпис доведено його права та обов`язки та вимоги законодавства. Повідомлено про необхідність надання пояснень та докази поважності неприбуття. Призначено розгляд справи на 09 годину 00 хвилин 29.12.2023, про що повідомлено ОСОБА_1 під особистий підпис.

28.12.2023 ОСОБА_1 відкрито лікарняний сімейним лікарем Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги №5» Криворізької міської ради.

Відповідно до копії медичного висновку №К32Р-74Е6-28Н2-75ХЕ від 2023-12-28 лікарем загальної практики сімейним лікарем ОСОБА_3 Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги №5» Криворізької міської ради виданий лікарняний на період непрацездатності 2023-12-28 - 2024-01-01. При цьому, в графі тимчасова непрацездатність особи не зазначені анкетні дані пацієнта, лише вказано 998317еб-b80d-4833-846a-feae17bd116b.

Медичний висновок №К32Р-74Е6-28Н2-75ХЕ від 2023-12-28 направлений позивачем 02.01.2024 на адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 та відповідно до відмітки, наявній на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, отриманий ІНФОРМАЦІЯ_1 03.01.2024.

29.12.2023 ОСОБА_1 на розгляд справи не прибув, станом на час розгляду справи про адміністративне правопорушення ІНФОРМАЦІЯ_1 клопотань чи заяв, в тому числі, про перенесення розгляду справи не подав.

Постановою від 29.12.2023 № 631 начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковником ОСОБА_2 накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400,00 грн. згідно ч. 2 ст. 210-1 КУпАП.

Як вбачається із змісту постанови №631 від 29.12.2023, підставою для притягнення позивача до адміністративної відповідальності є факт неприбуття ОСОБА_1 27.12.2023 до територіального центру комплектування та соціальної підтримки по повістці для визначення призначення на особливий період. Та в подальшому порушив вимоги законодавства в період з 13.12.2023 по 27.12.2023, чим порушив вимоги Закону України «Про оборону України» та Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Правомірність та обґрунтованість вказаної постанови є предметом спору, який передано на вирішення суду.

З огляду на фактичні обставини справи, норми законодавства, що регулюють спірні правовідносини, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити таке.

Статтею 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» визначено обов`язки громадян щодо мобілізаційної підготовки та мобілізації.

Відповідно до ч.1 ст.22 цього Закону громадяни зобов`язані з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти Служби зовнішньої розвідки України - за викликом Служби зовнішньої розвідки України) для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період.

Під час мобілізації громадяни зобов`язані з`явитися до військових частин або на збірні пункти територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках керівників територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки), або у строки, визначені командирами військових частин (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом керівників органів, в яких вони перебувають на військовому обліку, військовозобов`язані, резервісти Служби зовнішньої розвідки України - за викликом керівників відповідних підрозділів Служби зовнішньої розвідки України, військовозобов`язані Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту - за викликом керівників відповідних органів управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту) - ч.3 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Загальні правила військового обліку визначені статтею 33 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», відповідно до якої військовий облік усіх призовників, військовозобов`язаних та резервістів ведеться за місцем їх проживання і відповідно до обсягу та деталізації поділяється на персонально-якісний, персонально-первинний та персональний (ч.3 ст.33 Закону).

Військовий облік призовників, військовозобов`язаних та резервістів ведеться в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (ч.5 ст.33 Закону).

Відповідно до п.79 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 року №1487, районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, зокрема,: організовують та ведуть військовий облік на території адміністративно-територіальної одиниці;

здійснюють взяття, зняття або виключення з військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів у випадках, передбачених законодавством;

виявляють призовників, військовозобов`язаних та резервістів, які проживають на території адміністративно-територіальної одиниці, проте не перебувають на військовому обліку;

організовують оповіщення призовників, військовозобов`язаних та резервістів про їх виклик до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки для оформлення військово-облікових документів, проходження медичного огляду, приписки до призовної дільниці, взяття на військовий облік, призначення на особливий період, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних та резервістів і забезпечують здійснення контролю за їх прибуттям.

Підпунктом 2 пункту 1 Додатку 2 «Правила військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів» Порядку № 1487 визначено, що призовники, військовозобов`язані та резервісти повинні прибувати за викликом районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки на збірні пункти, призовні дільниці, до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках, розпорядженнях) районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки для взяття на військовий облік та визначення призначення на особливий період, оформлення військово-облікових документів, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на навчальні (перевірочні) та спеціальні збори військовозобов`язаних та резервістів.

Відповідно до п. 3 Додатку 2 «Правила військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів» Порядку № 1487 призовники, військовозобов`язані та резервісти за порушення правил військового обліку та законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, зіпсуття або недбале зберігання військово-облікових документів, яке спричинило їх втрату, притягуються до адміністративної відповідальності згідно із Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.210-1 КУпАП порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію - тягне за собою накладення штрафу на громадян від ста до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двохсот до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч.2 ст.210-1 КУпАП повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, а також вчинення такого порушення в особливий період - тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від двохсот до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від трьохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За визначенням у Законі України «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Особливий період в Україні розпочався з 17.03.2014, коли було оприлюднено Указ Президента України від 17.03.2014 № 303/2014 «Про часткову мобілізацію».

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 в Україні введено воєнний стан, який триває на теперішній час.

Отже, суд першої інстанції правильно зазначив, що на дату винесення відповідачем оскаржуваної постанови в Україні діяв особливий період, що є підставою для застосування ч.2 ст. 210-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 235 КУпАП територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України).

Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Відповідно до статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі статтею 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Стаття 280 КУпАП встановлює обов`язок органу (посадової особи) при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

За правилами ст.254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Протокол не складається у випадках, передбачених статтею 258 цього Кодексу.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В спірному випадку, суть виявленого відповідачем в діях позивача адміністративного правопорушення полягає в тому, що позивач, будучі обізнаним з його обов`язком прибути до територіального центру комплектування та соціальної підтримки по повістці 13.12.2023, не прибув у визначений день до ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також не з`явився у період з 13.12.2023 по 27.12.2023

В обґрунтування наявності поважних причин, які перешкоджали прибути у визначений в повістці день та час до ІНФОРМАЦІЯ_1 - 13.12.2023, а також 29.12.2023 - для прийняття участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення, позивач посилається на погіршення стану здоров`я, що підтверджується копіями лікарняних.

Відповідач не заперечує, що 12.12.2023 на адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшов лист позивача без заяви і тільки з копією інформаційної довідки з електронної системи охорони здоров`я. Дана копія передана до мобілізаційного відділення без реалізації так як належним чином не була завірена медичною установою та не відображає інформації щодо особи, якої стосується лікарняний.

Також, як вбачається з наявних у справі доказів, зокрема, медичного висновку від 12.12.2023, тимчасова непрацездатність позивача тривала з 12.12.2023 по 16.12.2023, втім, після 16.12.2023 позивач особисто не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 , що фактично і стало підставою для складення відносно позивача протоколу про адміністративне правопорушення від 27.12.2023.

Виходячи з встановлених обставин справи, суд апеляційної інстанції вважає, що в будь-якому випадку у позивача були відсутні поважні причини неприбуття до ІНФОРМАЦІЯ_2 , починаючи з 17.12.2023, що, як правильно зазначено відповідачем, є свідченням наявності в діях позивача складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.210-1 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 27.12.2023, складеного за участі позивача, позивачу під особистий підпис доведено права та обов`язки та вимоги законодавства, повідомлено про необхідність надати пояснення та докази поважності не прибуття, а також повідомлено про призначений розгляд справи на 09 год. 00 хв. 29.12.2023 (а.с.53-55).

Суд першої інстанції надав належну оцінку доводам позивача, що у протоколі про адміністративне правопорушення від 27.12.2023 на поясненнях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також на листі ознайомленні з правами та обов`язками містяться різні підписи, які не відповідають дійсному підпису позивача. Позивач в апеляційній скарзі, окрім незгоди з висновками суду першої інстанції в цій частині, не наводить жодних обставин та доказів, які б свідчили про недійсність підписів в протоколі про адміністративне правопорушення від 27.12.2023. Окрім того, суд апеляційної інстанції вважає, що обставини, на які посилається позивач, не позбавляють цей протокол доказової сили з огляду на те, що протокол складений за участі позивача, проти зафіксованих в ньому фактів позивач не заперечує, як не заперечує його обізнаності про час і місце призначеної до розгляду справи про адміністративне правопорушення - 29.12.2023 о 09:00.

Судом першої інстанції встановлено, позивачем не спростовується, що будучи повідомленим належним чином про необхідність прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_3 29 грудня 2023 року позивачем заздалегідь не повідомлено відповідача належним чином про наявність поважних причин не прибуття, а саме: перебування на лікарняному.

Отже, оскільки станом на час розгляду справи про адміністративне правопорушення на адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 клопотань або заяв від позивача про перенесення розгляду адміністративної справи не надходило, будь-яких інших доказів не надсилалось, суд апеляційної інстанції погоджується з судом першої інстанції, що адміністративна справа правомірно розглянута без участі позивача на підставі наявних документів у справі з винесенням постанови від 29.12.2023 № 631 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності з накладенням штрафу у сумі 3400,00 грн.

Підсумовуючи вищенаведене, з урахуванням встановлених у справі обставин та вищезазначених норм законодавства, суд апеляційної інстанції вважає правильним висновок суду першої інстанції, що постанова начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 №631 від 29.12.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності відповідно до ч.2 ст.210-1 КУпАП є правомірною та не підлягає скасуванню.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Суд першої інстанції під час розгляду даної справи повно дослідив обставини, які мають значення для справи, ухвалив законне та обґрунтоване рішення.

Передбачені ст. 317 КАС України підстави для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення відсутні.

Керуючись ст.ст. 311, 315, 316, 321, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Дзержинського районного суду міста Кривого рогу Дніпропетровської області від 06 березня 2024 року у справі № 210/511/24 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили відповідно до ст.325 КАС України, оскарженню не підлягає (ст.272, ч.5 ст.328 КАС України).

Головуючий - суддя І.Ю. Добродняк

суддя Н.А. Бишевська

суддя Я.В. Семененко