Справа № 520/4960/24
Суддя: Зоркіна Ю.В.
Дата ухвалення: 2024-06-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

28 червня 2024 року № 520/4960/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зоркіної Ю.В., розглянувши за правилами спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

Позивач звернувся із зазначеним адміністративним позовом у якому просить суд:

визнати протиправним і скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про відкладення виплат різниці в пенсії, нарахованої за період з 01.12.2019 по 31.07.2023 за Рішенням Харківського окружного адміністративного суду по адміністративній справі №520/11950/23 (Суддя - Сліденка А.В.) від 12.06.2023р., викладене в Відповіді №21262-24014/Б-03/8-2000/23 Головного управління Пенсійного фонду України в Харківський області від 04.08.2023 року;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести Позивачу відповідні пенсійні виплати різниці в пенсії, нарахованої за період з 01.12.2019 по 31.07.2023 за Рішенням Харківського окружного адміністративного суду по адміністративній справі №520/11950/23 (Суддя - Сліденка А.В.) від 12.06.2023р. Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківський області від 04.08.2023 починаючи з дня розрахунку на доплату (виплату, утримання) пенсії за пенсійною справою № за Дорученням Д /22 пенсіонера ОСОБА_1 - 31.07.2023 року;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (провести Позивачу відповідні пенсійні виплати різниці в пенсії з урахуванням щомісячної доплати у розмірі 2000,00 грн. до основної суми, нарахованої за період з 01.08.2023 року по 31.09.2023 за Рішенням Харківського окружного адміністративного суду по адміністративній справі № 520/22465/23 (Суддя - Мельникова Р.В.) від 28 вересня 2023 року починаючи з дати набрання законної сили рішення суду 30.10.2023.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що рішення щодо відкладення виплат різниці в пенсії, нарахованої за період з 01.12.2019 по 31.07.2023 за Рішенням Харківського окружного адміністративного суду по адміністративній справі №520/11950/23 від 12.06.2023р., викладене в відповіді №21262-24014/Б-03/8-2000/23 Головного управління Пенсійного фонду України в Харківський області від 04.08.2023 стосовно позивача складено з порушеннями вимог діючого законодавства України є незаконними та необ`єктивними та таким що підлягає скасуванню. Зауважив, що органи державної влади не можуть посилатися на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов`язань.

Представником відповідача подано пояснення, відповідно до яких відповідач вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню. Зауважив, що на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.06.2023 по справ №520/11950/23, головним управлінням здійснено перерахунок пенсії позивача з 01.12.2019 на підстав оновленої довідки про склад грошового забезпечення. За результатом перерахунку нараховано різницю в пенсії за період з 01.12.2019 по 31.07.2023 року, виплачу якої буде проведено в межах затверджених бюджетних призначень для здійсненні відповідних виплат на виконання рішень суду. У перерахованому розмірі пенсія виплачується з 01.08.2023 року. На виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.09.2023 по справі №520/22465/23, головним управлінням здійснено перерахунок пенсії позивача з 01.08.2023 з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб" від 14.07.2021 № 713. За результатом перерахунку нараховано різницю в пенсії за період з 01.08.2023 по 30.11.2023, виплату якої буде проведено за наявності виділення коштів на цю мету з Державного бюджету України. У перерахованому розмірі пенсія виплачується з 01.12.2023 року. Виплата заборгованості, обчисленої на виконання судових рішень, здійснюється органами Пенсійного фонду України, визначеними судом боржниками, в межах бюджетних асигнувань, виділених на цю мету. Черговість виплат на виконання рішень суду визначається датою набрання ними законної сили, згідно з абзацом 2 пункту 7 розділу II Порядку. Відтак, виплата коштів на виконання рішень суду здійснюватиметься в межах затверджених бюджетних призначень для здійснення відповідних виплат.

Дослідивши подані позивачем та відповідачем документи і матеріали, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає наступне.

Позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області та отримує пенсію по інвалідності, призначену з 17.07.2012 р. відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб від 09.04.1992 № 2262-ХІІ зі змінами.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 12.06.2023 р. у справі №520/11950/23 вирішено вийти за межі позову. Визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області у перерахунку пенсії ОСОБА_1 , оформлену листом від 18.05.2023 р. №2000-0203-8/65647. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести ОСОБА_1 з 01.12.2019 р. перерахунок і виплату пенсії за довідкою Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області" від 03.05.2023 р. №33/41-3598 з урахуванням раніше проведених платежів. Позов у решті вимог залишити без задоволення.

На виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.06.2023 по справі №520/11950/23, головним управлінням здійснено перерахунок пенсії позивача з 01.12.2019 на підставі оновленої довідки про склад грошового забезпечення, що підтверджено відповідним перерахунком пенсії.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 22.01.2024 р. у справі №520/11950/23 внесено виправлення до дев`ятого абзацу мотивувальної частини рішення та четвертого абзацу резолютивної частини рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.06.2023р. шляхом зазначення правильного номеру довідки про грошове забезпечення, виданої Державною установою "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області" відносно ОСОБА_1 "№33/41-7598" замість помилкового "№33/41-3598".

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 18.01.2024 р. у справі №520/11950/23 заяву державного виконавця про зміну способу та порядку виконання рішення по справі №520/11950/23 залишено без задоволення.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 28.09.2023 р. у справі №520/22465/23 визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного Фонду України в Харківській області щодо відмови ОСОБА_1 в нарахуванні та виплати щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000,00 грн. з 01.08.2023 року, згідно Постанови КМУ № 713. Зобов`язано Головне Управління Пенсійного Фонду України в Харківській області провести ОСОБА_1 нарахування та виплату щомісячної доплати у розмірі 2000,00 грн. до основної суми моєї пенсії з 01.08.2023 року, згідно Постанови КМУ №713 від 14.07.2021. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

На виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.09.2023 по справі №520/22465/23, головним управлінням здійснено перерахунок пенсії позивача з 01.08.2023 з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб" від 14.07.2021 № 713, що підтверджено відповідним перерахунком пенсії.

Суд зазначає, що за правилами ст. 9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Вирішуючи спір, суд повинен пересвідчитись, серед іншого, про наявність права на позов у матеріальному розумінні, а також встановити, чи є відповідне право або інтерес порушеним (встановити факт порушення). З цією метою суд повинен з`ясувати характер спірних правовідносин сторін (предмет та підставу позову), характер порушеного права позивача та можливість його захисту в обраний ним спосіб.

Так, згідно з ч. 2 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно, набрання рішенням суду законної сили породжує наступні правові наслідки, а саме: рішення суду стає загальнообов`язковим, є незмінним та остаточним та може бути виконана примусово. Таким чином, виконання судових рішень у справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Зокрема, у справі "Горнсбі проти Греції" від 19.03.1997 Європейський суд вказав, що для цілей статті 6 Конвенції виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина "судового розгляду". Право на судовий захист було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін. Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок.

Однак, у разі невиконання рішення суду в добровільному порядку існує механізм примусового виконання рішення. Закон України "Про виконавче провадження" визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Крім того, відповідно до ст. 383 КАС України визначаються спеціальні способи судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, зокрема, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Отже, процесуальним законом встановлено порядок виконання судових рішень в адміністративних справах та визначено певну послідовність дій, які необхідно вчинити для того, щоб зобов`язати відповідача належним чином виконати рішення суду. При цьому, в порядку здійснення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах не передбачено звернення позивача з окремим позовом щодо зобов`язання виконати судове рішення по іншій справі, оскільки суб`єкт владних повноважень не може бути зобов`язаний виконувати судове рішення шляхом ухвалення судом іншого рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Під час розгляду справи судом встановлено, що рішеннями Харківського окружного адміністративного суду від 12.06.2023 р. у справі №520/11950/23, від 28.09.2023 р. у справі №520/22465/23 зобов`язано відповідача провести нарахування та виплату ОСОБА_1 відповідних сум пенсії, доплат

Отже, заявляючи позовні вимоги в частині визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо невиплати вказаних сум на виконання рішень Харківського окружного адміністративного суду, позивачем по суті заявлено позовну вимогу щодо захисту прав, які фактично відновлено за наслідками вирішення спору у справах №520/11950/23, №520/22465/23, про що прийняте рішення, та позовні вимоги стосуються питання належного виконання означених рішень

Тобто, спірні правовідносини між сторонами вже вирішені судом та перейшли до стадії виконання. Спір у справі, що розглядається, виник між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, але на стадії виконання судового рішення.

Заявлений у цій справі позов фактично спонукає суд адміністративної юрисдикції вдатися до перевірки належності виконання рішення суду, що набрало законної сили, і у випадку встановлення неналежності його виконання змінити спосіб виконання рішення, що зумовлює наявність підстав для закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Зазначена правова позиція відповідає висновкам Верховного Суду, викладеним в постановах від 12.07.2022 № 640/23020/19, від 15.03.2023 у справі 826/17785/18

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Керуючись ст. 9, 238, 243,248,295 КАС України, суд

ухвалив:

Провадження у справі закрити.

Роз`яснити позивачці, зо за приписами ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Зоркіна Ю.В.