Справа № 380/13879/23
Суддя: Хобор Романа Богданівна
Дата ухвалення: 2024-06-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2024 рокуЛьвівСправа № 380/13879/23 пров. № А/857/2978/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Хобор Р.Б.,

суддів Бруновської Н.В., Шавеля Р.М.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2023 року, ухвалене суддею Костецьким Н.В. у м. Львові, за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін, у справі № 380/13879/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача у якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не врахування індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 року по 28.09.2018 року, при обрахунку одноразової грошової допомоги при звільненні;

- зобов`язати відповідача перерахувати та виплатити одноразову грошову допомогу при звільненні, з урахуванням у складі грошового забезпечення індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 року по 28.09.2018 року.

26 грудня 2023 року Львівський окружний адміністративний суд прийняв рішення, яким адміністративний позов задовольнив.

Визнав протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) щодо нездійснення перерахунку та виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги при звільненні, з урахуванням у складі місячного грошового забезпечення індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 28.09.2018.

Зобов`язав ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ) провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу при звільненні, з урахуванням у складі місячного грошового забезпечення індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 28.09.2018.

Не погодившись з цим рішенням суду, його оскаржив відповідач, подавши апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та постановити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

У обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач зазначає те, що суд не звернув увагу на ту обставину, що індексація грошового забезпечення не входить до складу грошового забезпечення для обчислення одноразової грошової допомоги при звільненні. Крім того, відповідач вважає, що позивач пропустив строк звернення до суду з позовом.

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд при розгляді цієї заяви виходить з наступних міркувань.

Суд першої інстанції встановив те, що позивачка виключена зі списків особового складу загону та знята з усіх видів забезпечення з 28.09.2018, згідно з наказом начальника НОМЕР_2 прикордонного загону від 28.09.2018 № 253-ос.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06.04.2023 у справі № 380/14335/22 зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) Державної прикордонної служби України здійснити перерахунок ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 28.09.2018.

На виконання вказаного рішення суду, відповідач 05.05.2022 виплатив позивачу заборгованість з індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 28.09.2018 в сумі 24842,06 грн.

Відповідно до архівної відомості № 3 з січня 2018 р. по грудень 2018 р., відповідач нарахував та виплатив позивачці за жовтень 2018 року одноразову грошову допомогу при звільненні в сумі 106699,30 грн., яку, на думку позивачки, обчислив без врахування індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 28.09.2018.

Надаючи правову оцінку правильності вирішення судом першої інстанції даного публічно правового спору, суд апеляційної інстанції виходить із такого.

Що стосується строку звернення до суду, то апеляційний суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 5 статті 121 КАС України, для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Відповідно до частини 3 статті 121 КАС України, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Спеціальний строк звернення до суду у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні встановлений статтею 233 Кодексу Законів про працю України.

За приписами ч. 2 ст. 233 Кодексу Законів про працю України, які набрали чинності з 19.07.2022 року, у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні працівник має право звернутися до суду у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні.

Водночас, відповідно до пункту першого глави XIX «Прикінцеві положення» КЗпП України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтею 233 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.

Постановою Кабінету Міністрів України від 27 червня 2023 р. № 651 «Про відміну на всій території України карантину, встановленого з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», відмінити з 24 години 00 хвилин 30 червня 2023 року на всій території України карантин, встановлений з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

Відтак, з урахуванням терміну дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), перебіг строку, передбаченого ч. 2 ст. 233 Кодексу Законів про працю України, на звернення з цим позовом до суду відновлено з 01 липня 2023 року.

Апеляційний суд встановив, що позивачка звернулась із позовом 19 червня 2023 року, тобто, під час дії карантину, на який строк звернення до суду з позовом, визначений ч. 2 ст. 233 Кодексу Законів про працю України, був зупинений.

Отже, позивачка, на думку апеляційного суду, не пропустила строк звернення до суду.

Згідно з частиною другою статті 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20 грудня 1991 року № 2011-XII (далі Закон № 2011-XII), до складу грошового забезпечення входять:

- посадовий оклад, оклад за військовим званням;

- щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія);

- одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Згідно з п. 2 ст. 15 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», військовослужбовцям, крім військовослужбовців строкової військової служби, які звільняються зі служби за станом здоров`я, виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби.

Військовослужбовцям, які були призвані на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період, виплата одноразової грошової допомоги, передбаченої цим пунктом, здійснюється за період такої служби з дня їх призову на військову службу без урахування періоду попередньої військової служби, на якій вони перебували, крім тих осіб, які при попередньому звільненні з військової служби не набули права на отримання такої грошової допомоги. Зазначена допомога виплачується на день звільнення таких військовослужбовців. Умови та порядок виплати одноразової грошової допомоги військовослужбовцям, які звільняються з військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період або військової служби за призовом осіб із числа резервістів в особливий період, визначаються Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України «Порядок та умови виплати деяким категоріям військовослужбовців одноразової грошової допомоги у разі звільнення з військової служби» № 460 від 17.09.2014 року передбачено, що одноразова грошова допомога визначена п.2 ст. 15 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» виплачується в розмірі 4 відсотки місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний місяць служби, але не менше, як 25 відсотків місячного грошового забезпечення.

Виходячи із аналізу наведених норм, одноразова грошова допомога при звільненні, обчислюються виходячи із місячного грошового забезпечення військовослужбовця.

У постанові від 21 грудня 2021 року по справі № 820/3423/18 Верховний Суд зробив висновок, що індексація грошового забезпечення має систематичний (щомісячний) характер, а її правова природа полягає у підтриманні купівельної спроможності рівня заробітної плати (грошового забезпечення) внаслідок її знецінення через подорожчання споживчих товарів і послуг.

Тому індексація грошового забезпечення включається для обрахунку як допомоги на оздоровлення, так і одноразової грошової допомоги при звільненні і компенсації за дні невикористаної основної і додаткової відпусток.

Отже, відповідач протиправно не врахував індексацію грошового забезпечення за період з 01.03.2018 року по 28.09.2018 року при обчисленні та виплаті позивачу одноразової грошової допомоги при звільненні.

Таким чином, позовні вимоги про перерахунок позивачці одноразової грошової допомоги при звільненні, з урахуванням індексації за період з 01.03.2018 року по 28.09.2018 року, необхідно задовольнити.

Отже, суд першої інстанції зробив правильний висновок про задоволення позову.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, апеляційний суд приходить до переконання в тому, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, апеляційний суд вважає доводи апеляційної скарги безпідставними, та такими, що не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржене рішення суду першої інстанції без змін.

Зважаючи на те, що апеляційний суд залишив рішення суду першої інстанції без змін, розподіл судових витрат не проводиться.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 315, 316, 321, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) залишити без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2023 року в справі № 380/13879/23 - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків встановлених статтею 328 КАС України, за наявності яких, постанова може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуюча суддя Р. Б. Хобор
судді Н. В. Бруновська
Р. М. Шавель