Справа № 160/34535/23
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2024-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

27 червня 2024 року м. Дніпросправа № 160/34535/23

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Лукманової О.М. (доповідач),

суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання: Бендес А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро, апеляційну скаргу Державної податкової служби України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.03.2024 року (суддя Кальник В.В., м. Дніпро, повний текст рішення складено 18.03.2024 року) в справі №160/34535/23 за позовом Приватного акціонерного товариства «Суха Балка» до Державної податкової служби України про визнання протиправною та скасування індивідуальної податкової консультації, -

в с т а н о в и в:

29.12.2023 року ПрАТ «Суха Балка» (далі по тексту позивач) звернулось до суду з позовом до Державної податкової служби України (далі по тексту відповідач або ДПС), в якому просило визнати протиправними та скасувати індивідуальні податкові консультації №3054/ІПК/99-00-24-03-03-06 від 18.09.2023 року, №3493/ІПК/99-00-24-03-03-06 від 09.10.2023 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.01.2024 року роз`єднано позовні вимоги, позовні вимоги ПрАТ «Суха Балка» до ДПС України про визнання протиправною та скасування індивідуальної податкової консультації Державної податкової служби України №3054/ІПК/99-00-24-03-03-06 від 18.09.2023 року вирішено розглядати в межах провадження адміністративної справи №160/34535/23.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.03.2024 року позовні вимоги задоволено.

ДПС України не погодившись з рішенням суду, подала апеляційну скаргу, в якій просила рішення суду скасувати та у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі. Свої вимоги обґрунтовувала тим, що судом не надано належної оцінки нормам чинного законодавства, висновки суду не відповідають обставинам справи, що призвело до прийняття невірного рішення. Апелянт зазначав, що податкова консультація є індивідуальною податковою консультацією та запитані позивачем консультації були надані у межах передбачених ПК України. ДПС України було роз`яснено яким чином ПрАТ «Суха Балка» відобразити в додатку 4Дф сплату податку на доходи фізичних осіб та військового збору згідно пп. 49.18.1, п. 49.8 ст. 49. п. 57.1 ст. 57 та пп. 168.1.5 п. 168.1 ст. 168 ПК України. Апелянт вказував, що дивіденди є платежем що здійснюється юридичною особою, в тому числі емітентом корпоративних прав, інвестиційних сертифікатів чи інших цінних паперів, на користь власника таких корпоративних прав, інвестиційних сертифікатів та інших цінних паперів, що засвідчують право власності інвестора на частку (пай) у майні (активах) емітента, у зв`язку з розподілом частини його прибутку, розрахованого за правилами бухгалтерського обліку. Порядок оподаткування дивідендів передбачено п. 170.5 ст. 170 ПК України і передбачено, що податковим агентом платника податку під час нарахування на його користь дивідендів, крім випадків, зазначених у підпункті 165.1.18 пункту 165.1 ст. 165 ПК України, є емітент корпоративних прав або за його дорученням інша особа, яка здійснює таке нарахування. Апелянт вказував, що особи, які відповідно до цього Кодексу мають статус податкових агентів, та платники єдиного внеску зобов`язані: подавати у строки, встановлені Кодексом для податкового кварталу, податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску (з розбивкою по місяцях звітного кварталу), до контролюючого органу за основним місцем обліку. Розрахунок подається лише у разі нарахування сум зазначених доходів платнику податку - фізичній особі податковим агентом, платником єдиного внеску протягом звітного періоду. Запровадження інших форм звітності із зазначених питань не допускається. Апелянт вказував, що фізична особа - платник податків незалежно від віку (як резидент, так і нерезидент), для якої раніше не формувалася облікова картка платника податків та яка не включена до Державного реєстру, зобов`язана особисто або через законного представника чи уповноважену особу подати відповідному контролюючому органу облікову картку фізичної особи - платника податків, яка є водночас заявою для реєстрації в Державному реєстрі, та пред`явити документ, що посвідчує особу. Облікова картка фізичної особи - платника податків може бути подана в електронній формі засобами електронних комунікацій з дотриманням вимог законодавства у сфері електронних довірчих послуг, електронного документообігу, надання публічних (електронних публічних) послуг. Реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія (за наявності) та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті) використовуються органами державної влади та органами місцевого самоврядування, юридичними особами незалежно від організаційно-правових форм, включаючи Національний банк України, банки, інші фінансові установи, небанківських надавачів платіжних послуг, емітентів електронних грошей, біржі, особами, які провадять незалежну професійну діяльність, фізичними особами - підприємцями, а також фізичними особами в усіх документах, які містять інформацію про об`єкти оподаткування фізичних осіб або про сплату податків, зокрема у разі: виплати доходів, з яких утримуються податки згідно із законодавством України. Фізичні особи зобов`язані подавати інформацію про реєстраційний номер облікової картки юридичним та фізичним особам, що виплачують їм доходи. Апелянт вказував, що надав податкові консультації та повідомив, що податковий агент має право виплачувати дохід фізичним особам, які мають реєстраційний номер облікової карки платника податків або у паспортах є відмітка про право здійснювати будь-які платежі за серією та номером паспорта. ДПС було надано вичерпну індивідуальну податкову консультацію, котра не суперечить вимогам законодавства, а доводи позивача зводяться до бажання знизити базу оподаткування та сплату податку до бюджету. ДПС України вказує, що позивачу було надано відповіді на поставлені питання, розкрито інформацію щодо нарахування відповідно до ПК України.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга в межах її доводів не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що у разі, коли положення індивідуальної податкової консультації суперечать положенням узагальнюючої податкової консультації, застосовуються положення узагальнюючої податкової консультації. Позивач звернувся до відповідача за отриманням індивідуальної податкової консультації в письмовій формі з питання відображення податковому агенту в 4ДФ нараховані доходи, ПДФО, військовий збір, фізичній особі у вигляді дивідендів при відсутності інформації про реєстраційні номери облікової картки платника податків та можливості отримати зазначені дані у періоді нарахування/звітному періоді, а також відображення цих показників відповідно до п.п. 49.18.1 п. 49.18 ст. 49, п. 57.1 ст. 57, п.п. 168.1.5 п. 168.1 ст. 168 ПК України та можливості внесення змін до 4 ДФ. Індивідуальна податкова консультація надається платнику податків для правильності застосування конкретної норми закону або нормативно-правового акта з питань адміністрування податків чи зборів безпосередньо у його податковому обліку при здійсненні ним господарської діяльності, має індивідуальний характер і може використовуватись виключно платником податків, якому така консультація надана. Надаючи податкову консультацію, контролюючий орган не встановлює (змінює чи припиняє) відповідну норму законодавства, а лише надає роз`яснення щодо практичного її застосування. Суд першої інстанції вказував, що метою податкової консультації є викладення (роз`яснення) платнику податків офіційного розуміння контролюючим органом змісту правової норми з питань оподаткування для забезпечення правильного її застосування. У той же час, податкова консультація обов`язково повинна містити опис питань, що порушуються платником податків, з урахуванням фактичних обставин, вказаних у зверненні платника податків, обґрунтування застосування норм законодавства та висновок з питань практичного використання окремих норм податкового законодавства. Позивач звернувся до відповідача за отриманням індивідуальної податкової консультації в письмовій формі з наступного питання: « 1. Яким чином податковому агенту відобразити в 4ДФ нараховані доходи та нарахований ПДФО, нарахований військовий збір, фізичній особі у вигляді дивідендів при відсутності інформації про реєстраційні номери облікової картки платників податків та неможливості отримати зазначені дані у періоді нарахування/звітному податковому періоді? 2. Як відобразити в 4ДФ сплату ПДФО та військового збору згідно п. 49.18.1, п. 57.1, п. 168.1.5 ПКУ протягом 30 календарних днів, наступних за останнім днем місяця, в якому вони були нараховані, при цьому фактична виплата дивідендів відбудеться у наступному податковому періоді? 3. Яким чином внести до звітності отримані в наступному податковому періоді дані про реєстраційні номери облікової картки платника податків щодо фізичних осіб, яким були нараховані доходи у вигляді дивідендів у попередньому звітному податковому періоді, але не відображені у формі 4ДФ?». Зі змісту оскаржуваної індивідуальної податкової консультації встановлено, що у ній відповідачем не дотримані вимоги чинного законодавства, оскільки в порушення приписів Податкового кодексу України не враховані фактичні обставини, вказані позивачем у зверненні від 11.01.2022 року, відсутнє обґрунтування застосування норм законодавства та висновок з питань практичного використання норм податкового законодавства. Суд першої інстанції вказував, що в оскарженому документі наведений лише загальний перелік норм податкового законодавства, що, на переконання суду, не може вважатись податковою консультацією, оскільки вона не дає можливості платнику застосувати її на практиці для вирішення конкретного питання. При наданні неякісної та/або незаконної податкової консультації контролюючий орган порушує право платника податків на отримання інформації про практичне застосування норм законодавства та позбавляє права, передбаченого пунктом 53.1 статті 53 Податкового кодексу України у вигляді отримання консультації, яка могла б дозволити платнику податків застосовувати норму податкового законодавства певним чином без ризику притягнення до відповідальності, а також вирішити проблемні питання, які виникли при застосуванні податкового законодавства. Податкова консультація, містить цитування нормативно-правових актів, однак, не містить чітких висновків або рекомендацій щодо їх застосування для конкретного платника у певних обставинах, не виконує своє головне завдання.

ПрАТ «Суха Балка» зареєстроване як юридична особа акціонерне товариство, у своїй діяльності здійснювало виплату дивідендів за простими акціями учасникам товариства. У податкових звітностях при виплаті фізичним особам доходу у вигляді дивідента необхідно відображувати індивідуальний податковий номер осіб. По багатьом учасникам, з причини невідомості індивідуальних податкових номерів осіб, ПрАТ «Суха Балка» не може їх відобразити, з причини необізнаності даних щодо ІПН фізичних осіб. ПрАТ «Суха Балка» враховуючи відсутність ІПН по фізичним особам, яким нараховано дивіденди у грудні 2021 року подавало уточнюючі розрахунки. ПрАТ «Суха Балка» вказує, що обізнане, що у Податковому розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого)на користь платників податків фізичних осіб нарахований та виплачений дохід, нараховану суму податку на доходи фізичних осіб і нараховану та виплачену суму військового збору вказується ІПН осіб, яким нараховано та виплачено дохід.

Встановлено, що 11.01.2022 року за №61.6/061 ПрАТ «Суха Балка» направлено в адресу Державної податкової служби України звернення на отримання індивідуальної податкової консультації в письмовій формі з питань: « 1. Яким чином податковому агенту відобразити в 4ДФ нараховані доходи та нарахований ПДФО, нарахований військовий збір, фізичній особі у вигляді дивідендів при відсутності інформації про реєстраційні номери облікової картки платників податків та неможливості отримати зазначені дані у періоді нарахування/звітному податковому періоді? 2. Як відобразити в 4ДФ сплату ПДФО та військового збору згідно п. 49.18.1, п. 57.1, п. 168.1.5 ПКУ протягом 30 календарних днів, наступних за останнім днем місяця, в якому вони були нараховані, при цьому фактична виплата дивідендів відбудеться у наступному податковому періоді? 3. Яким чином внести до звітності отримані в наступному податковому періоді дані про реєстраційні номери облікової картки платника податків щодо фізичних осіб, яким були нараховані доходи у вигляді дивідендів у попередньому звітному податковому періоді, але не відображені у формі 4ДФ?». Викладено підстави з яких виникли питання.

18.09.2023 року за вих.№3054/ІПК/99-00-24-03-03-06 Державна податкова служба України надала індивідуальну податкову консультацію, повідомила, що податковий агент має право виплачувати дохід фізичним особам, в тому числі нерезидентам, які мають реєстраційний номер платника податків або у паспортах яких є відмітка про право здійснювати будь-які платежі за серією (за наявністю) та номером паспорта. Податкову консультацію було надано не своєчасно.

Також встановлено, що 18.08.2023 року ПрАТ «Суха Балка» направлено в адресу Державної податкової служби України звернення на отримання індивідуальної податкової консультації в письмовій формі з питань: 1. Чи відображати ПрАТ «Суха Балка» (податковому агенту) в Додатку 4ДФ до податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, нараховані доходи та нарахований ПДФО, нарахований військовий збір, фізичній особі (акціонеру товариства) у вигляді дивідендів при відсутності інформації про реєстраційні облікові картки платника податків (акціонерів ПрАТ «Суха Балка») та неможливості отримати зазначені дані у періоді нарахування/звітному податковому періоді? 2.Якщо так (позитивна відповідь на питання 3 1), то яким чином відображати ПрАТ «Суха Балка» (податковому агенту) в Додатку 4ДФ до податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску, сплату ПДФО та військового збору згідно пп. 49.18.1 п. 49.18 ст. 49, п. 57.1 ст. 57, пп. 168.1.5 п. 168.1 ст. 168 Податкового кодексу України, якщо фактична виплата дивідендів відбудеться в періоді надання акціонером/акціонерами номеру облікової картки платника податків, а саме у наступному/наступних податкових періодах? 3. Якщо ні (негативна відповідь на питання № 1), то яким чином ПрАТ «Суха Балка» (податковому агенту) включити до Додатку 4ДФ до податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, отримані в наступному/наступних податкових/податковому періоді/періодах дані про реєстраційні номери облікової картки платника податків щодо фізичних осіб (акціонерів Товариства), яким були нараховані доходи у вигляді дивідендів у попередньому/попередніх звітному/звітних податковому періоді/переродах, але не відображені у Додатку 4ДФ до податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, після отримання інформації від акціонерів в періоді, наступним за звітним? 4. Яким чином ПрАТ «Суха Балка» (податковому агенту) при виконанні Податкового кодексу України, а саме щодо подачі уточнюючого розрахунку до Додатку 4ДФ до податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, запобігти застосуванню штрафних санкцій, оскільки подання акціонерами Товариства даних реєстраційного номеру облікової картки платника податків в подальших податкових періодах ніж звітний, не залежить від ПрАТ «Суха Балка»?

ДПС України було надано 09.10.2023 року індивідуальну податкову консультацію №3493/ІПК/99-00-24-03-03-06, пояснено, що нарахування та утримання податків здійснюється за правилами Податкового кодексу України, фізичні особи зобов`язані подавати інформацію про реєстраційні номери облікової картки платника податків або серію та номер паспорта юридичним особам, що виплачують їм доходи, у разі ненадання фізичними особами акціонерами юридичної особи даних юридичній особі, документи свідчать про нарахування доходу у вигляді дивідендів, вважаються оформленими з порушенням вимоги законодавства.

У межах цього спору, розглядається правомірність індивідуальної податкової консультації №3054/ІПК/99-00-24-03-03-06 від 18.09.2023 року.

Відповідно до пп. 14.1.172 п. 14.1 ст. 14 ПК України податкова консультація - допомога контролюючого органу конкретному платнику податків стосовно практичного використання конкретної норми закону або нормативно-правового акта з питань адміністрування, нарахування та сплати податків чи зборів, контроль за справлянням яких покладено на такий контролюючий орган.

Згідно з п. 52.1, п. 52.2, п. 52.6 ст. 52, п. 53.3 ст. 53 ПК України за зверненням платників податків контролюючі органи надають безоплатно консультації з питань практичного використання окремих норм податкового законодавства протягом 30 календарних днів, що настають за днем отримання такого звернення даним контролюючим органом. Податкова консультація має індивідуальний характер і може використовуватися виключно платником податків, якому надано таку консультацію. Центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику проводить періодичне узагальнення податкових консультацій, які стосуються значної кількості платників податків або значної суми податкових зобов`язань, та затверджує наказом узагальнюючі податкові консультації, які підлягають оприлюдненню, у тому числі за допомогою Інтернет-ресурсів. Платник податків може оскаржити до суду як правовий акт індивідуальної дії податкову консультацію контролюючого органу, викладену в письмовій або електронній формі, яка, на думку такого платника податків, суперечить нормам або змісту відповідного податку чи збору.

Відповідно до п. 70.5, п. 70.12, п. 70.13 ст. 70 ПК України фізична особа - платник податків незалежно від віку (як резидент, так і нерезидент), для якої раніше не формувалася облікова картка платника податків та яка не включена до Державного реєстру, зобов`язана особисто або через законного представника чи уповноважену особу подати відповідному контролюючому органу облікову картку фізичної особи - платника податків, яка є водночас заявою для реєстрації в Державному реєстрі, та пред`явити документ, що посвідчує особу. Облікова картка фізичної особи - платника податків може бути подана в електронній формі засобами електронних комунікацій з дотриманням вимог законодавства у сфері електронних довірчих послуг, електронного документообігу, надання публічних (електронних публічних) послуг. Фізична особа - платник податків, яка через свої релігійні переконання відмовляється від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків, зобов`язана особисто подати відповідному контролюючому органу повідомлення та документи для забезпечення її обліку за прізвищем, ім`ям, по батькові і серією та номером паспорта, а також пред`явити паспорт. Фізична особа подає облікову картку фізичної особи - платника податків або повідомлення (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків) до контролюючого органу за своєю податковою адресою, а фізична особа, яка не має постійного місця проживання в Україні, - контролюючого органу за місцем отримання доходів або за місцезнаходженням іншого об`єкта оподаткування. Для заповнення облікової картки фізичної особи - платника податків використовуються дані документа, що посвідчує особу. Для заповнення повідомлення (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків) використовуються дані паспорта. Фізична особа несе відповідальність згідно із законом за достовірність інформації, що подається для реєстрації у Державному реєстрі. Реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія (за наявності) та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті) використовуються органами державної влади та органами місцевого самоврядування, юридичними особами незалежно від організаційно-правових форм, включаючи Національний банк України, банки, інші фінансові установи, небанківських надавачів платіжних послуг, емітентів електронних грошей, біржі, особами, які провадять незалежну професійну діяльність, фізичними особами - підприємцями, а також фізичними особами в усіх документах, які містять інформацію про об`єкти оподаткування фізичних осіб або про сплату податків. Документи, пов`язані з проведенням операцій, передбачених пунктом 70.12 цієї статті, які не мають реєстраційного номера облікової картки платника податків або серії (за наявності) та номера паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті), вважаються оформленими з порушенням вимог законодавства України.

Згідно пп. 170.5.1, пп. 170.5.2 п. 170.5 ст. 170 ПК України податковим агентом платника податку під час нарахування на його користь дивідендів, крім випадків, зазначених у підпункті 165.1.18 пункту 165.1 статті 165 цього Кодексу, є емітент корпоративних прав або за його дорученням інша особа, яка здійснює таке нарахування. Будь-який резидент, який нараховує дивіденди, включаючи того, який сплачує податок на прибуток підприємств у спосіб, відмінний від загального (є суб`єктом спрощеної системи оподаткування), або звільнений від сплати такого податку з будь-яких підстав, є податковим агентом під час нарахування дивідендів.

Згідно пп. «б» п. 176.2 ст. 176 ПК України особи, які відповідно до цього Кодексу мають статус податкових агентів, та платники єдиного внеску зобов`язані: подавати у строки, встановлені цим Кодексом для податкового кварталу, податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску (з розбивкою по місяцях звітного кварталу), до контролюючого органу за основним місцем обліку. Такий розрахунок подається лише у разі нарахування сум зазначених доходів платнику податку - фізичній особі податковим агентом, платником єдиного внеску протягом звітного періоду. Запровадження інших форм звітності із зазначених питань не допускається.

Отже, ПрАТ «Суха Балка» поставило ДПС України запитання у запиті на індивідуальну податкову консультацію щодо яким чином податковому агенту відобразити в 4ДФ нараховані доходи та нарахований ПДФО, нарахований військовий збір, фізичній особі у вигляді дивідендів при відсутності інформації про реєстраційні номери облікової картки платників податків та неможливості отримати зазначені дані у періоді нарахування/звітному податковому періоді та як відобразити в 4ДФ сплату ПДФО та військового збору згідно п. 49.18.1, п. 57.1, п. 168.1.5 ПКУ протягом 30 календарних днів, наступних за останнім днем місяця, в якому вони були нараховані, при цьому фактична виплата дивідендів відбудеться у наступному податковому періоді.

Запитом від 11.01.2022 року №61.6/061 ПрАТ «Суха Балка» прохала ДПС надати відповіді на поставлені питання та 18.09.2023 року Державна податкова служба України надала індивідуальну податкову консультацію, яка не відповідає на поставлені питання, консультація не відповідає своїй меті.

Звісно, консультація ДПС не повинна підміняти законодавчі норми, їх тлумачити, проте ДПС у межах своїх повноважень може відповідати на питання щодо застосування норм ПК України.

ДПС наводить загальні норми з Податкового кодексу України проте не може перевірити на якість їх тлумачення чи розкриття їх застосування ДПС України, оскільки у індивідуальній податковій консультації не здійснено цієї функції.

Метою податкової консультації є викладення (роз`яснення) платнику податків офіційного розуміння контролюючим органом змісту правової норми з питань оподаткування для забезпечення правильного її застосування. Податкова консультація обов`язково повинна містити опис питань, що порушуються платником податків, з урахуванням фактичних обставин, вказаних у зверненні платника податків, обґрунтування застосування норм законодавства та висновок з питань практичного використання окремих норм податкового законодавства.

Індивідуальна податкова консультація ДПС України надана загально, без відповідей на поставлені запитання платником податків, без дотримання своєї компетенції надавати податкові консультації з посиланням мотиви. Індивідуальна податкова консультація №3054/ІПК/99-00-24-03-03-06 від 18.09.2023 року ДПС України не відповідає на поставлені питання платника податків, не є по суті консультацією, є протиправною та підлягає скасуванню.

Згідно ч. 1, ч. 6 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Не передбачено повернення судових витрат здійснених суб`єктом владних повноважень, крім пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, рішення суду першої інстанції слід залишити без змін, як таке, що прийняте з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 242, 315, 316, 321, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Державної податкової служби України - залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.03.2024 року в справі №160/34535/23 залишити без змін.

Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду відповідно до ст., ст. 328-329 КАС України.

Головуючий - суддя О.М. Лукманова

суддя Л.А. Божко

суддя Ю. В. Дурасова