Справа № 200/53/24
Суддя: Зеленов А.С.
Дата ухвалення: 2024-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2024 року Справа№200/53/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Зеленова А.С., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в приміщенні суду адміністративну справу за позовом заступника керівника Покровської окружної прокуратури Донецької області (місцезнаходження: вул. Дмитра Коцюбайла «Да Вінчі», 148, м. Покровськ, Донецька область, 85302, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Єдність» (, місцезнаходження: вул. Центральна, буд.102 А, село Малинівка, Покровський район, Донецька область), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача : Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області (, місцезнаходження: вул. Першотравнева, 54-А, м. Добропілля, Донецька область, 8500) про визнання бездіяльністю протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Донецького окружного адміністративного суду надійшов позов заступника керівника Покровської окружної прокуратури Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Єдність», в якому позивач просить суд:

визнати протиправною бездіяльність ТОВ Агрофірма «Єдність» щодо невжиття заходів з належного утримання захисної споруди цивільного захисту протирадіаційного укриття №18832, що знаходиться за адресою: вул. Миру, 57, с. Малинівка, Покровський район, Донецька область;

зобов`язати ТОВ Агрофірму «Єдність» привести у стан готовності захисну споруду цивільного захисту - протирадіаційне укриття № 18832, що знаходиться за адресою: вул. Миру, 57, с. Малинівка, Покровський район, Донецька область з метою використання її за цільовим призначенням відповідно до Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ №579 від 09 липня 2018 року (із змінами).

Позов обґрунтовано тим, що в умовах повномасштабної військової агресії російської федерації проти України через недодержання балансоутримувачем вимог законодавства України у сфері використання та забезпечення функціонування об`єктів цивільного захисту - протирадіаційне укриття №18832, яке розташовано за адресою : Покровський район Донецької області, село Малинівка, вулиця Миру, 57, не готово до використання за призначенням. Вказане протирадіаційне укриття не забезпечує захист цивільного населення, а у разі використання за призначенням може створювати загрозу для життя та здоров`я людей. Вказане і стало підставою для звернення до суду з даним адміністративним позовом. Просив суд задовольнити адміністративний позов у повному обсязі.

Представником третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача надано до суду пояснення, у яких зазначено наступне.

Протирадіаційне укриття № 18832 перебуває на спеціалізованому електронному обліку захисних споруд цивільного захисту Донецької області та обліковується на балансі ТОВ «Агрофірма «Єдність». На виконання план-графіку проведення перевірок (комісійних обстежень) об`єктів фонду захисних споруд Гродівської селищної територіальної громади на ІІІ та ІV квартали 2023 року, затвердженого начальником Гродівської селищної військової адміністрації, 22.08.2023 та 24.10.2023, комісією у складі, представників Гродівської селищної військової адміністрації, старости старостинського округу №2 с. Малинівка, Покровського районного управління Головного управління, Покровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, у присутності представника ТОВ «Агрофірма «Єдність» були проведені комісійні обстеження захисної споруди цивільного захисту № 18832. За результатами проведених заходів членами комісії встановлено, що захисна споруда цивільного захисту № 18832 оцінюється як «не готова» до використання за призначенням, через невідповідність вимогам Наказу МВС від 09.07.2018 № 579 та ДБН В.2.2-5:97 «Захисні споруди цивільної оборони», про що було складені відповідні акти від 22.08.2023 та від 24.10.2023.

Крім того, на виконання план-графіку проведення перевірок (комісійних обстежень) об`єктів фонду захисних споруд Гродівської селищної територіальної громади на ІІ квартал 2024 року, комісією 17.04.2024 у складі представників Гродівської селищної військової адміністрації, с. Малинівка Гродівської селищної військової адміністрації, Покровського районного управління Головного управління, Покровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, за участі представника ТОВ «Агрофірма «Єдність» було проведено комісійне обстеження захисної споруди цивільного захисту № 18832. За результатами проведеного заходу членами комісії встановлено, що захисна споруда цивільного захисту № 18832 оцінюється як «не готова» до використання за призначенням, через невідповідність вимогам наказу МВС від 09.07.2018 № 579 та ДБН В.2.2-5:2023 «Захисні споруди цивільного захисту», про що було складено відповідний акт від 17.04.2024.

Ухвалою суду від 04 квітня 2024 року залишено без руху позовну заяву керівника Покровської окружної прокуратури Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Єдність» про визнання бездіяльністю протиправною та зобов`язання вчинити певні дії. Надано позивачу термін протягом десяти днів, починаючи з наступного дня після отримання цієї ухвали, впродовж якого позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом надання: позовної заяви із зазначенням достовірних відомостей щодо подання позивачем іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; доказів сплати судового збору у розмірі 2684 грн; додатків до позову, засвідчених відповідно до приписів статті 94 КАС України.

16 квітня 2024 року позивачем надано до суду позовну заяву із зазначенням достовірних відомостей щодо подання позивачем іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; доказів сплати судового збору у розмірі 2684 грн; додатків до позову, засвідчених відповідно до приписів статті 94 КАС України.

Отже, вимоги ухвали суду від 04 квітня 2024 року були виконані позивачем.

Ухвалою суду від 22 квітня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №200/53/24.

Ухвалою суду від 22 квітня 2024 року залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області, у справі №200/53/24.

Ухвали суду від 22 квітня 2024 року доставлені до електронного кабінету відповідача 22 квітня 2024 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа від 22 квітня 2024 року.

Відповідач не скористався правом на подання відзиву.

Відповідно до частини 6 статті 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Третя особа скористалась правом на подання пояснень відповідно до статті 165 КАС України.

У період з 24.06.2024 по 28.06.2024 включно суддя Зеленов А.С. перебував у щорічній відпустці.

Згідно з пунктом 10 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Частиною 4 статті 243 КАС України передбачено, що судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Відповідно до частини 1 статті 258 КАС України, суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Єдність» є юридичною особою з кодом , основний вид економічної діяльності вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур.

З 21 жовтня 2025 року ОСОБА_1 призначений на посаду директора ТОВ «Агрофірма «Єдність», що підтверджується наказом №19-к від 21 жовтня 2015 року.

Балансоутримувачем протирадіаційного укриття №18832 за адресою: Покровський район Донецької області, село Малинівка, вулиця Миру, 57, є ТОВ «Агрофірма «Єдність», що підтверджується технічним паспортом на захисну споруду цивільного захисту (цивільної оборони), обліковою карткою та паспортом сховища.

Актом комплексної перевірки захисної споруди цивільного захисту (цивільної оборони) протирадіаційного укриття №18832 від 05 грудня 2012 року встановлено, що протирадіаційне укриття №18832 оцінюється як не готове для прийняття осіб, що укриваються.

16 серпня 2023 року заступником керівника Покровської окружної прокуратури Романом Калько зроблено запит у КП «Бюро технічної інвентаризації» з метою встановлення наявності підстав для вжиття заходів представницького характеру.

З відповіді КП «Бюро технічної інвентаризації» від 01 вересня 2023 року встановлено зокрема наступне. Архівна справа на протирадіаційне укриття №18832, розташоване за адресою: Донецька область, Покровський район, с. Малинівка, вулиця Миру, 57 заведена 14 травня 2012 року. Правовстановлюючий документ не зареєстрований.

19 вересня 2023 року заступником керівника Покровської окружної прокуратури Романом Калько зроблено запит до ГУ ДСНС України в Донецькій області щодо надання належним чином засвідчених копій актів оцінки готовності захисних споруд, зокрема протирадіаційного укриття №18832, за 2021-2023 року та заходів, вжитих щодо приведення захисних споруд у стан готовності для використанні за цільовим призначенням.

29 вересня 2023 року ГУ ДСНС України у Донецькій області надано наступну інформацію на запит заступника керівника Покровської окружної прокуратури Романа Калька. В період з 2021 по 2023 роки фахівцями ГУ ДСНС України у Донецькій області та його структурними та підпорядкованими підрозділами прийнято участь у проведенні перевірок (комісійних обстежень ) щодо оцінки стану готовності захисних споруд цивільного захисту , зокрема і ПРУ №18832. За результатами проведених перевірок були складені відповідні акти оцінки стану готовності захисних споруд цивільного захисту.

Так, актом оцінки готовності захисної споруди цивільного захисту протирадіаційного укриття №18832 від 22 серпня 2023 року встановлено, що станом на 22 серпня 2023 року протирадіаційне укриття №18862 не готове до використання за призначенням.

За новим актом оцінки готовності захисної споруди цивільного захисту протирадіаційного укриття №18832 від 24 жовтня 2023 року протирадіаційне укриття також оцінюється як не готове до використання за призначенням. Спеціальний висновок: протирадіаційне укриття №18832 не відповідає технічним вимогам Наказу МВС від 09 липня 2018 року №579 «Про затвердження вимог з питань використання та обліку фонду захисних споруд цивільного захисту», зареєстрований в Міністерстві юстиції України 30 липня 2018 року №879/32331 та ДБН В.2.2.5-97 «Захисні споруди цивільної оборони».

З повідомлення відповідача від 10 жовтня 2023 року за №102 слідує, що Товариством не були вжиті заходи щодо приведення захисної споруди ПРУ № 18832 у стан готовності для використання за цільовим призначенням, оскільки кошти на ремонт у 2023 році не планувалися.

Разом з цим, під час розгляду справи, представником третьої особи надано відповідні докази, що на виконання план-графіку проведення перевірок об`єктів фонду захисних споруд цивільного захисту на І ІV квартали 2024 року, 17 квітня 2024 року було проведено комісійне обстеження захисної споруди цивільного захисту ПРУ № 18832. За результатами проведеного заходу членами комісії встановлено, що захисна споруда цивільного захисту ПРУ № 18832 оцінюється як не готова до використання за призначенням, через невідповідність вимогам наказу МВС від 09.07.2018 № 579 та ДБН В.2.2-5:2023 «Захисні споруди цивільного захисту», про що було складено відповідний акт від 17 квітня 2024 року.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Статтею 27 Конституції України визначено, що кожна людина має невід`ємне право на життя, обов`язок держави - захищати життя людини.

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022 на території України з 24 лютого 2022 року на 30 діб введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався і діє натепер.

Статтею 2 Закону України «Про оборону України» передбачено, що оборона України базується на готовності та здатності органів державної влади, усіх складових сектору безпеки і оборони України, органів місцевого самоврядування, єдиної державної системи цивільного захисту, національної економіки до переведення, при необхідності, з мирного на воєнний стан та відсічі збройній агресії, ліквідації збройного конфлікту, а також готовності населення і території держави до оборони.

Згідно із статтею 3 Закону України «Про оборону України» підготовка держави до оборони в мирний час, серед іншого, включає: забезпечення готовності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, єдиної державної системи цивільного захисту об`єктів критичної інфраструктури до виконання завдань цивільного захисту в особливий період, зокрема у воєнний час, з урахуванням норм міжнародного гуманітарного права.

Відповідно до пункту 14 частини 1 статті 2 Кодексу цивільного захисту України захисні споруди цивільного захисту - інженерні споруди, призначені для захисту населення від впливу небезпечних факторів, що виникають внаслідок надзвичайних ситуацій, воєнних дій або терористичних актів. До захисних споруд цивільного захисту належать сховища та протирадіаційні укриття, а також споруди подвійного призначення.

Цивільним захистом відповідно до статті 4 Кодексу є функція держави, спрямована на захист населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій шляхом запобігання таким ситуаціям, ліквідації їх наслідків і надання допомоги постраждалим у мирний час та в особливий період.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 21 Кодексу громадяни України мають право на забезпечення засобами колективного та індивідуального захисту та їх використання.

Відповідно до частини восьмої статті 32 Кодексу цивільного захисту України утримання захисних споруд цивільного захисту у готовності до використання за призначенням здійснюється їх власниками, користувачами, юридичними особами, на балансі яких вони перебувають (у тому числі споруд, що не увійшли до їх статутних капіталів у процесі приватизації (корпоратизації), за рахунок власних коштів.

Механізм утримання фонду захисних споруд цивільного захисту конкретизовано Порядком створення, утримання фонду захисних споруд цивільного захисту та ведення його обліку, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 10 березня 2017 року № 138 (далі - Порядок № 138).

За змістом пункту 10 Порядку № 138 балансоутримувач забезпечує утримання захисних споруд та інших споруд, що повинні використовуватися для укриття населення, а також підтримання їх у стані, необхідному для приведення у готовність до використання за призначенням відповідно до вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд. Конкретний строк приведення захисної споруди в готовність до використання за призначенням (крім споруд, що відповідно до законодавства повинні перебувати в постійній готовності) зазначається в паспорті захисної споруди, а саме: не більше 12 годин - для захисних споруд, призначених для укриття працівників (персоналу, найбільшої працюючої зміни) суб`єктів господарювання, віднесених до відповідних категорій цивільного захисту; не більше 24 годин - для інших захисних споруд, споруд подвійного призначення та найпростіших укриттів.

Вимоги щодо утримання та експлуатації захисних споруд визначаються МВС (пункт 11 Порядку № 138).

На виконання цього пункту наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09 липня 2018 року № 579 затверджено вимоги щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту затверджені (далі Вимоги № 579).

Відповідно до пункту 1 розділу II Вимог № 579 щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту, споруди фонду захисних споруд мають утримуватися та експлуатуватися у стані, що дозволяє привести їх у готовність до використання за призначенням у визначені законодавством терміни.

Відповідно до пункту 8 глави 2 розділу VI Вимог № 579 під час оцінки стану готовності перевіряються: загальний стан приміщень, входів, оголовків аварійних виходів, гідроізоляції, повітрозабірних і витяжних каналів, обвалування окремо розташованих і підсипки покриття у вбудованих захисних спорудах, покрівлі та бічних поверхонь гірничих виробок, кріплень і захисно-герметичних перемичок (зовнішнім оглядом); двері (ворота, ставні), механізми задраювання, захисні пристрої, системи вентиляції, водопостачання, каналізації, електропостачання, зв`язку, автоматики та іншого інженерного обладнання (випробуванням на працездатність); температура і відносна вологість повітря всередині захисної споруди; наявність і стан засобів пожежогасіння; герметичність захисної споруди, справність ДЕС, експлуатація в режимі захисної споруди протягом 6 годин з перевіркою роботи в режимі чистої вентиляції і фільтровентиляції (у сховищах).

За результатами оцінки стану готовності захисну споруду може бути визнано як готову, обмежено готову або неготову до використання за призначенням. Захисна споруда вважається обмежено готовою або неготовою, якщо вона має хоча б один із недоліків, зазначених в основних недоліках в утриманні захисних споруд, що погіршують стан їх готовності, наведених у додатку 13 до цих Вимог. У разі відсутності таких недоліків захисна споруда вважається готовою до використання за призначенням (пункт 9 глави 2 розділу VI Вимог № 579).

Таким чином, суд приходить до висновку, що утримання захисних споруд цивільного захисту у готовності до використання за призначенням покладається на суб`єктів господарювання, на балансі яких вони перебувають, за рахунок власних коштів, що передбачено пунктом 8 статті 32 Кодексу цивільного захисту України.

Судом встановлено, що на відповідача як балансоутримувача протирадіаційного укриття №18832, розташованого за адресою: Покровський район Донецької області, село Малинівка, вулиця Миру, 57, покладено обов`язки з утримання цієї споруди у стані, що дозволяє привести її у готовність до використання за призначенням у визначені законодавством терміни.

Проте, наявні в матеріалах справи докази не можуть свідчити про приведення в належний технічний стан та готовність до укриття населення захисної споруди цивільного захисту - протирадіаційного укриття №18832 відповідно до вимог щодо утримання та експлуатації споруд цивільного захисту, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09 липня 2018 року № 579.

Невжиття відповідачем визначених законодавством заходів з метою приведення укриття до стану готовності суперечить інтересам держави у сфері підготовки країни до оборони в умовах воєнного стану та захисту життя людини.

Частиною 1 статті 9 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частин 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відтак з огляду на те, що обставини, наведені прокурором у позові, знайшли підтвердження в ході судового розгляду, тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

З урахуванням положень частини 2 статті 139 КАС України, а також з огляду на відсутність витрат суб`єкта владних повноважень, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, тому питання про відшкодування витрат не вирішується.

Керуючись ст.ст. 2, 5-10, 72-90, 139, 242-246, 205, 250, 255, 257-263, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов заступника керівника Покровської окружної прокуратури Донецької області (місцезнаходження: вул. Дмитра Коцюбайла «Да Вінчі», 148, м. Покровськ, Донецька область, 85302, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Єдність» (, місцезнаходження: вул. Центральна, буд.102 А, село Малинівка, Покровський район, Донецька область), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача : Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області (, місцезнаходження: вул. Першотравнева, 54-А, м. Добропілля, Донецька область, 8500) про визнання бездіяльністю протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Єдність» щодо невжиття заходів з належного утримання захисної споруди цивільного захисту протирадіаційного укриття №18832, що знаходиться за адресою: вул. Миру, 57, с. Малинівка, Покровський район, Донецька область.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Єдність» привести у стан готовності захисну споруду цивільного захисту - протирадіаційне укриття № 18832, що знаходиться за адресою: вул. Миру, 57, с. Малинівка, Покровський район, Донецька область з метою використання її за цільовим призначенням відповідно до Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ №579 від 09 липня 2018 року.

Рішення прийнято в нарадчій кімнаті в порядку спрощеного провадження 01 липня 2024 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду.

Повідомити сторін, що заяви по суті справи, заяви з процесуальних питань, клопотання, пояснення, додаткові письмові докази, висновки експертів, можуть бути ними подані в електронному вигляді на електронну пошту суду або через особистий кабінет в системі Електронний суд.

Направлення даного рішення суду здійснювати шляхом електронного листування на електронні адреси учасників справи.

Інформацію щодо роботи суду можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://adm.dn.court.gov.ua.

Текст рішення розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя А.С. Зеленов