Справа № 120/8315/24
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2024-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

01 липня 2024 р. Справа № 120/8315/24

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Сало Павло Ігорович, перевіривши в м. Вінниці матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), від імені та в інтересах якого діє адвокат Голуб Наталія Євгенівна (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 662, адреса для листування: вул. П.Орлика, 12, офіс 303, м. Козятин, Вінницька область, 22100), до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (, місцезнаходження: вул. Зодчих, 22, м. Вінниця, 21005) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

25.06.2024 поштою до суду надійшла позовна заява за підписом адвоката Голуб Н.Є. подана від імені та в інтересах позивача ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про:

- визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві № 23 від 01.05.2024;

- зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області призначити та виплачувати пенсію за віком позивачу відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" із застосуванням показника середньої заробітньої плати по Україні за 2021-2023 роки, з якої сплачені страхові внески, що передували року звернення за призначенням пенсії, починаючи з 23.04.2024.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 23.04.2024 позивач звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком. Враховуючи принцип екстериторіальності, розгляд заяви позивача було здійснено Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві, яким і прийнято рішення № 23 від 01.05.2024 про відмову у призначенні пенсії за віком з посиланням на те, що такий перехід здійснити неможливо, оскільки позивачу призначено пенсію за віком, однак зі зменшенням пенсійного віку.

Позивач вважає рішення та дії Головного управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві протиправними, а тому за захистом своїх прав звертається до суду.

Ознайомившись з вказаною заявою та доданими до неї матеріалами, приходжу до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 належить залишити без руху з огляду на таке.

Частиною першою статті 171 КАС України передбачено, що після одержання позовної заяви суддя з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Водночас положення статей 160, 161 КАС України поширюються на всі випадки звернення до адміністративного суду з позовною заявою, а їх недотримання свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам закону.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Тобто однією з вимог до позовної заяви є визначення змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів (за умови, що позовна заява подається до декількох відповідачів).

Водночас зміст позову це звернена до суду вимога позивача про здійснення судом дій із зазначенням способу судового захисту, яка повинна узгоджуватися з положеннями статті 5 КАС України.

Отже, аналіз наведених норм процесуального права дає підстави для висновку, що у випадку подання адміністративного позову до декількох відповідачів вимога позивача про здійснення судом дій із зазначенням способу судового захисту повинна бути зазначена щодо кожного з відповідачів. Така необхідність, зокрема, обумовлена тим, що спосіб захисту права, свободи чи інтересу має формулюватися позивачем максимально чітко та зрозуміло, а вимоги зобов`язального характеру повинні бути пред`явлені окремо до кожного відповідача із вказівкою на те, які дії повинні бути вчинені кожним із них.

Як видно з позовної заяви, представниця позивача визначила одного відповідача у цьому спорі, а саме Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

Водночас заявлені позовні вимоги стосуються визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві № 23 від 01.05.2024 та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області призначити та виплачувати позивачу пенсію за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійнестрахування" із застосуванням показника середньої заробітньої плати по Україні за 2021-2023 рои, з якої сплачені страхові внески, що передували року звернення за призначенням пенсії, починаючи з 23.04.2024.

Тобто, позовні вимоги фактично заявлено до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, яке однак не визначено відповідачем у справі.

Наведене свідчить про неузгодженість позовних вимог із суб`єктним складом відповідачів та не відповідає приписам п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України.

Таким чином, позивачу необхідно уточнити суб`єктивний склад відповідачів та визначитись зі змістом позовних вимог до кожного з них.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи невідповідність адміністративного позову вимогам закону, позовну заяву ОСОБА_1 належить залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення виявлених недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали.

Керуючись ст.ст. 5, 9, 77, 122, 123, 160, 161, 169, 171, 245, 256, 293, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали, протягом 10 днів з дня вручення (отримання) копії ухвали.

3. Копію ухвали надіслати представнику позивача для відома та виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Сало Павло Ігорович