Справа № 120/765/24
Суддя: Бошкова Юлія Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

01 липня 2024 р. Справа № 120/765/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Бошкової Ю.М., розглянувши у письмовому порядку за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Авімек" до Головного управління ДПС у Вінницькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Авімек" (далі - ТОВ "Авімек") до Головного управління ДПС у Вінницькій області (далі - ГУ ДПС у Вінницькій області, відповідач 1); Державної податкової служби України (далі- ДПС України, відповідач 2) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Обгрунтовуючи позовні вимоги позивач вказує, що рішенням Головного управління ДПС у Вінницькій області від 31.10.2023 № 9829869/44039812 протиправно відмовлено в реєстрації податкової накладної від 06.07.2023 № 4, оскільки квитанція про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН, реєстраційний номер від 31.07.2023, якою позивача повідомлено про зупинення реєстрації податкової накладної №4 від 06.07.2023 не містила конкретного переліку документів, які має надати платник податку для здійснення реєстрації його податкової накладної.

При цьому, як зазначає представник позивача після отримання повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень від 18.10.2023, ТОВ "Авімек" 24.10.2023 надало податковому органу вичерпний перелік документів, що підтверджують право реєстрації податкової накладної по операціях з поставки автомобіля. Операція з поставки транспортного засобу повністю відповідає основному виду діяльності позивача - 45.11 Торгівля автомобілями та легковими автотранспортними засобами.

Однак, незважаючи на зміст наданих позивачем документів, комісією ДПС України у Вінницькій області прийнято рішення про відмову у реєстрації податкової накладної №4 від 06.07.2023 з підстави: "ненадання/часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку".

Не погоджуючись із таким рішенням, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.

Ухвалою суду від 24.01.2024 відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

09.02.2024 до суду надійшов відзив ГУ ДПС у Вінницькій області, у якому відповідач 1 просить відмовити у задоволенні позовних вимог. Свою позицію аргументує тим, що з урахуванням надісланих зауважень ТОВ «Авімек» надіслано на розгляд Комісії ГУ ДПС у Вінницькій області «Повідомлення про подання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» від 24.10.2023 №1.

Водночас за результатами наданих платником податків документів Комісією ГУ ДПС у Вінницькій області прийнято рішення від 31.10.2023 про відмову у реєстрації податкової накладної, у зв`язку з ненадання/часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.

При цьому, відповідач 1 вказує, що підставою для прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної слугувало те, що проведеним детальним аналізом встановлено здійснення ТОВ «Авімек» упродовж 2021-2023 років господарських операцій з продажу імпортованих транспортних засобів на внутрішньому ринку України за готівкові кошти без відображення таких операцій в ЄРПН та фінансовій звітності на суму 28622639,82 грн., в результаті чого занижено податок на прибуток за звітні податкові періоди 2021-2022 роки в розмірі 4642617 грн., завищено від`ємне значення у розмірі 870673 грн. та занижено суми податку на додану вартість у розмірі 4014203 грн.

Враховуючи вищенаведені обставини, як зазначає представник ГУ ДПС у Вінницькій області, винесено наказ №3383к від 01.12.2023 про проведення документальної позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ «Авімек», однак платник податків за адресою реєстрації був відсутній, про що складено відповідний акт.

Також ГУ ДПС у Вінницькій області вказує на те, що реєстрація податкової накладної в ЄРПН належить до дискриційних повноважень контролюючого органу, тому позовні вимоги в цій частині є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Разом із відзивом на позовну заяву ГУ ДПС у Вінницькій області подано до суду клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

09.02.2024 до суду також надійшов відзив відповідача 2, у якому ДПС України просить врахувати, що позовна вимога про зобов`язання зареєструвати податкову накладну не підлягає задоволенню з огляду на те, що прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної відноситься до сфери дискреційних повноважень відповідача, у які суд не вправі втручатися.

Ухвалою суду від 13.02.2024 відмовлено у задоволенні заяви ГУ ДПС у Вінницькій області про розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

19.02.2024 до суду надійшли відповіді на відзиви відповідачів, у яких представник позивача серед іншого зазначає, що твердження контролюючого органу щодо не подання позивачем копій первинних документів не відповідає дійсності, оскільки на виконання вимоги податкового органу, ТОВ "Авімек" надіслало на розгляд Комісії ГУ ДПС у Вінницькій області «Повідомлення про подання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», з додатком з 25 документів. Зокрема, позивачем було надано документи, які вимагав податковий орган: акт звірки взаємних розрахунків за 3 квартал 2023 року від 24.10.2023; оборотно-сальдову відомість по рахунку 361 за 3 квартал 2023 року від 24.10.2023.

Незважаючи на те, що позивачем надано вичерпний пакет документів, комісією ГУ ДПС України у Вінницькій області прийнято рішення про відмову у реєстрації податкової накладної №4 від 06.07.2023.

З огляду на викладене, представник позивача просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

19.02.2024 до суду надійшло клопотання ГУ ДПС у Вінницькій області про долучення доказів.

Суд, вивчивши матеріали справи та оцінивши наявні у ній докази в їх сукупності встановив таке.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Авімек" зареєстровано виконавчим комітетом Вінницької міської ради 30.11.2020 та взято на податковий облік ГУ ДПС у Вінницькій області 30.11.2020.

Основним видом діяльності ТОВ "Авімек" є 45.11 «Торгівля автомобілями та легковими автотранспортними засобами».

05.07.2023 між ТОВ "Авімек" (Продавець) та ТОВ "ТІРАС-12" (Покупець) укладено договір купівлі-продажу №0507/23, згідно з яким позивач зобов`язується поставити покупцю - ТОВ "ТІРАС-12" автомобіль AUDI SQ2.

Відповідно до умов п. 3.1 Договору №0507/23, загальна сума договору складає 2 540 000,00 грн., у т.ч. ПДВ 423 333, 33 грн.

Відповідно до п. 4.2 Договору №0507/23, фактична передача товару повинна відбутися протягом 20 робочих днів після 100% оплати Товару покупцем. Датою поставки(передачі) Товару є дата оформлення Акту приймання-передачі та видаткової накладної на Товар.

06.07.2023 року, на виконання умов Договору №0507/23 ТОВ "Авімек" виписало ТОВ «ТІРАС-12» рахунок №2 на оплату автомобіля AUDI SQ2 загальною вартістю 2 540 000,00 грн., у т.ч. ПДВ 423 333, 33 грн.

Цього ж дня, 06.07.2023, ТОВ " ТІРАС-12" відповідно до рахунку від 06.07.2023 №2 сплатило ТОВ "Авімек" 2 540 000,00 грн., у т.ч. ПДВ 423 333, 33 грн. (платіжна інструкція № 1046 від 06.07.2023).

На виконання приписів пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України позивачем сформовано та направлено до контролюючого органу для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №4 від 06.07.2023.

Разом із тим за допомогою програми електронного документообігу позивачу надійшла Квитанція від 31.07.2023, згідно якої документ прийнято, реєстрація зупинена. Підставою зазначено: платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документі щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На виконання вимог податкового органу ТОВ «Авімек», 11.20.2023 надіслано Повідомлення від про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, до якого долучено ряд документів на підтвердження реальності господарської операції.

18.10.2023 Комісією ГУ ДПС у Вінницькій області надіслано позивачу Повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №9740586/44039812.

Відповідно до такого Повідомлення позивачу необхідно надати первинні документи про постачання товарів, розрахункових документів та/або банківських виписок з банківських рахунків, а також інших документів що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній.

У графі додаткова інформація зазначено, що відсутній акт звірки з покупцем та/або ОСВ по рахунку 361.

24.10.2023 позивачем надано контролюючому органу лист-пояснення та копії документів, які підтверджують операцію відображену у зупиненій податковій накладній від 06.07.2023 №4.

Зокрема, до листа-пояснення долучено: платіжне доручення в іноземній валюті від 12.07.2023 №9, експортну декларацію №23HU7210002B75C159, технічні паспорти на автомобіль від 22.03.2023 №GP905898, №ZBI 281833117, договір купівлі-продажу від 05.07.2023 №0507/23, акт огляду транспортного засобу від 01.08.2023 № 8185/23/000041, акт приймання-передачі транспортного засобу від 01.08.2023 №2023-357, акт технічного стану транспортного засобу від 05.07.2023 №8185/23/000041, рахунок на оплату від 06.07.2023 №2, платіжну інструкцію від 06.07.2023 №1046, видаткову накладну від 01.08.2023 №3, технічний паспорт ТЗ СТР №583756 від 18.08.2023р., оборотно-сальдову відомість по рах. 361 за 3 квартал 2023 року, договір від 01.01.2021 №О/2021, договір оренди майнового комплексу у м. Гнівань від 15.01.2021, договір оренди майнового комплексу від 01.01.2021 №01-ОМК/2021, митна декларація від 28.07.2023 №23UA30U8, акт про оцінку колісного транспортного засобу від 28.07.2023 №648/23, контракт №PL-SA від 24.05.2021, рахунок-фактуру F 2023-231 від 11.07.2023, акт взаємних розрахунків від 30.09.2023 за третій квартал 2023 року, звіт форми 20-ОПП, акт взаємних розрахунків за третій квартал 2023 року.

Разом із тим, Комісією Головного управління ДПС у Вінницькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, прийнято рішення від 31.10.2023 № 9829869/44039812 про відмову у реєстрації податкової накладної позивача № 4 від 06.07.2023 в ЄРПН. Підставою вказано: ненадання платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у томи числі рахунків-фактури / інвойсів, актів приймання-передачі (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

В графі "Додаткова інформація" Комісією не зазначено жодних відомостей.

Вважаючи рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 31.10.2023 № 9829869/44039812 протиправним, позивач звернувся до суду з цим адміністративним позовом.

Визначаючись щодо заявлених позовних вимог, суд виходив із такого.

Частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (далі - ПК України).

Згідно з п. 201.1 ст. 201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умов щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в ЄРПН у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до вимог п. 201.16 ст. 201 ПК України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

На виконання цієї норми Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11.12.2019 №1165 (набрання чинності, відбулась 01.02.2020), якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок №1165).

Згідно з приписами пункту 4 Порядку №1165, у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №1165 передбачено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

Відповідно до вимог п. 6 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі, коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (п. 7 Порядку №1165).

Відповідно до п. 10 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (п. 11 Порядку №1165).

Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (п. 25 Порядку № 1165).

Так, судом встановлено, що підставою для зупинення реєстрації податкової накладної №4 від 06.07.2023 слугувало те, що позивач відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

На момент формування квитанції, якою зупинено реєстрацію податкової накладної, Критерії ризиковості платника податку на додану вартість визначені додатком 1 до Порядку №1165.

Так, у Додатку 1 до Порядку № 1165 визначено критерії ризиковості платника податку на додану вартість. Зокрема, відповідно до пункту 8 "У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування".

З урахуванням положень наведених норм, суд зауважує, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку, контролюючий орган має зажадати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітлити платнику податків у своїх поясненнях.

Водночас, квитанція від 31.07.2023 № не містить жодних відомостей про те, що слугувало підставою для висновку про відповідність платника податків пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку та не містить посилання на документи, які б міг надати позивач з метою спростування сумнівів податкового органу.

Відтак, судом встановлено, що контролюючим органом не наведено в квитанції від 31.07.2023 № належного обґрунтування.

Попри це, позивач намагався виконати вимоги щодо спростування сумнівів контролюючого органу у спосіб подання документів.

Суд зазначає, що наказом Міністерства фінансів України № 520 від 12.12.2019, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 за № 1245/34216, затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 520), який визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пунктів 2-4 Порядку № 520 (із урахуванням змін, внесених згідно Наказу Міністерства фінансів №19 від 12.01.2023) прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у терміни, визначені пунктом 9 цього Порядку, та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку № 520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Пунктами 6, 7 Порядку № 520 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", "Про електронні довірчі послуги" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 06 червня 2017 року № 557, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03 серпня 2017 року за № 959/30827 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 01 червня 2020 року № 261).

Згідно з пунктом 9 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:

або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;

або направляє повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та / або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування;

або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.

Додаткові письмові пояснення та копії документів, зазначені в абзаці шостому цього пункту, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", "Про електронні довірчі послуги" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 06 червня 2017 року № 557, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03 серпня 2017 року за № 959/30827 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 01 червня 2020 року № 261).

За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту.

Відповідно до рішення від 31.10.2023 №9829869/44039812 відповідач 1 відмовив у реєстрації податкової накладної, посилаючись на ненаданням / часткове надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію якого зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.

Водночас, у графі додаткова інформація не вказано конкретного документу (документів), які не було надано позивачем.

При цьому, суд зауважує, що твердження відповідача про ненадання платником податків (позивачем) відповідних копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній, реєстрацію якої зупинено, не відповідає дійсності.

Так, суд встановив, що позивачем після отримання повідомлення від 18.10.2023 №9740586/44039812 про необхідність надання додаткових документів направлено відповідачу 1 лист-пояснення до податкової накладної №4 від 06.07.2023, до якого долучено в тому числі, зазначені в повідомленні від 18.10.2023 документи, а саме: оборотно-сальдову відомість по рах. 361 за 3 квартал 2023 року, акт взаємних розрахунків від 30.09.2023 за третій квартал 2023 року.

За змістом листа-пояснення від 24.10.2023 ТОВ «Авімек» зазначено, що 28.07.2023 згідно з вантажною митною декларацією номер 23UA30U8 від 28.07.2023 ввезено на митну територію України: Автомобіль легковий, марка: AUDI, модель: SQ2, номер кузова: НОМЕР_1 .

З метою визначення митної вартості ТОВ «Авімек» отримав Звіт про оцінку колісного транспортного засобу №648/23 від 28.07.2023. Даний транспортний засіб придбано у постачальника SIMB8 Sp. z. о.o. - Польща, згідно Контракту № PL-S/А від 24.05.2021 та Faktura F 2023-231 від 11.07.2023.

12.07.2023 ТОВ «Авімек» здійснило попередню оплату у розмірі 100% вартості придбаного у постачальника SIMB8 Sp. z. о.o. транспортного засобу, у сумі 42500,00 євро згідно Faktura F 2023-231 від 11.07.2023 (платіжна інструкція в іноземній валюті № 9 від 12.07.2023).

На підтвердження митної вартості та підтвердження офіційного експорту на митну територію України постачальником SIMB8 Sp. z. о.o. надано Експортну декларацію відправника № 23Н5С159 від 26.07.2023.

05.07.2023 між ТОВ «Авімек» (Продавець) та ТОВ «ТІРАС-12» (Покупень) укладено Договір купівлі-продажу транспортного засобу №0507/23 від 05.07.2023 на реалізацію автомобіля легкового, марка: AUDI, модель: SQ2, номер кузова: НОМЕР_2 .

На підставі Договору купівлі-продажу транспортного засобу №0507/23 від 05.07.2023 складено Акт огляду реалізованого транспортного засобу № 8185/23/000041 від 01.08.2023, Акт приймання-передачі транспортних засобів та їх складових частин № 2023-357 від 01.08.2023, а також Акт технічного стану транспортного засобу № 8185/23/000041 від 05.07.2023.

06.07.2023 ТОВ «Авімек» виставило рахунок ТОВ «ТІРАС-12» на оплату автомобіля легкового AUDI SQ2, номер кузова: НОМЕР_2 (рахунок №2 від 06.07.2023).

06.07.2023 згідно платіжної інструкції № 1046 від 06.07.2023 ТОВ «ТІРАС-12» здійснило попередню оплату у розмірі 100% вартості придбаного транспортного засобу у ТОВ «АВІМЕК» у сумі 2 540 000,00 грн., в тому числі ПДВ 20% - 423 333,33 грн.

01.08.2023 відповідно до Договору купівлі-продажу транспортного засобу № 0507/23 від 05.07.2023 складено видаткову накладку № 3 від 01.08.2023 на реалізацію ТОВ «ТІРАС-12» (Покупець) Автомобіля легкового AUDI SQ2, номер кузова: НОМЕР_2 , УКТЗЕД: . 18.08.2023 покупець ТОВ «ТІРАС-12» здійснив реєстрацію придбаного транспортного засобу та отримав свідоцтво про реєстрацію Т3 НОМЕР_3 від 18.08.2023, видане ТСЦ 0541.

За результатами господарської операції з реалізації Автомобіля легкового AUDI SQ2, номер кузова: НОМЕР_2 між ТОВ «Авімек» та ТОВ «ТІРАС-12» проведено звірку взаємних розрахунків та складено Акт звірки. Акт звірки взаємних розрахунків за 3 квартал 2023 року. Також ТОВ «Авімек» надало оборотно-сальдову відомість по рахунку 361 за 3 квартал 2023 року.

Надання позивачем разом із поясненнями від 24.10.2023 Акту звірки взаємних розрахунків за 3 квартал 2023 року, укладеного між ТОВ «Авімек» та ТОВ «ТІРАС-12» за договором купівлі-продажу від 05.07.2023 та оборотно-сальдової відомості по рахунку 361 за 3 квартал 2023 року підтверджується самим представником ГУ ДПС у Вінницькій області у відзиві на позовну заяву.

При цьому сторона відповідача не зазначає про неналежність таких документів, складення їх з порушенням чинного законодавства тощо.

Водночас, Комісією регіонального рівня не враховано надані позивачем підтверджуючі документи та прийнято рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відтак, позивачем надано всі необхідні документи щодо постачання товарів, а також розрахункові документи та банківські виписки з особового рахунку, у свою чергу відповідач 1, відмовляючи у реєстрації податкової накладної, не вказав якого конкретно документу не було подано платником податків для реєстрації податкової накладної (у графі "додаткова інформація" відсутні будь-які відомості).

Суд зазначає, що відповідно до п. 25-26 Порядку № 1165 Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном.

Комісія центрального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком.

Згідно з п. 42 Порядку № 1165 рішення, прийняті комісіями контролюючих органів, підлягають реєстрації засобами інформаційних систем ДПС.

Комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні) (п. 44 Порядку № 1165).

Відповідно до п. 45 Порядку № 1165 розгляд питання на засіданні комісії контролюючого органу включає такі етапи: доповідь секретаря комісії; доповідь члена комісії, співдоповідь (у разі потреби); внесення членами комісії пропозицій, їх обговорення; оголошення головою комісії рішення про припинення обговорення питання; голосування; оголошення головою комісії результатів голосування; оформлення протоколу.

У протоколі засідання комісії контролюючого органу зазначається перелік осіб, присутніх на засіданні, порядок денний засідання, питання, що розглядалися на засіданні, перелік осіб, які виступали під час засідання, результати голосування, прийняті такою комісією рішення (п. 46 Порядку № 1165).

Суд зазначає, що відповідачами не надано до суду доказів додержання вимог п. 44 Порядку № 1165 - результатів проведених перевірок поданих платником податку копій документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні).

Посилання відповідачів на те, що позивачем не надано копій відповідних документів, що підтверджують інформацію, зазначену в податкових накладних, суд вважає безпідставними, оскільки на підтвердження здійснення господарських операцій платником надано копії первинних документів, які були надіслані до податкового органу позивачем разом з поясненнями від 24.10.2023.

Також, суд встановив, що надіслані позивачем копії первинних та інших документів відображають господарські операції позивача з його контрагентами та є достатніми для прийняття рішень про реєстрацію спірної податкової накладної.

З приводу посилання представника ГУ ДПС у Вінницькій області на те, що підставою для прийняття оскаржуваного рішення від 31.10.2023 № 9829869/44039812 про відмову у реєстрації податкової накладної слугували порушення ТОВ «Авімек» вимог законодавства щодо декларування податкових зобов`язань з ПДВ, суд зазначає, що на момент прийняття оскаржуваного рішення відсутні податкові-повідомлення рішення, які б вказували про наявність порушень ТОВ «Авімек» вимог податкового законодавства щодо завищення від`ємного значення та заниження суми податку на додану вартість. Більш того, наказ про призначення документальної позапланової виїзної перевірки позивача був прийнятий лише 01.12.2023, тобто вже після прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в ЄРПН.

Відповідно перелічені ГУ ДПС у Вінницькій області обставини щодо порушення вимог законодавства, не могли слугувати підставою для прийняття оскаржуваного рішення. Окрім того, податковим органом не надано доказів, які б свідчили про наявність на момент розгляду даної справи в суді будь-яких податкових повідомлень рішень щодо порушення ТОВ «Авімек» вимог ПК України в сфері сплати ПДВ саме по господарській операції, за фактом якої позивачем подано на реєстрацію податкову накладну від 06.07.2023 №4.

Отже, суд відхиляє доводи відповідача 1 в цій частині.

Відтак, зважаючи на наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентами, а також враховуючи те, що такі документи були надані контролюючому органу, проте залишені ним поза увагою, суд доходить висновку, що у відповідача 1 не було достатніх підстав для відмови у проведенні реєстрації податкової накладної №4 від 06.07.2023.

Таким чином, зважаючи на наявність достатніх документів для спростування сумнівів про ризиковість операцій, а також на те, що такі документи були надані контролюючому органу, останній не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкової накладної.

В цьому випадку, під час розгляду справи відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не надав суду доказів, які спростовували б твердження позивача, та не навів обґрунтованих мотивів прийняття рішень про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування ТОВ «Авімек» в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість позову та наявність підстав для задоволення позовних вимог шляхом визнання протиправними та скасування рішення Комісії Головного управління ДПС у Вінницькій області з питань зупинення реєстрації податкових накладних / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 31.10.2023 №9829869/44039812.

Що ж до позовних вимог в частині зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних, то суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог п. 201.1, 201.10 ст. 201 ПК України від 02.12.2010 № 2755-VI реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних віднесено до обов`язків платника податків.

У той же час, наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, позаяк у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в ЄРПН є іншим.

Згідно з нормами п. п. 19, 20 Порядку № 1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та / або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДПС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Отже, реєстрація в ЄРПН податкових накладних/розрахунку коригування, реєстрацію яких попередньо було зупинено, є повноваженням ДПС України.

Як встановлено судом, підтверджено матеріалами справи, надані позивачем документи складені з дотриманням вимог законодавства були достатніми для реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Обставин, які б унеможливлювали реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, судом не встановлено.

Відповідно ч. 3 ст. 245 КАС України, у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Таким чином, з метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, та з метою дотримання судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкову накладну №4 від 06.07.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання.

Покладення на відповідача такого обов`язку не є втручанням в його дискреційні повноваження, адже повноваження державних органів не можуть вважатися дискреційними, коли є лише один правомірний та законно обґрунтований варіант поведінки суб`єкта владних повноважень.

Тому, суд критично оцінює аргументи відзиву відповідача 2 у цій частині, оскільки вони ґрунтуються на помилковому розумінні правової природи дискреційних повноважень.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій та докази, надані позивачем, суд доходить висновку, що з наведених у позовній заяві мотивів і підстав, позовній вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, сплачений позивачем при зверненні до суду судовий збір в розмірі 2422,40 грн. за подання адміністративного позову немайнового характеру юридичною особою за допомогою системи Електронний суд, належить стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів, солідарно.

Керуючись ст.ст.73-77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Вінницькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 31.10.2023 №9829869/44039812.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну товариства з обмеженою відповідальністю "Авімек" від 06.07.2023 №4 датою її подання.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Вінницькій області на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Авімек" витрати, пов`язані з оплатою судового збору, в розмірі 1211,20 грн. (одна тисяча двісті одинадцять гривень двадцять копійок).

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Авімек" витрати, пов`язані з оплатою судового збору, в розмірі 1211,20 грн. (одна тисяча двісті одинадцять гривень двадцять копійок).

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю "Авімек" (вул. Максимовича, 4, оф. 515, м. Вінниця, 21036, ).

Відповідач 1: Головне управління ДПС у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21028, код ЄДРПОУ ВП 44069150).

Відповідач 2: Державна податкова служба України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053; ).

Рішення суду сформовано: 01.07.2024.

Суддя Бошкова Юлія Миколаївна