Справа № 380/761/20
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2024-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №380/761/20
Верховний Суд у розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за касаційною скаргою Головного управління Держпраці у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2022 року у справі № 380/761/20 за позовом Фермерського господарства «Атлант» до Головного управління Держпраці у Львівській області про визнання протиправними та скасування постанов.
Постановою Верховного Суду від 27.06.2024 касаційну скаргу Головного управління Держпраці у Львівській області задоволено частково; рішення Львівського окружного адміністративного суду від 24.11.2020 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.08.2022 у справі №380/761/20 скасовано в частині задоволення позовних вимог щодо визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу уповноваженими особами №ЛВ4147/462/НД/АВ/ФС-2 від 27.12.2019; ухвалено в цій частині нове рішення про відмову у задоволення позову; в решті рішення Львівського окружного адміністративного суду від 24.11.2020 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.08.2022 у справі №380/761/20 залишено без змін.
І. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
17.10.2019 Головне управління Держпраці у Львівській області на підставі наказу ГУ Держпраці у Львівській області від 17.10.2019 № 2035-П, листа Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області від 26.07.2019 №9012/9/13.10-12 видало направлення №2035 на проведення інспекційного відвідування позивача у ФГ "Атлант" період з 23.10.2019 по 05.11.2019.
Інспектор праці ОСОБА_12 24.10.2019 у присутності інспекторів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 здійснив спробу проведення інспекційного відвідування за адресою місцезнаходження об`єкта відвідування відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (803664, Львівська обл., Жовківський р-н, с.Великий Дорошів (Хутір)).
24.10.2019 складено акт про неможливість проведення інспекційного відвідування № ЛВ4147/462/НД та вимогу про надання документів №ЛВ4147/462/НД/ПД від 24.10.2019 у строк до 12.00 год. 31.10.2019.
За результатами проведення інспекційного відвідування 31.10.2019 складено акт інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю № ЛВ4147/462/НД/АВ, яким встановлено порушення вимог ч. 1,3 ст. 24 КЗпП України, постанови КМУ №413. Зафіксовано, що 23.10.2019 інспектори праці здійснили вихід за фактичною адресою місця здійснення господарської діяльності ФГ "Атлант" - Львівська область, Жовківський район, с. Великий Дорошів (Хутір).
Під час проведення інспекційного відвідування (23.10.2019) інспектори праці за виконанням трудової функції зафіксували дев`ять осіб, зі слів яких встановлено: особа один - ОСОБА_3 , особа два - ОСОБА_4 , особа три - ОСОБА_5 , особа чотири - ОСОБА_6 , особа п`ять - ОСОБА_7 , особа шість - ОСОБА_8 , особа сім відмовилася називати своє прізвище та ім`я, особа вісім - ОСОБА_9 , особа дев`ять - ОСОБА_10 . Водночас об`єктом відвідування не надано жодних документів щодо укладання трудових відносин чи договорів цивільно-правового характеру з переліченими особами (9 осіб).
23.10.2019 голова ФГ "Атлант" ОСОБА_11 повідомив, що не може прибути за адресою місця знаходження господарської діяльності ФГ "Атлант" та надати документи що стосуються предмету здійснення заходу. Водночас зазначив, що 24.10.2019 з 09.00 год. буде перебувати за місцезнаходженням ФГ "Атлант".
Проте 24.10.2019 при виході і за фактичною адресою місця здійснення господарської діяльності ФГ "Атлант" - Львівська область, Жовківський район, с.Великий Дорошів (Хутір) інспекторами праці встановлено, що ворота об`єкта відвідування зачинені.
В телефонній розмові голова ФГ "Атлант" ОСОБА_11 повідомив, що знаходиться в м.Броди та не може прибути та надати документи, що стосуються предмету здійснення заходу та просив покинути територію, що належить ФГ "Атлант".
З огляду на зазначене 24.10.2019 уповноважені особи відповідача склали акт про неможливість проведення інспекційного відвідування №4147/462/НД від 24.10.2019 та вимогу про надання документів №4147/462/НД/ПД від 24.10.2019, відповідно до яких строк проведення інспекційного відвідування зупинено до 31.10.2019, керівника об`єкта відвідування ОСОБА_11 зобов`язано у строк до 12 год. 00 хв. надати документи, необхідні для проведення інспекційного відвідування.
Копію з оригіналу направлення на проведення інспекційного відвідування №2035 від 17.10.2019, копію акта про неможливість проведення інспекційного відвідування №4147/462/НД від 24.10.2019 та вимогу про надання документів №4147/462/НД/ПД від 24.10.2019 надіслано об`єкту відвідування рекомендованим листом з описом документів та повідомленням про вручення. Згідно з інформацією, відображеною під час перевірки статусу відстеження на офіційному сайті Укрпошти, відправлення вручене адресату 29.10.2019 об 11 год. 34 хв.
31.10.2019 року о 12 год. 00 хв. під час виходу за фактичною адресою місця здійснення господарської діяльності ФГ "Атлант" - Львівська область, Жовківський район, с. Великий Дорошів (Хутір) встановлено, що ворота об`єкта відвідування зачинені.
В телефонній розмові голова ФГ "Атлант" ОСОБА_11 повідомив, що знаходиться в м. Броди, документи, що стосуються предмету здійснення заходу станом на 12:00 год. 31.10.2019 надати не може.
За інформацією ГУДФС у Львівській області, за змістом поданої звітності ФГ "Атлант" трудові відносини з найманими працівниками не зареєстровані. З огляду на зафіксовані обставини, уповноважені особи суб`єкта владних повноважень дійшли висновку, що має місце фактичний допуск працівника до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу та повідомленням центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку встановленому Кабінетом Міністрів України.
Інспектором праці ОСОБА_12 складено припис №ЛВ4147/462/АВ/П від 31.10.2019 про усунення порушень.
Акт та припис направлено позивачу у двох примірниках з описом вкладення у ньому та з повідомленням про вручення.
Також судами попередніх інстанцій встановлено, що позивач 05.12.2019 листами №№05/12-19-3, 05/12-19-4 надіслав відповідачу письмові пояснення та витребувані відповідачем документи.
Водночас 05.12.2019 позивач за №05/12-19-2 надіслав відповідачу відповідь на припис №ЛВ4147/462/АВ/П.
27.12.2019, розглянувши справу про накладення штрафу на підставі акта інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю № ЛВ4147/462/НД/АВ від 31.10.2019, відповідач виніс постанови про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами:
- №ЛВ 4147/462/АВ/ФС-1, якою за порушення вимог ч. 1 та 3 ст. 24 КЗпП України, Постанови Кабінету Міністрів України "Про порядок повідомлення Державній фіскальній службі та їх територіальним органом про прийняття працівника на роботу" №413 на ФГ "Атлант" накладено штраф у розмірі 1126 710,00 гривень;
- №ЛВ4147/462/АВ/ФС-2, якою за порушення вимог ст. 259 КЗпП України на ФГ "Атлант" накладено штраф у розмірі 417 300,00 гривень.
ІІ. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Скасовуючи оскаржувані рішення в частині задоволення позовних вимог щодо визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу уповноваженими особами №ЛВ4147/462/НД/АВ/ФС-2 від 27.12.2019, Верховний Суд відзначив про наявність правопорушення в частині недопуску до проведення перевірки, адже ненадання об`єктом перевірки в узгоджений та визначений органом контролю строк необхідної інформації складають склад правопорушення в незалежності від подання документів після збігу зазначеного строку.
ІІІ. МОТИВИ НЕЗГОДИ З ПОСТАНОВОЮ
З висновком колегії суддів про допущення позивачем порушення ст. 259 КЗпП України не згоден.
У постанові №ЛВ4147/462/АВ/ФС-2 відповідач зазначив про створення позивачем перешкод у діяльності головних державних інспекторів ГУ Держпраці у Львівській області при здійсненні заходу державного контролю.
З такою позицію відповідача погодитися не можу з огляду на таке.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно зі ст. 259 КЗпП Державний нагляд та контроль за додержанням законодавства про працю юридичними особами незалежно від форми власності, виду діяльності, господарювання, фізичними особами - підприємцями, які використовують найману працю, здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Центральні органи виконавчої влади здійснюють контроль за додержанням законодавства про працю на підприємствах, в установах і організаціях, що перебувають у їх функціональному підпорядкуванні, крім органів доходів і зборів, які мають право з метою перевірки дотримання податкового законодавства здійснювати такий контроль на всіх підприємствах, в установах і організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування.
Судами попередніх інстанцій було встановлено та взято до уваги, що 05.12.2019 позивач надіслав відповідачу письмові пояснення щодо зафіксованих в актах від 24.10.2019 та 31.10.2019 порушень та витребувані відповідачем документи.
Більш того, саме на підставі пояснень та документів відповідач і склав другу постанову №ЛВ 4147/462/АВ/ФС-1 за порушення вимог ч. 1 та 3 ст. 24 КЗпП України та Постанови Кабінету Міністрів України "Про порядок повідомлення Державній фіскальній службі та їх територіальним органом про прийняття працівника на роботу" №413.
Встановлені судами попередніх інстанцій обставини справи свідчать про неможливість первинного своєчасного подання позивачем документів та необхідних пояснень саме з об`єктивних причин з огляду на відсутність голови ФГ "Атлант" ОСОБА_11 за адресою місця знаходження господарської діяльності ФГ "Атлант". Наступні дії позивача свідчать про виконання ним вимог припису та сприяння встановленню обставин за результатами інспекційного відвідування.
Відмова у проведенні перевірки - це протиправні дії або бездіяльність суб`єкта інспекційного відвідування, що мають наслідком неможливість проведення перевірки. Зважаючи на те, що у такий спосіб фактично суб`єкт уникає інспекційного відвідування, законодавство передбачає сувору санкцію за таке правопорушення - штраф у стократному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на момент виявлення порушення, що у випадку позивача становило 417300 грн. Якщо ж перевірка відбулася (про що свідчить акт), підстав для застосування такої санкції немає.
Якщо перевірку розпочато, то надання документів не в повному обсязі, а також відсутність окремих документів, не може вважатися відмовою суб`єкта інспектування у проведенні перевірки. У такому разі орган, що здійснює перевірку, фіксує відсутність відповідних документів та звертається з відповідною письмовою вимогою про їх надання.
З огляду на те, що фактично інспекційне відвідування відбулося, оскільки за результатом інспекційного відвідування складено акт за наслідками перевірки та до додано диск з відеофіксацією такого заходу, а також витребувані документи були надані на адресу відповідача до прийняття спірної постановою, погоджуюся з висновком судів попередніх інстанцій про протиправність спірної постанови №ЛВ4147/462/НД/АВ/ФС-2 від 27.12.2019.
Вважаю, що підстав для відмову в задоволенні позову в частині визнання протиправною постанови №ЛВ4147/462/АВ/ФС-2 не було.
Суддя Кравчук В.М.