Справа № 580/1545/24
Суддя: Єгорова Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/1545/24
УХВАЛА

01 липня 2024 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі: головуючого судді Єгорової Н.М., суддів Сорочка Є.О., Чаку Є.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Військової частини НОМЕР_1 про повернення надмірно сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2024 року позивач - ОСОБА_1 звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 , яким просив:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 , яка полягає у не призначенні службового розслідування згідно рапорту позивача від 01 січня 2024 року;

- визнати протиправною відмову командира Військової частини НОМЕР_1 , викладену у листі від 12 січня 2024 року №1352/44 у надані позивачу довідки про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) за формою, визначеною додатком 5 до Положення "Про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України", затвердженого наказом Міністерства оборони України від 14 серпня 2008 року №402 зі змінами, затвердженими наказом Міністерства оборони України від 18 серпня 2023 року №490;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 повторно розглянути рапорт позивача від 01 січня 2024 року з врахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2024 року адміністративний позов задоволено частково:

- визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не проведення розслідування за фактом захворювання ОСОБА_1 , які пов`язані із захистом Батьківщини та із проходженням ним військової служби, відповідно до Інструкції про розслідування та облік нещасних випадків з військовослужбовцями, професійних захворювань і аварій у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 27 жовтня 2021 року №332;

- зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 повторно розглянути рапорт ОСОБА_1 від 01 січня 2024 року та провести відповідне розслідування за фактом захворювання ОСОБА_1 , які пов`язані із захистом Батьківщини та із проходженням ним військової служби, відповідно до Інструкції про розслідування та облік нещасних випадків з військовослужбовцями, професійних захворювань і аварій у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 27 жовтня 2021 року №332, з урахуванням висновків суду, які викладені у рішенні суду.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2024 року апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху, надано апелянту строк для сплати судового збору в розмірі 1453,44 грн.

Апелянтом направлено до суду платіжне доручення від 10 червня 2024 року № 3YZZ-Z28F-3Q3E на суму 1453,44 грн та платіжні інструкції від 10 червня 2024 року №6637 про сплату судового збору у розмірі 528,80 грн та від 10 червня 2024 року №6638 про сплату судового збору у розмірі 924,64 грн.

На адресу Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла заява Військової частини НОМЕР_1 про повернення надмірно сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2024 року.

Перевіривши доводи вказаної заяви та матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для її задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Статтею 143 КАС України визначено, що суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені положеннями Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року №3674-VI.

З огляду на те, що предметом позову є визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання суб`єкта владних повноважень вчинити дії, позовні вимоги є вимогами немайнового характеру.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, складала 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до положень ст. ст. 3 та 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється за подання апеляційних скарг на рішення суду в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Частиною 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Станом на 01 січня 2024 року приписами Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" від 09 листопада 2023 року № 3460-ІХ встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 3028,00 грн.

З огляду на викладене, а також враховуючи те, що відповідно до положень ст. 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи, розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції складає 1453,44 грн. (3028,00 грн. х 0,4 х 150% х 0,8).

При цьому, за результатами розгляду поданого Військовою частиною НОМЕР_1 судом встановлено, що позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2906,88 грн., що на 1453,44 грн. більше від встановленого Законом України "Про судовий збір".

З огляду на викладене суд апеляційної інстанції приходить до висновку про наявність підстав для задоволення поданої Військовою частиною НОМЕР_1 заяви та повернення надмірно сплаченої суми судового збору у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст.ст. 143, 205 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Військової частини НОМЕР_1 про повернення надмірно сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2024 року - задовольнити.

Повернути Військовій частині НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1453,44 грн. (одна тисяча чотириста п`ятдесят три гривні 44 коп.), який було сплачено відповідно до платіжних інструкцій від 10 червня 2024 року №6637 та №6638.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.М. Єгорова

Судді Є.О. Сорочко

Є.В. Чаку