Справа № 400/4514/22
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2024-06-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 червня 2024 р. № 400/4514/22
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Малих О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про виправлення помилки у виконавчому листі по справі

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідача:Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54008,
третя особа:Комунальне підприємство Первомайської міської ради «Комунсервіс», вул. Андрія Антонюка, 42-А, м. Первомайськ, Миколаївська область, 55207,
про:визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, в якому просив:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області щодо відмови ОСОБА_1 в зарахуванні до його загального пенсійного стажу періодів роботи на Комунальному підприємстві «Комунсервіс» з 13.11.2015 року по 05.09.2017 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області зарахувати періоди роботи на Комунальному підприємстві «Комунсервіс» з 13.11.2015 року по 05.09.2017 року до страхового стажу ОСОБА_1 .

Рішенням від 30.08.2023 року позовні вимоги задоволено.

На виконання резолютивної частини рішення судом 06.11.2023 року видано виконавчі листи.

18.06.2024 року від позивача надійшла заява про виправлення помилки у виконавчому листі про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на користь позивача судових витрат у сумі 992,40 грн. та видачу нового виконавчого листа.

Відповідно до ч. 3 ст. 374 КАС України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши заяву позивача, судом встановлено, що у виконавчому листі невірно зазначено прізвище позивача та помилково вказано « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 ».

Ухвалою суду від 28.06.2024 року виправлено описку у пункті четвертому резолютивної частини рішення від 30.08.2023 року шляхом заміни невірно вказаного прізвища позивача з помилково вказаного « ОСОБА_2 » на вірне « ОСОБА_3 ».

У відповідності до ч. 1 ст. 374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи викладене, суд задовольняє заяву позивача та вносить виправлення до виконавчого листа про стягнення судових витрат у частині прізвища позивача.

Щодо вимоги заявника видати новий виконавчий лист, суд звертає увагу, що пложеннями КАС України не передбачено порядку видачі нового виконавчого листа.

Отже, заява у данній частині задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 248, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі задовольнити.

2. Не змінюючи суті, внести виправлення у виконавчий лист Миколаївського окружного адміністративного суду від 06.11.2023 року у справі № 400/4514/22 про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на користь ОСОБА_1 судових витрат у сумі 992,40 грн. в частині прізвища позивача, змінивши помилково вказане « ОСОБА_2 » на вірне « ОСОБА_3 ».

3. У задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу нового виконавчого листа відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку, встановленому КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя О.В. Малих