overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 149/2032/24
Суддя: Гончарук-Аліфанова О. Ю.
Дата ухвалення: 2024-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 149/2032/24
УХВАЛА

"02" липня 2024 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Гончарук-Аліфанова О. Ю., отримавши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Міністерства оборони України в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови № 281 від 04 червня 2024 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

01 липня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Міністерства оборони України в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови № 281 від 04 червня 2024 року по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210 КУпАП.

Перевіривши додержання особою, яка подала повну заяву, вимог ст. ст. 160, 161 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої позовної заяви без руху з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених ч. 2 ст. 161 КАС України.

В порушення вимог вищевказаної норми, до позовної заяви не додано копії протоколу № 281 від 29 травня 2024 року, копії військово-облікового документу та постанови № 281 від 04 червня 2024 року, що зазначенні у переліку додатків до позовної заяви.

У відповідності до ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 160, 161 КАС України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, позов ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків - 5 днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

В зазначений строк позивачу необхідно надати суду копії протоколу № 281 від 29 травня 2024 року, військово-облікового документу та постанови від 04 червня 2024 року, що оскаржується, а також копії вказаних документів відповідно до кількості учасників справи.

В разі не усунення у встановлений строк недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї, що не перешкоджатиме повторному зверненню до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 248, 256 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови № 281 від 04 червня 2024 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210 КУпАП залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків - п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:
Справа № 159/3940/24
Суддя: Грідяєва М. В.
Дата ухвалення: 2024-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/3940/24
Провадження № 2-а/159/79/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

01 липня 2024 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Грідяєва М.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності. В позові позивач просить поновити пропущений строк звернення до суду з позовом, вказуючи на те, що про наявність винесеної відносно нього постанови від 06.06.2024 року, він дізнався лише 14.06.2024 року при отриманні її рекомендованим листом.

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом з пропущенням десятиденного строку встановленого законом щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, зазначені в заяві підстави, а саме:не отримання постанови в день її винесення 06.06.2024 року, отримання рекомендованим листом 14.06.2024 року, достатні для визнання причин пропуску звернення до суду поважними.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст.160-161,286 КАС України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.9,80,121,171, 248, 286 КАС України,

У Х В А Л И В :

ПоновитиОСОБА_1 пропущений строк звернення до суду з адміністративним позовом.

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Ковельського міськрайонного суду на 02 вересня 2024 року о 13 год. 15 хвл.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати відзив на позов на протязі 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі.

Відповідно до вимог ч.3 ст.162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud0306/.

Суддя М. В. Грідяєва
Справа № 149/2007/24
Суддя: Павлюк О. О.
Дата ухвалення: 2024-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 149/2007/24
Провадження №2-а/149/43/24
Номер рядка звіту 142
У Х В А Л А

02.07.2024 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Павлюк О. О., розглянувши матеріали адміністративної справи за скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_1 в інтересах яких діє їх законний представник ОСОБА_2 на відповідь заступника міського голови Сергія Редчика від 10.06.2024 № 08-12/74,

В С Т А Н О В И Л А :

28.06.2024 на адресу суду надійшла вказана скарга.

02.07.2024 від законного представника скаржників - ОСОБА_2 надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Приймаючи до уваги подану до відкриття провадження у справі заяву ОСОБА_2 про відкликання позовної заяви вважаю, що дану скаргу належить повернути скаржникам.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_1 в інтересах яких діє їх законний представник ОСОБА_2 на відповідь заступника міського голови Сергія Редчика від 10.06.2024 № 08-12/74- повернути заявникам.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви (скарги) не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: Павлюк О. О.
Справа № 242/1065/24
Суддя: Черков В. Г.
Дата ухвалення: 2024-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 242/1065/24
Провадження № 2-а/242/5/24
У Х В А Л А

Іменем України

02 липня 2024 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Верченко Ольга Олександрівна до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача через систему «Єлектронний суд» звернуласьз позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення від 19.06.2024 року за ч. 2 ст. 210-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Згідно ст.ст. 19, 25, 286 КАС України справа підсудна Селидівському міському суду Донецької області. Позовна заява подана з додержанням вимог статей 159-161 КАС України. Відсутні підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Вказана адміністративна справа відповідно до ст. 257 КАС України є справою незначної складності, тому підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні з проведенням судового засідання без повідомлення сторін.

Керуючись ст.ст. 123, 169, 286 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Верченко Ольга Олександрівна до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи призначити на 11 липня 2024 року о 13 годині 30 хвилин.

Відповідач до вказаної дати має право надіслати суду відзив на позовну заяву, або заяву про визнання позову (повністю або частково), копія відзиву (заяви про визнання позову) та доданих до нього документів повинна бути надіслана відповідачем іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити позивачу право подати до суду відповідь на відзив, у відповідності до ст. 163 КАС України, протягом 5-ти днів з часу отримання відзиву та надіслати його копію відповідачам разом із додатками та доказами про направлення відповіді відповідачу.

Роз`яснити відповідачу право подати до суду заперечення на відповідь, згідно з вимогами ст. 164 КАС України, протягом 5-ти днів з часу отримання відзиву та надіслати його копію позивачу разом із додатками, та суду, разом із доказами про направлення заперечення позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http:// https://sdm.dn.court.gov.ua/sud0543/.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Черков
Справа № 303/4269/24
Суддя: Полянчук Б. І.
Дата ухвалення: 2024-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 303/4269/24
2-а/303/32/24
УХВАЛА

02 липня 2024 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі судді Полянчука Б.І., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови.

Відповідно до ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи суд дійшов висновку про необхідність витребування посадової інструкції інспектора ВОС відділу організаційно-кадрової роботи, оборонної та мобілізаційної роботи Івановецької сільської ради.

Керуючись ст.ст. 9, 80, 241-243, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов`язати сільського голову Івановецької сільської ради ОСОБА_2 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) надати суду протягом п`яти днів з дня вручення ухвали завірену належним чином копію посадової інструкції інспектора ВОС відділу організаційно-кадрової роботи, оборонної та мобілізаційної роботи Івановецької сільської ради.

У випадку не можливості подати доказ, який витребовує суд, або не можливості подати такий доказ у встановлені строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 191/2905/24
Суддя: Костеленко Я. Ю.
Дата ухвалення: 2024-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 191/2905/24
Провадження № 2-а/191/7/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 червня 2024 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Костеленко Я.Ю., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі.

Позовна заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху немає, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.170 КАС України, відсутні.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

Керуючись ст. 168, 171, 241, 248,286 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі.

Призначити справу до судового розгляду на 13.40 годину 14 серпня 2024 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул.Троїцька, 1.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачеві, враховуючи положення ч. 1 ст. 286 КАС України, встановити строк для подання відзиву на позовну заяву і доказів до 13.40 години 14 серпня 2024 року. Роз`яснити відповідачу, що вказані документи надсилаються суду і одночасно надсилаються позивачу з поданням суду документу на підтвердження виконання даної вимоги. Письмові докази подаються в оригіналах або в копіях, завірених належним чином з зазначенням місця знаходження оригіналу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні в мережі Інтернет за посиланням: http://sn.dp.court.gov.ua/sud0437/.

Копії даної ухвали, копія позовної заяви з додатками, направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають права та обов`язки, визначені ст.ст. 44, 47, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. Ю. Костеленко
Справа № 295/10048/24
Суддя: Полонець С. М.
Дата ухвалення: 2024-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

02.07.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М. вирішуючи питання відкриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову №441 від 20.06.2024, винесену ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за частиною 3 ст.210-1 КУпАП та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дії чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до статті 26 КАС України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до відповіді №671284 від 02.07.2024 року з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, отриманих на запит суду, місцезнаходження відповідача, як юридичної особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , не на території Богунського району м. Житомира.

Згідно відповіді №671254 від 02.07.2024 року з Єдиного державного демографічного реєстру, отриманої на запит суду, позивач ОСОБА_1 зареєстрований за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання позивача та місцезнаходження юридичної особи відповідача, не на території Богунського району м. Житомира.

Враховуючи вищенаведене, прихожу до висновку, що дана адміністративна справа територіально не підсудна Богунському районному суду м. Житомира, як адміністративному суду та підлягає передачі на розгляд до Корольовського районного суду м. Житомира.

Керуючись ст.ст. 25, 29 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, передати на розгляд до Корольовського районного суду м. Житомира.

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів, починаючи з дня її отримання.

Суддя: С.М. Полонець
Справа № 509/3217/24
Суддя: Козирський Є. С.
Дата ухвалення: 2024-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 509/3217/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

02 липня 2024 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді Козирського Є.С.,

при секретарі Лисенко О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Овідіополь, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 поліцейського 1 взводу 4 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Черкаській області, третя особа Управління патрульної поліції в Черкаській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 поліцейського 1 взводу 4 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Черкаській області, третя особа Управління патрульної поліції в Черкаській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - задовольнити.

Скасувати постанову серії ЕНА №2180637 від 18 травня 2024 року винесену поліцейським 1 взводу 4 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Черкаській області Кернос Сергієм Андрійовичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП; справу про адміністративне правопорушення закрити.

Рішення може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду на протязі тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде складений 05.07.2024 року.

Суддя: Є. С. Козирський
Справа № 509/3230/24
Суддя: Козирський Є. С.
Дата ухвалення: 2024-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 509/3230/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

02 липня 2024 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді Козирського Є.С.,

при секретарі Лисенко О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Овідіополь, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови ГБВ №328622 від 13 квітня 2024 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення по ст. 183 КУпАП в розмірі 850,00грн

Скасувати постанову ГБВ №328622 від 13 квітня 2024 року винесену інспектором поліції Відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області Івиботовим Д.О. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення по ст. 183 КУпАП в розмірі 850,00грн.; справу про адміністративне правопорушення закрити.

Рішення може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду на протязі тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде складений 05.07.2024 року.

Суддя: Є. С. Козирський