Справа № 520/11367/24
Суддя: Кухар М.Д.
Дата ухвалення: 2024-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

26 червня 2024 року № 520/11367/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кухар М.Д.

при секретарі судового засідання - Цикало А.О.

за участі представників сторін:

представника позивача Гімонової К.Е.

представників відповідача Бакуліної О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Фабрики "Варіант" Товариство з обмеженою відповідальністю (вул. Шевченка, 325, м. Харків ,61033, ) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Григорія Сковороди, 46, м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61057, ), про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області № 1 від 04.04.2024;

- стягнути на користь ФАБРИКА ВАРІАНТ ТОВ (код 21170203, адреса: 61033, Харківська обл., місто Харків, вулиця Шевченка, будинок 325) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Харківській області (; адреса: 61057 м. Харків, вул. Пушкінська, буд. 46) судові витрати у розмірі 30 280,00 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував, надав відзив на позов, в задоволенні позовних вимог просив відмовити.

Дослідивши надані матеріали справи, суд встановив наступне.

16 квітня 2024 року на адресу ФАБРИКА «ВАРІАНТ» ТОВ надійшло податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області № 1 від 04.04.2024 року.

Згідно вказаного податкового повідомлення-рішення № 1 від 04.04.2024 року, на підставі акту перевірки від 27.02.2024 № 6645/20-40-07-01-03/21170203, контролюючим органом встановлено порушення граничного строку розрахунків за операціями резидентів з експорту та імпорту товарів за період з 01.01.2019 по 31.12.2023 та нараховано штрафні санкції та/або пеню у розмірі 2 633 135,63 грн. за порушення граничного строку розрахунків за операціями резидентів з експорту та імпорту товарів за контрактами:

- № 5 від 01.10.2019 р., укладеним з Rizhao Fast (Китай);

- № FR/23-02 від 22.02.2021 р., укладеним з CIVECO (Франція);

- № 33 від 05.03.2018 р., укладений з ООО «Либена Агро Строй» (російська федерація);

- № 56 від 17.04.2018 р., укладений з Middle & European East Co. S.A.L. (Ліван);

- № 147 від 26.12.18 р. укладений з AlWatan Unis Co LTD (Саудівська Аравія);

- № 93 від 30.10.2019 р., укладений з UNITED COMPANY FOR INDUSTRY & TRADE LTD. (Саудівська Аравія);

- № 25 від 28.02.2020 p., укладений з Middle & European East Co. S.A.L. (Ліван).

ФАБРИКА «ВАРІАНТ» TOB вважає податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області № 1 від 04.04.2024 незаконним та таким, що порушує її права в результаті необґрунтованого накладення на підприємство санкції у вигляді пені за порушення граничних строків розрахунків за експортно-імпортними операціями, а тому звернулась до суду за захистом своїх прав та інтересів.

Надаючи правову оцінку вищенаведеному, суд вказує наступне.

Матеріалами справи підтверджено, що дійсно, 17.04.2018 між ФАБРИКА «ВАРІАНТ» ТОВ, Продавець, та Middle & European East Co. S.A.L. (Offshore) - CMEE, Покупець, було укладено Контракт № 56, відповідно до умов якого між сторонами протягом березня-травня 2020 року були укладені 12 Специфікацій на поставку товару на загальну суму 341 877,31 доларів США. ФАБРИКА «ВАРІАНТ» ТОВ належно виконано свої зобов`язання за Контрактом № 56, а саме в період з 06.03.2020 по 22.05.2020 поставлено Middle & European East Co. S.A.L. (Offshore) - CMEE товар на умовах, визначених у Специфікаціях, на загальну суму 341 877,31 доларів США. Втім Middle & European East Co. S.A.L. (Offshore) - CMEE оплатив отриманий товар лише частково на суму 22 710,82 доларів США, у зв`язку з чим у нього залишилась заборгованість перед Продавцем - ФАБРИКА «ВАРІАНТ» ТОВ, в розмірі 319 166,49 доларів США.

У зв`язку з наведеними обставинами, ФАБРИКА «ВАРІАНТ» ТОВ звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з Middle & European East Со. S.A.L. (Offshore) - CMEE заборгованості в сумі 319 166,49 доларів США.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 11.03.2021 було відкрито провадження по справі № 922/706/21 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фабрика «Варіант» до Middle & European East Co.S.A.L. (Offshore) про стягнення за контрактом № 56 від 17.04.2018 у розмірі 319 166,49 доларів США.

Протягом судового розгляду справи № 922/706/21 відповідач - Middle & European East Co. S.A.L. (Offshore) - CMEE, частково погасив заборгованість у розмірі 93 245,85 доларів США за експортними операціями від 06.03.2020 (специфікація № 179 до зовнішньоекономічного Контракту № 56 від 17.04.2018), від 12.03.2020 (специфікації № 180 від 12.03.2020 та № 181 від 12.03.2020 до зовнішньоекономічного Контракту № 56 від 17.04.2018), від 27.03.2020 (специфікації № 182 від 27.03.2020 та № 183 від 27.03.2020 до зовнішньоекономічного Контракту № 56 від 17.04.2018), що підтверджується наданими до матеріалів справи банківськими виписками від 24.03.2021, 11.05.2021,20.05.2021,02.08.2021.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 13.12.2023 по справі № 922/706/21 позов ФАБРИКА «ВАРІАНТ» ТОВ задоволено частково, стягнуто з Middle & European East Co. S.A.L. (Offshore) - CMEE суму основного боргу за Контрактом № 56 від

17.04.2018 в розмірі 225 920,64 доларів США, що в гривневому еквіваленті (за офіційним курсом, встановленим НБУ на день подання позовної заяви) становить 6 315 769,64 гривень

Також, вказаним рішенням Господарського суду Харківської області від 13.12.2023 в частині позовних вимог про стягнення суми основного боргу в розмірі 93 245,85 доларів США, який було погашено протягом розгляду вказаної справи, провадження у Справі № 922/706/21 закрито.

Однак, як встановлено судом, всупереч вимог ст. 13 Закону України «Про валюту і валютні операції», Головним управлінням ДПС у Харківській області прийнято рішення про нарахування пені за порушення, на думку контролюючого органу, граничних строків розрахунків за операціями з експорту товару на суму 93 245,85 доларів США, що були здійснені 06.03.2020, 12.03.2020,27.03.2020 згідно умов Контракту № 56 від 17.04.2018.

Суд вказує, що відповідно до ч. 1, 2, 7 ст. 13 Закону України «Про валюту і валютні операції», Національний банк України має право встановлювати граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів.

У разі встановлення Національним банком України граничного строку розрахунків за операціями резидентів з експорту товарів грошові кошти підлягають зарахуванню на рахунки резидентів у банках України у строки, зазначені в договорах, але не пізніше строку та в обсязі, встановлених Національним банком України. Строк виплати заборгованості обчислюється з дня митного оформлення продукції, що експортується, а в разі експорту робіт, послуг, прав інтелектуальної власності та (або) інших немайнових прав - з дня оформлення у письмовій формі (у паперовому або електронному вигляді) акту, рахунка (інвойсу) або іншого документа, що засвідчує їх надання.

У разі прийняття до розгляду судом, міжнародним комерційним арбітражем позовної заяви резидента про стягнення з нерезидента заборгованості, що виникла внаслідок недотримання нерезидентом строку, передбаченого зовнішньоекономічним договором (контрактом), або прийняття до провадження уповноваженим органом відповідної країни документа про стягнення такої заборгованості з боржника-нерезидента на користь резидента в позасудовому (досудовому) примусовому порядку строк, встановлений відповідно до цієї статті, зупиняється з дня прийняття до розгляду такої заяви (прийняття до провадження відповідного документа) і пеня за порушення строку в цей період не нараховується.

Таким чином, з 11.03.2021, тобто з моменту прийняття Господарським судом Харківської області до свого провадження позовної заяви ФАБРИКА «ВАРІАНТ» ТОВ про стягнення заборгованості за Контрактом № 56 від 17.04.2018, граничні строки розрахунків за відповідними операціями з експорту товарів підлягали зупиненню.

У разі ухвалення судом, міжнародним комерційним арбітражем рішення про відмову в позові повністю чи частково в частині майнових вимог або про відмову у відкритті провадження у справі чи про залишення позову без розгляду, а також у разі визнання документа про стягнення заборгованості з боржника-нерезидента таким, що не підлягає виконанню, недійсним, незаконним тощо та (або) закриття (припинення) провадження без зарахування грошових коштів на рахунки резидентів у банках України за таким документом строк, встановлений відповідно до цієї статті, поновлюється і пеня за його порушення нараховується за кожний день прострочення, включаючи період, на який цей строк було зупинено.

Враховуючи, що провадження по справі № 922/706/21 було закрито внаслідок та після часткового погашення Middle & European East Co. S.A.L. (Offshore) - CMEE заборгованості за Контрактом № 56 від 17.04.2018, тобто із зарахуванням грошових коштів на рахунок резидента у банку України, на думку суду, у Відповідача були відсутні правові підстави для поновлення перебігу граничних строків розрахунків за експортними операціями та відповідно для прийняття рішення про нарахування пені за порушення граничних строків розрахунків за операціями з експорту товарів за Контрактом № 56 від 17.04.2018.

Також, в судовому засіданні знайшло своє підтвердження, що 28.02.2020 між ФАБРИКА «ВАРІАНТ» ТОВ, Продавець, та Middle & European East Co. S.A.L. (Offshore) - CMEE, Покупець, було укладено Контракту № 25, відповідно до умов якого між сторонами протягом лютого-березня 2020 року було укладено Специфікації на поставку товару на загальну суму 87 081,6 доларів США. Згідно умов даного Контракту № 25 від 28.02.2020, Продавцем - ФАБРИКА «ВАРІАНТ» ТОВ, було належним чином виконано свої зобов`язання та поставлено Middle & European East Co. S.A.L. (Offshore) - CMEE товар на умовах, визначених у Специфікаціях, на загальну суму 87 081,6 доларів США, операції з експорту товару від 28.02.2020, 13.03.2020.

Однак, Покупець - Middle & European East Co. S.A.L. (Offshore) - CMEE, протягом визначеного строку не оплатив отриманий товар, у зв`язку з чим ФАБРИКА «ВАРІАНТ» ТОВ було вимушено звернутись до Господарського суду Харківської області із позовною заявою про стягнення з Middle & European East Co. S.A.L. (Offshore) - CMEE заборгованості за Контрактом № 25 від 28.02.2020 у розмірі 87 081,6 доларів США.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 09.03.2021 було відкрито провадження по справі № 922/691/21 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю ФАБРИКА «ВАРІАНТ» до Middle & European East Co.S.A.L. (Offshore) про стягнення 87 081,60 доларів США.

Протягом судового розгляду справи № 922/691/21 відповідач - Middle & European East Co. S.A.L. (Offshore) - CMEE, погасив заборгованість, за Контрактом № 25 від 28.02.2020 у розмірі 87 081,6 доларів США, що підтверджується банківськими виписками від 18.05.2021,20.05.2021.

У зв`язку з викладеним, враховуючи відсутність предмету спору, ухвалою Господарського суду Харківської області від 13.09.2021 було до початку розгляду справи по суті залишено без розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ФАБРИКА «ВАРІАНТ» до Middle & European East Co.S.A.L. (Offshore) - CMEE у справі № 922/691/21.

Суд вказує, що відповідно до ч. 7 ст. 13 Закону України «Про валюту і валютні операції», у разі прийняття до розгляду судом, міжнародним комерційним арбітражем позовної заяви резидента про стягнення з нерезидента заборгованості, що виникла внаслідок недотримання нерезидентом строку, передбаченого зовнішньоекономічним договором (контрактом), або прийняття до провадження уповноваженим органом відповідної країни документа про стягнення такої заборгованості з боржника-нерезидента на користь резидента в позасудовому (досудовому) примусовому порядку строк, встановлений відповідно до цієї статті, зупиняється з дня прийняття до розгляду такої заяви (прийняття до провадження відповідного документа) і пеня за порушення строку в цей період не нараховується.

Таким чином, з моменту прийняття судом до свого провадження позовної заяви ФАБРИКА «ВАРІАНТ» ТОВ про стягнення 87 081,60 доларів США згідно Контракту № 25 від 28.02.2020, строк розрахунку за операціями з експорту товару від 28.02.2020 та 13.03.2020 підлягає зупиненню з 09.03.2021. При цьому, протягом судового розгляду справи № 922/691/21, тобто в період на який було законодавчо зупинено перебіг граничних строків розрахунків за експортними операціями, боржником - Middle & European East Co.S.A.L. (Offshore) - CMEE було здійснено повний розрахунок із ФАБРИКА «ВАРІАНТ» ТОВ за Контрактом № 25 від 28.02.2020 у розмірі 87 081,60 доларів США.

Таким чином, суд приходить до висновку, що, у відповідності до статті 13 Закону України «Про валюту і валютні операції», у контролюючого органу були відсутні підстави для нарахування ФАБРИКА «ВАРІАНТ» ТОВ пені за порушення граничних строків розрахунків за експортними операціями від 28.02.2020 та 13.03.2020 за Контрактом № 25 від 28.02.2020.

Суд вказує, що згідно ч. 2 ст. з 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 8 Конституції України визначає, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Одним із елементів верховенства права є принцип правової визначеності, у якому стверджується, що обмеження основних прав людини та громадянина і втілення цих обмежень на практиці допустиме лише за умови забезпечення передбачуваності застосування правових норм, встановлюваних такими обмеженнями. Тобто обмеження будь-якого права повинне базуватися на критеріях, які дадуть змогу особі відокремлювати правомірну поведінку від протиправної, передбачати юридичні наслідки своєї поведінки, (абзац третій підпункту 3.1 пункту 3 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 29 червня 2010 року No 17-рп/2010)

Конституційний Суд України вказує, що принцип правової визначеності вимагає чіткості, зрозумілості й однозначності правових норм, зокрема їх передбачуваності (прогнозованості) та стабільності. (абзац шостий пункту 2.1 мотивувальної частини Рішення Великої палати Конституційного Суду України від 20 грудня 2017року № 2-р/2017).

Статтею 13 Закону України «Про валюту і валютні операції» визначено порядок закріплення, зупинення та відновлення плину граничних строків розрахунків за операція з імпорту та експорту товару. Вказаною нормою права, зокрема абз. 1 ч. 7 статті, встановлена заборона нарахування пені за порушення граничних строків розрахунків за експортно - імпортними операціями з моменту прийняття судом до свого провадження заяви резидента про стягнення з нерезидента заборгованості, що виникла внаслідок недотримання нерезидентом строку, передбаченого зовнішньоекономічним договором.

Такими чином, у відповідності до Закону України «Про валюту і валютні операції», на думку суду у Позивача існували обґрунтовані та законні підстави передбачати та розраховувати на не нарахування контролюючим органом пені за порушення граничних строків розрахунків за експортними операціями за Контрактом № 25 від 28.02.2020 та Контрактом № 56 від 17.04.2018 з моменту відкриття відповідного провадження у справі, за умови погашення відповідної заборгованості до припинення судового провадження. Зауважимо, що правова передбачуваність є необхідною для того, щоб учасники відповідних правовідносин мали можливість завбачати наслідки своїх дій і бути впевненими у своїх законних очікуваннях, що набуте ними на підставі чинного законодавства право, його зміст та обсяг буде ними реалізовано.

При цьому, як встановлено судом, ще до моменту прийняття судом рішення по суті розгляду відповідного спору та припинення судового провадження, нерезидентом було погашено свою заборгованість перед ФАБРИКА «ВАРІАНТ» ТОВ.

З огляду на суттєву зміну обставин по справі № 922/691/21 та часткову відсутність предмету спору по справі № 922/706/21 Господарським судом Харківської області, в межах визначених Господарським процесуальним кодексом України повноважень, було прийнято відповідні судові рішення.

Однак, на думку, Відповідачем при ухваленні оскаржуваного податкового повідомлення-рішення № 1 від 04.04.2024 було проігноровано вимоги діючого законодавства України, зокрема ч. 7 ст. 13 Закону України «Про валюту і валютні операції», а саме заборону нарахування пені за порушення граничних строків розрахунків за експортними операціями за Контрактом № 25 від 28.02.2020 та Контрактом № 56 від 17.04.2018 з моменту відкриття відповідного провадження у справі, і як наслідок прийнято не обґрунтоване рішення.

Елементом верховенства права є принцип правової визначеності, який, зокрема, передбачає, що закон, як і будь-який інший акт держави, повинен характеризуватися якістю, щоби виключити ризик свавілля.

На думку Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), поняття «якість закону» означає, що національне законодавство повинно бути доступним і передбачуваним, тобто визначати достатньо чіткі положення, аби дати людям адекватну вказівку щодо обставин і умов, за яких державні органи мають право вживати заходів, що вплинуть на конвенційні права цих людей (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ у справах «C.G. та інші проти Болгарії» [«Є. G. and Others V. Bulgaria», заява №1365/07, 24 April 2008, § 39), «Олександр Волков проти України» («Oleksandr Volkov v. Ukraine», заява № 21722/11, § 170)].

Таким чином, суд приходить до висновку, що контролюючим органом при ухвалені оскаржуваного податкового повідомлення-рішення № 1 від 04.04.2024 не було взято до уваги дійсні обставини справи та допущено грубе порушення вимог діючого законодавства України, у зв`язку з чим таке рішення підлягає скасуванню.

Щодо податкового повідомлення- рішення № 1 від 04.04.2024 в частині нарахування пені за порушення граничних строків розрахунків за експортними операціями за Контрактом № 147 від 26.12.2018.

Матеріалами справи підтверджено, що між ФАБРИКА «ВАРІАНТ» ТОВ, Продавець, та AlWatan Unis Co LTD (Саудівська Аравія), Покупець, було укладено Контракт № 147, за яким Продавцем було поставлено Покупцю товар, що підтверджується експортними митними деклараціями від 22.05.2020 та від 06.12.2019.

Згідно розділу 3 Контракту № 147 від 26.12.2018, в редакції додаткової угоди № 1 від 16.10.2019, Продавець також зобов`язався протягом 365 днів з моменту оформлення експортної митної декларації провести на території Покупця відповідні монтажні роботи.

Однак, у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2020 р. № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (із змінами), продовживши дію карантину, встановленого постановами Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», від 20 травня 2020 р. № 392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» та від 22 липня 2020 р. № 641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», з 19.12.2020 до 30.06.2023 на території України було встановлено карантин.

Також, з 24 лютого 2022 року через військову агресію російської федерації, відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, в Україні було введено воєнний стан.

Суд вказує, що листом від 28.02.2022 № 2024/02.0-7.1 Торгово-промислова палата України, на підставі ст. 14, 14-1 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні» від 02.12.1997, Статуту Торгово-промислової палати України, засвідчила форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили): військову агресію російської федерації проти України.

Вказані обставини непереборної сили, а саме введення карантину через поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19; військова агресія російської федерації проти України та введення воєнного стану із забороною виїзду призовників, військовозобов`язаних та резервістів з місця проживання без дозволу керівника відповідного територіального центру комплектування та соціальної підтримки через державний кордон України та пункти контролю на території, де введено воєнний стан, на думку суду, унеможливили своєчасне та належне виконання Продавцем - ФАБРИКА «ВАРІАНТ» ТОВ, своїх зобов`язань з проведення монтажних робіт на території Покупця.

Відповідно до ст. 14-1 Закону «Про торгово-промислові палати в Україні», форс- мажорними обставинами є надзвичайні і невідворотні обставини за даних умов здійснення господарської діяльності, що об`єктивно унеможливлюють виконання особою зобов`язань за умовами договору, обов`язків, передбачених законодавством.

Таким чином, дія форс-мажору для ФАБРИКА «ВАРІАНТ» ТОВ мала своїм наслідком відтермінування Покупцем - AlWatan Unis Co LTD, оплати 50% вартості партії товару, що за умовами Контракту № 147 від 26.12.2018, в редакції додаткової угоди № 1 від 16.10.2019, здійснюється після прийому-передачі монтажних робіт, проведених Продавцем на території Покупця.

Враховуючи викладене, ФАБРИКА «ВАРІАНТ» ТОВ звернулось до Харківської торгово-промислової палати з питання засвідчення факту дії обставин непереборної сили щодо обов`язку (зобов`язання), а саме: дотримання граничного строку розрахунків за операціями резидентів з експорту товарів за специфікаціями від 05.12.2019 № 23, від 20.03.2020 № 24 до зовнішньоекономічного контракту від 26.12.2018 р. № 147, укладеного з нерезидентом - AlWatan Units Co Ltd. (Саудівська Аравія, Покупець), в частині зарахування на поточний рахунок резидента України в банку грошових коштів від нерезидента за поставлений товар.

За результатом розгляду звернень ФАБРИКА «ВАРІАНТ» ТОВ, Харківською торгово- промисловою палатою прийнято рішення про видачу:

- сертифікату про форс-мажорні обставини № 6300-24-0843 від 25.04.2024, за яким дія обставин непереборної сили за експортною операцією від 20.03.2020 за специфікацією від 20.03.2020 №24 до зовнішньоекономічного контракту від 26.12.2018 № 147 діяла з 12.03.2020 по 14.09.2022;

- сертифікату про форс-мажорні обставини № 6300-24-0841 від 25.04.2024, за яким дія обставин непереборної сили за експортною операцією від 06.12.2019 за специфікацією від 05.12.2019 № 23 до зовнішньоекономічного контракту від 26.12.2018 № 147 діяла з 12.03.2020 по 04.03.2021.

Відповідно до ч. 6 ст. 13 Закону України «Про валюту і валютні операції», у разі якщо виконання договору, передбаченого частинами другою або третьою цієї статті, зупиняється у зв`язку з виникненням форс-мажорних обставин, перебіг строку розрахунків, установленого згідно з частиною першою цієї статті, та нарахування пені відповідно до частини п`ятої цієї статті зупиняється на весь період дії форс-мажорних обставин та поновлюється з дня, наступного за днем закінчення дії таких обставин.

Підтвердженням виникнення та закінчення дії форс-мажорних обставин є відповідна довідка уповноваженої організації (органу) країни розташування сторони зовнішньоекономічного договору (контракту) або третьої країни відповідно до умов цього договору (контракту).

Таким чином, суд приходить до висновку, що в силу ч. 6 ст. 13 Закону України «Про валюту і валютні операції», оскаржуване податкове повідомлення-рішення № 1 від 04.04.2024, в частині нарахування пені за порушення граничних строків розрахунків за експортними операціями за Контрактом № 147 від 26.12.2018, також є не обгрунтованим та таким, що підлягає скасуванню.

Суд вказує, що згідно з вимогами ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з ме тою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтер есів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів влад них повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень тау спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім фор мам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, протягом розумного строку.

Статтею 6 Кодексу адміністративного судочинства визначено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина,її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

З врахуванням вищевикладеного, повно і всебічно з`ясувавши обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, оцінюючи наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні на предмет належності, допустимості та достовірності кожного доказу окремо, а також достатності та взаємного зв`язку доказів у їх сукупності, як того вимагає процесуальне законодавство, проаналізувавши норми матеріального права, які належить застосувати до спірних правовідносини, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 6-9, 242246, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Фабрики "Варіант" Товариство з обмеженою відповідальністю (вул. Шевченка, 325,м. Харків, 61033, ) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Григорія Сковороди, 46, м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61057, ), про скасування податкового повідомлення - рішення - задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області № 1 від 04.04.2024.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Григорія Сковороди, 46,м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н,61057, ) на користь Фабрики "Варіант" Товариство з обмеженою відповідальністю (вул. Шевченка, 325,Харків,61033, ) сплачений судовий збір в розмірі 30 280 (тридцять тисяч двісті вісімдесят) грн.00 коп.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду у відповідності до ст. 295 цього Кодексу.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст рішення виготовлено 01 липня 2024 року.

Суддя Кухар М.Д.