Справа № 600/2824/24-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2024-06-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 червня 2024 р. м. Чернівці Справа № 600/2824/24-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Левицький В.К., розглянув заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви до Державної інспекції архітектури та містобудування України, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Обслуговуючий кооператив "Житлово - будівельний кооператив "Престижний дім - 3".

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - заявник) звернувся до суду із заявою про забезпечення позову до подачі позовної заяви, у якій просить: зупинити дію декларації про готовність об`єкта до експлуатації на нове будівництво багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_1 від 05.01.2024 за № ІУ78 - до набрання судовим рішенням у даній справі законної сили.

В обґрунтування заяви заявник зазначав, що нове будівництво багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_1 , що здійснюється ОК «ЖБК «Престижний дім-3», є самочинним, оскільки воно було здійснено без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи - дозволу на виконання будівельних робіт, адже об`єкт не належить до класу наслідків СС1 і дане самочинне будівництво було легалізовано у спосіб подання і реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації, що підлягає скасуванню.

Враховуючи наведене, заявник вважає, що невжиття заходу забезпечення позову призведе до завершення легалізації протиправного будівництва й оформлення права власності на самочинне будівництво, що унеможливить виконання рішення суду з огляду на те, що дія декларації вичерпується після реєстрації права власності.

Порядок розгляду заяви про забезпечення позову врегульовано ст. 154 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Пунктом 10 ч. 1 ст. 4 КАС України надано визначення письмовому провадженню. Так, письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом

Враховуючи положення п. 10. ч. 1 ст. 4 та ст. 154 КАС України, суд вважає за можливе розглянути заяву про забезпечення позову без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд зазначає наступне.

Так, за приписами п. 2 ч. 1 ст. 153 КАС України заява про забезпечення позову подається одночасно з пред`явленням позову до суду, до якого подається позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Статтею 152 КАС України передбачені вимоги до змісту та форми заяви про забезпечення позову.

Зокрема, згідно ч. 4 ст. 152 КАС України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI).

Згідно з ч. 1 ст. 3 Закону № 3674-VI судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Підпунктом 5 п. 3 ч. 2 ст. 4 наведеного Закону передбачено, що за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову ставка судового збору становить 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України Про Державний бюджет України на 2024 рік визначено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2024 року становить 3028,00 гривень.

Отже, 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 908,40 грн (0,3 х 3028,00 грн).

Як видно із матеріалів заяви, заявником до заяви про забезпечення позову не додано документу про сплату судового збору.

Судом встановлено невиконання вимог ч. 4 ст. 152 КАС України, що виразилось у неподанні документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Стосовно посилання заявника про звільнення від справи судового збору на підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону № 3674-VI, як учасника бойових дій, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону № 3674-VI від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Зі змісту вказаної норми вбачається, що п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону № 3674-VI звільнення від сплати судового збору осіб, які мають, зокрема статус учасників бойових дій, обмежено справами, пов`язаними з порушенням їхніх прав. Тобто встановлені цим Законом положення стосуються випадків звернення до адміністративного суду за захистом прав, пов`язаних винятково зі статусом учасника бойових дій, і не поширюються на подання позовних заяв до суду із вимогами, що виходять за межі таких спірних правовідносин.

Правовий статус ветеранів війни, забезпечення створення належних умов для їх життєзабезпечення та членів їх сімей, встановлені Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» від 22.10.1993 № 3551-XII (далі - № 3551-XII). У ст. 22 цього ж Закону передбачено, що особи, на яких поширюється дія цього нормативного акту, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань.

При цьому, перелік пільг учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, визначені у ст. 12 Закону № 3551-XII. Серед наданих Законом пільг, відсутнє право на звернення до суду зі звільненням від сплати судового збору із заявами про забезпечення позову.

Таким чином, лише у справах, в яких предметом спору є правовідносини стосовно прав та гарантій особи як учасника бойових дій, така особа звільняється від сплати судового збору.

Аналогічний висновок щодо застосування норм права викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 09 жовтня 2019 року у справі № 9901/311/19, від 12 лютого 2020 року у справі № 545/1149/17, від 06.05.2020 року у справі № 9901/70/20 та підтверджений в постановах Верховного Суду від 09.07.2020 року у справі № П/811/201/16 та від 19.10.2020 року у справі № 240/934/20, які мають бути враховані судом до спірних правовідносин.

Судом встановлено, що позивач має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - учасників бойових дій, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_1 , проте подана заява про забезпечення позову не містить вимог, що стосуються статусу ветерана війни - учасника бойових дій.

Отже, сама по собі наявність статусу ветерана війни - учасника бойових дій не гарантує звільнення від сплати судового збору з усіх спорів.

Суд також зазначає, що положення п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону № 3674-VI стосуються звільнення учасників бойових дій при пред`явленні до суду позову у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав, як учасника бойових дій, а не при пред`явленні до суду заяв про забезпечення позову.

Крім того, суд звертає увагу, що ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 27.06.2024 у справі № 600/2782/24-а заявнику повернуто без розгляду аналогічну заяву про забезпечення позову з підстав несплати судового збору, вимоги якої останній не врахував при пред`явленні даної заяви про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 7 ст. 154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Оскільки судом встановлено, що заяву про забезпечення позову заявником подано без додержання вимог ст. 152 КАС України, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для її повернення заявнику без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 150, 152, 154, 241, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Заяву про забезпечення позову повернути заявнику без розгляду.

2. Роз`яснити, що повернення заяви про забезпечення позову заявнику без розгляду не позбавляє права повторного її подання до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Апеляційну скаргу на дану ухвалу може бути подано до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя В.К. Левицький