Справа № 420/8326/24
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2024-06-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 червня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/8326/24

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Градовський Ю.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 травня 2024р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Об`єднаної житлової комісії Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2024р. ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ВЧ НОМЕР_1 , Об`єднаної житлової комісії ВЧ НОМЕР_1 , в якому просила:

- визнати протиправним та скасувати п.222 СПИСКУ військовослужбовців та членів їх сімей знятих з квартирного обліку при житловій комісії штабу та управління Південного оперативного командування додатку №1 до протоколу №1 від 6.02.2008р. засідання житлової комісії штабу та управління Південного оперативного командування ВЧ НОМЕР_1 про тимчасове зняття (до усунення недоліків по квартирній справі) полковника запасу ОСОБА_2 та членів його сім`ї з квартирного обліку штабу та управління Південного оперативного командування, як такого що в період з травня 2007 по лютий 2008 року не оновив документи, які підтверджують потребу в поліпшенні житлових умов;

- зобов`язати ВЧ НОМЕР_1 та Об`єднану житлову комісію ВЧ НОМЕР_1 прийняти рішення про поновлення мене, ОСОБА_1 , як члена сім`ї, а саме: як дружину полковника запасу ОСОБА_2 , у зв`язку з його смертю ІНФОРМАЦІЯ_1 , на квартирному обліку військовослужбовців та осіб, звільнених з військової служби, які потребують поліпшення житлових умов в м.Одесі в загальній черзі штабу та управління Південного оперативного командування ВЧ НОМЕР_1 за датою первинної постановки на облік в загальній черзі з 10.03.1994р..

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 23 травня 2024р. адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення житлової комісії штабу та управління Південного оперативного командування ВЧ НОМЕР_1 , оформлене протоколом №1 від 6.02.2008р. про тимчасове зняття (до усунення недоліків по квартирній справі) полковника запасу ОСОБА_2 (п.222 Списку додатку № 1 до протоколу № 1 від 6.02.2008р.) та членів його сім`ї з квартирного обліку штабу та управління Південного оперативного командування, як такого що в період з травня 2007 по лютий 2008 року не оновив документи, які підтверджують потребу в поліпшенні житлових умов.

Зобов`язано об`єднану житлову комісію ВЧ НОМЕР_1 прийняти рішення про поновлення ОСОБА_1 , як члена сім`ї, а саме: як дружини полковника запасу ОСОБА_2 , у зв`язку з його смертю ІНФОРМАЦІЯ_1 , на квартирному обліку військовослужбовців та осіб, звільнених з військової служби, які потребують поліпшення житлових умов в м.Одесі в загальній черзі штабу та управління Південного оперативного командування ВЧ НОМЕР_1 за датою первинної постановки на облік в загальній черзі з 10.03.1994р..

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань з ВЧ НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 1 211,2грн..

Не погодившись із даним судовим рішенням, ВЧ НОМЕР_1 подала апеляційну скаргу, у якій просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні адміністративного позову.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14.06.2024р. апеляційну скаргу ВЧ НОМЕР_1 залишено без руху, у зв`язку із несплатою судового збору у розмірі 1 816,8грн..

26.06.2024р. ВЧ НОМЕР_1 подано заяву, у якій апелянт зазначив, що 11.06.2024р. частково сплатив судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1 288,32грн.. Сума, яка залишається несплаченою 528,48грн..

З огляду на викладене та відсутністю будь-яких інших видів фінансування, ВЧ НОМЕР_1 позбавлена можливості вчасно у повному обсязі сплатити судовий збір. Відтак, просить апеляційний суд відстрочити доплату судового збору по справі.

Розглянувши клопотання про відстрочення сплати судового збору, суддя вважає за необхідне відмовити у відстроченні доплати судового збору та продовжити строк виконання вимог ухвали без руху для надання часу для доплати судового збору з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Отже, законодавством чітко регламентовано право суду на звільнення сторони від сплати судового збору, зменшення його розміру, розстрочення або відстрочення його сплати, та єдиною підставою для відстрочення, розстрочення або звільнення сторони від сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони.

Майновий стан сторони (належні стороні майнові права та обов`язки) має визначатися судом у світлі конкретних обставин певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити. Отже, визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати належні і допустимі, у розумінні ст.ст.73,74 КАС України, докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Таким чином, для застосування судом положень ч.1 ст.133 КАС України повинні бути відповідні правові підстави, в іншому ж випадку, як зазначено в рішенні Європейського суду з прав людини від 19.06.2001р. у справі «Креуз проти Польщі», вимога сплатити судовий збір не обмежує право заявників на доступ до правосуддя.

Визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану.

Суддя зауважує, що апелянтом не надано доказів на підтвердження того, що його майновий стан перешкоджає доплаті судового збору по даній справі.

При цьому, положеннями ч.2 ст.121 КАС України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Тобто, суд продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку.

Враховуючи вищевказані обставини та введення в країні воєнного стану, суддя вважає за необхідне продовжити строк виконання вимог ухвали без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.121 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Продовжити строк усунення недоліку поданої апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 травня 2024р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Об`єднаної житлової комісії Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали суду.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П`ятого апеляційного

адміністративного суду Ю.М. ГРАДОВСЬКИЙ