Справа № 120/1401/23
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2024-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 липня 2024 року

м. Київ

справа №120/1401/23

адміністративне провадження №К/990/10751/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Загороднюка А.Г.,

суддів: Білак М.В., Соколова В.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08 січня 2024 року у справі №120/1401/23 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної військової адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернулась до суду з позовом до Управління соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації (далі - відповідач, УСЗН Вінницької РДА) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 17 лютого 2023 року позовну заяву позивачки залишено без руху у зв`язку з необхідністю подання до суду: завірених у встановленому порядку копій заповнених сторінок паспорта позивачки та додатків до позовної заяви; доказів сплати судового збору за заявлені позовні вимоги у сумі 992,40 грн або надати документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 06 березня 2023 року позов повернуто.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративний суд від 03 квітня 2023 року залишено апеляційну скаргу позивачки на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 06 березня 2023 року без руху.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2023 року повернуто апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 06 березня 2023 року з підстав неусунення недоліків у встановлений судом строк.

Ухвалою Верховного Суду від 06 грудня 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2023 року у справі №120/1401/23 скасовано, а справу направлено до цього ж суду для продовження розгляду на стадії вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08 січня 2024 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 06 березня 2023 року.

20 березня 2024 року не погоджуючись із ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08 січня 2024 року ОСОБА_1 звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою.

Ухвалою Верховного Суд від 02 квітня 2024 року визнано неповажними наведені ОСОБА_1 підстави для поновлення строку на касаційне оскарження. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08 січня 2024 року у справі №120/1401/23 залишено без руху та встановлено для усунення зазначених в ухвалі недоліків десятиденний строк шляхом подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження та належних доказів для його поновлення. Роз`яснено, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в частині невиконання вимог статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України у відкритті касаційної скарги буде відмовлено.

Ухвалами Верховного Суд від 09 травня 2024 року та 06 червня 2024 року продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08 січня 2024 року у справі №120/1401/23 для надання суду заяви про поновлення строку на касаційне оскарження та належних доказів для його поновлення.

25 червня 2024 року ОСОБА_1 звернулась із клопотанням про витребування доказів відповідно до статті 80 КАС України та продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги. На обґрунтування вказаного клопотання позивачка зазначає, що звернулась повторно 21 травня 2024 року до Сьомого апеляційного адміністративного суду з заявою надати підтвердження про отримання ухвали від 08 січня 2024 року, проте відповіді на не надходило.

Верховним Судом витребувано матеріали апеляційного провадження у справі №120/1401/23 з Центральної бази даних автоматизованої системи документообігу суду та встановлено, що відповідно до супровідного листа Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2024 року у справі №120/1401/23 (вихідний №120/1401/23/3619/2024) направлено ОСОБА_1 на адресу: АДРЕСА_1 , копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження від 08 січня 2024 року.

Згідно з повідомленням про вручення поштового рекомендованого відправлення від 19 лютого 2024 року, ОСОБА_1 вручено 13 лютого 2024 року оскаржувану ухвалу суду апеляційної інстанції.

При цьому колегія суддів звертає увагу на те, що 19 березня 2024 року позивачкою подано касаційну скаргу на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08 січня 2024 року.

В обґрунтування підстав пропуску строку касаційного оскарження скаржниця в касаційній скарзі посилається на те, що оскаржувану ухвалу суду апеляційної інстанції вона отримала 08 березня 2024 року.

Відповідно до частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За викладених обставин Суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги на десять днів із дня вручення ухвали про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання до Суду обґрунтованої заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення строку та надання відповідних доказів на їх підтвердження.

Керуючись статтею 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08 січня 2024 року у справі №120/1401/23 для надання Суду обґрунтованої заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення строку та надання відповідних доказів на їх підтвердження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач судді А.Г. Загороднюк М.В. Білак В.М. Соколов