Справа № 815/4872/17
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2024-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

27 червня 2024 р.м. ОдесаСправа № 815/4872/17

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Танасогло Т.М.,

суддів: Димерлія О.О., Турецької І.О.,

секретар судового засідання Недашковська Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів у адміністративній справі №815/4872/17 за позовом ОСОБА_1 до Командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження П`ятого апеляційного адміністративного суду перебуває на розгляді дана справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу.

29.05.2024р. від ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення доказів, у якій просить про забезпечення витребування доказів; заборонити будь-які дії щодо доказів; надати оригінали для огляду та копії витребуваних доказів; зупинення провадження по справі, у зв`язку з необхідністю направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконав доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення та отримання доказів від відповідача.

Обґрунтовуючи подану заяву, ОСОБА_1 вказав про необхідність забезпечення доказів для встановлення обставин службового становища позивача, прямих та безпосереднього командира, з`ясування дисциплінарної влади відповідно до статті 7 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України та інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, зокрема:

-у відповідача: витяг (першого примірника) пункту 4 параграфу 2 наказу командувача Військово-Морських Сил Збройних Сил України (по особовому складу) від 23 березня 2015 року №31; витяг (першого примірника) пункту 1 наказу командувача Військово-Морських Сил Збройних Сил України(по особовому складу) від 19.11.2016 року №164; витяг (першого примірника) параграфу 1 та пункту 2 параграфу 2 наказу командування ІНФОРМАЦІЯ_2 (по особовому складу) від 13 лютого 2017 року №17; інформацію щодо календарної дати з якої зараховано у розпорядження командувача Військово-Морських Сил Збройних Сил відповідно наказу командувача Військово-Морських Сил Збройних Сил (по особовому складу) від 02.07.2016 №93, та копію підстав; інформацію щодо календарної дати з якої зараховано у розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 , що зазначено в наказі від 11.08.2017 року №78 Про притягнення до дисциплінарної відповідальності, відповідно наказу командувача Військово-Морських Сил Збройних Сил (по особовому складу) від 02.07.2016 року №93, та копію підстав; інформацію (відомості) щодо прямого начальника за службовим становищем для капітана 3 рангу ОСОБА_1 та копію підстав, відповідно до статті 31 Статуту внутрішньої служби; інформацію (відомості) щодо безпосереднього начальника за службовим становищем для капітана 3 рангу ОСОБА_1 та копію підстав відповідно до статті 31 Статуту внутрішньої служби; календарну дату дня початку проведення перевірки у Командуванні Військово-Морських Сил Збройних Сил України, відповідно частини 2 статті 4 Закону України "Про очищення влади" та копію підстави; календарну дату останнього десятого дня подання заяви з дня початку проведення перевірки у Командуванні Військово-Морських Сил Збройних Сил України, відповідно частини 2 статті 4 Закону України "Про очищення влади" та копію підстави; календарну дату останнього третього дня звільнення капітана 3 рангу ОСОБА_1 із військової служби після спливу строку на подання заяви командувачу Військово-Морських Сил Збройних Сил України, відповідно частини 3 статті 4 Закону України "Про очищення влади", з урахуванням частини 1 статті 1 та пункту 3 Прикінцевих та перехідних положень цього Закону;

-у Міністерства оборони України: інформацію (відомості) про контроль виконання Закону України "Про очищення влади" стосовно ОСОБА_1 та їх копії;

-у ІНФОРМАЦІЯ_3 : відомості про хід проведення перевірки, передбаченої Законом України "Про очищення влади" стосовно ОСОБА_1 та їх копії (другий примірник особової справи); копію першого примірника послужного списку, що стосується проходження військової служби у Збройних Силах України ОСОБА_1 ; копію другого примірника послужного списку, що стосується проходження військової служби у Збройних Силах України ОСОБА_1 ; копію Посвідчення офіцера серія НОМЕР_2 (вилучено та зберігається в другому відділені ІНФОРМАЦІЯ_3 ).

Від представника відповідача у справі надійшла заява із запереченнями щодо заяви про забезпечення доказів.

Вирішуючи заявлене позивачем клопотання судова колегія зазначає наступне.

Частинами 1, 2 ст. 114 КАС України передбачено, що суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

У розумінні приписів ст.115 КАС України суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом доказів, у тому числі за місцем їх знаходження, забороною вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язанням вчинити певні дії щодо доказів.

Згідно із ч.ч.1, 5 ст.117 КАС України заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, визначеному цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею. За результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви.

Зі змісту приписів процесуального закону слідує, що суд забезпечує докази за наявності підстав припускати, що засіб доказування може бути втрачений, або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Отже, забезпечення доказів - це механізм збору доказів, що гарантує збереження доказів, необхідних для підтвердження певних обставин у справі. При цьому збереження доказів зумовлене існуванням обставин, які свідчать про можливу втрату таких доказів або ускладнення чи неможливість їх подання.

Пунктами 4 та 5 ч.1 ст.116 КАС України передбачено, що у заяві про забезпечення доказів повинно бути зазначено: докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

В контексті вищевикладеного заява про забезпечення доказів повинна містити виклад обставин, які свідчать про небезпеку втрати доказів або неможливість чи ускладнення подання доказів у майбутньому.

Саме це відрізняє заяву про забезпечення доказів від звичайного клопотання про витребування доказів.

У поданій позивачем заяві про забезпечення доказів не наведено жодних обставин, які свідчать про небезпеку втрати доказів або неможливість чи ускладнення подання доказів у майбутньому, у разі виникнення такої необхідності.

Отже, подана заявником заява про забезпечення доказів є доказово безпідставною, оскільки суду не повідомлено жодних вагомих аргументів наявності підстав припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

До того ж, колегія суддів звертає увагу, що всі обставини, на доведення яких позивачем заявляється таке клопотання про забезпечення доказів, були з`ясовані та досліджені під час безпосереднього розгляду цієї справи, за наслідком якого 13.09.2021р. було ухвалено судове рішення, що залишено без змін постановою апеляційного суду від 24.02.2022р.

Окрім того, належним чином засвідчені копії зокрема наказів, про витребування яких в межах заяви про забезпечення доказів заявляє ОСОБА_1 , наявні у матеріалах справи.

Також, в матеріалах справи наявні документи, з яких можливо встановити ту інформацію, про яку вказується заявником в заяві про забезпечення доказів.

Разом з цим, суд апеляційної інстанції наголошує, що у разі необхідності та з метою досягнення мети з`ясування всіх обставин у справі, зазначені докази та інформація можуть бути витребувані судом в порядку статті 80 КАС України.

Колегія суддів поряд з викладеним, вважає за доцільне також врахувати заперечення представника відповідача, викладені ним щодо заявленого позивачем клопотання про забезпечення доказів, а саме, що подана ОСОБА_1 заява, як слідує з її змісту, спрямована не на забезпечення конкретних доказів, а на перегляд наявних у справі доказів, які між тим неодноразово досліджувались під час розгляду справи по суті.

Крім того, під час розгляду судом першої інстанції заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, суд наголошував на тому, що в матеріалах справи є всі наявні докази, зокрема витяги з наказів від 23.03.2015 №31, від 02.07.2016 №93, від 19.11.2016 № 164, від 13.02.2017 №17. Інші, на думку позивача докази, відносно яких він просить встановити засоби забезпечення доказів, взагалі не є доказами в контексті ст. 72 КАС України.

Враховуючи вищенаведене, суддя приходить до висновку, що підстави для вжиття заходів забезпечення доказів згідно поданої ОСОБА_1 заяви відсутні, а тому відповідна заява ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Щодо зупинення провадження у справі, судова колегія звертає увагу, що підстави для зупинення провадження у справі визначає стаття 236 КАС України, частиною 1 якої передбачено підстави, за яких обов`язково зупиняється провадження у справі, а у ч.2 передбачено підстави, за наявності яких суд має право зупинити провадження у справі.

Так, згідно з п.6) ч.2 ст. 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі: - направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення.

Колегія суддів звертає увагу, що передбачена п.6 ч.2 ст. 236 КАС України підстава, не є обов`язковою для зупинення провадження у справі. До того ж, наразі не встановлено необхідності у направленні судового доручення щодо збирання доказів, відтак необхідності у зупиненні провадження у справі - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення також немає.

Керуючись ст. ст. ст.114, 116, 117, 242, 308, 321, 325, 328 КАС України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів та зупинення провадження у адміністративній справі №815/4872/17 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та окремо не підлягає касаційному оскарженню.

Повний текст ухвали складено та підписано 28.06.2024р.

Головуючий суддя: Т.М. Танасогло

Судді: О.О. Димерлій

І.О. Турецька