Справа № 760/21976/21
Суддя: Українець В. В.
Дата ухвалення: 2024-06-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2024 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поворот виконання постанови в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського 4 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в м. Києві Наталич Олесі Михайлівни, Управління патрульної поліції у м. Києві, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови, закриття провадження у справі, перевіривши виконання вимог статті 160, 161 КАС України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до поліцейського 4 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в м. Києві Наталич О.М., Управління патрульної поліції у м. Києві, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови, закриття провадження у справі.

ОСОБА_1 подав до суду заяву про поворот виконання постанови серія ЕАК № 2255507 від 16 березня 2020 року.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 11 червня 2024 року заява залишена без руху та надано строк на усунення її недоліків терміном п`ять днів з моменту отримання копії ухвали.

Відповідно до цієї ухвали заява не відповідає вимогам п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, згідно якого повинна містити: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Заявником не викладені обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги.

Так, ОСОБА_1 просить суд здійснити поворот виконання постанови поліцейського Управління патрульної поліції в м. Києві серія ЕАК № 2255507 про накладення адміністративного стягнення від 16 березня 2020 року, посилаючись на ст. 380 КАС України.

Разом з тим, зазначена стаття регулює питання про поворот виконання рішення суду.

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 27 квітня 2023 року була скасована постанова поліцейського та закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення. Вказаним рішенням суду не вирішувалось питання про стягнення на користь позивача коштів.

Таким чином, ОСОБА_1 не зазначено, з яких правових підстав він заявляє вимогу про поворот виконання постанови поліцейського, посилаючись на норми права, які регулюють поворот виконання саме рішення.

Крім того, для повернення суми штрафу, перерахованого до бюджету на підставі постанови про застосування такого стягнення, яку надалі адміністративний суд визнав протиправною та скасував, існує інший процесуальний порядок.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 08 серпня 2023 року у справі № 910/5880/21.

Станом на 28 червня 2024 року до суду не подано будь-яких заяв чи клопотань про поновлення чипродовження строку для усунення вказаних недоліків.

Згідно з ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Вбачається, що вимоги ухвали від 11 червня 2024 року про залишення заяви без руху заявником не виконано, для виконання було достатньо часу, наслідки невиконання вимог ухвали були роз`яснені.

З огляду на наведене, заяву необхідно визнати неподаною та повернути заявникові.

Керуючись ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання постанови в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського 4 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в м. Києві Наталич Олесі Михайлівни, Управління патрульної поліції у м. Києві, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови, закриття провадження у справі вважати неподаною та повернути заявникові.

Роз`яснити, що повернення подання не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: