Справа № 9901/322/21
Суддя: Єресько Л.О.
Дата ухвалення: 2024-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 червня 2024 року

м. Київ

справа №9901/322/21

адміністративне провадження №П/9901/322/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Єресько Л.О.,

суддів: Білак М.В., Радишевської О.Р., Мельник-Томенко Ж.М., Мартинюк Н.М.,

за участю:

секретаря судового засідання - Орел П.Ю.,

представника ТОВ «Львівська Фармацевтична Фабрика» - Савчук О.І.

представника Президента України - Басая В.О.

представника третьої особи СБУ - Зарєчного Д.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання Служби безпеки України про поновлення процесуального строку та приєднання доказів від 16.12.2023 до матеріалів адміністративної справи № 9901/322/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівська Фармацевтична Фабрика» до Президента України за участі третіх осіб: РНБО України, СБУ, про визнання протиправним та скасування Указу Президента України в частині,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Верховного Суду перебуває адміністративна справа № 9901/322/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівська Фармацевтична Фабрика» до Президента України за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Ради національної безпеки і оборони України та Служби безпеки України про визнання протиправним та скасування Указу Президента України від 21.04.2021 № 169/2021 в частині введення в дію пункту 51 додатка 2 до рішення РНБО України від 15.04.2021.

16.12.2023 від Служби безпеки України надійшло клопотання про поновлення процесуального строку та приєднання доказів до матеріалів адміністративної справи № 9901/322/21, а саме копії:

- витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000126 від 22.04.2021;

- повідомлення про кримінальне правопорушення від 22.04.2021 № 14/4/1-7547.

В обґрунтування заявленого клопотання СБУ вказує, що у процесі розгляду справи Суд надавав СБУ можливість подати докази на підтвердження правомірності застосування санкцій до позивача, проте через законодавчі обмеження про розповсюдження визначених видів інформації, окремі матеріали - докази у цій справі - до Суду не надсилалися.

До цих доказів належать окремі матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000126 від 22.04.2021, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 258-5 та ч. 2 ст. 364 КК України.

Неможливість подати докази у встановлений судом строк обумовлена таємницею досудового розслідування та відсутністю дозволу слідчого та прокурора на розголошення таких відомостей, що регламентовано статтею 222 КПК України.

Водночас заявник вказує, що через отримання від Головного слідчого управління СБУ, вважає за необхідне долучити до матеріалів справи копію витягу з ЄРДР та копію повідомлення про кримінальне правопорушення. Підрозділ досудового розслідування повідомив, що надання будь-яких інших матеріалів, які містяться у кримінальному провадженні може зашкодити досудовому розслідуванню.

Однак заявник до клопотання від 16.12.2023 не долучив докази отримання такого дозволу від Головного слідчого управління СБУ, відтак у процесі розгляду заяви виникла необхідність подання доказів отримання дозволу на використання матеріалів кримінального провадження після спливу строку, встановленого судом для подання доказів у справі.

20.03.2024 СБУ подало заяву, до якої долучило лист УПЗ СБУ щодо надання матеріалів від 16.11.2023 № 16/6125-в, за результатами розгляду якого, відповідно до статті 222 КПК України Головне слідче управління СБ України листом від 16.11.2023 № 6/13107-с надало дозвіл на розголошення і передачі суду та учасникам справи даних досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000126.

У судовому засіданні 26.06.2024 представник СБУ підтримав вказане клопотання та просив його задовольнити. Представник відповідача підтримав заявлене клопотання.

Представник позивача Савчук О.І. заперечила проти задоволення клопотання та 26.06.2024 подала письмове заперечення, де вказала на відсутність у матеріалах справи інформації про неможливість СБУ подати докази на етапі подання заяв по суті та немає доказів звернення заявника до відповідного слідчого для отримання дозволу на використання матеріалів кримінального провадження. Матеріали клопотання не містять дозволу слідчого, наданого в порядку, визначеному КПК України.

Проаналізувавши доводи клопотання СБУ та заперечення позивача, а також дослідивши додані до клопотання матеріали, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення з огляду на таке.

До основних засад (принципів) адміністративного судочинства, за пунктами 4, 5, 9 частини 3 статті 2 КАС України, належать, зокрема: змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі; обов`язковість судового рішення; неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Відповідно до частин 1, 4 статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною 1, абзацами 1, 2 частини 2, частиною 4 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За правилами частин 1, 3 статті 79 КАС України, учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

За позицією СБУ, надані документи містять інформацію щодо предмета доказування. Без дослідження цих матеріалів, тісно пов`язані з підставами прийняття рішення про застосування санкцій до позивача, неможливо повно, об`єктивно і всебічно з`ясувати обставини справи та ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

За частиною 1 статті 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини 2 статті 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи, що у строк, встановлений Судом для подання доказів, СБУ не могла реалізувати право подати ці докази через необхідність отримання дозволу слідчого за статтею 222 КПК України, колегія суддів уважає причини пропуску СБУ строку на подання указаних доказів поважними. Через це Суд вважає за можливе поновити строк, який закінчився, для подання вказаних доказів у цій справі та приєднати їх до матеріалів справи.

Керуючись статтями 44, 120, 121, 248, 256 КАС України, Верховний Суд,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Служби безпеки України про поновлення процесуального строку та приєднання доказів до матеріалів адміністративної справи № 9901/322/21 задовольнити.

2. Визнати поважними причини пропуску Службою безпеки України процесуального строку на подання доказів у справі № 9901/322/21 та поновити такий строк.

3. Приєднати до матеріалів справи № 9901/322/21 докази, що надані Службою безпеки України:

- копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального

провадження № 0000126 від 22.04.2021;

- копію повідомлення про кримінальне правопорушення від 22.04.2021 № 14/4/1-7547.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 01.07.2024.

...........................

...........................

...........................

...........................

...........................

Л.О. Єресько

М.В. Білак

О.Р. Радишевська

Ж.М. Мельник-Томенко

Н.М. Мартинюк

Судді Верховного Суду