Справа № 380/27262/23
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2024-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 липня 2024 року

м. Київ

справа №380/27262/23

адміністративне провадження №К/990/21024/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Жука А.В.,

суддів: Мельник-Томенко Ж.М., Мартинюк Н.М.,

перевіривши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Яцуляка Тараса Романовича

на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 13 березня 2024 року

та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2024 року

у справі №380/27262/23

за позовом ОСОБА_1

до Військової частини НОМЕР_1

про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання до вчинення дій,

УСТАНОВИВ:

У листопаді 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , у якому просив:

- визнати протиправним та скасувати наказ командира Військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) від 22 липня 2022 року № 435 «Про призначення спеціального розслідування»;

- визнати протиправним та скасувати Акт проведення розслідування нещасного випадку за формою НВ-2, який був затверджений командиром Військової частини НОМЕР_1 полковником ОСОБА_2 , який був зареєстрований за вх. № 4449 від 13 вересня 2022 року;

- визнати протиправним та скасувати наказ командира Військової частини НОМЕР_1 від 16 вересня 2022 року № 1606 «Про результати спеціального розслідування нещасного випадку»;

- визнати протиправним та скасувати наказ командира Військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 04 жовтня 2022 року № 263 в частині зазначення в ньому, що смерть ОСОБА_3 не пов`язана з виконанням обов`язків військової служби;

- визнати протиправною бездіяльність комісії Військової частини НОМЕР_1 з розслідування нещасного випадку, а саме смерті ОСОБА_3 , яка полягає у неналежному розслідуванні нещасного випадку, а саме смерті ОСОБА_3 , відповідно до вимог Інструкції про розслідування та облік нещасних випадків з військовослужбовцями, професійних захворювань і аварій у Збройних Силах України, затвердженої Наказом Міністерства оборони України від 27 жовтня 2021 року № 332 «Про затвердження Інструкції про розслідування та облік нещасних випадків з військовослужбовцями, професійних захворювань і аварій у Збройних Силах України», зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 24 грудня 2021 року за № 1667/37289, та яка також полягає у неврахуванні під час здійснення розслідування вказаного нещасного випадку, а саме смерті ОСОБА_3 , того, що вказаний нещасний випадок є пов`язаним з виконанням ним обов`язків військової служби, та яка також полягає у нескладенні за результатами розслідування вказаного нещасного випадку актів за формами НВ-2 та НВ-3;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 повторно провести спеціальне розслідування нещасного випадку, а саме смерті ОСОБА_3 , у порядку та відповідно до вимог Інструкції про розслідування та облік нещасних випадків з військовослужбовцями, професійних захворювань і аварій у Збройних Силах України, затвердженої Наказом Міністерства оборони України від 27 жовтня 2021 року № 332 «Про затвердження Інструкції про розслідування та облік нещасних випадків з військовослужбовцями, професійних захворювань і аварій у Збройних Силах України», зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 24 грудня 2021 року за № 1667/37289, з врахуванням того, що вказаний нещасний випадок є пов`язаним з виконанням ОСОБА_3 обов`язків військової служби, та скласти за результатами спеціального розслідування вказаного нещасного випадку акти за формами НВ-2 та НВ-3, а також внести зміни до наказу командира Військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 04 жовтня 2022 року № 263 в частині зазначення в ньому, що смерть ОСОБА_3 пов`язана з виконанням обов`язків військової служби.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 13 березня 2024 року, яка залишена без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2024 року, позов залишено без розгляду.

30 травня 2024 року на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, через підсистему «Електронний суд», надійшла касаційна скарга позивача, в якій скаржник просить скасувати ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 13 березня 2024 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2024 року, а справу направити до Львівського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 30 травня 2024 року для розгляду касаційної скарги у зазначеній адміністративній справі визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Бевзенко В.М., судді: Шарапа В.М., Тацій Л.В., касаційна скарга передана судді-доповідачу.

На підставі службової записки судді-доповідача Бевзенка В.М. від 11 червня 2024 року № 23596/24 щодо настання обставин, які унеможливлюють розгляд судових справ, у зв`язку із перебуванням у відпустці суддів Тацій Л.В. (наказ від 20.05.2024 № 327-кв) та ОСОБА_4 (наказ від 10.06.2024 № 379-кв), які перебувають у складі колегії суддів, на підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 11 червня 2024 року № 638/0/78-24, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.06.2024 визначено склад колегії суддів: головуючий суддя: Бевзенко В.М., судді: Бучик А.Ю., Чиркін С.М.

До початку розгляду скарги по суті суддя-доповідач Бевзенко В.М., судді: Бучик А.Ю., Чиркін С.М. заявили самовідводи щодо розгляду цієї касаційної скарги, які мотивовані тим, що зазначена касаційна скарга була передана колегії суддів без дотримання порядку, встановленого статтею 31 КАС України, а саме: без дотримання принципу спеціалізації.

Відповідно до протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 червня 2024 року у зазначеній справі визначено колегію у складі: судді-доповідача Жука А.В., суддів: Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М.

Відповідно до протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 лютого 2024 року у зазначеній справі визначено колегію у складі: судді-доповідача Жука А.В., суддів: Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М.

Ухвалою Верховного Суду від 26 червня 2024 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху в зв`язку з несплатою судового збору. Заявникові надано строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

На адресу Верховного Суду від скаржника надійшло клопотання про усунення недоліків касаційної скарги, до якого додано платіжну інструкцію. Отже, скаржником вимоги ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху виконано та усунуто зазначені в ній недоліки.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд зазначає таке.

Частиною 2 статті 328 КАС України передбачено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Відповідно до пунктів 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини 1 статті 294 КАС України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо: повернення заяви позивачеві (заявникові); відмови у відкритті провадження у справі; залишення позову (заяви) без розгляду; закриття провадження у справі; відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження.

Так, згідно абзацу 2 частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №380/27262/23 є оскарження судових рішень, перелік яких вказаний у частині 2 статті 328 КАС України та посилання скаржника у касаційній скарзі на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та порушення норм процесуального права.

Скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 3, 334 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Яцуляка Тараса Романовича на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 13 березня 2024 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2024 року у справі №380/27262/23.

2. Встановити десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження для подання учасниками справи до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі, доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи та заперечень щодо поданих заяв та клопотань.

3. Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду справу № 380/27262/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

А.В. Жук

Ж.М. Мельник-Томенко

Н.М. Мартинюк ,

Судді Верховного Суду