overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 175/2358/24
Суддя: Ребров С. О.
Дата ухвалення: 2024-06-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ухвала

Іменем України

28 червня 2024 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Реброва С.О.

при секретареві Гейко К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови

встановив:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови.

Судом встановлено, що на 11 травня 2024, 28 червня 2023 року було призначено судове засідання по вищезазначеній справі, на вказане засідання позивач чи його представник не з`явились, не зважаючи на те, що вони повідомлялись про час та місце розгляду справи. Повідомлення щодо причин неявки в судове засідання від позивача не надходило.

Відповідно до ч.5 ст.205 КАС України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що оскільки неявка позивача перешкоджає розгляду справи, так як суду не надано належним чином оформлених доказів по справі, зокрема, суд вважає за необхідне заслухати особисті пояснення позивача чи його представника, заяви про розгляд справи без участі позивача суду не подано, тому позовну заяву необхідно залишити без розгляду в зв`язку з повторною неявкою позивача в судове засідання без поважних причин.

Керуючись ст.ст. 205, 240 КАС України, суд -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови - залишити без розгляду в зв`язку з повторною неявкою в судове засідання позивача.

Ухвалу може бути оскаржено до третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.О. Ребров
Справа № 175/2360/24
Суддя: Ребров С. О.
Дата ухвалення: 2024-06-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ухвала

Іменем України

28 червня 2024 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Реброва С.О.

при секретареві Гейко К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови

встановив:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови.

Судом встановлено, що на 11 травня 2024, 28 червня 2024 року було призначено судове засідання по вищезазначеній справі, на вказане засідання позивач чи його представник не з`явились, не зважаючи на те, що вони повідомлялись про час та місце розгляду справи. Повідомлення щодо причин неявки в судове засідання від позивача не надходило.

Відповідно до ч.5 ст.205 КАС України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що оскільки неявка позивача перешкоджає розгляду справи, так як суду не надано належним чином оформлених доказів по справі, зокрема, суд вважає за необхідне заслухати особисті пояснення позивача чи його представника, заяви про розгляд справи без участі позивача суду не подано, тому позовну заяву необхідно залишити без розгляду в зв`язку з повторною неявкою позивача в судове засідання без поважних причин.

Керуючись ст.ст. 205, 240 КАС України, суд -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови - залишити без розгляду в зв`язку з повторною неявкою в судове засідання позивача.

Ухвалу може бути оскаржено до третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.О. Ребров
Справа № 206/3406/24
Суддя: Прінь І. П.
Дата ухвалення: 2024-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 206/3406/24
Провадження № 2-а/206/20/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2024 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Прінь І.П. ознайомившись з адміністративною позовною заявою Відділу № 4 у м. Дніпрі ГУ ДМС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про затримання та поміщення до пункту тимчасово перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України з метою забезпечення видворення за межі території України громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

28 червня 2024 року представник позивача звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із адміністративним позовом про затримання та поміщення до пункту тимчасово перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України з метою забезпечення видворення за межі території України громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 .

Одночасно з позовною заявою представник позивача подав заяву про розгляд справи в режимі відео конференції з ДУ «Миколаївський пункт тимчасово перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України ДМС України», за участю відповідача ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 5, 12, 19, 20, 80, 121, 160-164, 171195, 289 КАС України суддя, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по адміністративній справі за позовом Відділу № 4 у м. Дніпрі ГУ ДМС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про затримання та поміщення до пункту тимчасово перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України з метою забезпечення видворення за межі території України громадянина ОСОБА_1 що призначено на 01.07.2024 року на 09.00 год. проводити в режимі відео конференції з ДУ «Миколаївський пункт тимчасово перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України ДМС України», за участю відповідача ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Прінь
Справа № 206/3406/24
Суддя: Прінь І. П.
Дата ухвалення: 2024-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 206/3406/24
Провадження № 2-а/206/20/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2024 року м. Дніпро

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Прінь І.П.,

за участю: секретаря Погребної А.О.,

представника позивача Мельника Д.П.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача у справі за адміністративним позовом відділу № 4 у м. Дніпрі ГУ ДМС України у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про затримання та поміщення до пункту тимчасово перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України з метою ідентифікації та забезпечення видворення за межі території України громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 ,

У Х В А Л И В:

Зобов`язати відділ № 4 у м. Дніпрі ГУ ДМС України у Дніпропетровській області та Державну установу «Миколаївський пункт тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні ДМС України» забезпечити участь професійного адвоката протягом всього судовому розгляду адміністративної справи за позовом Відділу № 4 у м. Дніпрі ГУ ДМС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про затримання та поміщення до пункту тимчасово перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України з метою ідентифікації та забезпечення видворення за межі території України громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 ,- для надання йому професійної правничої допомоги.

В судовому засіданні по розгляду даної адміністративної справи оголосити перерву до 15-00 год. 03 липня 2024 року для забезпечення участі у даній справі професійного адвоката.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення буде складено 02.07.2024.

Суддя І.П. Прінь
Справа № 216/3054/24
Суддя: ЧИРСЬКИЙ Г. М.
Дата ухвалення: 2024-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 216/3054/24
провадження №2-а/216/48/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 червня 2024 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді Чирського Г.М.,

за участі секретаря судового засідання Смолдирева М.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №2 адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області, треті особи: Департамент патрульної поліції, інспектор взводу 2 роти 2 батальйону УПП в Хмельницькій області молодший лейтенант поліції Рибак Людмила Сергіївна, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів та заперечень сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 19, 20, 72, 77, 90, 139, 241-245, 250 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 КАС України.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом строку до 24 червня 2024 року включно.

Суддя Г.М.Чирський
Справа № 347/1438/24
Суддя: КРИЛЮК М. І.
Дата ухвалення: 2024-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 347/1438/24
Провадження № 2-а/347/30/24
01 липня 2024 року м. Косів
Суддя Косівського районного суду, Івано-Франківської області Крилюк М.І. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського 2 взводу 1 роти 1 батальйону управління патрульної поліції в Івано-Франківській області рядового поліції Білоуса Артура Зіновійовича про визнання протиправним та скасування рішення суб"єкта владних повноважень,
ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до поліцейського 2 взводу 1 роти 1 батальйону управління патрульної поліції в Івано-Франківській області рядового поліції ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення суб"єкта владних повноважень.
Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю, що її слід вважати неподаною і повернути позивачу з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, пред`явлена заява ухвалою Косівського районного суду від 19.06.2024 року залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.ст. 160-161 КАС України. Для усунення зазначених недоліків судом встановлений термін до 27.06.2024р. Проте, позивачем по даний час вказані недоліки не усунені.
Відповідно до ч.3, п.1 ч.4 ст. 169 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу. Позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Таким чином, з наведених підстав позовну заяву ОСОБА_1 слід повернути позивачу разом із усіма доданими до неї документами.
Керуючись ст.ст. 169, 294-295 КАС України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського 2 взводу 1 роти 1 батальйону управління патрульної поліції в Івано-Франківській області рядового поліції Білоуса Артура Зіновійовича про визнання протиправним та скасування рішення суб"єкта владних повноважень- вважати неподаною та повернути позивачу разом із усіма доданими до неї документами.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Суддя: М.І.Крилюк
Справа № 309/3194/24
Суддя: Орос Я. В.
Дата ухвалення: 2024-06-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/3194/24
Провадження № 2-а/309/30/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 червня 2024 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Орос Я.В., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством, відповідає вимогам ст.. 160-161 КАС України.

Враховуючи відсутність підстав для повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.171 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Адміністративна справа за позовом підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити слухання справи у судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 08 липня 2024 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві, в приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області за адресою: м. Хуст вул. Івана Франка № 18.

Надати відповідачам строк передбачений законодавством для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам, передбаченим ст.162 КАС України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі не надання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч.4 ст.159 КАС України не подання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки https:// court.gov.ua.

Копія ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.
Справа № 439/590/24
Суддя: Петейчук Б. М.
Дата ухвалення: 2024-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №439/590/24

Провадження № 2-а/439/11/24

21 травня 2024 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

в складі:

головуючого судді Петейчука Б.М.,

з участю секретаря

судового засідання Ковальчук Н.І.,

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ГУНП у Львівській області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ГУНП у Львівській області, третя особа: поліцейський ВП №1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області Паламчук Павло Мирославович, про скасування рішення суб`єкта владних повноважень і закриття справи про адміністративне правопорушення, ухвалив таке рішення.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ГУНП у Львівській області, у якій просив суд скасувати постанову серії ЕНА №1625669 про накладення адміністратвиного стягнення від 09.03.2024, і закрити провадження у справі.

Зважаючи на складність у виготовленні рішення суду у повному обсязі, пов`язану з потребую в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання рішення у повному обсязі відкласти на п`ять днів.

Керуючись статтями 5, 6, 8-10, 72-78, 241-246, 286 КАС України, суд -

у х в а л и в:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ГУНП у Львівській області, третя особа: поліцейський ВП №1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області Паламчук Павло Мирославович, про скасування рішення суб`єкта владних повноважень і закриття справи про адміністративне правопорушення, - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 10 - денний строк з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач 1: Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області, м. Хмельницький, вул. Зарічанська, 7, ЄРПОУ 40108824.

Повне судове рішення буде складене 24.05.2024.

Суддя Б.М. Петейчук
Справа № 446/541/24
Суддя: Костюк У. І.
Дата ухвалення: 2024-06-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 446/541/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.06.2024року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської областів складі:

головуючого - судді Костюк У. І.

секретаря судового засідання Новосад І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка - Бузька адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління поліції у Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

у зв`язку зі складністю справи суд, відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України, оголошує вступну та резолютивну частину рішення, а складення повного тексту рішення відкладає на десять днів.

Керуючись ст. ст. 241-246, 286, 293, 295 КАС України, суд -

в и р і ш и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління поліції у Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задоволити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕАТ № 8140781 від 14.11.2023 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП України у виді штрафу.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП - закрити.

Стягнути з Головного управління поліції у Львівській області за рахунок бюджетних асигнувань в користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя У.І. Костюк
Справа № 592/10703/24
Суддя: Алфьоров А. М.
Дата ухвалення: 2024-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/592/113/24

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 липня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону № 1 УПП у м. Суми Петренка Владислава Віталійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160-161 КАС України.

Відсутні підстави визначені статтями 169-170 КАС України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. 171, 269, 286 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за адміністративним позовом за правилами спрощеного позовного провадження, з урахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Роз`яснити відповідачу право у строк протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідачу подати протягом п`яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі з надісланням:

1) суду - відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати до суду з одночасним надісланням іншим учасникам справи відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву та відповіді на відзив відповідно.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Суддя А.М. Алфьоров