Справа № 754/1360/24
Суддя: Швед Едуард Юрійович
Дата ухвалення: 2024-06-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 754/1360/24
УХВАЛА

28 червня 2024 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Шведа Е.Ю., суддів Голяшкіна О.В., Заїки М.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Департаменту патрульної поліції на додаткове рішення Деснянського районного суду міста Києва від 09 травня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа - поліцейський Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції старший лейтенант поліції Мезенцев Віталій Ігорович, про визнання дій неправомірними та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Додатковим рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 09.05.2024 заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Лободи Ірини Василівни про ухвалення додаткового рішення - задоволено частково - стягнуто з Департаменту патрульної поліції Національної поліції України () за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати на професійну допомогу у розмірі 8 000 грн.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, Департамент патрульної поліції (далі - Відповідач, Департамент) подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати його та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні стягнення витрат на правничу допомогу адвоката.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.06.2024 апеляційну скаргу було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. ст. 286, 295 КАС України. При цьому невідповідність наведеним положенням КАС України виявилася в тому, що Апелянтом пропущено десятиденний строк на апеляційне оскарження додаткового рішення суду першої інстанції, а викладені у клопотанні про його поновлення причини поважними визнані судом не були. Судом надано строк для усунення недоліків - десять днів з моменту отримання копії зазначеної ухвали, яку було отримано Відповідачем в електронному кабінеті 10.06.2024 о 18:10, тобто у розумінні положень ч. 6 ст. 251 КАС України 11.06.2024.

Однак, протягом встановленого ч. 3 ст. 298 КАС України десятиденного строку з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху Апелянт не використав своє право на звернення до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строків на апеляційне оскарження рішення суду.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Приписи ч. 3 ст. 299 КАС України визначають, що питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Підсумовуючи наведене та керуючись приписами Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне у відкритті апеляційного провадження відмовити та повернути апеляційну скаргу Апелянту.

Керуючись ст. ст. 248, 299, 321, 325 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції на додаткове рішення Деснянського районного суду міста Києва від 09 травня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа - поліцейський Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції старший лейтенант поліції Мезенцев Віталій Ігорович, про визнання дій неправомірними та скасування постанови, - відмовити.

Повернути Апелянту апеляційну скаргу та додані до неї матеріали.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. ст. 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач Е.Ю. Швед

Судді: О.В. Голяшкін

М.М. Заїка