Справа № 500/5719/23
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2024-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 липня 2024 року

м. Київ

справа №500/5719/23

адміністративне провадження №К/990/19575/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Жука А.В.,

суддів: Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2024 року

та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2024 року

у справі №500/5719/23

за позовом ОСОБА_1

до Тернопільської міської ради, секретаря Тернопільської міської ради Гірчака Ігоря Ярославовича

третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2

про визнання протиправним та скасування рішення конкурсної комісії щодо проведення конкурсу на заміщення вакантної посади керівника комунального закладу загальної середньої освіти, розпорядження про призначення переможця конкурсу на посаду керівника комунального закладу загальної середньої освіти

ВСТАНОВИВ:

07 вересня 2023 року за допомогою системи «Електронний суд» адвокат Авдєєнко В.В., діючий на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги від імені та в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправними та скасувати:

- рішення конкурсної комісії щодо проведення конкурсу на заміщення вакантної посади директора Тернопільського академічного ліцею «Українська гімназія» ім.І.Франка Тернопільської міської ради, які оформлені протоколами комісії № 1 від 04 липня 2023 року та № 2 від 13 липня 2023 року;

- розпорядження виконуючого обов`язки Тернопільського міського голови Гірчака І.Я. № 279-к від 14 серпня 2023 року.

Згідно ухвали суду від 15 вересня 2023 року вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, а також залучено до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 .

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2024 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2024 року, в задоволенні заявленого позову відмовлено.

До Верховного Суду як суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2024 року та постанову та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2024 року у справі №500/5719/23.

Відповідно до протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 травня 2024 року у зазначеній справі визначено колегію у складі: судді-доповідача Жука А.В., суддів: Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М.

23 травня 2024 року на адресу Верховного Суду від скаржника надійшла заява про відвід судді Касаційного адміністративного суду Жука А.В., в якій скаржник зазначила, що суддя не може брати участь у розгляді цієї справи і підлягає відводу, оскільки позивач оскаржує рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2024 року по справі № 500/5719/23 (суддя Осташ А.В.), а Жук А.В. з 2010 року по 2019 рік був суддею саме Тернопільського окружного адміністративного суду. Протягом цього періоду з ним працював суддя Осташ А.В. У травні-вересні 2014 року Жук А.В. був заступником голови Тернопільського окружного адміністративного суду, у жовтні 2015 - обраний суддею-спікером Тернопільського окружного адміністративного суду. З огляду на зазначене у скаржника є об`єктивний сумнів, що суддя Жук А.В. насправді буде неупередженим у розгляді цієї справи, оскільки у ОСОБА_1 є підозра про те, що між суддями Жуком А.В. та Осташем А.В. встановились товариські стосунки, так як протягом тривалого часу вони брали участь у процесі спільної діяльності.

Ухвалою Верховного Суду від 24 травня 2024 року заяву ОСОБА_1 про відвід судді Жука А.В. від участі у справі №500/5719/23 визнано необґрунтованою та передано до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення судді, який не входить до складу суду, що розглядає дану справу, в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, для розгляду заяви.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 травня 2024 року заяву про відвід судді Жука А.В. від участі у справі №500/5719/23 передано на розгляд судді Загороднюка А.Г.

Ухвалою Верховного Суду від 27 травня 2024 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Жука А.В. від участі у справі №500/5719/23 за позовом ОСОБА_1 , до Тернопільської міської ради, секретаря Тернопільської міської ради Гірчака Ігоря Ярославовича, третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування рішення конкурсної комісії щодо проведення конкурсу на заміщення вакантної посади керівника комунального закладу загальної середньої освіти, розпорядження про призначення переможця конкурсу на посаду керівника комунального закладу загальної середньої освіти.

Ухвалою Верховного Суду від 10 червня 2024 року вказану касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків, шляхом надання до суду уточненої касаційної, в якій навести підстави касаційного оскарження із врахуванням зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали вимог.

До Верховного Суду від скаржника надійшла уточнена касаційна скарга, в якій скаржник підставами касаційного оскарження продовжує вказувати пункт 3 частини 4 статті 328 КАС України. На виконання вимог ухвали від 10 червня 2024 року скаржник обґрунтовує, який, на його думку, правовий висновок повинен бути висловлений у цій справі та який, одночасно, відсутній у рішеннях Верховного Суду та як відповідні норми права необхідно застосовувати, на думку, скаржника, а також обґрунтував необхідність такого висновку.

Наведені скаржником обґрунтування підстав для касаційного оскарження судових рішень, з врахуванням уточненої касаційної скарги, передбаченої пунктом 3 частини четвертої статті 328 КАС України, є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.

Отже, скаржником вимоги ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху виконано та усунуто зазначені в ній недоліки.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 328, 330, 334, 340 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2024 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2024 року у справі №500/5719/23.

2. Встановити десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження для подання учасниками справи до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі, доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи та заперечень щодо поданих заяв та клопотань.

3. Витребувати Тернопільського окружного адміністративного суду справу №500/5719/23.

4. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

А.В. Жук

Н.М. Мартинюк

Ж.М. Мельник-Томенко ,

Судді Верховного Суду