Справа № 120/10954/22
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Поліщук І.М., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії
В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення.
Рішенням суду від 06.06.2024 адміністративний позов задоволено.

Разом із тим, 10.06.2024 від представника позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат в сумі 14500 грн., пов`язаних із проведенням у даній справі будівельно-технічної експертизи.

Ухвалою від 11.06.2024 заяву представника позивача призначено до розгляду в судовому засіданні 02.07.2024.

Представник позивача в судове засідання не прибув, натомість подав клопотання про розгляд поданої ним заяви у його відсутність. Вимоги заяви підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання також не з`явився, проте подав клопотання про розгляд заяви без його участі. Також зазначив, що при вирішенні питання про ухвалення додаткового судового рішення він покладається на розсуд суду.

З урахуванням викладеного, керуючись положеннями частини 3 статті 194 та частини 3 статті 252 КАС України, на думку суду, наявні підстави для розгляду заяви представника позивача в порядку письмового провадження.

Визначаючись щодо наявності підстав для ухвалення додаткового судового рішення, суд виходив із наступного.

За правилами статті 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Процесуальні норми передбачають можливість ухвалення додаткового рішення виключно з підстав наведених у статті 252 КАС України, якою у тому числі є вирішення питання про судові витрати.

Згідно положень статті 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; 3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

При цьому, за приписами статті 139 КАС України, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, виключно у випадках задоволення позову повністю або частково.

В даному ж випадку, як уже було зазначено судом вище, рішенням суду від 06.06.2024 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.

При цьому, ухвалою від 16.03.2023 було задоволено клопотання ОСОБА_1 та призначено у справі №120/10954/22 будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено ТОВ "Подільський центр судових експертиз".

19.02.2024 ТОВ "Подільський центр судових експертиз" сформовано рахунок №09 на оплату вартості будівельно-технічної експертизи, яка склала 14500 грн.

Факт сплати відповідної суми вартості проведеної будівельно-технічної експертизи підтверджується наданим представником позивача дублікатом чеку від 06.06.2024, із якого вбачається сплата позивачем 27.02.2024 коштів в сумі 14500 грн. із призначенням платежу - «сплата за суд. експертизу по адмін. справі 120/10954/22, рах. 09».

Таким чином, враховуючи те, що позов ОСОБА_1 задоволено, а тому на її користь підлягають відшкодуванню понесені нею витрати на проведення будівельно-технічної експертизи в сумі 14500 грн. за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Відтак, подана представником позивача заява про ухвалення додаткового судового рішення підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 132, 139, 248, 252, 255, 295 КАС України, -

ВИРІШИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 понесені нею витрати на проведення будівельно-технічної експертизи в сумі 14500 (чотирнадцять тисяч п`ятсот) гривень за рахунок бюджетних асигнувань Виконавчого комітету Вінницької міської ради.

Додаткове рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Відповідач: Виконавчий комітет Вінницької міської ради (вул. Соборна, 59, м. Вінниця, )

Повний текст рішення складено 02.07.2024.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна