Справа № 359/6864/24
Суддя: Семенюта О. Ю.
Дата ухвалення: 2024-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №359/6864/24
Провадження №2-а/359/64/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 липня 2024 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Семенюта О.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування протоколу про адміністративне правопорушення,

встановив:

В червні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом та просить скасувати протокол про адміністративне правопорушення, складений 15 червня 2024 року старшим офіцером моб. відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 відносно позивача за ч.2 ст.210 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється у публічно-правових спорах, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Згідно з п.3 ч.2 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів не поширюється на справи про накладення адміністративних стягнень, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно з п.1 ч.1 ст.170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Встановлено, що старший офіцер моб. відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 є суб`єктом владних повноважень. Однак, складаючи протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , він виконував не управлінські функції, а вчиняв процесуальні дії у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.210 КУпАП. Оцінка вказаного протоколу про адміністративне правопорушення відноситься до повноважень суду, що розглядатиме адміністративний позов про скасування постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності. Ці обставини свідчать про те, що протокол про адміністративне правопорушення не має самостійного значення та не може бути оскаржений в порядку адміністративного судочинства.

На відміну від постанови про накладення адміністративного стягнення, за своєю правовою природою протокол про адміністративне правопорушення не є актом індивідуальної дії в розумінні п.19 ч.1 ст.4 КАС України, а являє собою лише процесуальний документ, носій доказової інформації.

З огляду на це суддя висновує про те, що адміністративний позов, пред`явлений ОСОБА_1 , не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Тому позивачу належить відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.241, п.3 ч.5 ст.243, ст.248 КАС України, суддя

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування протоколу про адміністративне правопорушення.

Ухвала судді може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення судового рішення.

Суддя О.Ю. Семенюта