Справа № 420/19403/24
Суддя: Пекний А.С.
Дата ухвалення: 2024-06-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 червня 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Пекного А.С., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника позивача про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - позивач), в інтересах якого діє адвокат Лапін Кирило Анатолійович, звернувся до суду з позовом до Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (далі відповідач), в якому просить:

визнати протиправною бездіяльність Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), яка полягає у не знятті арешту з нерухомого майна померлої ОСОБА_2 , а саме, 1/3 частина квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 та квартири за адресою: АДРЕСА_2 ;

зобов`язати Київський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) зняти арешт та заборону відчуження з нерухомого майна та вчинити дії щодо реєстрації припинення обтяження нерухомого майна, шляхом вилучення з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про обтяження, накладеного на належну ОСОБА_2 на праві власності 1/3 частини квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 та квартири за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалою суду від 25.06.2024 відмовлено у відкритті провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

28.06.2024 представник позивача адвокат Лапін Кирило Анатолійович звернувся до суду із заявою про повернення судового збору у сумі 2422,40 грн.

Вирішуючи вказану заяву, суд виходить з такого.

Звертаючись до суду з вказаним позовом, позивачем сплачено судовий збір у сумі 2422,40 грн, що підтверджується квитанцією ID: 2179-7586-9529-7807 від 19.06.2024.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Враховуючи викладене, убачаються підстави для повернення позивачу сплаченого судового збору.

Керуючись ст. 241, 248 КАС України, суд

ухвалив:

Заяву представника позивача про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України сплачений судовий збір у сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп. відповідно до квитанції ID: 2179-7586-9529-7807 від 19.06.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.С. Пекний