Справа № 160/513/24
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2024-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 травня 2024 року Справа № 160/513/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Юхно І.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада України «Лють» про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

04.01.2024 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції «Лють», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Первинна професійна спілка «Правозахисники країни», у якій позивач просить:

- визнати бездіяльність ДЕПАРТАМЕНТУ ПОЛІЦІЇ ОСОБЛИВОГО ПРИЗНАЧЕННЯ «ОБ`ЄДНАНА ШТУРМОВА БРИГАДА НАЦІОНАЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ УКРАЇНИ «ЛЮТЬ» щодо ненарахуваня та невиплати ОСОБА_1 майору поліції, інспектору взводу №2 роти №2 штурмового батальйону № 1 (Луганськ-1 імені Героя України Сергія Губанова) УПОП №3 ДПОП «ОШБ НПУ «Лють» збільшеної додаткової винагороди в розмірі 100 000 грн. за серпень, вересень, жовтень, листопад 2023року, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 протиправною;

- зобов`язати ДЕПАРТАМЕНТ ПОЛІЦІЇ ОСОБЛИВОГО ПРИЗНАЧЕННЯ «ОБ`ЄДНАНА ШТУРМОВА БРИГАДА НАЦІОНАЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ УКРАЇНИ «ЛЮТЬ» нарахувати та виплатити ОСОБА_1 майору поліції, інспектору взводу №2 роти №2 штурмового батальйону № 1 ( Луганськ-1 імені Героя України Сергія Губанова) УПОП №3 ДПОП «ОШБ НПУ «Лють» збільшену додаткову винагороду в розмірі 100 000 грн. за серпень, вересень, жовтень, листопад 2023року, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022.

Підставою для звернення позивача до суду з адміністративним позовом стало порушення відповідачем вимог Закону України «Про Національну поліцію».

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.01.2024 адміністративний позов було залишено без руху та запропоновано позивачу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до суду: - заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з доказами поважності причин його пропуску в частині позовних вимог, що перевищують законодавчо встановлений строк звернення до дня подання позовної заяви до адміністративного суду.

За даними КП «ДСС» копію вищевказаної ухвали 25.04.2024 надіслано одержувачу ОСОБА_1 . Таким чином, оскільки позивач зареєстрований в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вважає, що ухвала про залишення позовної заяви без руху вважається врученою позивачеві 25.04.2024 в електронній формі шляхом її направлення на офіційну електронну адресу в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі. Тобто, враховуючи приписи ч.6 ст.120 КАС України, строк для усунення недоліків до 06.05.2024.

У встановлений судом строк, а саме: до 05.06.2024 включно, позивач не усунув в повному обсязі недоліки позовної заяви.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Частиною 5 зазначеної статті передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

У зв`язку перебуванням головуючого судді Юхно І.В. у відпустці в період з 29.04.2024 по 17.05.2024 суд на підставі положень ч.6 ст.120 КАС України вирішує питання про повернення позовної заяви в перший робочий день з урахуванням вихідних днів 20.05.2024.

Суд зазначає, що станом на 20.05.2024 позивач не виконав в повному обсязі вимоги ухвали суду.

З огляду на вищезазначене, враховуючи вищенаведені норми, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачеві в частині позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада України «Лють» щодо ненарахуваня та невиплати ОСОБА_1 майору поліції, інспектору взводу №2 роти №2 штурмового батальйону № 1 (Луганськ-1 імені Героя України Сергія Губанова) УПОП №3 ДПОП «ОШБ НПУ «Лють» збільшеної додаткової винагороди в розмірі 100 000 грн. за серпень, вересень 2023 року, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022, та зобов`язання Департамент поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада України «Лють» нарахувати та виплатити ОСОБА_1 майору поліції, інспектору взводу №2 роти №2 штурмового батальйону № 1 (Луганськ-1 імені Героя України Сергія Губанова) УПОП №3 ДПОП «ОШБ НПУ «Лють» збільшену додаткову винагороду в розмірі 100 000 грн. за серпень, вересень 2023 року, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022.

На підставі викладеного, керуючись статтями 167, 169, 248, 256 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада України «Лють» про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії в частині позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада України «Лють» щодо ненарахуваня та невиплати ОСОБА_1 майору поліції, інспектору взводу №2 роти №2 штурмового батальйону № 1 (Луганськ-1 імені Героя України Сергія Губанова) УПОП №3 ДПОП «ОШБ НПУ «Лють» збільшеної додаткової винагороди в розмірі 100 000 грн. за серпень, вересень 2023 року, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022, та зобов`язання Департамент поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада України «Лють» нарахувати та виплатити ОСОБА_1 майору поліції, інспектору взводу №2 роти №2 штурмового батальйону № 1 (Луганськ-1 імені Героя України Сергія Губанова) УПОП №3 ДПОП «ОШБ НПУ «Лють» збільшену додаткову винагороду в розмірі 100 000 грн. за серпень, вересень 2023 року, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 КАС України.

Суддя І.В. Юхно