Справа № 560/21539/23
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2024-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 червня 2024 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І.

за участі:секретаря судового засідання Тойтер Ю.С. , прокурора Гуменного Д.А.
розглянувши заяву заступника керівника Окружної прокуратури міста Хмельницького Хмельницької обласної прокуратури в адміністративній справі за позовом Заступника керівника Окружної прокуратури міста Хмельницького Хмельницької обласної прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства культури та інформаційної політики України до Департаменту інформаційної діяльності, культури, національностей та релігій Хмельницької обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Окружної прокуратури міста Хмельницького Хмельницької обласної прокуратури 18.06.2024 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні та виправленні помилки в виконавчих документах за №55-4311-23 від 17.06.2024 в якій керуючись ст.253, ст.374 КАС України та ст.23 Закону України "Про прокуратуру", просить, зокрема: "2. Виправити описку в п. 5 резолютивної частини рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 01.04.2024 у справі №560/21539/23 шляхом зазначення у ньому про стягнення на користь Хмельницької обласної прокуратури (, Держказначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, рахунок UA0002814) 2684 грн витрат по сплаті судового збору.

3. Виправити помилку в виконавчому документі (виконавчому листі щодо стягнення судових витрат в розмірі 2684 грн за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту інформаційної діяльності, культури, національностей та релігій Хмельницької обласної державної адміністрації), в якому вказати стягувана ¦- Хмельницьку обласну прокуратуру (, Держказначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, UA0002814).

4. Виправити помилку в виконавчому документі (виконавчому листі щодо зобов`язання Департамент інформаційної діяльності, культури, національностей та релігій Хмельницької обласної державної адміністрації виконати вимоги чинного законодавства щодо виготовлення облікової документації на об`єкт культурної спадщини, затвердженого наказом Міністерства культури України від 11.03.2013 №158 (у редакції наказу Мінкультури від 26.07.2019 N501)) вказавши стягувана - Міністерство культури та інформаційної політики України (ЄДРПО 43220275)." (арк. спр.179 - 184).

Ухвалою від 20.06.2024 суд призначив до розгляду заяву заступника керівника Окружної прокуратури міста Хмельницького Хмельницької обласної прокуратури про виправлення описки в рішенні та виправленні помилки в виконавчих документах (арк. спр.191-192).

Згідно з протокольною ухвалою від 24.06.2024 суд оголосив перерву у розгляді справи до 26.06.2024 (арк. спр.203-205).

У суді прокурор вимоги заяви підтримав покликаючись на ті ж обставини та надані докази, що у заяві №55-4311-23 від 17.06.22024 та додаткових поясненнях за №55-4115 вих-24 від 24.06.2024.

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 1 ст.374 КАС України визначено що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Отже, суд який допустив помилку може виправити допущені у судовому рішенні та виконавчому документі помилки, зокрема, описки, очевидні арифметичні помилки.

З урахуванням пояснень прокурора, матеріалів справи, суд робить такі висновки, враховуючи наступне.

Відповідно до рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 01.04.2024 задоволено адміністративний позов керівника Окружної прокуратури міста Хмельницького в інтересах держави в особі Міністерства культури та інформаційної політики України №55-4311-23 від 15.12.2023. Визнано протиправною бездіяльність Департаменту інформаційної, діяльності, культури, національностей та релігій Хмельницької обласної і державної адміністрації щодо невиконання вимог чинного законодавства України щодо виготовлення облікової документації на щойно виявлений об`єкт культурної спадщини за видом археологія - Курган, який знаходиться в мікрорайонні Заріччя у м. Хмельницькому, на схилі плато лівого берега р. Південний Буг на захід від мікрорайону-Заріччя. Зобов`язано Департамент інформаційної діяльності, культури, національностей та релігій Хмельницької обласної державної адміністрації виконати вимоги чинного законодавства України щодо виготовлення облікової документації на об`єкт культурної спадщини, відповідно до вимог Порядку обліку об`єктів культурної спадщини, затвердженого наказом Міністерства культури України від 11.03.2013 №158 (у редакції наказу Мінкультури від 26.07.2019 №501). Винесено окрему ухвалу щодо позивача - Міністерства культури та інформаційної політики України в інтересах якого фактично пред`явлено прокурором позов. Стягнуто на користь Окружної прокуратури міста Хмельницького судові витрати в розмірі 2684,00 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривень за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту інформаційної діяльності, культури, національностей та релігій Хмельницької обласної державної адміністрації (арк. спр.127-133).

Згідно з ухвалою від 11.06.2024 суд виправив описку в рішенні Хмельницького окружного адміністративного суду від 01.04.2024 у справі №560/21539/23, зазначивши по всьому тексту рішення вірну назву прокуратури, а саме Окружна прокуратура міста Хмельницького Хмельницької обласної прокуратури ( ) замість Окружна прокуратура міста Хмельницького, у відповідних відмінках (арк. спр.174-175).

При цьому прокурор вважає, що потрібно виправити описку, зокрема, вказати у рішенні суду назву: "Окружна прокуратура міста Хмельницького, яка діє в структурі та штатному розписі Хмельницької обласної прокуратури, ", що підтвердив у суді, чому суд дає критичну оцінку.

Суд отримав відповіді на запити №658086, №658079 №658069 від 24.06.2024 (арк. спр.197-199), відповідно до яких ідентифікаційний код 02911102 має Хмельницька обласна прокуратура, орган управління - Офіс Генерального прокурора.

При цьому, позов поданий заступником керівника Окружної прокуратури міста Хмельницького Денисом Гуменним (арк. спр.2-13), як і заява про виправлення описки в рішенні та виправленні помилки в виконавчих документах за №55-4311-23 від 17.06.2024, яка підписана заступником керівника Окружної прокуратури міста Хмельницького Денисом Гуменним, на бланку: "Прокуратура України Хмельницька обласна прокуратура Окружна прокуратура міста Хмельницького". Тобто, підписант позову та заяв вказує тільки назву підрозділу Прокуратури Хмельницької області, яким є Окружна прокуратура міста Хмельницького.

Доказів звернення до виконання виконавчих листів від 01.04.2024 по адміністративній справі №560/21539/23 прокурором не надано і ці листи є в матеріалах справи (арк. спр.185-186).

Відтак, суд робить висновок, що позов та заяви подавались Окружною прокуратурою міста Хмельницького Хмельницької обласної прокуратури, яка є юридичною особою та зареєстрована в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб-підприємців та громадських формувань, , тому немає описок у рішенні та помилок у виконавчих документах. Цей висновок суду не спростовується додатковими поясненнями прокурора за №55-4115 вих-24 від 24.06.2024 і наданими доказами: копіями наказу Офісу Генерального прокурора №39 від 17.02.2021, №2ш від 17.02.2021 (арк. спр.207-231), враховуючи вищевказане, а також наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України "Про прокуратуру", у системі прокуратури України діють обласні прокуратури, до яких належать прокуратури областей, прокуратура Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, Київська міська прокуратура.

Частиною 1 ст.12 Закону України "Про прокуратуру" визначено, що у системі прокуратури України діють окружні прокуратури, перелік та територіальна юрисдикція яких визначається наказом Генерального прокурора. Утворення, реорганізація та ліквідація окружних прокуратур, визначення їхньої компетенції, структури і штатного розпису здійснюються Генеральним прокурором.

Відповідно до ч.1 ст.89 ЦК України, юридична особа підлягає державній реєстрації у порядку, встановленому законом. Дані державної реєстрації включаються до єдиного державного реєстру, відкритого для загального ознайомлення.

Частиною 4 ст.89 ЦК України визначено, що до єдиного державного реєстру вносяться відомості про організаційно-правову форму юридичної особи, її найменування, місцезнаходження, органи управління, філії та представництва, мету установи, а також інші відомості, встановлені законом.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", державна реєстрація юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців (далі - державна реєстрація) - офіційне визнання шляхом засвідчення державою факту створення або припинення юридичної особи, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, засвідчення факту наявності відповідного статусу громадського об`єднання, професійної спілки, її організації або об`єднання, політичної партії, організації роботодавців, об`єднань організацій роботодавців та їхньої символіки, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, зміни відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, про юридичну особу та фізичну особу - підприємця, а також проведення інших реєстраційних дій, передбачених цим Законом.

Керуючись статтями 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Заступника керівника Окружної прокуратури міста Хмельницького Хмельницької обласної прокуратури за №55-4311-23 від 17.06.2024 про виправлення описки у судовому рішенні та виконавчому документі в адміністративній справі №560/21539/23 залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з її проголошення, а у випадку, якщо в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду, - з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 28 червня 2024 року

Головуючий суддя А.І. Петричкович