Справа № 240/33140/23
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2024-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 липня 2024 року

м. Київ

справа №240/33140/23

адміністративне провадження № К/990/24384/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Уханенка С.А.,

суддів - Кашпур О.В., Прокопенка О.Б.,

перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2024 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у м.Києві про визнання протиправною бездіяльності, стягнення середнього заробітку,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у м.Києві, в якому просив : визнати протиправною бездіяльність Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві щодо непроведення з ним розрахунку при його звільненні та стягнути з відповідача на його користь середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період із 30 березня 2005 року по 24 жовтня 2023 року із застосуванням принципу співмірності.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2023 року позовну заяву залишено без руху, а ОСОБА_1 надано строк для усунення її недоліків шляхом надання до суду належних доказів місця його проживання (перебування, знаходження) та його реєстраційного номеру облікової картки платника податків.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 16 січня 2024 року продовжено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання до суду належних доказів місця проживання позивача з метою вирішення питання про територіальну підсудність цього спору.

На виконання вимог ухвали суду від 16 січня 2024 року ОСОБА_1 подано заяву, з посиланням на те, що спір у цій справі стосується публічної служби, а не соціальних виплат за місцем проживання. Водночас позивач зауважив, що незмінність його адреси (у м.Коростені) зафіксована численними судовими рішеннями.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2024 року, залишеною без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2024 року, позовну заяву повернуто позивачеві без розгляду через неусунення її недоліків.

21 червня 2024 року ОСОБА_1 надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції та постанову суду першої інстанцію, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм процесуального права, просить переглянути і скасувати оскаржені судові рішення та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини третьої статті 333 КАС України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), а також судових рішень у справах, визначених статтями 280, 281, 287, 288 цього Кодексу, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

За такого правового врегулювання та обставин справи, оскарження судового рішення в касаційному порядку можливе лише у випадку, якщо розгляд такої скарги може мати значення для формування єдиної правозастосовної практики.

Перевіряючи матеріали касаційної скарги Верховним Судом встановлено, що зміст прийнятих у цій справі судових рішень та доводи, викладені у касаційній скарзі, не дають підстав для висновку, що рішення суду касаційної інстанції за наслідком розгляду цієї касаційної скарги матиме значення для формування єдиної правозастосовної практики у застосуванні норм процесуального права у такій категорії адміністративних справ, тому підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

За таких обставин, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтями 248, 333 КАС України, Суд

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2024 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у м.Києві про визнання протиправною бездіяльності, стягнення середнього заробітку відмовити.

2. Копію ухвали направити заявнику за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет», а у разі його відсутності - на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С.А. Уханенко

Судді: О.В. Кашпур

О.Б. Прокопенко