Справа № 320/1838/22
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2024-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 липня 2024 року

м. Київ

справа №320/1838/22

адміністративне провадження №К/990/19528/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Загороднюка А.Г.,

суддів: Єресько Л.О., Соколова В.М.,

перевіривши касаційну скаргу Офісу Генерального прокурора на рішення Київського окружного адміністративного суду від 29 березня 2023 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу при затримці виконання рішення суду про поновлення на роботі,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Офісу Генерального прокурора (далі - відповідач), в якому просив:

- визнати неправомірною бездіяльність Офісу Генерального прокурора в період з 30 вересня 2020 року по 27 вересня 2021 року, яка полягає в невиконанні рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 вересня 2020 року у справі №826/17798/14 в частині його негайного виконання про поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника начальника управління організації участі прокурорів у кримінальному провадженні в суді Головного управління представництва та організації участі у кримінальному провадженні в суді Генеральної прокуратури України;

- стягнути з Офісу Генерального прокурора на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу у зв`язку з невиконанням рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 вересня 2020 року у справі №826/17798/14 про поновлення ОСОБА_1 на роботі за період з 30 вересня 2020 року по 27 вересня 2021 року у розмірі 597392,32 грн.;

- стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Офісу Генерального прокурора понесені судові витрати зі сплати судового збору у сумі 6881,93 грн.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 29 березня 2023 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2024 року позов задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Офісу Генерального прокурора в період з 30 вересня 2020 року по 27 вересня 2021 року, яка полягає в невиконанні рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 вересня 2020 року у справі №826/17798/14 в частині його негайного виконання про поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника начальника управління організації участі прокурорів у кримінальному провадженні в суді Головного управління представництва та організації участі у кримінальному провадженні в суді Генеральної прокуратури України.

Стягнуто з Офісу Генерального прокурора на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу у зв`язку з невиконанням рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 вересня 2020 року у справі №826/17798/14 про поновлення ОСОБА_1 на роботі за період з 30 вересня 2020 року по 27 вересня 2021 року у розмірі 597392 грн 32 коп.

Ухвалою Верховного Суду від 10 травня 2024 року касаційну скаргу Офісу Генерального прокурора на рішення Київського окружного адміністративного суду від 29 березня 2023 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2024 року у справі №320/1838/22 повернуто особі, яка її подала, відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

20 травня 2024 року до Верховного Суду вдруге надійшла касаційна скарга Офісу Генерального прокурора.

Ухвалою Верховного Суду від 04 червня 2024 року визнано неповажними вказані Офісом Генерального прокурора підстави для поновлення строку на касаційне оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 29 березня 2023 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2024 року. Касаційну скаргу Офісу Генерального прокурора на рішення Київського окружного адміністративного суду від 29 березня 2023 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2024 року у справі №320/1838/22 залишено без руху та надано заявнику касаційної скарги десятиденний строк для усунення недоліків шляхом надання:

- заяви із зазначенням інших поважних причин пропуску строку на касаційне оскарження, до якої надати належні та допустимі докази, що підтверджують ці обставини;

- документу про сплату судового збору;

- уточненої касаційної скарги із зазначенням підстав для касаційного оскарження судових рішень, з чітким посиланням на пункти частини четвертої статті 328 КАС України, що саме є підставою для касаційного оскарження та з наданням обґрунтувань, визначених пунктом 4 частини другої статті 330 КАС України.

17 червня 2024 року Офісом Генерального прокурора подано заяву про усунення недоліків касаційної скарги до якої долучено уточнену касаційну скаргу; документ про сплату судового збору та заяву поновлення строку.

Заява про поновлення строку на касаційне оскарження обґрунтована тим, що первинну касаційну скаргу подано вчасно, а після отримання ухвали про повернення касаційної скарги скаржником без невиправданих затримок та зайвих зволікань подано касаційну скаргу.

Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та докази, надані на підтвердження вказаних у ньому обставин, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин його пропуску та наявність підстав для його поновлення.

Підстава касаційного оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 29 березня 2023 року та постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2024 року відповідає вимогам пункту 1, 2 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції чинній на момент звернення з касаційною скаргою) (далі - КАС України).

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження, передбачених статтями 329, 331 КАС України. Підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 3, 327-331, 334, 338 КАС України,

УХВАЛИВ:

Визнати поважними причини пропуску Офісом Генерального прокурора строку на касаційне оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 29 березня 2023 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2024 року та поновити цей строк.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Офісу Генерального прокурора на рішення Київського окружного адміністративного суду від 29 березня 2023 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу при затримці виконання рішення суду про поновлення на роботі.

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу №320/1838/22.

Встановити десятиденний строк для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач судді А.Г. Загороднюк Л.О. Єресько В.М. Соколов