Справа № 160/12471/24
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2024-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 червня 2024 року Справа №160/12471/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Царікової О.В.,

секретаря судового засідання: Осуховської Ж.С.,

за участі:

представника позивача: Миткалика Є.В.,

представника відповідача: Герасименко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу №160/12471/24 за адміністративним позовом Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Міський спецкомбінат" (51918, Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, вул. Тритузна, буд. 69а; ідентифікаційний код юридичної особи 40994483) до Східного офісу Держаудитслужби (49101, м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, буд. 22, корп. 2; ідентифікаційний код юридичної особи 40477689) про визнання протиправним та скасування висновку,

ВСТАНОВИВ:

14.05.2024 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Міський спецкомбінат" до Східного офісу Держаудитслужби, в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UА-2024-03-07-001752-а від 26.04.2024, винесений Східним офісом Держаудитслужби.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.05.2024 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

В ході розгляду означеної справи судом встановлено, що 25.03.2024 між позивачем та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 був укладений договір №24-03-25 про закупівлю послуг, у зв`язку з чим, суд дійшов висновку про наявність підстав для залучення фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до участі у справі в якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, оскільки рішення у цій справі може вплинути на права та обов`язки останньої як сторони договору.

Представник позивача у судовому засіданні, призначеному на 18.06.2024, заперечив проти залучення до участі у справі третьої особи-1.

Представник відповідача у судовому засіданні, призначеному на 18.06.2024, проти залучення до участі у справі третьої особи-1, не заперечував.

З огляду на вищевикладене, суд зазначає таке.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

З урахуванням викладеного, з метою всебічного та повного з`ясування обставин у цій справі, з огляду на те, рішення у цій справі може вплинути на права та обов`язки фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 як сторони договору, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, оскільки судове рішення у цій справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки останньої.

Керуючись ч. 2 ст. 49, ст. ст. 241, 243, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі №160/12471/24 в якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

Встановити третій особі-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача строк для подання пояснень на позов протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, а також надати усі наявні у третьої особи-1 докази на підтвердження обставин справи.

Третій особі-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача надати документи, що підтверджують повноваження представників відповідно до ст. 59 КАС України.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, а третій особі також направити копію позовної заяви з додатками.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Повний текст ухвали суду складений 18.06.2024.

Суддя О.В. Царікова