Справа № 349/947/24
Суддя: Рибій М. Г.
Дата ухвалення: 2024-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 349/947/24
Провадження № 2-а/349/7/24
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

26 червня 2024 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Рибія М. Г.,

за участю секретаря судового засідання Пунько Н. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Яцишин А. В., до Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 пред`явив позов до Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії БАД № 531376 від 22.05.2024 про накладення на нього адміністративного стягнення за ч. 4 ст. 126 КУпАП у зв`язку з керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Позовна заява мотивована тим, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом 22.05.2024. За кермом автомобіля MAN перебувала інша особа.

В постанові не зазначено докази, на підставі яких поліцейський дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення;.

Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції подало до суду відзив на позовну заяву згідно з яким заперечило проти позову повністю.

Обґрунтовано заперечення тим, що поліцейський зупинив вантажівку у зв`язку з її рухом під час комендантської години. Коли поліцейський підходив до зупиненої вантажівки, то побачив, що водій у сірій футболці пересів на спальне місце, а із спального місця чоловік без верхнього одягу сів за кермо. Водієм виявився ОСОБА_1 , якого постановою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 14.02.2024 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та позбавлено права керування транспортними засобами на строк один рік.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку. Представник позивача подав заяву про розгляд справи за його та позивача відсутності.

Дослідивши докази, суд дійшов до висновку про відмову в задоволенні позову повністю.

22.05.2024 поліцейський взводу 1 роти ТОР в Івано-Франківській області виніс постанову серії БАД № 531376 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 4 ст. 126 КУпАП у виді штрафу в розмірі 20 400,00 грн у зв`язку з керування ним транспортним засобом MAN TGX 26.500, номерний знак НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами згідно з постановою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 14.02.2024.

На відеозаписі з нагрудної камери поліцейського, доданого до відзиву на позовну заяву, зафіксовано як поліцейський подає вимогу про зупинку вантажівці, яка не доїжджаючи до нього зупиняється на узбіччі. Поліцейський спершу підходив до неї, після чого побіг і, підбігши до кабіни, озвучив: «пересів». Звертаючись до осіб в кабіні сказав: «назад пересів водій …виходимо усі, хто є всередині автомобіля». Особа, яка відчинила двері кабіни, була без верхнього одягу, в шортах (чи трусах), боса. Ця особа стверджувала, що вона керувала автомобілем. Далі з іншої сторони кабіни вийшов одягнений ОСОБА_1 , який стверджував, що він не керував автомобілем.

В постанові Верховного Суду від 26 квітня 2018 року у справі № 338/1/17 щодо застосування ст. 77 КАС України, ст. 251 КУпАП, йдеться про те, що візуальне спостереження за дотриманням правил дорожнього руху працівниками органу Національної поліції може бути доказом у справі лише у тому випадку, коли воно зафіксовано у встановленому законом порядку.

В цьому випадку візуальне спостереження зафіксовано на відеозаписі і правильність цього спостереження підтверджується тим, що: в кабіні виявлено двох осіб; особа, яка сиділа на місці водія після зупинки автомобіля мала нехарактерний вигляд для водія, а навпаки, виглядала як особа, яка щойно піднялася з місця для відпочинку, а іншою особою виявився ОСОБА_1 ; поліцейський стверджував про пересідання до того як дізнався, хто знаходиться в автомобілі що усуває будь-які застереження щодо упередженості по відношенню до ОСОБА_1 .

Частиною 4 ст. 126 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Копією постанови Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 14.02.2024, яка набрала законної сили 15.04.2024, підтверджується, що ОСОБА_1 було позбавлено права керування транспортними засобами на строк один рік.

З огляду на вищевикладене постанова про накладення адміністративного стягнення є правомірною та відповідає вимогам ч. 2 ст. 2 КАС України.

Керуючись ст. ст. 2, 139, 241-244, 286 КАС України

в и р і ш и в:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя М. Г. Рибій