Справа № 120/15595/23
Суддя: Яремчук Костянтин Олександрович
Дата ухвалення: 2024-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

01 липня 2024 р. Справа № 120/15595/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Яремчука Костянтина Олександровича, розглянувши заяву позивача про визнання протиправними дій, вчинених відповідачем на виконання рішення суду, у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 15 січня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково. Цим рішенням зокрема зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити з 24 вересня 2022 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 без обмеження пенсії максимальним розміром, врахувавши при цьому раніше виплачені суми. Цим же рішенням відмовлено в задоволенні вимоги щодо здійснення з 24 вересня 2022 року перерахунку та виплати пенсії з урахуванням щомісячної доплати в сумі 2000 гривень, що передбачена постановою Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 року № 713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб".

26 червня 2024 року ОСОБА_1 в порядку, передбаченому статтею 383 Кодексу адміністративного судочинства України, подано до суду заяву, у якій вказує на те, що відповідачем на виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 15 січня 2024 року вчинено протиправні дії та невірно обраховано його пенсійне забезпечення. Така заява окрім іншого обґрунтована тим, що 15 лютого 2024 року набрало законної сили рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 15 січня 2024 року, яким відповідача було зобов`язано здійснити з 24 вересня 2022 року перерахунок та виплату пенсії без обмеження її максимальним розміром. На виконання згадуваного вище рішення суду пенсійним органом проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 24 вересня 2022 року, розмір якої склав 29331,55 гривень, а з 01 березня 2023 року - 30831,55 гривень. Як зазначає заявник далі, відповідач на виконання рішення суду від 15 січня 2024 року повинен був з жовтня 2022 року по лютий 2024 року включити щомісячну доплату в сумі 2000 гривень, проте в розрахунок пенсії позивача в період з жовтня 2022 року по лютий 2023 року нараховано щомісячну доплату в сумі 2000 гривень, а з березня 2023 року по лютий 2024 року лише по 500 гривень щомісячно. При цьому з 01 березня 2024 року Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області виплачує ОСОБА_1 пенсію в розмірі 29331,55 гривень, чим, на думку позивача, порушує його права на отримання належного розміру пенсії відповідно до рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 15 січня 2024 року. За таких обставин позивач звернувся із цією заявою до суду та просить визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо невиконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 15 січня 2024 року саме в частині виплати пенсії з 01 березня 2023 року без урахування щомісячної доплати до пенсії в розмірі 2000 гривень, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 року № 713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб", а також постановити окрему ухвалу і направити її до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли вчиненню порушень законодавства.

Надаючи правову оцінку обставинам, що викладені у поданій заяві, суд зважає на таке.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративній справі, урегульовані розділом ІV Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України).

Згідно з приписами частин 1 та 2 статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Водночас частиною 1 статті 383 КАС України передбачено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Отже, нормами процесуального закону встановлено порядок виконання судових рішень в адміністративних справах та визначено певну послідовність дій, які необхідно вчинити для зобов`язання відповідача належним чином виконати рішення суду. У разі невиконання судового рішення позивач має право вимагати вжиття спеціальних заходів впливу щодо відповідача - суб`єкта владних повноважень, а невиконання судового рішення не може бути самостійним предметом окремого судового провадження.

При цьому частиною 1 статті 383 КАС України визначено особливий порядок визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, прийнятих (вчинених) суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, який здійснюється судом в процесі контролю за виконанням судових рішень.

Відтак під час розгляду поданої позивачем заяви слід встановити, чи дійсно на виконання рішення суду, прийнятому за результатами розгляду цієї справи, відповідачем прийнято рішення, вчинені дії чи допущено бездіяльність, які призвели до порушення прав позивача, чи такі рішення, дії або бездіяльність, прийняті (вчинені) відповідачем, стосуються інших (нових) спірних правовідносин.

Так, звертаючись до суду з позовом, ОСОБА_1 оскаржував дії Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо обмеження його пенсії максимальним розміром та просив зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії з 24 вересня 2022 року без обмеження максимальним розміром та з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 року № 713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб".

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 15 січня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково. Цим рішенням зокрема зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити з 24 вересня 2022 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 без обмеження максимальним розміром, врахувавши при цьому раніше виплачені суми. Цим же рішенням відмовлено позивачу в задоволенні вимоги щодо здійснення перерахунку та виплати пенсії з урахуванням щомісячної доплати в сумі 2000 гривень, що передбачена постановою Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 року № 713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб".

При цьому, як стверджує заявник у поданій заяві, Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області на виконання згадуваного вище судового рішення проведено перерахунок його пенсії з 24 вересня 2022 року без обмеження пенсії максимальним розміром і така виплачується в розмірі 29331,55 гривень.

Водночас у поданій заяві позивач вказує на те, що з жовтня 2022 року по лютий 2023 року йому виплачувалася щомісячна доплата в сумі 2000 гривень, а з лютого 2023 року по лютий 2024 року в сумі по 500 гривень щомісячно, що свідчить про виплату такої доплати не в повному обсязі.

Саме такі дії Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, на думку позивача, є такими, що протиправно вчинені на виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 15 січня 2024 року у цій справі.

Однак такі доводи заявника є безпідставними, оскільки з розрахунку пенсії за вислугу років по пенсійній справі ОСОБА_1 , що поданий разом із заявою, слідує, що пенсійним органом проведено перерахунок пенсії позивача без обмеження максимальним розміром та в повному обсязі виконано рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 15 січня 2024 року.

При цьому, ухвалюючи судове рішення від 15 січня 2024 року, суд відмовив в задоволенні вимоги щодо здійснення перерахунку пенсії позивача з урахуванням щомісячної доплати до пенсії в сумі 2000 гривень, що передбачена постановою Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 року № 713, оскільки така доплата врахована до складових пенсії, а спір у справі стосувався виключно обмеження пенсії позивача максимальним розміром з 24 вересня 2022 року.

Тобто дії Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо нарахування та виплата щомісячної доплати не в повному обсязі, про що йдеться у поданій заяві, вчинені не на виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 15 січня 2024 року, що свідчить про помилковість таких тверджень заявника.

Відтак, звертаючись до суду з цією заявою ОСОБА_1 не враховано того, що дії Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо нарахування та виплати щомісячної доплати до пенсії не в повному обсязі (з якими заявник не погоджується) не пов`язані з виконанням рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 15 січня 2024 року (адже в цій частині суд відмовив у задоволенні позовних вимог), що виключає можливість встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в порядку, визначеному статтею 383 КАС України.

За таких обставин заява ОСОБА_1 задоволенню не підлягає, адже відсутні підстави стверджувати про те, що Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області вчинило протиправні дії саме на виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 15 січня 2024 року.

Керуючись статтями 248, 382, 383 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, вчинених на виконання судового рішення, залишити без задоволення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Яремчук Костянтин Олександрович