Справа № 280/5827/24
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

01 липня 2024 року Справа № 280/5827/24 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Батрак І.В., перевіривши адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, код ЄДРПОУ ВП 44118663)

про визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління ДПС у Запорізькій області, в якому просить визнати протиправним та скасувати повністю податкове повідомлення-рішення відповідача №9 від 04.04.2024.

Ухвалою суду від 25.06.2024 позовну заяву залишено без руху на підставі ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України та позивачу наданий строк 10 днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання позивачем суду документу про сплату судового збору в розмірі 986,96 грн, оформленого відповідно до вимог законодавства.

На виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем через систему «Електронний суд» надано клопотання (вх. №29861 від 26.06.2024), у якій вказує, що суд неправомірно залишив позов буз руху, оскільки в додатках до позову через систему "Електронний суд" адвокатом завантажена квитанція про сплату судового збору у розмірі 968,96 грн номер квитанції 441 від 11.06.2024.

Дослідивши матеріали позовної заяви, оцінивши докази в їх сукупності, суд зазначає наступне.

Розглянувши заяву про усунення недоліків, суд вважає, що така не містить жодних доказів на виконання вимог ухвали від 25.06.2024, виходячи з такого.

Частиною 3 ст. 161 КАС України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Приписами пп. 1 п. 3 ч. 2 ст.4 Закону № 3674-VI визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою - підприємцем встановлено ставку судового збору 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

За положеннями ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» встановлено з 1 січня 2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у сумі 3028,00 грн.

Таким чином, розмір судового збору, який повинен сплачуватися позивачем при зверненні до адміністративного суду із даним позовом становить 968,96 грн. (3028,00 х 0,4 х 0,8) грн.

Частиною 2 ст. 9 Закону № 3674-VI визначено, що суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Отже, судовий збір сплачується за місцем розгляду справи, надходження до спеціального фонду Державного бюджету України якого перевіряються судом перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг). Тобто, суд зобов`язаний перевірити надходження судового збору до спеціального фонду у межах кожної конкретної справи.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 05.08.2021 у справі №160/5879/20.

Так, ухвалою від 25.06.2024 позовна заява по даній справі залишена без руху з підстав несплати судового збору.

На підтвердження сплати судового збору представником позивача до матеріалів позовної заяви долучено платіжну інструкцію №441 від 11.06.2024 про сплату судового збору у розмірі 968,96 грн.

Однак, судом встановлено, що 12.06.2024 до Запорізького окружного адміністративного суду через підсистему «Електронний суд» надійшов адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Запорізькій області, в якій позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача №9 від 04.04.2024.

Справі присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 280/5500/24 та передано на розгляд судді Сіпаці А.В.

При цьому, сплачений позивачем, згідно з доданою до даного позову платіжною інструкцією №441 від 11.06.2024, судовий збір зараховано до бюджету при зверненні позивачем до суду із позовом в адміністративній справі №280/5500/24, що підтверджується випискою, яка міститься в матеріалах справи.

Ухвалою суду від 17.06.2024 по справі №280/5500/24 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви 10 днів від дня одержання відповідної ухвали суду.

Ухвалою суду від 26.04.2024 по справі №280/5500/24 вирішено відкрити провадження за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, за правилами спрощеного позовного провадження.

Відтак, позивач, як доказ сплати судового збору при поданні нового позову до суду подав платіжне доручення, яке використане, як доказ в іншій судовій справі, в якій прийнято рішення про відкриття провадження по справі.

Таким чином, суд констатує, що позивачем в цій частині недоліки позовної заяви не усунуті, так як не надано доказів доплати судового збору в сумі 968,96 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки позивач, у наданий суддею строк, не усунув недоліки позовної заяви, що залишена без руху, зазначена позовна заява та додані до неї матеріали підлягають поверненню згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

При цьому, згідно із ч. 5 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст.ст. 241, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення повернути.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя І.В.Батрак