Справа № 582/732/24
Суддя: Жмурченко В. Д.
Дата ухвалення: 2024-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/582/13/24
Справа № 582/732/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" червня 2024 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Жмурченка В.Д., за участю секретаря Коваль В.В., розглянувши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до поліцейського ВП №1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області сержанта поліції Соколовського Євгенія Вікторовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

10 червня 2024 року до Недригайлівського районного суду Сумської області надійшов вказаний адміністративний позов, у якому позивач ОСОБА_1 просить суд скасувати постанову серії ЕГА № 1438067 по справі про накладення на неї адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 850,00 грн за ст. 183 КУпАП та стягнути на користь неї витрати по сплаті судового збору.

У судовому засіданні позивач заявила клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача Головне управління Національної поліції в Сумській області та клопотання про витребування доказів, а саме матеріалів справи та відео з бодікамери поліцейського ОСОБА_2 по факту накладення на неї 22.05.2024 адміністративного стягнення у виді штрафу у сумі 850,00 грн за ст. 183 КУпАП.

Відповідач, поліцейський ВП №1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області сержант поліції ОСОБА_2 , у судовому засіданні проти заявлених позивачем клопотань не заперечував.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, приходить наступних висновків.

Відповідачем у позовній заяві зазначено вказано поліцейського ВП №1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області сержанта поліції Соколовського Євгенія Вікторовича, який не є відповідним органом, на який, зокрема положеннями КУпАП покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення, за відповідні правопорушення.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 4 КАС України, відповідач це суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відповідно до ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст. 183 КУпАП.

Отже, працівники органів і підрозділів Національної поліції (поліцейські) при розгляді справи про адміністративне правопорушення діють від імені органів Національної поліції.

Відповідно до Постанови КАС ВС від 26.12.2019 № 724/716/16-а (К/9901/12750/18), у справі про оскарження дій посадової особи, відповідні інспектори не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який, зокрема положеннями КУпАП покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення, за відповідні правопорушення. Звертаючись до суду з адміністративним позовом, позивач зазначає відповідачем особу, яка, на його думку, повинна відповідати за позовом, проте під час розгляду справи він може заявити клопотання про заміну неналежного відповідача належним. Заміна відповідача може відбутися за клопотанням не лише позивача, а й будь якої іншої особи, яка бере участь у справі, у тому числі й за клопотанням самого відповідача, або навіть за ініціативою суду.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

За наведених обставин, суд вважає подане клопотання обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а тому дійшов висновку про необхідність залучення до участі у даній справі у якості співвідповідача Головне управління Національної поліції в Сумській області.

Крім того, враховуючи право учасника справи на подачу клопотань про витребування доказів у разі неможливості самостійного їх надання, передбачене ст. 80 КАС України, суд вважає клопотання позивача обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ст. 205 КАС України, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти у зв`язку з необхідністю витребування доказів та залучення до участі в справі співвідповідача.

Керуючись ч. 3 ст. 48, 80, 205, 248 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до поліцейського ВП №1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області сержанта поліції Соколовського Євгенія Вікторовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, відкласти до 11 год. 30 хв. 29.08.2024, про що повідомити учасників справи.

2. Залучити у якості співвідповідача - Головне управління Національної поліції в Сумській області.

3. Надіслати на адресу Головного управління Національної поліції в Сумській області (40000, Сумська область, м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 23) копію даної ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

4. Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити та витребувати з ВП №1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області матеріали справи та відео з бодікамери поліцейського ОСОБА_2 по факту притягнення 22.05.2024 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП, та накладення на неї адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 850,00 грн.

5. Встановити відповідачу Головному управлінню Національної поліції в Сумській області строк до 31.07.2024 для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 3 ст.162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (п. 2 ч. 4 ст. 162 КАС України). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6, ст. 162 КАС України).

6. Встановити позивачу 15-денний строк з дня отримання відзиву, протягом якого позивач має право подати відповідь на відзив, до якої застосовуються вимоги, встановлені частинами 2-4 ст. 162 КАС України. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

7. Копію ухвали для виконання направити ВП №1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області.

8. Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ng.su.court.gov.ua.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: В. Д. Жмурченко