Справа № 360/707/24
Суддя: К.О. Пляшкова
Дата ухвалення: 2024-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

01 липня 2024 року м. ДніпроСправа № 360/707/24
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Пляшкова К.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ) до Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України (місцезнаходження: 01113, місто Київ, вулиця Госпітальна, будинок 16) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду 26 червня 2024 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України (далі - відповідач) з такими позовними вимогами:

1) визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не встановлення придатності/непридатності позивача за станом здоров`я до військової служби;

2) визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не встановлення причинного зв`язку діагнозу 1190.0 Наслідки акубаротравми (07.08.2023) у вигляді двобічної хронічної кондуктивної приглухуватості у формулюваннях, визначених п. 21.5 Наказу 402;

3) визнати протиправними дії відповідача, виражені у прийнятті рішення у формі витягу з протоколу засідання військово-лікарської комісії Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України від 07 червня 2024 року № 4610 Захворювання: «Цереброваскулярна хвороба. Атеросклеротичне ураження брахіопефальних артерій. Дисниркуляторна енпефалопатія 1 ст. з розсіяною дрібновогнищевою симптоматикою. При незначному порушенні функції. ГЕРХ І ст. Хронічний гастродуоденіт з підтвердженою Helicobacter pylori. Хронічний геморой 1 ст. ІХС. дифузійний кардіосклероз. Гіпертонічна хвороба І ст. СН 0. Недостатність МК та ТК з регургітацією легкого ступеня. Порушення рефракції та акомодації. Короткозорість 6.25 D на правому оці. 4.78 D на лівому оці при гостроті зору з корекцією 1.0 обох очей», що підтверджується військово-обліковою та медичною документацією, - «захворювання Так, пов`язанні з проходженням військової служби», скасувавши зазначене рішення в цій частині;

4) зобов`язати відповідача винести постанову, якою визнати наступні захворювання, травми (поранення, контузії, каліцтва) позивача «Так, пов`язані із захистом батьківщини»:

- Y36.2. Наслідки В0СП (17.08.2023) м`яких тканин лівого плеча, правої гомілки, ліковані етапними хірургічними обробками у вигляді зміцнілих рубців з наявністю сторонніх тіл в м`яких тканинах без порушення функції. Наслідки вогнепального осколкового поранення (17.08.2023) м`яких тканин обличчя з наявністю стороннього гіда (металевого уламку) у ділянці перенісся зліва, без порушення функції;

- 1190.0 наслідки акубаротравми (07.08.2023) у вигляді двобічної хронічної кондуктивної приглухуватості;

- 167.8. цереброваскулярна хвороба. Атеросклеротичне ураження брахіоцефальних артерій. Дисциркуляторна енцефалопатія 1 ст. з розсіяною дрібновогнищевою симптоматикою, при незначному порушенні функції;

- К29. ГЕРХ 1 ст. Хронічний гастродуоденіт з підтвердженою Helicobacter pylori;

- К64. Хронічний геморой 1 ст.;

- 125.9.ІХС дифузний кардіосклероз. Гіпертонічна хвороба 1 ст. СН 0. Недостатність МК та ТК з регургітацією легкого ступеня;

- 1152.1. 1 порушення рефракції та акомодації. Короткозорість 6.25 D на правому оці. 4.78 D на лівому оці, при гостроті зору з корекцією 1.0 обох очей;

5) зобов`язати відповідача винести постанову, якою визнати позивача придатним до служби у військових частинах забезпечення, ТЦК та СН, ВВНЗ, навчальних центрах, закладах (установах), медичних підрозділах, підрозділах логістики, зв`язку, оперативного забезпечення, охорони.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач військовослужбовець, призваний по мобілізації, солдат взводу матеріального забезпечення 1-го механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 .

Позивач 17 серпня 2023 року отримав поранення під час виконання бойового завдання в районі населеного пункту Андріївка Донецької області в результаті ворожого обстрілу з АГС, внаслідок якого завдано шкоду здоров`ю позивача. У зв`язку з одержаним поранення позивач звільнений від виконання обов`язків військової служби, та проходив лікування.

По завершенню лікування і реабілітації, та звільнення з військової служби позивач пройшов військово-лікарську комісію, результати якої оформлені довідкою від 15 травня 2024 року № 12290.

Позивач із зазначеним висновком не згоден, зазначає, що його прийнято з порушенням вимог наказу Міністерства Оборони України від 14.08.2008 № 402 «Про затвердження Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України» (далі Наказ № 402), а саме: 1) Комісією не встановлений причинний зв`язок захворювань (травм, поранень, контузії, каліцтва), що підтверджені наданими документами, та які були відсутні при мобілізації позивача на військову службу; 2) відповідно до статті 30-6 графи II Розладу хвороб (Додаток 1 до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України (пункт 1.2 глави 1 розділу II) . Включено: порушення рефракції та акомодації 1152 короткозорість або далекозорість будь-якого ока в одному із меридіанів більше 6,0 дптр і до 12.0 дптр або астигматизм будь-якого виду з різницею рефракції у двох головних меридіанах більше 3.0 дптр - 1 придатні до служби у військових час тинах забезпечення, ТЦК та CП. ВВНЗ, навчальних центрах, закладах (установах), медичних підрозділах, підрозділах логістики, зв`язку, оперативного забезпечення, охорони. Як зазначено у довідці ВЛК, у позивача наявне порушення рефракції та акомодації. Короткозорість 6,25 D на правому оці. 4.78 D на лівому оці, при гостроті зору з корекцією 1,0 обох очей, що виключає повну придатність до військової служби.

Позивачем 16 травня 2024 року подано скаргу на постанову Комісії від 15 травня 2024 року № 12290 до Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України (відповідача).

Позивачем 15 червня 2024 року отримано витяг з протоколу засідання військово-лікарської комісії Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України від 07 червня 2024 року № 4610.

Позивач не згоден з прийнятим відповідачем рішенням, оскільки вважає, що відповідачем допущено протиправну бездіяльність, яка полягає у невстановленні позивачу придатності чи непридатності до військової служби, що є порушенням пункту 2.3.4 глави 2 розділу 1 Наказу № 402. Відповідачем не зазначено діагнозу 1190.0 Наслідки акубаротравми (07.08.2023) у вигляді двобічної хронічної кондуктивної приглухуватості у формулюваннях, підтвердженого довідкою від 15 травня 2024 року № 12290, не встановлено причинного зв`язку цього захворювання, чим також порушено вимоги Наказу № 402.

Також позивач не згоден з висновком відповідача про причинний зв`язок захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв з формулюванням «Захворювання (поранення, контузія, каліцтво, травма), ТАК, пов`язане з проходженням військової служби», оскільки він був мобілізований до Збройних Сил України здоровим, що підтверджено довідкою ВЛК від 31 травня 2022 року № 51/5, та за період проходження військової служби 236 днів брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією РФ проти України, перебуваючи в Костянтинівській міській територіальній громаді Краматорського району Донецької області.

Позивач зауважує, що оскаржений висновок не узгоджується з висновком від 01 травня 2024 року № 3338 в частині визначення причинного зв`язку захворювання Гіпертонічна хвороба 1 ст. СН 0.

Вважаючи порушеними свої права, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.

Адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин (пункт 20 статті 4 КАС України).

Частинами першою, другою та третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до пункту першого частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України «Про запобігання корупції» займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Частиною третьою статті 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Таким чином, виходячи з наведених в статті 257 КАС України критеріїв, з огляду на предмет спору в даній справі, з урахуванням вимог статей 259, 260, 262 КАС України, суддя вважає за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

За приписами абзацу другого частини другої, частини четвертої статті 77 КАС України суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи (частина третя статті 79 КАС України).

Керуючись статтями 5, 12, 77, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Запропонувати Центральній військово-лікарської комісії Збройних Сил України надати до суду через підсистему (модуль) «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного (уповноваженої особи) електронного підпису, протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі:

- відзив на позовну заяву разом зі всіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та доказами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити строк для подання до суду відповіді на відзив та заперечення протягом 5 днів з дня одержання відзиву (відповіді на відзив).

Справа розглядатиметься суддею Пляшкова К.О. одноособово.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС) «Електронний суд» для отримання процесуальних документів в електронному вигляді та інформації по даній справі на офіційному вебпорталі «Судова влада України».

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СуддяК.О. Пляшкова