Справа № 160/9089/23
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2024-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 червня 2024 рокуСправа №160/9089/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» про виправлення описки у виконавчому листі в адміністративній справі №160/9089/23 за позовною заявою Приватного акціонернго товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» до Дніпровської митниці про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.07.2023 у справі №160/9089/23 позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» (50064, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Рудна, 47, ) до Дніпровської митниці (49038, м. Дніпро, вул. Княгині Ольги, 22, ) про визнання протиправним та скасування рішення, задоволено.

Визнано протиправними та скасовано рішення Дніпровської митниці про коригування митної вартості товарів №UA110080/2022/100020/1 від 17.11.2022 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів, транспортних засобів комерційного призначення №UA110080/2022/000305 від 17.11.2022, прийняту Дніпровською митницею.

Стягнуто з Дніпровської митниці за рахунок бюджетних асигнувань на користь Приватного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» судові витрати з оплати судового збору у розмірі 5368,00 грн.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 07.11.2023 відмовлено Дніпровській митниці в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору. Апеляційну скаргу Дніпровської митниці на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.07.2023 в адміністративній справі №160/9089/23 повернуто заявнику.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.07.2023 у справі №160/9089/23 набрало законної сили 07.11.2023.

08.05.2024 Дніпропетровським окружним адміністративним судом видано виконавчі листи у справі №160/9089/23.

21.06.2024 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через систему «Електронний суд» від Приватного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» надійшла заява про виправлення помилки у виконавчому документі (вх. №48747/24), в якій останній просить:

- виправити помилку у виконавчому документі по справі №160/9089/23 за позовом Приватного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» до Дніпровської митниці про визнання протиправним та скасування рішення Дніпровської митниці про коригування митної вартості товарів №UA110080/2022/100020/1 від 17.11.2022, вірно вказавши назву стягувача - Приватне акціонерне товариство «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат».

Відповідно до розпорядження в. о. керівника апарату Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.06.2024 №358д "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу заяви про виправлення описки у виконавчому листі" та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.06.2024, заява у справі №160/9089/23 призначена до розгляду судді Царіковій О.В.

Дослідивши зміст поданої заяви та доданих до неї документів, суд приходить до висновку про те, що зазначену заяву слід повернути заявнику на підставі ч. 2 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), з огляду на таке.

Відповідно до ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Згідно ч. ч. 1, 3-5 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Така ухвала підлягає внесенню до Єдиного державного реєстру виконавчих документів не пізніше наступного дня з дня її постановлення.

Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Ухвалу суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

Разом з тим, статтею 167 КАС України визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним законом іноземної держави (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Судом встановлено, що заява про виправлення описки у виконавчому листі не відповідає вимогам ч. 1 ст. 167 КАС України, оскільки в матеріалах вказаної заяви відсутні докази надіслання (надання) заяви з додатками відповідачу у справі.

На підставі викладеного, заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст. ст. 167, 241, 248, 253, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Приватного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» про виправлення описки у виконавчому листі в адміністративній справі №160/9089/23 за позовною заявою Приватного акціонернго товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» до Дніпровської митниці про визнання протиправним та скасування рішення, повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Царікова