Справа № 380/25523/23
Суддя: Хобор Романа Богданівна
Дата ухвалення: 2024-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

01 липня 2024 рокуЛьвівСправа № 380/25523/23 пров. № А/857/13859/24

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Хобор Р. Б., перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Пабтрейд" на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2024 року у справі № 380/25523/23 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Пабтрейд" до Державної податкової служби України про визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2024 року відмовлено в задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю " Пабтрейд" до Державної податкової служби України про визнання протиправними дій.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю " Пабтрейд" подало апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог частини 1 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення..

Із матеріалів справи слідує, що оскаржене судове рішення проголошено/постановлено 10.04.2024 року, копію якого отримано скаржником 12.04.2024 року.

Апеляційну скаргу подано 03 червня 2024 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Згідно з частиною третьою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Позивач в апеляційній скарзі заявив клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке обґрунтоване тим, що про рішення суду першої інстанції дізнався 29.05.2024 року. Крім того, позивач просив врахувати, що у кабінет позивача в системі "Електроний суд" заповнений інформацією з інших справ.

Однак, вказані підстави не свідчать про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, оскільки, у матеріалах справи є докази, що позивач отримав копію оскарженого рішення 12.04.2024 року вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши термін для усунення недоліку.

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунутий шляхом надіслання на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням інших підстав для його поновлення.

При цьому, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід роз`яснити, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України в разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк, або наведені нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 295, 298, 299 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, наведені в заяві Товариства з обмеженою відповідальністю "Пабтрейд" від 03.06.2024.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Пабтрейд" на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2024 року у справі № 380/25523/23 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Пабтрейд" до Державної податкової служби України про визнання протиправними дій - залишити без руху.

Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю " Пабтрейд" десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги шляхом подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням інших поважних підстав для поновлення строку з відповідними обґрунтуваннями та доказами причин пропуску такого строку.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяР. Б. Хобор