overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 580/6348/24
Суддя: Петро ПАЛАМАР
Дата ухвалення: 2024-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

01 липня 2024 року справа № 580/6348/24
м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Хомич І.О. в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Смілянська, 23) в якому просить:

-визнати протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо відмови ОСОБА_1 перерахувати та виплатити пенсію на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 21.02.2024 №ФР52456;

-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 21.02.2024 №ФР52456 без обмеження максимального розміру пенсії з урахуванням проведених раніше виплат, починаючи з 01.02.2023.

Спір виник із публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та у строк, установлений законом. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

З урахуванням вимог статей 257, 259, 260, 262 КАС України, вважає за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 80, 160, 161, 168, 171, 243, 248, 259-262 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали надати суду завірені копії протоколів про перерахунок пенсії позивачу з 01.04.2019.

Запропонувати відповідачу в разі не визнання адміністративного позову, надіслати у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі:- до суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують фактичні обставини; - позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Вебадреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петро ПАЛАМАР
Справа № 580/6421/24
Суддя: Віталіна ГАЙДАШ
Дата ухвалення: 2024-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

01 липня 2024 року справа № 580/6421/24

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гайдаш В.А., розглянувши матеріали позовної заяви Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють» до ОСОБА_1 про відшкодування коштів,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшов позов Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють» (далі позивач) до ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача 13767,01 грн вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, суддя виходить з наступного.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Із позовної заяви суддею встановлено, що зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 .

Таким чином, дана справа на підставі ч. 1 ст. 26 КАС України належить до територіальної юрисдикції Харківського окружного адміністративного суду.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 29 КАС України передбачено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

За таких обставин, суддя дійшов висновку, що справу №580/6421/24 необхідно передати для розгляду до Харківського окружного адміністративного суду.

Керуючись статтями 29, 243, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу №580/6421/24 за позовом Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють» до ОСОБА_1 про відшкодування коштів - передати до Харківського окружного адміністративного суду.

Матеріали адміністративної справи №580/6421/24 направити до Харківського окружного адміністративного суду після закінчення строку на оскарження даної ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Віталіна ГАЙДАШ
Справа № 580/4968/24
Суддя: Віталіна ГАЙДАШ
Дата ухвалення: 2024-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Черкаси

01 липня 2024 року справа № 580/4968/24

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гайдаш В.А., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (далі відповідач 1), Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (далі відповідач 2), в якому позивачка просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області від 12.01.2024 №30 щодо відмови у призначенні пенсії за віком;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області повторно розглянути заяву позивачки про призначення пенсії за віком від 04.01.2024, врахувавши правовий висновок суду у даній справі.

Відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалою судді від 22.05.2024 вказану позовну заяву залишено без руху і надано строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю 5 днів з моменту отримання копії даної ухвали суду.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 05.06.2024 повернуто вказаний позов позивачу разом із доданими до нього матеріалами.

На адресу суду 21.06.2024 надійшла заява від ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору у сумі 1211,20 грн.

Згідно ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 2 частини 1 ст. 7 Закону України від 08.07.2011 №3676-VI «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Суддею встановлено, що позивачкою до матеріалів позову було додано квитанцію від 09.05.2024 №34 про сплату судового збору у сумі 1211,20 грн.

Таким чином, суд дійшов до висновку про повернення заявнику з Державного бюджету України сплаченого нею судового збору відповідно до вищезазначеної квитанції.

Керуючись статтями 132, 241-243, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 , відповідно до квитанції від 09.05.2024 №34, з Державного бюджету України, сплачений судовий збір у сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 коп.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Віталіна ГАЙДАШ
Справа № 580/5734/24
Суддя: Віталіна ГАЙДАШ
Дата ухвалення: 2024-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

01 липня 2024 року справа № 580/5734/24

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гайдаш В.А., перевіривши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Зоресвіт» до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшов позов товариства з обмеженою відповідальністю «Зоресвіт» (далі позивач) до Головного управління ДПС у Черкаській області (далі відповідач), в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 09.11.2023 №10571/23-00-07-04-01 форми «Р»;

- визнати протиправною та скасувати податкову вимогу від 09.02.2024 №0-2300 форми «Ф».

Відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалою судді від 13.06.2024 вказану позовну заяву залишено без руху і надано строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали суду, яку представником позивача отримано 13.06.2024 в електронному вигляді (доставлено у електронний кабінет ЕСІТС 13.06.2024 о 16:49), тому останній строк на усунення позивачем недоліків вказаної позовної заяви є 24.06.2024.

Станом на 28.06.2024 позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, визначені ухвалою судді від 13.06.2024.

Відповідно до ч. 5 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки вимоги ухвали судді Черкаського окружного адміністративного суду про залишення позовної заяви без руху у встановлений суддею строк позивачем не виконані, така позовна заява підлягає поверненню.

Одночасно суддя звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 241-243, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Зоресвіт» до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування рішень повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя Віталіна ГАЙДАШ
Справа № 580/3499/24
Суддя: Василь ГАВРИЛЮК
Дата ухвалення: 2024-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про виправлення описки

01 липня 2024 року справа № 580/3499/24

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

розглядаючи в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Черкаській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

встановив:

Головне управління ДПС у Черкаській області (далі Головне управління, позивач) подало позов, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , відповідач) податковий борг в сумі 12937,54 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено те, що відповідач не сплачує у добровільному порядку узгоджений за поданими ним податковими деклараціями податковий борг, а тому відповідно до пункту 87.11 статті 87 Податкового кодексу України позивач звертається до суду з позовом про його стягнення.

Ухвалою від 15.04.2024 суддя Черкаського окружного адміністративного суду прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження в адміністративній справі, вирішив справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справі (у письмовому провадженні).

Відповідно до частин 1, 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Суд з`ясував, що в ухвалі Черкаського окружного адміністративного суду від 15.04.2024 у справі № 580/3499/24 суд допустив описку у зазначенні прізвища відповідача, а саме: замість ОСОБА_2 помилково зазначив ОСОБА_3 .

Оскільки описка дійсно має місце, то за вказаних обставин суд дійшов висновку про необхідність її виправлення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 241, 243, 248, 253, 256, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Виправити допущену в ухвалі Черкаського окружного адміністративного суду від 15.04.2024 у справі № 580/3499/24 описку, вказавши прізвище відповідача ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала складена в повному обсязі та підписана 01.07.2024.

Суддя Василь ГАВРИЛЮК
Справа № 580/4028/23
Суддя: Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ
Дата ухвалення: 2024-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

01 липня 2024 року Справа № 580/4028/23

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючого судді Кульчицького С.О., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Головного управління Національної поліції у Черкаській області (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у ненарахуванні та невиплаті позивачу суми грошової компенсації за 2016 рік - 15 календарних днів додаткової щорічної відпустки, виходячи з одноденного розміру грошового убезпечення на день звільнення зі служби в поліції;

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу суму грошової компенсації за 2016 рік - 15 календарних днів додаткової щорічної відпустки, виходячи з одноденного розміру грошового забезпечення на день звільнення зі служби в поліції.

Позовну заяву прийнято до розгляду та відкрите спрощене провадження ухвалою суду від 20.07.2023. Ухвалою від 15 січня 2024 року суд залишив без розгляду вказаний адміністративний позов. Позивач її оскаржив у апеляційному порядку. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.06.2024 вказану вище ухвалу суду скасовано, а справу № 580/4028/23 направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Вказана справа передана для продовження розгляду судді Кульчицькому С.О.

Ознайомившись із матеріалами позову, суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття її до свого провадження з огляду на таке.

Частина 2 ст. 30 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) встановлює, що адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Врахувавши викладене вище та те, що провадження у справі відкрито, суд дійшов висновку прийняти адміністративну справу до свого провадження і продовжити її розгляд.

Керуючись статтями 2-20, 30, 160-161, 168, 171, 243, 248, 259-263 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти адміністративну справу № 580/4028/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії до свого провадження та продовжити її розгляд.

Копію ухвали направити учасникам спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ
Справа № 580/12524/23
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2024-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

01 липня 2024 року справа № 580/12524/23

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової за участі секретаря Проценко В.С. розглянув у письмовому провадженні питання щодо поновлення провадження у адміністративній справі № 580/5786/24 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (вул. Смілянська 23, м. Черкаси, 18001, ) до товариства з обмеженою відповідальністю «Тіньки» (с.Тіньки, Черкаський район, Черкаська область, 20924, ) про стягнення боргу, постановив ухвалу.

10.06.2024 вх. № 28613/24 Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, звернувшись до суду з позовом, просить: стягнути з ТОВ «Тіньки» (с.Тіньки, Черкаський район, Черкаська область, 20924, ) борг з фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у сумі 9964.02 грн.

Ухвалою суду від 15.01.2024 зупинене провадження у адміністративній справі №580/12524/23 за позовом Головного управління ДПС у Черкаській області до ТОВ «Ентерпрайз Оіл» про застосування арешту коштів на рахунках платника податку до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 580/11876/23.

Представник позивача надав до суду клопотання 25.06.2024 вх. №31280/224 про поновлення провадження у справі №580/12524/23, позаяк підстави що слугували підставою для зупинення відпали - рішення у справі 580/11876/23 набрало законної сили ЄДРСР 118565219.

Згідно з частиною 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Враховуючи, що обставини, що слугували підставою зупинення провадження у справі відпали, суд дійшов висновку про доцільність поновити провадження у справі.

Керуючись статтями 2, 237, 241-243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №580/12524/23 за позовом Головного управління ДПС у Черкаській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Ентерпрайз Оіл» (вул. Святотроїцька 55 -А, м. Черкаси, 18001, ) про застосування арешту коштів на рахунках платника податку, розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені ст. 256 КАС України і не оскаржується.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА
Справа № 600/2157/21-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2024-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 липня 2024 р. м. Чернівці Справа № 600/2157/21-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Левицький В.К., розглянув у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії.

У С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії.

Представником відповідача подано до суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації.

Розглянувши клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 44 КАС України учасники справи мають право, зокрема, брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.

Згідно ч. 1 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

За ч. 2 ст. 195 КАС України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему (ч. 3 ст. 195 КАС України).

З урахуванням наведеного, а також того, що Чернівецький окружний адміністративний суд має технічну можливість провести судовий розгляд справи в такий спосіб (за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС), є достатні підстави для задоволення заявленого клопотання представника заявника.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 195 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання задовольнити.

2. Розгляд справи № 600/2157/21-а провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участю сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Левицький