Справа № 240/113/24
Суддя: Соколов В.М.
Дата ухвалення: 2024-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 липня 2024 року

м. Київ

справа №240/113/24

адміністративне провадження №К/990/12225/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Соколова В.М.,

суддів: Білак М.В., Загороднюка А.Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання заступника керівника Житомирської обласної прокуратури про зупинення провадження у справі № 240/113/24 за позовом керівника Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області та виконавчого комітету Хорошівської селищної ради до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Керівник Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області та виконавчого комітету Хорошівської селищної ради звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про:

- визнання протиправною бездіяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в частині неприведення у стан готовності захисну споруду - протирадіаційного укриття № 21844, яке розташоване за адресою: вул. Героїв України 28, смт Хорошів Житомирського району Житомирської області, з метою використання її за призначенням у відповідності до «Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту», затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України № 579 від 09 липня 2018 року;

- зобов`язати фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 вжити заходів щодо приведення у належний технічний стан та готовність до укриття населення захисної споруди цивільного захисту - протирадіаційного укриття № 21844, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1, у відповідність до Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту, затверджених Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 579 від 09 липня 2018 року «Про затвердження вимог з питань використання та обліку фонду захисних споруд цивільного захисту».

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 08 січня 2024 року, залишеною без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2024 року, позовну заяву керівника Коростишівської окружної прокуратури Житомирської обласної прокуратури повернуто скаржнику на підставі пункту 7 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Не погодившись з указаними судовими рішеннями, заступник керівника Житомирської обласної прокуратури звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та направити справу до Житомирського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Ухвалою Верховного Суду від 11 квітня 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою заступника керівника Житомирської обласної прокуратури на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 08 січня 2024 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2024 року у справі № 240/113/24.

05 червня 2024 року до Суду надійшло клопотання заступника керівника Житомирської обласної прокуратури про зупинення провадження у справі № 240/113/24 до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі № 260/4199/22.

Обґрунтовуючи наявність підстав для зупинення провадження у справі, заявник вказує, що на розгляді об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду перебуває справа № 260/4199/22 за позовом керівника Хустської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області до Комунального некомерційного підприємства «Лікувально- профілактична установа Міжгірська районна лікарня Міжгірської селищної ради Закарпатської області», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Міжгірської селищної ради, про зобов`язання вчинити певні дії, вирішено передати на розгляд об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до ухвали Верховного Суду від 25 січня 2024 року у справі № 260/4199/22 підставою для передачі цієї справи на розгляд об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду слугувало те, що в судових палатах Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду сформувалася різна практика застосування норм статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та статті 23 Закону України від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII «Про прокуратуру» в частині повноважень прокурора щодо захисту інтересів держави шляхом реалізації права на звернення в особі суб`єкта владних повноважень до суду із позовом, що очевидно потребує формування єдиної правозастосовної практики з означеного питання.

У свою чергою, касаційне провадження у цій справі відкрито з метою перевірки доводів касаційної скарги про неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права при постановленні ухвали про повернення позовної заяви відповідно до пункту 7 частини четвертої статті 169 КАС України.

На думку заявника, правовідносини у справах № 240/113/24 та № 260/4199/22 є подібними, а відтак, результати розгляду останньої матимуть вплив на вирішення цієї справи. Тому, з метою однакового застосування судом касаційної інстанції норм права заявник просить зупинити провадження у справі № 240/113/24 до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі № 260/4199/22.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Вирішуючи подане клопотання Суд установив, що 20 червня 2024 року Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду повернув справу № 260/4199/22 відповідній колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду для розгляду.

За таких обставин підстави для зупинення провадження у справі № 240/113/24 до набрання законної сили рішенням об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у справі № 260/4199/22 відсутні.

Отже, у задоволенні клопотання про зупинення провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтею 236 та пунктом 5 частини першої статті 340 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання заступника керівника Житомирської обласної прокуратури про зупинення провадження у справі № 240/113/24 до набрання законної сили рішенням об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у справі № 260/4199/22 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.М. Соколов

М.В. Білак

А.Г. Загороднюк ,

Судді Верховного Суду