Справа № 290/1669/23
Суддя: Ковальчук М. В.
Дата ухвалення: 2024-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

02 липня 2024 року смт. Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Ковальчука М.В., з участю секретаря судового засідання Багінської В.І., під час розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

В листопаді 2023 року ОСОБА_1 звернулася до Романівського районного суду Житомирської області із позовом до Головного управління Національної поліції в Житомирській області, в якому просить скасувати постанову поліцейського сектору реагування патрульної поліції Відділення поліції № 5 Житомирського районного управління поліції Кучмія С.О. від 12 листопада 2023 року серії ЕГА № 1234364 про притягнення її до адміністративної відповідальності за статтею 183 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 850,00 грн.

Заперечуючи відносно наведених позивачем обставин, Головним управлінням Національної поліції в Житомирській області подано до суду відзив, в якому зазначено, що оскаржувана постанова поліцейського винесена в межах повноважень, в порядку та у спосіб, визначений КУпАП із дотриманням встановленої процедури та з урахуванням усіх обставин у справі, а тому правові підстави для визнання її незаконною відсутні.

Ухвалою Романівського районного суду Житомирської області від 24 листопада 2023 року задоволено клопотання ОСОБА_1 про виклик свідка ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язок по забезпеченню явки неповнолітнього ОСОБА_2 покладено на ОСОБА_3 .

В судове засідання, призначене на 02 липня 2024 року, учасники справи, представник позивача та свідок не з`явилися, відомості про вручення законному представнику свідка повідомлення про дату, час та місце судового засідання в матеріалах справи відсутні.

Водночас, представником позивача заявлено клопотання про виклик свідка - поліцейського Сектору поліцейської діяльності № 1 (смт. Романів) Відділення поліції № 5 Житомирського районного управління поліції ГУ НП в Житомирській області Кучмія С.О.

Розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до частини 1 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

За змістом частини 1 статті 206 КАС України, якщо в судове засідання не з`явився свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, суд заслуховує думку учасників справи про можливість продовження судового розгляду справи за відсутності свідка, експерта, спеціаліста, перекладача, які не з`явилися, та постановляє ухвалу про продовження судового розгляду або про відкладення розгляду справи.

Суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 205 цього Кодексу (частина 1 статті 223 КАС України).

Разом з тим, частиною 1 статті 214 КАС України передбачено, що допит малолітніх свідків і, за розсудом суду, неповнолітніх свідків проводиться в присутності педагога або батьків, усиновлювачів, опікунів, піклувальників, якщо вони не заінтересовані у справі.

Враховуючи, що законний предсставник неповнолітнього свідка є заінтересована у справі, а тому, з метою захисту прав неповнолітнього свідка, суд приходить до висновку, що її допит у судовому засіданні необхідно проводити за обов`язкової участі представника органу опіки та піклування Романівської селищної ради Житомирського району Житомирської області.

Статтею 92 КАС України передбачено право учасника справи звернутися до суду із заявою про виклик свідка, в якій зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Частиною 1 статті 60 КАС України передбачено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Враховуючи, що клопотання представника позивача ОСОБА_4 про виклик свідка відповідає вимогам статті 92 КАС України, суд приходить до переконання про необхідність його задоволення.

Керуючись статтями 60, 205, 206, 223 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відкласти на 02 жовтня 2024 року на 10 годину.

Здійснити виклик свідка - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Обов`язок по забезпеченню явки неповнолітнього ОСОБА_2 покласти на ОСОБА_3 .

Допит неповнолітнього ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 проводити за обов`язкової участі представника органу опіки та піклування Романівської селищної ради Житомирського району Житомирської області.

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 про виклик свідка задовольнити.

Здійснити виклик свідка - поліцейського Сектору поліцейської діяльності № 1 (смт. Романів) Відділення поліції № 5 Житомирського районного управління поліції ГУ НП в Житомирській області Кучмія Сергія Олексійовича (адреса місцязнаходження: вул. Соборна, 5 м. Чуднів Житомирський район Житомирська область).

Попередити свідка про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України (за завідомо неправдиве показання та відмову свідка без поважних причин від давання показань на вимогу суду).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Ковальчук