Справа № 440/10600/22
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2024-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 липня 2024 р.Справа № 440/10600/22
Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Макаренко Я.М., в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 09.03.2023 по справі № 440/10600/22

за позовом Комунальної установи «Центр-фінансово-статистичного аналізу та матеріально-технічного забезпечення освітніх закладів Полтавської обласної ради» до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області , Північного офісу Держаудитслужби України третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Індустріальні системи автоматизації"

про визнання протиправним та скасування висновку,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 06.09.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 09 березня 2023 року у справі № 440/10600/22 за позовом Комунальної установи «Центр-фінансово-статистичного аналізу та матеріально-технічного забезпечення освітніх закладів Полтавської обласної ради» до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області, Північного офісу Держаудитслужби, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Індустріальні системи автоматизації" про визнання протиправним та скасування висновку.

Відповідно до приписів пункту 4 частини першої статті 306 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду пропонує учасникам справи подати нові докази, на які вони посилаються, або витребовує їх за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, або з власної ініціативи.

Усі судові рішення, ухвалені суддею-доповідачем під час підготовки справи до апеляційного розгляду, викладаються у формі ухвали.

Враховуючи, що те, що в матеріалах справи відсутні докази необхідні для розгляду справи, то суддя-доповідач вважає за необхідне їх витребувати з власної ініціативи.

Відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 79, 306 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Запропонувати Комунальній установі «Центр-фінансово-статистичного аналізу та матеріально-технічного забезпечення освітніх закладів Полтавської обласної ради» надати суду письмові пояснення щодо того, чи було складено звіт про виконання договору укладеного за результатами процедури закупівлі UA-2021-11-25-005701-b, якщо так, то надати до суду належним чином завірену копію.

Зобов`язати Комунальній установі «Центр-фінансово-статистичного аналізу та матеріально-технічного забезпечення освітніх закладів Полтавської обласної ради» направити письмові докази, що будуть подані до суду, іншій стороні у справі.

Встановити Комунальній установі «Центр-фінансово-статистичного аналізу та матеріально-технічного забезпечення освітніх закладів Полтавської обласної ради» строк для подання письмових доказів протягом десяти днів від дати отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Макаренко Я.М.