Справа № 120/6679/24
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2024-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про витребування доказів

м. Вінниця

02 липня 2024 р. Справа № 120/6679/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у письмовому провадженні клопотання про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

10.06.2024 р. надійшло клопотання представника позивача щодо витребування доказів, а саме :

- копію наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 14.08.2022 року №161;

- копію рапорту помічника командира бригади начальника служби охорони державної таємниці лейтепанта ОСОБА_2 № 8014 від 28.09.2022 року;

- інформацію про те, що солдат ОСОБА_1 на виконання вимог РБ оперативно-стратегічного угрупування військ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » №116/1/612/пкп від 12 серпня 2022 року та виконання БР ОТУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Ne БР-166т/Уо від 14 серпня 2022 року, БР командира військової частини НОМЕР_1 бойового розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 віл 15 серпня 2022 року № 2/468 дск приймав участь у переміщенні комбінованим способом на зосереджені ОКП військової частини НОМЕР_1 - в районі з центру Новогродівка, зобов?язавши надати відповідні підтверджуючі документи;

-інформацію проте те, чи із 04 листопада 2022 року по 10 листопада 2022 року солдат ОСОБА_1 разом із іншими військовослужбовцями, у відповідності ло бойового розпорялжения командира корпусу резерву від 26 листопада 2022 року №726т, бойового розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 від 02 листопада 2022 року № 2/1236/дек, здійснили переміщення в район відновлення боєздатності, зобов?язавши надати відповідні підтверджуючі документи;

-інформацію про те, чи виносились відповідні накази про преміювання Солдата ОСОБА_1 , який перебував в розпорядженні військової частини НОМЕР_1 додатковою грошовою винагородою військовослужбовця в розмірі 100 000, 00 грн. щомісяця за період його прийняття участі у бойових діях із 17 серпня 2022 року по 10 листопада 2022 року, зобов?язавши надати відповідні підтверджуючі документи. У випадку не видання таких наказів витребувати інформацію про причини не видання вищевказаних наказів;

- витягу з журналу бойових дій військової частини НОМЕР_1 № 2269, книга №200, сторінка № 3.4.

Ухвалою суду від 06.06.2024 р. витребувано у відповідача (п. 4 ухвали) належним чином завірені копії доказів перебування позивача на військовій службі у відповідача та безпосередньої участі в бойових діях в період з 17.08. 2022 р. по 10.11.2022 р.

Однак, відповідні докази станом на 02.07.2024 р. суду не надійшли.

Оцінюючи клопотання представника позивача, суд доходить висновку, що таке підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно частини четвертої статті 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно частини третьої статті 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Як видно із наказу №208 від 28.09.2022 р. щодо залучення ОСОБА_1 до сил та засобів, які виконують бойове завдання він є доповненням до наказу №161 від 14.08.2022 р. та виданий на підставі рапорту помічника командира бригади начальника служби охорони державної таємниці лейтепанта ОСОБА_2 № 8014 від 28.09.2022 року.

Відтак, наявні підстави для витребуання копій наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 14.08.2022 року №161 та рапорту помічника командира бригади начальника служби охорони державної таємниці лейтепанта ОСОБА_2 № 8014 від 28.09.2022 року.

Також, як видно із витягу з журналу бойових дій військової частини НОМЕР_1 № 2269 в ньому відображено відомості щодо виконання вимог РБ оперативно-стратегічного угрупування військ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » №116/1/612/пкп від 12 серпня 2022 та бойового розпорялжения командира корпусу резерву від 26 листопада 2022 року №726т, бойового розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 від 02 листопада 2022 року № 2/1236/дек.

Отже, слід витребувати й інформацію про те, що солдат ОСОБА_1 на виконання вимог РБ оперативно-стратегічного угрупування військ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » №116/1/612/пкп від 12 серпня 2022 року та виконання БР ОТУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Ne БР-166т/Уо від 14 серпня 2022 року, БР командира військової частини НОМЕР_1 бойового розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 віл 15 серпня 2022 року № 2/468 дск приймав участь у переміщенні комбінованим способом на зосереджені ОКП військової частини НОМЕР_1 - в районі з центру Новогродівка, зобов?язавши надати відповідні підтверджуючі документи чи із 04 листопада 2022 року по 10 листопада 2022 року солдат ОСОБА_1 разом із іншими військовослужбовцями, у відповідності ло бойового розпорялжения командира корпусу резерву від 26 листопада 2022 року №726т, бойового розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 від 02 листопада 2022 року № 2/1236/дек, здійснили переміщення в район відновлення боєздатності, зобов?язавши надати відповідні підтверджуючі документи.

Доцільним є й витребування інформації про те, чи виносились відповідні накази про преміювання Солдата ОСОБА_1 , який перебував в розпорядженні військової частини НОМЕР_1 додатковою грошовою винагородою військовослужбовця в розмірі 100 000 грн. щомісяця за період його прийняття участі у бойових діях із 17 серпня 2022 року по 10 листопада 2022 року, в разі якщо такі (накази) наявні- суду надати відповідні підтверджуючі документи. У випадку відсутності наказів вказати причини не видачі.

Однак, щодо витребування витягу з журналу бойових дій військової частини НОМЕР_1 № 2269, книга №200, сторінка № 3.4, то як вбачається із матеріалів справи такий наявний , а отже відсутні підстави для витребування.

За таких обставин, суд доходить висновку про необхідність витребування у відповідача наступних доказів:

- копії наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 14.08.2022 року №161;

- копії рапорту помічника командира бригади начальника служби охорони державної таємниці лейтепанта ОСОБА_2 № 8014 від 28.09.2022 року;

- інформації про те, що солдат ОСОБА_1 на виконання вимог РБ оперативно-стратегічного угрупування військ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » №116/1/612/пкп від 12 серпня 2022 року та виконання БР ОТУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Ne БР-166т/Уо від 14 серпня 2022 року, БР командира військової частини НОМЕР_1 бойового розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 віл 15 серпня 2022 року № 2/468 дск приймав участь у переміщенні комбінованим способом на зосереджені ОКП військової частини НОМЕР_1 - в районі з центру Новогродівка, зобов?язавши надати відповідні підтверджуючі документи;

-інформації проте те, чи із 04 листопада 2022 року по 10 листопада 2022 року солдат ОСОБА_1 разом із іншими військовослужбовцями, у відповідності ло бойового розпорялжения командира корпусу резерву від 26 листопада 2022 року №726т, бойового розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 від 02 листопада 2022 року № 2/1236/дек, здійснили переміщення в район відновлення боєздатності, зобов?язавши надати відповідні підтверджуючі документи;

-інформації про те, чи виносились відповідні накази про преміювання Солдата ОСОБА_1 , який перебував в розпорядженні військової частини НОМЕР_1 додатковою грошовою винагородою військовослужбовця в розмірі 100 000, 00 грн. щомісяця за період його прийняття участі у бойових діях із 17 серпня 2022 року по 10 листопада 2022 року, зобов?язавши надати відповідні підтверджуючі документи. У випадку не видання таких наказів витребувати інформацію про причини не видання вищевказаних наказів.

Окремо суд вважає за необхідне звернути увагу учасників справи на наступне.

Згідно пунктів 6 -7 частини п`ятої статті 44 КАС України, учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до частини шостої статті 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частинами восьмою та дев`ятою статті 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом (ч.4 ст.45 КАС України ).

Зокрема, такі заходи процесуального примусу, визначені частиною першою статті 149 КАС України, а саме, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

- невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

- зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

- неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

клопотання представник позивача задовольнити - частково.

Витребувати у відповідача та зобов`язати надати суду до 18.07.24 р. наступні докази:

- копію наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 14.08.2022 року №161;

- копію рапорту помічника командира бригади начальника служби охорони державної таємниці лейтепанта ОСОБА_2 № 8014 від 28.09.2022 року;

- інформацію про те, що солдат ОСОБА_1 на виконання вимог РБ оперативно-стратегічного угрупування військ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » №116/1/612/пкп від 12 серпня 2022 року та виконання БР ОТУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Ne БР-166т/Уо від 14 серпня 2022 року, БР командира військової частини НОМЕР_1 бойового розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 віл 15 серпня 2022 року № 2/468 дск приймав участь у переміщенні комбінованим способом на зосереджені ОКП військової частини НОМЕР_1 - в районі з центру Новогродівка, зобов?язавши надати відповідні підтверджуючі документи;

- інформацію проте те, чи із 04 листопада 2022 року по 10 листопада 2022 року солдат ОСОБА_1 разом із іншими військовослужбовцями, у відповідності ло бойового розпорялжения командира корпусу резерву від 26 листопада 2022 року №726т, бойового розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 від 02 листопада 2022 року № 2/1236/дек, здійснили переміщення в район відновлення боєздатності, зобов?язавши надати відповідні підтверджуючі документи;

- інформацію про те, чи виносились відповідні накази про преміювання Солдата ОСОБА_1 , який перебував в розпорядженні військової частини НОМЕР_1 додатковою грошовою винагородою військовослужбовця в розмірі 100 000, 00 грн. щомісяця за період його прийняття участі у бойових діях із 17 серпня 2022 року по 10 листопада 2022 року, зобов?язавши надати відповідні підтверджуючі документи. У випадку не видання таких наказів витребувати інформацію про причини не видання вищевказаних наказів.

В іншій частині клопотання представника позивача щодо витребування доказів відмовити.

У разі невиконання вимог ухвали суду повідомити суд про причини такого невиконання.

Попередити відповідача про те, що згідно частини першої статті 149 КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

- невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

- зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

- неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна