Справа № 200/7634/23
Суддя: Блохін Анатолій Андрійович
Дата ухвалення: 2024-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2024 року справа №200/7634/23

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого Блохіна А.А., суддів Казначеєв Е.Г., Сіваченко І.В., розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 28 лютого 2024 року у справі № 200/7634/23 (головуючий І інстанції Шинкарьова І.В.) за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

У С Т А Н О В И В:

В грудні 2023 року ОСОБА_2 (далі - позивач) звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (далі - відповідач), відповідно до якої просить: визнати протиправними рішення відповідача про відмову в призначенні пенсії № 75 від 28.07.2023 та зобов`язати відповідача призначити пенсію позивачу відповідно ч.3 ст.114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з моменту звернення з відповідною заявою (21.07.2023).

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач звернувся до управління Пенсійного фонду з заявою про призначення пенсії 21.07.2023. Позивачу було відмовлено в призначенні пенсії у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу роботи, що дає право на пенсію відповідно до ч.3 ст.114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування. Позивач вважає дії відповідача щодо зарахування певних періодів роботи без застосуванням роз`яснень Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 № 8 протиправними та такими, що порушують його права. Вказує, що до стажу роботи позивача на провідних професіях застосовується кратність.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 28 лютого 2024 року у справі № 200/7634/23 позов задоволено частково, внаслідок чого визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про відмову в призначенні пенсії № 75 від 28.07.2023 про відмову ОСОБА_2 у призначенні пенсії на пільгових умовах відповідно до ч.3 ст.114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області повторно розглянути заяву ОСОБА_2 від 21.07.2023 про призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до ч.3 ст.114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з зарахуванням до пільгового стажу за ст. 14 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та Постанови КМУ від 31.03.1994 № 202 періодів роботи відповідно до записів трудової книжки НОМЕР_1 з 03.08.2001 по 07.10.2001 - учень гірника з ремонту гірничих виробок з повним робочим днем у шахті, з 13.05.2002 по 16.05.2002 - навчання в учбовому пункті. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Представник позивача не погодився з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржене судове рішення в частині відмови у зобов`язанні відповідача призначити пенсію позивачу відповідно ч.3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з моменту звернення з відповідною заявою (21.07.2023), у зв`язку з неправильним застосуванням судом першої інстанції норм матеріального права. В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що суд першої інстанції неповно з`ясував обставини, що мають значення для справи, неправильно застосував норми матеріального права та порушив норми процесуального права.

Також, в апеляційній скарзі зазначено, що в даному випадку, для ефективного забезпечення порушених прав позивача, необхідно зобов`язати відповідача призначити пенсію, лише в такому випадку права позивача будуть відновленні.

Справу розглянуто в порядку письмового провадження у відповідності до ст. 311 КАС України.

Відповідно до вимог ч. 1,2 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Колегія суддів заслухала доповідь судді-доповідача, перевірила матеріали справи, вивчила доводи апеляційної скарги, і дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої та апеляційної інстанції встановлено, що позивач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернувся 21.07.2023 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області із заявою встановленого зразка про призначення пенсії на пільгових умовах.

За принципом екстериторіальності, документи позивача про призначення пенсії за віком розглядалися і, відповідно, рішення про відмову у призначенні пенсії від 28.07.2023 № 75 приймалось Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області.

Відповідачем рішенням від 28.07.2023 № 75 відмовлено позивачу у призначенні пенсії на пільгових умовах. В рішенні зазначено, що з ч.3 ст. 114 Закону 1058 працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується КМУ, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років.

Працівникам, зайнятим на підземних роботах та металургії, які мають не менше 10 років стажу роботи, що дає право на пенсію незалежно від віку відповідності зі ст. 14 Закону України Про пенсійне забезпечення, але не відпрацювавши повного стажу, передбачено зазначеною статтею Закону, пенсія незалежно від віку може призначатися при наявності не менше 25 років стажу підземного та і в металургії роботи із зарахуванням до нього: кожного повного року роботи гірничим очисного забою, прохідником, забійником на відбитих молотках, машиністом гірничих виємочних машин, сталеваром, горновим, аглометарником, вальцювальником гарячого прокату за 1 рік робити 3 місяці.

Вік позивача 47 років 8 місяців 28 днів.

Загальний (страховий) стаж позивача становить 47 років 6 місяців 19 днів (в тому числі додаткові роки за список № 1 20 років.) Пільговий стаж становить 24 роки 22 дні, з них: роботи підземні, провідні професії (20) 15 років 11 місяців 16 днів (в кратному обчислені 19 років 8 місяців 16 днів), роботи підземні професії за постановою 202 (25) 4 роки 4 місяці 2 дні.

За поданими документами позивачу до страхового та пільгового стажу зараховано всі періоди.

Згідно поданих документів право на пенсію за віком на пільгових умовах згідно п. 3 ст. 114 Закону 1058 відсутнє, проте з 24.10.2025 особа матиме право на пенсію за віком згідно п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону 1058.

Позивач у позовній заяві вказує, що в загальному підсумку стаж позивача складає - 21 рік 3 місяці 3 дні, з них провідні професії - 21 рік 3 місяці 3 дні. Зазначає, що цілому пільговій стаж позивача складає 25 років 3 місяці і 3 дні (21 рік 3 місяці 3 дні + кратність 4 роки, відповідно до роз`яснення Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 № 8).

Відповідно до наданої трудової книжки серії НОМЕР_2 позивача та пільгових довідок вбачається, що він працював:

з 03.08.2001 по 07.10.2001, учень гірника з ремонту гірничих виробок з повним робочим днем у шахті, що підтверджується довідкою 36-23 від 11.04.2022

з 13.05.2002 по 16.05.2002, навчання в учбовому пункті, оплата здійснювалась які підземному робітникові, що підтверджується довідкою №836

з 17.05.2002 по 30.07.2003, гірник з ремонту гірничих виробок підземний, що підтверджується довідкою №836

з 18.08.2003 по 24.05.2006, гірник з ремонту гірничих виробок підземний, що підтверджується довідкою 2/19

з 25.05.2006 по 30.07.2006, учень прохідника підземного, що підтверджується довідкою 2/19

з 31.07.2006 по 22.01.2007, гірник з ремонту гірничих виробок підземний, що підтверджується довідкою 2/19

з 23.01.2007 по 14.08.2008, прохідник підземний, що підтверджується довідкою 2-20 (01/11-2/20)

з 26.08.2008 по 05.11.2008, прохідник підземний, що підтверджується довідкою 26/952

з 10.11.2008 по 28.03.2018, прохідник підземний, що підтверджується довідкою 2-20

з 30.03.2018 по 24.11.2020, прохідник підземний, що підтверджується довідка №251

з 01.12.2020 по 19.07.2023, прохідник підземний з повним робочим днем у шахті що підтверджується довідкою 2-20, довідкою 90-8 та довідкою № 433 від 19.07.2023.

Відповідно до наданого витягу форми РС-право вбачається, що позивачу зараховано:

Період роботи з 03.08.2001 по 07.10.2001, учень гірника з ремонту гірничих виробок з повним робочим днем у шахті, лише до страхового стажу;

Період роботи з 13.05.2002 по 16.05.2002, навчання в учбовому пункті, оплата здійснювалась які підземному робітникові, лише до страхового стажу;

Періоди роботи: з 17.05.2002 по 30.07.2003, гірник з ремонту гірничих виробок підземний, з 18.08.2003 по 24.05.2006, гірник з ремонту гірничих виробок підземний, з 31.07.2006 по 22.01.2007, гірник з ремонту гірничих виробок підземний, до страхового та пільгового стажу, (Ст.14, пост.202,підземні, сп.1, р.1, п-р.1, п.а-в);

Періоди роботи: з 25.05.2006 по 30.07.2006, учень прохідника підземного, з 23.01.2007 по 14.08.2008, прохідник підземний, з 26.08.2008 по 05.11.2008, прохідник підземний, з 10.11.2008 по 28.03.2018, прохідник підземний, з 30.03.2018 по 24.11.2020, прохідник підземний, з 01.12.2020 по 19.07.2023, прохідник підземний з повним робочим днем у шахті, до страхового та пільгового стажу, (Ст.14, П/П, підземні,сп.1 р.1 п-р.1 п.а-в).

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду визначено Законом України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування від 09.07.2003 № 1058-IV (далі Закон № 1058-IV).

Згідно ч. 3 ст. 114 Закону №1058-IV працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років. Такий самий порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) на шахтах з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або перебувають у стадії ліквідації, але не більше двох років.

Відповідно до ст. 14 Закону України Про пенсійне забезпечення від 05.11.1991 №1788-XII(далі Закон №1788-XII) працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на цих роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 20 років. Такий же порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничо-рятувальних частин) на шахтах по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або знаходяться в стадії ліквідації, але не більше 2 років.

Суд констатує тотожність правила на вихід на пенсію згідно ст. 14 Закону №1788-XIIта ч. 3ст. 114 Закону №1058-IV.

Згідно ч. 6 ст. 56 Закону №1788-XIIпри призначенні пенсій на пільгових умовах відповідно до ст.13 і 14 та пенсій за вислугу років відповідно до ст. 55 цього Закону провадиться взаємне зарахування періодів роботи, передбачених цими статтями, за умови, що зазначені роботи дають право на пенсію на аналогічних або більш пільгових умовах.

Відповідно до ст.62 Закону № 1788, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється КМУ призначення пенсій на пільгових умовах згідно зі списками № 1 та № 2 деталізоване у Порядку застосування списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженому наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 № 383 (далі - Порядок № 383).

П.10 Порядку № 383 визначено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою КМУ від 12.08.1993 № 637(далі - Порядок № 637).

Відповідно до п.1, 2 Порядку № 637 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Згідно з п.20 Порядку № 637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5). У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до яких включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. У разі відсутності правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку, визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Міністерством праці та соціальної політики України та Міністерством фінансів України.

Аналіз вищезазначених положень свідчить, що право особи на призначення пільгової пенсії має бути підтверджене як пенсіонером (особистими документами), так і підприємством, на якому особа працювала на роботах, віднесених до Списків № 1 або № 2, і необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт за Списком № 1 або № 2.

Відповідно до наданої трудової книжки серії НОМЕР_2 позивача та пільгових довідок вбачається, що він працював: з 03.08.2001 по 07.10.2001, учень гірника з ремонту гірничих виробок з повним робочим днем у шахті, що підтверджується довідкою 36-23 від 11.04.2002, з 13.05.2002 по 16.05.2002, навчання в учбовому пункті, оплата здійснювалась які підземному робітникові, що підтверджується довідкою №836, з 17.05.2002 по 30.07.2003, гірник з ремонту гірничих виробок підземний, що підтверджується довідкою №836, з 18.08.2003 по 24.05.2006, гірник з ремонту гірничих виробок підземний, що підтверджується довідкою 2/19, з 25.05.2006 по 30.07.2006, учень прохідника підземного, що підтверджується довідкою 2/19, з 31.07.2006 по 22.01.2007, гірник з ремонту гірничих виробок підземний, що підтверджується довідкою 2/19, з 23.01.2007 по 14.08.2008, прохідник підземний, що підтверджується довідкою 2-20 (01/11-2/20), з 26.08.2008 по 05.11.2008, прохідник підземний, що підтверджується довідкою 26/952, з 10.11.2008 по 28.03.2018, прохідник підземний, що підтверджується довідкою 2-20, з 30.03.2018 по 24.11.2020, прохідник підземний, що підтверджується довідка №251, з 01.12.2020 по 19.07.2023, прохідник підземний з повним робочим днем у шахті що підтверджується довідкою 2-20, довідкою 90-8 та довідкою № 433 від 19.07.2023.

Відповідно до довідки форми РС-право встановлено, що періоди роботи позивача:

до списку 1 (постанова №202) зараховані періоди: з 17.05.2002 по 30.07.2003, гірник з ремонту гірничих виробок підземний, з 18.08.2003 по 24.05.2006, гірник з ремонту гірничих виробок підземний, з 31.07.2006 по 22.01.2007, гірник з ремонту гірничих виробок підземний, до страхового та пільгового стажу;

до стажу на провідних посадах періоди роботи: з 25.05.2006 по 30.07.2006, учень прохідника підземного, з 23.01.2007 по 14.08.2008, прохідник підземний, з 26.08.2008 по 05.11.2008, прохідник підземний, з 10.11.2008 по 28.03.2018, прохідник підземний, з 30.03.2018 по 24.11.2020, прохідник підземний, з 01.12.2020 по 19.07.2023, прохідник підземний з повним робочим днем у шахті.

Отже судом першої інстанції встановлено, що відповідачем, у даній частині періодів роботи, здійснено зарахування, як за постановою №202 так і на провідних посадах до пільгового стажу, відповідно до чинного законодавства. Судом не встановлено протиправних дій з боку відповідача у даній частині зарахування періодів роботи позивача до пільгового стажу.

Щодо застосування роз`яснення Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 № 8 Про порядок врахування трудового стажу, що дає право на пенсію незалежно від віку працівникам, безпосередньо зайнятим повний робочий день на роботах, передбачених ст.14 Закону України Про пенсійне забезпечення судом першої інстанції зазначено наступне.

Відповідно до роз`яснення Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 № 8 Про порядок врахування трудового стажу, що дає право на пенсію незалежно від віку працівникам, безпосередньо зайнятим повний робочий день на роботах, передбачених ст.14 Закону України Про пенсійне забезпечення (далі Роз`яснення №8), працівникам, зайнятим на підземних роботах та у металургії, які мають не менше 10 років стажу роботи, що дає право на пенсію незалежно від віку у відповідності зі ст. 14 Закону № 1788, але не відпрацювавши повного стажу, передбаченою зазначеною статтею Закону, пенсія незалежно від віку може призначатися при наявності не менше 25 років стажу підземної та в металургії роботи із зарахуванням до нього:

- кожного повного року роботи гірничим очисного забою, прохідником, забійником на відбійних молотках, машиністом гірничих виємочних машин, сталеваром, горновим, агломератником, вальцювальником гарячого проказу за 1 рік роботи 3 місяці;

- кожного повного року роботи, передбаченої у відповідних розділах списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, які дають право на пільгове пенсійне забезпечення, - за 9 місяців.

Позивач зазначає, що до його юридичної ситуації Роз`яснення №8 має бути застосоване наступним чином:

В загальному підсумку загальний стаж позивача складає 21 рік 3 місяці 3 дні, з них провідні професії - 21 рік 3 місяці 3 дні, а отже цілому пільговій стаж позивача складає 25 років 3 місяці 3 дні (21 рік 3 місяці 3 дні + кратність 4 роки.)

Отже на думку позивача загальний пільговий стаж 25 років 03 місяці 3 дні (з урахуванням повного задоволення позовних вимог), чого достатньо для призначення пенсії згідно ч. 3 ст. 114 Закону №1058-IV.

Вирішуючи питання щодо можливості застосування до спірних правовідносин як джерела права Роз`яснення №8, суд виходить з наступного.

Відповідно до роз`яснення № 8 основною умовою для взаємозаліку пільгового трудового стажу роботи є наявність 10-річного стажу на підземних роботах.

Водночас аналіз положень ст. 14 та ч. 6 ст. 56 Закону № 1788 свідчить, що така умова як наявність десятирічного стажу роботи на провідних професіях не визначена диспозиціями цих правових норм як обов`язкова підстава для їх застосування.

Як зазначив Верховний Суд в постанові 18.07.2019 у справі № 826/2426/16, листи - це службова кореспонденція, вони не є нормативно-правовими актами, можуть носити лише роз`яснювальний, інформаційний та рекомендаційний характер і не повинні містити нових правових норм, які зачіпають права, свободи й законні інтереси громадян або мають міжвідомчий характер. Такі правові норми мають бути викладені виключно у нормативно-правовому акті, затвердженому відповідним розпорядчим документом уповноваженого відповідно до законодавства суб`єкта нормотворення, погодженому із заінтересованими органами та зареєстрованому в органах юстиції в порядку, встановленому законодавством про державну реєстрацію нормативно-правових актів.

Роз`яснення № 8 за своєю правовою природою не належить до актів законодавства, в тому числі до актів нормативно-правового характеру, а носить лише рекомендаційний характер й, до того ж, в цьому роз`ясненні довільно розтлумачені норми всупереч правовому регулюванню, що було запроваджене ст. 14 та ч. 6 ст. 56 Закону № 1788.

Аналогічний правовий висновок щодо застування роз`яснення № 8 викладений Верховним Судом в постанові від 08.07.2021 у справі № 212/1743/17-а.

Суд також вважає за необхідне зауважити, що 06.12.1991 Верховна Рада України прийняла постанову № 1931-ХІІ Про порядок введення в дію Закону України Про пенсійне забезпечення (далі Постанова ВРУ № 1931).

П. 4 Постанови ВРУ № 1931 КМУ доручено прийняти нормативні акти щодо застосування вказаного Закону з питань, віднесених ним до компетенції КМУ.

22.02.1992 на виконання Постанови ВРУ № 1931 Кабінет Міністрів України прийняв постанову № 81 Про заходи щодо застосування Закону України Про пенсійне забезпечення (далі - Постанова КМУ № 81).

П. 1 Постанови КМУ № 81 міністерствами і відомствам України доручено розробити проекти нормативних актів щодо застосування Закону № 1788 згідно з додатком.

В додатку до Постанови КМУ № 81 наведений Перелік проектів нормативних актів щодо застосування Закону України Про пенсійне забезпечення.

Розділом ІІ Документи, що затверджуються міністерствами Переліку проектів нормативних актів щодо застосування Закону України Про пенсійне забезпечення передбачено Роз`яснення щодо врахування трудового стажу при призначенні пенсій (ст. 14 Закону), виконавець - Мінсоцзабез України, строк виконання - березень 1992 року.

Однак, роз`яснення № 8, зважаючи на дату його прийняття та форму викладення, не може вважатися документом, затвердженим міністерством на виконання постанови КМУ №81.

До того ж Верховний Суд в постанові від 26.10.2022 у справі № 200/591/19-а зазначив:

26. Посилання скаржника на обов`язковість застосування роз`яснень Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 № 8 Про порядок врахування трудового стажу, що дає право на пенсію незалежно від віку працівникам, безпосередньо зайнятим повний робочий день на роботах, передбачених ст.14 Закону України Про пенсійне забезпечення є необґрунтованими з огляду на положенняст.7 КАС України, в якій закріплено перелік джерел права, які застосовуються судом. […].

Враховуючи, що роз`яснення Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 № 8 не є нормативно-правовим актом і джерелом права в розумінні ст. 7 КАС та не може підміняти і доповнювати положення ч. 3 ст. 114 Закону України № 1058, оскільки носить лише роз`яснювальний, інформаційний та рекомендаційний характер, воно не підлягає застосуванню до спірних правовідносин.

В свою чергу, ч. 3 ст. 114 Закону № 1058 та інші положення цього Закону не передбачають застосування кратності при обчисленні спеціального (пільгового) стажу на підземних роботах або за провідними професіями.

Відповідно позовні вимоги про зарахування періодів роботи із застосуванням роз`яснень Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 № 8, не підлягають задоволенню.

Щодо періодів роботи позивача з 03.08.2001 по 07.10.2001, учень гірника з ремонту гірничих виробок з повним робочим днем у шахті, з 13.05.2002 по 16.05.2002, навчання в учбовому пункті, оплата здійснювалась які підземному робітникові.

Згідно форми РС-право встановлено, що періоди роботи позивача з 03.08.2001 по 07.10.2001, з 13.05.2002 по 16.05.2002 зараховано до страхового стажу, але до пільгового стажу не зараховані.

В той же час, відповідно до п. 1 Порядку №637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Відповідно до п. 3 Порядку № 637 за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Згідно ч.3 ст.44 Закону № 1058-IV органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

На підставі п.4.7 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону №1058, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України № 22-1 від 25.11.2005 (далі - Порядок № 22-1) (в редакції чинній на дату виникнення спірних правовідносин) право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.

Відповідач як суб`єкт владних повноважень має право витребувати додаткові документи з метою належного розгляду заяви про призначення пенсії.

Список робіт і професій, що дають право на пенсію незалежно від віку при безпосередній зайнятості протягом повного робочого дня на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин), пов`язаних з видобутком вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, терміном не менше 25 років, затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 31.03.1994 №202 (далі Постанова №202).

Отже, законодавець саме Постановою № 202 від 31.03.1994 визначив, список робіт і професій, що дають право на пенсію незалежно від віку при безпосередній зайнятості протягом повного робочого дня на підземних і відкритих гірничих роботах.

Відповідно до записів трудової книжки позивача та архівної довідки №36-23 від 11.04.2022 зазначено наступне:

Прийнятий з 03.08.2001 (наказ №40 від 03.08.2001) в якості учня гірника з ремонту гірничих з повним робочим днем у шахті; з 07.10.2001 звільнений (наказ №53 К від 07.10.2001).

Відповідно до записів трудової книжки позивача та довідки про підтвердження наявного стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній № 836 від 15.11.2022 ДП Мирноградвугілля зазначено, що позивач працював повний робочий день на підземних роботах, зокрема, з 13.05.2002 по 16.05.2002 (4 дні) за професією Навчання у учбовому пункті, оплата здійснювалась як підземному робітнику, що передбачено списком №1 розділу 1 підрозділ 1а1010100а підстава постанова КМУ від 31.03.1994 року №202.

Проте, пенсійним органом не було враховано дні навчання, до пільгового стажу.

Підстав незарахування днів навчання до пільгового стажу відповідачем не зазначено ані в рішенні про відмову у призначенні пенсії, а ні у відзиві на позовну заяву.

В свою чергу, трудова книжка позивача містять всі необхідні записи щодо періодів роботи, які підлягають зарахуванню до пільгового стажу позивача. Записи в трудовій книжці позивача містять відомості щодо характеру роботи позивача. Також, в трудових книжках є посилання на відповідні накази, записи завірені підписом повноважної особи та печаткою, які оформлені належним чином. Дана професія дає право виходу на пенсію на пільгових умовах, передбачених ч.3 ст.114 Закону №1058 з урахуванням Списку, затвердженого Постановою КМУ № 202.

Враховуючи зазначене, відповідачем безпідставно не було зараховано до пільгового стажу роботи позивача дні навчання, а саме з 03.08.2001 по 07.10.2001, учень гірника з ремонту гірничих виробок з повним робочим днем у шахті, з 13.05.2002 по 16.05.2002, навчання в учбовому пункті.

Також, суд зазначає, що відповідачем в оскаржуваному рішенні не зазначено, які саме періоди роботи позивача не зараховані до пільгового стажу .

Верховний Суд в постанові від 24.04.2019 в справі №815/1554/17, аналізуючи практику Європейського Суду з прав людини, вказав на те, що принцип правової визначеності має застосовуватись не лише на етапі нормотворчої діяльності, а й під час безпосереднього застосування існуючих норм права, що даватиме можливість особі в розумних межах передбачати наслідки своїх дій, а також послідовність дій держави щодо можливого втручання в охоронювані Конвенцією та Конституцією України права та свободи цієї особи.

Як вже зазначалося судом, оскаржуване рішення не містить конкретних періодів роботи позивача, які не зараховані до пільгового стажу.

Вказане не відповідає загальному принципу правової визначеності.

Тому, періоди з 03.08.2001 по 07.10.2001 - учень гірника з ремонту гірничих виробок з повним робочим днем у шахті, з 13.05.2002 по 16.05.2002 - навчання в учбовому пункті підлягають зарахуванню до пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії відповідно до ч.3 ст.114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, ст. 14 Закону України "Про пенсійне забезпечення", та Постанови КМУ від 31.03.1994 №202.

А отже, спірне рішення відповідача щодо прийняття рішення про відмову в призначенні пенсії, не відповідає обставинам справи та нормам матеріального права, а тому є незаконним, необґрунтованим і підлягає скасуванню.

Стосовно позовних вимог щодо зобов`язання відповідача призначити пенсію, судом першої інстанції зазначено наступне.

Відповідно до ст. 81 Закону №1788 призначення пенсій і оформлення документів для їх виплати здійснюється органами Пенсійного фонду України.

Отже, правовідносини із призначення пенсій відносяться до виключної компетенції органів Пенсійного фонду, та є їх дискреційними повноваженнями і суд, захищаючи права та свободи особи, не може перебирати на себе функції інших органів державної влади, та втручатися в делеговані повноваження пенсійного органу.

Таким чином, ураховуючи, що у спірному рішення про відмову в призначенні пенсії відповідач не вказав періоди, які не зараховані до пільгового стажу, з метою ефективного захисту прав позивача, суд першої інстанції дійшов висновку про необхідне: визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про відмову в призначенні пенсії № 75 від 28.07.2023; зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву позивача від 21.07.2023 про призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до ч.3 ст.114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з зарахуванням до пільгового стажу за ст. 14 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та Постанови КМУ від 31.03.1994 № 202 періодів роботи відповідно до записів трудової книжки НОМЕР_2 з 03.08.2001 по 07.10.2001 - учень гірника з ремонту гірничих виробок з повним робочим днем у шахті, з 13.05.2002 по 16.05.2002 - навчання в учбовому пункті.

Відповідно до ч. 1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 цього Кодексу.

Згідно ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про часткове задоволення позову.

Статтею 316 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Ураховуючи наведене, колегія суддів не знаходить правових підстав для задоволення апеляційної скарги і відповідно для скасування оскаржуваного судового рішення, оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, правові висновки суду першої інстанції скаржником не спростовані.

Керуючись 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 28 лютого 2024 року у справі № 200/7634/23 - залишити без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 28 лютого 2024 року у справі № 200/7634/23 - залишити без змін.

Повне судове рішення складено 27 червня 2024 року.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя А.А. Блохін

Судді Е.Г. Казначеєв

І.В. Сіваченко