overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/6663/23
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2024-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 липня 2024 року

м. Київ

справа №160/6663/23

адміністративне провадження №К/990/12688/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стеценка С.Г.,

суддів: Тацій Л.В., Стрелець Т.Г.,

розглянувши клопотання Дніпровської міської ради про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 31.10.2023 у справі №160/6663/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОЧКА-М» до Дніпровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшло клопотання Дніпровської міської ради про повернення судового збору в розмірі 5 368 грн 00 коп., сплаченого відповідно до платіжної інструкції № 2490 від 21.12.2023 за подання до суду касаційної інстанції даної касаційної скарги.

Так, за приписами частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі- КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У свою чергу згідно з пунктом третім частини першої статті 7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон №3674-VI) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою Верховного Суду від 22.05.2024 у відкритті касаційного провадження відмовлено, сплачена заявником сума судового збору підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір» №3674-V, Суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання Дніпровської міської ради про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Дніпровській міській раді судовий збір у розмірі 5 368 (п`ять тисяч триста шістдесят вісім) грн 00 коп., сплачений відповідно до платіжної інструкції № 2490 від 21.12.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді С.Г. Стеценко

Л.В. Тацій

Т.Г. Стрелець
Справа № 260/39/24
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2024-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 липня 2024 року

м. Київ

справа №260/39/24

адміністративне провадження №К/990/17104/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стеценка С.Г.,

суддів: Рибачука А.І., Бучик А.Ю.,

розглянувши клопотання Закарпатської обласної прокуратури про повернення судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 29.01.2024 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02.04.2024 у справі №260/39/24 за позовом керівника Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області в інтересах держави в особі Служби у справах дітей Тересвянської селищної ради до Відділу освіти, охорони здоров`я, культури, сім`ї, молоді та спорту Тересвянської селищної ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшло клопотання Закарпатської обласної прокуратури про повернення судового збору в розмірі 5 368 грн 00 коп., сплаченого відповідно до платіжної інструкції № 501 від 01.05.2024 за подання до суду касаційної інстанції даної касаційної скарги.

Так, за приписами частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі- КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У свою чергу згідно з пунктом третім частини першої статті 7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон №3674-VI) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою Верховного Суду від 09.05.2024 у відкритті касаційного провадження відмовлено, сплачена заявником сума судового збору підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір» №3674-V, Суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання Закарпатської обласної прокуратури про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Закарпатській обласній прокуратурі судовий збір у розмірі 5 368 (п`ять тисяч триста шістдесят вісім) грн 00 коп., сплачений відповідно до платіжної інструкції № 501 від 01.05.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді С.Г. Стеценко

А.І. Рибачук

А.Ю. Бучик
Справа № 340/6853/23
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2024-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 липня 2024 року

м. Київ

справа №340/6853/23

адміністративне провадження №К/990/13810/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Стеценка С.Г., розглянувши клопотання Квартирно-експлуатаційного відділу м. Кропивницький про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.12.2023 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 27.03.2024 у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Кропивницький, Військової частини НОМЕР_1 , треті особи: Головне квартирно-експлуатаційне управління ЗСУ, Міністерство оборони України, про зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшло клопотання Квартирно-експлуатаційного відділу м. Кропивницький про повернення судового збору в розмірі 2 422, 40 грн, сплаченого відповідно до платіжної інструкції № 75 від 02.04.2024 за подання до суду касаційної інстанції даної касаційної скарги.

Так, за приписами частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Ухвалою Верховного Суду від 26.04.2024 касаційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м. Кропивницький з доданими до неї матеріалами повернуто скаржнику.

Враховуючи наведене, керуючись пунктом 2 частини першої статті 7 Закону № 3674-VI, суд дійшов висновку, що клопотання квартирно-експлуатаційного відділу м. Кропивницький про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сума сплаченого судового збору підлягає поверненню.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 132, 143 Кодексу адміністративного судочинства України, Законом України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Квартирно-експлуатаційного відділу м. Кропивницький про повернення судового збору.

Повернути Квартирно-експлуатаційному відділу м. Кропивницький судовий збір у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 (сорок) коп., сплачений відповідно до платіжної інструкції № 75 від 02.04.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя С.Г. Стеценко
Справа № 569/7881/17
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2024-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 липня 2024 року

м. Київ

справа №569/7881/17

адміністративне провадження №К/990/16752/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Стеценка С.Г.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 27.09.2023 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.02.2024 у справі №569/7881/17 за позовом ОСОБА_1 до Рівненської міської ради, Виконавчого комітету Рівненської міської ради, міського голови м. Рівного, Управління культури і туризму виконавчого комітету Рівненської міської ради, Департаменту інфраструктури та благоустрою Рівненської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування розпорядження та дозволів, визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору в розмірі 5 120, 00 грн, сплаченого відповідно до квитанції № 90 від 01.04.2024 за подання до суду касаційної інстанції даної касаційної скарги.

Так, за приписами частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Ухвалою Верховного Суду від 20.05.2024 касаційну скаргу ОСОБА_1 з доданими до неї матеріалами повернуто скаржнику.

Враховуючи наведене, керуючись пунктом 2 частини першої статті 7 Закону № 3674-VI, суд дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сума сплаченого судового збору підлягає поверненню.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 132, 143 Кодексу адміністративного судочинства України, Законом України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 5120 (п`ять тисяч сто двадцять) грн 00 коп., сплачений відповідно до квитанції № 90 від 01.04.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя С.Г. Стеценко
Справа № 580/4993/22
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2024-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 липня 2024 року

м. Київ

справа №580/4993/22

адміністративне провадження №К/990/35641/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Тацій Л.В., у порядку підготовки до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою Державної служби геології та надр України на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 22.05.2023 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.09.2023 у справі № 580/4993/22 за позовом Державної служби геології та надр України до Дочірнього підприємства «Черкаський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», третя особа: Головне управління ДПС у Черкаській області про припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу, -

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 06.11.2023 касаційну скаргу залишено без руху, встановлено строк на усунення недоліків.

У строк, встановлений Судом, заявник касаційної скарги усунув її недоліки.

Ухвалою Верховного Суд від 22.11.2023 відкрито касаційне провадження за скаргою Державної служби геології та надр України.

Касаційне провадження у цій справі відкрито, у ньому здійснено ряд процесуальних дій, пов`язаних з підготовкою справи до касаційного розгляду.

З огляду на викладене, керуючись статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив:

Призначити справу до розгляду у попереднє судове засідання в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Тацій
Справа № 120/4519/22
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2024-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 липня 2024 року

м. Київ

справа №120/4519/22

адміністративне провадження №К/990/21313/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Тацій Л.В. у порядку підготовки до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 08.09.2022 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10.05.2023 у справі № 120/4519/22 за позовом ОСОБА_1 до Турбівської селищної ради Вінницького району Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення,

установив:

Ухвалою Верховного Суду від 03.07.2023 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 .

Касаційне провадження у цій справі відкрито, у ньому здійснено ряд процесуальних дій, пов`язаних з підготовкою справи до касаційного розгляду.

З огляду на викладене, керуючись статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Призначити справу до розгляду у попереднє судове засідання в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

Л.В. Тацій,

Суддя Верховного Суду
Справа № 420/22732/23
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2024-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 липня 2024 року

м. Київ

справа №420/22732/23

адміністративне провадження №К/990/23882/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31.10.2023 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01.04.2024 у справі №420/22732/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЕРКО» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ферко» звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення від 03.08.2023 №19127/15-32-07-07-23 в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) та/або пені, у тому числі за порушення строку розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності на суму 3718588,23 грн.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 31.10.2023, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01.04.2024 позов задоволений.

21.06.2024 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31.10.2023 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01.04.2024 у справі №420/22732/23, в якій скаржник просить скасувати оскаржувані рішення та відмовити в задоволенні позову.

Для вирішення питання про відкриття касаційного провадження за даною касаційною скаргою, суд вважає за необхідне витребувати справу № 420/22732/23 із суду першої інстанції.

Керуючись статтею 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати справу № 420/22732/23 з Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

В.П. Юрченко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 440/3927/23
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2024-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 липня 2024 року

м. Київ

справа №440/3927/23

адміністративне провадження №К/990/23484/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15.06.2023 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 21.05.2024 у справі № 440/3927/23 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МАЛОЯР» до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення і суми грошового зобов`язання за штрафними (фінансовими) санкціями,,

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю "МАЛОЯР" звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Полтавській області, в якій просив:

-визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 17 листопада 2022 року № 4197/0406 про збільшення суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість в розмірі 15565 грн.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 15.06.2023, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 21.05.2024 адміністративний позов задоволено.

18.06.2024 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15.06.2023 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 21.05.2024 у справі № 440/3927/23.

Для вирішення питання про відкриття касаційного провадження за даною касаційною скаргою, суд вважає за необхідне витребувати справу № 440/3927/23 із суду першої інстанції.

Керуючись статтею 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати справу № 440/3927/23 з Полтавського окружного адміністративного суду та/або Другого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

В.П. Юрченко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 640/18838/22
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2024-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 липня 2024 року

м. Київ

справа №640/18838/22

адміністративне провадження №К/990/23782/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу Північного міжрегіонального управління ДПС України по роботі з великими платниками податків на рішення Київського окружного адміністративного суду від 23.02.2024 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.06.2024 у справі № 640/18838/22 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Філіп Морріс Сейлз Енд Дистриб`юшн" до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Філіп Морріс Сейлз Енд Дистриб`юшн" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, Головного управління Державної податкової служби у м. Києві в якому просило:

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 11.07.2022 № 4, № 4;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 11.07.2022 № 1.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 23.02.2024, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.06.2024 адміністративний позов задоволено повністю.

20.06.2024 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Північного міжрегіонального управління ДПС України по роботі з великими платниками податків на рішення Київського окружного адміністративного суду від 23.02.2024 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.06.2024 у справі № 640/18838/22.

Для вирішення питання про відкриття касаційного провадження за даною касаційною скаргою, суд вважає за необхідне витребувати справу № 640/18838/22 із суду першої інстанції.

Керуючись статтею 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати справу № 640/18838/22 з Київського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

В.П. Юрченко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 520/28827/23
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2024-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 липня 2024 року

м. Київ

справа №520/28827/23

адміністративне провадження №К/990/22875/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р. Ф.,

суддів - Гончарової І. А., Олендера І. Я.,

розглянувши заяву Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про повернення сплаченого судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 14 червня 2024 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2023 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2024 року у справі №520/28827/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «НЕРТУС» до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень - рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

26 червня 2024 року на адресу Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду надійшла заява Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про повернення судового збору на підставі пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин, заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Північному міжрегіональному управлінню ДПС по роботі з великими платниками податків судовий збір у сумі 6430,94 гривень згідно платіжної інструкції №383 від 17 травня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

СуддіРаїса ХАНОВА Ірина ГОНЧАРОВА Ігор ОЛЕНДЕР