Справа № 420/5671/23
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2024-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 липня 2024 року

м. Київ

справа №420/5671/23

адміністративне провадження №К/990/14215/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Жука А.В.,

розглянувши заяву Одеського державного університету внутрішніх справ про зупинення виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2024 року у справі №420/5671/23

за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, Одеського державного університету внутрішніх справ про визнання протиправними та скасування наказів про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 15.05.2024 відкрито касаційне провадження за скаргою Одеського державного університету внутрішніх справ на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26.03.2024 у справі №420/5671/23.

Іншою ухвалою Верховного Суду від 15.05.2024 відмовлено у задоволенні клопотання про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення, яке було заявлено разом із касаційною скаргою.

22 травня 2024 року скаржник повторно звернувся до Верховного Суду із заявою про зупинення виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26.03.2024 у справі №420/5671/23, яка ухвалою Верховного Суду від 28.05.2024 повернута заявнику без розгляду.

06 червня 2024 року скаржник втретє звернувся до Суду із заявою, в якій відповідач просить до закінчення касаційного перегляду зупинити виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26.03.2024 у справі №420/5671/23, в частині стягнення на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу в сумі 781 143, 81 грн.

Указану заяву скаржник обґрунтовує, зокрема, неможливістю застосування повороту виконання рішення у випадку фактичного його виконання, що матиме наслідком зайве витрачання бюджетних коштів в умовах воєнного стану. Скаржник указує, що надмірне та передчасне витрачання виділених для відповідача з державного бюджету коштів понад лімітом, передбачені кошторисом, може призвести, в тому числі, до недостатності коштів для виплати заробітної плати працівникам університету та грошового забезпечення іншим відрядженим до нього поліцейським.

Відповідач зауважує також, що інші механізми запобіганню безпідставному витрачанню коштів державного бюджету у такій ситуації, відсутні; вважає, що має місце винятковий випадок, коли зупинення виконання оскаржуваного судового рішення відповідає інтересам учасників справи, держави та завданню адміністративного судочинства.

Заперечень на указану заяву від інших учасників справи до Верховного Суду не надходило.

Вирішуючи клопотання про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення суддя-доповідач зазначає таке.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Згідно з частиною першою статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Суд виходить з того, що відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини.

Розгляд питання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку із дією та виконанням оскаржуваних судових рішень.

При цьому, зупинення виконання оскаржуваних у касаційному порядку судових рішень на підставі статті 375 КАС України може застосовуватись судом лише у виняткових випадках за наявності на те вагомих і переконливих доводів, підтверджених доказами, або існування об`єктивних для цього обставин й здійснюватися таким чином, щоб не допустити порушення прав інших учасників справи.

Перевіривши доводи скаржника, наведені у заяві про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення, необхідно зазначити про наявність в цій справі виключних підстав, а саме можливість стягнення коштів до розгляду касаційної скарги, які в подальшому можуть бути не повернуті з урахуванням положень статті 381 КАС України.

Отже, при розгляді заяви Одеського державного університету внутрішніх справ про зупинення виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2024 року у справі №420/5671/23 до закінчення касаційного провадження у справі, встановлена необхідність задоволення заяви та зупинення виконання оскаржуваного судового рішення в частині стягнення на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу в сумі 781 143, 81 грн.

Керуючись статтями 340, 375 КАС України, Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Одеського державного університету внутрішніх справ про зупинення виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2024 року у справі №420/5671/23 задовольнити.

2. Зупинити виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2024 року у справі №420/5671/23 в частині стягнення на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу в сумі 781 143, 81 грн.

3. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не оскаржується.

...........................

А.В. Жук,

Суддя Верховного Суду