Справа № 420/27642/23
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2024-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача Яковлєва О.В.,
суддів Єщенка А.В., Крусяна А.В.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 12 січня 2024 року задоволено позовні вимоги.

Не погоджуючись з вказаним рішенням Головним управлінням ДПС в Одеській області подано до суду апеляційну скаргу, яка зареєстрована у П`ятому апеляційному адміністративному суді 09 травня 2024 року.

При цьому, в апеляційній скарзі Головним управлінням ДПС в Одеській області не порушено питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження (ч. 1 ст. 295 КАС України), оскільки з доданих до апеляційної скарги документів вбачається, що вона направлена до суду поштою (кур`єрською службою доставки) 01 лютого 2024 року (т. 2 а.с. 112-113).

Проте, у суду виникли сумніви у достовірності вказаного документу (доказу), так як відповідний бланк поштового відправлення складений іноземною мовою (російською мовою), не містить інформації про службу кур`єрської доставки, вартість доставки та інформації про спосіб оплати кур`єрських послуг.

Також, обґрунтований сумнів у достовірності зазначеного доказу викликав той факт, що зі вказаного дня направлення апеляційної скарги до дня її отримання судом, в межах м. Одеси, минуло більше трьох місяців.

З іншого боку, всупереч вимогам ч. 6 ст. 18 КАС України та п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, Головним управлінням ДПС в Одеській області в апеляційній скарзі не повідомлено суд про наявність у нього електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі та не надано доказів сплати судового збору.

Тому, ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2024 року залишено апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області без руху та надано останньому строк для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги та для вирішення питання щодо реалізації права звернення до суду із заявою про поновлення строку апеляційного оскарження.

При цьому, з метою підтвердження факту отримання відповідних послуг поштового зв`язку, Головному управлінню ДПС в Одеській області, як органу, що фінансується за рахунок державного бюджету, додатково запропоновано надати до суду відповідні розрахункові документи (розрахункова квитанція, платіжна інструкція), що підтверджують оплату кур`єрських послуг за рахунок бюджетних асигнувань, а також запропоновано надати витяг із журналу вихідної кореспонденції Головного управління ДПС в Одеській області, з якого можливо встановити факт реєстрації даної апеляційної скарги вихідним документом у зазначений апелянтом день відправки.

Проте, у визначений ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2024 року процесуальний строк (до 17 червня 2024 року), на виконання вимог відповідної ухвали, Головним управлінням ДПС в Одеській області повторно подано апеляційну скаргу, яка зареєстрована канцелярією суду 14 червня 2024 року за вх. № 26267/24.

При цьому, до вказаної апеляційної скарги додано клопотання про поновлення пропущених процесуальних строків, яке обґрунтовано доводами про те, що Головне управління ДПС в Одеській області не несе відповідальності за порушення строків доставки апеляційної скарги оператором поштового зв`язку.

В свою чергу, колегія суддів зазначає, що апелянтом повторно не надано до суду пояснень та доказів щодо наявних у суду сумнівів стосовно можливого введення суду в оману, а саме інформації про службу доставки, доказів оплати послуг кур`єрської доставки, а також витягу із журналу.

З іншого боку, колегія суддів акцентує увагу на тому, що у поданому клопотанні Головним управлінням ДПС в Одеській області також повторно зазначено, що його апеляційна скарга направлена до суду саме 01 лютого 2024 року.

Між тим, з додатків до першої апеляційної скарги колегією суддів встановлено, що на підтвердження своїх повноважень представником Головного управління ДПС в Одеській області надано завірену виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, яка сформована 23 лютого 2024 року.

Тобто, до апеляційної скарги, яка начебто направлена до суду 01 лютого 2024 року, додано завірений представником Головного управління ДПС в Одеській області документ, що створено після 23 лютого 2024 року (т. 2 а.с. 111).

Вказані обставини в сукупності, на переконання колегії суддів, беззаперечно підтверджують неможливість направлення апеляційної скарги поштою (кур`єром) 01 лютого 2024 року, а як наслідок підтверджують висновки суду про свідоме намагання посадових осіб Головного управління ДПС в Одеській області ввести суд в оману.

Між тим, згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

При цьому, згідно ч. 1 ст. 324 КАС України, суд апеляційної інстанції у випадках і в порядку, встановлених статтею 249 цього Кодексу, може постановити окрему ухвалу.

Згідно ч. 1 ст. 249 КАС України, суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

В даному випадку, колегія суддів вважає за необхідне постановити окрему ухвалу у даній справі та повідомити про зазначені обставини Головне управління ДПС в Одеській області, з метою вчинення останнім дій щодо встановлення та усунення підстав, які сприяли вчиненню посадовими особами Головного управління ДПС в Одеській області вищеописаних дій.

Керуючись ст.ст. 249, 321, 324, 325, 329 КАС України, колегія суддів-

У Х В А Л И Л А:

Повідомити Головне управління ДПС в Одеській області (; адреса: 65044, Україна, Одеська обл., місто Одеса, вулиця Семінарська, будинок, 5) про необхідність перевірки дій (бездіяльності) посадових осіб Головного управління ДПС в Одеській області, що описані в даній ухвалі.

Встановити Головному управлінню ДПС в Одеській області 30-денний строк для надання П`ятому апеляційному адміністративному суду інформації та документів щодо вчинених дій на виконання даної окремої ухвали, відлік якого розпочнеться з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач О.В. Яковлєв
Судді О.В. Єщенко А.В. Крусян