overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 300/3898/21
Суддя: Коваль Роман Йосипович
Дата ухвалення: 2024-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 липня 2024 рокуЛьвівСправа № 300/3898/21 пров. № А/857/15574/24

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Коваль Р. Й., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 04 червня 2024 року про зупинення провадження у справі № 300/3898/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до міського голови м. Болехова Яцинина Івана Васильовича, конкурсної комісії для проведення конкурсного відбору на посаду директора Болехівської ЗОШ 1-3 ст. №2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання дії та бездіяльності протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Восьмим апеляційним адміністративним судом зареєстровано апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 04 червня 2024 року, яка подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Водночас, відповідно до підпунктів 15.3 та 15.5 пункту 15 частини першої розділу VII Перехідних положень КАС України до визначення Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) ЄСІТС такі дії вчиняються в такому порядку, а саме, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами у формах, визначених Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

З урахуванням зазначеного та згідно з пунктом 113 розділу V Перехідних положень вищезгаданого Положення зважаючи на надану законодавцем до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС технічну можливість розглядати (формувати та зберігати) справи в паперовій формі, суддя доповідач вважає за доцільне дану справу розглядати в паперовій формі та витребувати таку із суду першої інстанції.

Керуючись статтями 297, 321, 325 КАС України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Івано-Франківського окружного адміністративного суду матеріали справи № 300/3898/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до міського голови м. Болехова Яцинина Івана Васильовича, конкурсної комісії для проведення конкурсного відбору на посаду директора Болехівської ЗОШ 1-3 ст. №2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання дії та бездіяльності протиправними.

Зобов`язати Івано-Франківський окружний адміністративний суд невідкладно направити матеріали адміністративної справи № 300/3898/21 до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Копію даної ухвали надіслати Івано-Франківському окружному адміністративному суду та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Й. Коваль
Справа № 380/7611/24
Суддя: Коваль Роман Йосипович
Дата ухвалення: 2024-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 липня 2024 рокуЛьвівСправа № 380/7611/24 пров. № А/857/15604/24

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Коваль Р. Й., розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15 травня 2024 року у справі № 380/7611/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

Восьмим апеляційним адміністративним судом зареєстровано апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15 травня 2024 року, яка подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Водночас, відповідно до підпунктів 15.3 та 15.5 пункту 15 частини першої розділу VII Перехідних положень КАС України до визначення Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) ЄСІТС такі дії вчиняються в такому порядку, а саме, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами у формах, визначених Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

З урахуванням зазначеного та згідно з пунктом 113 розділу V Перехідних положень вищезгаданого Положення зважаючи на надану законодавцем до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС технічну можливість розглядати (формувати та зберігати) справи в паперовій формі, суддя доповідач вважає за доцільне дану справу розглядати в паперовій формі та витребувати таку із суду першої інстанції.

Керуючись статтями 297, 321, 325 КАС України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду матеріали справи № 380/7611/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій.

Зобов`язати Львівський окружний адміністративний суд невідкладно направити матеріали адміністративної справи № 380/7611/24 до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Копію даної ухвали надіслати Львівському окружному адміністративному суду та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Й. Коваль
Справа № 460/22733/23
Суддя: Коваль Роман Йосипович
Дата ухвалення: 2024-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 липня 2024 рокуЛьвівСправа № 460/22733/23 пров. № А/857/16263/24

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Коваль Р. Й., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 23 травня 2024 року у справі № 460/22733/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

Восьмим апеляційним адміністративним судом зареєстровано апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 23 травня 2024 року, яка подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Водночас, відповідно до підпунктів 15.3 та 15.5 пункту 15 частини першої розділу VII Перехідних положень КАС України до визначення Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) ЄСІТС такі дії вчиняються в такому порядку, а саме, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами у формах, визначених Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

З урахуванням зазначеного та згідно з пунктом 113 розділу V Перехідних положень вищезгаданого Положення зважаючи на надану законодавцем до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС технічну можливість розглядати (формувати та зберігати) справи в паперовій формі, суддя доповідач вважає за доцільне дану справу розглядати в паперовій формі та витребувати таку із суду першої інстанції.

Керуючись статтями 297, 321, 325 КАС України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Рівненського окружного адміністративного суду матеріали справи № 460/22733/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій.

Зобов`язати Рівненський окружний адміністративний суд невідкладно направити матеріали адміністративної справи № 460/22733/23 до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Копію даної ухвали надіслати Рівненському окружному адміністративному суду та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Й. Коваль
Справа № 260/622/23
Суддя: Коваль Роман Йосипович
Дата ухвалення: 2024-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 липня 2024 рокуЛьвівСправа № 260/622/23 пров. № А/857/15511/24

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Коваль Р. Й., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 28 травня 2024 року про залишення без задоволення заяви про визнання протиправними дій, вчинених відповідачем на виконання рішення суду у справі № 260/622/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання протиправними рішень, дій та бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

Восьмим апеляційним адміністративним судом зареєстровано апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 28 травня 2024 року, яка подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Водночас, відповідно до підпунктів 15.3 та 15.5 пункту 15 частини першої розділу VII Перехідних положень КАС України до визначення Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) ЄСІТС такі дії вчиняються в такому порядку, а саме, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами у формах, визначених Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

З урахуванням зазначеного та згідно з пунктом 113 розділу V Перехідних положень вищезгаданого Положення зважаючи на надану законодавцем до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС технічну можливість розглядати (формувати та зберігати) справи в паперовій формі, суддя доповідач вважає за доцільне дану справу розглядати в паперовій формі та витребувати таку із суду першої інстанції.

Керуючись статтями 297, 321, 325 КАС України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Закарпатського окружного адміністративного суду матеріали справи № 260/622/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання протиправними рішень, дій та бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду.

Зобов`язати Закарпатський окружний адміністративний суд невідкладно направити матеріали адміністративної справи № 260/622/23 до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Копію даної ухвали надіслати Закарпатському окружному адміністративному суду та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Й. Коваль
Справа № 990/244/23
Суддя: Єресько Л.О.
Дата ухвалення: 2024-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 липня 2024 року

м. Київ

справа №990/244/23

адміністративне провадження №П/990/244/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Єресько Л.О.,

суддів: Загороднюка А.Г., Білак М.В., Радишевської О.Р., Мельник-Томенко Ж.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо розгляду адміністративної справи №990/244/23 за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправними дій та стягнення коштів,

УСТАНОВИЛА:

У провадженні Верховного Суду перебуває адміністративна справа №990/244/23 за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправними дій та стягнення коштів.

Судове засідання у цій справі призначено на 12.06.2024 о 14 год 00 хв у приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

У зв`язку з тим, що суддя Загороднюк А.Г. перебував у відпустці (наказ голови Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 03.06.2024 № 363-кв) розгляд справи №990/244/23 не відбувся.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність призначити справу №990/244/23 до розгляду в судовому засіданні на 04.09.2024 о 14 год 00 хв.

Керуючись статтями 241, 248, 344 КАС України, Суд

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправними дій та стягнення коштів до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 04 вересня 2024 року о 14 год 00 хв в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

...........................

...........................

Л.О. Єресько

А.Г. Загороднюк

М.В. Білак

О.Р. Радишевська

Ж.М. Мельник-Томенко

Судді Верховного Суду
Справа № 120/10262/22
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2024-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 липня 2024 року

м. Київ

справа №120/10262/22

адміністративне провадження №К/990/14345/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Олендера І.Я.,

суддів: Гімона М.М., Пасічник С.С.,

розглянувши клопотання Головного управління Державної податкової служби у Вінницькій області про повернення сплаченого судового збору у справі №120/10262/22 за позовом Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень ,-

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 13.05.2024 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Вінницькій області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 12.09.2023 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12.12.2023 у справі №120/10262/22.

Головним управлінням ДПС у Вінницькій області, утвореним на правах відокремленого підрозділу ДПС України до Верховного Суду подано клопотання про повернення сплаченої за подання касаційної скарги у цій справі суми судового збору у розмірі 44105,34грн.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI, статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Запорізькій області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України судовий збір сплачений відповідно до платіжної інструкції №3573 від 25.12.2023 на суму 44105,34грн.

Виконання ухвали доручити Управлінню Державної казначейської служби України у місті Києві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді І.Я. Олендер

М.М. Гімон

С.С. Пасічник
Справа № 120/2464/23
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2024-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 липня 2024 року

м. Київ

справа №120/2464/23

адміністративне провадження №К/990/7406/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Олендера І.Я.,

суддів: Гімона М.М., Гончарової І.А.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімагромаркетинг" про повернення сплаченого судового збору у справі №120/2464/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімагромаркетинг» до Вінницької митниці про визнання протиправними та скасування картки відмови, рішення про коригування митної вартості ,-

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 06.03.2024 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімагромаркетинг» на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 26.09.2023 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22.01.2024 у справі №120/2464/23.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Хімагромаркетинг» до Верховного Суду подано заяву про повернення сплаченої за подання касаційної скарги у цій справі суми судового збору у розмірі 33456,00грн.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI, статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімагромаркетинг» про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Хімагромаркетинг» судовий збір сплачений відповідно до платіжної інструкції №518 від 15.02.2024 на суму 33456,00грн.

Виконання ухвали доручити Управлінню Державної казначейської служби України у місті Києві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді І.Я. Олендер

І.А. Гончарова

М.М. Гімон
Справа № 240/24522/22
Суддя: Мартинюк Н.М.
Дата ухвалення: 2024-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 липня 2024 року

м. Київ

справа №240/24522/22

адміністративне провадження №К/990/42034/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мартинюк Н.М.,

суддів -Загороднюка А.Г., Мельник-Томенко Ж.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву військової частини НОМЕР_1 про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 11 березня 2024 року у справі №240/24522/22 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 11 березня 2024 року клопотання військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору задоволено.

25 червня 2024 року до суду надійшла заява військової частини НОМЕР_1 про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 11 березня 2024 року.

У своїй заяві вказує, що під час виготовлення вказаної ухвали у другому абзаці її резолютивної частини було допущено технічну описку, а саме: замість правильної суми, зазначеної в дужках, що підлягає стягненню «дві тисячі чотириста шістдесят шість» помилково зазначено дві тисячі шістсот шістдесят шість».

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - «КАС України») суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин Суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі Верховного Суду від 11 березня 2024 року.

Керуючись статтею 253 КАС України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку у другому абзаці резолютивної частини ухвали Верховного Суду від 11 березня 2024 року у справі №240/24522/22, зазначивши вірно: Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі міста Києва повернути військовій частині НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) сплачені кошти на оплату судового збору у розмірі: 2466 (дві тисячі чотириста шістдесят шість) гривень 00 копійок згідно платіжної інструкції №1102 від 22 грудня 2023 року за подання касаційної скарги, які перераховано до ГУК у місті Києві/Печерський район 22030102, код отримувача: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026007, призначення платежу: судовий збір.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

..........................

...........................

...........................

Н.М. Мартинюк

А.Г. Загороднюк

Ж.М. Мельник-Томенко,

Судді Верховного Суду
Справа № 320/5758/23
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2024-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 липня 2024 року

м. Київ

справа №320/5758/23

адміністративне провадження №К/990/23005/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бучик А.Ю. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору у справі №320/5758/23 за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Міністерства оборони України про визнання протиправною та нечинною постанову в частині, визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 18.06.2024 касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 13.12.2023 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.05.2024 у справі №320/5758/23 повернуто скаржнику.

24.06.2024 до Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги.

Частиною другою статті 132 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно з випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України кошти в розмірі 2147,20 грн. сплачені ОСОБА_1 згідно з платіжною інструкцією №0.0..1 від 23.05.2024 за подання касаційної скарги у вказаній справі, зараховані на казначейський рахунок 23.05.2024.

Таким чином, судовий збір в розмірі 2147,20 грн, сплачений згідно з платіжною інструкцією №0.0..1 від 23.05.2024 підлягає поверненню платнику.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 2147,20 грн (дві тисячі сто сорок сім гривень 20 копійок), що був сплачений згідно з платіжною інструкцією №0.0..1 від 23.05.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя Анна БУЧИК