Справа № 216/7414/23
Суддя: Ткаченко А. В.
Дата ухвалення: 2024-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 216/7414/23
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

01 липня 2024 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, поліцейського роти 2 батальйону 1 Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Рудаєва Миколи Сергійовича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовом до ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП (Дніпропетровська область, Криворізький район, м. Кривий Ріг, вул. Вільної Ічкерії, буд.11), поліцейського ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП Рудаєва М.С. (Дніпропетровська область, Криворізький район, м. Кривий Ріг, вул. Вільної Ічкерії, буд.11) та просить суд та просить суд скасувати постанову серії ЕАТ № 7681416 від 06.09.2023 про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 126 КУпАП, посилаючись на відсутність порушень ним вимог КУпАП.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 січня 2024 року адміністративну справу направлено за підсудністю до Голосіївського районного суду міста Києва.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 17 квітня 2024 року, адміністративну справу направлено за підсудністю до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Одночасно з позовом ОСОБА_1 заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду, в обґрунтування якого зазначено про перебування його на військовій службі ЗСУ та проходження служби в бойовому підрозділі та неможливістю вчасного звернення до суду з відповідним позовом. Ураховуючи викладене, суд вважає можливим, на підставі частини шостої статті 121 КАС України, поновити позивачу процесуальний строк звернення до адміністративного суду.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України та підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження відповідно до положень КАС України, немає, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи відбуватиметься за правилами спрощеного позовного провадження та враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, для повного та всебічного встановлення справи, згідно частини другої статті 262 КАС України, з повідомленням (викликом) сторін.

Заяв та клопотань від позивача разом із позовною заявою до суду не надходило.

Керуючись ст. ст. 5, 121, 160, 171, 260-262, 286, 294 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, поліцейського роти 2 батальйону 1 Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Рудаєва Миколи Сергійовича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (зал № 2) на 14-00 годину 22 липня 2024 року.

Роз`яснити відповідачу, що згідно частини першої статті 261 КАС України він має право подати відзив протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та відповідно до частини третьої статті 162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин першої, другої статті 163 КАС України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень на відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам частин першої, другої статті 164 КАС України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Відповідно до частини шостої статті 162 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://sk.dp.court.gov.ua/sud0435/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Ткаченко