Справа № 280/13141/21
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2024-06-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті касаційного провадження

28 червня 2024 року

м. Київ

справа № 280/13141/21

адміністративне провадження № К/990/21508/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.,

перевірив касаційну скаргу Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці

на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2024 року (колегія у складі суддів Чабаненко С.В., Білак С.В., Юрко І.В.)

у справі № 280/13141/21

за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці

про визнання протиправною та скасування постанови.

УСТАНОВИВ:

29.12.2021 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Держпраці у Запорізькій області (далі - відповідач), в якій позивач просила визнати протиправною та скасувати постанову відповідача №ЗП5248/131/АВ/ТД-ФС від 13.09.2021 про накладення на позивача штрафу в розмірі 360000,00 грн.

Запорізький окружний адміністративний суд рішенням від 06.03.2023 задовольнив позов.

Відповідач оскаржив таке рішення в апеляційному порядку.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 27.03.2024 апеляційну скаргу було залишено без руху для надання заяви про поновлення строку, в якій необхідно вказати інші підстави для поновлення строку та документу про сплату судового збору. Заявнику апеляційної скарги було запропоновано протягом десятиденного строку усунути недоліки, який обчислюється з дня отримання копії ухвали. Копію ухвали доставлено до електронного кабінету апелянта 28.03.2024.

На виконання вимог ухвали від апелянта через електронний суд до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги. У вказаному клопотанні зазначено, що згідно з п. 20 ст.5 Закону України "Про судовий збір" центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду за додержанням законодавства про працю, його територіальні органи звільнені від сплати судового збору. Щодо пропуску строку відповідач зазначив, що має право на поновлення строку апеляційного оскарження, адже повний текст рішення суду першої інстанції складено та підписано 06.03.2023. На момент надсилання до суду апеляційної скарги (20.02.2024) рішення не було отримано Південно-Східним міжрегіональним управлінням Державної служби з питань праці. Рішення суду першої інстанції надіслано через систему "Електронний суд" лише 14.03.2024 та зареєстровано за № 7297/ПС/1-24, тобто після надсилання апеляційної скарги.

У зв`язку з неусуненням станом на 19.04.2024 недоліків апеляційної скарги ухвалою від 19.04.2024 суд апеляційної інстанції повернув скаргу заявнику, оскільки дійшов висновку, що заявником не наведено підстав для поновлення строку апеляційного оскарження.

29.05.2024 відповідач подав касаційну скаргу, яка 03.06.2024 надійшла до Верховного Суду, у якій просить скасувати ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 19.04.2024, передати справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Верховний Суд ухвалою від 05.06.2024 залишив касаційну скаргу без руху відповідно до ст. 332 КАС України, адже скаржником строк на касаційне оскарження було пропущено, оскільки ухвала судом апеляційної інстанції постановлена 19.04.2024, а касаційну скаргу подано - 29.05.2024 (відповідно до поштового штемпеля на конверті). Питання про поновлення зазначеного строку скаржником не порушено.

05.06.2024 о 21:03 копія зазначеної ухвали Суду доставлена в електронний кабінет скаржника.

Подання заяви (клопотання) відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 44 КАС України є правом учасника справи.

Разом з тим, невикористання такого права може мати для учасника справи негативні процесуальні наслідки, зокрема відмову у відкритті касаційного провадження (п. 4 ч. 1 ст. 333 КАС України).

У строк, наданий Верховним Судом в ухвалі від 05.06.2024, відповідач не звернувся до Суду з заявою про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення.

За відсутності активних дій учасників справи (подання заяви; клопотання), Суд не вправі вирішувати питання поновлення строку на касаційне оскарження.

Суд звертає увагу, що згідно з практикою Великої Палати Верховного Суду до поданої з пропуском строку скарги (без клопотання про його поновлення чи з визнанням судом вказаних у ньому підстав неповажними), яка, крім цього, має інші недоліки, і ці недоліки скарги після залишення її судом без руху не усунуто, зокрема й не подано відповідного клопотання із зазначенням інших причин для його поновлення, слід застосовувати наслідки - відмову у відкритті провадження (апеляційного, касаційного) (постанова Великої Палати Верховного Суду від 28.04.2021 у справі №640/3393/19).

За викладених обставинах, Суд вважає, що Південно-Східному міжрегіональному управлінню Державної служби з питань праці слід відмовити у відкритті касаційного провадження відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 333 КАС України.

Керуючись ст. 333 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2024 року у справі № 280/13141/21.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя А.А. Єзеров

Суддя О.П. Стародуб