Справа № 160/9436/23
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2024-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 липня 2024 року Справа №160/9436/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: судді Дєєва М.В., при секретарі судового засідання Сергієнко В.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

04.05.2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов по даній справі.

24.07.2023 року рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду вказаний позов задоволено частково.

11.04.2024 року постановою Третього апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області залишено без задоволення, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 липня 2023 року - без змін.

20.05.2024 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист про стягнення судових витрат.

20.06.2024 року від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення помилки у виконавчому листі про стягнення судових витрат, вказавши вірну назву боржника.

20.06.2024 року на підставі розпорядження №356д, призначено повторний автоматизований розподіл заяви про заміну сторони, яка, відповідно до протоколу повторно автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.06.2024 року, розподілена судді Дєєву М.В.

25.06.2024 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду прийнято до провадження вказану заяву та призначено її розгляд судовому засіданні на 02.07.2024 року.

02.07.2024 року сторони належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви, явку своїх представників у судове засідання не забезпечили.

Згідно ч.3 ст.374 Кодексу адміністративного судочинства України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Згідно із ч.4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши копію виконавчого листа щодо стягнення судових витрат, судом встановлено, що абзаці про стягнення вказаних витрат, вказана невірна назва боржника - Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Дніпропетровській області, замість вірної - Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області, у зв`язку з чим, заява стягувача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.241, 243, 248, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі, виданому у даній справі щодо стягнення судових витрат, вказавши в абзаці про стягнення вказаних витрат вірну назву боржника - Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 294-297 КАС України.

Суддя М.В. Дєєв