overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/24415/23
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2024-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),
суддів: Божко Л.А., Кругового О.О.,

В С Т А Н О В И В:
У зв`язку з відпусткою судді Шлай А.В. у період з 29 квітня 2024 р. по 13 травня 2024 р. згідно наказу № 74 КВЩ від 11 квітня 2024 р., розгляд справи перенесено на 18 червня 2024 р.
Статтею 124,126, 130 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що судові виклики і повідомлення здійснюються повістками про виклик і повістками-повідомленнями. Судовий виклик або судове повідомлення учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів здійснюється: 1) за наявності в особи електронного кабінету - шляхом надсилання повістки до її електронного кабінету; 2) за відсутності в особи електронного кабінету - шляхом надсилання повістки рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), кур`єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами, або шляхом надсилання тексту повістки в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу. У разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються: фізичним особам, які не мають статусу підприємців - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності в адресата електронного кабінету повістка вручається під розписку. Особа, яка вручає повістку, зобов`язана повернути до адміністративного суду розписку адресата про одержання повістки, яка приєднується до справи. Вручення повістки представнику учасника справи вважається також врученням повістки і цій особі. Відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання.
Враховуючи дані обставини колегія суддів дійшла висновку про наявність процесуальних підстав для відкладення розгляду справи та продовження, у зв`язку з цим, строку розгляду апеляційної скарги відповідно до статті 309 Кодексу адміністративного судочинства України, а також повторного здійснення заходів, спрямованих на вручення ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку та його представнику ОСОБА_2 в електронному вигляді процесуальних документів суду та копії апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1 , а також розміщення оголошення на офіційному сайті судової влади України.
Керуючись статтею 124, 126, 130, 309 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити термін розгляду апеляційної скарги.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили 18 червня 2024 р. та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий - суддя А.В. Шлай
суддя Л.А. Божко
суддя О.О. Круговий
Справа № 160/33046/23
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2024-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),
суддів: Баранник Н.П., Кругового О.О.,
В С Т А Н О В И В:
Статтею 124,126, 130 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що судові виклики і повідомлення здійснюються повістками про виклик і повістками-повідомленнями. Судовий виклик або судове повідомлення учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів здійснюється: 1) за наявності в особи електронного кабінету - шляхом надсилання повістки до її електронного кабінету; 2) за відсутності в особи електронного кабінету - шляхом надсилання повістки рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), кур`єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами, або шляхом надсилання тексту повістки в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу. У разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються: фізичним особам, які не мають статусу підприємців - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності в адресата електронного кабінету повістка вручається під розписку. Особа, яка вручає повістку, зобов`язана повернути до адміністративного суду розписку адресата про одержання повістки, яка приєднується до справи. Вручення повістки представнику учасника справи вважається також врученням повістки і цій особі. Відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання.
Враховуючи дані обставини колегія суддів дійшла висновку про наявність процесуальних підстав для відкладення розгляду справи та продовження, у зв`язку з цим, строку розгляду апеляційної скарги відповідно до статті 309 Кодексу адміністративного судочинства України, а також повторного здійснення заходів, спрямованих на вручення ОСОБА_1 процесуальних документів суду та копії апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1 , а також розміщення оголошення на офіційному сайті судової влади України.
Керуючись статтею 124, 126, 130, 309 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити термін розгляду апеляційної скарги.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили 18 червня 2024 р. та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий - суддя А.В. Шлай
суддя Н.П. Баранник
суддя О.О. Круговий
Справа № 160/4073/21
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2024-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

20 червня 2024 року м. Дніпросправа № 160/4073/21

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Ясенової Т.І. (доповідач),

суддів: Головко О.В., Суховарова А.В.,

за участю секретаря судового засідання Личкатої Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання Міжрегіонального бюро екологічного захисту, громадська організація про витребування доказів в адміністративній справі за апеляційною скаргою Міжрегіонального бюро екологічного захисту, громадська організація на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 травня 2023 року в адміністративній справі за позовом Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про застосування заходів реагування,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 3 статті 243 КАС України суд проголошує вступну та резолютивну частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 79, 80, 306, 308, 321, 325, 328 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Міжрегіонального бюро екологічного захисту, громадська організація про витребування доказів відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення буде складено протягом п`яти днів.

Головуючий - суддя Т.І. Ясенова

суддя О.В. Головко

суддя А.В. Суховаров
Справа № 160/4073/21
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2024-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

20 червня 2024 року м. Дніпросправа № 160/4073/21

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Ясенової Т.І. (доповідач),

суддів: Головко О.В., Суховарова А.В.,

за участю секретаря судового засідання Личкатої Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання Міжрегіонального бюро екологічного захисту, громадська організація, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , про залучення осіб в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, в адміністративній справі за апеляційною скаргою Міжрегіонального бюро екологічного захисту, громадська організація на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 травня 2023 року в адміністративній справі за позовом Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про застосування заходів реагування,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 3 статті 243 КАС України суд проголошує вступну та резолютивну частини судового рішення.

Керуючись статтями 49, 311, 321, 325, 328 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотань про залучення осіб в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення буде складено протягом п`яти днів.

Головуючий - суддя Т.І. Ясенова

суддя О.В. Головко

суддя А.В. Суховаров
Справа № 280/9268/23
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2024-06-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
28 червня 2024 року справа 280/9268/23
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючий суддя Суховаров А.В.
судді Головко О.В., Ясенова Т.І.,
заслухавши доповідь судді доповідача щодо апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 09.02.2024 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про скасування рішення про відмову в призначенні пенсії та зобов`язання зарахувати період роботи до пільгового стажу
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 09.02.2024 задоволений позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про скасування рішення про відмову в призначенні пенсії та зобов`язання зарахувати період роботи до пільгового стажу. Згідно довідки про доставку електронного листа, рішення суду доставлено до електронного кабінету відповідача 09.02.2024.
На дане рішення ГУ ПФУ в Хмельницькій області 08.05.2024 подана апеляційна скарга з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. Пропуск строку пояснюють тим, що в «електронному суді» зареєстровано більше 99 тисяч документів у справах за їх участю. Щоденно находить близько 400 документів та через воєнний стан вони не встигають їх своєчасно опрацьовувати.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 15.05.2024 апеляційна скарга залишалась без руху. Суд зазначив, що посилання суб`єкта владних повноважень на велику кількість документів та воєнний стан не може бути виправданням подачі апеляційної скарги через три місяці після прийняття оскаржуваної постанови. Ведення воєнного стану може бути поважною причиною пропущення процесуального строку якщо це пов`язано не з загальними, а конкретними причинами, що практично, а не теоретично, заважали вчасно виконати процесуальну дію. Таких конкретних причин суб`єкт владних повноважень не наводить. Ухала отримана 17.06.2024.
Від ГУ ПФУ в Хмельницькій області 24.06.2024 надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Вкотре наводять ті самі причини, що щоденно находить близько 400 документів та через воєнний стан вони не встигають їх своєчасно опрацьовувати.
Проте таким доводам пенсійного фонду надана належна і правильна оцінка в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху. Нових причин подачі апеляційної скарги через три місяці після прийняття оскаржуваного рішення відповідач не наводить.
З огляду на викладене, колегія суддів не вбачає підстав для перегляду справи, адже позивач має законні очікування виконання судового рішення, яке вже набрало законної сили.
Керуючись пунктом 4 частини 1 статті 299 КАС України, суд
Відмовити у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів.
Головуючий суддя А.В. Суховаров
суддя О.В. Головко
суддя Т.І. Ясенова
Справа № 280/2735/24
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2024-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
26 червня 2024 року м. Дніпросправа № 280/2735/24
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Юрко І.В., суддів: Білак С.В. , Чабаненко С.В. , перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 31.05.2024 року в адміністративній справі № 280/2735/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування рішення,-
Вказана вище апеляційна скарга по справі №280/2735/24 надійшла безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду 21.06.2024 через Електронний суд.
Відповідно до частини першої статті 300 Кодексу адміністративного судочинства України за відсутності підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження у справі.
Апеляційна скарга подана в строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України, і відповідає вимогам до апеляційної скарги, передбаченим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі та витребувати з суду першої інстанції матеріали адміністративної справи №280/2735/24.
Керуючись статтями 295, 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 31.05.2024 року в адміністративній справі №280/2735/24.
Витребувати з Запорізького окружного адмінстративного суду матеріали адміністративної справи №280/2735/24 та зобов`язати суд першої інстанції протягом трьох робочих днів з дня отримання цієї ухвали направити до Третього апеляційного адміністративного суду адміністративну справу №280/2735/24 для апеляційного розгляду.
Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі апелянту та суду першої інстанції.
Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів.
Визначити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу - 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена.
Головуючий - суддя І.В. Юрко
суддя С.В. Білак
суддя С.В. Чабаненко
Справа № 160/7639/21
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2024-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

25 червня 2024 року м. Дніпросправа № 160/7639/21

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Ясенової Т.І. (доповідач),

суддів: Суховарова А.В., Головко О.В.,

за участю секретаря судового засідання Личкатої Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі адміністративну справу за апеляційною скаргою Фізичної особи-платника податків ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2021 року (суддя Юхно І.В.) в адміністративній справі за позовом Фізичної особи-платника податків ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування вимоги і рішення про застосування штрафних санкцій,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 3 статті 243 КАС України суд проголошує вступну та резолютивну частини судового рішення.

Керуючись ст.ст.243, 250, 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 326, 328, 329 КАС України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-платника податків ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2021 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Позов Фізичної особи-платника податків ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування вимоги і рішення про застосування штрафних санкцій задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати:

вимогу про сплату богу (недоїмки) від 03.03.2021 за№Ф- на суму 291 836,16 грн з посиланням на Акт перевірки ППФО ОСОБА_1 від 03.03.2021 №14/04-36-07- 16/ (єдиний соціальний внесок для фізичних осіб-підприємців);

рішення № від 03.03.2021 про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску на суму 72 127,45 грн. з розрахунком податкових зобов`язань та фінансових санкцій (штрафів) згідно Акту перевірки ППФО ОСОБА_1 від 03.03.2021 № 14/04-3 6-07-16/

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на користь Фізичної особи-платника податків ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 9 099,11 грн.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена у

касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення

безпосередньо до Верховного Суду.

Повне судове рішення буде складено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий - суддя Т.І. Ясенова

суддя А.В. Суховаров

суддя О.В. Головко
Справа № 160/4073/21
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2024-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

25 червня 2024 року м. Дніпросправа № 160/4073/21

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Ясенової Т.І. (доповідач),

суддів: Головко О.В., Суховарова А.В.,

за участю секретаря судового засідання Личкатої Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції адміністративну справу за апеляційною скаргою Міжрегіонального бюро екологічного захисту, громадська організація на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 травня 2023 року (суддя Рищенко А.Ю.) в адміністративній справі за позовом Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про застосування заходів реагування,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 3 статті 243 КАС України суд проголошує вступну та резолютивну частини судового рішення.

Керуючись статтями 241-245, 250, 315, 316, 321, 322, 328, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Міжрегіонального бюро екологічного захисту, громадська організація залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 травня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Повне судове рішення буде складено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий - суддя Т.І. Ясенова

суддя О.В. Головко

суддя А.В. Суховаров
Справа № 340/10713/23
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2024-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суду складі колегії:
головуючий суддя Суховаров А.В.
судді Головко О.В., Ясенова Т.І.,
заслухавши доповідь судді доповідача про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби в Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18.03.2024 в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокомтранс» до Головного управління Державної податкової служби в Кіровоградській області, Державної податкової служби України про скасування рішення про відмову в реєстрації податкової накладної та зобов`язання зареєструвати податкову накладну
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18.03.2024, прийнятому у спрощеному провадженні, задоволений позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокомтранс» до Головного управління Державної податкової служби в Кіровоградській області, Державної податкової служби України про скасування рішення про відмову в реєстрації податкової накладної та зобов`язання зареєструвати податкову накладну.
На дане рішення ГУ ДПС в Кіровоградській області подана апеляційна скарга з клопотанням про розгляд справи в судовому засіданні.
Апеляційна скарга подана в строк, передбачений статтею 295 КАС України, та відповідає вимогам статті 296 КАС України.
При підготовці справи до апеляційного розгляду з`ясований склад учасників судового процесу, обставини, на які посилаються учасники справи, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів в разі подання апеляційної скарги на рішення, прийняте у спрощеному провадженні, в письмовому провадженні.
В апеляційній скарзі не наведені доводи, які б перешкоджали апеляційному перегляду справи за наявними у ній доказами.

Керуючись статтями 300, 301, 306, 307 КАС України, суд

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби в Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18.03.2024.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.
Надати 10 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу.
Головуючий А.В. Суховаров
суддя О.В. Головко
суддя Т.І. Ясенова