Справа № 420/11084/22
Суддя: Андрухів В.В.
Дата ухвалення: 2024-06-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд під головуванням судді Андрухіва В.В., за участю секретаря судового засідання Рижук В.І., представника Головного управління ДПС в Одеській області - Лобачьової А.А., представник ТОВ ІЛАРІУС ПРО не з`явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою Головного управління ДПС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю ІЛАРІУС ПРО про стягнення податкового боргу та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ІЛАРІУС ПРО до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС в Одеській області звернулося до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю ІЛАРІУС ПРО про стягнення суми податкового боргу у розмірі 39 425 341,57 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що Товариство з обмеженою відповідальністю ІЛАРІУС ПРО зареєстроване Юридичним департаментом Одеської міської ради від 10.12.2019 року за №0072618. За даними Головного управління ДПС в Одеській області ТОВ ІЛАРІУС ПРО перебуває за основним місцем обліку як платник податків у ГУ ДПС в Одеській області, Приморській державній податковій інспекції з 10.12.2019 року та зареєстроване за №85.

Станом на 26.07.2022 року відповідно до розрахунку податкового боргу, довідки-розрахунку заборгованості до бюджету та інтегрованої картки платника (ІКП), податковий борг ТОВ ІЛАРІУС ПРО перед бюджетом становить 39 425 341,57 грн. по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), який виник в результаті проведення документальної позапланової перевірки та складання акта №9467/15-32-07-05 від 14.05.2021, на підставі якого винесено податкове повідомлення-рішення №5 від 08.06.2021 року (26 284 503,00 (основний платіж) - 393,43 грн (переплата на початок нарахувань) - 1 020,00 грн (сплата) = 26 283 089,57 грн (основний платіж) та 13 142 252,00 грн (штрафна санкція).

У зв`язку з несплатою відповідачем заборгованості податковим органом було винесено податкову вимогу форми Ю №0-1553 від 02.09.2021 року, яку було направлено рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу ТОВ ІЛАРІУС ПРО.

Ухвалою від 15.08.2022 року прийнято до розгляду вказану позовну заяву та відкрито провадження у справі. Ухвалено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

01.09.2022 року до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю ІЛАРІУС ПРО надійшов зустрічний позов до Головного управління ДПС в Одеській області, в якому Товариство просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 08.06.2021 року №5.

Зустрічна позовна заява обґрунтована, зокрема, тим, що не дотримавшись документального способу проведення перевірки, контролюючим органом не враховано надання поворотної фінансової допомоги ТОВ ІЛАРІУС ПРО, що призвело до помилкового висновку про те, що ним не задекларовано суму податку на додану вартість та завищено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду.

ТОВ ІЛАРІУС ПРО вказало, що підприємством у податковій декларації з ПДВ за лютий 2021 року повно та достовірно визначені суми податкових зобов`язань, а висновки акту №9467 щодо завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду у сумі 25 475 856 грн, відображеного у декларації з ПДВ за лютий 2021 року, безпідставні та не ґрунтуються на належних доказах.

Також в обґрунтування зустрічного позову ТОВ ІЛАРІУС ПРО послалося на порушення контролюючим органом вимог п.78.2 ст.78 ПК України щодо заборони проводити документальні позапланові перевірки у разі, якщо питання, що є предметом такої перевірки, були охоплені під час попередніх перевірок платника податків. При цьому Товариство зазначило, що правильність декларування суми від`ємного значення з ПДВ, що виникло за період червень-жовтень 2020 року вже було предметом перевірки контролюючого органу, за результатами якої складено Акт від 30.03.2021 № 6222/15-32-07-05-23/43399085.

Крім того, Товариство послалося на неотримання копії наказу про проведення перевірки та повідомлення про дату початку і місце проведення такої перевірки, оскільки поштове відправлення, яким надсилалися вказані документи, повернулося ГУ ДПС без вручення за закінченням терміну зберігання.

Також ТОВ ІЛАРІУС ПРО вважало, що фактичною підставою проведення перевірки був п.п.78.1.1 ст.78 ПК України, а не п.п.78.1.8 вказаної статті, який зазначено податковим органом у наказі про призначення перевірки, і умови для призначення перевірки за п.п.78.1.1 ст.78 ПК України контролюючим органом не було дотримано.

Ухвалою від 06.09.2022 року зустрічну позовну заяву залишено без руху та роз`яснено заявнику, що виявлені недоліки мають бути усунені шляхом: звернення до суду з окремою заявою про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з доказами поважності причин його пропуску.

12.09.2022 року представник ГУ ДПС в Одеській області подав клопотання про розгляд справи у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін у зв`язку з тим, що сума стягнення за позовними вимогами перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвалою від 13.09.2022 року за клопотанням Головного управління ДПС в Одеській області ухвалено здійснювати подальший розгляд адміністративної справи за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Викликано сторін у судове засідання на 03 жовтня 2022 року на 12:00 год.

Ухвалою від 19.09.2022 року визнано поважними причини пропуску ТОВ ІЛАРІУС ПРО строку звернення до суду з зустрічним позовом до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 08.06.2021 року №5, та поновлено ТОВ ІЛАРІУС ПРО цей строк. Прийнято до розгляду зустрічну позовну заяву ТОВ ІЛАРІУС ПРО до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення. Об`єднано в одне провадження у справі №420/11084/22 вимоги за зустрічним позовом ТОВ ІЛАРІУС ПРО до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 08.06.2021 року №5 з первісним позовом Головного управління ДПС в Одеській області до ТОВ ІЛАРІУС ПРО про стягнення податкового боргу у розмірі 39425341,57 грн. Ухвалено перейти до розгляду справи №420/11084/22 за правилами загального провадження. Замінено засідання для розгляду справи по суті, призначене на 03 жовтня 2022 року на 12:00 год., підготовчим засіданням.

Ухвалою від 20.10.2022 року продовжено строк підготовчого провадження у справі на 30 днів.

Ухвалою від 17.11.2022 року задоволено клопотання представника ТОВ ІЛАРІУС ПРО про зупинення провадження у справі. Провадження у даній справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №420/15389/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ІЛАРІУС ПРО до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою від 29.04.2024 року за заявою представника ГУ ДПС в Одеській області від 18.04.2024 року поновлено провадження у справі. Продовжено розгляд справи зі стадії, на якій його було зупинено. Викликано сторони у підготовче засідання на 27 травня 2024 року на 10:00 год.

Ухвалою від 27.05.2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

У судове засідання, призначене на 18.06.2024 року о 10.00 год., з`явився представник ГУ ДПС в Одеській області.

Представник ТОВ ІЛАРІУС ПРО у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не сповістив.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.205 КАС України суд ухвалив про розгляд справи за відсутності представника ТОВ ІЛАРІУС ПРО.

Представник ГУ ДПС в Одеській області у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, у задоволенні зустрічного позову просила відмовити, вважаючи його необґрунтованим.

05.10.2022 року представник ГУ ДПС в Одеській області подав відзив на зустрічну позовну заяву, в якому зазначив, зокрема, таке.

На підставі п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.п.78.1.8 п.78.1 ст.78, п.79.2 ст.79 Податкового кодексу України проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ "ІЛАРІУС ПРО" щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за грудень 2020 року від`ємного значення з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. грн. з урахуванням від`ємного значення з податку на додану вартість, задекларованого у попередніх звітних періодах.

ГУ ДПС в Одеській області отримано лист Національного антикорупційного Бюро України №0434-231/4247 від 09.02.2021 (вх. ГУ ДПС в Одеській області №6333/5 від 11.02.2021) з доданням інформації про рух грошових коштів.

Проведеною перевіркою руху грошових коштів по рахункам, відкритим ТОВ ІЛАРІУС ПРО у фінансових установах, в частині надходження грошових коштів за оподатковуваними операціями від покупців, було встановлено, що ТОВ ІЛАРГУС ПРО за період червень - листопад 2020 року отримано грошових коштів на суму 378 357 180 грн, у тому числі ПДВ - 63 059 530 грн, у тому числі у розрізі платників: ТОВ "ВЄЛФОР ЛТД", код за , переховано грошових коштів на суму 54 344 000 грн, у тому числі ПДВ - 9 057 333 грн, з призначенням платежу: Сплата за господарські товари по договору №100820 від 10.08.2020, у т.ч. ПДВ, сплата за будівельні товари по договору №100820 від 10.08.2020 у т.ч. ПДВ; ТОВ "РІДЖЕЙ ГРУП", код за , переховано грошових коштів на суму 283 189 530 грн, у тому числі ПДВ - 47 198 255 грн, з призначенням платежу: Оплата за госптовари в ас. зг. з дог, поставки №0806/Р від 08.06.2020 у т.ч. ПДВ, оплата за будівельні матеріали зг. з дог, доставки №1808/Р від 18.08.2020 у т.ч. ПДВ, оплата за будів.товари в ас. зг. з дог, доставки №0806/Р від 08.06.2020 у т.ч. ПДВ; ТОВ "ТРІАЛ-ТЕХ", код за , переховано грошових коштів на суму 40 823 650 грн, у тому числі ПДВ 6 803 942 грн, з призначенням платежу: Оплата за послуги зг. дог. №02-04/20 від 02.04.2020 р. у т.ч. ПДВ, оплата за побут.товари зг. дог. №10-06/20 від 10.06.2020 р. у т.ч. ПДВ.

ТОВ ІЛАРІУС ПРО задекларовано податкових зобов`язань з ПДВ у звітному податковому періоді - 0 (рядок 9 Декларації) та податкового кредиту - 25 475 856 грн. (рядок 17 Декларації).

Перевіркою встановлено, що ТОВ "ІЛАРІУС ПРО" у встановлені терміни не склало податкові накладні, не зареєструвало їх в Єдиному реєстрі податкових накладних та, відповідно, не відобразило їх у складі податкових зобов`язань з ПДВ звітних податкових періодів на загальну суму ПДВ 63 059 530 грн, в тому числі по періодам: червень 2020 в сумі 8 383 942 грн, липень 2020 в сумі 16 008 305 грн, серпень 2020 в сумі 24 470 533 грн, вересень 2020 в сумі 4 771 850 грн, жовтень 2020 в сумі 6 745 733 грн, листопад 2020 в сумі 2 679 167 грн.

У ході проведення перевірки встановлено, що ТОВ "ІЛАРІУС ПРО" не віднесено до складу податкових зобов`язань ПДВ в сумі 63 059 530 грн, в тому числі по періодам: червень 2020 в сумі 8 383 942 грн, липень 2020 в сумі 16 008 305 грн, серпень 2020 в сумі 24 470 533 грн, вересень 2020 в сумі 4 771 850 грн, жовтень 2020 в сумі 6 745 733 грн, листопад 2020 в сумі 2 679 167 грн, по події - дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг.

Арифметичним розрахунком задекларованого показника по рядку 17 Усього податкового кредиту у податковій декларації за листопад 2020 встановлено його завищення у сумі 25 475 856 грн. у результаті окреслених вище порушень.

Товариство стверджує, що кошти, які надійшли на рахунок підприємства - це кошти не за товар, як зазначено в банківських виписках в розділі призначення платежу, а поворотна фінансова допомога від зазначених вище контрагентів. Представник ГУ ДПС таке твердження вважає необґрунтованим, оскільки одночасно три підприємства начебто припустилися однакової помилки при перерахуванні коштів Товариству з обмеженою відповідальністю ІЛАРІУС ПРО.

Заслухавши вступне слово представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд встановив такі обставини.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю ІЛАРІУС ПРО зареєстроване Юридичним департаментом Одеської міської ради від 10.12.2019 року за №0072618. За даними Головного управління ДПС в Одеській області ТОВ ІЛАРІУС ПРО перебуває за основним місцем обліку як платник податків у ГУ ДПС в Одеській області, Приморській державній податковій інспекції з 10.12.2019 року та зареєстроване за №85.

Основним видом діяльності ТОВ ІЛАРІУС ПРО є: 47.11 Роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами.

ТОВ ІЛАРІУС ПРО з 01.01.2020 року зареєстроване платником ПДВ за № 35.

Судом також встановлено, що згідно наказу ГУ ДПС в Одеській області від 09.04.2021 року № 2106-п, на підставі повідомлення від 09.04.2021 № 635/15-32-07-05-22 та відповідно до п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.п.78.1.8 п.78.1 ст.78, п.79.2 ст.79 Податкового кодексу України Головним управлінням ДПС в Одеській області проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ "ІЛАРІУС ПРО" з питань дотримання податкового законодавства при декларуванні за лютий 2021 року від`ємного значення з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. грн. з урахуванням від`ємного значення з податку на додану вартість, задекларованого у попередніх звітних періодах.

За результатами перевірки ГУ ДПС в Одеській області складено акт від 14.05.2021 року №9467/15-32-07-05/43399085 Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "ІЛАРІУС ПРО" () з питань дотримання податкового законодавства при декларуванні за лютий 2021 року від`ємного значення з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. грн. з урахуванням від`ємного значення з податку на додану вартість, задекларованого у попередніх звітних періодах (а.с. 19-10, т. 1).

Зазначений акт від 14.05.2021 з додатками надіслано Товариству 14.05.2021 рекомендованим листом з повідомленням про вручення та отримано ТОВ "ІЛАРІУС ПРО" 18.05.2021 (а.с.18, т.1).

На підставі висновків акту перевірки від 14.05.2021 року №9467/15-32-07-05/43399085, Головним управлінням ДПС в Одеській області прийнято податкове повідомлення-рішення від 08.06.2021 року №5, яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання за платежем Податок на додану вартість на загальну суму 39426755,00 грн, у тому числі 26284503 грн - за податковими зобов`язаннями та 13142252 грн за штрафними (фінансовими) санкціями (а.с. 25 зв. бік, т. 1).

Вказане податкове повідомлення-рішення від 08.06.2021 року №5 надіслано на податкову адресу ТОВ "ІЛАРІУС ПРО" 08.06.2021 та згідно довідки АТ «Укрпошта» форми № 20 від 08.07.2021 повернуте без вручення за закінченням терміну зберігання (а.с.25, 26 зв.бік, т.1).

У зв`язку з несплатою ТОВ "ІЛАРІУС ПРО" заборгованості податковим органом було винесено податкову вимогу форми Ю №0-1553 від 02.09.2021 року на суму 39426361,57 грн, яку було направлено рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу ТОВ ІЛАРІУС ПРО та вручено адресату 15.09.2021 (а.с. 16-17, т. 1).

Станом на 26.07.2022 року відповідно до розрахунку податкового боргу, довідки-розрахунку заборгованості до бюджету та інтегрованої картки платника (ІКП), податковий борг ТОВ ІЛАРІУС ПРО перед бюджетом становить 39425341,57 грн по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), який виник в результаті проведення документальної позапланової перевірки та складання акта №9467/15-32-07-05 від 14.05.2021, на підставі якого винесено податкове повідомлення-рішення №5 від 08.06.2021 року на суму податкового боргу 39426361,57 грн (26284109,57 грн податкове зобов`язання, 13142252 грн штрафні (фінансові) санкції (штрафи).

Сума податкового боргу, заявлена Головним управлінням ДПС до стягнення, обчислена з урахуванням переплати на початок нарахувань - 393,43 грн та сплати - 1 020 грн. після винесення податкової вимоги (сплачено 20.10.2021).

Згідно ст.67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно з пп.16.1.4. п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно п.15.1 ст.15 Податкового кодексу України, платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Згідно з п.58.1 ст.58 Податкового кодексу України контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення, якщо сума грошового зобов`язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян) або якщо за результатами перевірки контролюючим органом встановлено факт: невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації; завищення розміру задекларованого від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованої платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу; заниження або завищення суми податкових зобов`язань, заявленої у податковій декларації, або суми податкового кредиту, заявленої у податковій декларації з податку на додану вартість, крім випадків, коли зазначене заниження або завищення враховано при винесенні інших податкових повідомлень-рішень за результатами перевірки.

Відповідно до п.58.2 ст.58 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) за кожним окремим податком, збором та/або разом із штрафними санкціями, передбаченими цим Кодексом, а також за кожною штрафною (фінансовою) санкцією за порушення норм іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на такий контролюючий орган, та/або пенею за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності. У разі зменшення (збільшення) контролюючим органом суми бюджетного відшкодування та/або зменшення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платнику податків надсилаються (вручаються) окремі податкові повідомлення-рішення.

Пунктом 58.3 ст.58 Податкового кодексу України передбачено, що податкове повідомлення-рішення вважається належним чином врученим платнику податків (крім фізичних осіб), якщо його надіслано у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Відповідно до п.п.56.17.1 п.56.17 ст.56 ПК України, процедура адміністративного оскарження закінчується днем, наступним за останнім днем строку, передбаченого для подання скарги на податкове повідомлення-рішення або будь-яке інше рішення відповідного контролюючого органу у разі, коли така скарга не була подана у зазначений строк.

Відповідно до абз.2 п.п.56.17.5 п.56.17 ст.56 ПК України, день закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження грошового зобов`язання платника податків.

Згідно з п.59.1, п.59.5 ст.59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків. Податкова вимога не надсилається (не вручається), якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У разі збільшення загальної суми податкового боргу до розміру, що перевищує шістдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, контролюючий орган надсилає (вручає) податкову вимогу такому платнику податків. У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

Відповідно до п.20.1.34 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

За приписами п.41.2 ст.41 Податкового кодексу України, органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень.

Виходячи з приписів наведених норм Податкового кодексу України (п.п.20.1.34 п.20.1 ст.20 та п.41.2 ст.41 Податкового кодексу України) позивач є тим контролюючим органом, на який покладено обов`язок здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу платниками податків. Тому звернення позивача до суду з даним позовом мотивоване виконанням ним функцій і повноважень контролюючого органу у сфері справляння податків і зборів.

Відповідно до п.п.20.1.4 п. 20.1 ст. 20 ПК України, контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Згідно з п. 75.1 ст. 75 ПК України, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Відповідно до п.п.78.1.8 п.78.1 ст.78 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких підстав, зокрема, платником подано декларацію, в якій заявлено до відшкодування з бюджету податок на додану вартість, за наявності підстав для перевірки, визначених у розділі V цього Кодексу, та/або з від`ємним значенням з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень.

Документальна позапланова перевірка з підстав, визначених у цьому підпункті, проводиться виключно щодо законності декларування заявленого до відшкодування з бюджету податку на додану вартість та/або з від`ємного значення з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень.

Згідно абз. 2 п.78.2 ст.78 ПК України контролюючим органам забороняється проводити документальні позапланові перевірки, які передбачені підпунктами 78.1.1, 78.1.4, 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу, у разі, якщо питання, що є предметом такої перевірки, були охоплені під час попередніх перевірок платника податків.

Відповідно до п.79.1, 79.2 та 79.3 ст.79 ПК України документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу рішення про її проведення та за наявності підстав для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу виключно на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, та за умови вручення платнику податків (його представнику) у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Присутність платників податків під час проведення документальних невиїзних перевірок не обов`язкова.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.п.78.1.8 п.78.1 ст.78, п.79.2 ст.79 Податкового кодексу України Головним управлінням ДПС в Одеській області проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ "ІЛАРІУС ПРО" щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за лютий 2021 року від`ємного значення з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. грн. з урахуванням від`ємного значення з податку на додану вартість, задекларованого у попередніх звітних періодах.

Отже, підставою цієї перевірки чітко визначено п.п.78.1.8 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України, оскільки за даними декларації з ПДВ платника податків за лютий 2021 року від 23.03.2021 № сума від`ємного значення з податку на додану вартість становить 25475856 грн, тобто є більшою 100 тис. грн.

Тому доводи ТОВ "ІЛАРІУС ПРО" про те, що фактичною підставою перевірки є п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78 ПК України суд вважає необґрунтованими та не бере їх до уваги.

За таких обставин, посилання Товариства на недотримання контролюючим органом умов, передбачених п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78 ПК України для призначення документальної позапланової перевірки (ненадання платником податків пояснень та їх документального підтвердження на обов`язковий письмовий запит контролюючого органу), суд також вважає безпідставним та необгрунтованим, оскільки за п.п. 78.1.1 п.78.1 ст.78 ПК України перевірка Головним управлінням ДПС не призначалася.

Також суд вважає безпідставними посилання ТОВ "ІЛАРІУС ПРО" на те, що ГУ ДПС в Одеській області не мала права призначати та проводити повторну перевірку підприємства за той самий період, оскільки питання, які є предметом перевірки, призначеної наказом від 09.04.2021 року №2106-п, вже були охоплені під час попередньої перевірки платника податків, призначеної на підставі наказу від 17.02.2021 року№787-п із змінами, внесеними наказом від 12.03.2021 року №1244-п.

Так, з матеріалів справи вбачається, що Головним управлінням ДПС в Одеській області було проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ ІЛАРІУС ПРО щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за грудень 2020 року від`ємного значення з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. грн, з урахуванням від`ємного значення з податку на додану вартість, задекларованого у попередніх звітних періодах.

Тоді як оскаржуване у даній справі податкове повідомлення-рішення від 08.06.2021 року №5 прийняте за результатами документальної позапланової невиїзної перевірки з питань дотримання податкового законодавства при декларуванні за лютий 2021 року від`ємного значення з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. грн з урахуванням від`ємного значення з податку на додану вартість, задекларованого у попередніх звітних періодах.

Тобто, контролюючим органом було проведено перевірки з питань дотримання податкового законодавства при декларуванні від`ємного значення з податку на додану вартість за різні періоди: призначена наказом від 17.02.2021 року №787-п перевірка стосувалася декларування від`ємного значення з податку на додану вартість за грудень 2020 року, а перевірка, призначена наказом від 09.04.2021 року №2106-п, стосувалася декларування від`ємного значення з податку на додану вартість за лютий 2021 року.

Отже, твердження ТОВ ІЛАРІУС ПРО про повторне призначення контролюючим органом перевірки за той самий період та порушення вимог п.78.2 ст.78 ПК України суд вважає безпідставними та не бере їх до уваги.

Щодо посилань ТОВ ІЛАРІУС ПРО на недотримання контролюючим органом вимог Податкового кодексу України щодо вручення копії наказу про проведення перевірки та повідомлення про дату початку і місце проведення такої перевірки, суд зазначає таке.

Відповідно до п.42.2 ст.42 ПК України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Отже, надіслання контролюючим органом у встановленому ст.42 ПК України порядку на податкову адресу платника податку рекомендованим листом з повідомленням про вручення як копії наказу на перевірку, так і повідомлення про дату початку і місце проведення такої перевірки (сам факт такого надіслання не заперечувався підприємством) вважається належним врученням Товариству цих документів, не зважаючи на їх повернення відправнику за закінченням терміну зберігання.

Як вбачається з акту перевірки від 14.05.2021, Головним управлінням ДПС в Одеській області було отримано лист Національного антикорупційного бюро України №0434-231/4247 від 09.02.2021 (вх. ГУ ДПС в Одеській області №6333/5 від 11.02.2021) з доданням інформації про рух грошових коштів по рахункам ТОВ ІЛАРІУС ПРО.

Проведеною перевіркою руху грошових коштів по рахункам, відкритим ТОВ ІЛАРІУС ПРО у фінансових установах, в частині надходження грошових коштів за оподатковуваними операціями від покупців, було встановлено, що ТОВ ІЛАРІУС ПРО за період червень 2020 січень 2021року отримано грошових коштів на суму 383 760 680 грн, у тому числі ПДВ - 63 960 113 грн, у тому числі у розрізі платників:

- ТОВ "ВЄЛФОР ЛТД", код за , переховано грошових коштів на суму 59 747 500 грн, у тому числі ПДВ - 9 957 917 грн, з призначенням платежу: Сплата за господарські товари по договору №100820 від 10.08.2020, у т.ч. ПДВ, сплата за будівельні товари по договору №100820 від 10.08.2020 у т.ч. ПДВ;

- ТОВ "РІДЖЕЙ ГРУП", код за , переховано грошових коштів на суму 283 189 530 грн, у тому числі ПДВ - 47 198 255 грн, з призначенням платежу: Оплата за госптовари в ас. зг. з дог, поставки №0806/Р від 08.06.2020 у т.ч. ПДВ, оплата за будівельні матеріали зг. з дог, доставки №1808/Р від 18.08.2020 у т.ч. ПДВ, оплата за будів.товари в ас. зг. з дог, доставки №0806/Р від 08.06.2020 у т.ч. ПДВ ;

- ТОВ "ТРІАЛ-ТЕХ", код за , переховано грошових коштів на суму 40 823 650 грн, у тому числі ПДВ 6 803 942 грн, з призначенням платежу: Оплата за послуги зг. дог. №02-04/20 від 02.04.2020 р. у т.ч. ПДВ, оплата за побут.товари зг. дог. №10-06/20 від 10.06.2020 р. у т.ч. ПДВ.

Також в ході перевірки здійснено аналіз даних ЄРПН щодо можливого отримання ТОВ "ІЛАРІУС ПРО" господарських, побутових, будівельних товарів протягом 2020-2021 року та встановлено, що придбання товарів будівельної групи відсутнє.

Також перевіркою встановлено, що ТОВ ІЛАРІУС ПРО задекларовано податкових зобов`язань з ПДВ у звітному податковому періоді - 0 грн (рядок 9 Декларації) та податкового кредиту - 25 475 856 грн (рядок 17 Декларації).

Перевіркою встановлено, що ТОВ "ІЛАРІУС ПРО" у встановлені Податковим кодексом України терміни не склало податкові накладні, не зареєструвало їх в Єдиному реєстрі податкових накладних та, відповідно, не відобразило їх у складі податкових зобов`язань з ПДВ звітних податкових періодів на загальну суму ПДВ 63 960 113 грн, в тому числі по періодам: червень 2020 в сумі 8383942 грн, липень 2020 в сумі 16008305 грн, серпень 2020 в сумі 24470533 грн, вересень 2020 в сумі 4771850 грн, жовтень 2020 в сумі 6745733 грн, листопад 2020 в сумі 2679167 грн, грудень 2020 в сумі 2833 грн, січень 2021 в сумі 897750 грн.

У ході проведення перевірки також встановлено, що ТОВ "ІЛАРІУС ПРО" не віднесено до складу податкових зобов`язань ПДВ в сумі 68463030 грн, в тому числі по періодам: червень 2020 в сумі 8383942 грн, липень 2020 в сумі 16008305 грн, серпень 2020 в сумі 24470533 грн, вересень 2020 в сумі 4771850 грн, жовтень 2020 в сумі 6745733 грн, листопад 2020 в сумі 2679167 грн, грудень 2020 в сумі 17000 грн, січень 2021 в сумі 5386500 грн, по події - дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг.

Таким чином, перевіркою достовірності і повноти визначення суми податкових зобов`язань з ПДВ по рядку 1.1. «Операції та митній території України що оподатковуються за основною ставкою крім імпорту товарів» за період з 01.06.2020 по 31.01.2021 встановлено їх заниження на суму 68463030 грн, які вплинули на формування показників по рядку 9 «Усього податкових зобов`язань» у податкових деклараціях за червень2020 - січень 2021.

ТОВ ІЛАРІУС ПРО підтверджує отримання у спірний період грошових коштів від ТОВ ВЄЛФОР ЛТД, ТОВ РІДЖЕЙ ГРУП та ТОВ ТРІАЛ-ТЕХ, але стверджує, що ці кошти отримані підприємством в якості поворотної фінансової допомоги, а не в якості оплати за товар.

ТОВ ІЛАРІУС ПРО зазначає, що при переведенні коштів контрагентами підприємства було допущено помилки у призначені платежів, а тому доводи контролюючого органу про порушення податкового законодавства підприємством не відповідають дійсності.

У зв`язку з тим, що операція з отримання платником поворотної фінансової допомоги не підпадає під визначення операцій з постачання товарів/послуг, така операція не є об`єктом оподаткування ПДВ, а отже не впливає на суму задекларованого від`ємного значення з ПДВ.

Крім того, ТОВ ІЛАРІУС ПРО зазначає, що неможливість змінити інформацію, вказану в платіжних дорученнях після списання коштів з рахунку платника, зміна призначення платежу відбувалась шляхом обміну листами, складеними контрагентами в довільній формі.

Так, на час виникнення спірних правовідносин діяла Інструкція про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затверджена постановою Правління НБУ від 21.01.2004 р. № 22.

Відповідно до п.3.1. цієї Інструкції платіжне доручення оформляється платником за формою, наведеною в додатку 3 до цієї Інструкції, згідно з вимогами щодо заповнення реквізитів розрахункових документів, що викладені в додатку 9 до цієї Інструкції, та подається до банку, що обслуговує його, у кількості примірників, потрібних для всіх учасників безготівкових розрахунків.

Згідно додатку 9 до цієї Інструкції призначення платежу є обов`язковим реквізитом платіжного доручення.

Відповідно до п.3.7. цієї Інструкції реквізит "Призначення платежу" платіжного доручення заповнюється платником так, щоб надавати повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється перерахування коштів отримувачу. Повноту інформації визначає платник з урахуванням вимог законодавства України.

Платник відповідає за дані, що зазначені в реквізиті платіжного доручення "Призначення платежу". Банк перевіряє заповнення цього реквізиту на відповідність вимогам, викладеним у цій главі, лише за зовнішніми ознаками.

Таким чином, відповідальність за правильність зазначення Призначення платежу покладається виключно на платника.

Надаючи оцінку зазначеним доводам ТОВ ІЛАРІУС ПРО, суд зазначає таке.

Платіжне доручення є первинним документом для формування бухгалтерського і податкового обліку, та неправильне зазначення призначення платежу може призвести до неправильного ведення бухгалтерського та податкового обліку.

ТОВ ІЛАРІУС ПРО посилається на виправлення призначення платежу шляхом обміну листами ТОВ ВЄЛФОР ЛТД, ТОВ РІДЖЕЙ ГРУП та ТОВ ТРІАЛ-ТЕХ, що відповідає змісту листа НБУ від 09.06.2011 № 25-111/1438-7141 про те, що після списання коштів з рахунку платника питання щодо уточнення інформації, зазначеної у реквізиті "Призначення платежу", вирішується між сторонами переказу без участі банку.

Разом з цим суд вважає, що у цьому випадку слід враховувати основні принципи ведення бухгалтерського обліку та мету його ведення.

Відповідно до ч.1 ст.3 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні метою ведення бухгалтерського обліку і складання фінансової звітності є надання користувачам для прийняття рішень повної, правдивої та неупередженої інформації про фінансовий стан та результати діяльності підприємства.

Бухгалтерський облік є обов`язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку (ч.2 ст.3 цього Закону).

Відповідно до ст. 4 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні основними принципами бухгалтерського обліку та фінансової звітності є, зокрема:

повне висвітлення - фінансова звітність повинна містити всю інформацію про фактичні та потенційні наслідки господарських операцій та подій, здатних вплинути на рішення, що приймаються на її основі;

послідовність - постійне (з року в рік) застосування підприємством обраної облікової політики. Зміна облікової політики можлива лише у випадках, передбачених національними положеннями (стандартами) бухгалтерського обліку, міжнародними стандартами фінансової звітності та національними положеннями (стандартами) бухгалтерського обліку у державному секторі, і повинна бути обґрунтована та розкрита у фінансовій звітності;

безперервність - оцінка активів та зобов`язань підприємства здійснюється виходячи з припущення, що його діяльність буде тривати й надалі;

нарахування - доходи і витрати відображаються в бухгалтерському обліку та фінансовій звітності в момент їх виникнення, незалежно від дати надходження або сплати грошових коштів;

превалювання сутності над формою - операції обліковуються відповідно до їх сутності, а не лише виходячи з юридичної форми.

Відповідно до абзаців першого та другого пункту 44.1 статті 44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Відповідно до приписів п.16.1 ст.16 ПК України платник податків зобов`язаний: 16.1.2. вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів;16.1.3. подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

При вирішенні спорів щодо правомірності формування платниками податків своїх даних податкового обліку, зокрема, якщо предметом спору є достовірність первинних документів та підтвердження інших обставин реальності відображених у податковому обліку господарських операцій, необхідно враховувати, що відповідно до вимог частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У разі надання контролюючим органом доказів, які в сукупності з іншими доказами у справі свідчать про те, що документи, на підставі яких платник податків задекларував податковий кредит та сформував витрати, що враховуються при визначені об`єкта оподаткування, містять інформацію, що не відповідає дійсності, платник податків має спростовувати ці доводи. Наведене випливає зі змісту частини першої статті 77 КАС України, згідно з якою кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Суд бере до уваги, що перевіркою руху грошових коштів по рахункам ТОВ ІЛАРІУС ПРО встановлено, що останнім отримано кошти від контрагентів з призначенням платежу: оплата за товар, що є підставою для виникнення обов`язку в нарахуванні та декларуванні податкового зобов`язання з ПДВ.

Суд зазначає, що зміна призначення платежу за господарськими операціями ТОВ ІЛАРІУС ПРО з ТОВ ВЄЛФОР ЛТД, ТОВ РІДЖЕЙ ГРУП та ТОВ ТРІАЛ-ТЕХ має істотний вплив на правильність обчислення податку на додану вартість, тому суд вважає, що усвідомлюючи, що призначення платежу вказані контрагентами у платіжних дорученнях невірно, позивач мав повідомити про такі обставини контроолюючий орган, подавши підтверджуючі документи про зміну призначення платежу.

Крім того, надані Товариством листи ТОВ ВЄЛФОР ЛТД, ТОВ РІДЖЕЙ ГРУП та ТОВ ТРІАЛ-ТЕХ про зміну призначення платежу (а.с.122-126, 129-131, 134-139 т.1) викликають у суду обґрунтовані сумніви, оскільки три різних підприємства протягом періоду часу від трьох до шести місяців систематично припускалися «помилок» у призначенні платежу у господарських відносинах з ТОВ ІЛАРІУС ПРО, і виправивши такі помилки листом в одному місяці, наступного та подальших місяців робили ті самі помилки.

Також суд не бере до уваги посилання ТОВ "ІЛАРІУС ПРО" на порушення банківської таємниці наданням до ГУ ДПС в Одеській області отриманої від банківської установи інформації та використанням такої інформації ГУ ДПС, оскільки відповідно до ст.62 Закону України Про банки та банківську діяльність інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками: 3) органам прокуратури України, Служби безпеки України, Державному бюро розслідувань, Національної поліції, Національному антикорупційному бюро України, Антимонопольного комітету України - на їх письмову вимогу стосовно операцій за рахунками конкретної юридичної особи або фізичної особи - суб`єкта підприємницької діяльності за конкретний проміжок часу.

Згідно ч.3 ст.61 Закону України Про банки та банківську діяльність органи державної влади, юридичні та фізичні особи, які при виконанні своїх функцій, визначених законом, або наданні послуг банку безпосередньо чи опосередковано отримали в установленому законом порядку інформацію, що становить банківську таємницю, зобов`язані забезпечувати збереження такої інформації, не розголошувати її та не використовувати її на свою користь чи на користь третіх осіб.

У даному випадку отримана Головним управлінням ДПС від НАБУ інформація правомірно використана контролюючим органом в межах своїх функцій та повноважень, а тому така інформація є належним доказом в адміністративній справі.

З огляду на вищевикладене, оцінюючи правомірність податкового повідомлення-рішення від 08.06.2021 року №5, суд дійшов висновку, що воно відповідає вимогам ч.2 ст.2 КАС України, а тому не підлягає скасуванню.

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Частиною 2 вказаної статті передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно ч.1 ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

За встановлених обставин суд дійшов висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю ІЛАРІУС ПРО до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 08.06.2021 року №5 є безпідставними та необґрунтованими, а тому задоволенню не підлягають.

У свою чергу, позовні вимоги Головного управління ДПС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю ІЛАРІУС ПРО про стягнення суми податкового боргу підтверджені належними доказами існування цього боргу, непогашення його відповідачем, а тому ці вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 5-6, 9, 72, 77, 90, 241-246, 293 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Головного управління ДПС в Одеській області (адреса: вул. Семінарська, буд. 5, м. Одеса, 65044, код ЄДРПОУ ВП 44069166) до Товариства з обмеженою відповідальністю ІЛАРІУС ПРО (адреса: вул. Успенська, буд.40, м. Одеса, 65011, ) - задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ІЛАРІУС ПРО (), а саме: з усіх відкритих рахунків у банках, обслуговуючих підприємство, суму заборгованості у розмірі 39 425 341,57 грн. (тридцять дев`ять мільйонів чотириста двадцять п`ять тисяч триста сорок одна гривня п`ятдесят сім копійок) по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на бюджетний рахунок UA0015001, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код 37607526, отримувач коштів ГУК в Од.обл./м.Одеса/14010100.

У задоволенні зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю ІЛАРІУС ПРО до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 08.06.2021 року №5 відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення складено 28 червня 2024 року.

Суддя В.В. Андрухів