Справа № 344/17864/23
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2024-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 липня 2024 року

м. Київ

справа №344/17864/23

адміністративне провадження № К/990/24505/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Білак М.В.,

суддів: Губської О.А., Мацедонської В.Е.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2024 року у справі № 344/17864/23 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту Патрульної поліції в особі УПП в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про визнання дії та бездіяльності протиправними,

У С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 звернувся до суд з позовом до Департаменту патрульної поліції в особі ППП в м.Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області про скасування постанови серії ЕАТ №7705746 від 10 вересня 2023 року в справі про адміністративне правопорушення.

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 28 листопада 2023 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись із прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а саме: апеляційну скаргу подано з пропуском строку апеляційного оскарження без зазначення підстав для його поновлення, а також до неї не додано документа про сплату судового збору та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2024 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 28 листопада 2023 року у справі № 344/17864/23.

24 квітня 2024 року на адресу апеляційного суду вдруге надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 28 листопада 2023 року у справі № 344/17864/23.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2024 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 28 листопада 2023 року у справі № 344/17864/23 на підстав пункту 3 частини першої статті 299 КАС України.

25 червня 2024 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2024 року у справі № 344/17864/23. Заявник, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу апеляційного суду, справу направити на продовження апеляційного розгляду.

Перевіривши доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Пункт 8 частини 2 статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондують положення статті 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» і статті 13 КАС України.

Частиною першою статті 328 КАС України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Частиною третьою статті 328 КАС України встановлено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

З матеріалів касаційної скарги та відомостей з Єдиного Державного реєстру судових рішень вбачається, що підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції зазначив, що ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 28 листопада 2023 року у справі, в якій вже постановлено ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Отже, Суд вважає, що відмовляючи у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вірно застосовано положення пункту 3 частини першої статті 299 КАС України.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Частиною другою статті 333 КАС України встановлено, що у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

За таких обставин, Верховний Суд дійшов висновку про необґрунтованість касаційної скарги та відсутність підстав для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 248, 333 КАС України, Суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2024 року у справі № 344/17864/23 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту Патрульної поліції в особі УПП в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про визнання дії та бездіяльності протиправними.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Судді М.В. Білак

О.А. Губська

В.Е. Мацедонська