Справа № 520/5288/21
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2024-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 липня 2024 року

м. Київ

справа №520/5288/21

адміністративне провадження №К/990/35130/23

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Хохуляка В.В., в порядку підготовки справи до касаційного розгляду розглянувши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 26.09.2023 у справі №520/5288/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАЛ-ОІЛ» до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу, скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВАЛ-ОІЛ» звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просило визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДПС у Харківській області №2336 від 23.07.2020 про проведення фактичної перевірки господарюючого об`єкта Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАЛ-ОІЛ»; визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 11.03.2021, яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у розмірі 1120000,00грн.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного 19.05.2021 суду було залишено без розгляду в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування наказу Головного управління ДПС у Харківській області №2336 від 23.07.2020 про проведення фактичної перевірки господарюючого об`єкта ТОВ «ВАЛ-ОІЛ».

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 05.10.2021 позов задоволено частково. Скасовано податкове повідомлення-рішення від 11.03.2021 № в частині застосування до ТОВ «ВАЛ-ОІЛ» штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) у розмірі 240000,00 грн. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 14.02.2022 рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове, яким позов задоволено в повному обсязі.

Постановою Верховного Суду від 20.07.20123 постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 14.02.2022 у справі №520/5288/21 скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

За результатами нового розгляду, постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 26.09.2023 рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.10.2021 скасовано та прийнято нове, яким позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАЛ-ОІЛ» задоволено.

Не погодившись з висновками суду апеляційної інстанції, Головне управління ДПС у Харківській області звернулось з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 26.09.2023 та прийняти нове рішення, яким позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАЛ-ОІЛ» залишити без задоволення.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду від 30.10.2023 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 26.09.2023 у справі №520/5288/21.

На виконання вимог закону особам, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформація про їхні права та обов`язки, надано строк для подачі відзиву на касаційну скаргу.

Згідно зі статтею 344 Кодексу адміністративного судочинства України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

Відповідно до положень статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, зокрема, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участі.

Пунктом 2 частини шостої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Сторонами було заявлено клопотання про розгляд справи за участі представника.

Враховуючи, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі є нескладними, виходячи з положень статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України щодо визначення справ незначної складності, суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотання про проведення судового засідання з повідомленням сторін слід відмовити.

Відповідно до частини третьої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду у судовому засіданні чи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 248, 262, 345 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Визнати за можливе проведення касаційного розгляду справи № 520/5288/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАЛ-ОІЛ» до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу, скасування податкового повідомлення-рішення у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами та призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження на 02.07.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

В.В. Хохуляк,

Суддя Верховного Суду