Справа № 580/5728/24
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2024-06-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

28 червня 2024 року справа № 580/5728/24
м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової перевірив матеріали адміністративної справи № 580/5728/24 за позовом Черкаської окружної прокуратури (18001, м.Черкаси, вул. Б.Хмельницького 60, код ЄДРПОУ ) в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області (18029, м. Черкаси, вул. Прикордонника Лазаренка 1, ), Черкаської міської ради (18001, м.Черкаси, вул.Байди Вишневецького 36, ), Черкаської районної військової адміністрації Черкаської області (18003, м.Черкаси, вул. В`ячеслава Чорновола 157, ) до фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, постановив ухвалу.

10.06.2024 вх. № 28387/24 до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся перший заступник керівника Черкаської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області, Черкаської міської ради, Черкаської районної військової адміністрації Черкаської області з позовом до фізичної особи ОСОБА_1 , просить:

- визнати протиправною бездіяльність ОСОБА_1 у частині невжиття заходів щодо приведення у належний стан та готовність до укриття населення захисної споруди цивільного захисту - сховища з обліковим номером №88016, що знаходиться за адресом: АДРЕСА_2 ;

- зобов`язати ОСОБА_1 вжити заходів щодо приведення у належний технічний стан та готовність до укриття населення захисної споруди цивільного захисту - сховища з обліковим номером №88016, що знаходиться за адресом: Черкаська область, м.Черкаси, проспект Хіміків 12/7 відповідно до вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного стану, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09.07.2018 № 579 «Про затвердження вимог з питань використання та обліку фонду захисних споруд цивільного захисту».

Ухвалою від 13.06.2024 позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві десять днів з дати отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви. Копію ухвали позивач отримав в підсистему «Електронний суд» 13.06.2024, що підтверджується довідкою про доставку (наявна у матеріалах справи).

Особа повинна докладати зусиль для усунення недоліків або інформування суду про свою позицію щодо встановлених судом недоліків під час винесення ухвали про залишення без руху. Такий підхід відповідатиме принципу добросовісності (поваги до суду та інших учасників справи), а також принципу заборони зловживання процесуальними правами (висновки у постанові Верховного Суду від 10 січня 2024 року у справі №280/3193/23).

25.06.2024 вх.№31061/24, вх.№31064/24 представник прокуратури направив заяву про усунення недоліків з додатками та клопотанням про витребування у приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Велікової Наталії Анатоліївни (бульвар Шевченка 256 к.1, м.Черкаси, 18002) належним чином засвідчену копію листа Управління з питань надзвичайних ситуацій виконавчого комітету Черкаської міської ради від 25.04.2003 №45601, зазначеного у договорі купівлі-продажу адмінбудівлі від 11.06.2003 №2912.

Обгрунтовуючи звернення в інтересах держави, прокурор зазначив: Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області, Черкаська міська рада, Черкаська районна військова адміністрація Черкаської області не вживали заходів задля зобов`язання ОСОБА_1 привести захисну споруду в стан готовності шляхом звернення до суду з відповідним позовом, проте приписи нормативно-правових актів у контексті ч.4 ст.5 КАС України в умовах дії режиму воєнного стану не окреслив. ВПВС у справі №820/4717/16 дійшла висновку про можливість захисту інтересів держави у сфері цивільного захисту населення.

ВПВС (ЄДРСР 114685596) справу № 260/4199/22 (К/990/13172/23) за позовом керівника Хустської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області до Комунального некомерційного підприємства «Лікувально-профілактична установа «Міжгірська районна лікарня Міжгірської селищної ради Закарпатської області», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Міжгірська селищна рада, про зобов`язання вчинити певні дії повернула до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду для розгляду у відповідній колегії. 20.06.2024 об`єднана палата Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду дійшла висновку, що справа № 260/4199/22 підлягає поверненню відповідній колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду. Об`єднана палата Касаційного адміністративного суду у п.38 ухвали від 20.06.2024 повторює, що фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, що регулюють його діяльність (ЄДРСР 119907312).

Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством, встановлюється при розгляді справи по суті та є підставою для прийняття судом рішення про відмову в позові. Аналогічна правова позиція викладена, зокрема, у постановах Верховного Суду від 12.06.2018 у справі № 826/4406/16, 15.08.2019 у справі № 1340/4630/18, 23.12.2019 у справі № 712/3842/17, 27.02.2020 у справі № 500/477/15-а.

Верховний Суд у справі №580/1682/23 ЄДРСР 119212610 відкрив касаційне провадження за скаргою заступника керівника Черкаської обласної прокуратури на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2024 року у справі №580/1682/23 (скаржник покликається на порушення судом норм процесуального права - статей 53, 54, 242 КАС України).

Відповідно до ч.2 ст.171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі. Спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Згідно з частинами 3, 7, 8 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу; особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали; у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Для з`ясування всіх обставин у справі, суд з наявних у нього матеріалів та вимог частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України вважає, що необхідно витребувати у відповідача додаткові докази у справі.

Відповідно до частини 1 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. Адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного) (ст.12 КАС України). Відповідно до ч. 1 ст. 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

За результатом вивчення позовної заяви суд встановив, що позивач пред`явив вимогу, що згідно ч. 6 ст. 12 КАС України належить до справ незначної складності (п. 20 ч. 1 ст. 4; ч. 2 ст. 12 КАС України), відповідно до ч. 1 ст. 257, ч. 5 ст. 262 КАС України належить розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Враховуючи предмет і підстави позову, вимоги ст. 262 КАС України, суд дійшов висновку про можливість розгляду адміністративної справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Керуючись п. 20 ч. 1 ст. 4, ч. 4 ст. 9, ст. 12, 44, ч. 1 - 4 ст. 77, 79, ч. 3, 6 ст. 80, 160-162, 168, 171, 241-243, 248, 257, 258, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Черкаської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області (), Черкаської міської ради (), Черкаської районної військової адміністрації Черкаської області () до фізичної особи ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).

Витребувати у приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Велікової Наталії Анатоліївни (бульвар Шевченка 256 к.1, м.Черкаси, 18002) належним чином засвідчену копію листа Управління з питань надзвичайних ситуацій виконавчого комітету Черкаської міської ради від 25.04.2003 №45601, зазначеного у договорі купівлі-продажу адмінбудівлі від 11.06.2003 №2912, що необхідно надати до суду протягом розумного строку, але не пізніше 05.07.2024. Письмову інформацію у разі неможливості подання доказу із зазначенням причин неподання надати Черкаському окружному адміністративному суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Встановити Головному управлінню Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області, Черкаській міській раді, Черкаській районній військовій адміністрації Черкаської області строк 10 календарних днів з дати отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для надіслання суду доказів на підтвердження вжитих заходів з обліку, інвентаризації, перевірки стану готовності захисної споруди як до так і після укладення договору купівлі-продажу адмінбудівлі 11.06.2003.

Встановити відповідачу строк 15 календарних днів з дати отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для надіслання: суду - відзив на позовну заяву, що повинен відповідати вимогам ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, або заяву про визнання позову та всі письмові/електронні докази (що можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову (за наявності); позивачу - копії відзиву та доданих до нього документів. До відзиву додаються: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, зокрема, але не обмежуючись у даному випадку: належним чином засвідчені копії всіх матеріалів, на підставі яких прийнято оскаржуване рішення; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи. Роз`яснити відповідачеві про право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву (ст.177 КАС України).

Запропонувати учасникам протягом двох робочих днів висловити письмову позицію щодо можливості зупинення провадження у справі до розгляду Верховним Судом справи №580/1682/23 ЄДРСР 119212610 та/або справи № 260/4199/22.

Запропонувати сторонам врахувати ст.49 КАС України щодо залучення третіх осіб.

Повідомити учасників справи, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (ч. 9 ст. 79 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 9, ч. 1 та ч. 3 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України запропонувати позивачеві надати суду протягом п`яти днів з дати отримання даної ухвали усі наявні документи, докази та пояснення, що на думку позивача мають значення для розгляду даної справи та повідомлення про наявний/відсутній спір про право.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Роз`яснити учасникам, що відповідно до ст. 44, 47 КАС України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки; сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії судового процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Роз`яснити учасникам про можливість зареєструватись у підсистемі «Електронний суд», користуватись електронним кабінетом та/або завчасно подати заяву про отримання кореспонденції із зазначенням адреси електронної пошти з урахуванням оголошення на офіційному сайті Черкаського окружного адміністративного суду (https://adm.ck.court.gov.ua/sud2370/pres-centr/news/).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала про відкриття провадження у справі з підстав порушення правил підсудності.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені ст. 256 КАС України, не оскаржується.

Копію ухвали направити сторонам справи.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА