Справа № 420/31007/23
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2024-06-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 червня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/31007/23
Головуючий в 1 інстанції: Корой С.М.

Дата і місце ухвалення 31.01.2024р., м. Миколаїв

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Бойка А.В.,

суддів: Єщенка О.В.,

Федусика А.Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 березня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду першої інстанції з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якому просила:

- визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 14.09.2023 року в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 відповідно до ч. 2 ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області зарахувати період роботи ОСОБА_1 з 02.03.1987 по 21.08.1992 в ВО Одесапочвомаш до пільгового стажу за Списком № 2 та призначити та виплачувати ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 відповідно до ч. 2 ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з 08.09.2023 року.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 13.03.2024 року позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області подало апеляційну скаргу, в якій посилалось на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин у справі, що призвело до неправильного вирішення справи.

Апелянт вважає, що Управління Пенсійного фонду діяло на підставі, в межах повноважень і у спосіб, що передбачені Конституцією та законодавством України, а тому просить скасувати рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13.03.2024 року та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Справа призначена до розгляду у порядку письмового провадження у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах доводів і вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 та 08.09.2023 року звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області із заявою про призначення їй пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2.

До вказаної заяви позивачем було додано: паспорт та р.н.о.к.п.п.; диплом про навчання; довідки про заробітну плату за період страхового стажу до 01.07.2000 №972 та №973 від 01.06.2022; довідку про заробітну плату за період страхового стажу до 01.07.2000 (трикон); довідку про зміну назви організації; довідку про прийняття на роботу (навчання) від 01.06.2022 №974-М-11); довідки про прийняття на роботу (навчання) (трикон); довідки про прийняття на роботу (навчання) (Центр зайнятості); довідки що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, встановлені для окремих категорій працівників; трудову книжку.

За результатами розгляду заяви позивача рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області №29 від 14.09.2023 року позивачу відмовлено в призначенні даного виду пенсії за відсутності стажу роботи на пільгових умовах по Списку № 2.

У рішенні зазначено, що до стажу за Списком №2 не враховано період роботи згідно довідки від 23.06.2022 № 5-5/64-ок з 02.03.1987 по 21.08.1992, оскільки, згідно копій особових карток № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 та акту перевірки від 06.04.2023 №1500-1002-1/3017 зазначена дата народження (22.11.1965) не відповідає паспортним даним (22.09.1965).

Відповідно наданих до заяви документів про стаж (ідентифікаційний номер, трудова книжка, пільгова довідка, довідки про підтвердження стажу роботи диплом) загальний страховий стаж складає 42 роки, 1 місяць 12 днів, пільговий стаж не враховано.

Враховуючи вищевикладене, гр. ОСОБА_2 відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» в зв`язку із відсутністю необхідного пільгового стажу за Списком № 2.

У відзиві на позов орган пенсійного фонду вказував на те, що рішенням Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області №29 від 14.09.2023 року позивачу було відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах у зв`язку з відсутністю необхідного стажу 5 років.

Вважаючи рішення Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області №29 від 14.09.2023 року про відмову в призначенні пенсії за віком протиправним, позивач оскаржила його до суду першої інстанції.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції стосовно наявності підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 , з огляду на наступне:

Згідно із статтею 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел визначається Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 1058-IV (далі - Закон № 1058-IV).

Згідно з частиною 1 статті 114 Закону №1058-IV право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

Згідно підпункту 2 пункту 2 статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Працівникам, які не мають стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого абзацами першим і п`ятнадцятим - двадцять третім цього пункту відповідного страхового стажу пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 цього Закону: чоловікам - на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи; жінкам - на 1 рік за кожні 2 роки такої роботи.

Положеннями ч. 2 та ч 3 ст. 24 Закону № 1058-IV передбачено, що страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом, а також даних, включених на підставі цих документів до реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Страховий стаж обчислюється в місяцях. Неповний місяць роботи, якщо застрахована особа підлягала загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню або брала добровільну участь у системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, зараховується до страхового стажу як повний місяць за умови, що сума сплачених за цей місяць страхових внесків з урахуванням сум страхових внесків, сплачених виходячи з мінімальної заробітної плати, є не меншою, ніж мінімальний страховий внесок.

Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Згідно трудової книжки серії НОМЕР_3 ОСОБА_1 у період з 02.03.1987 року по 21.08.1992 року працювала у ПрАТ ОДЕССІЛЬМАШ (попередні найменування у спірний період: виробниче об`єднання ОДЕСАПОЧВОМАШ та виробниче об`єднання Одеський завод сільськогосподарського машинобудування) контролером прийому ексцентрувальної ділянки ковальсько-пресового центру.

Відповідно до довідки ПрАТ ОДЕССІЛЬМАШ від 23.06.2022 № 5-5/64-ок позивач працювала повний робочий день на ПрАТ ОДЕССІЛЬМАШ з 02.03.1987 по 21.08.1992, виконувала роботу контролера ковальсько-пресових робіт зайнятої на гарячих ділянках робіт за професією контролера ковальсько-пресового цеху, що передбачена Списком 2 розділ XIV підрозділ 2150200а-12981 на підставі постанови Міністрів СРСР №10 від 20.01.1991.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що згідно Списків № 2 виробництв, цехів, професій і посад з важкими умовами праці, робота на яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах та в пільговому розмірі, затверджений постановою Радою Міністрів СРСР № 1173 від 22.08.1956 та № 10 від 26.01.1991, які були діючими у період роботи позивача, зазначена вище посада, на якій працювала позивач, дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Як зазначалось вище, підставою для незарахування до пільгового стажу роботи позивача періоду роботи ОСОБА_1 у період з 02.03.1987 року по 21.08.1992 року у ПрАТ ОДЕССІЛЬМАШ (попередні найменування: виробниче об`єднання ОДЕСАПОЧВОМАШ та виробниче об`єднання Одеський завод сільськогосподарського машинобудування) стало те, що згідно копій особових карток №1845, №2827 та акту перевірки від 06.04.2023 №1500-1002-1/3017 зазначена дата народження (22.11.1965) не відповідає паспортним даним (22.09.1965).

Надаючи оцінку підставам для відмови у призначенні пенсії, колегія суддів зазначає наступне:

Згідно із положенням статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та пункту 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637 (далі - Порядок №637), основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Відповідно до положення пункту 3 Порядку №637, за відсутності трудової книжки, а також у випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження стажу роботи приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, а також виписки або довідки, складені на основі даних, наявних в інформаційних (автоматизованих) та/або інформаційно-комунікаційних системах підприємств, установ, організацій, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Згідно п. 20 Порядку № 637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального стажу роботи приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5).

У довідці повинно бути вказано періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до яких включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка, в тому числі виписки або довідки, складені на основі даних, наявних в інформаційних (автоматизованих) та/або інформаційно-комунікаційних системах підприємств, установ, організацій.

Додатково в довідці наводяться такі відомості: стосовно трактористів-машиністів підприємств сільського господарства (в тому числі колгоспів) - про безпосередню зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції; стосовно жінок, які працюють доярками (операторами машинного доїння), свинарками-операторами на підприємствах сільського господарства (в тому числі в колгоспах) - про виконання встановлених норм обслуговування; стосовно жінок, які працюють на вирощуванні, збиранні та післязбиральному обробленні тютюну, - про зайнятість на перелічених роботах протягом повного сезону.

Відповідно до висновків Верховного Суду у постановах від 13.06.2019 року в справі №195/443/17 та від 22.05.2018 року в справі №683/977/17 право на зарахування до стажу для призначення особі пільгової пенсії підтверджується, зокрема, відомостями трудової книжки.

Суд також враховує правові висновки Верховного Суду у постановах від 20.02.2018 у справі №234/13910/17 та від 07.03.2018 у справі №233/2084/17, відповідно до яких надання уточнюючої довідки підприємства, установи або організації необхідне лише у двох випадках: за відсутності трудової книжки як такої або необхідних записів у ній, які визначають право на пільгове пенсійне забезпечення.

Отже, основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Проте, якщо у трудовій книжці не зазначені відомості про умови праці та характер виконуваної роботи, то для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Позивачем при зверненні до органу Пенсійного фонду, окрім трудової книжки, яка містить відповідні записи про період роботи позивача у ПрАТ ОДЕССІЛЬМАШ, була надана також довідка про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, видана ПрАТ «Одеський завод сільськогосподарського машинобудування», згідно якої позивач у період з 02.03.1987 по 21.08.1992 (5 р. 5 міс. 19 дн.) працювала на ПрАТ ОДЕССІЛЬМАШ на посаді, яка передбачена Списком 2 розділ XIV підрозділ 2150200а-12981 на підставі постанови Міністрів СРСР №10 від 20.01.1991.

У довідці вказано підстави видачі: накази № 47 від 20.03.1987р., № 87/ок від 24.03.1993р., архівна особиста справа, відомості по заробітній платі, книги наказів про зарахування, переведення, звільнення.

Таким чином наданими позивачем документами підтверджено факт роботи позивача на посаді, яка передбачена Списком № 2 та надає їй право на призначення пенсії на пільгових умовах. Крім того вказані документи містять інформацію про період роботи позивача, реквізити наказів, на підставі яких вони внесені.

З огляду на викладене підстави для незарахування зазначеного періоду роботи позивача до пільгового стажу відсутні.

Суд першої інстанції при вирішенні даної справи вірно врахував правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 21.02.2018 по справі №687/975/17, згідно якої на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у його трудовій книжці. Відсутність посилання чи неточних записів у первинних документах по обліку трудового стажу та нарахуванню заробітної плати на конкретну посаду, яку займав позивач у той чи інший період його роботи у підприємстві за наявності належним чином оформленої трудової книжки, не може бути підставою для виключення вказаних періодів роботи з трудового стажу позивача, що дає йому право на призначення пільгової пенсії за віком, оскільки працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві.

Таким чином встановлення Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області за наслідком проведеної перевірки розбіжності у даті народження особи, зазначені в особових картках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 (22.11.1965р.) із датою народження, зазначеною у паспортному документі (22.09.1965р.), не може бути підставою для позбавлення позивача її права на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

З огляду на викладене колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції стосовно того, що рішення Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області від 14.09.2023 року № 29 про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 відповідно до ч. 2 ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб правового захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Слід зазначити, що застосування конкретного способу захисту права залежить як від захисту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення. З цією метою суд повинен з`ясувати характер спірних правовідносин сторін (предмет та підставу позову), характер порушеного права позивача та можливість його захисту в обраний ним спосіб. Захист порушеного права має бути ефективним.

При цьому під ефективним засобом (способом) необхідний розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.

Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам та виключати подальше звернення особи до суду за захистом порушених прав.

За встановлених у даній справі обставин, враховуючи висновок суду про наявність підстав для зарахування до стажу позивача спірного періоду її роботи, колегія суддів вважає правильним обраний судом першої інстанції спосіб захисту порушеного права позивача шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах з 08.09.2023 року згідно п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» із зарахуванням до стажу роботи за Списком № 2 періоду роботи з 02.03.1987 року по 21.08.1992 року.

Доводи апеляційної скарги правильність висновків суду першої інстанції не спростовують, та не свідчать по неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до ст.242 КАС України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та постановлено судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому, відповідно до ст. 316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін.

Частиною 1статті 257 КАС України встановлено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності.

З огляду на залишення рішення суду першої інстанції без змін, відповідно до приписів статті 139 КАС України, підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 315, 316, 321, 325, 327, 328 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 березня 2024 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, та не підлягає оскарженню, крім випадків, передбачених ч. 5 ст.328 КАС України.

Суддя-доповідач: А.В. Бойко

Суддя: О.В. Єщенко

Суддя: А.Г. Федусик