Справа № 320/4310/23
Суддя: Мєзєнцев Євген Ігорович
Дата ухвалення: 2024-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/4310/23
УХВАЛА

01 липня 2024 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі головуючого - судді Мєзєнцева Є. І., суддів Епель О. В., Файдюка В. В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 31.05.2023 у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, -

ВС Т А Н О В И В :

У лютому 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про:

- визнання протиправним та скасування наказу Військової частини НОМЕР_1 від 24.01.2023 №9 в частині переміщення ОСОБА_1 на іншу посаду;

- визнання протиправною бездіяльності Військової частини НОМЕР_2 щодо розгляду скарги ДЕ-15152145 від 26.01.2023;

- зобов`язання Військової частини НОМЕР_2 встановити такий порядок, який гарантував би неухильне виконання законів України і положень статутів Збройних Сил України.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27.02.2023 позовну заяву повернуто на підставі п. 6 ч. 4 ст. 169 КАС України внаслідок порушення правил об`єднання позовних вимог.

Не погоджуючись із указаним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу повністю і ухвалити нове рішення, яким відкрити провадження у справі.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, а ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2023 року скасовано. Справу направлено до Київського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

08.04.2024 до Шостого апеляційного адміністративного суду від позивача надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням постанови Шостого апеляційного адміністративного суду віл 31 травня 2023 року.

Згідно з вимогами п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України заява розглядається в порядку письмового провадження.

Розглядаючи заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, колегія суддів виходить з наступного.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У рішенні Європейського суду з прав людини "Юрій Миколайович Іванов проти України" Суд зазначив, що у таких категоріях справ, коли державні органи належним чином сповіщені про наявність судового рішення, вони мають вживати всіх належних заходів для його виконання або направлення до іншого органу для виконання. Сама особа, на користь якої ухвалено рішення, не повинна ще займатись ініціюванням виконавчих процедур.

Частиною 1 ст. 382 КАС України передбачено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Отже, зазначеною вище нормою процесуального законодавства, передбачено право суду, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач просить встановити судовий контроль саме за виконанням постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2023 року шляхом зобов`язання Київського окружного адміністративного суду подати звіт про виконання вищезазначеної постанови.

Однак суд звертає увагу, що Київський окружний адміністративний суд не є стороною по справі, а тому відсутні правові підстави для встановлення судового контролю в порядку ст. 382 КАС України.

Керуючись статтями 248, 328, 382 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 31.05.2023 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя доповідач Є. І. Мєзєнцев

Суддя О. В. Епель

Суддя В. В. Файдюк