Справа № 420/22958/23
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2024-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 липня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/22958/23

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого-судді Градовського Ю.М., суддів: Турецької І.О., Шеметенко Л.П., розглянувши питання про продовження процесуального строку розгляду справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОФІР-АГРО» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 4 березня 2024р. по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОФІР-АГРО» до Головного управління ДПС в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2023р. ТОВ «ОФІР-АГРО» звернулося до суду із позовом до ГУ ДПС в Одеській області, у якому просило:

- скасувати в повному обсязі податкові повідомлення-рішення № від 26.04.2023р.; № від 26.04.2023р.; № від 26.04.2023р.; № від 26.04.2023р..

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 4 березня 2024р. у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись із даним судовим рішенням, ТОВ «ОФІР-АГРО» подало апеляційну скаргу, у якій просять рішення суду скасувати та прийняти нову постанову, якою задовольнити адміністративний позов в повному обсязі.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29.04.2024р. відкрито провадження у даній справі.

Відповідно до ч.2 ст.309 КАС України у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Пунктом 1 ст.6 ратифікованої Законом України за №475/97-ВР від 17.07.1997р. Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.

Згідно п.26 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень ухвалення рішення в розумні строки відповідно до ст.6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов`язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується ст.6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники.

З огляду на викладене та з урахуванням необхідності додаткового з`ясування обставин по справі, колегія суддів дійшла висновку про необхідність продовження строку розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОФІР-АГРО» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 4 березня 2024р. по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОФІР-АГРО» до Головного управління ДПС в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень на розумний строк.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.309 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити процесуальний строк розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОФІР-АГРО» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 4 березня 2024р. по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОФІР-АГРО» до Головного управління ДПС в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень на розумний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Ю.М. Градовський

Судді І.О. Турецька

Л.П. Шеметенко