Справа № 340/8062/21
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2024-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

27 червня 2024 року м. Дніпросправа № 340/8062/21

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Чабаненко С.В. (доповідач),

суддів: Білак С.В., Юрко І.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційну скаргу Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14.06.2022 р. в адміністративній справі №340/8062/21 за позовом Фермерського господарства Ковалевського Віталія Івановича до Управління Держпраці у Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову Управління Держпраці у Кіровоградській області №КР7279/231/НД/АВ/СПТД-ФС від 08.09.2021 р. про накладення штрафу у розмірі 96000,00 грн.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14.06.2022 р. в адміністративній справі №340/8062/21 позов задоволено.

Відповідач, не погодившись з рішенням суду подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 27.11.2023 року здійснено процесуальне правонаступництво та замінено відповідача - Управління Держпраці у Кіровоградській області (), на правонаступника - Південно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці ().

Справу розглянуто в порядку письмового провадження відповідно до приписів ст. 311 КАС України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Перевіривши підстави для апеляційного перегляду, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено письмовими доказами, наявними в матеріалах справи, що 09 серпня 2021 року Управлінням Держпраці у Кіровоградській області видано наказ №870, відповідно до змісту якого вирішено провести в термін з 25.08.2021 року по 26.08.2021 року державний нагляд з питань додержання законодавства про працю у формі інспекційного відвідування у позивача з метою розгляду звернення громадянина, зареєстрованого 26.07.2021 року за №Ф-784.

Зокрема, ОСОБА_1 на ім`я начальника Управління Держпраці у Кіровоградській області 26.07.2021 року подано заяву про те, що вона перебувала з позивачем у трудових відносинах, які було припинено на підставі ч.4 ст.40 КЗпП України всупереч заяви про звільнення за власним бажанням, та не здійснено з нею повного розрахунку при звільненні. Трудову книжку їй не видано, на територію господарства потрапити неможливо, оскільки вона закрита та охороняється. ОСОБА_1 просила здійснити інспекційне відвідування та перевірити дані обставини.

Враховуючи ту обставину, що відповідачем не було надано доказів належного повідомлення позивача щодо проведення інспекційного відвідування, а також щодо вимоги про надання документів, необхідних для його проведення, суд визнав протиправною оскаржувану постанову про накладення стягнення, передбаченого абз.8 ч.2 ст.265 КЗпП України.

Колегією суддів враховується, що відповідно до частини 1 статті 259 Кодексу законів про працю України, державний нагляд та контроль за додержанням законодавства про працю юридичними особами незалежно від форми власності, виду діяльності, господарювання, фізичними особами - підприємцями, які використовують найману працю, здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 5 квітня 2007 року №877-V (далі за текстом - Закон №877) державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

За змістом ч.4 ст.2 вказаного Закону заходи контролю здійснюються, в т.ч., органами державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю та зайнятість населення у встановленому цим Законом порядку з урахуванням особливостей, визначених законами у відповідних сферах та міжнародними договорами, зокрема державного нагляду (контролю) в галузі цивільної авіації - з урахуванням особливостей, встановлених Повітряним кодексом України, нормативно-правовими актами, прийнятими на його виконання (Авіаційними правилами України), та міжнародними договорами у сфері цивільної авіації.

Відповідно до п.п. 9 п. 4 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 96 від 11.02.2015р. (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), Держпраці відповідно до покладених на неї завдань: здійснює державний контроль за дотриманням вимог законодавства про працю, зайнятість населення в частині дотримання прав громадян під час прийому на роботу та працівників під час звільнення з роботи; використання праці іноземців та осіб без громадянства; наймання працівників для подальшого виконання ними роботи в Україні в іншого роботодавця; дотримання прав і гарантій стосовно працевлаштування громадян, які мають додаткові гарантії у сприянні працевлаштуванню; провадження діяльності з надання послуг з посередництва та працевлаштування.

Відповідно до ст.1 Закону №877 заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.

Відповідно до ст.4 Закону №877 державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом. Планові та позапланові заходи здійснюються в робочий час суб`єкта господарювання, встановлений його правилами внутрішнього трудового розпорядку.

У відповідності до ст.7 Закону №877 для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.

Згідно ч.1 ст.6 Закону №877 позаплановий захід у такому разі здійснюється територіальним органом державного нагляду (контролю) за наявністю погодження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу.

У відповідності до ст.7 Закону №877 на підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові і засвідчується печаткою.

У посвідченні (направленні) на проведення заходу зазначаються:

1) найменування органу державного нагляду (контролю), що здійснює захід;

2) найменування суб`єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснюється захід;

3) місцезнаходження суб`єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу, щодо діяльності яких здійснюється захід;

4) номер і дата наказу (рішення, розпорядження), на виконання якого здійснюється захід;

5) перелік посадових осіб, які беруть участь у здійсненні заходу, із зазначенням їх посади, прізвища, ім`я та по батькові;

6) дата початку та дата закінчення заходу;

7) тип заходу (плановий або позаплановий);

8) форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд, інспектування тощо);

9) підстави для здійснення заходу;

10) предмет здійснення заходу;

11) інформація про здійснення попереднього заходу (тип заходу і строк його здійснення).

Перед початком здійснення заходу посадові особи органу державного нагляду (контролю) зобов`язані пред`явити керівнику суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу або уповноваженій ним особі (фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі) посвідчення (направлення) та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу органу державного нагляду (контролю), і надати суб`єкту господарювання копію посвідчення (направлення).

Посадова особа органу державного нагляду (контролю) без посвідчення (направлення) на здійснення заходу та службового посвідчення не має права здійснювати державний нагляд (контроль) суб`єкта господарювання.

Суб`єкт господарювання має право не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходу, якщо вони не пред`явили документів, передбачених цією статтею.

Згідно ст.4 Закону №877 плановий чи позаплановий захід щодо суб`єкта господарювання - юридичної особи має здійснюватися у присутності керівника або особи, уповноваженої керівником.

Перед початком здійснення державного нагляду (контролю) посадова особа органу державного нагляду (контролю) вносить запис до журналу реєстрації заходів державного нагляду (контролю) (за наявності такого журналу у суб`єкта господарювання).

У відповідності до ст.4 Закону №877 посадові особи органу державного нагляду (контролю) з метою з`ясування обставин, які мають значення для повноти проведення заходу, здійснюють у межах повноважень, передбачених законом, огляд територій або приміщень, які використовуються для провадження господарської діяльності, а також будь-яких документів чи предметів, якщо це передбачено законом.

Згідно ст.4 Закону №877 органи державного нагляду (контролю) та суб`єкти господарювання мають право фіксувати процес здійснення планового або позапланового заходу чи кожну окрему дію засобами аудіо- та відеотехніки, не перешкоджаючи здійсненню такого заходу.

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону №877 орган державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, під час здійснення державного нагляду (контролю) має право, зокрема, одержувати пояснення, довідки, документи, матеріали, відомості з питань, що виникають під час державного нагляду (контролю).

Згідно п.10 та 11 Порядку №823, інспектори праці за наявності службового посвідчення безперешкодно мають право, зокрема, ознайомлюватися з будь-якими книгами, реєстрами та документами, ведення яких передбачено законодавством про працю, що містять інформацію/відомості з питань, які є предметом інспекційного відвідування, з метою перевірки їх відповідності нормам законодавства та отримувати завірені об`єктом відвідування їх копії або витяги. Вимога інспектора праці про надання об`єктом відвідування для ознайомлення документів та/або їх копій або витягів з документів, пояснень, доступу до всіх видів приміщень, організації робочого місця, внесена в межах повноважень, є обов`язковою для виконання.

Як встановлено судом першої інстанції, та підтверджено матеріалами справи, листом від 05.08.2021 року Державна Служба України з питань праці погодила проведення позапланового заходу у ФГ Ковалевського В.І.

Управлінням Держпраці у Кіровоградській області оформлено направлення на перевірку від 09.08.2021 року №870/04 на підставі вищевказаного наказу №870 від 09.08.2021 року.

Також Управлінням Держпраці у Кіровоградській області складено на ім`я голови ФГ Ковалевського В.І. повідомлення від 10.08.2021 року №15-20-04/4657-21 про забезпечення присутності за юридичною адресою ФГ Ковалевського В.І. ( АДРЕСА_1 ) о 11-00 год. 25.08.2021 року для проведення інспекційного відвідування згідно наказу №870 від 09.08.2021 року, яке буде тривати до 15-00 год. 26.08.2021 року. Додатково в даному повідомленні вказано про необхідність надання переліку документів, що стосувались ОСОБА_1 (заявника, на підставі заяви якої призначено інспекційне відвідування).

До даного повідомлення додано копію направлення та вимоги про надання документів від 10.08.2021 року №КР 7279/231/ПД, а саме - про надання, зокрема, копій документів, що стосуються ОСОБА_1 .. У вимозі вказано термін проведення заходу державного контролю - з 11-00 25 серпня 2021 року по 15-00 26 серпня 2021 року.

Дані документи направлено цінним листом з описом вкладення 10.08.2021 року.

Відповідно до інформації (трекінгу) відстеження цінного листа, намагання його вручити адресату відбулось 26.08.2021 року. Відправлення не вручене, та 06.09.2021 року повернулось на адресу Управління Держпраці у Кіровоградській області.

26 серпня 2021 року інспектором праці ОСОБА_2 складено акт про неможливість проведення заходу державного контролю №КР7279/231/НД/АВ, в якому вказано, що 25 серпня 2021 року об 11 год. 08 хв. здійснено спробу проведення заходу державного контролю у ФГ ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1 , однак, державний контроль неможливо провести у зв`язку зі створенням перешкод у діяльності інспектора праці, а саме - через ненадання ОСОБА_3 інформації, необхідної для проведення заходу державного контролю. При цьому вказано, що інспектором праці ОСОБА_2 складено та направлено позивачеві вимогу про надання документів від 10.08.2021 року №КР 7279/231/ПД, в якій зазначено, що витребувані нею документи та інформацію належить надати до 11-00 25 серпня 2021 року.

В акті вказано, що з огляду на те, що на місці провадження діяльності об 11-08 год. 25 серпня 2021 року директора ОСОБА_3 не було, витребуваних вимогою документів не надано, іншої адреси, за якою можуть такі документи бути надані, не повідомлено, інспектором розцінене дані обставини як створення головою ФГ Ковалевського В.І , перешкод у діяльності інспектора праці.

Даний акт складено 26 серпня 2021 року, час складення в акті не зазначено.

Додатково в акті вказано, що об 11-08 год. 25 серпня 2021 року інспектор праці Хіміч О.А. спілкувалася з охоронцем ФГ Ковалевського В.І. ОСОБА_4 та додатково надала йому для передачі ОСОБА_3 один примірник вимоги про надання документів від 10.08.2021 року №КР 7279/231/ПД.

У відповідності до ст.11 Закону №877 суб`єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) зобов`язаний:

- допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю) за умови дотримання ними порядку здійснення державного нагляду (контролю), передбаченого цим Законом;

- не створювати перешкоди органам державного нагляду (контролю) чи їх посадовим особам при здійсненні ними заходів державного нагляду (контролю), за умови що зазначені заходи здійснюються такими особами відповідно до вимог закону;

- виконувати вимоги органу державного нагляду (контролю) щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства;

- надавати документи, зразки продукції, пояснення в обсязі, який він вважає необхідним, довідки, відомості, матеріали з питань, що виникають під час державного нагляду (контролю), відповідно до закону;

- одержувати примірник акта та/або припису органу державного нагляду (контролю) за результатами здійсненого планового чи позапланового заходу.

Відповідно до абз.8 ч.2 ст.265 КЗпП України, юридичні та фізичні особи - підприємці, які використовують найману працю, несуть відповідальність у вигляді штрафу, зокрема, в разі вчинення дій, передбачених абзацом сьомим цієї частини (недопущення до проведення перевірки з питань додержання законодавства про працю, створення перешкод у її проведенні), при проведенні перевірки з питань виявлення порушень, зазначених в абзаці другому цієї частини, - у шістнадцятикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на момент виявлення порушення.

Оскаржуваною постановою до позивача за створення перешкод у проведенні заходу державного контролю застосовано штраф у шістнадцятикратному розмірі мінімальної заробітної плати - 96000,00 грн.

У відповідності до ст.3 Закону №877 державний нагляд (контроль) здійснюється, зокрема, за принципами гарантування прав та законних інтересів кожного суб`єкта господарювання та об`єктивності і неупередженості здійснення державного нагляду (контролю).

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив із того, що за відсутності станом на 11-08 год. 25 серпня 2021 року в Управлінні Держпраці у Кіровоградській області доказів отримання позивачем цінного листа від 10.08.2021 року, до якого вкладено копію направлення та вимогу надати документи для здійснення заходу державного контролю до 11-00 год. 25 серпня 2021 року, беручи до уваги той факт, що станом на 25.08.2021 року даний цінний лист перебував у точці видачі отримувачу та не був ще вручений, що підтверджується трекінгом про його рух, у відповідача були відсутніми підстави розцінити відсутність документів, витребуваних таким листом, як створення з боку ОСОБА_3 перешкод у діяльності інспектора праці у вигляді ненадання інформації, необхідної для проведення заходу державного контролю станом на 11-08 год. 25.08.2021 року.

Колегія суддів погоджується із таким висновком суду першої інстанції, та зазначає, що матеріали справи містять лист Управління Держпраці у Кіровоградській області від 28.08.2021 року №15-20-04/5036-21, адресований голові ФГ Ковалевському В.І., в якому вказано, що надані ОСОБА_3 26.08.2021 року о 9-08 год. документи на виконання вимоги від 10.08.2021 року (яку позивач завчасно не отримав, але примірник якої йому передав охоронець ОСОБА_4 ) при складанні акту заходу державного контролю №КР7279/231/НД/АВ від 26.08.2021 року не були враховані, оскільки не були належним чином завірені. Дані обставини підтверджують той факт, що документи від ОСОБА_3 на виконання вимоги надійшли до складення інспектором праці ОСОБА_2 акту від 26 серпня 2021 року про неможливість проведення заходу державного контролю №КР7279/231/НД/АВ.

Колегія суддів вважає, що на момент складення акту про неможливість проведення заходу державного контролю у відповідача були відсутніми докази обізнаності ОСОБА_3 про обов`язок надати витребувані документи. Намагання провести захід за відсутності доказів повідомлення про нього позивача є порушенням його права на особисту присутність під час його проведення.

При цьому колегія суддів враховує той факт, що витребувані інспектором праці документи подані ОСОБА_3 до складення акту від 26 серпня 2021 року про неможливість проведення заходу державного контролю, а тому вказані обставини мали бути взяті відповідачем до уваги.

Приписами частини другої статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Отже, доводи апеляційної скарги повністю спростовуються зібраними у справі доказами, та не спростовують правового обґрунтування, покладеного в основу судового рішення, тому не можуть бути підставою для скасування рішення суду першої інстанції.

З урахуванням приведеного, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні в судовому засідання усіх обставин справи в їх сукупності.

Керуючись: пунктом 2 частини 1 статті 315, статтями 321, 322, 327, 329 КАС України, Третій апеляційний адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14.06.2022 р. в адміністративній справі №340/8062/21, - залишити без задоволення.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14.06.2022 р. в адміністративній справі №340/8062/21,- залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття та відповідно п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України касаційному оскарженню не підлягає за виключенням випадків, встановлених цим пунктом.

Головуючий - суддя С.В. Чабаненко

суддя С.В. Білак

суддя І.В. Юрко