Справа № 420/18860/24
Суддя: Пекний А.С.
Дата ухвалення: 2024-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 липня 2024 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Пекний А.С., перевіривши виконання вимог статей 160, 161 КАС України за позовною заявою товариством з обмеженою відповідальністю «Авангард-Опт» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Авангард-Опт» (далі позивач, ТОВ «Авангард-Опт»), в інтересах якого діє адвокат Лакотош Дмитро Валерійович, звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС в Одеській області (далі відповідач 1, ГУ ДПС в Одеській області), Державної податкової служби України (далі відповідач 2, ДПС України), в якому просить:
визнати протиправним та скасувати рішення № 11103269/43331493 від 23.05.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної № 55 від 16.02.2024;
зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 55 від 16.02.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних днем подання такої накладної на реєстрацію;
визнати протиправним та скасувати рішення № 11103286/43331493 від 23.05.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної № 1259 від 31.12.2023;
зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 1259 від 31.12.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних днем подання такої накладної на реєстрацію;
визнати протиправним та скасувати рішення № 11087423/43331493 від 21.05.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної № 1108 від 20.10.2023;
зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 1108 від 20.10.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних днем подання такої накладної на реєстрацію;
визнати протиправним та скасувати рішення № 11087424/43331493 від 21.05.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної № 1110 від 20.10.2023;
зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 1110 від 20.10.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних днем подання такої накладної на реєстрацію;
визнати протиправним та скасувати рішення № 11087422/43331493 від 21.05.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної № 1115 від 23.10.2023;
зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 1115 від 23.10.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних днем подання такої накладної на реєстрацію;
визнати протиправним та скасувати рішення № 11087420/43331493 від 21.05.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної № 1122 від 25.10.2023;
зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 1122 від 25.10.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних днем подання такої накладної на реєстрацію;
визнати протиправним та скасувати рішення № 11087421/43331493 від 21.05.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної № 1128 від 26.10.2023;
зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 1128 від 26.10.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних днем подання такої накладної на реєстрацію;
визнати протиправним та скасувати рішення № 11087419/43331493 від 21.05.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної № 1136 від 30.10.2023;
зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 1136 від 30.10.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних днем подання такої накладної на реєстрацію.
У зв`язку із зверненням до суду з адміністративним позовом, який не відповідає вимогам процесуального законодавства, ухвалою суду від 20.06.2024 вказаний позов було залишено без руху з наданням позивачу строку на усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.
Ухвалою суду ввід 25.06.2024 продовжено установлений ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 20.06.2024 строк для усунення недоліків позовної заяви на десять днів з дня отримання даної ухвали.
Позивач ухвалу суду виконав, недоліки позову усунув.
Зазначений спір згідно із ст. 19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 КАС України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.
Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 262 КАС України).
Ураховуючи вищевикладене, суд вважає, що справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Згідно з ст. 258, ч. 2 ст. 262 КАС України, якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів. Суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, 248, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України,
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом товариством з обмеженою відповідальністю «Авангард-Опт» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.
Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Зобов`язати відповідачів протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали надати до суду усі належним чином завірені копії документів, на підставі яких прийнято оскаржувані рішення.
Встановити відповідачам строк для подання до суду відзиву на позовну заяву п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали. Роз`яснити відповідачам, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.
Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч.4 ст.159 КАС України).
Встановити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив п`ять днів з дня отримання відзиву. Роз`яснити позивачу, що копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.
Встановити відповідачам строк для подання до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів - п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив. Роз`яснити відповідачам, що копія заперечень та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду.
Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).
Повідомити учасникам справи про можливість подання заяв по суті справи, а також витребуваних доказів за допомогою сервісу «Електронний суд».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Пекний