Справа № 580/4738/24
Суддя: Альона КАЛІНОВСЬКА
Дата ухвалення: 2024-06-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про зупинення провадження в адміністративній справі

28 червня 2024 року Справа № 580/4738/24

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Каліновської А.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Черкаського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулось Черкаське обласне відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю (далі - позивач) з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача 32769,75 грн адміністративно-господарських санкцій за незайняті робочі місця особами з інвалідністю у 2023 році та 301,53 грн пені за несвоєчасну сплату зазначених санкцій на рахунок позивача за наступними реквізитами: , МФО 899998, р/р UA0023759.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Згідно частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до частини 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за клопотанням учасника справи суд постановляє ухвалу.

У відзиві на позов відповідач заперечив проти задоволення позову та вказав, що дійсно при складанні звітності за 2023 рік відповідачем помилково в рядку 101 до середньооблікової чисельності штатних працівників облікового складу включені працівника ОСОБА_2 , яка з 29 червня 2020 року по 17 травня 2023 року перебувала у відпустці по догляду за дитиною до 3-х років. Хоча відповідно до п.3.2.2. Інструкції зі статистики кількості працівників, затвердженої Наказом Державного комітету статистики України №286 від 28.09.2005 при обчисленні середньооблікової кількості штатних працівників облікового складу враховуються всі категорії працівників облікового складу, зазначені у пунктах 2.4, 2.5 цієї Інструкції, крім працівників, які перебувають у відпустках у зв`язку з вагітністю та пологами або для догляду за дитиною до досягнення нею віку, передбаченого чинним законодавством або колективним договором підприємства, включаючи тих, які усиновили новонароджену дитину безпосередньо з пологового будинку (підпункти 2.5.8 - 2.5.9 Інструкції). Крім того, після виходу з відпустки по догляду за дитиною до 3-х років ця працівниця в перший же робочий день - 18 травня 2023 року була звільнена на підставі ст.36 п.1 КЗпП України (за згодою сторін) , а отже протягом 2023 року вона у ФОП ОСОБА_1 не працювала.

З метою з`ясування обставин, які мають значення для розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність надання Черкаським обласним відділенням Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю обґрунтованих пояснень по суті спору в контексті зазначеного відповідачем у відзиві на позовну заяву, щодо подання звітності до Київського міського центру зайнятості.

Відповідно до частини 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі.

Враховуючи, що суд дійшов висновку витребувати додаткових пояснень для з`ясування обставин, що мають значення для розгляду цієї справи, з метою дотримання строків розгляду справи, визначених Кодексом адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

Згідно частини 6 статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Приписами Кодексу адміністративного судочинства України не врегульовано питання щодо зупинення провадження у випадку витребування судом додаткових доказів.

За вказаної обставини суд застосовує пункт 6 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно якої суд має право зупинити провадження у справі в разі направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення.

Керуючись статтями 77, 80, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати у Черкаського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю обґрунтовані пояснення по суті спору в контексті зазначеного відповідачем у відзиві на позовну заяву, щодо подання звітності та працевлаштування осіб з інвалідністю.

Зупинити провадження в адміністративній справі №580/4738/24.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею, однак апеляційна скарга на ухвалу суду в частину зупинення провадження у справі може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Альона КАЛІНОВСЬКА