Справа № 320/20310/24
Суддя: Скрипка І.М.
Дата ухвалення: 2024-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 червня 2024 року Київ № 320/20310/24

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Скрипки І.М., розглянувши в порядку письмового провадження у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лерсен ЛТД» до Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Лерсен ЛТД» звернулось до суду з позовом до Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків.

Просили визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 17.01.2024 № 65/33000703 та № 64/330000703.

Ухвалою суду від 13.05.2024 відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче засідання на 10.06.2024.

Витребувано від відповідача до початку підготовчого засідання шляхом подання до суду усіх належним чином засвідчених копій документів та матеріалів, на підставі яких винесені спірні податкові повідомлення-рішення, а також у друкованому вигляді інформації про факти, встановлені в ході перевірки, викладеної в акті фактичної перевірки від 20.12.2023.

Від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву з відповідними доказами. Проте не надано у друкованому вигляді інформації про факти, встановлені в ході перевірки, викладеної в акті фактичної перевірки від 20.12.2023.

10.06.2024 підготовче засідання знято з розгляду з підстав перебування судді у відпустці. Чергове засідання призначено на 28.06.2024.

Від представника відповідача до суду 14.06.2024 через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшло клопотання (зареєстроване 17.06.2024) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Клопотання мотивоване тим, що на думку представника податкового органу, в Київському окружному адміністративному суді є така можливість та технічне забезпечення проведення судових засідань у режимі відео конференції, оскільки про таке повідомляється на офіційному сайті суду. Зазначено, що сторона відповідача просить суд не позбавляти такого права на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Окрім наведеного, зазначили, що згідно з пунктом 4 рекомендацій роботи судів в умовах воєнного стану, що опубліковані Радою судів України від 02.03.2022, Радою судів України рекомендовано, усім судам України роз`яснювати громадянам можливість відкладення розгляду справ у зв`язку з воєнними діями та можливість розгляду справ в режимі відеоконференції. Позивач перебуває на податковому обліку у Західному міжрегіональному управлінні ДПС по роботі з великими платниками податків, яке здійснює його обслуговування та супроводження судових справ працівниками відділу правового забезпечення відповідача.

Розглянувши клопотання, суд не вбачає підстав для його задоволення, з огляду на таке.

Відповідно до частин першої та другої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Судом установлено, що підготовче засідання призначено на 14 год. 00 хв. 28.06.2024.

Однак, суд зазначає, що провести судове засідання, призначене на 14 год. 00 хв. 28.06.2024, в режимі відеоконференції не є можливим у зв`язку з відсутність технічної можливості, а саме - неможливістю організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції у визначені дату і час.

Як указав Верховний Суд в ухвалі від 05.06.2018 у справі № 554/8322/16-а, аналіз статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Зазначена стаття не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 29.01.2019 у справі № 529/740/17.

Також, суд уважає за необхідне зауважити, що явка учасників справи у судове засідання обов`язковою не визнавалась. При цьому, відповідно до пункту 1 частини третьої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, неявка в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Водночас, сторони мають можливість надати письмові пояснення у встановленому порядку.

Отже, на переконання суду, розгляд справи може відбутись і за відсутності відповідача, а правову позицію останнього буде прийнято судом до уваги.

До того ж, 28.06.2024 призначене підготовче судове засідання.

Ураховуючи викладене, клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 195, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

відмовити у задоволенні клопотання представника Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Повторно витребувати від відповідача до початку підготовчого засідання шляхом подання до суду у друкованому вигляді: інформації про факти, встановлені в ході перевірки, викладені в акті фактичної перевірки від 20.12.2023; рішення, прийняте за результатами розгляду заперечень позивача на акт перевірки у досліджуваному випадку; документи, які додавалися позивачем до заперечень на акт перевірки; документи, які подавалися Товариством з обмеженою відповідальністю «Лерсен ЛТД» під час проведення перевірки посадовим особам податкового органу; скаргу позивача до ДПС України.

Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи (їхнім представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Скрипка І.М.