Справа № 320/3743/24
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2024-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у зупиненні провадження у справі

25 червня 2024 року № 320/3743/24

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панченко Н.Д.,

за участю секретаря судового засідання Клочко М.О.,

представник позивача Сухорук А.М.,

представник відповідача Франчук Я.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Акціонерного товариства „Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія „Укртатнафта про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Акціонерного товариства «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта» до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулося Публічне акціонерне товариство „Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія „Укртатнафта" (, вул. Свіштовська, 3, м. Кременчук, Полтавська обл., 39610, ) з позовом до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (02068, м. Київ, вул. Кошиця, 3, ), у якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків N 1 від 26.06.2023 року.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 31 січня 2024 року відкрите провадження за правилами загального позовного провадження.

На адресу Київського окружного адміністративного суду надійшло клопотання Акціонерного товариства „Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія „Укртатнафта від 17 квітня 2024 року про зупинення провадження у справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України до набрання законної сили судового рішення в кримінальному провадженні №0000022 від 29.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 Кримінального кодексу України.

Розглянувши вищевказане клопотання, заслухавши в судовому засіданні думку представників сторін щодо заявленого клопотання суд зазначає наступне.

Статтею 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначені обов`язкові та факультативні підстави для зупинення провадження у справі, які дійсно перешкоджають розгляду справи та мають об`єктивний характер.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Клопотання представника позивача обґрунтоване тим, що зі змісту податкового повідомлення-рішення №1 від 26.06.2023 вбачається, що правовою підставою його прийняття є недотримання позивачем п.124.3 ст.124 Податкового кодексу України. Вказана норма передбачає застосування максимального розміру штрафу 50% внаслідок діяння, вчиненого умисно. Так, пунктом 124.3 встановлено, що діяння, передбачені пунктом 124.2 цієї статті, вчинені повторно протягом 1095 календарних днів або які призвели до прострочення сплати грошового зобов`язання на строк більше 90 календарних днів, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 50 відсотків від суми несплаченого (несвоєчасно сплаченого) грошового зобов`язання. В свою чергу, відповідно до п.124.2 діяння, передбачені пунктами 124.1, 124.11 цієї статті вчинені умисно, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 25 відсотків від суми несплаченого (несвоєчасно сплаченого) грошового зобов`язання. В свою чергу, Бюро економічної безпеки України провело розслідування у кримінальному провадженні №0000022 від 29.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 Кримінального кодексу України (ухилення від сплати податків). У Витягу з ЄРДР зазначається: «Службові особи ПАТ «Укртатнафта» () достовірно усвідомлюючи наявність заборгованості підприємства перед Державним бюджетом України зі сплати акцизного податку, яка виникла у період січня 2022 року, розуміючи, що їх діяння мають злочинний характер, умисно ухилились від сплати вказаного податку, що призвело до ненадходження до Державного бюджету України коштів у сумі 605 923 270,18 грн.».

Таким чином, в межах кримінального провадження №0000022 від 29.11.2023 розслідуються обставини несвоєчасної сплати акцизного податку за січень 2022р. в розмірі 605 923 270,18 грн. та наявність чи відсутність умислу несвоєчасної сплати податку.

Слід зазначити, що зупинення провадження є механізмом відтермінування досягнення завдань адміністративного судочинства у випадках, коли виникають об`єктивні обставини, що унеможливлюють повноцінний розгляд справи.

Обґрунтованість зупинення провадження у справі (наявність підстав, умов та належного мотивування) обумовлює правомірність такої паузи.

Зупинення провадження в адміністративній справі - це тимчасове припинення вчинення у справі будь-яких процесуальних дій у зв`язку з обставинами, що перешкоджають або роблять недоцільним розгляд справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії.

Об`єктивна неможливість розгляду справи, визначена положеннями п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України, полягає у взаємозв`язку підстав позову, що розглядається, з юридичними фактами, які будуть встановлені судовим рішенням в іншій справі.

Отже, необхідною передумовою зупинення провадження у справі на підставі цієї норми є неможливість її розгляду до вирішення по суті іншої справи. Ця підстава виникає тоді, коли постановлення рішення можливо після підтвердження фактів, що мають преюдиційне значення для цієї справи, в іншій справі, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Обставини неможливості розгляду справи судом встановлюються у кожному конкретному випадку залежно від предмета спору.

Водночас, у цій статті також міститься застереження про те, що суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Предметом розгляду даної справи є податкове повідомлення-рішення № 1 від 26.06.2023 року, яким встановлено порушення термінів сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з акцизного податку за січень 2022 року у загальній сумі 605 923 270,18 грн., із затримкою від 94 до 190 календарних днів та на підставі п. 124.3 ст. 124 ПК України застосовано штрафні (фінансові) санкції у загальному розмірі 302 961 635,10 грн. (50% від суми несплаченого (несвоєчасно сплаченого) грошового зобов`язання).

На думку суду, твердження позивача щодо об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до набрання законної сили судового рішення в кримінальному провадженні №0000022 від 29.11.2023 є необґрунтованими, оскільки зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відтак, враховуючи зазначені обставини, суд вважає, що наявність кримінального провадження №0000022 від 29.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 Кримінального кодексу України не свідчить про об`єктивну неможливість розгляду даної адміністративної справи.

Керуючись ст. ст. 229, 236, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Акціонерного товариства „Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія „Укртатнафта про зупинення провадження провадження у справі №320/3743/24 до набрання законної сили судового рішення в кримінальному провадженні №0000022 від 29.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 Кримінального кодексу України, відмовити.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Панченко Н.Д.