Справа № 490/1996/24
Суддя: Шевчук О.А.
Дата ухвалення: 2024-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 червня 2024 р.м. ОдесаСправа № 490/1996/24

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Шевчук О.А.,

суддів Бойка А.В., Федусика А.Г.,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду м.Миколаєва від 22 травня 2024 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській обласі Рівненське районне управління поліції Відділення поліції №1 про визнання протиправною (незаконною) та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 22.05.2024 року позов залишено без задоволення.

На зазначене рішення суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2024 року зазначена апеляційна скарга залишена без руху у зв`язку з тим, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 296 КАС України, а саме:

Відповідно до вимог ст. 296 КАС України, в апеляційній скарзі зазначаються:

- повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб);

- обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

Крім того, згідно ч. 5 п. 2 ст. 296 КАС України, до апеляційної скарги додаються копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Було надано апелянту десять днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Відповідно до довідки про доставки електронного листа, ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху доставлено до електронного кабінету ОСОБА_1 10.06.2024 року о 14:41.

12 червня 2024 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків апеляційної скарги, в якій апелянт просить скасувати рішення Центрального районного суду м. Миколаєва по справі № 490/1996/24 від 22.05.2024 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області Рівненського районного управління поліції відділення поліції № 1. Визнати незаконним та скасувати постанову поліцейського відділення поліції № 1 (м. Рівне) Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області серії ЕГА № 1273535 від 23.12.2023, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. за ст. 183 КУпАП. В обґрунтування апелянт зазначає, що заходи забезпечення позову або доказів до подання позовної заяви не здійснювались. Заходи досудового врегулювання спору не вживались, законом не встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання зазначеного спору.

Дослідивши подану заяву про усунення недоліків та апеляційну скаргу, колегія суддів приходить до висновку про повернення апеляційної скарги з огляду на наступне.

Суд зазначає, що зі змісту апеляційної скарги неможливо встановити в чому саме полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права судом першої інстанції.

Також, апелянтом не зазначено відомості відповідача по справі та його місцезнаходження.

Крім того, оскільки, апелянтом подано апеляційну скаргу через систему Електронний суд, відповідно до вимог ч. 5 п. 2 ст. 296 КАС України, в додатках до апеляційної скарги відсутні докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів відповідачу по справі.

Апелянтом не виконані вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

В поданій заяві про усунення недоліків та в апеляційній скарзі не обґрунтовано в чому саме полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права судом першої інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з ч. 5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Як зазначено вище, строк на усунення недоліків апеляційної скарги було надано апелянту десять днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, тобто останнім днем усунення недоліків є 20.06.2024 р.

Станом на 25 червня 2024 року ОСОБА_1 не виконав вимоги ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2024 р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги.

Додатково суд зазначає, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст..ст.169, 296, 298 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 22 травня 2024 року повернути скаржнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач О.А. Шевчук
Судді А.В. Бойко А.Г. Федусик