Справа № 320/17064/23
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2024-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про роз`яснення судового рішення

25 червня 2024 року 320/17064/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в м. Києві у порядку письмового провадження заяву гр. ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за її позовом до Вищого антикорупційного суду про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулася гр. ОСОБА_1 з позовом, в якому просила:

- визнати протиправними дії Вищого антикорупційного суду щодо нарахування та виплати позивачу у період з 1 січня 2021 року по 1 травня 2023 року суддівської винагороди, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді у розмірі 2102 грн.;

- зобов?язати Вищий антикорупційний суд провести нарахування та виплату судді Вищого антикорупційного суду недонараховану та невиплачену суддівську винагороду за період 1 січня 2021 року по 1 травня 2023 року на підставі частин 2, 3 статті 135 Закону України Про судоустрій і статус суддів від 2 червня 2016 р. №1402-VIII, виходячи з базового розміру посадового окладу судді вищого спеціалізованого суду - 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено Законами України про державний бюджет на 2021, 2022 та 2023 роки на 1 січня календарного року (2270 грн., 2481 грн., 2684 грн.), з врахуванням виплачених сум та утримання передбачених законом податків та обов`язкових платежів при їх виплаті.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 29.09.2023 адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправними дії Вищого антикорупційного суду щодо нарахування та виплати судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 у період з 1 січня 2021 року по 1 травня 2023 року суддівської винагороди, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді у розмірі 2102 грн.

Зобов`язано Вищий антикорупційний суд провести нарахування та виплату судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 недонараховану та невиплачену суддівську винагороду за період 1 січня 2021 року по 1 травня 2023 року на підставі частин 2, 3 статті 135 Закону України Про судоустрій і статус суддів від 2 червня 2016 р. №1402-VIII, виходячи з базового розміру посадового окладу судді вищого спеціалізованого суду - 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено Законами України про державний бюджет на 2021, 2022 та 2023 роки на 1 січня календарного року ( відповідно 2270 грн., 2481 грн., 2684 грн.), з урахуванням виплачених сум та утримання передбачених законом податків та обов`язкових платежів при їх виплаті.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 06.03.2024 змінено спосіб і порядок виконання рішення в частині: Зобов`язати Вищий антикорупційний суд провести нарахування та виплату судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 недонараховану та невиплачену суддівську винагороду за період 1 січня 2021 року по 1 травня 2023 року на підставі частин 2, 3 статті 135 Закону України Про судоустрій і статус суддів від 2 червня 2016 р. №1402-VIII, виходячи з базового розміру посадового окладу судді вищого спеціалізованого суду - 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено Законами України про державний бюджет на 2021, 2022 та 2023 роки на 1 січня календарного року ( відповідно 2270 грн., 2481 грн., 2684 грн.), з урахуванням виплачених сум та утримання передбачених законом податків та обов`язкових платежів при їх виплаті шляхом Стягнути на підставі частин 2, 3 статті 135 Закону України Про судоустрій і статус судців з Вищого антикорупційного суду (проспект Берестейський, 41, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ - 42836259) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) невиплачену суддівську винагороду у розмірі 813 843,49 грн (вісімсот тринадцять тисяч вісімсот сорок три грн 49 коп.), з утриманням усіх передбачених законодавством України податків та зборів при її виплаті.

До Київського окружного адміністративного суду надійшла заява про роз`яснення ухвали Київського окружного адміністративного суду від 06.03.2024 у даній справі.

На обґрунтування заяви зазначено, що під час виконання ухвали суду від 06.03.2024 встановлено, що сума, яка була заявлена до стягнення (сума суддівської винагороди), розрахована ВАКС з помилкою, а саме: позовні вимоги стосувалися зобов`язання ВАКС провести нарахування та виплату недонарахованої та невиплаченої суддівської винагороди за період 01 січня 2021 року по 01 травня 2023 року, а ВАКС провів розрахунок за період 01 січня 2021 року по 31 травня 2023 року, тобто фактично на місяць більше.

Зазначена помилка призвела до стягнення з ВАКС суми на 50 925,00 грн більше,- замість 813 843,49 грн необхідно було стягнути 762 918,49 грн (сімсот шістдесят дві тисячі дев`ятсот вісімнадцять грн 49 коп.).

Згідно ч. 3 ст. 254 КАС України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути подану заяву в письмовому провадженні без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи та заяву позивачки про роз`яснення ухвали суду від 06.03.2024 у даній справі, суд зазначає таке.

Відповідно ч. 1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Тобто, роз`яснення рішення є одним із способів усунення його недоліків, які в подальшому можуть викликати певні ускладнення при його виконанні, або взагалі перешкодити виконанню судового рішення.

Підставою для подання заяви про роз`яснення судового рішення є його незрозумілість.

Отже, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, а також (або) для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акту виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Так, згідно з п. 19 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 №7 «Про судове рішення в адміністративній справі» за правовою природою роз`яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз`яснення є його складовою, тому клопотання про роз`яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз`яснення якого ставиться питання.

В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Суд звертає увагу, що зі змісту заяви позивачки слідує, що остання звернулася до суду за роз`ясненням з підстав незрозумілості резолютивної частини ухвали, а саме позивачці незрозуміло, яку суму суддівської винагороди потрібно було стягнути з ВАКС на її користь.

Суд зазначає, що ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв`язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині.

Слід зазначити, що судом була надана правова оцінка розміру та порядку стягнення на користь позивачки суддівської винагороди та прийнято рішення, яким зобов`язано Вищий антикорупційний суд провести нарахування та виплату судді її недонараховану та невиплачену суддівську винагороду за період 1 січня 2021 року по 1 травня 2023 року на підставі частин 2, 3 статті 135 Закону України Про судоустрій і статус суддів від 2 червня 2016 р. №1402-VIII, виходячи з базового розміру посадового окладу судді вищого спеціалізованого суду - 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено Законами України про державний бюджет на 2021, 2022 та 2023 роки на 1 січня календарного року ( відповідно 2270 грн., 2481 грн., 2684 грн.), з урахуванням виплачених сум та утримання передбачених законом податків та обов`язкових платежів при їх виплаті.

У подальшому ухвалою суду від 06.03.2024 змінено спосіб і порядок виконання рішення суду в частині: Зобов`язати Вищий антикорупційний суд провести нарахування та виплату судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 не донараховану та невиплачену суддівську винагороду за період 1 січня 2021 року по 1 травня 2023 року на підставі частин 2, 3 статті 135 Закону України Про судоустрій і статус суддів від 2 червня 2016 р. №1402-VIII, виходячи з базового розміру посадового окладу судді вищого спеціалізованого суду - 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено Законами України про державний бюджет на 2021, 2022 та 2023 роки на 1 січня календарного року ( відповідно 2270 грн., 2481 грн., 2684 грн.), з урахуванням виплачених сум та утримання передбачених законом податків та обов`язкових платежів при їх виплаті шляхом Стягнути на підставі частин 2, 3 статті 135 Закону України Про судоустрій і статус судців з Вищого антикорупційного суду (проспект Берестейський, 41, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ - 42836259) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) невиплачену суддівську винагороду у розмірі 813 843,49 грн (вісімсот тринадцять тисяч вісімсот сорок три грн 49 коп.), з утриманням усіх передбачених законодавством України податків та зборів при її виплаті.

Натомість, при здійсненні нарахування та виплати недонарахованої суддівської винагороди

за період 01 січня 2021 року по 01 травня 2023 року ВАКС провів розрахунок за період 01 січня 2021 року по 31 травня 2023 року, тобто фактично на місяць більше.

Зазначена помилка призвела до стягнення з ВАКС суми на 50 925,00 грн більше,- замість 813 843,49 грн необхідно було стягнути з ВАКС 762 918,49 грн (сімсот шістдесят дві тисячі дев`ятсот вісімнадцять грн 49 коп.).

Виходячи з викладеного, суд зазначає, що при здійсненні нарахування та виплати недонарахованої суддівської винагороди за період 01 січня 2021 року по 01 травня 2023 року ВАКС повинен був сплатити позивачці 762 918,49 грн (сімсот шістдесят дві тисячі дев`ятсот вісімнадцять грн 49 коп.).

Керуючись ст.ст. 243, 248, 254 КАС України, суд

у х в а л и в :

Заяву гр. ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Київського окружного адміністративного суду від 06.03.2024 у справі № 320/17064/23 задовольнити.

Роз`яснити, що при виконанні ухвали Київського окружного адміністративного суду від 06.03.2024 у справі № 320/17064/23 підлягає стягненню з Вищого антикорупційного суду на користь гр. ОСОБА_1 сума суддівської винагороди у розмірі 762 918 (сімсот шістдесят дві тисячі дев`ятсот вісімнадцять) грн 49 коп.

Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.

Суддя Лапій С.М.