Справа № 160/10173/24
Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 червня 2024 рокуСправа №160/10173/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Неклеса Олена Миколаївна, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до відповідача 1: Військової частини НОМЕР_1 , відповідача 2: Генерального штабу Збройних сил України про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до відповідача 1: Військової частини НОМЕР_1 , відповідача 2: Генерального штабу Збройних сил України, в якій позивач, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить:

Визнати протиправною бездіяльністю - не надання військовою частиною НОМЕР_1 солдату в/ч НОМЕР_2 ОСОБА_1 відповідей по суті звернень від 23.10.2023р., 12.02.2024року - про дату і підстави переміщення майора ОСОБА_2 із ВП № 227 МО до Збройних Сил України та призначення його на керівну посаду у в/ч НОМЕР_2 .

Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 надати солдату в/ч НОМЕР_2 ОСОБА_1 відповіді по суті звернень від 23.10.2023р., 12.02.2024 року - про дату і підстави переміщення майора ОСОБА_2 із ВП № 227 МО до Збройних Сил України та призначення його на керівну посаду у в/ч НОМЕР_2 .

Визнати протиправною бездіяльністю - не надання Генеральним штабом Збройних Сил України солдату в/ч НОМЕР_2 ОСОБА_1 відповіді по суті звернень від 23.10.2023р., 12.02.2024 року - про дату і підстави переміщення майора ОСОБА_2 із ВП № 227 МО до Збройних Сил України та призначення його на керівну посаду у в/ч НОМЕР_2 .

Зобов`язати Генеральний штаб Збройних Сил України надати солдату в/ч НОМЕР_2 ОСОБА_1 відповідь по суті звернень від 23.10.2023р., 12.02.2024року - про дату і підстави переміщення майора ОСОБА_2 із ВП №227МО до Збройних Сил України та призначення його на керівну посаду у в/ч НОМЕР_2 .

Стягнути з Військової частини НОМЕР_3 , Генерального штабу Збройних Сил України солідарно на користь ОСОБА_1 судові витрати на правничу допомогу.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.05.2024 року відкрито провадження в адміністративній справі.

Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Цією ж ухвалою зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 надати до суду разом із відзивом на позов:

- документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (позивачу);

- належним чином завірену копію звернення ОСОБА_1 від 23.10.2023 року зі штампом вхідної кореспонденції, з якої вбачається дата отримання такого рапорту Військовою частиною НОМЕР_1 , а також належним чином засвідчені копії всіх документів, що стосуються розгляду даного звернення;

- належним чином завірену копію звернення ОСОБА_1 від 12.02.2024 року зі штампом вхідної кореспонденції, з якої вбачається дата отримання такого рапорту Військовою частиною НОМЕР_1 , а також належним чином засвідчені копії всіх документів, що стосуються розгляду даного звернення;

- інші докази та документи, які на думку відповідача мають значення для вирішення цієї справи.

Встановлено відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів.

Станом на 27.06.2024 року вимогу ухвали суду від 13.05.2024 року Військовою частиною НОМЕР_1 не виконані. Відзиви на позовну заяву від відповідачів не надходили.

Отже, для повного, всебічного та об`єктивного вирішення справи, суд вважає за необхідне витребувати від Військової частини НОМЕР_1 належним чином засвідчені копії:

- звернення ОСОБА_1 від 23.10.2023 року зі штампом вхідної кореспонденції, з якої вбачається дата отримання такого рапорту Військовою частиною НОМЕР_1 , а також належним чином засвідчені копії всіх документів, що стосуються розгляду даного звернення;

- звернення ОСОБА_1 від 12.02.2024 року зі штампом вхідної кореспонденції, з якої вбачається дата отримання такого рапорту Військовою частиною НОМЕР_1 , а також належним чином засвідчені копії всіх документів, що стосуються розгляду даного звернення.

Крім того, до суду від представника ОСОБА_1 адвоката Дорошенка Сергія Миколайовича надійшло клопотання про витребування доказів, яке обгрунтовано тим, що представником позивача було надано відповідь на відзив Відповідача 2, що був поданий особою « ОСОБА_3 » як представником Відповідача 2 за довіреністю. Зауважено, що долучений вказаною особою до відзиву додаток із наданою йому назвою «довіреність» - по суті не є документом, оскільки не містить жодних необхідних реквізитів - дати видання, підпису уповноваженої особи та відбитку печатки юридичної особи публічного права, де займає керівну посаду особа, яка видає довіреність. Крім того, в тексті цього «документу» міститься вказівка на те, що він начебто був виданий на підставі наказу без № від 05.03.2024року. Однак особою « ОСОБА_3 » не додано суду ані самого цього наказу, ані витягу з нього. При цьому представнику має бути відомо, що копія наказу має бути засвідчена організації діловодства в Збройних Силах України», затверджена наказом Генерального штабу ЗСУ №124 від 07.04.2017р. (далі- Інструкція № 124), що є єдиним нормативно - правовим актом, що регламентує зміст і організацію діловодства у військових частинах ЗСУ. Пунктом 2.8.22.1 Інструкції № 124 прямо передбачено, що «копія набуває юридичної сили лише у разі її засвідчення в установленому порядку». Пунктом 2.8.22 Інструкції № 124 передбачено, що «військові частини можуть засвідчувати копії лише тих документів, які створюються в них. Напис про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», найменування посади, військового звання, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів і прізвища, дати засвідчення копії і проставляється нижче реквізиту « Підпис». Напис про засвідчення копії документа скріплюється гербовою печаткою із зазначенням (без зображення герба) із зазначенням на ній найменування відповідного , в якому на зберіганні знаходиться відповідний документ.» Ці вимоги Інструкції № 124 є прямими вимогами спеціального нормативно-правового акту (Закону), що унеможливлює прийняття судом в якості доказів тих копій службових документів, які засвідчені у будь-який інший спосіб або не уповноваженими на те Законом особами. Інструкція № 124 не передбачає завірення копій створених в частинах ЗСУ службових документів - ЕЦП підписом представника, а лише ЕЦП юридичної особи. Крім того, позивач зазначає, - Відповідачу 2 відомо вимоги п. 2.9.1.10 Інструкції № 124, - якщо строк уведення в дію розпорядчого документа не вказаний, він набирає чинності моменту його підписання та реєстрації. Згідно п. 2.9.1.21 Інструкції № 124,- усі накази повинні бути зареєстровані в Книзі обліку наказів та директив (додаток 17). Згідно п. 11.7 Інструкції № 124, - накази по особовому складу реєструються в кадрових органах і обліковуються в (додаток 47). Оскільки Інструкція № 124 є основним нормативно- правовим актом, який містить пряму вказівку, що будь- який розпорядчий документ в ЗСУ у формі наказу набирає чинності лише з моменту його реєстрації у відповідній Книзі обліку, тому саме реєстраційний номер в Книзі надалі проставляється як реквізит розпорядчого. Таким чином, в матеріалах судового провадження № 160/10173/24 відсутні належні докази наявності у особи « ОСОБА_3 » повноважень представника адміністративної правосуб`єктності) - подавати відзиви, заперечення у справі, а також вказівок щодо обмеження цих повноважень зокрема в частині визнання позовних вимог та укладення мирові угоди. Дотримуючись принципу рівності прав сторін, на думку представника позивача, суд має дослідити наявність повноважень у особи « ОСОБА_3 » з такою ж ретельністю, з якою суд досліджував питання повноважень позивача та представника позивача як адвоката.

Кодекс адміністративного судочинства України визначає юрисдикцію та повноваження адміністративних судів, встановлює порядок здійснення судочинства в адміністративних судах. (далі КАС України).

Відповідно до ч.ч.1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приписами ч. 3 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. (ч. 3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

Як зазначалося вище, станом на 27.06.2024 року відзиви та відповіді на відзиви на позовну заяву по справі №160/10173/24 до суду не надходили.

Крім того, в матеріалах справи відсутні будь-які документи підписані ОСОБА_4 .

З урахуванням викладеного вище, підстави для задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів відсутні.

З метою недопущення порушення строків розгляду адміністративної справи, суд приходить висновку про необхідність зупинення провадження у справі до надання витребуваних судом доказів.

Керуючись статтями 72-80, 236 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Дорошенка Сергія Миколайовича про витребування доказів, - відмовити.

Витребувати від Військової частини НОМЕР_1 належним чином засвідчені копії:

- звернення ОСОБА_1 від 23.10.2023 року зі штампом вхідної кореспонденції, з якої вбачається дата отримання такого рапорту Військовою частиною НОМЕР_1 , а також належним чином засвідчені копії всіх документів, що стосуються розгляду даного звернення;

- звернення ОСОБА_1 від 12.02.2024 року зі штампом вхідної кореспонденції, з якої вбачається дата отримання такого рапорту Військовою частиною НОМЕР_1 , а також належним чином засвідчені копії всіх документів, що стосуються розгляду даного звернення.

Зазначені документи надати на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду (49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, буд. 4, електронна адреса ) протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 направити вищезазначені докази іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Суд попереджає про застосування заходів процесуального примусу у випадку невиконання вимог суду в частині надання витребуваних документів.

Зупинити провадження у справі до надання витребуваних судом доказів.

Суд роз`яснює, що відповідно до частин 2, 3 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Частиною 1 статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Звернути увагу учасників справи, що відповідно до частини 7 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Неклеса