Справа № 564/2470/24
Суддя: Грипіч Л. А.
Дата ухвалення: 2024-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Про залишення позовної заяви без руху

Справа № 564/2470/24

26 червня 2024 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Грипіч Л. А. розглянувши в м. Костопіль матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу відповідно до ч.3 ст.210-1 КУпАП від 31.05.2024 №210

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Костопільського районного суду Рівненської області з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу відповідно до ч. 3 ст. 210-1 КУпАП від 31.05.2024 року №210.

Відповідно до норм частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Позов пред`являється шляхом подання позовної заяви до суду, яка має відповідати вимогам зазначеним в статтях 160 та 161 КАС України.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суд приходить до переконання, що поданий позов належить залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, виходячи з наступного.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно положень ч.1 ст.122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Положеннями ч.2 ст.286 КАС України визначено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

При цьому, відповідно ч.1 ст.121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною шостою ст. 161 КАС України визначено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно позовних вимог, позивач просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу відповідно до ч. 3 ст. 210-1 КУпАП від 31.05.2024 року №210 та закрити провадження у справі.

Тобто, позивач оскаржує постанову про накладення адміністративного стягнення від 31.05.2024 року, натомість до суду звернувся лише 20.06.2024 року, що свідчить конверт із відміткою про відправлення поштового відправлення, а саме позовної заяви.

Позивачем в позовній заяві зазначено про поновлення пропущеного строку звернення до суду. Позивач зазначив, що оскаржувана постанова т.в.о начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 винесена 31.05.2024 року, однак він не отримав цю постанову в день її винесення, і не був з такою ознайомлений, так як не був присутній при розгляді справи у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вказану постанову йому було направлено засобами поштового зв`язку, яку він отримав 11.06.2024 року.

Однак, при дослідженні оскаржуваної постанови судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 під час розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення був присутній при розгляді справи, від підпису та отримання постанови відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що вказує на те, що позивач знав про винесення 31.05.2024 року відносно нього вищевказаної постанови.

З огляду на наведене вище, суд не бере до уваги твердження позивача, викладені у позовній заяві про поновлення строку звернення до суду із даним позовом та зазначає, що в клопотанні позивача відсутні посилання на конкретні обставини, які перешкоджали йому для звернення до суду з цим позовом в межах визначеного законом строку, а відтак, наведені позивачем причини пропуску строку звернення до суду не можуть бути визнані судом як поважні.

Крім того, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 02.12.2021 у справі № 640/20314/20 досліджуючи питання щодо поважності причин пропуску процесуального строку зазначив, що причина пропуску строку звернення до суду може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Тобто, поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, при цьому такі обставини повинні бути підтверджені належним чином.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що реалізація позивачем права на звернення до суду з позовною заявою в рамках строку звернення до суду залежить виключно від нього самого, а не від дій чи бездіяльності відповідача, формування судової практики чи інше. При цьому нереалізація цього права зумовлена власною пасивною поведінкою позивача.

Позивачем не надано жодних належних доказів наявності об`єктивних перешкод для звернення до адміністративного суду та не наведено поважних обставин, які не залежали від його волевиявлення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами, що перешкоджали звернутись до суду в межах встановленого строку.

Відповідно до частини 1 та частини 2 статті 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відтак, позивач відповідно до частини шостої статті 161 КАС України може подати заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, вказавши інші підстави для поновлення строку звернення до суду з цим позовом (якщо такі є).

З огляду на наведене, суд не вбачає підстав для визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду, які викладені у клопотанні про поновлення пропущеного строку звернення до суду, а тому у задоволенні такого клопотання слід відмовити.

Відповідно до вимог частин 1, 2, 3 статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Отже, суд дійшов висновку, що вищенаведене унеможливлює вирішити питання про відкриття провадження у справі, а тому позовну заяву належить залишити без руху та встановити позивачу строк для усунення її недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 94, 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу відповідно до ч. 3 ст. 210-1 КУпАП від 31.05.2024 року №210 - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків позовної заяви десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання ухвали суду у строк, встановлений судом, позовна заява буде вважатись неподаною і повернутою позивачу на підставі ст. 169 КАС України.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. А. Грипіч