Справа № 760/7702/23
Суддя: Аксьонова Н. М.
Дата ухвалення: 2024-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №760/7702/23
Провадження №2-а/760/849/24
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 червня 2024 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду міста Києва Аксьонова Н.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва з позовом до Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Департаменту патрульної поліції, в якому просить суд:

- скасувати протокол про адміністративне порушення серії ААД №374777 від 16 лютого 2023 року, складений інспектором Управління патрульної поліції у місті Києві ДПП Національної поліції України старшим лейтенантом поліції Запорожецем Є.В.;

- скасувати постанову серії ГАБ №613564 тa протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №678211 від 16 лютого 2023 року, складені інспектором Управління патрульної поліції у місті Києві ДП Національної поліції України лейтенантом поліції Майстренко Т.Ю.;

- скасувати постанову серії AC №6551436 від 16 лютого 2023 року, складену інспектором Управління патрульної поліції у місті Києві ДПП Національної поліції України старшим лейтенантом поліції Якимчук Ю.О. ;

- стягнути з Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП НП України та/або ДПП НП України кошти у розмірі 3700 гривень на користь ОСОБА_1 за сплату послуг щодо зберігання вказаного вище автомобіля у зв?язку з тим, що це трапилось в наслідок дій патрульної поліції;

- стягнути з Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП НП України та/або ДПП НП України кошти за моральний та матеріальний збиток завданий ОСОБА_1 діями патрульної поліції.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 06 квітня 2023 року головуючим суддею визначено Аксьонову Н.М.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 11 квітня 2023 року позивачу відмовлено у відкритті провадження в частині позовних вимог про скасування протоколу про адміністративне порушення серії ААД №374777 від 16 лютого 2023 року, складеного інспектором Управління патрульної поліції у місті Києві ДПП Національної поліції України старшим лейтенантом поліції Запорожецем Є.В., та про скасування протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №678211 від 16 лютого 2023 року, складеного інспектором Управління патрульної поліції у місті Києві ДП Національної поліції України лейтенантом поліції Майстренко Т.Ю.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 11 квітня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, а позивачу надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху позивачу було надіслано на електронну пошту, вказану позивачем у позовній заяві, та була доставлена до електронної скриньки 19 вересня 2023 року.

Однак, у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунуті.

При цьому суд враховує, що якщо учасник надав суду електронну пошту (хоча міг цього і не робити), зазначивши її у заяві (скарзі), то слід припустити, що учасник бажає, принаймні не заперечує, що ці засоби комунікації використовувались судом. Це, в свою чергу, покладає на учасника справи обов`язок отримувати повідомлення і відповідати на них. З огляду на це, суд, який комуні кує з учасником за допомогою повідомлених ним засобів, діє правомірно і добросовісно. Тому слід виходити з «презумпції обізнаності»: особа, якій адресовано повідомлення суду через такі засоби комунікації, знає або принаймні повинна була дізнатися про повідомлення.

Така правова позиція узгоджується із позицією, викладеною в постанові ВС від 27 квітня 2023 року у справі №727/474/16-ц (провадження №61-8157св22), від 26 квітня 2023 року у справі №127/32270/21 (провадження №61-12567св22), від 20 січня 2023 року № 465/6147/18 (провадження №61-8101св22), від 30 листопада 2022 року у справі №759/14068/19 (провадження №61-8505св22), від 30 листопада 2022 року у справі №725/486/22 (провадження №61-7107св22).

Також суд вважає, що в умовах воєнного стану надсилання судових рішень на електронну пошту, яка зазначена учасником процесу в поданих ним документах як власна електронна пошта, є доцільним і спрямованим на досягнення мети, яка полягає у повідомленні учасника процесу про ухвалене судове рішення (постанова ВС від 28 квітня 2023 року у справі №904/272/22).

Таким чином позивачем ОСОБА_1 недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно ч.5 ст.169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

У рішеннях Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28 жовтня 1998 року та «Креуз проти Польщі» від 19 червня 2001 року зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. Якщо законом визначений порядок для вчинення певних дій, такий порядок в силу вимог вітчизняного та Європейського законодавства повинен дисциплінувати осіб, що звертаються до суду та не допустити судовий процес у безладний рух, так як право на суд не є абсолютним.

Відтак, враховуючи, що невиправлені недоліки позовної заяви є очевидними та суттєвими, що унеможливлює відкриття провадження в адміністративній справі, позовну заяву необхідно повернути позивачу на підставі п.1 ч.4 ст.169 КАС України.

Керуючись ст. 160, 161, 169, 248, 256 КАС України,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Солом`янського районного

суду міста Києва Н.М. Аксьонова