overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 495/6069/24
Суддя: Анісімова Н. Д.
Дата ухвалення: 2024-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/6069/24
Номер провадження 2-а/495/46/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 червня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Анісімова Н.Д., вивчивши позовну заяву НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) до громадянина Республіки Молдова ОСОБА_1 про затримання іноземця з метою забезпечення примусового видворення за межі території України,

ВСТАНОВИЛА:

НОМЕР_1 прикордонний загін Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) звернувся до суду із позовом до громадянина Республіки Молдова ОСОБА_1 про затримання іноземця з метою забезпечення примусового видворення за межі території України.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 160-161 КАС України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

У відповідності до вимог ч. 15 ст. 289 КАС України, адміністративні справи, передбачені цією статтею, розглядаються судом у день подання відповідної позовної заяви.

За таких обставин, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

З урахуванням категорії справи, вважаю що справу слід розглядати в спрощеному позовному провадженні з урахуванням вимоги ст. ст. 289 КАС України.

Частиною 14 ст. 289 КАС України розгляд питань, визначених цією статтею, здійснюється судом за обов`язкової участі сторін. Розгляд справ про продовження строку затримання іноземця або особи без громадянства може проводитися у режимі відеоконференції, у тому числі з трансляцією з іншого приміщення, що знаходиться поза межами приміщення суду, в порядку, визначеному цим Кодексом.

Дана адміністративна справа відповідно до вимог ч. 1 ст. 286 КАС України належить до категорії термінових адміністративних справ.

На підставі викладеного, вважаю, що є всі підстави для відкриття провадження у даній справі та призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 160-161, 289 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) до громадянина Республіки Молдова ОСОБА_1 про затримання іноземця з метою забезпечення примусового видворення за межі території України.

Призначити судове засідання у даній справі на 27 червня 2024 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, зала судових засідань № 1 за обов`язкової участі сторін.

Розгляд даної справи провести за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.Д. Анісімова
Справа № 226/1466/24
Суддя: Клепка Л. І.
Дата ухвалення: 2024-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 226/1466/24
Провадження №2-а/226/3/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

18 червня 2024 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Л.І., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.210-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення за ст.210-1 ч. 2 КУпАП.

Ухвалою суду від 11.06.2024 позовна заява була залишена без руху у зв`язку з несплатою позивачем судового збору. Зазначені недоліки позивачем усунуті.

Справа підсудна Димитровському міському суду, підстави для відмови у відкритті провадженні відсутні.

Згідно ст.257 ч. 2 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись статтями 171, 257, 286 КАС України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення за ст.210-1 ч.2 КУпАП та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання у справі призначити на 26 червня 2024 року о 11.30 год в приміщенні Димитровського міського суду.

Визначити відповідачу строк для подання відзиву на позов п`ять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинні бути надіслані відповідачем іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин в силу ч.4 ст.159 КАС України може бути розцінено судом як визнання позову.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача; суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Клепка
Справа № 461/5332/24
Суддя: Зубачик Н. Б.
Дата ухвалення: 2024-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/5332/24
Провадження № 2-а/461/156/24
УХВАЛА

27.06.2024 Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

секретаря судових засідань Панасюк А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради, інспектора управління безпеки Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради Юзьківа Олега Миколайовича про скасування постанови -

в с т а н о в и в :

у провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради, інспектора управління безпеки Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради Юзьківа Олега Миколайовича про скасування постанови.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 19.06.2024 відкрито провадження, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Учасники процесу про судовий розгляд даного позову повідомленні належним чином.

Відповідачу визначено строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та надати відповідачу термін подати відзив на позовну заяву.

Крім того, суд роз`яснює сторонам, що вони у разі необхідності можуть подати додаткові пояснення з приводу спору та доказів, які містяться в матеріалах справи.

Керуючись ст.ст. 163, 241-243, 248, 255 КАС України, суд

у х в а л и в :

відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради, інспектора управління безпеки Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради Юзьківа Олега Миколайовича про скасування постанови.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Галицького районного суду м. Львова на 11.07.2024 року на 11.00 год. без виклику учасників процесу в судове засідання.

Роз`яснити сторонам право у разі необхідності подати додаткові пояснення по суті позову та доказів, які містяться в матеріалах справи.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Зубачик Н.Б.
Справа № 946/5169/24
Суддя: Присакар О. Я.
Дата ухвалення: 2024-06-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 946/5169/24
Провадження № 2-а/946/54/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.06.2024 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 2094142 від 08.05.2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

24.06.2024 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 2094142 від 08.05.2024 року.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 171 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 2094142 від 08.05.2024 року.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 09:00 год. 03.07.2024 року у приміщенні суду.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://iz.od.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції в строки визначені статтею 295 КАС України.

Суддя: О.Я.Присакар
Справа № 175/9641/24
Суддя: Ребров С. О.
Дата ухвалення: 2024-06-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 червня 2024 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Гарбуз В.С., до УПП ДПП в Дніпропетровській області про скасування постанови серії ЕНА №2026144 від 29 квітня 2024 року -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Гарбуз В.С., до УПП ДПП в Дніпропетровській області про скасування постанови серії ЕНА №2026144 від 29 квітня 2024 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 171 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Гарбуз В.С., до УПП ДПП в Дніпропетровській області про скасування постанови серії ЕНА №2026144 від 29 квітня 2024 року.

Підготовче судове засідання по справі призначити на 08 жовтня 2024 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Справа розглядатиметься суддею одноособово. В підготовче судове засідання викликати учасників справи. Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати учасникам справи.

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена з підстав дотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя С.О. Ребров
Справа № 211/4133/24
Суддя: Ткаченко С. В.
Дата ухвалення: 2024-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/4133/24
Провадження № 2-а/211/34/24
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

27 червня 2024 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С.В.,

при секретарі Бірж Д.В.,

за участю: представника позивача Маркози Н.О.,

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача , адвоката Єгорова Є.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження в режимі відеоконференції справу за адміністративним позовом Відділу № 9 у місті Кривому Розі Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області до громадянина Республіки Узбекистан ОСОБА_1 про затримання та поміщення до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 9, 241-246, 250, 288, 289, 371 КАС України, суд-

ухвалив:

позов Відділу № 9 у місті Кривому Розі Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області - задовольнити.

Затримати та помістити до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, громадянина Республіки Узбекистан ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на шість місяців, з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України.

Вирішити питання щодо негайного виконання рішення про затримання та поміщення до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, громадянина Республіки Узбекистан ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Допустити рішення до негайного виконання.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: С. В. Ткаченко

Повне рішення буде складене протягом 5 днів.
Справа № 189/807/24
Суддя: Степанова О. С.
Дата ухвалення: 2024-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 189/807/24
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27.06.2024 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Степанової О.С.

за участю секретаря Комеристої І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу поліції №5 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови в справі про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 250-251 КАС України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Відділу поліції №5 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови в справі про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі задовольнити.

Скасувати постанову по накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ББА № 306339 від 25.03.2024 року, відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП ОСОБА_1 від 25.03.2024 року закрити.

Стягнути з Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ-40108866) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Апеляційна скарга на судові рішення у справах, визначених ст. 286 КАС України, у відповідності до ч. 4 цієї статті, може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення буде складено 01.07.2024 року.

Суддя: О.С. Степанова

27.06.2024
Справа № 215/4252/24
Суддя: Коноваленко М. І.
Дата ухвалення: 2024-06-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/4252/24
2-а/215/578/24
У Х В А Л А

Іменем України

28 червня 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленко М.І., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до установи Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із вказаним позовом та просить суд встановити наявність компетенції (повноважень) Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в особі судді Камбул Марини Олександрівни у сфері управління при отриманні заяви від 17.05.24 вх 8897, створювати штучні перешкоди для вирішення питання несумісності при непідкоренні суддею Камбул М.О. вимогам статті 248 КАСУ та визнати такі перешкоди протиправною бездіяльністю, а таку процедуру протиправною діяльністю, та зобов`язати звернутися до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ознайомившись з матеріалами даного адміністративного позову приходжу до наступних висновків.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до установи Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, виходячи з положень п.1 ч.1 ст. 19 КАС України, відноситься до юрисдикції адміністративних судів. Вказаний позов не підлягає розгляду місцевим загальним судом, тому як не відноситься до виключного переліку справ зазначених у ч.1 ст.20 КАС України, які підсудні місцевим судам.

Відповідно до ч.2 ст.20 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті, тому вказаний позов підлягає розгляду окружним адміністративним судом.

Так як, предмет позову відноситься до виключної предметної юрисдикції окружних адміністративних судів, слід передати адміністративну справу для розгляду в Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Враховуючи вищевикладене, з метою недопущенння порушення права особи на доступ до правосуддя, керуючись ст.ст. 19, 20, 256, 294 КАС України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до установи Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - передати на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення та підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Позивач, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала складена та підписана суддею 28.06.2024 року.

Суддя:
Справа № 215/4251/24
Суддя: Коноваленко М. І.
Дата ухвалення: 2024-06-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/4251/24
2-а/215/577/24
У Х В А Л А

Іменем України

28 червня 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленко М.І., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до установи Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із вказаним позовом та просить суд встановити наявність компетенції (повноважень) Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в особі судді Камбул Марини Олександрівни у сфері управління при отриманні заяви від 17.05.24 вх 8897, створювати штучні перешкоди для вирішення питання несумісності при непідкоренні суддею Камбул М.О. вимогам статті 248 КАСУ та визнати такі перешкоди протиправною бездіяльністю, а таку процедуру протиправною діяльністю, та зобов`язати прийняти ненормативний правовий акт після повторного розгляду скарги.

Ознайомившись з матеріалами даного адміністративного позову приходжу до наступних висновків.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до установи Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, виходячи з положень п.1 ч.1 ст. 19 КАС України, відноситься до юрисдикції адміністративних судів. Вказаний позов не підлягає розгляду місцевим загальним судом, тому як не відноситься до виключного переліку справ зазначених у ч.1 ст.20 КАС України, які підсудні місцевим судам.

Відповідно до ч.2 ст.20 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті, тому вказаний позов підлягає розгляду окружним адміністративним судом.

Так як, предмет позову відноситься до виключної предметної юрисдикції окружних адміністративних судів, слід передати адміністративну справу для розгляду в Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Враховуючи вищевикладене, з метою недопущенння порушення права особи на доступ до правосуддя, керуючись ст.ст. 19, 20, 256, 294 КАС України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до установи Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - передати на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення та підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Позивач, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала складена та підписана суддею 28.06.2024 року.

Суддя: