Справа № 580/7964/23
Суддя: Єгорова Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/7964/23 Суддя (судді) першої інстанції: Каліновська А.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2024 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача - Єгорової Н.М.,

суддів - Сорочка Є.О., Чаку Є.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2023 року позивач - ОСОБА_1 звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, яким просив:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо обмеження виплати пенсії ОСОБА_1 максимальним розміром, що не перевищує десяти прожиткових мінімумів, встановлених для осіб, які втратили працездатність;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" від 09 квітня 1992 року №2262-ХІІ з урахуванням доплати та індексацій згідно Постанов Кабінету Міністрів України від 16 лютого 2022 року № 118, від 24 червня 2022 року № 727 без обмеження максимального розміру, що не перевищує десяти прожиткових мінімумів, встановлених для осіб, які втратили працездатність.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2023 року адміністративний позов задоволено повністю:

- визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо непроведення перерахунку (обчислення) та виплати пенсії ОСОБА_1 без обмеженням її максимальним розміром;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області провести ОСОБА_1 з 01 грудня 2019 року перерахунок (обчислення) і виплату пенсії на підставі довідки державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Черкаській області" про грошове забезпечення від 26 квітня 2021 року №33/44/1-Т-9/08-1637 без обмеження її максимальним розміром десятьма прожитковими мінімумами для осіб, які втратили працездатність, з урахуванням раніше проведених виплат;

- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 пенсії без застосування коефіцієнта збільшення, встановленого відповідно до Постанов Кабінету Міністрів України від 16 лютого 2022 року №118 "Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році" та від 24 лютого 2023 року №168 "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році";

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії з 01 березня 2022 року без обмеження максимального розміру десятьма прожитковими мінімумами для осіб, які втратили працездатність з урахуванням індексації, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 16 лютого 2022 року №118 "Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році", з урахуванням раніше виплачених сум;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії з 01 березня 2023 року без обмеження максимального розміру десятьма прожитковими мінімумами для осіб, які втратили працездатність з урахуванням індексації, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2023 року №168 "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році", з урахуванням раніше виплачених сум.

18 березня 2024 року позивачем подано до Черкаського окружного адміністративного суду заяву в порядку ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої останній просив:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо неналежного виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2023 року у справі №580/7964/23, яким зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області провести ОСОБА_1 перерахунок (обчислення) і виплату пенсії без обмеження її максимальним розміром десятьма прожитковими мінімумами для осіб, які втратили працездатність, з урахуванням раніше проведених виплат;

- постановити окрему ухвалу про усунення причин та умов, що сприяли невиконанню Головним управлінням Пенсійного фонду України в Черкаській області рішення суду від 02 жовтня 2023 року у справі №580/7964/23 і у десятиденний термін з часу набрання законної сили ухвали зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області надати відповідь до суду про виконання судових рішень та доказів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону;

- надіслати копію окремої ухвали до Черкаської обласної прокуратури для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону посадовими (службовими) особами Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2024 року заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, подано в порядку ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України залишено без задоволення.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити заяву в порядку ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального права, неповно з`ясовано обставини справи.

Апелянт зазначив про те, що висновки суду першої інстанції про виконання Головним управлінням пенсійного фонду України в Черкаській області рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2023 року по справі №580/7964/23 є помилковими.

Додатково зазначив про те, що з урахуванням рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2023 року по справі №580/7964/23 має право на отримання пенсії без обмеження максимального розміру.

У межах встановленого судом строку відзиву на апеляційну скаргу не надійшло.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2023 року адміністративний позов задоволено повністю:

- визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо не проведення перерахунку (обчислення) та виплати пенсії ОСОБА_1 без обмеженням її максимальним розміром;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області провести ОСОБА_1 з 01 грудня 2019 року перерахунок (обчислення) і виплату пенсії на підставі довідки державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Черкаській області" про грошове забезпечення від 26 квітня 2021 року №33/44/1-Т-9/08-1637 без обмеження її максимальним розміром десятьма прожитковими мінімумами для осіб, які втратили працездатність, з урахуванням раніше проведених виплат;

- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 пенсії без застосування коефіцієнта збільшення, встановленого відповідно до Постанов Кабінету Міністрів України від 16 лютого 2022 року №118 "Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році" та від 24 лютого 2023 року №168 "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році";

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії з 01 березня 2022 року без обмеження максимального розміру десятьма прожитковими мінімумами для осіб, які втратили працездатність з урахуванням індексації, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 16 лютого 2022 року №118 "Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році", з урахуванням раніше виплачених сум;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії з 01 березня 2023 року без обмеження максимального розміру десятьма прожитковими мінімумами для осіб, які втратили працездатність з урахуванням індексації, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2023 року №168 "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році", з урахуванням раніше виплачених сум.

Згідно з перерахунками пенсії по інвалідності ОСОБА_1 . Головним управлінням Пенсійного фонду України в Черкаській області на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2023 року по справі №580/7964/23 здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 , з 01 грудня 2019 року її розмір становить 18296,83 грн, з 01 березня 2022 року становить 20878,05 грн, з 01 березня 2023 року становить 22441,66 грн (а.с. 79-80).

Позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області з заявою від 21 грудня 2023 року, якою просив виконати рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2023 року у справі №580/9911/23, з урахуванням рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2023 року у справі №580/7964/23, щодо проведення перерахунку (обчислення) та виплати пенсії без обмеження її максимальним розміром.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Черкаській області листом від 18 січня 2024 року №1053-18706/Т-03/8-2300/24 повідомило позивача про те, що на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2023 року у справі №580/9911/23 проведено перерахунок пенсії з 01 липня 2021 року згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 року №713 без обмеження її максимальним розміром. Також зазначено про те, що пенсія встановлюється без обмеження її максимальним розміром станом на дату, з якої судом було зобов`язано здійснити такий перерахунок.

18 березня 2024 року позивачем подано до Черкаського окружного адміністративного суду заяву в порядку ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої останній просив визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо неналежного виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2023 року у справі №580/7964/23.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2024 року заяву ОСОБА_1 в порядку ст. 383 КАС України залишено без задоволення.

Приймаючи оскаржувану ухвалу суд першої інстанції дійшов висновку про те, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Черкаській області у повній мірі виконано рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2023 року у справі №580/7964/23, а виплата позивачу пенсії з врахуванням щомісячної доплати у розмірі 2000 грн, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 року №713 без обмеження пенсії максимальним розміром не було предметом розгляду цієї адміністративної справи №580/7964/23. Отже, між позивачем та відповідачем після виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2023 року у справі №580/7964/23 виникли нові спірні правовідносини щодо застосування обмеження максимального розміру пенсії.

Надаючи правову оцінку обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів виходить з наступного.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Аналогічні положення викладені в ч.ч. 2-4 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України), відповідно до яких судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Обов`язковість судового рішення не позбавляє осіб, які не брали участі у справі, можливості звернутися до суду, якщо ухваленим судовим рішенням вирішено питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

Згідно з ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Так, Конституційний Суд України неодноразово наголошував, що виконання судового рішення є невід`ємним складовим елементом права кожного на судовий захист; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом; держава не може ухилятися від виконання свого позитивного обов`язку щодо забезпечення виконання судового рішення задля реального захисту та відновлення захищених судом прав і свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (абз. 3 п. 2 мотивувальної частини рішення від 13 грудня 2012 року №18-рп/2012, перше речення абз. 2 п. 3 мотивувальної частини рішення від 25 квітня 2012 року №11-рп/2012, перше речення абз. 8 пп. 2.1 п. 2 мотивувальної частини рішення від 15 травня 2019 року №2-р(II)/2019, мотивувальна частина рішення №10-р/2020 у справі №1-14/2020(230/20) від 28 серпня 2020 року).

Згідно з ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02 червня 2016 року №1402-VIII судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України (перше речення частини другої); органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи не можуть ухвалювати рішення, які скасовують судові рішення або зупиняють їх виконання (абз. 2 ч. 7).

Згідно з ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду (ч. 1).

На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом (ч. 3).

Заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду (ч. 4).

За відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу (ч. 6).

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2023 року у справі № 580/7964/23, ОСОБА_1 проведено перерахунок та виплату пенсії, що підтверджується протоколами про перерахунок пенсії, відповідно до яких підсумок пенсії позивача з 01 грудня 2019 року становить 18296,83 грн, з 01 березня 2022 року становить 20878,05 грн, з 01 березня 2023 року 22441,66 грн (а.с. 79-80).

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Черкаській області виконано рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2023 року у справі №580/7964/23.

Разом з тим, судом встановлено, що рішенням Черкаського окружного адміністративного судому від 13 листопада 2023 року у справі №580/9911/23 (набрало законної сили 14 грудня 2023 року) зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 з 01 липня 2021 року щомісячну доплату до пенсії в сумі 2000,00 грн, що передбачена Постановою Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 року № 173.

Задовольняючи частково позовні вимоги ОСОБА_1 в адміністративній справі №580/9911/23, суд першої інстанції зазначив про передчасність вимоги позивача про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснювати перерахунок та виплату пенсії без обмеження максимальним розміром.

Здійснення подальшого перерахунку пенсії на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного судому від 13 листопада 2023 року у справі №580/9911/23 з урахуванням обставин відповідної справи не свідчить про неналежне виконання відповідачем рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2023 року у справі № 580/7964/23, оскільки виплата позивачу пенсії з врахуванням щомісячної доплати у розмірі 2000 грн, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 року №713 без обмеження пенсії максимальним розміром не було предметом розгляду цієї адміністративної справи №580/7964/23.

Незгода позивача з розміром перерахованої пенсії на підставі рішення Черкаського окружного адміністративного судому від 13 листопада 2023 року у справі №580/9911/23 є підставою для звернення до суду з новим позовом, а не застосуванням норм ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції погоджується з доводами суду першої інстанції про відсутність обставин, які б свідчили про недобросовісність дій відповідача під час виконання рішення суду в даній справі, його умисне невиконання або ухилення від його виконання, а тому підстави для визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області в порядку ст. 383 КАС України відсутні.

Судом апеляційної інстанції враховується, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Приписи ст. 316 КАС України визначають, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції з додержанням норм матеріального і процесуального права, на підставі правильно встановлених обставин справи, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, то суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.

Керуючись ст. ст. 242-244, 250, 308, 312, 315, 316, 321, 322, 325, 383 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2024 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Суддя-доповідач Н.М. Єгорова

Судді Є.О. Сорочко

Є.В. Чаку