Справа № 400/12515/23
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2024-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 червня 2024 року

м. Київ

справа №400/12515/23

адміністративне провадження №К/990/21455/24

Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Загороднюк А.Г., перевіривши клопотання Міністерства юстиції України про зупинення виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 січня 2024 року та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Центр пробації", третя особа Міністерство юстиції України, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 24 червня 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства юстиції України на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 січня 2024 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Центр пробації", третя особа Міністерство юстиції України, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Міністерством юстиції України разом з касаційною скаргою подано клопотання про зупинення виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 січня 2024 року та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2024 року.

Скаржник вказує, що згідно з статтею 381 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) поворот виконання рішення про відшкодування шкоди, заподіяної суб`єктом владних повноважень, каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, рішення про присудження виплати пенсій чи інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів, а також рішення про присудження виплати заробітної плати чи іншого грошового утримання у відносинах публічної служби допускається, якщо скасоване рішення було обґрунтовано повідомленими позивачем завідомо неправдивими відомостями або поданими ним підробленими документами.

Таким чином, Міністерство юстиції України враховуючи наслідки, що можуть настати у зв`язку із виконанням оскаржуваних судових рішень у цій справі та з метою попередження безпідставного перерахунку бюджетних коштів, просить зупинити виконання Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 січня 2024 року та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2024 року до закінчення касаційного розгляду цієї справи.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Згідно з частиною другою статті 372 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Частиною третьою статті 372 КАС України встановлено, що виконання судового рішення може бути зупинене у випадках, визначених цим Кодексом.

За приписами частини першої статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи клопотання, суд виходить з того, що відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини.

Розгляд питання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням оскаржуваного судового рішення.

В свою чергу, для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень необхідна наявність поважних причин, які б давали підстави для зупинення виконання судового рішення.

Перевіривши доводи скаржника, наведені у клопотанні про зупинення виконання судових рішень, необхідно зазначити про наявність в цій справі виключних підстав, а саме в частині виплати ОСОБА_1 додаткову винагороду, встановлену постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» пропорційно часу проходження служби в розрахунку на місяць за період з 24 березня 2022 року по 17 жовтня 2022 року.

Отже, Суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання Міністерства юстиції України та зупинення дії рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 січня 2024 року та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2024 року у справі №400/12515/23 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку з огляду на його обґрунтованість та достатність наведених підстав.

Керуючись статтями 248, 340, 375 КАС України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Міністерства юстиції України про зупинення виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 січня 2024 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2024 року у справі №400/12515/23 - задовольнити.

Зупинити виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 січня 2024 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2024 року у справі №400/12515/23 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Загороднюк