Справа № 420/9344/24
Суддя: Завальнюк І.В.
Дата ухвалення: 2024-06-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/9344/24
У Х В А Л А

28 червня 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Завальнюка І.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про відвід головуючому судді Завальнюку Ігорю Вікторовичу по справі № 420/9344/24 за позовом ОСОБА_1 до в.о. міського голови міста Подільська Одеської області Албанського Олега Богдановича, Подільської міської ради Подільського району Одеської області про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом, в якому просить суд: - визнати дії відповідачів, які полягають у зухвало-ганебному нехтуванні Законів України та Постанов Кабінету Міністрів України, порушуючи своїми протиправними діями Конституційні права позивача та законні права, як громадянина України, так і права, за чисельністю понад 40 відсотків членів міської громади посадовими особами, уповноваженими на виконання важливих функцій місцевого самоврядування, незаконними; - зобов`язати відповідачів, скасувати своє зухвало-ганебне, незаконне рішення від 01.03.2024 р. за № 767-1 «Про внесення змін до Програми компенсації пільгових перевезень автомобільним транспортом на маршрутах загального користування у Подільській міський територіальній громаді на 2024 р.», фактично спрямоване не на економію коштів міського бюджету, а у дійсності на чергове порушення законний прав понад 40 відсотків членів Подільської міської громади; - стягнути з відповідачів нанесену позивачу та Подільській міський громаді шкоду у розмірі 2500000 гривень.

26.06.2024 до суду через систему «Електронний суд» надійшла заява ОСОБА_1 про відвід головуючому судді Завальнюку І.В.

Заява ОСОБА_1 мотивована, зокрема, таким (зі збереженням лексики, пунктуації та орфографії оригіналу):

«Незважаючи, що усі відводи заявлені на абсолютно різним по своїй суті і змісту підставам, у якості ухвал про відмову у задоволенні моїх обґрунтованих заяв про відвід судді ОСОБА_2 отримав 8 (вісім) ганебно злочинних витворів, у якості означених зухвало ганебних ухвал, які до сорому ганьби їх виконавців, у особах суддів ОСОБА_2 , Стефанова С.О., Лебедєвої Г.В., Бжассо Н.В. та ОСОБА_3 настільки однакові за змістом, начебто надруковані під копірку., натомість на 100 відсотків складаються з недостовірної інформації і перекручених до гори дригом фактів.

У змісті третьої заяви про відвід по справі № 420/9344/24 від 12.06.2024 р. я звернув увагу суду, що згідно ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства (надалі КАС) України Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін у наданні ними суду своїх доказів і у доведенні судом їх переконливості.

Натомість, суддя Завальнюк І.В., одноосібно розглядаючи та головуючи у судових засіданнях з розгляду адміністративної справи № 420/9344/24, не тільки дозволяє собі зволікати означеною статтею КАС України, а до власної ганьби і сорому, систематично зухвало злочинно порушувати не тільки численні статті інших Законів, а навіть Присягу судді України.

За моїм клопотанням та відповідною ухвалою судді Завальнюка І.В. я приймаю участь у судових засіданнях з розгляду даної адміністративної справи у режимі відео конференції у будівлі Котовського міськрайонного суду, який знаходиться у м. Подільську Одеської області, де я постійно мешкаю. У свою чергу головуючий у судових засіданнях суддя Завальнюк І.В. та інші учасники, за відсутністю відповідних клопотань мають приймати участь у судових засіданнях у звичайному залі судових засідань Одеського окружного адміністративного суду, або у спеціальному залі судових засідань означеного суду, призначеному для проведення відеоконференцій.

У будь-якому випадку, приймаючи участь у судовому засіданні у режимі відео - конференції у Котовському міськрайонному суді, на екранах моніторів я маю водночас бачити усіх учасників даного судового засідання. З метою, побачити інших учасників справи і не тільки познайомитися з представницею відповідача по справі, яка приймала участь у минулому судовому засіданні по справі, яке відбувалося 27.05.2024 р., а насамперед, хоча б почути зміст її виступу у судовому засіданні, я висловив відповідне клопотання головуючому. судді Завальнюку І.В.. На превеликій жаль, до сорому і ганьби, судді ОСОБА_2 жодної не тільки відповіді на своє обгрунтоване клопотання, а навіть будь якого реагування, на свої наполегливі клопотання судових засідань, на що я порадив йому спробувати...

Замість виконання своєї ганебно злочинної загрози суддя Завальнюк І.В. знову зробив зухвало - злочинну спробу продовжити судове засідання, свідомо без його учасників, як він планував до його початку, що я нову заперечив, на підставі заявленого відводу.

Тоді суддя Завальнюк І, В., посилаючись що заявлений відвід має бути наданий письмово, що я заперечив посилаючись на КАС України, яким не передбачено що відвід може бути заявлений тільки у письмовому вигляді та запропонував надати можливість заявити його безпосередньо у даному судовому засіданні усно. Замість того, щоб надати мені можливість викласти зміст заявленого відводу судді Завальнюку І.В. у судовому засіданні, «добродій» знову, у п`ятий (!) раз зробив ганебно злочинну спробу продовжити судове засідання, свідомо лише за своєю участю, і лише після мого чергового заперечення і мою обґрунтовану вимогу на бажання отримати письмову заяву про відвід, надати мені час і можливість це зробити, припинив ганебно злочинне шоу під назвою судове засідання під головуванням судді Завальнюка І.В.

Згідно вищенаведених і низки інших фактів зухвало злочинних порушень суддею Завальнюком І.В. як статей КАС України, так і процедури проведення судового засідання З метою неприпущення не тільки його одноосібного головування у судовому засіданні, на підставі що воно передбачено КАС України, а насамперед, до сорому і ганьби «добродія», його ганебно злочинного бажання взагалі приймати участь у судовому засіданні одноосібно, незважаючи на мою як заявника систематичну участь у судових засіданнях по даній справі у режимі відео конференції, внаслідок того що можливості звернутися до суду і бути судом вислуханий, я у дійсності, ганебно зухвалими діями судді ОСОБА_2 систематично позбавлений.

Мої обґрунтовані клопотання суду, на підставі систематичної відсутності у позивачів Як адвокатів, так і представників, на підставі що оскаржувані протиправні дії відповідачів стосуються не тільки одного мене, а водночас більше 14 тисяч літніх громадян України, забезпечити суду обов`язкову участь у судових засіданнях з розгляду справи відповідача, без будь яких підстав, на жодну долю відсотка, тобто ганебно злочинно відхиляються суддею Завальнюком І.В.

На підставі вищенаведених документальних ганебно злочинних фактів діяльності судді ОСОБА_2 на судовому засіданні по справі, яке відбулося 15.06.2024 я заявив «добродію» відвід, який у письмовому вигляді скерував до суду 17.06.2024 р., скориставшись підсистемою «Електронний суд».

Менше ніж через добу 18.06.2024 р. отримав одразу два ганебно злочинних витвори, у якості ухвал суддів Завальнюка І.В. та ОСОБА_3 , котрими у моїй обгрунтованій заяві про відвід було зухвало злочинно відмовлено.

25.06.2024 р., прибув до Котовського міськрайонного суду після незаконного відхилення моєї обґрунтованої заяви про відвід судді ОСОБА_2 , без права на оскарження, для участі у черговому призначеному «добродієм» судове засідання у режимі відео конференцій, я знову побачив на моніторах не залу судових засідань, з його учасниками, як це відбувалося під час понад кілька сотень таких судових засідань, тобто у режимі відео конференцій, що відбувалися під головуванням суддів Одеського окружного адміністративного суду, де для проведення відео конференцій було обладнано навіть спеціальне приміщення.

На моє, у котре (!), чергове обґрунтоване попередження про неможливість моєї участі у судовому засіданні, де на екрані монітора я бачу не суддю ОСОБА_2 та інших учасників судового засідання, а лише його обличчя, на що «добродій» відповів що у залі зокрема нього нікого більше нема, що насамперед також суперечить процедурі проведення судового засідання, згідно якої наявність під час судового засідання секретаря судового засідання обов`язкова.

З іншого боку, чому я маю довіряти зухвалому кримінальному аферисту, у особі судді Завальнюка І.В., який дозволяє собі, у своїй ухвалі по справі № 420/9344/24 від 18.06.2024 р., винесеній ім`ям України на моє обгрунтоване звинувачення, у заяві про відвід, про відсутність передбаченої ст.195 КАС ухвали про забезпечення моєї участі у призначеному ним судовому засіданні, як у мене, так насамперед у Котовському міськрайсуді, котрий тільки згідно отриманої ухвали має проводити відео конференцію, зухвало - ганебно брехати?

Наголошую, як у залі судових засідань дійсно нікого нема, зокрема судді ОСОБА_2 , то я не тільки побачу, а зафіксую на своєму мобільному телефоні порожні стільці, що буде Документальною підставою для оскарження його рішення в апеляційному порядку, з метою щоб не довелось оскаржувати наступну зухвалу брехню від судді ОСОБА_2 , тому що, як свідчать його ухвали, «добродій» на інше не здатний!

Отримав від мене заяву про неможливість проводити судове засідання, суддя Завальнюк І.В. я так чомусь (?) не почув і не побачив.

Як передбачено ст. 195 КАС України, адвокат відповідача по даній справі ОСОБА_4 за п`ять діб до призначеного головуючим суддею Завальнюком І.В. судового засідання по справі на 10.06.2024 р., тобто 05.06.2024 р. звернувся до суду з клопотанням про забезпечення його участі у відповідному судовому засіданні в режимі відеоконференції, яскравим доказом чого є отримане на мою електронну пошту повідомлення від канцелярії Одеського окружного

адміністративного суду, про то, що означена заява отримана канцелярією суду 05.06.2024 р. о 15 годні 32 хвилини.

Натомість, як витікає з наступних дій судді ОСОБА_2 , 07.06.2024 р. «добродій» видає ім`ям України ухвалу по справі № 420/9344/234 якою відмовляє адвокату Кресюну В.А. у задоволенні його клопотання про забезпечення участі у судовому засіданні у режимі відео конференції, на підставі що воно було надано з пропущення 5 денного строку, тому що своє клопотання він надав і воно було отримано канцелярією суду не 05.06.2024 р., як це відбулося у дійсності, а лише 06.06.2024.

Обґрунтовано полягаю, що такі дії, судді ОСОБА_2 навіть не зважаючи що адвокат Кресюн В.А. має перевагу над іншими адвокатами нашого невеличкого міста лише тим що його послугами переважно користуються можновладці, якими є відповідачі, тому що він справно носить гроші суддям за потрібне їм рішення, є зухвало корупційними, тобто такими що містять ознаки не просто корупції, а махрової корупції, внаслідок того що мають за мету а саме:

Заперечити моєму обґрунтованому звинуваченню в упередженому ставленні до мене, як позивача, систематичними, на жодну долю відсотка необґрунтованими відмовами на мої заяви, надані не з клопотанням про участь у режимі відео конференції, а по суті справи і, до свого сорому і ганьби, перетворити судові засідання по справі з передбаченої ст. 9 КАС України змагальності сторін на ганебне театральне шоу одного недбалого актора, у особі судді Завальнюка І.В., який випадково перебуває на посаді судді.

На наступному судовому засіданні, яке відбулося 15.05.2024 р. знову під головуванням судді Завальнюка І.В., внаслідок того, що заявлений мною обґрунтований відвід було зухвало - злочинно, безпідставно відхилено ганебно злочинними ухвалами суддів Завальнюка І.В. та Бжассо Н.В., на екранах моніторів замість зали судових засідань Одеського окружного адміністративного суду, призначеного для проведення судових засідань у режимі відео конференції та його учасників, я побачив лише обличчя судді ОСОБА_2 . Таким чином, до свого сорому ганьби, суддя Завальнюк І.В., яскраво. довів обґрунтованість вищевикладеного мною суворого звинувачення одразу після початку судового засідання та у його ході. Знову на моє питання чому так відбувається відповіді я не отримав.

Починаючи судове засідання, суддя Завальнюк І.В. всупереч процедурі проведення судових засідань, не з`ясував у помічника хто приймає участь у судовому засіданні та причини відсутності інших учасників справи, для близиря запитав у мене можливість проводити судове засідання за відсутністю усіх інших учасників, наче ганебне театральне шоу почав судове засідання .

Своєю першою ухвалою суддя Завальнюк І.В. залучив до матеріалів справи мою відповідь на відзив відповідача, хоча до свого сорому і ганьби, мав це зробити ще на минулому судовому засіданні, яке відбувалося 27.05.2024 р. Далі суддя Завальнюк І.В. без належного обґрунтування, прийнятого ним рішення на жодну долю відсотка, тобто корупційно кримінально, відмовив у моїй обґрунтованій заяві забезпечення обов`язкової участі відповідача по справі у особі в.о. міського голови ОСОБА_5 у наступних судових засіданнях по суті даної справи.

Після того, як керуючись своїми правами учасника даного судового засідання, наданими мені ст. 44 КАС України з метою навести свої доводи, міркування щодо питань, які виникли під час судового розгляду і заперечення проти заяв, доводів і міркувань інших осіб і насамперед протиправних дій судді ОСОБА_2 , натомість через кілька митей після початку моєї промови суддя ОСОБА_2 почав перебивати мене, зухвало ганебно заважаючи висловити свою думку.

Тоді, я заявив йому четвертий відвід, на що «добродій» заперечив що заявлений відвід мною безпідставний, тому що 3 (три) відводи я надав до цього, на які отримав зухвало ганебні ухвали без права на оскарження і намагався продовжити судове засідання. Після того, як я заперечив незаконному, зухвало злочинному намаганню судді ОСОБА_2 продовжити судове засідання, посиланням на КАС України, яким кількість заявлених відводів не обмежена, «добродій» знову намагався продовжити судове засідання, загрожуючи мені що зробить це без мене, незаконно, прийняв чергове злочинне рішення про вилучення мене з зали керуючись не тільки насамперед його величчю КАС України, а хоча б здоровим глуздом, мав або зробити перерву для прийняття рішення, чи як суддя України проголосити рішення. Натомість, суддя Завальнюк І.В. намагається продовжити судове засідання. Лише після того, як я запитав «добродія» про то, що можливо належить заявити йому черговий відвід, суддя Завальнюк І.В. замість того, щоб проголосити належне за КАС України судове рішення по справі, як суддя головуючий у судовому засіданні, він у черговий раз припинив судове засідання

Свідомо, підставою таких зухвало - ганебних дій є той факт що у громадянина ОСОБА_2 не витримали нерви.

Однак, обгрунтовано зважаю, що громадянин ОСОБА_2 є суддею України, тому розмішувати свої нерви на учаснику судового засідання, який на додаток удвічі його старший за віком, він не має жодних прав!

Натомість можу порадити «добродію» у наступному ховати свої нерви вдома, розміщуючи їх лише на своїх батьках, які так погано його виховали».

Розглянувши заяву, суд визнає останню зловживанням процесуальними правами, у зв`язку із чим така заява підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з ч. 2 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

З урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема:

1) подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, які спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення;

2) подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями;

3) подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер;

4) необґрунтоване або штучне об`єднання позовних вимог з метою зміни підсудності справи, або завідомо безпідставне залучення особи як відповідача (співвідповідача) з тією самою метою;

5) узгодження умов примирення, спрямованих на шкоду правам третіх осіб, умисне неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі.

Правовідносини суду з кожним учасником процесу підпорядковані досягненню головної мети - ухвалення законного та обґрунтованого рішення, а також створення особам, що беруть участь у справі, процесуальних умов для забезпечення захисту їх прав, а також прав та інтересів інших осіб. У разі ж коли сторона у справі вчиняє будь-яку процесуальну дію не з цією метою, вона виходить за межі дійсного змісту свого права, тобто зловживає ним.

Зловживання процесуальними правами може проявлятись у тому, що особа реалізує свої процесуальні права і вчиняє передбачені процесуальним законодавством процесуальні дії, але робить це недобросовісно, на шкоду іншим особам, з метою, яка суперечить завданням адміністративного судочинства, визначеним у статті 2 КАС України.

Схожі правові висновки викладені в пунктах 65, 67 постанови КГС ВС від 24.01.2022 у справі № 911/2737/17.

Крім того, у пункті 102 постанови від 18.08.2022 у справі № 9901/388/20 Велика Палата Верховного Суду виснувала, що саме з метою виконання завдання судочинства сторона у справі має користуватися процесуальними правами, сприяючи тим самим суду у здійсненні правосуддя. Отож якщо особа здійснює певну процесуальну дію не з цією метою, а для досягнення інших цілей (зокрема, образити, принизити учасників судового процесу, їхніх представників, суд, виявити до них і до їхніх дій власні негативні емоції), така особа виходить за межі дійсного змісту відповідного процесуального права, тобто зловживає ним. Дії учасників судового процесу та їхніх представників мають не лише за формою, але й за змістом відповідати завданню судочинства. У процесуальних відносинах, намагаючись донести певну думку до суду, учасники судового процесу, їхні представники, інші особи мають ретельно підбирати слова, а також з обережністю виявляти емоції щодо інших учасників, їхніх представників, суду, працівників його апарату, осіб, які не беруть участі в судовому процесі. Зміст права на справедливий суд не сумісний зі свідомим виявом учасником судового процесу чи його представником неповаги до честі, гідності, репутації іншого учасника, представника, суду тощо. Правова система має бути спроможною ефективно себе захистити від вияву цієї неповаги. На такий захист спрямовані, зокрема, заходи, які суд застосовує через зловживання учасником судового процесу процесуальними правами (див. постанови Великої Палати Верховного Суду від 13.03.2019 у справі № 199/6713/14-ц, пункти 22, 23, 50, 52; від 14.03.2019 у справі № 9901/34/19, від 07.11.2019 у справі № 9901/324/19, від 07.04.2021 у справі № 9901/23/21, пункти 14-16).

Як слідує зі змісту заяви від 26.06.2024, ОСОБА_1 учергове звернувся із заявою, в якій заявив п`ятий відвід головуючому судді.

При цьому заявник ігнорує попередження судді в ухвалі від 31.05.2024 про недопустимість застосування маргінальної лексики, образливих та лайливих слів, символів, зокрема, для надання особистих характеристик учасникам справи, іншим учасникам судового процесу, їх представникам і суду, що може мати наслідком визнання зловживанням процесуальними правами та залишення адміністративного позову без розгляду у відповідності до ч. 3 ст. 45 КАС України.

Суд звертав увагу позивача на стилістику та манеру звернутих ним до суду заяв (клопотань, заперечень тощо), а саме на неприпустимий характер стверджуваних звинувачень на адресу головуючого судді, характеристик учасників процесу.

Позивач у своїх заявах припускається застосування маргінальної лексики, звертаючись до головуючого судді, та будуючи комунікацію із судом в цілому, за допомогою висловів «лакей», «кримінально корупційних дій», «махрова корупція», «котяча пам`ять», «злочинно нехтуючи», «факт махрової корупції з боку судді ОСОБА_2 », «швейцар відповідачів», «ганебно-недбало відробляє неправомірну вигоду, отриману від відповідачів за сприяння адвоката Кресюна А.В.». В ході судових процесів позивач демонструє зневагу до головуючого судді та суду, відсутність внутрішніх стримуючих мотивів і регуляторів, агресивне ставлення до судового порядку, нехтуючи правилами поведінки.

Крім того, образливі слова позивач використовує також і щодо представників відповідачів, називаючи їх під час відеоконференції «розумово відсталими».

Окрім цього, суд вважає проявом неповаги до суду та прагненням виявити до його дій власні негативні емоції використані ОСОБА_1 у заяві від 26.06.2024 висловлювання такого змісту: «отримав 8 (вісім) ганебно-злочинних витворів, у якості означених зухвало-ганебних ухвал, які до сорому ганьби їх виконавців…»; «а до власної ганьби і сорому, систематично зухвало-злочинно порушувати не тільки численні статті інших Законів, а навіть Присягу судді України»; «Замість виконання своєї ганебно-злочинної загрози суддя Завальнюк І.В. знову зробив зухвало-злочинну спробу продовжити судове засідання»; «без будь-яких підстав, на жодну долю відсотка, тобто ганебно-злочинно відхиляються суддею Завальнюком І.В.»; «чому я маю довіряти зухвалому кримінальному аферисту, у особі судді Завальнюка І.В.»; «наступну зухвалу брехню від судді ОСОБА_2 , тому що, як свідчать його ухвали, «добродій» на інше не здатний!»; «справно носить гроші суддям за потрібне їм рішення, є зухвало корупційними, тобто такими що містять ознаки не просто корупції, а махрової корупції»; «можу порадити «добродію» у наступному ховати свої нерви вдома, розміщуючи їх лише на своїх батьках, які так погано його виховали».

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 березня 2019 року (справа № 9901/34/19) зазначено, що нецензурна лексика, образливі та лайливі слова, символи, зокрема, для надання особистих характеристик учасникам справи, іншим учасникам судового процесу, їх представникам і суду не можуть використовуватися ні у заявах по суті справи, заявах з процесуальних питань, інших процесуальних документах, ні у виступах учасників судового процесу та їх представників.

Використання учасниками судового процесу та їх представниками нецензурної лексики, образливих і лайливих слів, символів у поданих до суду документах і у спілкуванні з судом, з іншими учасниками процесу, їхніми представниками, а також вчинення інших аналогічних дій свідчать про очевидну неповагу до честі, гідності цих осіб з боку осіб, які такі дії вчиняють. Ці дії суперечать основним засадами (принципами) адміністративного судочинства, а також його завданню. З огляду на це вчинення таких дій суд може визнати зловживанням процесуальними правами та застосувати, зокрема, наслідки, передбачені частиною третьою статті 45 КАС України.

Використання наведених висловлювань виходить за межі нормальної, коректної та легітимної критики, що, наприклад, у розумінні Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) констатується як зловживання правом на подання заяви. Так, цей Суд, застосовуючи підпункт "а" пункту 3 статті 35 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, оголошує неприйнятною будь-яку індивідуальну заяву, подану згідно зі статтею 34, якщо він вважає, що ця заява є зловживанням правом на її подання.

Для прикладу, Суд вказав на зловживання правом на подання заяви, коли заявник під час спілкування з ЄСПЛ вживав образливі, погрозливі або провокативні висловлювання проти уряду-відповідача, його представника, органів влади держави-відповідача, проти ЄСПЛ, його суддів, Секретаріату ЄСПЛ або його працівників (див. ухвали щодо прийнятності у справах "Шенбк проти Чеської Республіки" від 14 травня 2004 року, заява №67208/01, "GERARD DURINGER and FOREST GRUNGE проти Франції" від 04 лютого 2003 року, заяви №61164/00 і №18589/02, "GUNTIS APINIS проти Латвії" від 20 вересня 2011 року, заява №46549/06).

Відповідно до ч. 3 ст. 45 КАС України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Згідно з ч. 4 ст. 45 КАС України суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Одним із заходів процесуального примусу є штраф (п. 5 ч. 1 ст. 145 КАС України). Так, згідно п. 2 ч.1 ст. 149 КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству.

Разом із тим, суд враховує особу позивача, який особою похилого віку, звільнений ухвалою суду від 01.04.2024 від сплати судового збору через скрутне матеріальне становище, а також предмет позову, який пов`язаний із захистом права на пільговий проїзд міським транспортом, у зв`язку із чим вважає за недоцільне накладення штрафу на позивача, обмежившись наслідками, передбаченими ч. 3 ст. 45 КАС України.

Беручи до уваги наведене, суд визнає заяву позивача про відвід від 26.06.2024 зловживанням процесуальними правами, у зв`язку із чим залишає цю заяву без розгляду на підставі частини третьої статті 45 КАС України.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 11.06.2024 по справі № 750/3192/14.

Суд також звертає увагу позивача на те, що відповідно до частини другої ст. ст. 144, 145 КАС України судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства вчиняються заходи процесуального примусу: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) привід; 5) штраф.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 45 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відвід головуючому судді від 26.06.2024 визнати зловживанням процесуальними правами та залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя І.В. Завальнюк