Справа № 676/2544/24
Суддя: Бондар О. О.
Дата ухвалення: 2024-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/2544/24
Номер провадження 2-а/676/23/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2024 року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Бондара О.О.

з участю секретаря судового засідання Ткачук Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що 01.04.2024 року, ОСОБА_1 , перебуваючи у транспортному засобі «RENAULT CAPTUR», реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул. Р. Конюшенка, 36, який здійснював підготовку водія, постановою про накладення адмістративного стягення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режим, серія БАД № 526485, його притягнуто до відповідальності за адміністративне правопорушення передбачене статтею 127-3 КУпАП, а саме, транспортний засіб не був обладнаний розпізнавальним знаком «Навчальний транспортний засіб».

Позивач зазначає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки відповідно до п. 24.8 ПДР транспортні засоби (за винятком мотоциклів, мопедів та квадроциклів), на яких проводиться навчання, повинні мати розпізнавальні знаки «Учбовий транспортний засіб» відповідно до вимог підпункту «к» п. 30.3 цих Правил. Однак, відповідно до нових змін до Правил дорожнього руху, які внесені постановою від 27.10.2023 року №1128, транспортні засоби, на яких проводиться навчання, повинні мати розпізнавальні знаки «Навчальний транспортний засіб», а не «Учбовий транспортний засіб». Тому, вважає, що ним не допущено порушень Правил дорожнього руху.

Представник відповідача Дідур І.І., подав відзив на позов, в якому позовні вимоги не визнали, просять відмовити у його задоволенні. Зазначено, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.127 -3 КУпАП за викладених у оскаржуваній постанові обставин, а саме здійснення практичного навчання водія категорії «В», без розпізнавального знаку «Учбовий транспортний засіб», чим порушив п.24.8 та п.п. «к» п.30 Правил дорожнього руху України. Під час розгляду справи поліцейським було дотримано встановлену процедуру розгляду відповідної справи. Вважав, що оскаржувана постанова є законною і обґрунтованою та підстав для її скасування не має.

Позивач в судове засідання не з`явився, до початку судового засідання, його представник подав заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності, позов підтримує та просить його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив.

Згідно з частиною третьою статті 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Частиною четвертою статті 229 КАС України передбачено, що у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи в повному об`ємі, суд вважає, що позов слід задовольнити.

Судом встановлено, що Постановою від 01 квітня 2024 року серії БАД № 526485 про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 127 3 КУпАП в зв`язку з тим, що 01 квітня 2024 року о 12.05 год. в місті Кам`янець-Подільському по вулиці Руслана Конюшенка, 36, було зупинено автомобіль «RENAULT CAPTUR», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням позивача , на якому позивач здійснював підготовку водіїв і даний автомобіль не був обладнаний розпізнавальним знаком «Навчальний транспортний засіб» чим порушив п. 24.8 та п. 30.3 «к» Правил дорожнього руху.

Одбгрунтовуючи позовні вимоги позивач вказує , що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки відповідно до п. 24.8 ПДР транспортні засоби (за винятком мотоциклів, мопедів та квадроциклів), на яких проводиться навчання, повинні мати розпізнавальні знаки «Учбовий транспортний засіб» відповідно до вимог підпункту «к» п. 30.3 цих Правил. Однак, відповідно до нових змін до Правил дорожнього руху, які внесені постановою від 27.10.2023 року №1128 , яка набирає законної сили 04 травня 2024 року , транспортні засоби, на яких проводиться навчання, повинні мати розпізнавальні знаки «Навчальний транспортний засіб», а не «Учбовий транспортний засіб». Тому, вважає, що ним 01 квітня 2024 року не допущено порушень Правил дорожнього руху, оскільки зміни до п. 30.3 «К» Правил дорожнього руху, які внесені постановою від 27.10.2023 року №1128, яким передбачається необхідність обладнання його автомобіля розпізнавальним знаком «Навчальний транспортний засіб» набирають законної сили 04 травня 2024 року .

В поданому відзиві представник відповідача - Управління патрульної поліції в Хмельницькій області вказує, що автомобіль позивача не був обладнаний розпізнавальним знаком «Учбовий транспортний засіб».

Статтею 127-3 КУпАП передбачена відповідальність за порушення посадовими особами закладів, їх філій чи інших відокремлених підрозділів, фізичними особами-підприємцями встановленого порядку підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів, а саме здійснення підготовки, перепідготовки водіїв транспортних засобів, особою, яка не має чинного документа спеціаліста з підготовки водіїв транспортних засобів, що тягне за собою накладення штрафу в розмірі від п`ятисот до вісімсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Пунктом 24.8 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306 в редакції станом на 01 квітня 2024 року передбачено , що Транспортні засоби (за винятком мотоциклів, мопедів та квадроциклів), на яких проводиться навчання, повинні мати розпізнавальні знаки "Учбовий транспортний засіб" відповідно до вимог підпункту "к" пункту 30.3 цих Правил. Транспортні засоби (за винятком автобусів), які використовуються для навчання, також повинні бути обладнані додатковими педалями зчеплення (у разі коли конструкція транспортного засобу передбачає педаль зчеплення), акселератора (у разі коли конструкція транспортного засобу допускає можливість обладнання такою педаллю) і гальмування, дзеркалом або дзеркалами заднього виду для спеціаліста з підготовки водіїв.

Пунктом 30.3 «к» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306 в редакції станом на 01 квітня 2024 року передбачено, що на відповідних транспортних засобах установлюються такі розпізнавальні знаки: "Учбовий транспортний засіб" - рівносторонній трикутник білого кольору з вершиною догори і каймою червоного кольору, в який вписано літеру "У" чорного кольору (сторона - не менше 200 мм, ширина кайми - 1/10 цієї сторони). Знак розміщується спереду і ззаду на транспортних засобах, що використовуються для навчання водінню (допускається встановлення двостороннього знака на даху легкового автомобіля).

Постановою Кабінету міністрів України від 27.10.2023 року №1128 , яка набрала законної сили 04 травня 2024 року внесені зміни до Правил дорожнього руху , а саме :

1. У першому реченні пункту 24.8 слова Учбовий транспортний засіб замінити словами Навчальний транспортний засіб.

2. У підпункті к пункту 30.3 слова Учбовий транспортний засіб замінити словами Навчальний транспортний засіб, а слова літеру У чорного кольору - словами літеру Н чорного кольору.

Згідно ч.2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Аналогічні норми містяться в ч.1 ст. 8 Закону України «Про Національну поліцію».

Вимогами ч.1 ст.2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно до ч. 1 cт. 7 КпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Суд зазначає, що предметом судового дослідження за даними правовідносинами є правомірність дій суб`єкта владних повноважень щодо встановлення адміністративного правопорушення, законність та обґрунтованість постанови про адміністративне правопорушення.

Частиною 1 ст. 9 КУпАП України визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з п. 8 частини першої статті 23 Закону України "Про Національну поліцію" поліція відповідно до покладених на неї завдань у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

Пунктом 11 частини першої статті 23 Закону України "Про Національну поліцію" визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

В силу положень статті 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають, в тому числі, справи про порушення правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту тощо. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Частинами 2, 4 статті 258 КУпАП встановлено, що у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд, яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі, протокол не складається. У випадках, передбачених ч.ч.1, 2 цієї статті, уповноваженими органами на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст.283 КУпАП.

Отже, у визначених законодавством випадках допускається скорочене провадження у справах про адміністративні правопорушення, яке передбачає, зокрема, фіксацію адміністративного правопорушення і накладання адміністративного стягнення на правопорушника безпосередньо на місці його вчинення. Застосування процедури скороченого провадження у випадках, визначених законом, не призводить до порушення процесуальних прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, закріплених в КУпАП.

З метою встановлення нормативно-правового регулювання здійснення проваджень уповноваженими особами Національної поліції України у справах про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, наказом №1395 від 07.11.2015 року МВС України затверджено відповідну Інструкцію (далі - Інструкція).

Пунктом 2 Розділу III Інструкції визначено, що постанова виноситься в разі виявлення адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбачених статтею 127-3 КУпАП поліцейськими підрозділу Департаменту патрульної поліції, Департаменту внутрішньої безпеки, за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України "Про дорожній рух", встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001р. №1306 (далі - ПДР).

Відповідно до ч. 5 ст. 14 Закону України "Про дорожній рух" учасники дорожнього руху зобов`язані: знати і неухильно дотримуватись вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху; створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам; виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Відповідно до ст.. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи, що оскаржуваною постановою позивача притягнуто до адмінвідповідальності за ст. 127 3 КУпАП правопорушення за те, що автомобіль позивача не був обладнаний розпізнавальним знаком «Навчальний транспортний засіб» і що станом на 01 квітня 2024 року п. 24.8 та 30.3 «к» Правил дорожнього руху в редакції станом на 01 квітня 2024 року не було передбачено , що транспортні засоби (за винятком мотоциклів, мопедів та квадроциклів), на яких проводиться навчання, повинні мати розпізнавальні знаки "Навчальний транспортний засіб" , що відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а провадження в справі підлягає закриттю.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Поряд з цим, положеннями частини третьої статті 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Керуючись ст. ст. 2, 72, 77, 78, 242-246, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі (бланк серії БАД № 526485) від 01 квітня 2024 року, винесену старшим інспектором ВБДР управління патрульної поліції в Хмельницькій області ДПП старшим лейтенантом поліції, А.Ф. Назар, про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ст. 127-3 КУпАП, провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ст. 127-3 КУпАП закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Департаменту патрульної поліції (код ) на користь ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , судовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів в порядку встановленому ст.ст. 295-297КАС України.

Рішення набирає законної сили у строк та порядок визначений ст. 255 КАС України.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О