Справа № 620/442/24
Суддя: Чаку Євген Васильович
Дата ухвалення: 2024-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/442/24
УХВАЛА

26 червня 2024 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Чаку Є.В.,

суддів: Єгорової Н.М., Коротких А.Ю.

розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівської митниці про визнання протиправною відмови та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 29.01.2024 позовну заяву ОСОБА_1 повернуто.

Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою суду, позивачка звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 29 січня 2024 року скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду зі стадії вирішення питання щодо відкриття провадження.

03 червня 2024 року до Шостого апеляційного адміністративного суду від позивача надійшла заява про повернення судового збору сплаченого за подання апеляційної скарги.

04 червня 2024 суд апеляційної інстанції надіслав запит до Чернігівського окружного адміністративного суду.

25 червня 2024 року вказана справа отримана Шостим апеляційним адміністративним судом для розгляду заяви про повернення судового збору.

Згідно ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Вказана норма законодавства містить виключний перелік підстав для повернення сторонам сум сплаченого судового збору.

Повернення судового збору за наслідком направлення справи для продовження розгляду до суду попередньої інстанції даною нормою не передбачено.

Оскільки за наслідком розгляду апеляційної скарги позивача ухвалу суду першої інстанції скасовано, а справу №620/442/24 направлено до Чернігівського окружного адміністративного суду для продовження розгляду, колегія суддів приходить до висновку про неможливість задоволення клопотання позивача про повернення судового збору.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 29.01.2024 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Є.В. Чаку

Судді: Н.М. Єгорова

А.Ю.Коротких