Справа № 320/2914/21
Суддя: Файдюк Віталій Васильович
Дата ухвалення: 2024-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/2914/21
УХВАЛА

25 червня 2024 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Файдюка В.В.,

суддів: Собківа Я.М.

Мєзєнцева Є.І.,

При секретарі: Масловській К.І.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Київської митниці про виправлення описки в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2024 року у справі за апеляційною скаргою Київської митниці Держмитслужби на рішення Київського окружного адміністративного суду від 25 червня 2021 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропрод Стандарт» до Київської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агропрод Стандарт» звернулось до Київського окружного адміністративного суду із позовом до Київської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення Київської митниці Держмитслужби про коригування митної вартості товарів №UA100000/2021/100003/1 від 16.02.2021.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 25 червня 2021 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропрод Стандарт" до Київської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення - задоволено.

На вказане рішення суду відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив його скасувати.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2024 року у відкритті провадження за апеляційною скаргою Київської митниці Держмитслужби на рішення Київського окружного адміністративного суду від 25 червня 2021 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропрод Стандарт» до Київської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення - відмовлено.

17 червня 2024 року до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла заява від Київської митниці про виправлення описки в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2024 року.

Вказана заява обґрунтована тим, що ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18.07.2022 заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Агропрод Стандарт» про заміну боржника у виконавчому листі задоволено. Замінено у виконавчому листі №320/2914/21, виданому 02.12.2021 Київським окружним адміністративним судом, боржника Київську митницю Держмитслужби (, місцезнаходження: м. Київ, бул. Гавела Вацлава, будинок 8А) на правонаступника Київську митницю як відокремлений підрозділ Держмитслужби України (, місцезнаходження: м. Київ, бул. Гавела Вацлава, будинок 8А).

Натомість, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції в ухвалі від 08.04.2024 зазначає апелянтом - Київську митницю Держмитслужби.

Перевіривши доводи заявника, дослідивши відповідні матеріали цієї справи та проаналізувавши норми чинного законодавства, колегія суддів приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення такої заяви з огляду на наступне.

Так, відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 2 вказаної статті передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Отже, адміністративним процесуальним законодавством передбачено можливість виправлення судом, який ухвалив рішення, описки чи очевидної арифметичні помилки без зміни мотивів, суті та змісту судового рішення.

При цьому, виходячи із системного аналізу приписів КАС описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

До таких належать: написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат і строків, зокрема, у резолютивній частині судового рішення.

Таким чином, описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання.

Перевіряючи доводи заявника та аналізуючи відповідні матеріали справи, колегія суддів встановила відсутність підстав для виправлення описки, оскільки на момент прийняття рішення Київським окружним адміністративним судом від 25 червня 2021 року відповідачем по справі була Київська митниця Держмитслужби (ідентифікаційний код 43337359), також апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції було подано до Шостого апеляційного адміністративного суду 13 грудня 2021 року саме Київською митницею Держмитслужби (ідентифікаційний код 43337359).

Таким чином, колегія суддів вірно встановила учасників судового процесу.

Враховуючи вищевикладене, в задоволенні заяви про виправлення описки слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 241, 248, 253, 321, 325 КАС України, суд,

У Х В А Л И Л А:

Відмовити в задоволенні заяви Київської митниці про виправлення описки в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2024 року у справі за апеляційною скаргою Київської митниці Держмитслужби на рішення Київського окружного адміністративного суду від 25 червня 2021 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропрод Стандарт» до Київської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду в порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Головуючий суддя: В.В Файдюк

Судді: Я.М. Собків

Є.І. Мєзєнцев