Справа № 320/3304/22
Суддя: Жук Р.В.
Дата ухвалення: 2024-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 червня 2024 року м. Київ № 320/3304/22

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Жука Р.В., ознайомившись із матеріали адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої

ОСОБА_2

до Таращанської міської ради Білоцерківського району Київської області

про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправною

бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 звернулась до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Таращанської міської ради Білоцерківського району Київської області, в якому просить суд:

- визнати незаконним рішення Таращанської міської ради від 20.12.2021 №3973-19-VIII щодо відмови у наданні ОСОБА_2 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 2,00 га із земель сільськогосподарського призначення за межами с. Ківшовата;

- визнати протиправною бездіяльність відповідача, що полягає у несвоєчасному розгляді клопотання позивачки;

- зобов`язати відповідача у встановленому законодавством порядку розглянути клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення ОСГ та вирішити питання про надання дозволу на розробку документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення ОСГ орієнтовною площею 2 га, що знаходиться в адміністративно-територіальних межах Таращанської міської ради Київської області.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 14.04.2022 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Жуку Р.В.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13.11.2023 адміністративну справу прийнято до провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 161 Кодексу адміністративного судочинства Україні, з огляду на таке.

Відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовні заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Частиною четвертою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

З позовної заяви вбачається, що позивачка просить суд, зокрема, визнати незаконним рішення Таращанської міської ради від 20.12.2021 №3973-19-VIII.

Водночас, до матеріалів справи надано копію рішення Таращанської міської ради від 20.12.2021 №3972-19-VIII.

Разом з тим, судом з КП"ДСС" встановлено, що в Київському окружному адміністративному суді перебувала адміністративна справа №320/3302/22 за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до Таращанської міської ради Київської області, в якому позивачка просила суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення №3973-19-VIII від 20.12.2021 Таращанської міської ради Київської області щодо відмови в наданні дозволу ОСОБА_1 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, площею 2,00 га із земель сільськогосподарського призначення за межами села Ківшовата;

- зобов`язати Таращанську міську раду Київської області у встановленому законодавством порядку розглянути клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства та вирішити питання про надання дозволу на розробку документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2 га, що знаходиться в адміністративно-територіальних межах Таращанської міської ради Київської області.

У зв`язку з цим, у порядку усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати суду позовну заяву у новій редакції, в якій уточнити або позовні вимоги, або надати копію оскаржуваного рішення Таращанської міської ради від 20.12.2021 №3973-19-VIII; позовну заяву у новій редакції надати у кількості відповідно до сторін.

Частиною 13 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Пунктом 7 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 без руху .

2. Надати позивачу п`ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для усунення виявлених недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 7 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Жук Р.В.