Справа № 2-а-7449/11
Суддя: Недашківська Л. А.
Дата ухвалення: 2024-06-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №2-а-7449/11
провадження №6-а/279/15/24
У Х В А Л А

28 червня 2024 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Недашківської Л.А., з секретарем Хомутовською М.А. розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по адміністративній справі №2-а-7449/11 за позовом за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені про зобов"язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Коростенського міськрайонного суду знаходилась адміністративна справа №2-а-7449/11 за позовом за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені про зобов"язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Постановою суду від 22.07.2011 року позовні вимоги задоволено, визнано дії відповідача неправомірними та зобов"язано Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 недовиплачених коштів, передбачених ст.50, 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26.12.2011 року постанову Коростенського міськрайонного суду від 22.07.2011 року змінено, з доповненням після абзацу 4 абзацами 5-6 такого змісту.

Зобов`язати Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені Житомирської області здійснювати ОСОБА_1 нарахування та виплату пенсії, як інваліду І-ї групи, щодо якої встановлено зв`язок з Чорнобильською катастрофою, починаючи з 02.05.2011 року, в розмірі, визначеному ст.54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", виходячи із розрахунку не менше 10 мінімальних пенсій за віком, щомісячно.

Зобов`язати Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені Житомирської області здійснювати ОСОБА_1 нарахування та виплату додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю, як інваліду І-ї групи, щодо якого встановлено зв`язок з Чорнобильською катастрофою, починаючи з 02.05.2011 року, в розмірі, визначеному ст.50 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", виходячи із розміру 100% мінімальної пенсії за віком, щомісячно. В решті постанову залишити без змін.

Позивач звернувся з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, мотивуючи тим, що виконавчий лист був пред`явлений до виконання і в подальшому був знищений Управлінням забезпечення примусового виконання рішень в Житомирській області.

Судом встановлено, що заявником було отримано виконавчі листи та подано на виконання до відділу примусового виконання рішень Управлінням забезпечення примусового виконання рішень в Житомирській області де було відкрито виконавче провадження №28995658 та №28995657.

07.02.2012 року вказані виконавчі провадження завершені на підставі п.1 ч.1 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження", у зв`язку з надходженням заяви стягувача, у зв`язку із закінченням строків зберігання виконавче провадження було знищено 20.01.2016 року.

Порядок вирішення питання щодо видачі дубліката виконавчого листа до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів визначений п.п.18.4 п.18 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, підпунктом 18.4 пункту 18 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Таким чином, суд вважає, що основними критеріями для задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого листа є: втрата виконавчого документа та звернення до суду із заявою до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Аналогічні правові висновки викладені у постановах Верховного Суду від 15.11.2018 у справі №474/783/17, від 10.10.2018 у справі №2-504/11.

Також Верховний Суд у постанові від 23.09.2020 у справі №127/2-3538/10 виклав правову позицію, що дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу, лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено. Обов`язковою умовою видачі дубліката виконавчого документа, є подання відповідної заяви протягом строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, відповідний строк повинен обчислюватися з урахуванням підстав для його переривання та/або зупинення.

Крім того, подану позивачем заяву про видачу дубліката виконавчого листа суд визнає необґрунтованою, оскільки заявником не надано доказів того, що він дійсно не пред`являв його до виконання відповідно до Порядку погашення заборгованості за рішенням суду, виконання яких гарантується державою.

Натомість з інформаційного листа Управлінням забезпечення примусового виконання рішень в Житомирській області, який долучено заявником слідує, що 25.11.2014 року вищевказані виконавяі документи надійшли до Управління ДМВ Головного територіального управління юстиції у Житомирській області відповідно до Порядку погашення заборгованості за рішенням суду, виконання яких гарантується державою, після отримання від боржника довідок про нарахування коштів, виконавчі документи в квітні 2015 року були передані до Головного управління Державної казначейської служби України у Житомисрькій області.

Оскільки строк пред`явлення виконавчого листа до виконання сплинув, за таких обставин, суд дійшов переконання про те, що заява задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.248, пп.18.4 п.18 Розділу VII «Перехідних положень» КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк, який обчислюється з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала не була вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя

Копія згідно з оригіналом