Справа № 420/11651/24
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2024-06-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Вікторії ХОМ`ЯКОВОЇ, секретаря Наталії ПЕРЕБИЙНІС,

за участю представника позивача Олександра ПЕРЕПЕЛИЦІ,

представника відповдіача Тетяни ХАВИЧ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОХОЛДІНГ ВІЛЬНИЙ"

до Головного управління ДПС в Одеській області,

Державної податкової служби України,

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОХОЛДІНГ ВІЛЬНИЙ" (далі - позивач) звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної податкової служби в Одеській області (далі - відповідач-1) та Державної податкової служби України (далі - відповідач-2), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС в Одеській області про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість "АГРОХОЛДІНГ ВІЛЬНИЙ" від 07.02.2024 № 284/15-32-04-03-03;

- зобов`язати Державну податкову службу України поновити реєстрацію платника податку на додану вартість ТОВ "АГРОХОЛДІНГ ВІЛЬНИЙ" з 07.02.2024 шляхом внесення відповідного запису до Реєстру платників податку на додану вартість із збереженням індивідуального податкового номеру 16, та збереженням облікових даних, записів та стану рахунків інтегрованої картки ТОВ "АГРОХОЛДІНГ ВІЛЬНИЙ" в системі електронного адміністрування ПДВ (СЕА) щодо суми податку, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, які були наявні - до прийняття рішення від 07.02.2024 № 284/15-32-04-03-03 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість.

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області на користь ТОВ "АГРОХОЛДІНГ ВІЛЬНИЙ" судовий збір у розмірі 6056 грн. та витрати на правничу допомогу в розмірі 9650 грн.

Ухвалою від 19.04.2024 відкрито загальне позовне провадження, підготовче засідання призначено на 07.05.2024.

07.05.2024 закрито підготовче провадження та розпочався розгляд справи по суті. Оголошена перерва до 30.05.2024, в подальшому судове засідання призначено на 18.06.2024.

18.06.2024 в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що в рішенні про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість від 07.02.2024 № 284/15-32-04-03-03 вказано, що ТОВ "АГРОХОЛДІНГ ВІЛЬНИЙ" протягом 12 календарних місяців подає та/або не подає податкові декларації, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів (послуг), здійсненних з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту, що підтверджено довідкою відділу адміністрування ПДВ управління оподаткування юридичних осіб Головного управління ДПС в Одеській області від 01.02.2024р. № 284/15-32-04-03-02, що відповідно до підпункту "г" пункту 184.1 статті 184 ПК України є підставою виключення з реєстру платників податку.

Обов`язковою умовою для прийняття контролюючим органом рішення щодо анулювання реєстрації платника податків є не здійснення платником податків господарської діяльності щодо укладання правочинів, які оподатковуються ПДВ, що тягне за собою не подання відповідних декларацій або їх подання з нульовими відомостями. Позивач не заперечує, що подав податкові декларації з податку на додану вартість протягом періоду з 01.01.2023 до 01.01.2024 з показниками, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту, та має за останні 12 календарних місяців обсяги оподатковуваних операцій - 0 гривень. У той же час, вважає, що необхідно враховувати, що конструкція правової норми підпункту "г" пункту 184.1 статті 184 ПК України передбачає наявність пасивної поведінки суб`єкта господарювання щодо ведення протягом 12 послідовних податкових місяців господарської діяльності. Факт відсутності здійснення позивачем як суб`єктом господарювання господарської діяльності, а саме постачання/придбання товарів/послуг, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту не був встановлений. Позивач протягом 2023 та 2024 років систематично здійснював господарські операції з придбання товарів та послуг у різних контрагентів. Це підтверджується первинними документами за 2023- 2024рр. Згідно даних ЄРПН за період з 01.01.2023 по 01.01.2024 зареєстровано в ЄРПН податкові накладні/розрахунки коригування, щодо постачання товарів (послуг) на адресу ТОВ "АГРОХОЛДІНГ ВІЛЬНИЙ" (придбання) на суму ПДВ 1 887 025,63 грн. Згідно даних інформаційно-комунікаційних систем ДП щодо ТОВ "АГРОХОЛДІНГ ВІЛЬНИЙ", сума на яку платник має право зареєструвати в ЄРПН податкові накладні/розрахунки коригування на дату анулювання реєстрації платника ПДВ (26.03.2024) складає 1887025,63 гривень. Наведене, в тому числі, підтверджується витягом щодо суми податку, на яку платник податку на додану вартість має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних з системи електронного адміністрування ПДВ № 2645108 від 26.03.2024. Додатково, 18.11.2023 до контролюючого органу позивачем було подано Повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (Форма № 20-ОПП). В наведеному повідомленні, в якості об`єктів оподаткування, відображена придбана позивачем техніка. Відтак, протягом 2023-2024 року мали місце численні операції, які свідчить про наявність придбання товарів/послуг, здійснених з метою формування податкового кредиту. Відповідачу було достовірно відомо про діяльність позивача з придбання товарів/послуг, здійснених з метою формування податкового кредиту, оскільки саме останній здійснює моніторинг платників ПДВ, включених до Реєстру, тобто ним здійснювалась господарська діяльність у період, у якому контролюючим органом встановлено відсутність постачання/придбання товарів/ послуг, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту. Отже, встановлюючи факт відсутності здійснення позивачем як суб`єктом господарювання, господарської діяльності, а саме постачання/придбання товарів/ послуг, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту, висновки контролюючого органу про відсутність постачання/ придбання товарів/послуг, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту вочевидь не підтверджуються. Вказана інформація не була внесена посадовими особами контролюючого органу до оскарженого рішення, хоча законодавець при затвердженні форми рішення в Положенні про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженим Наказом Міністерства фінансів України 14.11.2014 №1130, передбачав таке відображення.

Також позивач звертає увагу суду на те, що згідно абзацу 4 пункту 198.6 статті 198 ПК України, у разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних/розрахунків коригування до таких податкових накладних, зареєстрованих в ЄРПН, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати складення податкової накладної/розрахунку коригування. Тобто, беручи до уваги те, що операції з придбання товарів/послуг позивачем здійснювалися починаючи з травня 2023 року, як на час прийняття оскаржуваного рішення, позивач все ще має право включити до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі зазначених отриманих податкових накладних/розрахунків коригування до таких податкових накладних, зареєстрованих в ЄРПН. Однак прийняттям оскаржуваного рішення, контролюючий орган позбавив позивача такого права.

Те, що позивач не відобразив вказані господарські операції в спірних податкових деклараціях може вважатися окремим порушенням податкового законодавства, за умови, якщо в діях позивача буде встановлено та підтверджено доказами склад відповідного правопорушення. Права Позивача, закріплені Податковим кодексом України, зокрема статтею 198, має переважний характер в цій справі. Позивач сумлінно виконував свої податкові обов`язки, втім, незначні помилки (які могли бути самостійно виправлені) та не завдавали будь-якої шкоди державі чи суспільним інтересам, не мають бути підставою істотного порушення прав позивача.

Як вказав Верховний Суд у постанов від 11.04.2023 по справі № 820/3763/16 установлення судом факту протиправності рішення суб`єкта владних повноважень зумовлює виникнення потреби в обтяженні цього або іншого суб`єкта обов`язком усунути всі спричинені рішенням негативні юридичні наслідки та повернути платника податків у первинне правове становище, яке існувало до моменту прийняття цього рішення, вчинивши дії, окрім іншого, з відновлення даних рахунку в системі електронного адміністрування ПДВ.

Представник ГУ ДПС в Одеській області у відзиві та запереченнях проти відповіді на відзив заперечує проти позовних вимог та зазначає, що ТОВ "АГРОХОЛДІНГ ВІЛЬНИЙ" протягом 12 послідовних податкових місяців (січень 2023 - грудень 2023) не подавало податкові декларації з податку на додану вартість та/або подавало такі декларації, що свідчать про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту. У зв`язку із чим було складено довідку № 284/15-32-04-03-02 від 01.02.2024. Відповідно до п.п. "г" п. 184.1. ст.184 ПК України реєстрація даного платника податку підлягає анулюванню. На підставі довідки №284/15-32-04-03-02 від 01.02.2024 Головним управлінням ДПС в Одеській області складено рішення ГУ ДПС №284/15-32-04-03-03 від 07.02.2024 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОХОЛДІНГ ВІЛЬНИЙ", яке було направлено поштовим відправленням № 964 на адресу позивача та вручено особисто 12.02.2024.

Оскільки позивач здійснював господарську діяльність, про що в Єдиному реєстрі податкових накладних міститься інформація про реєстрацію податкових накладних, то повинен був виконати свої обов`язки як платник податків (пп. 16.1.2, 16.1.3, 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу). При цьому, факт реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкових накладних на придбання послуг не призводить до автоматичного декларування сум ПДВ, оскільки це суперечить п. 46.1 ст. 46 Кодексу - саме у складі податкової звітності з податку платник самостійно відображає обсяг оподатковуваних операцій для нарахування та плати податку. Таким чином, наявність оподатковуваних операцій згідно п.198.3 ст. 198 Кодексу не спростовують відсутності підстав у позивача для її декларування у складі податкової звітності.

У спірних правовідносинах позивачем не заперечується факт відсутності у його поданої/неподаної податкової звітності з податку на додану вартість за останні 12 календарних місяців інформації про здійсненні господарські операції. Поряд з цим, у підставах анулювання свідоцтва платника ПДВ вимогами пп. "г" п. 184.1 ст. 184 Кодексу на контролюючий орган не покладено дослідження господарської діяльності платника податку, а лише встановлення вищевикладених фактів, що має місце у даній справі. Відповідно вимоги пп. "г" п. 184.1 ст. 184 Кодексу у підставах анулювання свідоцтва платника ПДВ не ставляться у залежність від даних інформаційних систем ДПС, відмінної від оподаткування ПДВ податкової звітності платника податків, права на податковий кредит. Застосування контролюючим органом вимог п.п. "г" п. 184.1 ст. 184 Кодексу ст. 184 Кодексу є наслідком свідомого рішення саме платника податку (а не податкового органу) у реалізації податкового обов`язку.

Заперечує витрати на правничу допомогу, вважає. що представником позивача не було надано до Головного управління ДПС в Одеській області належного детального розрахунку із описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Адвокатом не зазначається жодної інформації щодо взагалі витраченого часу на супроводження даної судової справи. Компенсація витрат на правову допомогу в адміністративних справах здійснюється виходячи із часу, протягом якого така допомога надавалась у судовому засіданні, під час вчинення окремої процесуальної дії, складністю справи, ціною позову. В даному випадку виникає питання щодо співмірності заявленої суми на правничу допомогу із складністю спору. Станом на січень-березень 2024 року Головним управлінням ДПС в Одеській області здійснено аналіз судових рішень винесених адміністративними судами України (згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень України) по справах за участю державних органів, стосовно практики відшкодування витрат на правничу допомогу, відповідно до яких середня сума відшкодування витрат на правову допомогу по Україні складає від 2270 до 6000 грн., що дає підстави вважати про надмірне перевищення заявлених витрат на правову допомогу.

ДПС України надало відзив на позовну заяву, в якому заперечує проти позову з аналогічних підстав.

Представник позивача прибув, просить задовольнити позов.

Представник відповідачів просить відмовити в задоволенні позову.

Розглянувши надані сторонами документи, заслухавши представників сторін, з`ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду спору по суті, проаналізувавши норми законодавства, які регулюють спірні відносини та їх застосування сторонами, суд зазначає наступне.

ТОВ "АГРОХОЛДІНГ ВІЛЬНИЙ" з 01.11.2022 зареєстровано в реєстрі платників податку на додану вартість за податковим номером № 16.

12.02.2024 засобами поштового зв`язку позивачем було отримано від ГУ ДПС в Одеській області лист №64, який містив примірник рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість від 07.02.2024 року № 284/15-32-04-03-03 , складене комісією, створеною відповідно до розпорядження Головного управління ДПС в Одеській області від 05.01.2021 №1-р.

Контролюючим органом в оскаржуваному рішенні зазначене наступне:

1. ТОВ "АГРОХОЛДІНГ ВІЛЬНИЙ" протягом 12 календарних місяців подавав податкові декларації, які свідчали про відсутність постачання/придбання товарів (послуг), здійсненних з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту, що підтверджено довідкою відділу адміністрування ПДВ управління оподаткування юридичних осіб Головного управління ДПС в Одеській області від 01.02.2024р. № 284/15-32-04-03-02;

2. Платник податків подав податкові декларації з податку на додану вартість протягом періоду з 01.01.2023 до 01.01.2024 з показниками, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту, та має за останні 12 календарних місяців обсяги оподатковуваних операцій - 0 гривень;

3. Розмір податкової заборгованості з податку на додану вартість на дату складання рішення - 0 гривень;

4. Факт відсутності чи неможливості установити місцезнаходження із платником податків - не встановлено;

5. Термін дії реєстрації платника з податку на додану вартість - не встановлено.

Комісія контролюючого органу дійшла висновку анулювати реєстрацію ТОВ "АГРОХОЛДІНГ ВІЛЬНИЙ" як платника податку на додану вартість, у зв`язку з тим, що останнє протягом 12 календарних місяців подавало декларації з податку на додану вартість, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених с метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту (відповідно до пп. "г" п.184.1 ст184 Податкового кодексу України.

Позивач додав до позовної заяви докази того, що протягом 2023 та 2024 року систематично здійснював господарські операції з придбання товарів та послуг у різних контрагентів. Так у ТОВ "ТЕННЕССІ" було придбано вживаний трактор John Deere 8530, с.н. RW8530D020774, що підтверджується видатковою накладною від 31.05.2023 №61 на загальну суму 4780180 грн., в тому числі ПДВ 796696,67 грн. та платіжною інструкцією від 16.05.2023 №4, 15.05.2023 №1, від 15.05.2023 №2., зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі за текстом - ЄРПН) податковими накладними від 15.05.2023 №23 та від 16.05.2023 №26.

Позивачем у ТОВ "АЛЛЮР-АГРО" була придбана сільськогосподарська техніка з метою використання у власній господарській діяльності, а саме: Лісний мульчувач-подрібнювач HAMMER-S 2410(2.3) ( Видаткова накладна від 28.08.2023 №3 на загальну суму 3 568 758,21 грн., в тому числі ПДВ на суму 594793, 04 грн.); мульчувач поверхневий TEKKEN 2410(3.1), (Видаткова накладна від 09.06.2023р. №34 на загальну суму 2 152 897,60 грн., в тому числі ПДВ 358 816,27 грн., видаткова накладна від 25.01.2024 №2 на загальну суму 9 440,02 грн., в тому числі ПДВ на загальну суму 1 573,34 грн.) Вказані операції підтверджуються платіжними інструкціями від 25.01.2024 №2, від 07.08.2023 №39, від 01.08.2023 №30, від.19.05.2023 №7, від 17.05.2023 №5, від 16.05.2023 №3, від 18.05.2023 №6. Окрім того, за кожним фактом контрагентом зареєстровані в ЄРПН податкові накладні та розрахунки коригування до податкових накладних: від 07.08.2023 №3, від 25.01.2024 №4, від 16.05.2023 №5 та розрахунок коригування до неї від 08.08.2023 №2, від 17.05.2023 №6, від 18.05.2023р. №7, від 19.05.2023 №8, від 01.08.2023 №2 та розрахунок коригування до неї від 08.08.2023 №2, від 08.08.2023 №4.

У ТОВ "INTER CARS UKRAINE" було придбано витратні матеріали, що підтверджується накладною від 18.08.2023 №UAUO1_230066729 на загальну суму 4102,46 грн., в тому числі ПДВ на загальну сум 683,74 грн., від 07.08.2023р. №UAU01_230062642 на загальну суму 6 460,30грн., в тому числі ПДВ 1076,72 грн., оплата підтверджується платіжною інструкцією від 22.08.2023р. №41. В ЄРПН зареєстровані податкові накладні від 07.08.2023 №1818278 та від 18.08.2023 №1912786.

У ТОВ "ЛІДЕР ОЙЛ" було придбано паливо 384930 грн., в тому числі ПДВ 25182,34 грн., що підтверджується видатковими накладними від 23.06.2023 №540, від 23.06.2023 №541, та платіжними інструкціями від 20.06.2023 №21, від 19.06.2023 №17, від 19.06.2023 №18; зареєстрованими в ЄРПН податковими накладними від 19.06.2023 №66, від 19.06.2023 №67 та від 20.06.2023 №71.

Позивач придбав добрива та інші матеріали, необхідні в сільському господарстві, а саме: у ТОВ НВФ "АГРОСВІТ" придбано гербіциди на загальну суму 267 770 грн., в тому числі ПДВ 53554,00 грн. (Видаткова накладна від 09.08.2023 № А/08-0000108; платіжна інструкція від 07.08.2023 №37; зареєстрована в ЄРПН податкова накладна від 07.08.2023 №169).

Позивач придбав транспортні послуги:

- від ТОВ "ДУНАЙ ТРЕЙД" на загальну суму 3000 грн. в тому числі ПДВ 500 грн., що підтверджується актом здачі-приймання робіт (надання послуг) від 25.10.2023 № ОУ-0000062; платіжна інструкція від 25.10.2023 №1; зареєстрована в ЄРПН податкова накладна від 25.10.2023 №131;

- від ТОВ "ЦПР "УСПІХ ПЛЮС"" на загальну суму 57000 грн., в тому числі ПДВ на суму 9 500 грн. (акт надання послуг від 05.06.2023 №40, платіжна інструкція від 14.06.2023 №12; зареєстрована в ЄРПН податкова накладна від 05.06.2023 №2).

В спірний період були отримані та оплачені інші товари та послуги для господарської діяльності позивача, серед іншого:

- у ТОВ "ВАЛЕН И К" на загальну суму 18 858,90 грн., в тому числі ПДВ - 3 143,15 грн. (видаткові накладні від 16.06.2023 № В000000658, від 22.06.2023 № В000000700, від 22.06.2023 № В000000699, від 22.06.2023 № В000000698; платіжні інструкції від 04.07.2023 №27, від 22.06.2023 №22, від 22.06.2023 №24, від 22.06.2023 №23; зареєстровані в ЄРПН податкові накладні від 22.06.2023 №406, від 22.06.2023 №408, від 16.06.2023 №409 та від 22.06.2023 №407);

- у ТОВ "ТОПТУЛ" на загальну суму 499,00 грн., в тому числі ПДВ - 83.17 грн. (видаткова накладна від 14.06.2023 № ВТА-0140664; платіжна інструкція від 14.06.2023 №14; зареєстрована в ЄРПН податкова накладна від 14.06.2023 №1328 та Рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН від 21.08.2023 №9383075/39803464);

- у ПП "ТАНГРА" на загальну суму 87 850 грн., в тому числі ПДВ - 14 641,67 грн. (Рахунок на оплату №13 від 07.12.2023; Акт приймання-передачі майна від 07.12.2023; платіжна інструкція від 07.12.2023 №10; зареєстрована в ЄРПН податкова накладна від 07.12.2023 №1);

- у ФОП ОСОБА_1 на загальну суму 25 200 грн., в тому числі ПДВ - 4 200 грн. (накладна №1206/2 від 12.06.2023; платіжна інструкція від 09.06.2023 №9; зареєстрована в ЄРПН податкова накладна від 09.06.2023 №12);

- у ДП "ДГ КОМУНАР" на загальну суму 86 250 грн., в тому числі ПДВ - 10 592,11 грн. (платіжна інструкція від 08.10.2023 №8; зареєстрована в ЄРПН податкова накладна від 25.11.2023 №60);

- у ТОВ "СПРЕЙФОРС" на загальну суму 8962,86 грн., в тому числі ПДВ 1493,81 грн. (видаткова накладна від 16.08.2023 №15274; зареєстрована в ЄРПН податкова накладна від 15.08.2023 №254);

- у ТОВ "АКУМУЛЯТОРНИЙ ДІМ" придбано новий акумулятор на загальну суму 6630 грн., в тому числі ПДВ 1105,00 грн. (видаткова накладна від 21.08.2023 № Д-00004653; зареєстрована в ЄРПН податкова накладна від 21.08.2023 №99);

- у ТОВ "ЕНЕРДЖИ БУД КОМПАНІ" на підставі видаткової накладної від 03.08.2023 №119 на загальну суму 12 520 грн., в тому числі ПДВ 2 086,67 грн.; платіжна інструкція від 02.08.2023 №35; зареєстрованої в ЄРПН податкової накладної від 02.08.2023р. №4.

Позивач не погоджується із оскаржуваним рішенням, вважає його необґрунтованим та протиправним, тому звернувся до адміністративного суду за захистом своїх прав.

При вирішенні даного спору по суті, суд вважає за необхідне врахувати наступні обставини та приписи законодавства.

Правовідносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства визначено Податковим кодексом України.

Відповідно до підпунктів 49.2, 49.4 статті 49 ПК України платник податків зобов`язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період, в якому виникають об`єкти оподаткування, або у разі наявності показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього Кодексу подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є. Податкова звітність з податку на додану вартість подається в електронній формі до контролюючого органу всіма платниками цього податку з дотриманням умови щодо реєстрації електронного підпису підзвітних осіб у порядку, визначеному законодавством.

Порядок реєстрації особи як платника податку на додану вартість (далі - ПДВ), анулювання свідоцтва платника ПДВ регулюється статтями 180-184 ПК України та регламентується Положенням про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 14.11.2014 №1130 (далі Положення №1130).

Пунктом 184.1 статті 184 ПК України встановлено, що реєстрація особи як платника ПДВ діє до дати анулювання реєстрації як платника податку такій особі, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у випадках, визначених у підпунктах а - з пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України.

Згідно п. 184.1 ст. 184 ПК України реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі якщо: г) особа, зареєстрована як платник податку, протягом 12 послідовних податкових місяців не подає контролюючому органу декларації з податку на додану вартість та/або подає таку декларацію (податковий розрахунок), яка (який) свідчить про відсутність постачання/придбання товарів/послуг, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту;

Відповідно до пункту 184.2 статті 184 ПК України анулювання реєстрації на підставі, визначеній у підпунктах "б-з" пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України, може здійснюватися за заявою платника податку або за самостійним рішенням відповідного контролюючого органу.

Згідно з пунктом 3.1 Положення №1130, реєстрація осіб платниками ПДВ, перереєстрація платників ПДВ проводяться шляхом внесення записів до Реєстру із формуванням за кожним таким записом окремого ідентифікатора.

Пунктом 5.5 Положення №1130 передбачено, що контролюючі органи здійснюють постійний моніторинг платників ПДВ, включених до Реєстру, та приймають рішення про анулювання реєстрації платників ПДВ у разі існування відповідних підстав. За наявності зазначених підтвердних документів (відомостей) контролюючий орган за місцем перебування на обліку платника податків приймає рішення про анулювання реєстрації особи - платника ПДВ незалежно від здійснення контролюючим органом документальних та камеральних перевірок такої особи і їх результатів, а також обов`язку такої особи бути зареєстрованою та/або нараховувати чи сплачувати податок на додану вартість відповідно до законодавства.

Анулювання реєстрації здійснюється на дату: подання заяви платником податку або прийняття рішення контролюючим органом про анулювання реєстрації; зазначену в судовому рішенні; припинення дії договору про спільну діяльність, договору управління майном, угоди про розподіл продукції або закінчення строку, на який утворено особу, зареєстровану як платник податку; що передує дню втрати особою статусу платника податку на додану вартість; державної реєстрації припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця. При цьому датою анулювання реєстрації платника податку визначається дата, що настала раніше.

Відповідно до вимог п.п. 3 п. 5.2 розділу V Положення № 1130 при розгляді питання анулювання реєстрації згідно з п.п. "г" п.184.1 ст. 184 розділу V Кодексу (п.п. "г" п. 5.1 розділу V Положення № 1130) 12 місяців визначаються із урахуванням того, що:

не враховується місяць, в якому проведено реєстрацію особи платником ПДВ, якщо особа зареєстрована платником ПДВ з дня, іншого ніж перший день календарного місяця;

включаються останні 12 послідовних податкових місяців, за які подані податкові декларації (у разі подання декларацій) або сплив строк подання податкових декларацій (у разі неподання декларацій) до отримання чи складання контролюючим органом документа, який є підставою для анулювання реєстрації.

Такими документами відповідно до вимог п.п. 3 п. 5.5 розділу V Положення № 1130, є, зокрема, довідка про подання/неподання платником ПДВ контролюючому органу декларації з податку на додану вартість протягом 12 послідовних податкових місяців та/або реєстр (перелік) податкових декларацій (податкових розрахунків) особи за 12 послідовних податкових місяців, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту у таких деклараціях (податкових розрахунках) протягом 12 послідовних податкових місяців (підстава - підпункт "г" пункту 184.1 статті 184 розділу V Кодексу).

У реєстрі (переліку) зазначаються дані про реєстрацію особи платником ПДВ та по кожній декларації (податковому розрахунку) - податковий період, дата надходження декларації (податкового розрахунку) до контролюючого органу, загальні обсяги постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту звітного періоду, вказані у відповідних рядках та колонках податкової декларації (податкового розрахунку).

Умовою анулювання реєстрації платником ПДВ з підстав, визначених абзацом "г" пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України, є підтверджений довідкою та/ або реєстром (переліком) факт неподання платником ПДВ контролюючому органу декларації з податку на додану вартість протягом 12 послідовних податкових місяців та/або подання такої декларації з показниками, що свідчать про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту.

Дані обставини мають підтверджуватись як самими деклараціями з ПДВ, так і довідкою про подання платником податку на додану вартість контролюючому органу декларації з податку на додану вартість протягом 12 послідовних податкових місяців та/або реєстром (переліком) податкових декларацій (податкових розрахунків) особи за 12 послідовних податкових місяців, які свідчать про відсутність постачання/ придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту.

Згідно з п. 5.2 Положення № 1130 анулювання реєстрації здійснюється шляхом виключення платника ПДВ з Реєстру.

Відповідно до п. 5.6 Положення № 1130 за наявності зазначених підтвердних документів (відомостей) контролюючий орган за місцем перебування на обліку платника податків приймає рішення про анулювання реєстрації особи - платника ПДВ незалежно від здійснення контролюючим органом документальних та камеральних перевірок такої особи і їх результатів, а також обов`язку такої особи бути зареєстрованою та/або нараховувати чи сплачувати податок на додану вартість відповідно до законодавства. Контролюючий орган, який прийняв самостійне рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ, зобов`язаний письмово повідомити особу протягом трьох робочих днів після дня анулювання такої реєстрації.

Рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ за самостійним рішенням контролюючого органу оформляється за формою № 6-РПДВ (додаток 5). Таке рішення складається у двох примірниках комісією, утвореною відповідно до розпорядження контролюючого органу, та підписується керівником (заступником керівника або уповноваженою особою) контролюючого органу. У рішенні про анулювання реєстрації платника ПДВ обов`язково вказуються підстави (одна або декілька) для такого анулювання з посиланням на відповідні норми Кодексу. Дата підписання рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ уважається днем прийняття такого рішення. Рішення про анулювання реєстрації платників ПДВ у день підписання реєструються у журналі обліку рішень про анулювання реєстрації платників ПДВ за формою № 6-РЖ (додаток 6). Номер рішення відповідає порядковому номеру запису в цьому журналі. Один примірник рішення зберігається в контролюючому органі, який прийняв рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ. Документи чи копії документів, на підставі яких контролюючий орган прийняв рішення про анулювання реєстрації, мають бути додані до цього примірника рішення. У день виникнення підстави для анулювання реєстрації платника ПДВ до Реєстру вноситься відмітка "Реєстрація особи підлягає анулюванню". Разом із такою відміткою до Реєстру вноситься підстава для анулювання реєстрації відповідно до пункту 184.1 статті 184 розділу V Кодексу та дата виникнення такої підстави.

З аналізу вищевикладеного слідує, що обов`язковою умовою для прийняття контролюючим органом рішення щодо анулювання реєстрації платника податків є неподання платником податку на додану вартість декларацій з податку на додану вартість протягом 12 послідовних податкових місяців та/або подання такої декларації з податку на додану вартість з показниками про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту

Судом встановлено, що за січень - квітень 2023 року позивач не подавав декларацій з ПДВ, а за період травень - грудень 2023 року подавав декларації з ПДВ з нульовими показниками податкових зобов`язань та податкового кредиту, тобто не декларував постачання/придбання товарів, послуг. Даний факт позивач не заперечує.

За таких підстав, з урахуванням приписів ст. 184 ПКУ та Положення № 1130, у Головного управління ДПС в Одеській області були наявні підстави для прийняття рішення № 284/15-32-04-03-03 від 07.02.2024.

Посилання позивача на те, що неподання декларацій та подання ТОВ декларацій зі сплати податку на додану вартість протягом 12 послідовних податкових місяців з нульовими показниками відбулося не внаслідок пасивної поведінки позивача як платника податків щодо ведення господарської діяльності, а через інші підстави, суд не приймає до уваги з огляду на відсутність документального підтвердження. Доказів неможливості відображення в податковому кредиті операцій з придбання товарів, послуг, позивач суду не надав.

Також суд вважає помилковою позицію ТОВ щодо того, що застосування підстав пп. "г" п. 184.1 ст. 184 розділу V ПК України передбачає обов`язковою умовою не ведення взагалі господарської діяльності платником податку, оскільки в цій нормі достатньою підставою анулювання реєстрації ПДВ є саме не подання контролюючому органу декларації з податку на додану вартість та/або подання такої декларації, яка свідчить про відсутність постачання/придбання товарів/послуг, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту. Саме такі декларації і подавались позивачем. Обов`язку перевіряти та співставляти дані декларування з відомостями ЄРПН у контролюючого органу немає. Крім того, факт реєстрації в ЄРПН податкових накладних постачальниками позивача не призводить до автоматичного декларування сум ПДВ, оскільки це суперечить п. 46.1 ст. 46 Кодексу - саме у складі податкової звітності з податку платник самостійно відображає обсяг оподатковуваних операцій для нарахування та плати податку.

Вимоги ст. 184 Податкового кодексу у підставі анулювання свідоцтва платника ПДВ позивача у спірних правовідносинах пов`язане виключно з даними податкової звітності, а не з даними інформаційних систем ДПС. При цьому, вимогами ст. 184 Кодексу не встановлено а ні обмежень, а ні застережень у підставах анулювання платника ПДВ з підстав наявності у платника податку права на податковий кредит.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що рішення Головного управління ДПС в Одеській області № 284/15-32-04-03-03 від 07.02.2024 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОХОЛДІНГ ВІЛЬНИЙ" є правомірним, а тому в задоволенні позовних вимог про його скасування слід відмовити.

Відповідно до п. 23 ч. 1 ст. 4 КАС України похідна позовна вимога - вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Таким чином, оскільки вимоги зобов`язати Державну податкову службу України поновити реєстрацію платника податку на додану вартість ТОВ "АГРОХОЛДІНГ ВІЛЬНИЙ" з 07.02.2024 є похідним вимогами, тому підстави для їх задоволення також відсутні.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); добросовісно; розсудливо.

Відповідно до ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

За таких обставин, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, суд відмовляє в задоволенні позову.

Судові витрати не відшкодовуються позивачу.

Керуючись ст.ст. 243-246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "АГРОХОЛДІНГ ВІЛЬНИЙ" в задоволенні позову.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення буде виготовлений 28.06.2024.

Суддя Вікторія ХОМ`ЯКОВА

.