Справа № 380/11830/24
Суддя: Москаль Ростислав Миколайович
Дата ухвалення: 2024-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2024 рокусправа № 380/11830/24
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Москаля Р.М. розглянув за правилами спрощеного позовного провадження (в порядку письмового провадження) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивачка) звернулася до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (далі ГУ ПФУ у Львівській області, відповідач), в якому просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо ненарахування та невиплати щомісячної доплати у розмірі 2000 грн до призначеної пенсії ОСОБА_1 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 року № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області (вул. Митрополита Андрея, буд. 10, Львів, 79016, ) нарахувати ьта виплатити щомісячну доплату у розмірі 2000 грн. до призначеної пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 року № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» з 01.07.2021 року з урахуванням раніше виплачених сум.

Позивачка стверджує, що при проведенні перерахунку її пенсії по втраті годувальника на підставі рішення суду у справі № 380/9755/23 відповідач при визначенні розміру пенсійної виплати безпідставно не врахував (припинив враховувати) раніше призначену позивачці надбавку у розмірі 1000 грн. на підставі Постанови Кабінету Міністрів України № 713 від 14.07.2021.

На адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву у якому проти позову заперечив. В обґрунтування вказав, що на виконання Постанови № 713 позивачці було установлено з 01.07.2021 доплату до пенсії у розмірі 1000 грн. Розмір пенсії позивачки переглянуто у зв`язку із виконанням судового рішення у справі № 380/9855/23, та після проведення такого перерахунку розмір пенсії позивачки збільшився більше ніж на 2000,00 грн. Відтак на думку відповідача, такі обставини свідчать про зміну розміру пенсії позивачки після 01 березня 2018 року, відповідно підвищення з 01.07.2021 по Постанові № 713 останній не належить. Просив відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Суд вивчив аргументи сторін, викладені в заявах по суті спору, дослідив долучені до матеріалів справи докази та встановив такі обставини справи та відповідні правовідносини:

ГУ ПФУ у Львівській області з 01.02.2021 призначило ОСОБА_1 пенсію в разі втрати годувальника. Пенсію призначено із частини (трьох складових) грошового забезпечення, визначеного станом на 01.03.2018 на підставі Постанови № 103 та Постанови № 704, що становить 6206 грн. (посадовий оклад - 3260 грн., оклад за військовим званням 1020 грн., процентна надбавка за вислугу років 45% - 1926 грн.); інші додаткові види грошового забезпечення на підставі Постанови № 103 не враховувалися.

В серпні 2021 року ГУ ПФУ у Львівській області призначило позивачці з 01.07.2021 щомісячну доплату до пенсії у сумі 1000 грн. на підставі постанови Кабінет Міністрів України від 14 липня 2021р. № 713 Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб (далі Постанова №713).

07.06.2023 суд прийняв рішення у справі № 380/9755/23 та зобов`язав ГУ ПФУ у Львівській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії починаючи з 01.02.2021 з урахуванням довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 27.03.2023 №С/4921, а також здійснити виплату перерахованої пенсії з урахуванням раніше виплачених сум.

На виконання рішення суду у справі № 380/9755/23 від 07.06.2023 ГУ ПФУ у Львівській області 27.09.2023 провело перерахунок пенсії ОСОБА_1 , та визначило розмір пенсійної виплати в сумі 5459,78 грн. Пенсія у цьому розмірі виплачується з 01.10.2023.

Позивачка звернулася до ГУ ПФУ у Львівській області із заявою щодо перерахунку та виплати до пенсії на підставі Постанови № 713. Листом від 19.04.2024 ГУ ПФУ у Львівській області надало відповідь, відповідно до якої повідомило, що на виконання Постанови №713 їй встановлено щомісячну доплату у розмірі 1000 грн. (на одного утриманця), проте у зв`язку із перерахунком її пенсії на підставі рішення Львівського окружного адміністративного суду № 380/9855/23 від 07.06.2023 позивачці доплата відповідно до Постанови № 713 не належить.

При прийнятті рішення у цій справі суд керується такими мотивами:

У зв`язку із прийняттям Кабінетом Міністрів України Постанови № 103 та набранням чинності з 01.03.2018 Постанови № 704 було проведено так званий масовий перерахунок пенсій військовослужбовців та прирівняних до них осіб. На підставі пункту 1 Постанови № 103 цей перерахунок пенсії проводився з розміру грошового забезпечення за відповідною/прирівняною посадою, обчисленого з урахуванням лише з трьох його складових, що були визначені на підставі Постанови №704 (набрала чинності 01.03.2018) станом на 1 березня 2018 р.: окладу за посадою, окладу за військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років).

14.07.2021 Кабінет Міністрів України прийняв постанову № 713 Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб. З метою поетапного зменшення диспропорцій в розмірах пенсій, призначених військовослужбовцям, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції), поліцейським та деяким іншим особам, та до прийняття Верховною Радою України законодавчих актів щодо пенсійного забезпечення військовослужбовців і деяких інших осіб Кабінет Міністрів України:

1. Установив з 1 липня 2021 р. особам, яким призначено пенсію до 1 березня 2018 р. відповідно до Закону № 2262-ХІІ (крім військовослужбовців строкової служби), до розмірів їх пенсій, визначених відповідно до статей 13, 21 і 36 Закону станом на 1 березня 2018 р., щомісячну доплату в сумі 2000 гривень, яка враховується під час подальших підвищень розмірів пенсій, визначених відповідно до статей 13, 21 і 36 Закону.

Особам, яким призначено (поновлено) пенсію після 1 березня 2018 р., розмір якої обчислено відповідно до статей 13, 21 і 36 Закону (крім військовослужбовців строкової служби) з грошового забезпечення, визначеного станом на 1 березня 2018 р. або до цієї дати, встановлюється щомісячна доплата, передбачена абзацом першим цього пункту.

За обставин цієї справи позивачка отримує пенсію у зв`язку із втратою годувальника на підставі статті 36 Закону № 2262-ХІІ з 01.02.2021, а її розмір обчислено із трьох складових грошового забезпечення, визначених станом на 01.03.2018 (посадовий оклад - 3260 грн., оклад за військовим званням 1020 грн., процентна надбавка за вислугу років 45% - 1926 грн.).

Оскільки розмір пенсії позивачки у сумі 1861,80 грн. визначений у розмірі мінімального розміру пенсії, тобто у розмірі, визначеному статтею 36 Закону № 2262. Спірна доплата встановлюється до розміру пенсії, визначеного цією статтею Закону, тому не повинна визначатися у розмірі 50% від її суми. Таким чином, відповідач з 01.07.2021 повинен був встановити доплату на підставі Постанови №713 у розмірі 2000 грн., а не 1000 грн.

В вересні 2023 року ГУ ПФУ перерахувало розмір пенсії за період з 01.04.2019, при цьому для визначення її розміру враховувало відомості про розмір грошового забезпечення за відповідною/прирівняною посадою годувальника на підставі Постанови №704 станом на 05.03.2019, при цьому враховувалися усі, - як основні, так і додаткові види грошового забезпечення, і це суттєво збільшило розмір розрахункової величини для визначення основного розміру пенсії. Внаслідок використання при цьому перерахунку пенсії позивачки розміру грошового забезпечення за відповідною посадою станом на 05.03.2019 та усіх його складових розмір пенсійної виплати зріс. Описаний перерахунок пенсії ГУ ПФУ провело на виконання рішення суду у справі № 380/9755/23. Внаслідок проведеного перерахунку ГУ ПФУ у Львівській області з 01.10.2023 розпочало виплату позивачці перерахованої пенсії, розмір котрої зріс, а отже - виплату доплати на підставі Постанови №713 слід було припинити.

Разом з тим, при прийнятті цього рішення суд враховує висновки Верховного Суду, викладені в постанові від 08.11.2022 у справі № 420/2473/22 такого змісту: 48. Таким чином, оскільки перерахунок пенсії позивача, проведений ГУ ПФУ 06.01.2022 на виконання судового рішення з метою усунення порушеного його права на належний розмір пенсії, право на отримання якого у нього винило до 01.03.2018, не є перерахунком пенсії у зв`язку із зміною складових грошового забезпечення чи інших показників основного розміру пенсії, то позивач має право на щомісячну доплату до пенсії в розмірі 2000 грн. відповідно до постанови № 713, яка має виплачуватись для досягнення мети прийняття постанови № 713 - поетапного зменшення диспропорцій у розмірах пенсій, призначених до 01.03.2018. Отже, Верховний Суд, здійснюючи тлумачення абзацу третього пункту 1 Постанови №713, фактично виснував, що окрім наведеного безпосередньо в тексті цієї норми винятку [крім перерахунку пенсій на виконання Закону України від 24 березня 2022 р. №2146-IX Про внесення змін до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб щодо пенсій в разі втрати годувальника] існує ще один вид перерахунку пенсії, який проводиться після 01.03.2018 та збільшує її розмір, проте не призводить до припинення виплати 2000 грн. доплати до пенсії на підставі пункту 1 Постанови №713, а саме перерахунок пенсії, проведений на виконання судового рішення з метою усунення порушеного права особи на належний розмір пенсії, право на отримання якої у особи винило до 01.03.2018, оскільки такий не є перерахунком пенсії у зв`язку із зміною складових грошового забезпечення чи інших показників основного розміру пенсії. Для суду залишається незрозумілим спосіб тлумачення, що має наслідком висновок щодо застосування норми права, наведений в пункті 46 постанови Верховного Суду від 08.11.2022 у справі №420/2473/22. Суд вважає, що наведені Верховним Судом мотиви дозволяють зробити прямо протилежний за змістом висновок, оскільки досліджений касаційним судом перерахунок пенсії позивача на виконання рішення суду: - був проведений з 01.12.2019 (після 01.03.2018); - з використанням відомостей про грошове забезпечення за прирівняною посадою станом на листопад 2019 року; - грошове забезпечення станом на листопад 2019 було істотно більшим за розмір грошового забезпечення заявника станом на 01.01.2016, з якого було визначено розмір його пенсії на підставі пункту 3 Постанови №103. Разом з тим, описаний вище правовий висновок Верховного Суду продубльовано в хронологічно пізніше прийнятих постановах касаційного суду №600/870/22-а від 02.03.2023, № 140/10795/21 від 26.04.2023, тому такий підхід до правозастосування слід визнати усталеним.

Відповідно до частини шостої статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», частини п`ятої статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд повинен враховувати висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Тому суд, керуючись наведеними нормами процесуального закону, застосовує норми абзацу третього пункту 1 Постанови №713 відповідно до висновків Верховного Суду. Як наслідок такого правозастосування позовні вимоги ОСОБА_1 слід задовольнити повністю.

На підставі ст.ст. 9, 245 КАС України при формулюванні резолютивної частини рішення суд обирає спосіб захисту прав, свобод, інтересів особи, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

Відповідно до норм статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. З огляду на рішення суду про задоволення позову ОСОБА_1 витрати на сплату судового збору в сумі 1211,20 грн. стягуються за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Позивачка просить стягнути з відповідача понесені нею витрати на правову допомогу в сумі 5000 грн. Позивачка надала суду такі докази понесення витрат на професійну правничу допомогу: договір про надання правової допомоги № 34 від 16.05.2024, ордер про надання правничої (правової) допомоги ОСОБА_1 у Львівському окружному адміністративному суді на підставі зазначеного договору адвокатом Мельник Л.І., акт приймання передачі наданих послуг від 20.05.2024, довідка про отримання оплати за професійну правничу допомогу від 20.05.2024 у сумі 5000 грн.

Щодо відшкодування судових витрат в сумі 5000 грн., пов`язаних з правничою допомогою адвоката, суд враховує таке.

приписами частини 9 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Відповідно до статті 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація та досвід адвоката, фінансовий стан клієнта й інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним і враховувати витрачений адвокатом час. Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта. Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

Суд проаналізував звіт адвоката (акт приймання-передачі наданих послуг) про час, оплачений позивачем (ознайомлення зі справою, аналіз законодавства щодо даної справи, написання позову, збір та формування пакету документів для подачі до суду) відповідно до договору №34 від 16.05.2024, вартість послуг адвоката складає 5000 грн. Оцінюючи характер наданої адвокатом правової допомоги відповідно до згаданого акту приймання-передачі наданих послуг суд зауважує, що ця справа є незначної складності, розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, є типовою, правові висновки висловлено Верховним Судом задовго до подання позову. З огляду на це, пошук та аналіз судової практики по суті зводиться до дублювання висновків Верховного Суду про релевантні норми права аналіз та спосіб їх застосування. Суд вважає, що аналіз рішення Верховного Суду, а також підготовка та написання кваліфікованим адвокатом позову у типовій справі не потребує заявленого часу.

Суд враховує, що позивачка вільна у виборі представника та у визначенні розміру його гонорару за домовленістю сторін, проте цей вибір не повинен бути надмірно обтяжливим для іншої сторони процесу при вирішенні судом питання про розподіл судових витрат. Суд вважає, що покладені на відповідача судові витрати повинні бути співмірними з сумою коштів, що підлягають сплаті в якості судового збору за розгляд цього спору професійним суддею. Підсумовуючи свої міркування суд вважає справедливим відшкодування позивачу його судових витрат на правничу допомогу у сумі 1211,20 грн., тобто в розмірі суми судового збору, що підлягає сплаті за розгляд адміністративним судом позовних вимог немайнового характеру.

Керуючись ст.ст.19-20,22,25-26,90,139,229,241-246,250,251,255,295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо призначення ОСОБА_1 доплати на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 р. № 713 Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб при перерахунку розміру її пенсії з 01.07.2021 в заниженому розмірі.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області (79016, вул. Митрополита Андрея, 10, м. Львів; ) провести перерахунок пенсії в разі втрати годувальника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) з 01.07.2021 з урахуванням при обчисленні її розміру 2000 грн. доплати на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 р. № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», та виплатити перераховану пенсію (з врахуванням раніше виплачених сум).

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (79016, Львівська область, місто Львів, вул. Митрополита Андрея, 10, ідентифікаційний код 13814885) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати у вигляді судового збору в сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 коп. та 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.

СуддяМоскаль Ростислав Миколайович