Справа № 161/8242/24
Суддя: Кихтюк Р. М.
Дата ухвалення: 2024-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 161/8242/24
Номер провадження 2-а/161/125/24
У Х В А Л А

19 червня 2024 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М.,

секретаря Дмитроци Б.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд із позовом до відповідача про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Свій позов обґрунтовує тим, що постановою начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 28.10.2022 року був неправомірно притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 210-1 ч. 2 КУпАП, яку вважає незаконною та просить її скасувати.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03.05.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі, судовий розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно вимог ч. 2 ст. 286 цього ж Кодексу - позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Перевіряючи поважність причин пропуску строку звернення з адміністративним позовом, суд встановлює обставини, які стосуються дотримання строку звернення до суду, до яких зокрема слід віднести: початок перебігу строку, момент завершення строку, та наявність (відсутність) обставин, які б свідчили про поважність причин пропуску звернення до суду. такого рішення (постанови).

Проте, як вбачається із матеріалів справи, позивачу про порушення його права було відомо, а саме: про винесення постанови про притягнення до адміністративної відповідальності 04.11.2022 року, тобто при отриманні оскаржуваної постанови, що підтверджується відзивом на позов, однак з позовом до суду останній звернувся 30.04.2024 року, тобто з пропуском десятиденного строку на їх оскарження, тому суд вважає, що позивач пропустив вказаний термін на оскарження без поважних причин і не вбачає підстав для його поновлення, а тому позовні вимоги слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 121-123, 161, 286 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Р.М. Кихтюк