Справа № 160/30014/23
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2024-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Шлай А.В.,
В С Т А Н О В И В:
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області 22 червня 2024 р. через систему "Електронний суд" подано апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам, встановленим статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до частин 1, 2 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Відповідно до частини 3 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин.
Скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження в якому вказано, що первинно скаргу було подано у встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України строк, однак ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2024 р. її було повернуто у зв`язку з несплатою судового збору. Сплатити судовий збір вчасно не було можливості у зв`язку з відсутністю фінансування.
Розглянувши дане клопотання колегія суддів виходить з наступного.
Наведені скаржником доводи обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції вважає безпідставними, оскільки обставини, пов`язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у неї коштів, призначених для сплати судового збору, не звільняють таку установу від обов`язку своєчасної сплати судового збору.
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 року у справі Креуз проти Польщі право на суд не є абсолютним, воно може обмежуватися державою різноманітними засобами, у тому числі фінансовими.
Таким чином обставина несвоєчасності сплати скаржником судового збору та повернення у зв`язку з цим ухвалою від 21 травня 2024 р. поданої ним первино апеляціної скарги, не може вважатись поважною причиною для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції від 18 березня 2024 р. при поданні скарги вдруге 22 червня 2024 р.
Відповідно до частини 3 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.
На підставі викладеного скаржнику пропонується у десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали надати суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням інших підстав для поновлення строку.
Керуючись статтями 169, 295, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:
Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направити заявнику.
Ухвала набирає законної сили 27 червня 2024 р. та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя А.В. Шлай