Справа № 160/10210/20
Суддя: Кучугурна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2024-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 червня 2024 року Справа №160/10210/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Кучугурної Н.В., розглянувши у письмовому провадженні у м. Дніпрі питання щодо затвердження звіту про виконання рішення суду у справі №160/10210/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровський окружний адміністративний суд (суддя Верба І.О.) рішенням від 16.10.2020 у справі №160/10210/20 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задовольнив повністю; визнав протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови ОСОБА_1 в проведенні перерахунку та виплати пенсії з 01.04.2019 відповідно до нової довідки від 06.07.2020 про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 із зазначенням відомостей про розміри основних, додаткових видів грошового забезпечення, та премії, що враховується для обчислення та перерахунку основного розміру пенсії; зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 відповідно до нової довідки від 06.07.2020 № ФД 104893, отриманої від ІНФОРМАЦІЯ_1 , про розмір грошового забезпечення, станом на 05.03.2019, із зазначенням відомостей про розміри основних видів грошового забезпечення, а також щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, що враховується для обчислення та перерахунку основного розміру його пенсії, з урахуванням виплачених сум.

Додатковим рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду (суддя Верба І.О.) від 23.11.2020 у справі №160/10210/20 заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі № 160/10210/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задоволено; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 без обмеження її максимальним розміром.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 10.03.2021 у справі №160/10210/20 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області залишено без задоволення; рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2020 рок у справі № 160/10210/20 залишено без змін.

09.04.2024 позивач звернувся до суду з заявою в порядку ст. 382 КАС України, в якій просить суд:

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подати у місячний строк до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.10.2020 в адміністративній справі № 160/10210/20 в частині виплати в повному обсязі, донарахованої доплати до пенсії;

- за наслідками розгляду звіту про виконання рішення суду або в разі не подання такого звіту накласти на керівника суб`єкта владних повноважень - начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , штраф у сумі сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Заява обґрунтована тим, що рішення суду у справі № 160/10210/20 про виплату донарахованої доплати до пенсії не виконується відповідачем у добровільному порядку протягом трьох років, з моменту набрання рішенням суду законної сили. Тому, позивач звернувся 12 грудня 2023 року із заявою про примусове виконання рішення до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) з виконавчим листом № /160/10210/20, виданим 20.04.2021. Також позивач зазначає, що 20.02.2024 звернувся із заявою до Відділу примусового виконання рішень про надання інформації про хід виконавчого провадження. На зазначену заяву позивачем були отримані документи виконавчого провадження: Постанова Головного державного виконавця про відкриття виконавчого провадження ВП № 73578825 від 13.12.2023 та Постанова від 06.02.2024 про накладення на боржника штрафу у розмірі 5100 грн. Проте, рішення суду у справі № 160/10210/20 від 16.10.2020 щодо виплати донарахованої доплати до пенсії пенсійним органом не було виконано. У зв`язку з цим, 22.02.2024 позивач звернувся до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області із заявою про здійснення виплати донарахованої доплати до пенсії згідно із проведеним перерахунком починаючи з 01.04.2019 по 30.04.2021 в розмірі 127742,50 грн на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.10.2020 по справі № 160/10210/20. Відповідач листом від 22.03.2024 № 17399-9333/Л-01/8-0400/24 «Про розгляд звернення» відмовив позивачу у зазначеній у виплаті. Враховуючи зазначені обставини, позивач звернувся до суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення у цій справі.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.04.2024, заяву про встановлення судового контролю у справі №160/10210/20 (номер провадження 470вр-24/160/10210/20) передано для розгляду судді Кучугурній Н.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.04.2024 прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 в порядку ст. 382 КАС України у справі 160/10210/20; призначено до розгляду заяву ОСОБА_1 в порядку ст. 382 КАС України у справі №160/10210/20 у порядку письмового провадження; запропоновано відповідачу надати пояснення з приводу поданої позивачем заяви з наданням доказів на їх обґрунтування у строк до 25 квітня 2024 року включно.

Згідно з довідкою Дніпропетровського окружного адміністративного суду, документ в електронному вигляді «КДМ Ухвала про призначення» від 15.04.2024 по справі №160/10210/20 надіслано Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в його електронний кабінет і доставлено до цього кабінету 17.04.2024.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до суду письмових пояснень надано не було.

Ухвалою суду від 29.04.2024 задоволено частково заяву ОСОБА_1 в порядку ст. 382 КАС України у справі №160/10210/20; установлено судовий контроль за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.10.2020 в адміністративній справі №160/10210/20; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подати у 45-тиденний строк з дати отримання копії цієї ухвали звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.10.2020 в адміністративній справі №160/10210/20.

13.05.2024 до суду від відповідача надійшов звіт, в якому відповідач просить суд прийняти та затвердити звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання судового рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.10.2020 у справі №160/10210/20.

Ухвалою суду від 22.05.2024 (з урахуванням ухвали про виправлення описки) у затвердженні звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в адміністративній справі №160/10210/20 відмовлено; установлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області новий строк для подання звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.10.2020 в адміністративній справі №160/10210/20; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подати у 60-тиденний строк з дати отримання цієї ухвали звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.10.2020 в адміністративній справі №160/10210/20.

07.06.2024 до суду від відповідача надійшов звіт, в якому відповідач просить суд прийняти та затвердити звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання судового рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.10.2020 у справі №160/10210/20.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши поданий Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звіт, суд зазначає про таке.

Згідно з ч. 2 ст. 14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Статтею 382 КАС України передбачено підстави та порядок встановлення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Так, у поданому звіті відповідач посилається на те, що ним на виконання рішення суду у справі №160/10210/20 здійснено перерахунок пенсії позивача з 01.04.2019 відповідно до нової довідки. Доплата до пенсії за період з 01.04.2019 по 30.04.2021 складає 127742,50 грн. Таким чином, за доводами відповідача, покладені судом зобов`язання вчинити лії щодо перерахунку пенсії позивачу виконані в порядку, встановленому судовим рішенням, та в межах повноважень, покладених на управління пенсійного фонду. Що стосується доплати у сумі 127742,50 грн відповідач повідомляє, що відповідно до ст.8 Закону від 09.04.1992 №2262-ХІІ, виплата пенсій, у тому числі додаткових пенсій, доплат, надбавок та підвищень до них, компенсаційних виплат, встановлених законодавством, особам, які мають право на пенсію згідно з цим Законом, забезпечується за рахунок коштів державного бюджету. Грошові кошти у вигляді перерахованої пенсії, яка належить позивачу, не є власністю Головного управління та не знаходяться на його рахунках. Фактичне, у повному обсязі виконання судового рішення, можливе лише за наявності відповідного бюджетного призначення за рахунок державного бюджету. Крім того, відповідно до частин 1 та 2 статті 23 Бюджетного кодексу України, будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету можна здійснювати лише за наявності бюджетного призначення, встановленого Законом про Державний бюджет України. Нараховані на виконання рішень суду кошти виплачуються в межах затверджених бюджетних призначень на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду. Відповідач повідомляє, що обсяг бюджетних призначень Пенсійного фонду України на 2021-2023 роки на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду, передбачений бюджетом Пенсійного фонду України на відповідний бюджетний рік становив щорічно у сумі 360,00 млн гривень. Обсяг бюджетних призначень відповідачу на 2021 рік на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду становив 12,2 млн грн., в 2021 році за рахунок коштів Державного бюджету відповідачем проведено погашення заборгованості з пенсійних виплат по 509 рішенням суду, в порядку черговості надходжень судових рішень по 11.11.2019 на загальну суму 12,2 млн грн. Обсяг бюджетних призначень відповідачу на 2022 рік на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду становив 26,9 млн грн, в 2022 році за рахунок коштів Державного бюджету відповідачем проведено виплату пенсійних коштів, нарахованих за рішеннями суду в порядку черговості виконання рішень суду за датою набрання ними законної сили по 07.07.2020, погашено заборгованість по 800 рішенням суду на загальну суму 26,9 млн грн. Обсяг бюджетних призначень відповідачу на 2023 рік на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду становив 10,6 млн грн, станом на 01.01.2024 відповідачем було проведено виплату пенсійних коштів, нарахованих за рішеннями суду в порядку черговості виконання рішень суду за датою набрання ними законної сили по 20.09.2020, погашено заборгованість по 232 рішенням суду на загальну суму 10,6 млн грн. Отже, невиплата грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин, оскільки Головне управління не має юридичної можливості виконати судове рішення в частині виплати коштів, нарахованих за рішенням суду. Інших фінансових можливостей для здійснення виплат Головне управління не має.

Згідно з частиною першою статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини другої статті 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Так, на виконання рішення суду у справі №160/10210/20 відповідачем здійснено перерахунок пенсії позивача з 01.04.2019 відповідно до нової довідки. Вказане не заперечується і позивачем у поданій ним заяві про встановлення судового контролю.

Поряд з цим, суд рішенням у справі №160/10210/20 зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити не лише перерахунок пенсії позивача, а й здійснити її виплату з урахуванням виплачених сум.

Проте, доказів виплати нарахованих сум пенсії позивачу не надано, а вказано на те, що рішення в цій частині буде виконано відповідачем за наявності відповідного фінансування Пенсійним фондом України.

У листі від 22.03.2024 №17399-9333/Л-01/8-0400/24, наданому позивачу у відповідь на його звернення, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зазначило, що в «Реєстрі судових рішень» підсистеми Інтегрованої комплексної інформаційної системи (ІКІС) рішення суду у справі №160/10210/20 обліковується під номером 405190.

За таких обставин, суд зазначає, що рішення у справі №160/10210/20 виконано відповідачем не у повному обсязі.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання; держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку; контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до статті 14 КАС України, судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України.

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Аналогічні положення містяться у статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Частиною 2 ст. 382 КАС України встановлено, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, наведеною статтею передбачено дві форми судового контролю за виконанням судового рішення: зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання рішення суду; накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штрафу в сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Верховний Суд у постанові від 20.02.2019 у справі №806/2143/15 звертав увагу на те, що застосування статті 382 КАС України має на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Розглядаючи звіт суб`єкта владних повноважень про виконання рішення, суд повинен перевірити чи досягнуто мети задля якої ухвалено судове рішення, тобто чи відбулося фактичне відновлення порушеного права.

Суд зазначає, що поданий Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звіт не свідчить про повне виконання рішення суду у справі №160/10210/20.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для затвердження звіту, поданого на виконання рішення суду у справі №160/10210/20.

Основним призначенням стадії виконання судового рішення є фактичне втілення судових присуджень у певні матеріальні блага, яких особа була протиправно позбавлена до отримання судового захисту.

У цьому контексті суд зазначає, що певні дії на виконання рішення суду у справі №160/10210/20 відповідачем були вчинені (здійснено перерахунок пенсії позивача).

Відповідно до ст.8 Закону №2262-ХІІ, виплата пенсій, у тому числі додаткових пенсій, доплат, надбавок та підвищень до них, компенсаційних виплат, встановлених законодавством, особам, які мають право на пенсію згідно з цим Законом, забезпечується за рахунок коштів державного бюджету.

Приписами статей 23 та 116 Бюджетного кодексу України передбачено, що будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, якщо інше не передбачено законом про Державний бюджет України. Бюджетні призначення встановлюються законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет) у порядку, визначеному цим Кодексом. Взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень, встановлених цим Кодексом чи законом про Державний бюджет України є порушенням бюджетного законодавства.

Згідно з пунктами 1, 2 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також про об`єднані управління, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 22.12.2014 № 28-2 (далі - Положення № 28-2), Управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також об`єднані управління (далі - управління Фонду) є територіальними органами Пенсійного фонду України (далі - Фонд). Управління Фонду підпорядковуються Фонду та безпосередньо відповідним головним управлінням Фонду в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (далі - головні управління Фонду), що разом з цими управліннями утворюють систему територіальних органів Фонду. Управління Фонду у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими нормативно-правовими актами, а також постановами правління Фонду, у тому числі цим Положенням, та наказами Фонду і головних управлінь Фонду.

Пунктом 3 Положення №28-2 визначено, що основними завданнями управління Фонду є: реалізація державної політики з питань пенсійного забезпечення; ведення обліку осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; виконання інших завдань, визначених законом.

Відповідно до пункту 4 Положення №28-2, управління Фонду відповідно до покладених на нього завдань, зокрема: планує доходи та видатки коштів Фонду в районі (місті), у межах своєї компетенції забезпечує виконання бюджету Фонду; призначає (здійснює перерахунок) і виплачує пенсії, щомісячне довічне грошове утримання суддям у відставці, допомогу на поховання та інші виплати відповідно до законодавства; забезпечує своєчасне і в повному обсязі фінансування та виплату пенсій, щомісячного довічного утримання суддям у відставці, допомоги на поховання та інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Фонду та інших джерел, визначених законодавством.

Отже, фактичне та у повному обсязі виконання судового рішення органом Пенсійного фонду України можливе за умови наявності відповідних бюджетних асигнувань на відповідні цілі за рахунок коштів Державного бюджету України.

Такий висновок викладено Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 31 травня 2022 року у справі №360/940/20.

Проте, відповідач не надав до суду доказів на підтвердження того, що він вживав дієві заходи, спрямовані на виконання судового рішення в частині здійснення виплати сум перерахованої пенсії.

Так, до звіту відповідач приєднав листи від 08.05.2024 та від 28.05.2024, адресовані Пенсійному фонду України, щодо можливості фінансування виплати нарахованої доплати в сумі 127742,50 грн для виконання рішення суду у справі №160/10210/20 у повному обсязі.

Проте, суд зазначає, що рішення суду у вказаній справі набрало законної сили у 2021 році, а заходи, пов`язані зі здійсненням виплат нарахованої суми пенсії відповідач почав вживати вже після того, як позивач звернувся до суду із заявою про встановлення судового контролю, яка ухвалою суду від 29.04.2024 була задоволена та встановлено відповідачу строк для виконання судового рішення.

Відповідачем до матеріалів справи була надана копія Плану доходів і видатків Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на 2023 рік, в якому за рахунок коштів Державного бюджету України на фінансове забезпечення виплати пенсій, надбавок та підвищень до пенсій, призначених за пенсійними програмами, з урахуванням витрат, пов`язаних з виплатою та доставкою пенсійних виплат, передбачені видатки на погашення заборгованості з пенсійних виплат (щомісячного довічного грошового утримання) за рішенням суду у сумі 10656,5 тис. грн.

Також була надана інформація про фактичну виплату згідно з Постановою КМУ №649 від 22.08.2018 «Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду» за 2023 рік, згідно з якою, затверджено планом доходів і видатків на 2023 рік (зі змінами) 10656,50 тис. грн; фактично виплачено 10656,50 тис. грн.

Таким чином, передбачена у 2023 році на погашення заборгованості з пенсійних виплат (щомісячного довічного грошового утримання) за рішенням суду сума 10656,50 тис. грн була використана відповідачем.

Поряд з цим, докази затвердження бюджету Пенсійного фонду України в цілому та бюджету Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, зокрема, на 2024 рік, та використання передбачених цим бюджетом коштів, у тому числі, для погашення заборгованості з пенсійних виплат (щомісячного довічного грошового утримання) за рішенням суду відсутні.

Таким чином, ураховуючи початок нового фінансового року в органах пенсійного фонду України, суд на підставі частини 2 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України вважає за необхідне встановити новий строк для подання відповідачем звіту про виконання судового рішення у цій справі.

Суд зазначає, що з огляду на особливості покладених обов`язків згідно з судовим рішенням, можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати, дію на всій території України воєнного стану, відповідач має надати звіт про виконання судового рішення у справі протягом 60 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суд зауважує, що після початку вжиття відповідачем заходів направлених на виконання рішення суду, постановлення ухвали про накладення штрафу на керівника відповідача у цій справі, яка може бути ним оскаржена, затягне виконання рішення у справі, що, відповідно не буде сприяти належному відновленню прав позивача.

Крім того, накладення штрафу за невиконання судового рішення може бути застосоване за умови, що судове рішення не виконане без поважних причин, коли боржник мав реальну можливість, у тому числі і фінансову, виконати судове рішення, проте не зробив цього.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 370, 371, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У затвердженні звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в адміністративній справі №160/10210/20 відмовити.

Установити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області новий строк для подання звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.10.2020 в адміністративній справі №160/10210/20.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подати у 60-тиденний строк з дати отримання цієї ухвали звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.10.2020 в адміністративній справі №160/10210/20.

Попередити відповідача про те, що відповідно до ч.2 ст.382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суд, серед іншого, може накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили 26.06.2024.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного її тексту шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 26.06.2024.

Суддя Н.В. Кучугурна