Справа № 160/1871/22
Суддя: Бухтіярова Марина Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 червня 2024 рокуСправа №160/1871/22
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бухтіярової М.М.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в письмовому провадженні питання про затвердження звіту Державної податкової служби України про виконання рішення суду в адміністративній справі №160/1871/22, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №160/1871/22.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.07.2022 у справі №160/1871/22 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Біостратегії» задоволено повністю.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.07.2022 у справі №160/1871/22 набрало законної сили 03.02.2023.

09.03.2023 позивачем отримано виконавчі листи у справі, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою, в тому числі виконавчий лист про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІОСТРАТЕГІЇ» судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 48379,50грн.

Згідно з вказаним виконавчим листом: боржник Державна податкова служба України (, місцезнаходження: 04053, м. Київ, Львівська площа, 8).

31.07.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через систему «Електронний суд» надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю «Біостратегії» про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по даній справі.

В обґрунтування заяви зазначено, що рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.07.2022 у справі № 160/1871/22, яке набрало законної сили, не виконано відповідачами. Станом на дату подання даної заяви Головне управління ДПС у Дніпропетровській області відокремленого підрозділу ДПС України та Державна податкова служба України не виконали рішення суду в частині виплати ТОВ «БІОСТРАТЕГІЇ» витрат зі сплати судового збору.

Ухвалою від 04.08.2023 заяву призначено до розгляду без повідомлення (виклику) учасників справи в порядку письмовому провадження та встановлено відповідачам 5-денний строк з дня отримання цієї ухвали, але не пізніше 18.08.2023 року, для подання суду пояснень.

Ухвалою від 25.08.2023 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Біостратегії» про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі задоволено частково.

Встановлено судовий контроль за виконанням Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області відокремленого підрозділу ДПС України та Державною податковою службою України рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.07.2022 у справі №160/1871/22 в частині щодо стягнення судового збору.

Зобов`язано Головне управління ДПС у Дніпропетровській області відокремлений підрозділ ДПС України відповідно до статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України у тридцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали суду подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіт про виконання судового рішення по адміністративній справі № 160/1871/22 в частині судового збору.

Зобов`язано Державну податкову службу України відповідно до статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України у тридцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали суду подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіт про виконання судового рішення по адміністративній справі № 160/1871/22 в частині судового збору.

Строк на подання звіту неодноразово встановлювався відповідачам.

Ухвалою суду від 18.03.2024 прийнято звіт Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про виконання рішення суду від 11.07.2022 в адміністративній справі №160/1871/22 в частині стягнення судового збору та встановлено Державній податковій службі України новий строк для подання звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.07.2022 у справі №160/1871/22 в частині стягнення судового збору.

17.04.2024 від Державної податкової служби України надійшов звіт про виконання рішення суду. У звіті ДПС України зазначено, що вжито всіх можливих заходів з виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.07.2022 у справі №160/1871/22 в частині стягнення за рахунок бюджетних асигнувань ДПС судового збору. Відповідно до Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845, до ДПС надійшов лист ДКСУ щодо безспірного списання коштів з повідомленням про необхідність надати інформацію, пов`язану з виконанням рішення суду. ДПС наданоо інформацію щодо необхідності стягнення за рахунок бюджетних асигнувань ДПС суми судового збору у розмірі 48379,50грн. на користь ТОВ «БІОСТРАТЕГІЇ» у справі №160/1871/22. Згідно з абзацом 4 пункту 28 Порядку № 845 у повідомленні органу ДСКУ зазначаються строк подання боржником або бюджетною установою, що здійснює централізоване обслуговування боржника, інформації, пов`язаної з виконанням рішення про стягнення коштів, який не може перевищувати п`яти робочих днів з дати надходження повідомлення, та відомості про непроведення органом Казначейства платежів за платіжними дорученнями боржника або бюджетної установи, що здійснює централізоване обслуговування боржника. Таким чином, ДПС до ДКСУ надано визначені законодавством документи для здійснення виплати на виконання рішення суду шляхом безспірного списання коштів з рахунку ДПС.

03.06.2024 Державною податковою службою України подано до Дніпропетровського окружного адміністративного суду заяву про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення.

Разом з із заявою на підтвердження вчинення дій щодо виконання рішення суду Державною податковою службою України були надані до суду такі документи: лист ДПС України від 06.04.2023 Державній казначейській службі України, Додаток 1 до листа від 06.04.2023, лист Державної казначейської служби України від 31.03.2023 Державній податковій службі України «Щодо безспірного списання», лист ДПС України від 31.05.2024 Державній казначейській службі України, лист Державної казначейської служби України від 09.06.2023 Державній податковій службі України «Щодо безспірного списання», лист ДПС України від 15.06.2023 Державній казначейській службі України, Додаток 1 до листа.

10.06.2024 позивачем подано заяву про встановлення ДПС України нового строку для подання звіту, оскільки рішення суду в частині стягнення судового збору не виконане ДПС України.

Ухвалою суду від 27.06.2024 у задоволенні заяви Державної податкової служби України про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення в адміністративній справі №160/1871/22 відмовлено.

Суд зазначає, що статтею 382 КАС України не передбачено процесуального порядку розгляду звіту, поданого на підтвердження виконання судового рішення, тому судом здійснено розгляд поданого звіту в порядку письмового провадження.

Розглянувши поданий Державною податковою службою України звіт про виконання рішення суду та докази, наявні в матеріалах справи, суд зазначає наступне.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з частиною другою статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Статтею 382 КАС України передбачено підстави та порядок встановлення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах.

Відповідно до частини першої статті 382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до частини другої статті 382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, що рішенням суду по справі №160/1871/22 стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ДПС України на користь ТОВ «БІОСТРАТЕГІЇ» судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 48379,50 грн.

Відповідачем-2 у звіті зазначено, що відповідно до Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845, до ДПС надійшов лист ДКСУ щодо безспірного списання коштів з повідомленням про необхідність надати інформацію, пов`язану з виконанням рішення суду. На лист органу Казначейства ДПС України листом від 06.04.2023 № 4445/5/99-00-10-01-03-05 надано запитувану інформацію, де у рядку 27 додатка до листа ДКСУ надано інформацію щодо необхідності стягнення за рахунок бюджетних асигнувань ДПС суми судового збору у розмірі 48379,50грн. на користь ТОВ «БІОСТРАТЕГІЇ» у справі №160/1871/22.

Відповідачем на підтвердження вчинення дій щодо виконання рішення суду в цій частині надано лист ДПС України від 06.04.2023 Державній казначейській службі України, Додаток 1 до листа від 06.04.2023, лист Державної казначейської служби України від 31.03.2023 Державній податковій службі України «Щодо безспірного списання», лист ДПС України від 31.05.2024 Державній казначейській службі України, лист Державної казначейської служби України від 09.06.2023 Державній податковій службі України «Щодо безспірного списання», лист ДПС України від 15.06.2023 Державній казначейській службі України, Додаток 1 до листа.

Судом досліджено такі документи, з яких вбачаться надання ДПС України на вимогу до ДКСУ інформації щодо необхідності стягнення за рахунок бюджетних асигнувань ДПС суми судового збору на користь ТОВ «БІОСТРАТЕГІЇ».

Так, Державною податковою службою України листом від 06.04.2023 № 4445/5/99-00-10-01-03-05 до Державної казначейської служби України надано перелік сум для безспірного списання (зокрема, щодо рядка 27 додатка до листа ДКСУ від 31.03.2023 № 12-06-06/5541), де у примітках зазначено, що відповідно до рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.07.2022 про стягнення судових витрат зі сплати судового збору.

Також, в матеріалах справи міститься лист ДПС України від 31.05.2024 до Державної казначейської служби щодо надання інформації про причини не здійснення виплат на виконання рішень Дніпропетровського окружного адміністративного суду шляхом безспірного списання коштів з рахунку ДПС в частині сплати судового збору у справах № 160/6534/22, 160/6536/22, 160/6537/22, 160/6538/22, 160/6540/22, 160/1871/22, 160/6535/22, 160/6539/22, 160/6532/22, 160/6533/22 на користь стягувана ТОВ «БЮСТРАТЕГІЇ» та посприяти у вирішенні питання щодо виконання зазначених вище рішень суду задля запобігання накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішень суду.

Суд враховує, що Державна податкова служба України є державною установою та фінансується з державного бюджету.

Постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 №845 затверджений Порядок виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників (далі Порядок №845), який визначає механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників (далі - рішення про стягнення коштів), прийнятих судами, а також іншими органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення.

Відповідно до пункту 3 Порядку №845 рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів до органів Казначейства (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів - з попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів боржників - у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій).

Пунктом 4 Порядку №845 передбачено, що органи Казначейства:

1) забезпечують у випадках, передбачених цим Порядком, зберігання виконавчих документів та ведення їх обліку. Після виконання у повному обсязі виконавчого документа суду або іншого органу (посадової особи) такий документ повертається до суду або іншого органу (посадової особи), який його видав з відміткою про його виконання;

2) вживають заходів до виконання виконавчих документів;

3) розглядають письмові звернення (вимоги) щодо виконання виконавчих документів осіб, які беруть участь у справі, державних виконавців, а також прокурорів - учасників виконавчого провадження.

За змістом пункту 5 Порядку №845 під час виконання виконавчих документів органи Казначейства мають право:

1) повідомляти органу, який видав виконавчий документ, про наявність обставин, що ускладнюють чи унеможливлюють його виконання, у спосіб і порядку, які визначені таким документом, крім випадків виконання рішень про стягнення коштів за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання судових рішень та виконавчих документів;

2) звертатися у передбачених законом випадках до органу (посадової особи), який видав виконавчий документ, із заявою про роз`яснення рішення про стягнення коштів, порушувати клопотання про встановлення чи зміну порядку і способу виконання такого рішення, а також відстрочку та/або розстрочку його виконання;

3) безоплатно отримувати необхідні для виконання виконавчих документів судові рішення, пояснення, довідки, іншу інформацію;

4) вимагати від боржників вжиття ними заходів до виконання виконавчих документів;

5) застосовувати заходи впливу до боржників відповідно до Бюджетного кодексу України та у разі виявлення фактів порушення бюджетного законодавства у процесі або за результатами виконання виконавчих документів, повідомляти про такі порушення органам Держаудитслужби;

5-1) повідомляти органу (посадовій особі), який видав виконавчий документ, про дії або бездіяльність боржника, що перешкоджає виконанню виконавчого документа;6) відкладати, зупиняти безспірне списання коштів і їх перерахування стягувачам у випадках, передбачених законом та цим Порядком;

7) вживати інших заходів до виконання виконавчих документів.

Відповідно до пункту 18 Порядку №845 виконання виконавчих документів щодо стягнення судового збору, зарахованого до державного бюджету, здійснюється органами Казначейства без звернення до органу, що контролює справляння надходжень бюджету, за відповідною інформацією.

Отже, виконання виконавчих документів щодо стягнення судового збору, зарахованого до державного бюджету, здійснюється органами Казначейства, які вживають необхідних заходів до виконання таких виконавчих документів.

З огляду на викладене, з урахування наведених судом правових норм та встановлених обставин у сукупності з наданими доказами, що містяться в матеріалах справи, суд дійшов висновку, що відповідачем-2 вчинено усіх можливих дій задля виконання рішення суду у цій справі в частині стягнення судового збору, у зв`язку із чим наявні підстави для прийняття судом поданого ДПС України звіту про виконання рішення суду.

Керуючись ст. 243, 248, 256, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти звіт Державної податкової служби України про виконання рішення суду в адміністративній справі №160/1871/22.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду оскаржується шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя М.М. Бухтіярова