Справа № 400/639/24
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2024-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2024 р. № 400/639/24
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенко В. В. за участю секретаря судового засідання Дидіної А.О. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до Державної служба України з безпеки на транспорті в особі відділу Державного нагляду (контролю) в Миколаївській області, вул. Космонавтів, 61,м. Миколаїв,54056, вул. Фізкультури, 9,м. Київ,03150
провизнання протиправною та скасування постанови №ПШ 018675 від07.11.2023р.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі відділу Державного нагляду (контролю) в Миколаївській області з вимогами: визнати протиправною та скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №ПШ018675 від 07.11.2023.

Свої позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтував тим, що 07.09.2023 його вантажний автомобіль здійснював перевезення пшениці. Загальна маса автомобіля складала 40 т, що є цілком відповідає законодавству. Разом з тим, службові особи відповідача навіть не проводили зважування автомобіля, а встановили перевищення допустимої ваги виключено на підставі товарно-транспортної накладної. На ділянці дороги, де проходив ваговий контроль не було ніяких забороняючих чи попереджуючих знаків, що обмежують максимальну вагу транспортного засобу. Крім того, позивач не був перевізником у цьому випадку, оскільки в товарно-транспортній накладної зазначений перевізник ТО «Трансагролайн», а тому у будь-якому випадку не можливо було притягнути до відповідальності саме позивача.

Відповідач позов не визнав, просив в його задоволенні відмовити. Свої позицію відповідач аргументував тим, що 07.09.2023 співробітниками Державної служби з безпеки на транспорті на автодорозі Широка Балка-Мирне Одеської області зафіксовано перевезення вантажу на автомобілі MAN р.н. НОМЕР_1 з перевезенням встановлених габаритно-вагових норм, а саме повна маса автомобіля склала 40 т, натомість, оскільки це дорога місцевого значення, дозволена повна маса автомобіля складає лише 24 т. У цьому випадку зважування автомобіля не проводилося, а перевищення було встановлено на підставі товарно-транспортної накладної. Щодо тієї обставини, що ОСОБА_1 начебто не був перевізником у цьому випадку, то відповідачем зазначена обставина була перевірена під час розгляду справи про порушення законодавства на автомобільному транспорті, та з`ясовано, що між ТОВ «Трансагролайн» та ФОП ОСОБА_1 було укладено договір перевезення№28062023-1, відповідно до якого ФОП ОСОБА_1 був перевізником, а ТОВ «Трансагролайн» замовником. Перевезення 07.09.2023, під час якого було зафіксовано порушення вагових обмежень, здійснювалося на підставі договору-заявці №60092023/6 за маршрутом Фастів-Ізмаїл.

В судових засідання 26.02.2024, 18.03.2024, 08.04.2024 та 24.06.2024 представник відповідача підтримав власну позиції, викладену у процесуальних заявах по суті справи. Позивач та його представники в судове засіданні на з`являлися, від позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі.

В судовому засіданні 24.06.2024 проголошену вступну та резолютивну частини судового рішення. Повний текст рішення підписано 27.06.2024.

Дослідив матеріали справи, вислухав представника відповідача, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 зареєстрований фізичною особою-підприємцем 10.04.2021. Основним видом діяльності підприємця ОСОБА_1 є вантажний автомобільний транспорт.

У власності ОСОБА_1 є вантажний спеціалізований сідловий тягач-Е MAN TGX 18.360, р.н. НОМЕР_1 , якій він використовує у господарської діяльності.

28.06.2023 ФОП ОСОБА_1 уклав договір перевезення №280622023-1 з ТОВ «Трансагролайн», відповідно до якого позивач зобов`язувався здійснювати вантажні перевезення власним автомобільним вантажним транспортом на замовлення товариства, в тому числі на автомобілі MAN TGX 18.360, р.н. НОМЕР_1 з водієм ОСОБА_2

06.09.2023 ТОВ «Трансагролайн» та ФОП ОСОБА_1 уклали договір-заявку №60092023/6 про здійснення позивачем на замовлення товариства перевезення 25 т пшениці з м. Фастів до м. Ізмаїл вантажним автомобілем MAN TGX 18.360, р.н. НОМЕР_1 , з напівпричепом KOGEL ВЕ1016ХF.

07.09.2023 працівниками Державної служби з безпеки на автомобільному транспорті на автодорозі С160514 Широка Балка Мирне Одеської області було проведено перевірку додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт щодо автомобіля MAN TGX 18.360, р.н. НОМЕР_1 , з напівпричепом KOGEL ВЕ1016ХF, під керуванням водія ОСОБА_2 .

Під час перевірки, було встановлено, що автомобіль здійснює перевезення пшеницю в обсязі 25 т, що підтверджувалося відповідною товарно-транспортною накладною.

За цим фактом, працівникам відповідача складено Акт №016670, яким зафіксовано порушення п.22.5 Правил дорожнього руху України, а саме рух дорогою місцевого значення, вантажним автомобільним загальною масою 40 т.

07.11.2023 уповноваженою особою Відділу державного нагляду (контролю) у Миколаївській області прийнято Постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №ПШ018675, якою ФОП ОСОБА_1 визнано винним в тому, що він допустив перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30 відсотків при перевезенні неподільного вантажу без відповідно дозволу або подільного вантажу транспортним засобом MAN, р.н. НОМЕР_1 , та стягнуто адміністративно-господарський штраф в розмірі 51000 гривень.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про автомобільний транспорт» автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами;

Відповідно до ст.33 Закону України «Про автомобільні дороги» рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст.29 Закону України «Про дорожній рух» з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів. Порядок видачі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та розмір плати за його отримання встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Враховуючи, що 07.09.2023 автомобіль MAN, р.н. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 , перевозив вантаж на виконання договору перевезення між ТОВ «Трансагролайн» та ФОП ОСОБА_1 , відповідно до якого останній є перевізником, суд приходить до висновку, що позивач відповідає визначенню «перевізника» у ст.1 Закону України «Про автомобільний транспорт» у цьому випадку, а тому саме він несе відповідальність за порушення вимог закону про автомобільний транспорт.

Також суд, не сприймає аргументи позивача про відсутність факту зважування, як обов`язкової умовою габаритно-вагового контролю.

Відповідно до п.1 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, який затверджений постановою КМУ №879 від 27.06.2007, габаритно-ваговий контроль, може проходити, як у виді вимірювання (зважування) - процес визначення за допомогою вимірювального (зважувального) обладнання габаритно-вагових параметрів фактичної маси та навантаження на вісь (осі) транспортного засобу, так і у виді документальний габаритно-ваговий контроль - визначення загальної маси транспортного засобу шляхом додавання власної маси транспортного засобу та маси вантажу.

У цьому випадку, працівниками відповідача було проведено саме документальний ваговий контроль, шляхом додавання маси транспортного засобу за технічним паспортом до маси вантажу відповідно до товарно-транспортній накладної.

Той факт, що загальна фактична маса автомобіля MAN, р.н. НОМЕР_1 , під час проходження перевірки, складала 40 т, позивач навіть не заперечив, ані під час розгляду справи про порушення на автомобільному транспорті, ані під час судового розгляду.

За таких обставин, суд вважає доведеним факт, що 07.09.2023 загальна фактична маса автомобіля MAN, р.н. НОМЕР_1 під час руху по автодорозі С160514 Широка Балка Мирне Одеської області складала 40 т.

Відповідно до п.22.5 Правил дорожнього руху, які затверджені постановою КМУ від 10.10.01 №1306, рух транспортних засобів та їх составів допускається у разі, коли їх параметри не перевищують фактичної маси 1) для автомобільних доріг державного значення 40 т; 2) для автомобільних доріг місцевого значення 24 т.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про автомобільні дороги» автомобільні дороги місцевого значення поділяються на обласні та районні.

До обласних автомобільних доріг належать автомобільні дороги, що з`єднують адміністративні центри Автономної Республіки Крим і областей з іншими населеними пунктами в межах Автономної Республіки Крим чи області та із залізничними станціями, аеропортами, річковими портами, пунктами пропуску через державний кордон, місцями відпочинку і не належать до доріг державного значення.

До районних автомобільних доріг належать автомобільні дороги, що з`єднують адміністративні районні центри з іншими населеними пунктами, інші населені пункти між собою, з підприємствами, об`єктами культурного значення, іншими дорогами загального користування у межах району.

Перелік доріг місцевого значення, у тому числі їх ділянок, що суміщаються з вулицями міст та інших населених пунктів, затверджують Рада міністрів Автономної Республіки Крим та обласні державні адміністрації один раз на три роки.

Відповідно п. 3.15 Правил дорожнього руху «Рух транспортних засобів, маса яких перевищує ... т, заборонено». Забороняється рух транспортних засобів, у тому числі їх составів, загальна фактична маса яких перевищує зазначену на знаку.

Таким чином, для встановлення того факту, що автодорога С160514 Широка Балка Мирне Одеської області, є дорогою місцевого значення та на ній заборонений рух транспортних засобів, загальна маса яких перевищує 24 т, суд зажадав від відповідача доказів: 1) встановлення зазначеній дорозі статусу дороги місцевого значення; 2) встановлення на цій дорозі забороняючих знаків, передбачених п.3.5 Правил дорожнього руху.

На вимогу суду, відповідачем надано розпорядження Одеської обласної державної адміністрації №518/0о-2020 «Про внесення змін до Переліку автомобільних доріг місцевого значення, затвердженого розпорядженням голови Одеської обласної державної адміністрації від 25 червня 2012 №632/А-2012», а також лист від ДП «Служба місцевих автомобільних доріг» від 22.05.2024.

Дослідивши зазначені документи, суд дійшов висновку, що вони не можуть свідчить про те, що станом на 07.09.2023 на автодорозі С160514 Широка Балка Мирне існували обмеження щодо руху транспортних засобів фактичною масою більше 24 т. По-перше, статус дороги місцевого значення відповідно до ст.8 Закону України «Про автомобільні дороги», повинен переглядатися кожні три роки. А у цьому випадку, цей статус встановлений розпорядженням від 05.08.2020, яке вичерпало свою дію 05.08.2023. Документів, які б визначали зазначену дорогу, як дорогу місцевого значення станом на 07.09.2023 відповідачем не надано. По-друге, відповідачем не надано будь-яких доказів того, що зазначена дорога була облаштована дорожнім знаком 3.15 Правил. На думку суду, це могли би бути рішення органу влади чи місцевого самоврядування погодженні з Національною поліцію України про встановлення відповідних дорожніх знаків. З листа ДП «Служби місцевих автомобільних доріг» можливо дійти висновку, що навіть цьому комунальному підприємству невідомо, чи облаштована зазначено дорога дорожніми знаками чи ні.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що суб`єктом владних повноважень не доведений та обставина, що станом на 07.09.2023 на автодорозі С160514 Широка Балка Мирне існувала заборона на рух автомобільного транспорту з фактичною масою більше ніж 24 т, та ця заборона була належним чином, відповідно до вимог Правил дорожнього руху доведена до водієві.

За відсутності цього, неможливо вести мову про відповідальність автомобільних перевізників за порушення цієї заборони.

За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що позивача протиправно притягнуто до відповідальності за порушення заборони, наявність якої не доведено.

Позов задовольнити у повному обсязі, визнати протиправним та скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №ПШ018675 від 07.11.2023.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 НОМЕР_2 ) до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі відділу Державного нагляду (контролю) в Миколаївській області (вул. Космонавтів, 61,м. Миколаїв,545) задовольнити повністю.

2. Визнати протиправною та скасувати постанову Державної служби України з безпеки на транспорті про застосування адміністративно-господарського штрафу № ПШ 018675 від 07.11.2023.

3. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті (вул. Фізкультури, 9, Київ, 03150, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) судові витрати в розмірі 1211,20 (одна тисяча двісті одинадцять грн двадцять коп) гривень.

4. Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя В. В. Біоносенко

Рішення складено в повному обсязі 27.06.2024