Справа № 140/5959/21
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2024-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті касаційного провадження

27 червня 2024 року

м. Київ

справа №140/5959/21

адміністративне провадження № К/990/23315/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Бевзенка В.М., Єзерова А.А.,

перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2024 року (суддя Ковальчук В.Д.) та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2024 року (колегія у складі суддів Бруновської Н.В., Запотічного І.І., Хобор Р.Б.)

у справі № 140/5959/21

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ; позивач) звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області (далі - ГУ ПФ України у Волинській області) в якому просила визнати бездіяльність протиправною щодо ненарахування та невиплати із 01.12.2020 підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає у зоні гарантованого добровільного відселення у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи"; зобов`язати відповідача здійснити з 01.12.2020 нарахування та виплату підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає у зоні гарантованого добровільного відселення у розмірі, визначеному статтею 39 цього Закону, що дорівнює двом мінімальним заробітним платам (згідно із законом про Державний бюджет України на відповідний рік).

Волинський окружний адміністративний суд рішенням від 12.08.2021 позов задовольнив.

31.01.2024 до суду, у порядку статті 382 КАС України, надійшла заява ОСОБА_1 про винесення ухвали за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду в даній справі, якою накласти на керівника Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області, відповідального за виконанням рішення суду, штраф у межах розміру, встановленого частиною 2 статті 382 КАС України, а також зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області подати новий звіт про виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 12.08.2021 у справі №140/5959/21, встановивши 30-денний термін з дня отримання (вручення) копії судового рішення про зобов`язання подачі повторного ним звіту.

21.02.2024 до Волинського окружного адміністративного суду надійшло доповнення до звіту Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 12.08.2021 у справі №140/5959/21, з якого слідує, що позивачу ОСОБА_1 здійснено перерахунок підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення у розмірі визначеному статтею 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", у розмірі, що дорівнює двом мінімальним заробітним платам. Тобто, за наслідками розгляду цього звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду в даній адміністративній справі суд дійшов висновку, що відповідач Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області здійснило позивачу перерахунок її розміру пенсії з урахуванням двох мінімальних заробітних плат.

Волинський окружний адміністративний суд ухвалою від 21.02.2024, залишеною без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.05.2024, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про винесення ухвали за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії щодо накладення на керівника Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області штрафу та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області подати новий звіт про виконання рішення суду - відмовив.

13.06.2024 ОСОБА_1 подала касаційну скаргу, яка надійшла до Верховного Суду 18.06.2024, в якій з посиланням на порушення судами норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 21.02.2024 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.05.2024 та направити справу до суду першої інстанції на новий розгляд.

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що до основних засад судочинства належить забезпечення апеляційного перегляду справи. Касаційне оскарження судового рішення допускається лише у визначених законом випадках.

Згідно з частиною першою статті 13 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Тобто особи, які беруть участь у справі, у тому разі, якщо вони не погоджуються з ухваленими (постановленими) судовими рішеннями після їхнього перегляду в апеляційному порядку, можуть реалізувати право на їхнє касаційне оскарження тільки у визначених законом випадках.

Частиною другою статті 328 КАС України встановлено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Так, у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові), 4 (відмови у відкритті провадження у справі), 12 (залишення позову (заяви) без розгляду), 13 (закриття провадження у справі), 17 (відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), 20 (заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження) частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Таким чином, ухвала суду першої інстанції з питань судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, постановлена судом відповідно до ст. 382 КАС України, переглянута в апеляційному порядку, не входить до переліку тих ухвал, які відповідно до процесуального закону підлягають касаційному оскарженню.

За правилами пункту 1 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи викладене, у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою необхідно відмовити.

Керуючись статтями 328, 333, 359 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2024 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2024 року у справі № 140/5959/21.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя В.М. Бевзенко

Суддя А.А. Єзеров