Справа № 640/20965/22
Суддя: Головенко О.Д.
Дата ухвалення: 2024-06-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

28 червня 2024 року м.Київ 640/20965/22

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Головенка О.Д.,

при секретарі судового засідання Гаврилюка Я.В.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - Гордійчука Ю.В.

представника відповідача - Гребінника Ю.Л.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження питання про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Конституційного Суду України визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії,

в с т а н о в и в:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Конституційного Суду України та просить суд:

визнати протиправними дії Конституційного Суду України, які полягають у нездійсненні розрахунку при припиненні трудових відносин з ОСОБА_1 ;

стягнути з Конституційного Суду України на користь ОСОБА_1 заборгованість по невиплаченій винагороді судді Конституційного Суду України у розмірі 5 501 775,03 грн та середній заробіток за час застримки розрахунку при звільненні.

Ухвалою Окружного адміністративного суду від 06.12.2022 даний позов було залишено без руху.

15.12.2022 набрав чинності Закон України від 13.12.2022 № 2825-IX Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду.

Відповідно до абзаців 1-3 п. 2 Прикінцевих та перехідних положень зазначеного закону Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя, а до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом. Окружний адміністративний суд міста Києва невідкладно, протягом десяти робочих днів, передає судові справи, які перебувають у його володінні, до Київського окружного адміністративного суду.

Відтак, розгляд зазначеної справи підпадає під територіальну юрисдикцію Київського окружного адміністративного суду.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею у даній справі визначено суддю Головенка О.Д.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21.06.2023 провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 14.07.2023 провадження у справі зупинено до набрання рішення Верховним Судом у справі № 9901/97/21 законної сили.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20.02.2024 провадження у справі поновлено та продовжено розгляд справи в підготовчому засіданні.

У судовому засіданні, призначеного на 28.06.2024 суд постанови на обговорення питання щодо зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі № 640/13317/21 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до заступника Голови Конституційного Суду України Головатого Сергія Петровича, Конституційного Суду України про визнання протиправними та скасування рішення, зобов"язання вчинити певні дії.

Позивач та його представник проти зупинення провадження у справі заперечували, в обгрунтування зазначали, що у даних справах різні підстави звернення до суду.

Представник відповідача щодо зупинення провадження у справі не заперечував, про розгляд даного питання покладається на розсуду суду.

Розглянувши заявлене клопотання та встановивши вказані вище обставини, суд вважає за можливе провадження у справі зупинити, з огляду на наступне.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 236 КАС України визначено, що суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

До суду, на виконання вимог суду позивачем було надано копію позовної заяви у адміністративній справі 640/13317/21 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до заступника Голови Конституційного Суду України ОСОБА_3 , Конституційного Суду України про визнання протиправними та скасування рішення, зобов"язання вчинити певні дії

Як вбачається з даного позову, а також з ухвали Київського окружного адміністративного суду від 20.03.2024 про зміну предмету позову, позивач в частині позовних вимог просить суд стягнути з Конттуційного Суду України на користь ОСОБА_1 ненараховану та невиплачену виногороду судді Коституційного Суду України з 01.04.2021 по день прийняття рішення у справі.

Водночас у даній справі № 640/20965/22 позовні вимоги позивача в частині заборгованості по невиплаченій винагороді судді Конституційного Суду України у розмірі 5 501 775,03 грн відповідає ідетичному періоду ненарахованої та невиплаченої суми судівської винагороди у справі № 640/13317/21, а саме у період з квітня 2021 року, що підтверджено довідкою Коституційного Суду України від 26.09.2022, тобто період з 01.04.2021 по 01.09.2022, за який мозивач просить стягнути заборгованість, включена ним до позовних вимог у справі № 640/13317/21.

Враховуючи, що наслідки розгляду даної справи напряму пов`язані з розглядом справи № 640/13317/21, предметом оскарження якої є також ненарахована та невиплачена судівська винагорода ОСОБА_1 , у тому числі за період з 01.04.2021 по 01.09.2022, суд вважає за можливе провадження у справі № 640/20965/22 зупинити, до набрання рішення Київського окружного адміністративного суду № 640/13317/21 законної сили.

Керуючись ст.ст. 236, 243, 248, 256 КАС України, суд

у х в а л и в:

1.Провадження у справі № 640/20965/22 за позовом ОСОБА_1 до Конституційного Суду України про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії - зупинити до набрання рішенням Київського окружного адміністративного суду у справі № 640/13317/21 законної сили.

2.Зобов"язати учасників справи повідомити суд про набрання рішенням Київського окружного адміністративного суду у справі № 640/13317/21 законої сили.

3.Копію ухвали видати (направити) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Головенко О.Д.