Справа № 754/1707/24
Суддя: Гринчак О. І.
Дата ухвалення: 2024-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 754/1707/24
У Х В А Л А

Іменем України

27 червня 2024 року Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Гринчак О.І., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И Л А:

26 січня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з позовною заявою, в якій просить:

- поновити строк оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення серія АА № 00012563 від 24.07.2023;

- зупинити виконання постанови у справі про адміністративне правопорушення серія АА № 00012563 від 24.07.2023 до розгляду позову по суті;

- визнати незаконною та скасувати постанову, винесену головним спеціалістом відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду за безпекою на наземному транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті Соколюком Любомиром Миколайовичем серія АА № 00012563 від 24.07.2023 у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 8500,00 грн за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

- закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення;

- стягнути з Державної служби України з безпеки на транспорті за рахунок бюджетних асигнувань на його користь сплачений судовий збір.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 12 лютого 2024 року визнано поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновлено ОСОБА_1 строк для звернення до суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії АА № 00012563 від 24.07.2023. Прийнято до розгляду вказану позовну заяву та відкрито провадження у справі. Відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови у справі про адміністративне правопорушення серії АА № 00012563 від 24.07.2023 до розгляду позову по суті. Постановлено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

17 березня 2023 року від Департаменту патрульної поліції надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача просить: 1) відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог у повному обсязі; 2) залишити позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду на підставі пункту 8 частини першої статті 240 КАС України.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 24 червня 2024 року витребувано від Головного сервісного центру МВС всі наявні відомості з Єдиного державного реєстру транспортних засобів щодо транспортного засобу Neoplan N1122/3L, д.н.з. НОМЕР_1 , в т.ч. щодо належного користувача транспортного засобу, фізичну особу, керівника юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, особу, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи, їх адреси.

26 червня 2024 року на виконання вимог ухвали суду від Головного сервісного центру МВС надійшла інформація щодо вказаного транспортного засобу, з якої вбачається, що 11.10.2023 здійснено перереєстрацію вказаного транспортного засобу за ТОВ «Українські лінії».

Відповідно до положень частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з частиною третьої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до частини шостої статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З метою дотримання принципу офіційного з`ясування обставин, суд доходить висновку про необхідність витребування відомостей з Єдиного державного реєстру транспортних засобів щодо транспортного засобу Neoplan N1122/3L, д.н.з. НОМЕР_2 , що наявні станом на дату ухвалення оскаржуваної постанови, а саме станом на 24.07.2023.

Керуючись ст. 80, 248, 256 КАС України,

УХВАЛИЛА:

Витребувати від Головного сервісного центру МВС всі наявні станом на 24 липня 2023 року відомості з Єдиного державного реєстру транспортних засобів щодо транспортного засобу Neoplan N1122/3L, д.н.з. НОМЕР_1 , в т.ч. щодо належного користувача транспортного засобу, фізичну особу, керівника юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, особу, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи, їх адреси.

Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала підписана в день її постановлення.

Суддя Деснянського районного

суду міста Києва Оксана ГРИНЧАК