Справа № 160/7852/24
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2024-06-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2024 рокуСправа №160/7852/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Конєвої С.О.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМТРАНСДЕТАЛЬ" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

27.03.2024р. Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОМТРАНСДЕТАЛЬ" звернулося з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області та просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача - відсутність розгляду поданих письмових пояснень та копій документів, що подані Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОМТРАНСДЕТАЛЬ» відповідно до повідомлення від 22.01.2024 року за № 5 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено стосовно податкової накладної від 01.08.2023 року № 2 з доданими до повідомлення документами та прийняття відповідного рішення стосовно реєстрації податкової накладної від 01.08.2023 року №2;

- зобов`язати відповідача розглянути подані письмові пояснення та копії документів, що подані Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРОМТРАНСДЕТАЛЬ» відповідно до повідомлення від 22.01.2024 року за № 5 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено стосовно податкової накладної від 01.08.2023 року № 2 з доданими до повідомлення документами та прийняти відповідне рішення стосовно реєстрації податкової накладної від 01.08.2023 року №2.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що по взаємовідносинах із ПрАТ «ПОЛТАВСЬКИЙ ГЗК» позивачем було складено та направлено для реєстрації у ЄРПН податкову накладну №2 від 01.08.2023р. Зазначена податкова накладна була прийнята контролюючим органом, однак, її реєстрацію було зупинено у зв`язку з тим, що обсяг постачання товару/послуги 33.17.11 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій та підприємству було запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Позивачем було надіслано контролюючому органу повідомлення про надання пояснень та копії документів, які підтверджують реальність здійснення господарської операції по зупиненій податковій накладній, проте, контролюючим органом було прийнято рішення №10098627/40891920 від 06.12.2023р. про відмову у реєстрації податкової накладної №2 від 01.08.2023р. у зв`язку з ненаданням / частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку; Додаткова інформація (зазначити конкретні документи): не зазначена. Не погодившись з наведеним рішенням, позивачем 15.12.2023р. була подана відповідна скарга з поясненнями та первинними документами, проте рішенням комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №87403/40891920 від 22.12.2023р. залишено скаргу без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня без змін. В подальшому позивачем було встановлено, що до Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено від 22.11.2023 №3, стосовно податкової накладної від 01.08.2023 року № 2 помилково було долучено замість копії акту виконаних робіт від 01.08.2023 року № 3 копію акту виконаних робіт від 01.08.2023 року № 2, у зв`язку з чим 22.01.2024р. позивачем було надіслано Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено №5 стосовно податкової накладної від 01.08.2023 року №2, проте таке повідомлення не було прийнято контролюючим органом у зв`язку з тим, що рядок 1. Документ '' відсутній в Архіві електронної звітності, або не співпадає дата складання або порядковий номер або номер філії. 07.02.2024 року позивач звернувся до відповідача з клопотанням врахувати вдруге надані пояснення та копії документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено стосовно податкової накладної від 01.08.2023 року № 2. Листом №3530/6/99-0019-02-03-06 від 12.02.2024р. Державна податкова служба України повідомила позивача про те, що Рішення від 06.12.2023 р. №10098627/40891920 є остаточним, за результатом розгляду скарги, і не підлягають подальшому адміністративному оскарженню, але можуть бути оскарженні в судовому порядку. Позивач вважає таку бездіяльність контролюючого органу протиправною та такою, що порушує його права, оскільки в п.6 Порядку №520 не вказано, що платник податків не має право подати документи повторно за наявності Рішення про відмову в реєстрації податкової накладної, зокрема, у випадку відмови в реєстрація у зв`язку з неподанням додаткових пояснень та копій документів, зокрема, за наявності документів, таке право позивача щодо подання письмових пояснень протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній, містяться і у п.6 Порядку №520, при цьому, наведена норма не містить заборони розгляду письмових пояснень та документів після прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної. За викладеного, позивач вважає не розгляд поданих ним письмових пояснень від 22.01.2024р. протиправною бездіяльністю та просить зобов`язати відповідача розглянути такі пояснення і прийняти за ними рішення. У відповіді на відзив від 23.04.2024р. позивач посилається на ті ж самі обставини, що і у позові (а.с.1-9,179-181).

Ухвалою суду від 01.04.2024р. було відкрито провадження у даній адміністративній справі, призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами відповідно до вимог ч.5 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України та зобов`язано відповідача, зокрема, надати суду відзив на позов та докази в обґрунтування відзиву з дотриманням вимог ст.ст. 162, 261 Кодексу адміністративного судочинства України та виходячи з вимог ч.2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, що підтверджується змістом відповідної ухвали суду (а.с.158).

17.04.2024р. через систему «Електронний суд», на виконання вищенаведених вимог ухвали суду, від відповідача до суду надійшов письмовий відзив, в якому останній просив відмовити позивачеві у задоволенні позовної заяви повністю посилаючись, зокрема на те, що згідно з даними інформаційно-комунікаційних систем ДПС України, 22.01.2024 (тобто вже після того, як по податковій накладній було винесено рішення від 06.12.2023 №10098627/40891920 про відмову у реєстрації, після подання скарги, винесення рішення за результатами розгляду скарги №87403/40891920/2 від 22.12.2023) ТОВ «Промтрансдеталь» засобами комунікаційного зв`язку надіслано Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено (код форми (J 1312603) до ПН від 01.08.2023 №2, яке за результатами автоматичної перевірки програмним забезпеченням відхилено, про що повідомлено платника податків квитанцією №1 наступного змісту: «Документ не може бути прийнятий - рядок 1. Документ «» відсутній в Архіві електронної звітності, або не співпадає дата складання або порядковий номер або номер філії». Відтак, за фактом наявності рішення від 06.12.2023 №10098627/40891920 про відмову у реєстрації ПН від 01.08.2023 №2, подані пояснення не були прийнятті, а твердження позивача, щодо можливості повторної подачі ним документів за наявності рішення про відмову у реєстрації ПН є хибними, оскільки законодавцем не встановлена процедура розгляду пояснень поданих після відмови у реєстрації податкової накладної. Рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку, проте, ТОВ «Промтрансдеталь» не скористалося правом, встановленим законодавцем, на судове оскарження від 06.12.2023 №10098627/40891920. Враховуючи вищевикладене, жодної бездіяльності ГУ ДПС у Дніпропетровській області не вчинено. Відповідно до діючих норм, якими встановлено порядок реєстрації податкових накладних, законодавцем не встановлено порядку та/або обов`язку податкового органу розглядати повідомлення про надання пояснень до податкової накладної за якою вже прийнято рішення про відмову у її реєстрації, а позивачем, доводами позовної заяви не доведено про існування відповідного обов`язку. Окрім того, відповідач вказує на пропуск позивачем строку звернення до суду, встановленого ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України (а.с.166-169).

Згідно до ч.5 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Відповідно до ст. 258 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Ухвалою суду від 28.06.2024р. продовжено строк розгляду даної справи до 28.06.2024р. (а.с.190).

Отже, рішення у даній адміністративній справі приймається судом 28.06.2024р., у межах строку, встановленого ст.258 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що при розгляді справи за відсутності учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Із наданих суду документів судом встановлені наступні обставини у даній справі.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Промтрансдеталь" зареєстровано як юридична особа за адресою: 50029, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Ватутіна, буд.31/80, каб.№216, є платником податку на додану вартість, основним видом діяльності товариства є 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур, що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями Виписки, Витягу з ЄДРПОУ та Витягу з реєстру платників податку на додану вартість (а.с.13-14,17,18-24).

На виконання договору підряду №929 від 09.05.2023р. позивач 01.08.2023р. провів роботи з ремонту колісної пари на користь ПрАТ «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат», що підтверджується наявними у справі доказами (а.с.34-44,68-76).

Згідно до вимог п.201.10 ст.201 ПК України, за наведеною господарською операцію позивачем була оформлена податкова накладна №2 від 01.08.2023р., що підтверджується змістом її копії (а.с.25-26,170).

Вказана вище податкова накладна була надіслана позивачем для реєстрації у встановленому законодавством порядку у ЄРПН та згідно копії Квитанції від 01.09.2023р. відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України реєстрацію вказаної податкової накладної було зупинено у зв`язку з тим, що обсяг постачання товару/послуги 33.17.11 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій та підприємству було запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що підтверджується копією відповідної квитанції (а.с.27).

З метою проведення реєстрації вищевказаної податкової накладної, позивачем було надіслано контролюючому органу повідомлення №3 від 23.11.2023р. з відповідними поясненнями та документами (24 додатки), що підтверджується їх копіями та копією квитанції №2 про їх прийняття, наявними в матеріалах справи (а.с.28-33,171).

27.11.2023р. контролюючим органом було надіслано на адресу позивача повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №10381532/43466706, в якому зазначено про необхідність подання копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у ПН/РК: первинних документів щодо постачання /придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складський документів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки; Додаткова інформація: Не надано копію акта виконаних робіт №3 від 01.08.2023р. (а.с.141-143,173-174).

Доказів надання додаткових документів на вищенаведене повідомлення матеріали справи не містять.

Відповідачем було прийнято рішення №10098627/40891920 від 06.12.2023р. про відмову у реєстрації податкової накладної №2 від 01.08.2023р. у зв`язку з ненаданням / частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку; Додаткова інформація (зазначити конкретні документи): не зазначена, що підтверджується копією відповідного рішення (а.с.130-131,175).

Позивачем вживалися заходи щодо адміністративного оскарження оспорюваного рішення №10098627/40891920 від 06.12.2023р., проте, рішеннями Комісії з питань розгляду скарг, скарга позивача була залишена без задоволення, а рішення без змін (а.с.132-140,176,177).

В подальшому, 22.01.2024р. позивачем було надіслано Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено №5 стосовно податкової накладної від 01.08.2023 року №2 (24 додатки), що підтверджується змістом копії відповідного повідомлення, наявним у справі (а.с.144).

Згідно копії Квитанції №1 від 22.01.2024р. наведене вище повідомлення не було прийнято контролюючим органом з підстав того, що рядок 1. Документ '' відсутній в Архіві електронної звітності, або не співпадає дата складання або порядковий номер або номер філії (а.с.145).

07.02.2024 року позивач звернувся до відповідача з клопотанням врахувати вдруге надані пояснення та копії документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено стосовно податкової накладної від 01.08.2023 року № 2 (а.с.146-149).

Листом №3530/6/99-0019-02-03-06 від 12.02.2024р. Державна податкова служба України повідомила позивача про те, що Рішення від 06.12.2023 р. №10098627/40891920 є остаточним, за результатом розгляду скарги, і не підлягають подальшому адміністративному оскарженню, але можуть бути оскарженні в судовому порядку, що підтверджується змістом копії відповідного листа (а.с.150-151).

Вказаний спір виник у зв`язку із незгодою позивача з бездіяльністю відповідача - відсутністю розгляду поданих письмових пояснень та копій документів, що подані Товариство з обмеженою відповідальністю ПРОМТРАНСДЕТАЛЬ відповідно до повідомлення від 22.01.2024 року за № 5 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено стосовно податкової накладної від 01.08.2023 року № 2 з доданими до повідомлення документами та прийняття відповідного рішення стосовно реєстрації податкової накладної від 01.08.2023 року №2, у зв`язку з чим позивач просить визнати протиправною наведену бездіяльність, а також і зобов`язати відповідача розглянути подані письмові пояснення та копії документів, що подані Товариством з обмеженою відповідальністю ПРОМТРАНСДЕТАЛЬ відповідно до повідомлення від 22.01.2024 року за № 5 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено стосовно податкової накладної від 01.08.2023 року № 2 з доданими до повідомлення документами та прийняти відповідне рішення стосовно реєстрації податкової накладної від 01.08.2023 року №2.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, проаналізувавши норми чинного законодавства України, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення спору у сукупності з наданими доказами, суд приходить до висновку про наявність обґрунтованих правових підстав для часткового задоволення позовних вимог позивача, виходячи з наступного.

За приписами п.74.3 ст.74 ПК України визначено, що зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій і завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики.

Відповідно до п.2 Постанови Кабінету Міністрів України Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних №1246 від 29.12.2010р. (далі - Порядок №1246) податкова накладна електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно до п.12 вказаного Порядку №1246 після надходження ПН/РК до ДПС в автоматизованому режимі здійснюються їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України Про електронний цифровий підпис, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до п.13 Порядку №1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації ПН/РК.

Пунктом 201.16 статті 201 ПК України визначено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Так, порядок зупинення реєстрації ПН/РК визначено постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року №1165 Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок №1165), а також Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 року №520 Про затвердження Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок №520).

Відповідно до пункту 5 Порядку №1165, платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

Пунктом 6 Порядку №1165 встановлено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено та/або подано податкову накладну/розрахунок коригування для реєстрації в Реєстрі, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Пунктом 7 Порядку №1165 встановлено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно до пункту 10 Порядку №1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Відповідно до п.11 Порядку №1165, у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів відповідно до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Мінфіну від 12 грудня 2019 р. № 520.

Пунктами 25, 26 Порядку №1165 визначено, що комісія центрального рівня приймає рішення про неврахування таблиці даних платника податку, розглядає скарги на рішення комісій регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном.

Комісія центрального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком.

При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою (п.п. 1 п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України).

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, і передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин (п.п. 10 п. 201.1 ст. 201).

Відповідно до пункту 4 Порядку №520, у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №520 визначено, що перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;

- інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.

Відповідно до пунктів 6 та 7 Порядку №520, письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Письмові пояснення та копії документів, зазначені у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги».

Пунктом 9 Порядку №520 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:

або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;

або надсилає повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування;

або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.

Додаткові письмові пояснення та копії документів, зазначені в абзаці шостому цього пункту, платник податку подає до ДПС засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги».

За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Відповідно до п.10 Порядку, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

З аналізу вищенаведених норм податкового законодавства вбачається, що платник податку має право подати до контролюючого органу письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 Порядку №520, протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування, які розглядає комісія регіонального рівня та за результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 Порядку №520 або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної, або надсилає повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної.

При цьому, вказані наведені приписи свідчать про те, що платник податків має право подавати такі письмові пояснення і копії документів протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, а комісія контролюючого органу, в свою чергу, має обов`язок їх розглянути протягом 5 робочих днів, незалежно від того, що попередні пояснення розглянуті та за ними прийняті рішення, оскільки п.6 Порядку №520 такої заборони не містить.

Так, як встановлено судом з матеріалів справи, відповідачем №10098627/40891920 від 06.12.2023р. про відмову у реєстрації податкової накладної №2 від 01.08.2023р. у зв`язку з ненаданням / частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку; Додаткова інформація (зазначити конкретні документи): не зазначена, що підтверджується копією відповідного рішення (а.с.130-131,175).

В подальшому, 22.01.2024р. позивачем було надіслано Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено №5 стосовно податкової накладної від 01.08.2023 року №2 (24 додатки), що підтверджується змістом копії відповідного повідомлення, наявним у справі (а.с.144).

Згідно копії Квитанції №1 від 22.01.2024р. наведене вище повідомлення не було прийнято контролюючим органом з підстав того, що рядок 1. Документ '' відсутній в Архіві електронної звітності, або не співпадає дата складання або порядковий номер або номер філії (а.с.145).

07.02.2024 року позивач звернувся до відповідача з клопотанням врахувати вдруге надані пояснення та копії документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено стосовно податкової накладної від 01.08.2023 року № 2 (а.с.146-149).

Листом №3530/6/99-0019-02-03-06 від 12.02.2024р. Державна податкова служба України повідомила позивача про те, що Рішення від 06.12.2023 р. №10098627/40891920 є остаточним, за результатом розгляду скарги, і не підлягають подальшому адміністративному оскарженню, але можуть бути оскарженні в судовому порядку, що підтверджується змістом копії відповідного листа (а.с.150-151).

Разом з тим, зі змісту положень п.6 Порядку №520 вбачається, що вони не містять заборони ані щодо подання платником податків письмових пояснень та копії документів, зазначених у пункті 5 Порядку №520, з метою проведення реєстрації податкової накладної, ані щодо розгляду таких пояснень та копій документів регіональною комісією контролюючого органу, після прийняття по такій податковій накладній рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в ЄРПН.

Навпаки, у п.6 Порядку №520 передбачено право платника податків подавати такі пояснення та копії документів протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, а відповідно, відповідач як суб`єкт владних повноважень має обов`язок їх розглянути та прийняти за ними відповідне рішення з дотриманням вимог вищенаведеного законодавства.

А отже, виходячи з аналізу вищенаведених норм податкового законодавства, що регулюють спірні правовідносини, та наданих доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що бездіяльність відповідача, яка полягає у не розгляді поданих Товариством з обмеженою відповідальністю ПРОМТРАНСДЕТАЛЬ письмових пояснень відповідно до повідомлення від 22.01.2024 року за №5 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено стосовно податкової накладної від 01.08.2023 року №2 з доданими до повідомлення документами, є протиправною, оскільки суперечить приписам п.6 Порядку №520.

Статтею 73 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування ст.76 наведеного Кодексу.

Відповідно до ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Частина 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Так, відповідачем не надано суду жодних доказів правомірності бездіяльності відповідача щодо не розгляду поданих Товариством з обмеженою відповідальністю ПРОМТРАНСДЕТАЛЬ письмових пояснень відповідно до повідомлення від 22.01.2024 року за №5 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено стосовно податкової накладної від 01.08.2023 року №2 з доданими до повідомлення документами, з урахуванням обставин встановлених судом, доказів наданих позивачем та аналізу наведених норм податкового законодавства.

Не можуть бути покладені в основу даного судового рішення доводи відповідача у відзиві про те, що за зазначеною податковою накладною контролюючим органом уже було прийнято рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в ЄРПН через неповне надання документів (не було надано акту №3 від 01.08.2023р.) та не оскарження такого рішення в судовому порядку, з огляду на те, що, по-перше, звернення до суду з позовом про оскарження рішення є правом платника податків згідно ст.55 Конституції України; по-друге, зазначені обставини не звільняють відповідача як суб`єкта владних повноважень від розгляду письмових пояснень позивача від 22.01.2024р., поданих у межах 365 календарних днів, що передбачено п.6 Порядку №520.

Є безпідставними та відхиляються судом посилання відповідача у відзиві на пропуск позивачем строку звернення до суду з даним позовом, оскільки повідомлення про надання письмових пояснень та копій документів №5 були надіслані позивачем 22.01.2024р. (а.с.145), тоді як з даною позовною заявою позивач звернувся до суду 23.03.2024р. (згідно відомостей Укрпошти) (а.с.155), що свідчить про дотримання позивачем строку звернення до суду, встановленого ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України.

До того ж, як свідчить зміст позову позивачем способом захисту порушеного права обрано визнання протиправною бездіяльності відповідача.

Згідно зі сталою судовою практикою сама по собі бездіяльність - це триваюча пасивна поведінка суб`єкта, яка виражається у формі невчинення дії (дій), яку він зобов`язаний і міг вчинити згідно позиції, викладеній у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.01.2021р. у справі №9901/203/20 та у постанові Верховного Суду від 06.07.2022р. у справі №500/63/20.

З огляду на те, що ці правовідносини, з якими позивач пов`язує порушення свого права, є триваючими і продовжуються на момент подання даного позову до суду, то у даному випадку позивачем дотримано строк звернення до суду з цим позовом.

Тому у наведеній частині аргументи відповідача є неспроможними.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно до ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З урахуванням вимог ч.2 ст.2 вказаного Кодексу, перевіривши правомірність бездіяльності відповідача щодо не розгляду поданих Товариством з обмеженою відповідальністю ПРОМТРАНСДЕТАЛЬ письмових пояснень відповідно до повідомлення від 22.01.2024 року за №5 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено стосовно податкової накладної від 01.08.2023 року №2 з доданими до повідомлення документами, суд приходить до висновку, що вчинивши наведену бездіяльність, відповідач діяв не у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України, не обґрунтовано та без врахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Отже, судом встановлено порушення вищенаведеною бездіяльністю відповідача, прав та інтересів позивача, які підлягають судовому захисту шляхом визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо не розгляду поданих Товариством з обмеженою відповідальністю ПРОМТРАНСДЕТАЛЬ письмових пояснень відповідно до повідомлення від 22.01.2024 року за №5 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено стосовно податкової накладної від 01.08.2023 року №2 з доданими до повідомлення документами, у зв`язку з чим позовні вимоги позивача у наведеній частині підлягають задоволенню.

Також підлягають і частковому задоволенню похідні позовні вимоги позивача в частині зобов`язання відповідача розглянути подані Товариством з обмеженою відповідальністю ПРОМТРАНСДЕТАЛЬ письмові пояснення відповідно до повідомлення від 22.01.2024 року за №5 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено стосовно податкової накладної від 01.08.2023 року №2 з доданими до повідомлення документами з урахуванням положень податкового законодавства та висновків суду, викладених у даному судовому рішенні, з урахуванням того, що судом встановлено протиправність бездіяльності відповідача щодо не розгляду таких пояснень та належним і ефективним способом захисту порушеного права позивача є саме зобов`язання суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії, направлені на усунення порушеного права позивача виходячи із наданих повноважень адміністративного суду, встановлених ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України.

За приписами ст.245 вказаного Кодексу, встановлено, що у разі задоволення позову, суд може прийняти постанову про зобов`язання суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії.

Так, п.7 Порядку №520 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, зазначені у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги».

Пунктом 9 Порядку №520 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:

або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;

або надсилає повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування;

або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Отже, комісія регіонального рівня має обов`язок протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглянути подані платником податків такі пояснення з відповідними документами та вчинити одну з передбачених п.9 Порядку №520 дій за результатами такого розгляду та прийняти відповідне рішення.

Окрім того, і за приписами ст.13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, дає найбільший ефект.

Відтак, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права та відповідати наявним обставинам.

Також слід зазначити, що за приписами ст.6 Кодексу адміністративного судочинства України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Статтею 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Суду як джерело права.

Так, Європейський Суд з прав людини у рішенні від 13.01.2011р. (остаточне) по справі Чуйкіна проти України констатував: 50. Суд нагадує, що процесуальні гарантії, викладені у статті 6 Конвенції, забезпечують кожному право звертатися до суду з позовом щодо своїх цивільних прав та обов`язків. Таким чином стаття 6 Конвенції втілює право на суд, в якому право на доступ до суду, тобто право ініціювати в судах провадження з цивільних питань становить один з його аспектів (див. рішення від 21 лютого 1975 року у справі Голдер проти Сполученого Королівства (Golder v. The United Kingdom), п.п.28-36, Series A №18). Крім того, порушення судового провадження саме по собі не задовольняє всіх вимог пункту 1 статті 6 Конвенції. Ціль Конвенції гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати вирішення спору судом. Воно було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави дозволяла особі подати до суду цивільний позов без гарантії того, що справу буде вирішено остаточним рішенням в судовому провадженні. Для пункту 1 статті 6 Конвенції було б неможливо детально описувати процесуальні гарантії, які надаються сторонам у судовому процесі провадженні, яке є справедливим, публічним та швидким, не гарантувавши сторонам того, що їхні цивільні спори будуть остаточно вирішені.

Таким чином, з урахуванням наведеної правової позиції, суд приходить до висновку, що найбільш ефективним способом захисту порушених прав позивача в даному випадку є зобов`язання відповідача розглянути подані Товариством з обмеженою відповідальністю ПРОМТРАНСДЕТАЛЬ письмові пояснення відповідно до повідомлення від 22.01.2024 року за №5 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено стосовно податкової накладної від 01.08.2023 року №2 з доданими до повідомлення документами та прийняти рішення за поданими документами з урахуванням положень податкового законодавства та висновків суду, викладених у даному судовому рішенні.

Разом з тим, не підлягають задоволенню позовні вимоги позивача в частині зобов`язання відповідача прийняти відповідне рішення стосовно реєстрації податкової накладної від 01.08.2023 року №2, оскільки адміністративний суд не наділений повноваженнями спонукати суб`єкта владних повноважень прийняти те чи інше рішення у випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, у такому випадку, суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням правової оцінки суду, наведеної у такому судовому рішенні, з урахуванням повноважень адміністративного суду, визначених ст.245 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, Конституційний Суд України в своєму рішенні від 30 січня 2003 року №3-рп/2003 зазначив, що правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах. Загальною декларацією прав людини 1948 року передбачено, що кожна людина має право на ефективне поновлення в правах компетентними національними судами у випадках порушення її основних прав, наданих їй Конституцією або законом (стаття 8). Право на ефективний засіб захисту закріплено також у Міжнародному пакті про громадянські та політичні права (стаття 2) і в Конвенції про захист прав людини та основних свобод (стаття 13).

На цій підставі адміністративні суди, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень на відповідність закріпленим статтею 2 КАС України критеріям, не втручаються у дискрецію (вільний розсуд) суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями.

За таких обставин, та враховуючи, що відповідачем рішення за повідомленням від 22.01.2024р. ще не було прийнято, відповідно відповідач у даному випадку, має свободу розсуду у його прийнятті, тому суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення вищенаведених позовних вимог позивача, у зв`язку із чим у їх задоволенні позивачеві слід відмовити.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат відповідно до ч.3 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, суд виходить із того, що при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

За таких обставин, підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на користь позивача судові витрати позивача по сплаті судового збору понесені позивачем згідно платіжної інструкції №29 від 20.03.2024р. пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у сумі 1514 грн. 00 коп., виходячи із розрахунку: 3028,00 грн/2 (а.с.12,158).

Керуючись 2-10, 11, 12, 47, 72-77, 94, 122, 132, 139, 193, 241-246, 250, 251, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМТРАНСДЕТАЛЬ" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області щодо не розгляду поданих Товариством з обмеженою відповідальністю ПРОМТРАНСДЕТАЛЬ письмових пояснень відповідно до повідомлення від 22.01.2024 року за №5 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено стосовно податкової накладної від 01.08.2023 року №2 з доданими до повідомлення документами.

Зобов`язати комісію з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-а; код ЄДРПОУ ВП 44118658) розглянути подані Товариством з обмеженою відповідальністю ПРОМТРАНСДЕТАЛЬ (50029, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Ватутіна, буд.31/80, каб.№216; ) письмові пояснення відповідно до повідомлення від 22.01.2024 року за №5 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено стосовно податкової накладної від 01.08.2023 року №2 з доданими до повідомлення документами та прийняти рішення за поданими документами з урахуванням положень податкового законодавства та висновків суду, викладених у даному судовому рішенні.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-а; код ЄДРПОУ ВП 44118658) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМТРАНСДЕТАЛЬ" (50029, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Ватутіна, буд.31/80, каб.№216; ) - судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1514 грн. 00 коп. (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять грн. 00 коп.).

Рішення суду може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення відповідно до вимог статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду набирає законної сили у строки, визначені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва