Справа № 280/3841/21
Суддя: Конишева Олена Василівна
Дата ухвалення: 2024-06-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСКИ ТА ВИПРАВЛЕННЯ ПОМИЛКИ У ВИКОНАВЧОМУ ЛИСТІ

28 червня 2024 року Справа № 280/3841/21
м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Конишевої О.В., розглянув в порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Запорізького окружного адміністративного суду від 27.03.2023 та у виконавчому листі виданому в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 )

до Виконавчого комітету Запорізької міської ради (69105, м.Запоріжжя, пр.Соборний, 206, )

третя особа, яка не заявляює самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю Інвестиційна будівельна компанія «РАССВЕТ» (02002, м.Київ, вул. Євгена Сверстюка, буд.11, корпус «ж», офіс 504, )

третя особа, яка не заявляює самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Запорізьке регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву (69005, м.Запоріжжя, вул.Патріотична, 49, )

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

12.05.2021 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі позивач 1), ОСОБА_2 (далі позивач 2), підписаний представником адвокатом Скримою Валерією Анатоліївною (далі - представник), до Виконавчого комітету Запорізької міської ради (далі - відповідач), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю Інвестиційна будівельна компанія «РАССВЕТ» (далі третя особа 1), Запорізьке регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» (далі третя особа 2), відповідно до якого представник позивачів просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача по організації роботи, пов`язаної із завершенням будівництва будинку №77 по вул. Нагнибіди у м. Запоріжжі, будинку№76 по вул. Нагнибіди у м. Запоріжжі;

- зобов`язати відповідача організувати роботу, пов`язану із завершенням будівництва будинку №77 по вул. Нагнибіди у м. Запоріжжі, будинку№76 по вул. Нагнибіди у м. Запоріжжі у зв`язку з неспроможністю забудовника продовжувати будівництво.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 27.03.2023 року позов задоволено.

На виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 27.03.2023 року суду видано виконавчий лист.

21.06.2024 до суду надійшла заява позивача, у якій заявник просить виправити описку у тексті рішення та помилку у виконавчому листі виданому у даній справі.

Відповідно до ч.2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.3 ст. 374 КАС України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

За таких обставин, суд вважає за можливе провести судове засідання без виклику учасників справі, на основі наявних у суду матеріалів у порядку письмового провадження.

Згідно з частиною четвертою статті 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши вказану заяву, суд вважає, що вона підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з ч.1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до частини 1 та 3 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що у вступній та резолютивній частині рішення суду невірно зазначений код ЄДРПОУ Виконавчого комітету Запорізької міської ради, а саме: замість «» зазначено « ». Крім того, так як виконавчі листи виготовляються на підставі рішення що набрало законної сили, вони містять в собі таку ж помилку яка є в рішенні суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в рішенні Запорізького окружного адміністративного суду від 27.03.2023 та у виконавчому листі виданого у справі № 280/3841/21.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4, 243, 248, 253,374 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в рішенні Запорізького окружного адміністративного суду від 27.03.2023 в адміністративній справі №280/3841/21, а саме код ЄДРПОУ Виконавчого комітету Запорізької міської ради читати як -02140892.

Виправити помилку допущену при оформленні виконавчого листа у справі № 280/3841/21, виданого Запорізьким окружним адміністративним судом, а саме код ЄДРПОУ Виконавчого комітету Запорізької міської ради читати як -02140892.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О.В.Конишева