Справа № 260/1989/24
Суддя: Коваль Роман Йосипович
Дата ухвалення: 2024-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення апеляційного провадження

26 червня 2024 рокуЛьвівСправа № 260/1989/24 пров. № А/857/10283/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючий суддя -Коваля Р. Й.
суддів -Гуляка В. В.
Ільчишин Н. В.
з участю секретаря судового засідання Ханащак С. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у м. Львові (клопотання) справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2024 року (прийняте в м. Ужгороді суддею Дору Ю. Ю.; дата складення рішення в повному обсязі не вказана) в адміністративній справі № 260/1989/24 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 , про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу,

В С Т А Н О В И В :

У березні 2024 року Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (далі також - ГУ ПФУ в Закарпатській області, позивач) звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду із вказаним позовом та просило:

- скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Західного МРУ МЮ Міснік Н. В. про накладення штрафу від 15 березня 2024 року в розмірі 10 200 грн у виконавчому провадженні № 74093645.

Позовні вимоги обґрунтовувало тим, що вказаною постановою на ГУ ПФУ в Закарпатській області накладено штраф за невиконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду № 260/8290/23 без поважних причин. Позивач вважає таку постанову безпідставною, позаяк листом від 14.02.2024 № 0700-0504-5/10957 ГУ ПФУ в Закарпатській області повідомляло відповідача, що рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 28.11.2023 у справі № 260/8290/23 виконано в добровільному порядку до відкриття виконавчого провадження. Так, після набрання рішенням суду в цій справі законної сили проведено перерахунок пенсії ОСОБА_2 на підставі довідки Служби зовнішньої розвідки України від 02.05.2023 № 881 з 01 серпня 2021 року з урахуванням раніше проведених. Позаяк з 01.08.2021 розмір пенсії вже був обрахований у максимальному розмірі, що перевищувало максимальний розмір 10 прожиткових мінімумів, встановлений законодавством, доплата різниці в пенсії відсутня.

Тобто, позивач, як боржник, вжив конкретні заходи з виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 28.11.2023, у зв`язку з чим рішення щодо накладення штрафу на управління є безпідставним та необґрунтованим.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2024 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням, його оскаржило ГУ ПФУ в Закарпатській області, яке вважає, що рішення суду першої інстанції є необґрунтованим, винесеним без урахування усіх обставин справи, що мають значення для прийняття законного рішення, і таким, що завдає істотної шкоди законним інтересам Головного управління (позивача). Тому просило скасувати рішення суду першої інстанції та постановити нове рішення про задоволення позовної заяви ГУ ПФУ в Закарпатській області в повному обсязі.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до вимог частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) не здійснювалося.

Також за приписами частини другої статті 313 КАС України неявка сторін, належним чином повідомлених про час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Ухвалою суду апеляційної інстанції до участі в справі притягнуто як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 .

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши обставини справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що провадження у цій справі необхідно зупинити з таких підстав.

Відповідно до пункту третього частини першої статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як видно з матеріалів справи, постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 29 лютого 2024 року в рамках виконавчого провадження ВП № 74093645 накладено штраф у розмірі 5100 грн на ГУ ПФУ в Закарпатській області у зв`язку з невиконанням рішення суду і зобов`язано останнього протягом десяти робочих днів виконати останнє.

За результатами судового оскарження цієї постанови Закарпатський окружний адміністративний суд рішенням від 03 квітня 2024 року в адміністративній справі № 260/1478/24 відмовив у задоволенні позову ГУ ПФУ в Закарпатській області.

Не погодившись із вказаним рішення, ГУ ПФУ в Закарпатській області оскаржило його в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду; 18 квітня 2024 року вказана апеляційна скарга зареєстрована Восьмим апеляційним адміністративним судом.

А ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2024 р. в справі № 260/1478/24 (пров. № А/857/9607/24) витребувано з Закарпатського окружного адміністративного суду матеріали справи № 260/1478/24 та зобов`язано Закарпатський окружний адміністративний суд невідкладно направити матеріали вказаної адміністративної справи до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Тобто, рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2024 року в адміністративній справі № 260/1478/24, у зв`язку з його апеляційним оскарженням, на цей час не набрало законної сили.

Враховуючи, що у справі № 260/1478/24 вирішується питання правомірності накладення штрафу в розмірі 5100 грн на ГУ ПФУ в Закарпатській області у зв`язку з невиконанням рішення суду у виконавчому провадженні № 74093645, що є визначальним для правильності вирішення спору у цій справі щодо правомірності накладення штрафу на ГУ ПФУ в Закарпатській області за повторне невиконання цього ж рішення, колегія суддів дійшла висновку про те, що існує об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення адміністративної справи № 260/1478/24.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що необхідно зупинити провадження в адміністративній справі, що розглядається, до набрання законної сили рішення у справі № 260/1478/24.

Керуючись статтями 229, 236, 243, 321, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у справі за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2024 року в адміністративній справі № 260/1989/24 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 , про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу, до набрання законної сили судовим рішенням в справі № 260/1478/24.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Р. Й. Коваль
судді В. В. Гуляк
Н. В. Ільчишин
Ухвала складена у повному обсязі 26 червня 2024 року.