Справа № 420/20422/23
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2024-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/20422/23

Місце ухвалення рішення суду 1 інстанції: м. Одеса;

Дата складання повного тексту ухвали суду 1 інстанції:

02.05.2024 року;

Суддя І інстанції: Єфіменко К.С.

П`ятий апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

Головуючого судді Єщенка О.В.

суддів Крусяна А.В.

Яковлєва О.В.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 02 травня 2024 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

08.08.2023 року ОСОБА_1 зверталась до суду першої інстанції з позовом, в якому просила:

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови в перерахунку та виплаті пенсії на підставі нової довідки про розмір грошового забезпечення від 07.06.2023 року №ЮО104223, наданої ІНФОРМАЦІЯ_1 станом на 05.03.2019 року до ГУ ПФУ в Одеській області;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести з 01.04.2019 року перерахунок основного розміру пенсії, виходячи із розміру грошового забезпечення померлого годувальника, розрахованого відповідно до ст. 36 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» в розмірі 30% від заробітку годувальника, зазначеного у новій довідці від 14.06.2023 року № ЮО104223, наданої ІНФОРМАЦІЯ_1 станом на 05.03.2019 року до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, та у відповідності до вимог ст.ст. 43, 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ, положень постанови КМУ від 30.08.2017 року №704, здійснити виплату різниці між максимально нарахованим та фактично виплаченим основним розміром пенсії з 01.04.2019 року по день проведення перерахунку.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2023 року адміністративний позов задоволено.

Суд визнав протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку та виплаті пенсії на підставі нової довідки про розмір грошового забезпечення від 07.06.2023 року №ЮО104223, наданої ІНФОРМАЦІЯ_1 станом на 05.03.2019 року до ГУ ПФУ в Одеській області.

Зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести з 01.04.2019 року перерахунок основного розміру пенсії, виходячи із розміру грошового забезпечення померлого годувальника, розрахованого відповідно до ст. 36 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» в розмірі 30% від заробітку годувальника, зазначеного у новій довідці від 14.06.2023 року №ЮО104223 наданої ІНФОРМАЦІЯ_2 , станом на 05.03.2019 року до ГУ ПФУ в Одеській області, та у відповідності до вимог ст. 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ також положень постанови КМУ від 30.08.2017 року №704, здійснити виплату різниці між максимально нарахованим та фактично виплаченим основним розміром пенсії з 01.04.2019 року по день проведення перерахунку.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 08 березня 2024 року виправлено описку в пункті 3 резолютивної частини рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі №420/20422/23 від 02 жовтня 2023 року та викладено її в наступній редакції:

«Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести ОСОБА_1 з 01.04.2019 року перерахунок основного розміру пенсії, виходячи із розміру грошового забезпечення померлого годувальника, розрахованого відповідно до ст. 36 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» в розмірі 30% від заробітку годувальника, зазначеного у новій довідці від 14.06.2023 року №ЮО104223 наданої ІНФОРМАЦІЯ_2 , станом на 05.03.2019 року до ГУ ПФУ в Одеській області, та у відповідності до вимог ст. 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ також положень постанови КМУ від 30.08.2017 року №704, здійснити виплату різниці між максимально нарахованим та фактично виплаченим основним розміром пенсії з 01.04.2019 року по день проведення перерахунку.».

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 02 травня 2024 року виправлено явну описку у вступній, описовій та резолютивній частинах рішення суду від 02.10.2023 року по цій справі, зазначивши замість невірно вказаної дати та номеру довідки про розмір грошового забезпечення позивача, виданої ОСОБА_1 «від 14.06.2023 року №ЮО104223», на вірний «від 07.06.2023 року №ЮО67689», не змінюючи при цьому зміст судового рішення.

Разом з цим, 23.04.2024 року Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області звернулось до суду першої інстанції із заявою про роз`яснення рішення від 02 жовтня 2023 року в адміністративній справі №420/20422/23.

Обґрунтовуючи вказані вимоги, заявник вказує на незрозумілість судового рішення в частині покладеного на територіальний орган пенсійного фонду обов`язку щодо проведення перерахунку пенсії з 01.04.2019 року, тоді як позивачка на обліку як отримувач пенсії по втраті годувальника перебуває, починаючи з 04.08.2020 року.

У зв`язку із чим, Управління просить роз`яснити судове рішення, вказавши, з якої саме дати слід провести перерахунок пенсії та здійснити виплату різниці між нарахованим розміром пенсії та фактично виплаченим.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 02 травня 2024 року у задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 23.04.2024 року про роз`яснення судового рішення по справі №420/20422/23 відмовлено.

Висновок суду першої інстанції про залишення вимог заявника без задоволення суд мотивував тим, що ухвалою від 08.03.2024 року судом вже роз`яснено, з якої саме дати необхідно провести позивачці перерахунок основного розміру пенсії та з якої саме дати необхідно здійснити виплату різниці між максимально нарахованим та фактично виплаченим основним розміром пенсії по день проведення перерахунку. Також, ухвалою суду від 02.05.2024 року було задоволено заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо виправлення описки у рішенні суду по цій справі.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, наголошуючи на порушенні судом норм матеріального і процесуального права, Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області подало апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та прийняти нове судове рішення про задоволення заяви у повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначено, що судом першої інстанції помилково залишено поза увагою повідомлені Управлінням обставини про те, що на обліку в територіальному органі пенсійного фонду як отримувач пенсії по втраті годувальника за Законом №2262 позивачка перебуває з 04.08.2020 року, тому перерахунок та виплата пенсії мають бути проведені саме з цієї дати. Відповідно, залишається незрозумілим судове рішення в частині покладення на Управління обов`язку провести перерахунок і виплату спірної пенсії, починаючи з 01.04.2019 року.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до частин 1, 2 статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Аналіз наведених норм показав, що необхідність роз`яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для осіб, які мають здійснювати його виконання.

Перевіряючи правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, колегія суддів встановила, що суд першої інстанції так і не відповів на поставлені у заяві питання, не з`ясував, чи свідчать доводи заявника про дійсні обставини незрозумілості судового рішення.

Усуваючи допущені судом першої інстанції порушення норм процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне доповнити мотивувальну частину судового рішення та зазначити, що оспорюваним у цій справі було право позивачки на перерахунок пенсії, починаючи з 01.04.2019 року, на підставі оновлених даних про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 року.

У цій справі, судовим рішенням, яке набрало законної сили, позовні вимоги були задоволені у повному обсязі та зобов`язано Управління провести позивачці перерахунок основного розміру пенсії на підставі оновлених даних про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 року та здійснити відповідні виплати, починаючи з 01.04.2019 року.

Як свідчать обставини справи, сторонами не оспорювалось те, що перебування позивачки на обліку в територіальному органі пенсійного фонду як одержувач пенсії по втраті годувальника з 04.08.2020 року може вплинути або ж впливає на право на цей перерахунок і проведення виплат, починаючи з 01.04.2019 року. Заяви по суті справи таких обґрунтувань не містять.

Таким чином, колегія суддів вважає, що вимоги у заяві про роз`яснення судового рішення направлені на зміну судового рішення, яке набрало законної сили, що процесуально унеможливлює вирішення поставленого питання в порядку статті 254 КАС України.

Колегія суддів звертає увагу, що в рішенні суду наводяться мотиви, з яких виходив суд під час вирішення спору, посилання на норми законодавства та виклад обставин по справі.

З огляду на викладене, враховуючи, що рішення суду є зрозумілим, а вимоги у заяві направлені на зміну судового рішення, яке набрало законної сили, колегія суддів вважає за необхідне погодитись із висновком суду першої інстанції про залишення заяви без задоволення.

Враховуючи наведене, оскільки висновки суду про відмову у задоволенні заяви є правильними, однак не у повній мірі відповідають нормам процесуального права та обставинам справи, колегія суддів вважає, що ухвала суду відповідно до статті 317 КАС України підлягає зміні шляхом доповнення в мотивувальній частині.

Керуючись ст.ст. 308, 311, п. 2 ч. 1 ст. 315, 317, 321, 322, 325 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області задовольнити частково.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 02 травня 2024 року змінити, доповнивши мотивувальну частину ухвали суду мотивами апеляційного суду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: О.В. Єщенко

Судді: А.В. Крусян

О.В. Яковлєв