Справа № 420/9308/23
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2024-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/9308/23
26 червня 2024 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Вікторії ХОМ`ЯКОВОЇ, розглянувши заяву позивача в порядку ст.382 КАС України про зобов`язання Міністерства оборони України надати звіт про виконання судового рішення, -
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 22.06.2023 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправними дії Мiнiстерства оборони України, оформлені п. 104 протоколу засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, №15/975 від 05.05.2023, щодо призначення та виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням другої групи інвалідності, що настала внаслідок травми, пов`язаної із захистом Батьківщини, у розмірі різниці між 300 та 70-кратним розміром прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб станом на 01.01.2020 року, в сумі 483460 грн. Зобов`язано Мiнiстерство оборони України призначити та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у зв`язку з встановленням другої групи інвалідності, що настала внаслідок травми, пов`язаної із захистом Батьківщини, у розмірі 300-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на 1 січня 2022 року, з урахуванням вже виплаченої суми допомоги. В решті вимог відмовлено.

30.10.2023 по справі видано виконавчі листи № 420/9308/23.

16.04.2024 до Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача про зобов`язання Міністерства оборони України надати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання судового рішення від 22.06.2023 року по справі № 420/9308/23, яке мотивовано його частковим виконанням відповідачем.

Ухвалою суду від 22.04.2024 прийнято до провадження заяву позивача в порядку ст.382 КАС України про зобов`язання Міністерства оборони України надати звіт про виконання судового рішення. Вирішено заяву розглядати в порядку письмового провадження. Зобов`язано відповідача протягом п`яти днів з дня вручення ухвали надати суду докази виконання судового рішення від 22.06.2023 року по справі № 420/9308/23.

03.05.2024 до суду надійшли додаткові письмові пояснення до заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від представника позивача.

17.05.2024 до суду надійшла заява про виконання ухвали суду від ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій зазначено, що згідно пункту 4 протоколу засідання Комісії МОУ від 12.01.2024 №1/с, на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22.06.2023 у справі №420/9308/23 та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11.10.2023 було скасовано пункт 104 протоколу засідання Комісії МОУ від 05.05.2023 №15/975 та призначено одноразову грошову допомогу ОСОБА_1 , звільненому 12.12.2022, який є особою з інвалідністю ІІ групи внаслідок травми, пов`язаної із захистом Батьківщини, у зв`язку зі зміною групи інвалідності та причинного зв`язку інвалідності, на підставі довідок МСЕК серії 12ААБ №725492 від 04.06.2020 та серії 12ААВ №532780 від 30.08.2022 у розмірі 300-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, на 1 січня календарного року, в якому встановлено ІІ групу інвалідності (2022), як це передбачено рішенням суду, у сумі 744300 грн. 00 коп. та здійснити виплату з урахуванням раніше отриманої допомоги (630600,00) у сумі 113700 грн. 00 коп. Згідно наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 24.01.2024 №67 та платіжної інструкції №3070 від 26.01.2024, на рахунок ОСОБА_1 27.01.2024 були перераховані кошти у розмірі 113700,00 грн. Попередньо, згідно пункту 104 протоколу засідання Комісії МОУ від 05.05.2023 №13/975, наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 25.05.2023 №714, платіжної інструкції від 30.05.2023 №1870, на рахунок ОСОБА_1 31.05.2023 були перераховані кошти у розмірі 483460,00. На підставі пункту 28 протоколу засідання Комісії МОУ від 06.08.2020 №114, наказу військового ІНФОРМАЦІЯ_2 від 19.08.2020 №433, ОСОБА_1 були виплачені кошти у розмірі 147140 грн. Таким чином, за станом на 27.01.2024 ОСОБА_1 були виплачені кошти у загальному розмірі (у сумі) 744300 грн. 00 коп. у якості одноразової грошової допомоги, що в свою чергу свідчить про виконання Міністерством оборони України рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22.06.2023 та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11.10.2023 у справі №420/9308/23.

Аналогічні підстави для відмовлення в задоволенні клопотання про встановлення звіту викладені в заяві представника Міноборони України від 30.04.2024.

Дослідивши матеріали заяви, суд зазначає наступне.

Частиною 1 статті 129-1 Конституції України передбачено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ст. 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відтак рішення суду, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 372 КАС України, у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні. Так само на відповідних суб`єктів владних повноважень можуть бути покладені обов`язки щодо забезпечення виконання рішення.

Згідно ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 2 ст. 382 КАС України).

Аналіз зазначених положень дає підстави для висновку про те, що встановлення судового контролю за виконанням судових рішень є заходом превентивного впливу на відповідача у справі з метою своєчасного виконання свої зобов`язань у межах відповідної справи.

Тобто, встановлення судового контролю при ухваленні судового рішення по суті позовних вимог попереджує неналежне виконання відповідачем обов`язків, що виникли внаслідок задоволення позовних вимог позивача.

Правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому, суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати.

Аналогічна правова позиція міститься в постанові Верховного Суду від 27.02.2020 у справі № 0640/3719/18.

З матеріалів справи суд вбачає, що обґрунтовуючи заяву про встановлення судового контролю, позивач зазначив, що станом на день подання заяви рішення суду виконано відповідачем частково. В свою чергу, представники відповідачів вважають. що позивачу виплачена вся сума допомоги.

Разом з тим, в судовому рішенні зазначено, що інвалідність позивача в 2020 році, яка призвела до встановлення 3-ї групи інвалідності, була пов`язана з проходженням військової служби, але позивач отримав нову травму в 2022 році, внаслідок якої позивач отримав інвалідність 2-ї групи, тому відсутній причинний зв`язок між наслідками ушкоджень здоров`я позивача в 2020 та в 2022 роках. У зв`язку із чим суд дійшов висновку про наявність у ОСОБА_1 права на отримання одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням ІІ групи інвалідності, що настала внаслідок захворювання, пов`язаного із захистом Батьківщини, у розмірі передбаченому ч.1 ст.16-2 Закону України "Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", тобто в розмірі 744300 грн. Підстав включати до цієї суми вже виплачену допомогу в 2020 році немає.

Оскільки на момент прийняття рішення позивачу вже було виплачено 483460 грн. допомоги, підлягало виплаті 260 840 грн.

Позивач стверджує, що при примусовому виконанні судового рішення було виплачено 113700 грн. Доказів виплати ще 147140 грн. (260840 грн. - 113700 грн.) не має і відповідачами суду не надано.

Таким чином, подана заява підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 243, 248, 382 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву про встановлення судового контролю у справі № 420/9308/23 задовольнити.

Встановити судовий контроль за виконанням судового рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22.06.2023 в справі № 420/9308/23 та зобов`язати Мiнiстерство оборони України () надати Одеському окружному адміністративному суду протягом 1 місяця з дати отримання цієї ухвали звіт про його виконання.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її складання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Вікторія ХОМ`ЯКОВА