Справа № 320/16078/23
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2024-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 червня 2024 року

м. Київ

справа №320/16078/23

адміністративне провадження № К/990/22272/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М.,

суддів: Мартинюк Н.М., Жука А.В.,

перевіривши скаргу ОСОБА_1 на ухвали Верховного Суду від 05 лютого 2024 року, 19 березня 2024 року та 04 квітня 2024 року у справі №320/16078/23 за позовом ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у м. Києві та Київській області, Державної міграційної служби України про визнання протиправними та скасування повідомлення та стягнення шкоди,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у м. Києві та Київській області, Державної міграційної служби України, в якому просив: визнати протиправними та скасувати повідомлення територіального органу ДМС від 01 березня 2023 року №7 та рішення ДМСУ від 16 січня 2023 року №01-23; стягнути солідарно з відповідачів 3 000 000 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19 червня 2023 року, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2023 року, позовну заяву повернуто позивачеві на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у зв`язку із невиконання позивачем вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, ОСОБА_1 звернувся із касаційною скаргою до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 15 січня 2024 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 19 червня 2023 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2023 року у справі №320/16078/23.

22 січня 2024 року до Верховного Суду надійшла заява позивача про роз`яснення ухвали Верховного Суду від 15 січня 2024 року.

Ухвалою Верховного Суду від 05 лютого 2024 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Верховного Суду від 15 січня 2024 року у справі №320/16078/23.

04 березня 2024 року на адресу Суду надійшла заява позивача про роз`яснення ухвали Верховного Суду від 05 лютого 2024 року.

Ухвалою Верховного Суду від 19 березня 2024 року заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Верховного Суду від 05 лютого 2024 року у справі №320/16078/23 повернуто без розгляду.

27 березня 2024 року позивач повторно подав заяву про роз`яснення ухвали Верховного Суду від 15 січня 2024 року.

Ухвалою Верховного Суду від 04 квітня 2024 року визнано подану ОСОБА_1 28 березня 2024 року заяву про роз`яснення ухвали Верховного Суду від 15 січня 2024 року у справі №320/16078/23 зловживанням процесуальними правами, заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Верховного Суду від 15 січня 2024 року у справі №320/16078/23 повернуто без розгляду.

10 червня 2024 року до Верховного Суду надійшла скарга ОСОБА_1 на ухвали Верховного Суду від 05 лютого 2024 року, 19 березня 2024 року та 04 квітня 2024 року у справі №320/16078/23.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд зазначає таке.

За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Статтею 129 Конституції України однією із основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Так, згідно зі статтею 24 КАС України Верховний Суд переглядає судові рішення місцевих та апеляційних адміністративних судів у касаційному порядку як суд касаційної інстанції.

Суд наголошує, що відповідно до частини п`ятої статті 355 КАС України судові рішення суду касаційної інстанції є остаточними і оскарженню не підлягають.

За такого правового врегулювання та обставин справи, ухвали Верховного Суду від 05 лютого 2024 року, 19 березня 2024 року та 04 квітня 2024 року не можуть бути оскаржені в касаційному порядку.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного оскарження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Ураховуючи викладене, Суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвали Верховного Суду від 05 лютого 2024 року, 19 березня 2024 року та 04 квітня 2024 року у справі №320/16078/23 у силу положень частини п`ятої статті 355 КАС України та відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України.

Керуючись статтями 248, 328, 333, 355, 359 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвали Верховного Суду від 05 лютого 2024 року, 19 березня 2024 року та 04 квітня 2024 року у справі №320/16078/23 за позовом ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у м. Києві та Київській області, Державної міграційної служби України про визнання протиправними та скасування повідомлення та стягнення шкоди.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддіЖ.М. Мельник-Томенко Н.М. Мартинюк
А.В. Жук