Справа № 685/634/24
Суддя: Бурлак Г. І.
Дата ухвалення: 2024-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Код категорії 113000000
Справа № 685/634/24
Провадження № 2-а/685/7/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2024 року

смт Теофіполь

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді Бурлак Г.І.

з участю секретаря Ковальчука О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Теофіполі справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови за справою про адміністративне правопорушення

встановив:

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про скасування постанови за справою про адміністративне правопорушення, мотивуючи його тим, що постановою начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 №6549 від 27.05.2024 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.210-1 КУпАП та накладено штраф у розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн, за те, що він 07.07.2023 порушив вимоги абзацу 1 частини 1 статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», п.2 ч.1 дод.2 «Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів». а саме: не прибув 10.07.2023 року на 09:00 год до ІНФОРМАЦІЯ_1 по повістці, яку отримав 07.07.2023 року, чим скоїв адміністративне правопорушення під час дії особливого періоду. Своєї вини у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 210-1 КУпАП він не визнає, вважає, що постанова є необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню, оскільки винесена з неповним з`ясуванням обставин справи, а саме: 07.07.2023 в АДРЕСА_1 його зупинили невідомі йому особи у військовій формі та вручили йому повістку на ім`я « ОСОБА_2 », оскільки його прізвище « ОСОБА_3 » він вважав, що цю повістку йому видали помилково і вона для іншої особи. На підставі викладеного, просить скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 №6549 від 27.05.2024 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.210-1 КУпАП.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами відповідно до ч.5 ст. 262 КАС України, оскільки від сторін не надійшло клопотання про розгляд справи за їх участі.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню .

У відповідності до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, чи прийнято оскаржуване рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ч. 1ст. 9 КАС України).

Відповідно до ч. 1ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності із законом.

Так, за визначенням статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», громадяни зобов`язані з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти Служби зовнішньої розвідки України - за викликом Служби зовнішньої розвідки України) для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період.

Правила військового обліку визначені у Додатку №2 до «Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 р. № 1487. Зокрема, п.2, ч.1 Додатку №2 вказаних вище Правил закріплено, що призовники і військовозобов`язані повинні, зокрема, прибувати за викликом районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки на збірні пункти, призовні дільниці, до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках, розпорядженнях) районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки для взяття на військовий облік та визначення призначення на особливий період, оформлення військово-облікових документів, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на навчальні (перевірочні) та спеціальні збори військовозобов`язаних та резервістів.

Указом Президента України №64/22 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан. Відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 року №69/2022 «Про загальну мобілізацію» оголошено та проводиться загальна мобілізація на території України. Згідно абзацу 13 статті 1 Закону «Про оборону України» визначено, що особливий період - це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Ст. 283 КУпАП передбачає вимоги до постанови у справі про адміністративне равопорушення, зокрема: опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що постановою №6549 за справою про адміністративне правопорушення від 27 травня 2024 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.210-1 КУпАП за те, що він порушив вимоги абзацу 1 частини 1 статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», п.2 ч.1 дод.2 «Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів» визначених Постановою КМУ №1487 від 30 грудня 2022 року «Про затвердження порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів», а саме: ІНФОРМАЦІЯ_1 по повістці, яку отримав 07.07.2023 року, чим скоїв адміністративне правопорушення під час дії особливого періоду. Дії кваліфіковано за ст. 210-1 КУпАП.

Як встановлено із змісту постанови, у ній не зазначено суть правопорушення що ж вчинив чи не вчинив позивач по повістці яку отримав 07.07.2023 року .

Крім того, ст.210-1КУпАП, якою передбачена відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію в особливий період, має кілька частин, а у постанові про адміністративне правопорушення №6549 не зазначено за якою саме частиною ст. 210-1 КУпАП кваліфіковані дії ОСОБА_1 , що порушує право позивача на захист.

Також суд зазначає, що оскаржувана постанова винесена на підставі розгляду протоколу №42 про адміністративне правопорушення від 23.05.2024.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В судовому засіданні встановлено, що у протоколі №42 про адміністративне правопорушення від 23.05.2024 в графі «суть адміністративного правопорушення», вказано, що ОСОБА_1 отримав повістку для уточнення військово-облікових даних 07.07.2023 для прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_2 на 9 год 07.07.2023 і не прибув у визначений у повістці час. Згідно ж розписки про отримання повістки, ОСОБА_1 мав прибути до 8 відділу о 9 год.10.07.2023 року.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що протокол №42 про адміністративне правопорушення від 23.05.2024 та винесена на його підставі постанова про адміністративне правопорушення №6549 від 27 травня 2024 не відповідають вимогам КУпАП , тому постанова винесена з порушенням вимог законодавства і підлягає скасуванню.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 283, 256, 210-1 КУпАП, ч. 1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», ст. 1 Закону «Про оборону України», Указом Президента України №64/22 від 24.02.2022 №Про введення воєнного стану в Україні», Указом Президента України від 24.02.2022 року №69/2022 «Про загальну мобілізацію», ст.77, 241-245 КАС України, районний суд

ухвалив:

позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови за справою про адміністративне правопорушення задовольнити.

Постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 за справо про адміністративне правопорушення №6549 від 27 травня 2024 року щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 210-1 КУпАП скасувати, справу про адміністративне правопорушення закрити.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом 10 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуюча