Справа № 440/3714/24
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2024-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 червня 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/3714/24
Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Ясиновського І.Г., дослідивши у письмовому провадженні клопотання представника третьої особи про витребування доказів у справі № 440/3714/24 за адміністративним позовом першого заступника керівника Полтавської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Полтавської територіальної громади до Полтавської міської ради, Управління з питань містобудування та архітектури Виконавчого комітету Полтавської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасувати рішення, скасування паспорту прив`язки, -

В С Т А Н О В И В:

28 березня 2024 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява першого заступника керівника Полтавської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Полтавської територіальної громади до Полтавської міської ради, Управління з питань містобудування та архітектури Виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання протиправним та скасувати рішення, скасування паспорту прив`язки, відповідно до якої просить: визнати протиправним та скасувати п. п. 1, 2, 4 рішення Полтавської міської ради від 15.09.2023 року «Про розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності» в частині продовження розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності на території м. Полтава, продовження дії особистого строкового земельного сервітуту та паспорту прив`язки на наступну тимчасову споруду згідно з додатком 1 до рішення - ФОП ОСОБА_1 (№ НОМЕР_1 ) - торговельного павільйону на земельній ділянці площею 40 кв.м. з кадастровим номером :19:001:0357 по АДРЕСА_1 ; скасувати Паспорт прив`язки №01-10-17/1121-002 від 20.03.2012.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні). Залучено фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

24 червня 2024 року до суду надійшло клопотання представника третьої особи про витребування доказів у справі № 440/3714/24, вмотивоване тим, що в позовній заяві та процесуальних документах позивач посилається на наявність ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 09.02.2024 року за якою було проведено огляд тимчасової споруди, при цьому сама ухвала відсутня, що позбавляє можливості встановити правомірність дій прокурора та слідчого ОСОБА_2 .

Згідно з частиною 1 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (частина 2 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

Суд зауважує, що попри надання доказів вжиття заходів для отримання доказів самостійно, представником третьої особи не наведено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати, а відтак і підстави для суду витребовувати такий доказ та залучати їх до справи.

Суд наголошує, що в межах даної справи не вирішується питання правомірність дій прокурора та слідчого ОСОБА_2 , а предметом спору є питання правомірності п. п. 1, 2, 4 рішення Полтавської міської ради від 15.09.2023 року «Про розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності» в частині продовження розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності на території м. Полтава, продовження дії особистого строкового земельного сервітуту та паспорту прив`язки на наступну тимчасову споруду згідно з додатком 1 до рішення - ФОП ОСОБА_1 (№ НОМЕР_1 ) - торговельного павільйону на земельній ділянці площею 40 кв.м. з кадастровим номером :19:001:0357 по АДРЕСА_1 ; скасувати Паспорт прив`язки №01-10-17/1121-002 від 20.03.2012.

Виходячи з викладеного, суд не знаходить підстав для задоволення такого клопотання.

Керуючись статтями 9, 79, 80, частиною 3 статті 243, статтею 248 КАС України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника третьої особи про витребування доказів від 24 червня 2024 року залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий суддя І.Г. Ясиновський