Справа № 761/5671/22
Суддя: Сорочко Євген Олександрович
Дата ухвалення: 2024-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 761/5671/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 червня 2024 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Сорочка Є.О.,

суддів Коротких А.Ю.,

Єгорової Н.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про розподіл судових витрат у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київської міської державної адміністрації про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправними та скасувати постанови №№ 321, 322, 323, 324, 325, 326, 327, 328, 329, 330, 331, 332, 333, 334, 335, 336, 337, 338, 339, 340, 341, 342, 343, 344, 345, 346, 347 про накладення адміністративного стягнення винесені адміністративною комісією Київської міської державної адміністрації від 08.02.2022 відносно позивача та закрити відповідні справи про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 23.02.2022 вирішено роз`єднати позовні вимоги в окремі провадження. Зважаючи на матеріли справи, у даному провадженні підлягають розгляду вимоги щодо постанови про накладення адміністративного стягнення від 08.02.2022 № 321.

Рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 06.06.2023 у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із таким рішенням, позивач подав апеляційну скаргу.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.04.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, скасовано постанову Шевченківського районного суду м.Києва від 06.06.2023 та ухвалено нове судове рішення, яким позов задоволено:

- визнано протиправною та скасовано постанову адміністративної комісії при виконавчому органі Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 08.02.2022 №№ 321 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за статтею 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

- закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У подальшому, позивач подав до суду апеляційної інстанції клопотання, у якому просив вирішити питання розподілу судових витрат: судового збору у розмірі 496,2 грн, що сплачений за подання позовної заяви та 1488,6 грн судового збору, що сплачений за подання апеляційної скарги.

Вирішуючи вказане клопотання, колегія суддів дійшла таких висновків.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Оскільки питання розподілу судових витрат при ухваленні постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.01.2024 вирішене не було, то колегія суддів дійшла висновку про наявність підстави для ухвалення додаткової постанови.

За змістом частин першої, другої статті 132 КАС судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; 3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки суд апеляційної інстанції постановою від 22.01.2024 задовольнив позов повністю, то на користь позивача за рахунок відповідача підлягає стягненню весь сплачений судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 496,2 грн та за подання апеляційної скарги 1488,6 грн (разом - 1984,8 грн).

Керуючись статтями 34, 139, 243, 252, 325, 328, 329, 331 КАС, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; рнокпп НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Київської міської державної адміністрації (03057, місто КИЇВ, вулиця ДЕГТЯРІВСЬКА, будинок 31; ) сплачений судовий збір у розмірі 1984 (одна тисяча дев`ятсот вісімдесят чотири) грн 80 коп.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Є.О. Сорочко

Суддя А.Ю. Коротких

Суддя Н.М. Єгорова