Справа № 580/5186/24
Суддя: Василь ГАВРИЛЮК
Дата ухвалення: 2024-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2024 року справа № 580/5186/24

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій та скасування рішення і зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивачка) подала позов до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (далі Головне управління, відповідач), в якому просить:

- визнати протиправними дії та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області № 07 від 25.03.2024 щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку пенсії на підставі наданої довідки про заробітну плату від 11.03.2024 № 880 за період з січня 1992 року по листопад 2000 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області зробити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 20.03.2024 року, на підставі довідки про заробітну плату 11.03.2024 року № 880 року за період з січня 1992 року по листопад 2000 року.

В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що відповідач протиправно відмовив у перерахунку пенсії з урахуванням наданої довідки від 11.03.2024 № 880, адже саме на відповідача покладений обов`язок перевірки допустимості документів, поданих разом з заявою про перерахунок пенсії, а ризик неможливості здійснення такої перевірки не може бути покладений на особу, що звернулась за перерахунком пенсії, якщо вимоги до форми довідки про заробітну плату дотримані підприємством, що її видало, а сам факт роботи в цьому підприємстві підтверджений записами у трудовій книжці.

Ухвалою від 28.05.2024 суддя Черкаського окружного адміністративного суду прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у адміністративній справі, вирішив розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

13.06.2024 до суду надійшов письмовий відзив на адміністративний позов, в якому представниця відповідача просила в задоволенні позову відмовити повністю, зазначивши при цьому, що порядок визначення заробітної плати для обчислення пенсії передбачає врахування органами Пенсійного фонду заробітної плати до 30.06.2000 на підставі довідки про заробітну плату, виданої згідно з додатком № 5 Порядку № 22-1 із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам. До заяви про перерахунок пенсії позивачка долучила довідку про заробітну плату від 11.03.2024 № 880 за період роботи з 01.01.1992 по 30.06.2000, видану ТОВ ПБКОНСАЛТИНГ, яка не підтверджена первинним документами. Головне управління не наділене повноваженнями ухвалювати рішення про врахування довідки про заробітну плату за період до 01.07.2000 за умови, якщо вона не підтверджена первинним документами.

Розгляд справи по суті відповідно до частини 3 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) розпочато через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, повно, всебічно, об`єктивно дослідивши надані у справі докази, надавши їм юридичну оцінку, суд встановив таке.

20.03.2024 ОСОБА_1 звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області із заявою про перерахунок пенсії з урахуванням довідки про заробітну плату від 11.03.2024 № 880.

Рішенням від 25.03.2024 № 07 Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області відмовило у перерахунку пенсії у зв`язку із відсутністю акту підтвердження довідки про заробітну плату первинним документами.

Дії та рішення Головного управління щодо відмови в перерахунку пенсії на підставі наданої довідки про заробітну плату позивачка вважає протиправними, а тому за захистом своїх прав, свобод та інтересів звернулась до суду з цим позовом.

Під час вирішення спору по суті суд зазначає, що відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Нормами статті 46 Конституції України передбачено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Згідно із абзацом першим частини першої статті 40 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

Абзацом п`ятим частини першої статті 40 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування встановлено, що заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами, а за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку.

Частиною першою статті 44 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування передбачено, що заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування затверджений постановою Правління Пенсійного фонду України 25 листопада 2005 року № 22-1 (далі Порядок № 22-1).

Перелік документів, що додаються до заяви про призначення, перерахунок та поновлення виплати пенсії визначений розділом 2 Порядку № 22-1.

Відповідно до абзаців першого та другого підпункту 3 пункту 2.1 Порядку № 22-1 для підтвердження заробітної плати за період страхового стажу з 01 липня 2000 року орган, що призначає пенсію, додає індивідуальні відомості про застраховану особу; за бажанням пенсіонера ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) по 30 червня 2000 року (додаток 1) із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.

Згідно із абзацами першим та другим пункту 2.10 Порядку № 22-1 довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працювала, зокрема, особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.

У випадках, коли архівні установи не мають можливості видати довідку за встановленою формою з розшифровкою виплачених сум за видами заробітку, вони можуть видавати довідки, що відповідають даним, наявним в архівних фондах, без додержання цієї форми.

Пунктами 1 та 2 частини першої статті 64 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування встановлено, що виконавча дирекція Пенсійного фонду та її територіальні органи мають право: отримувати безоплатно від органів державної влади, підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності, виду діяльності та господарювання і від фізичних осіб - підприємців відомості, пов`язані з нарахуванням, обчисленням та сплатою страхових внесків, а також інші відомості, необхідні для виконання ними функцій, передбачених цим Законом та іншими законами України; проводити планові та позапланові перевірки документів для оформлення пенсії, виданих підприємствами, установами та організаціями, а також поданих відомостей про застрахованих осіб, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством, для визначення права на пенсійні виплати.

Пунктом 4.7 Порядку № 22-1 передбачено, що право особи на одержання пенсії встановлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.

Аналіз вказаних норм свідчить про те, що органи Пенсійного фонду України здійснюють призначення та перерахунок пенсії саме на підставі тих документів, які надані заявником до органу, що здійснює призначає пенсію та вимагають всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів.

Як свідчать матеріали справи, 20.03.2024 позивачка звернулась до Головного управління із заявою про призначення пенсії за віком та додала архівну довідку ТОВ ПБ-Консалтінг від 11.03.2024 № 880 із відомостями про заробітну плату за період з січня 1992 року по листопад 2000 року. Вказаною довідкою підтверджено, що позивачка дійсно працювала у КП Дніпротепломережа.

Довідка містить посилання на первинні документи, відповідно до яких позивачка у 13.01.1992 призначена на посаду та з 02.11.2000 звільнена з роботи, відображає відомості про суми заробітної плати, а також є посилання про ідентичність даних про працівника, відображених у відомостях, розрахункових листах нарахування заробітної плати за 1992-2000 роки, а також про те, що розмір заробітної плати зазначено з урахуванням всіх виплат в грошових одиницях 1992-2000 років.

Натомість відповідач відмовив у перерахунку пенсії позивачки з урахуванням вищевказаної довідки про заробітну плату з підстав відсутності акту підтвердження довідки про заробітну плату первинним документами.

Надаючи оцінку вказаній підставі для відмови, суд врахував висновки Верховного Суду висловлені у постанові від 21 лютого 2020 року у справі № 291/99/17 відповідно до яких перевірка достовірності виданих документів покладається на пенсійний орган, а сумніви останнього щодо обґрунтованості їх видачі самі по собі не можуть бути підставою для відмови у неврахуванні заробітної плати при призначенні позивачу пенсії.

Суд врахував, що відповідач не зазначив жодних обставин, що об`єктивно унеможливили перевірку ним відомостей про заробітну плату позивачки за спірний період, що зазначені у довідці ТОВ ПБ-Консалтінг від 11.03.2024 № 880. У свою чергу, Акт підтвердження довідки про заробітну плату первинним документами складається органами пенсійного фонду, відтак обов`язок його надання не може бути покладено на позивачку.

З урахуванням зазначеного, відсутність Акту підтвердження довідки про заробітну плату первинним документами не може слугувати підставою для відмови у перерахунку пенсії з урахуванням відомостей про заробітної плати, що зазначені у довідці ТОВ ПБ-Консалтінг від 11.03.2024 № 880.

За таких обставин, спірне рішення про відмову у перерахунку пенсії є протиправним, зв`язку із чим його належить скасувати.

Під час обрання способу відновлення порушеного права позивача суд виходить з принципу верховенства права щодо гарантування цього права статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, як складової частини змісту і спрямованості діяльності держави, та виходячи з принципу ефективності такого захисту, що обумовлює безпосереднє поновлення судовим рішенням прав особи, що звернулась за судовим захистом без необхідності додаткових її звернень та виконання будь-яких інших умов для цього.

Враховуючи викладене, суд вважає, що у цьому випадку належить зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Черкаській області здійснити позивачці з 20.03.2024 (дати звернення із заявою) перерахунок та виплату пенсії з врахуванням заробітної плати згідно з довідкою ТОВ ПБ-Консалтінг від 11.03.2024 № 880.

Згідно частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. При цьому в силу положень частини 2 статті 77 вказаного кодексу, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивачки є частково обґрунтованими, а вимоги такими, що належить задовольнити частково.

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат, суд враховує таке.

Згідно статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Відповідно до частини 1 статті 139 вказаного Кодексу при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Зважаючи на те, що позивачка звільнена від сплати судового збору відповідно до Закону України Про судовий збір та не надала доказів понесення інших судових витрат, то підстави для їх розподілу відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 9, 14, 73-77, 139, 242 246, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області від 25.03.2024 № 07 про відмову ОСОБА_1 в перерахунку пенсії.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити ОСОБА_1 з 20.03.2024 перерахунок та виплату пенсії відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування № 1058-IV від 09 липня 2003 року з урахуванням відомостей про заробітну плату згідно архівної довідки Товариства з обмеженою відповідальністю ПБ-Консалтінг від 11.03.2024 № 880.

У задоволенні іншої частини вимог відмовити.

Розподіл судових витрат не здійснювати.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Учасники справи:

1) позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 );

2) відповідач Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18002, м. Черкаси, вул. Смілянська, 23, ).

Рішення складене у повному обсязі та підписане 27.06.2024.

Суддя Василь ГАВРИЛЮК