Справа № 140/885/24
Суддя: Гудим Любомир Ярославович
Дата ухвалення: 2024-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2024 рокуЛьвівСправа № 140/885/24 пров. № А/857/11186/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Гудима Л.Я.,

суддів: Качмара В.Я., Кузьмича С.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Львові апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2024 року, головуючий суддя Ковальчук В.Д., ухвалене у м. Луцьк, у справі за адміністративним позовом Товариства з додатковою відповідальністю Камінь-Каширський льонозавод до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування рішень,-

В С Т А Н О В И В:

В січні 2024 року позивач ТзДВ Камінь-Каширський льонозавод звернулося в суд з позовом до ГУ ДПС у Волинській області, в якому просило визнати протиправними та скасувати рішення від 27.09.2023 року №11723/6/03-20-04-06 про анулювання платника єдиного податку, від 29.12.2023 року №17723/6/03-20-04-06 про анулювання платника єдиного податку.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилалося на те, що йому невідомо на підставі яких документів відповідач дійшов висновку, про те що зазначена нерозподілена частка належала юридичним особам. Підтверджувало, що у статутному капіталі є нерозподілена частка в статутному капіталі в розмірі 779 033,25 грн, що становить 26,03987%, проте дана частка належала самому позивачу - ТДВ Камінь-Каширський льонозавод і в подальшому підлягала розподілу за рішенням вищого органу товариства. Перелік учасників ТзДВ Камінь-Каширський льонозавод юридичних осіб був також зазначений у статуті товариства в редакції 2017 року, чинній на момент прийняття рішення від 27.09.2023 року №11723/6/03-20-04-06, і явно становив 18,0954%, що явно менше 25%. При проведенні камеральної перевірки статут товариства не досліджувався.

На думку позивача, не можна ототожнювати частку учасника в статутному капіталі товариства із часткою, яка належить самому товариству в цьому товаристві. Частка, яка належить товариству, не наділяє його корпоративними правами.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2024 року адміністративний позов задоволено; визнано протиправними та скасовано рішення Головного управління ДПС у Волинській області від 27 вересня 2023 року №11723/6/03-20-04-06 про анулювання платника єдиного податку, від 29 грудня 2023 року №17723/6/03-20-04-06 про анулювання платника єдиного податку.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, ГУ ДПС у Волинській області оскаржило його в апеляційному порядку, яке, покликаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити.

Свою апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що згідно даних ІКС Податковий блок Облік платежів під час перевірки встановлено, що в ТзДВ Камінь-Каширський льонозавод станом на 27.09.2023 року розмір статутного капіталу становить 2 980 964,25 грн, нерозподілена частка в статутному капіталі, що належить юридичним особам, які не перебувають на спрощеній системі оподаткування становить 779 033 грн - це 26,1%, що є порушенням пп. 291.5.5. ст. 291 ПК України. Відповідно до п. 299.10 та п. 299.11 ст. 299 ПК України позивач підлягає анулюванню реєстрації платника єдиного податку з 01.10.2023 року.

На підставі пункту 1 частини 1 статті 311 КАС України розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів дійшла переконання, що подана апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, Товариство з додатковою відповідальністю Камінь-Каширський льонозавод зареєстроване як юридична особа, учасниками якого є фізичні та юридичні особи, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та статутом цього товариства.

09 серпня 2023 року ТзДВ Камінь-Каширський льонозавод подало ГУ ДПС у Волинській області заяву про застосування спрощеної системи оподаткування, внаслідок чого позивач з 01 серпня 2023 року перебував на спрощеній системі оподаткування 3 групи із сплатою 5% від доходу, що підтверджується копією витягу №1851 з реєстру платників єдиного податку від 06.09.2023 року.

ГУ ДПС у Волинській області проведено на підставі інформаційної системи Податковий блок Облік платежів камеральну перевірку ТзДВ Камінь-Каширський льонозавод щодо перевищення у статутному капіталі сукупності часток, що належать юридичним особам, які не є платниками єдиного податку, за результатами якої складено акт про результати камеральної перевірки платника єдиного податку ТзДВ Камінь-Каширський льонозавод від 27.09.2023 року №14778/03-20-04-06/ НОМЕР_1 .

Як слідує з цього акта камеральної перевірки, згідно даних ІКС Податковий блок Облік платежів в платника станом на 27.09.2023 року розмір статутного капіталу становить 2 980 964,25 грн, нерозподілена частка в статутному капіталі, що належить юридичним особам становить 779 033 грн 26,1%, внаслідок цього встановлено порушення пп. 291.5.5 ст. 291 Кодексу, а саме ТзДВ Камінь-Каширський льонозавод не перейшло на сплату інших податків і зборів, визначених Кодексом, при сукупності часток, що належать юридичним особам, які не є платниками єдиного податку, дорівнює або перевищує 25 відсотків, а саме станом на 27.09.2023 року розмір статутного капіталу становить 2 980 964,25 грн, нерозподілена частка в статутному капіталі, що належить юридичним особам становить 779 033 грн 26,1% та відповідно до п. 299.10 та 299.11 ст. 299 Кодексу підлягає анулюванню реєстрації платника єдиного податку з 01.10.2023 року.

На підставі акта про результати камеральної перевірки платника єдиного податку ТДВ Камінь-Каширський льонозавод від 27.09.2023 року №14778/03-20-04-06/05517417 ГУ ДПС у Волинській області прийняло рішення від 27.09.2023 року №11723/6/03-20-04-06 про анулювання платника єдиного податку.

13 грудня 2023 року ТДВ Камінь-Каширський льонозавод подало ГУ ДПС у Волинській області заяву про застосування спрощеної системи оподаткування, внаслідок чого позивач з 01 січня 2024 року перебуває на спрощеній системі оподаткування 3 групи із сплатою 5% від доходу, що підтверджується копією витягу №2401 з реєстру платників єдиного податку від 19.12.2023 року.

ГУ ДПС у Волинській області проведено на підставі інформаційної системи Податковий блок Облік платежів камеральну перевірку ТДВ Камінь-Каширський льонозавод щодо порушення платником єдиного податку вимог перебування на спрощеній системі оподаткування, за результатами якої складено акт про результати камеральної перевірки платника єдиного податку ТзДВ Камінь-Каширський льонозавод від 29.12.2023 року №22099/03-20-04-06/ НОМЕР_1 , яким встановлено порушення п. 299.11 ст. 299 ПК України, а саме ТзДВ Камінь-Каширський льонозавод має право обрати або перейти на спрощену систему оподаткування після закінчення чотирьох послідовних кварталів з моменту прийняття рішення про анулювання реєстрації платником єдиного податку з юридичних осіб контролюючим органом та відповідно до п. 299.10 Кодексу підлягає анулюванню реєстрації платника єдиного податку з 01.01.2024 року.

На підставі акта про результати камеральної перевірки платника єдиного податку ТДВ Камінь-Каширський льонозавод від 29.12.2023 року №22099/03-20-04-06/05517417 ГУ ДПС у Волинській області прийняло рішення від 29.12.2023 року №17723/6/03-20-04-06 про анулювання платника єдиного податку.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що єдиним законним способом реалізації податковим органом владних управлінських функцій є проведення документальної перевірки, на підставі якої встановлюється, що платник податків не може перебувати на спрощеній системі оподаткування (бути платником єдиного податку), як наслідок - прийняття рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку, шляхом виключення з реєстру платників цього податку.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, вважає їх вірними та такими, що відповідають нормам матеріального та процесуального права, а також фактичним обставинам справи з огляду на наступне.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (далі ПК України).

Порядок реєстрації та анулювання реєстрації платників єдиного податку визначено статтею 299 Податкового кодексу України( далі ПК України).

Згідно з п. 299.1 ст. 299 ПК України реєстрація суб`єкта господарювання як платника єдиного податку здійснюється шляхом внесення відповідних записів до реєстру платників єдиного податку.

Відповідно до п. 299.6 ст. 299 ПК України підставами для прийняття контролюючим органом рішення про відмову у реєстрації суб`єкта господарювання як платника єдиного податку є виключно: 1) невідповідність такого суб`єкта вимогами, встановленим ст. 291 цього Кодексу; 2) наявність у суб`єкта господарювання, який утворюється у результаті реорганізації (крім перетворення) будь-якого платника податку, непогашених податкових зобов`язань чи податкового боргу, що виникли до такої реорганізації; 3) недотримання таким суб`єктом вимог, встановлених підпунктом 298.1.4 пункту 298.1 статті 298 цього Кодексу.

Пунктом 299.10 ст. 299 ПК України встановлено, що реєстрація платником єдиного податку є безстроковою та може бути анульована шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку за рішенням контролюючого органу у разі: 1) подання платником податку заяви щодо відмови від застосування спрощеної системи оподаткування у зв`язку з переходом на сплату інших податків і зборів, визначених цим Кодексом, - в останній день календарного кварталу, в якому подано таку заяву; 2) припинення юридичної особи (крім перетворення) або припинення підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем відповідно до закону - в день отримання відповідним контролюючим органом від державного реєстратора повідомлення про проведення державної реєстрації такого припинення; 3) у випадках, визначених пп. 298.2.3 п. 298.2 та пп. 98.8.6 п. 298.8 ст. 298 цього Кодексу; 4) якщо у податковому (звітному) році частка сільськогосподарського товаровиробництва юридичної особи платника єдиного податку четвертої групи становить менш як 75 відсотків; 5) якщо платником єдиного податку четвертої групи не подано податкову звітність, передбачену пп. 295.9.1 п. 295.9 ст. 295 цього Кодексу.

Згідно з п. 299.11 ст. 299 ПК України у разі виявлення відповідним контролюючим органом під час проведення перевірок порушень платником єдиного податку першої - третьої груп вимог, встановлених цією главою, анулювання реєстрації платника єдиного податку першої - третьої груп проводиться за рішенням такого органу, прийнятим на підставі акта перевірки, з першого числа місяця, наступного за кварталом, в якому допущено порушення. У такому випадку суб`єкт господарювання має право обрати або перейти на спрощену систему оподаткування після закінчення чотирьох послідовних кварталів з моменту прийняття рішення контролюючим органом.

У разі виявлення відповідним контролюючим органом під час проведення виїзних документальних перевірок платника єдиного податку четвертої групи невідповідності вимогам пп. 4 п. 291.4 та п. 291.5-1 ст. 291 цього Кодексу у податковому (звітному) році або у попередніх періодах, такому платнику за такі періоди нараховуються податки та збори, від сплати яких він звільнявся як платник єдиного податку четвертої групи, та штрафні (фінансові) санкції (штрафи), передбачені главою 11 розділу ІІ цього Кодексу. Такий платник податку зобов`язаний перейти до сплати податків за загальною системою оподаткування, починаючи з наступного місяця після місяця, у якому встановлено таке порушення.

Відповідно до пп. 291.5.5 п. 291.5 ст. 291 ПК України не можуть бути платниками єдиного податку першої-третьої групи суб`єкти господарювання, у статутному капіталі яких сукупність часток, що належать юридичним особам, які не є платниками єдиного податку, дорівнює або перевищує 25 відсотків.

Аналіз наведених правових норм зумовлює висновок, що ст. 299 ПК України визначає перелік підстав для відмови у реєстрації платником єдиного податку (п. 299.6 ст. 299 ПК України) і перелік підстав для анулювання реєстрації платника єдиного податку (п. 299.10 ст. 299 ПК України та абз. 1 п. 299.11 ст. 299 ПК України - порушення платником єдиного податку першої-третьої групи вимог, встановлених главою 1. Спрощена система оподаткування, обліку та звітності розділу ХІV. Спеціальні податкові режими ПК України).

Згідно з п. 75.1 ст. 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Відповідно до пп. 75.1.1 п. 75.1 ст. 75 ПК України камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового.

Предметом камеральної перевірки також може бути своєчасність подання податкових декларацій (розрахунків) та/або своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, акцизних накладних та/або розрахунків коригування до акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних, виправлення помилок у податкових накладних та/або своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах.

Згідно з п. 76.1 ст. 76 ПК України камеральна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу без будь-якого спеціального рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) такого органу або направлення на її проведення. Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком. Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов`язкова.

Об`єктом камеральної перевірки є виключно дані, які знаходяться в розпорядженні податкового органу, будь-які інші дані не можуть бути предметом дослідження податковим органом.

Таким чином, камеральна перевірка є одним з видів податкових перевірок, встановлених п. 75. ст. 75 ПК України, та за своєю правовою сутністю є формою поточного документального контролю за дотриманням платником податків вимог податкового законодавства на підставі декларацій та інших документів податкової звітності, одержаних від платника. При цьому будь-якого окремого рішення для проведення даного виду перевірки не вимагається, оскільки подання платником податків податкової звітної документації автоматично виступає юридичним фактом для перевірки її достовірності. Камеральною перевіркою охоплюються лише ті показники документів, які належать до податкової звітності та мають значення для правильності обчислення платником об`єкта оподаткування та суми податку, що підлягає сплаті до бюджету.

Перевірка будь-яких відомостей, витребування у платника додаткової інформації та документів, подання яких разом з податковою декларацією чинним законодавством не передбачено, камеральною перевіркою не охоплюються.

Фактично предмет камеральної перевірки передбачає встановлення повноти, своєчасності подання платником податкової звітності, перевірку правильності оформлення документів податкової звітності (повноти заповнення усіх необхідних реквізитів, чіткості їх заповнення тощо), перевірку правильності складання розрахунків за податковими платежами (арифметичний підрахунок остаточних сум податків, правильність відображення показників, необхідних для обчислення бази оподаткування тощо).

Таким чином, перевірка дотримання платником єдиного податку вимог перебування на спрощеній системі оподаткування не належить до предмета камеральної перевірки.

Колегія суддів вважає вірним висновок суду попередньої інстанції про те, що лише на підставі проведення документальної перевірки можливо встановити, що платник податків не може перебувати на спрощеній системі оподаткування (бути платником єдиного податку), через що позовні вимоги є підставними та обґрунтованими, відтак підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З огляду на наведене, суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому підстав для скасування рішення колегія суддів не знаходить і вважає, що апеляційну скаргу на нього слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 243, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області залишити без задоволення, а рішення Волинського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2024 року у справі №140/885/24 без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Л. Я. Гудим
судді В. Я. Качмар
С. М. Кузьмич