Справа № 420/12284/24
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2024-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2024 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Радчука А.А.,

розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕКМАН» (просп. Миколи Бажана, буд. 30, м. Київ, 02140, ) до Одеської митниці (вул. Івана та Юрія Лип, 21А, м. Одеса, 65078, код ЄДРПОУ ВП 44005631) за участю третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАЛЕТ БРОК» (вул. Прирічна, буд. 13, м. Київ, 04213, ), про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕКМАН до Одеської митниці, за участю третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАЛЕТ БРОК» в якому (з урахуванням заяви від 13.04.2024 року) позивач просить:

визнати протиправною та неправомірною відмову Одеськоі? митниці підготувати висновок про повернення Позивачу суми надмірно сплачених митних платежів;

зобов`язати Одеську митницю підготувати висновок про повернення Позивачу суми надмірно сплачених митних платежів (податку на додану вартість) за митною декларацією №23UA23U0 у сумі 58 582,90 грн. та подати и?ого у встановленому порядку для виконання відповідному органу, що здіи?снює казначеи?ське обслуговування бюджетних коштів для повернення на банківськии? рахунок позивача IBAN: НОМЕР_1 в ПАТ «АБ «Південнии?», МФО 328209.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що ТОВ ТЕКМАН 18 квітня 2023 року було розпочато процедуру декларування та митного оформлення товару, поставленого на виконання Контракту міжнародноі? купівлі-продажу товарів №FR 04/11-2021, шляхом подання документів до Відповідача, за кодом згідно з УКТЗЕД 8507 60 00 00 (ВМД № 23UA23U0 від 18.04.2023 року). Митну вартість товару визначено за основним методом, а саме за ціною договору.

В рамках укладеного Контракту було поставлено: акумулятор електричнии? літіи?-іоннии?: літіи?-іонна акумуляторна батарея (твердии? електроліт; 6 Ач; 20В), TAB-60/і20 Li - 1500шт.

За даним товаром Одеською митницею було нараховано суму ПДВ у розмірі 58 582,90 грн., яку ТОВ «ТЕКМАН» був вимушении? сплатити для того щоб Товар був розмитнении?.

Позивач, вважаючи що Одеська митниця помилково здіи?снила розмитнення товарів не застосувавши встановлені преференціі? передбачені Постановою Кабінету Міністрів Украі?ни від 20.03.2020 № 224 (зі змінами та доповненнями, у тому числі внесеними постановами Кабінету Міністрів Украі?ни від 09.11.2022 № 1260, від 16.11.2022 № 1288, від 29.11.2022 № 1340), подав Відповідачу Заяву № 26/09-2023/2 від 26 вересня 2023 року про повернення з державного бюджету помилково та/або надміру сплачених сум митних, інших платежів та пені та на виконання вимог п. 3 Порядку повернення авансових платежів (передоплати) та помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів затвердженого Наказом Міністерства фінансів Украі?ни №643 від 18.07.2017 року ТОВ «Текман» надало Одеськіи? митниці документи, що підтверджують суму помилково та/або надміру сплачених митних, інших платежів та пені а також вичерпну інформацію на вимогу пунктів 1-3 Розділу ІІІ Порядку.

27.10.2023 року ТОВ «Текман» отримало відповідь від Одеськоі? митниці №7.10- 1/15-01/13/20590, якою відповідач фактично відмовив ТОВ «Текман» у поверненні надміру сплаченіи? сумі ПДВ.

Відповідь позивач вважає незаконною та такою, що не відповідає діючому законодавству та фактично суперечить Порядку.

В подальшому Позивач звернувся до Держмитслужби (копія Відповідачу) із Скаргою вих. №24/11-2023/2 від « 24» листопада 2023 року щодо неправомірних діи? Відповідача. У відповідь на зазначену скаргу Відповідач надав відповідь №7.10-2/7.10-15- 01/13/89 від 02.01.2024 року, якою повторно відмовив Позивачу у и?ого вимогах щодо повернення суми надмірно сплачених митних платежів (податку на додану вартість) за митною декларацією №23UA23U0.

Крім того 08.02.2024 року Держмитслужбою було надано відповідь №15/15-01- 02/13/718, якою повторно відмовлено Позивачу у и?ого вимогах щодо повернення суми надмірно сплачених митних платежів (податку на додану вартість) за ВМД 23UA23U0 від 18.04.2023 року.

Вважаючи протиправною та неправомірною відмову Одеськоі? митниці підготувати висновок про повернення Позивачу суми надмірно сплачених митних платежів, ТОВ «ТЕКМАН» звернулось до суду з даним позовом.

Ухвалою від 02.05.2024 року відкрито провадження по справі та визначено, що справа буде розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в порядку ч. 5 ст. 262 КАС України.

17.05.2024 року до суду надійшов відзив на позовну заяву.

Відповідно до відзиву відповідач вважає, що адміністративнии? позов ТОВ «ТЕКМАН» не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідач вказує, що ТОВ «ТЕКМАН» звернулося до Одеськоі? митниці заявою про повернення з державного бюджету помилково та/або надміру сплачених сум митних, інших платежів та пені від 26.09.2023 № 26/09-2023-2.

За результатом опрацювання митницею заяви ТОВ «ТЕКМАН» від 26.09.2023 № 26/09-2023/2 (вхіднии? митниці від 02.10.2023 № 22633/13) митницею підготовлено та направлено відповідь від 27.10.2023 №7.10-1/15- 01/13/20590. У відповіді Заявника поінформовано про процедуру та порядок повернення помилково та/або надмірно сплачених до бюджету коштів.

Як зазначає Відповідач, в заяві 26.09.2023 № 26/09-2023/2 ТОВ «ТЕКМАН» міститься посилання на норми законодавства щодо звільнення від оподаткування ПДВ операціи? з ввезення на митну територію Украі?ни та/або операціі? з постачання на митніи? територіі? Украі?ни товарів (у тому числі лікарських засобів, медичних виробів та/або медичного обладнання), необхідних для виконання заходів, спрямованих на запобіганню виконанню і поширенню, локалізацію спалахів, епідеміи? та пандеміи? короновірусноі? хвороби (COVID-19), що відповідає застосуванню пільги за кодом « 203». Між тим, при декларуванні товарів ТОВ «ТЕКМАН» () в графі 36 митноі? деклараціі? пільги за кодом « 203» не заявлялись.

Таким чином, на думку відповідача, Одеська митниця діяла у відповідності до вимог законів та інших нормативно-правових актів Украі?ни, не порушувала права та законні інтереси позивача, а тому відсутні підстави для задоволення адміністративного позову ТОВ «ТЕКМАН».

Щодо стягнення з Одеськоі? митниці на користь позивача судових витрат відповідач наголошує, що гонорар представника позивача за надану правову допомогу у розмірі 5 000, 00 грн. є завищеним та становить надмірнии? тягар для відповідача.

21.05.2024 року до суду надійшла відповідь на відзив на позовну заяву, в якій позивач не погоджується з аргументами, викладеними у відзиві Одеською митницею, та відхиляє їх з мотивів, наведених у позовній заяві. Зазначає, що відзив Відповідача містить виключно цитування нормативно правової бази України та діючих законів і кодексів без посилання на фактичні обставини справи і пояснень Відповідача щодо предмету позову.

27.05.2024 року від Одеської митниці на виконання ухвали суду від 02.05.2024 року надійшли копії документів, що стосуються суті спору.

Пояснення третьої особи щодо позову станом на час розгляду справи до суду не надходили.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується адміністративний позов, судом встановлено наступне.

04.11.2021 року між ТОВ «ТЕКМАН» (Покупець) та Frankfurt Industrial Capital Group Limited (Продавець) було укладено контракт міжнародноі? купівлі-продажу товарів № FR 04/11-2021, відповідно до предмету якого Продавець зобов`язується, у порядку та термінах, встановлених цим Договором, передати Покупцеві Товар у певній кількості, що відповідає якості та за узгодженою ціною, зазначеною в Специфікаціях, які є невід`ємною частиною цього Договору, а Покупець зобов`язується прийняти Товар та оплатити його на умовах, визначених у цьому Договорі.

22.08.2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ТЕКМАН» (Довіритель) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ДАЛЕТ БРОК» (Повірений) укладено Договір доручення №ДБ2508-2 про надання послуг з декларування та митного оформлення товарів і транспортних засобів.

Відповідно до умов Договору, з метою його виконання ТОВ «Далет Брок» вчиняє діі?, пов`язані з митним декларуванням та оформленням на митниці товарів, транспортних засобів, та інших предметів ТОВ «Текман», що переміщуються через митнии? кордон Украі?ни, від імені та за рахунок коштів ТОВ «Текман»(пп.1.1.1). ТОВ «Далет Брок» здіи?снює представництво інтересів ТОВ «Текман», в органах державноі? влади і управління Украі?ни, в митних органах Украі?ни, інших підприємствах та організаціях незалежно від і?х підпорядкування та форм власності з вирішенням усіх без винятку питань, що стосуються зовнішньоекономічноі? діяльності (пп.1.1.2). ТОВ «Далет Брок» вчиняє всі діі? у відповідності до умов Договору та/або конкретних Доручень ТОВ «Текман», які є невід`ємною частиною Договору(п.1.2).

На виконання умов Контракту, Frankfurt Industrial Capital Group Limited позивачу було поставлено товар: Акумулятор електричнии? літіи?-іоннии?: - літіи?-іонна акумуляторна батарея (твердии? електроліт; 6 Ач; 20В), TAB-60/і20 Li - 1500шт.

З метою митного оформлення поставлено товару ТОВ «ДАЛЕТ БРОК» 18.04.2023 року розпочато процедуру митного декларування шляхом подання до Відповідача документів визначених в графі 44 митноі? деклараціі? від 18.04.2023 року №23UA23U0.

Митну вартість товару визначено за основним методом, а саме за ціною договору.

В графі 33 митноі? деклараціі? від 18.04.2023 року № 23UA23U0 Позивачем зазначено код товару згідно з УКТЗЕД 8507 60 00 00.

За даним товаром Одеською митницею було нараховано суму ПДВ у розмірі 58 582,90 грн, яку було сплачено ТОВ «ТЕКМАН» для подальшого розмитнення товару.

05.05.2023 року Позивач звернувся до Держмитслужби із заявою Вих. №05/05-2023, у якіи? просив, зокрема, розібратись із неправомірними діями Одеськоі? митниці щодо розмитнення акумуляторів електричних без застосування преференціи? встановлених переліком №224 розроблено відповідно до п. 71 підрозд. 2 розд. XX "Перехідні положення" ПКУ та пункту 915 розділу XXI "Прикінцеві та перехідні положення" Митного кодексу Украі?ни, по ВМД № 23UA23U0 від 18.04.2023 року та зобов`язати Одеську митницю оформити аркуші корегування по ВМД № 23UA23U0 від 18.04.2023 року та повернути надмірно сплачену суму ПДВ як надмірно сплачену суму митних платежів для подальшого і?х використання ТОВ «Текман».

Відповіддю від 29.05.2023 року №15/15-01- 02/13/2338 Держмитслужба повідомила, що Позивач має звернутись до Відповідача із заявою в Порядку повернення авансових платежів (передоплати) та помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів затвердженого Наказом Міністерства фінансів Украі?ни №643 від 18.07.2017 року.

15.06.2023 року ТОВ «Далет Брок» звернулось до Одеськоі? митниці з заявою щодо внесення змін до ВМД № 23UA23U0 від 18.04.2023 року.

Одеською митницею на зазначену заяву митного брокера ТОВ «Далет Брок» не було надано відповіді.

У зв`язку з даними обставинами, позивачем було сплачено суму митних платежів по ВМД № 23UA23U0 від 18.04.2023 року на загальну суму у розмірі 58 582,90 грн., що вбачається з митної декларації № 23UA23U0 від 18.04.2023 року.

26.09.2023 року Позивач звернувся до Відповідача з заявою №26/09-2023/2, в якій просив повернути надміру сплачену суму ПДВ на загальну суму 58 582,90 грн. як надмірно сплачену суму митних платежів для подальших розрахунків як авансові платежі (передоплата) або грошова застава ТОВ «Текман».

У даній заяві позивач зазначив, що на вимогу пункту 3 Розділу ІІІ Порядку повернення авансових платежів (передоплати) та помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів затвердженого Наказом Міністерства фінансів Украі?ни №643 від 18.07.2017 року ТОВ «Текман» надало Одеськіи? митниці документи, що підтверджують суму помилково та/або надміру сплачених митних, інших платежів та пені, а саме: Залишок коштів учасника ЗЕД 43374186 на рахунку митниці станом на 01.05.2023 року, Платіжну інструкцію №9541 від 14.04.2023 року та Платіжну інструкцію №2083 від 11.05.2023 року.

На виконання пункту 3 Розділу ІІІ Порядку ТОВ «Текман» в заяві від 26.09.2023 року надало інформацію щодо:

суми коштів до повернення за кожним видом митних, інших платежів та пені за ВМД 23UA23U0 від 18.04.2023 року - 58 582,90 грн.;

причин виникнення такоі? суми коштів Одеська митниця помилково здіи?снила розмитнення товарів не застосувавши встановлені преференціі? передбачені Постановою Кабінету Міністрів Украі?ни від 20.03.2020 № 224 (зі змінами та доповненнями, у тому числі внесеними постановами Кабінету Міністрів Украі?ни від 09.11.2022 № 1260, від 16.11.2022 № 1288, від 29.11.2022 № 1340) і ТОВ «Текман» було змушене заплатити ПДВ для розмитнення товару і можливості продавати на територіі? Украі?ни;

наи?менування юридичноі? особи та код за ЄДРПОУ, або прізвище, ім`я, по батькові, реєстраціи?нии? номер обліковоі? картки платника податків, або серія (за наявності) та номер паспорта (для фізичних осіб, які через своі? релігіи?ні переконання відмовляються від прии?няття реєстраціи?ного номера обліковоі? картки платника податків та повідомили про це відповіднии? контролюючии? орган і мають відмітку в паспорті) Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕКМАН» ;

напряму перерахування суми коштів для подальших розрахунків як авансові платежі (передоплата) або грошова застава;

реквізитів митноі? деклараціі? (іншого документа, що і?і? замінює) або уніфікованоі? митноі? квитанціі?, за якими помилково та/або надміру сплачено суми митних платежів ВМД 23UA23U0 від 18.04.2023 року.

У відповідь на дану заяву позивача Одеська митниця листом від 27.10.2023 року №7.10-1/15-01/13/20590 фактично відмовила ТОВ «Текман» у поверненні надмірно сплаченої суми ПДВ, зазначивши, що під час митного оформлення товару за МД від 18.04.2023 № 23UA2300 декларантом самостійно заявлено відомості щодо незастосування податкової пільги з ПДВ, що свідчило про відсутність у платника податків наміру застосовувати пільгове оподаткування та було волевиявленням ТОВ «ТЕКМАН» здійснення митного оформлення із оподаткуванням товару та сплатою ПДВ на загальних підставах.

Вважаючи відповідь Митниці незаконною та такою, що не відповідає діючому законодавству та фактично суперечить Порядку, Позивач звернувся до Державної митної служби України (копія Відповідчу) із Скаргою від 24.11.2023 року вих. №24/11-2023/2 щодо неправомірних діи? Відповідача, у якій заявник просив, зокрема зобов`язати Одеську митницю відповідно до Порядку повернення авансових платежів (передоплати) та помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів затвердженого Наказом Міністерства фінансів України №643 від 18.07.2017 р. сформувати висновок про повернення з державного бюджету надміру сплачених сум митних платежів за формою згідно з Додатком №2 до Порядку №643 та оформити аркуш коригування по ВМД №23UA23U0 від 18.04.2023 року: та повернути суму ПДВ на загальну суму 58 582,90 грн, як надмірно сплачену суму митних платежів для подальшого їх використання ТОВ «Текман».

08.02.2024 року у відповідь на зазначену скаргу Держмитслужбою було надано відповідь №15/15-01- 02/13/718, якою скаргу ТОВ «ТЕКМАН» було залишено без розгляду з підстав того, що скаргу подано з пропуском строку, передбаченого абз. 1 ч. 1 ст. 26-1 МКУ. Між тим, в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження порушення позивачем строку передбаченого абз. 1 ч. 1 ст. 26-1 МКУ для подання скарги. Отже, вимоги позивача щодо повернення суми надмірно сплачених митних платежів (податку на додану вартість) за митною декларацією №23UA23U0 не були задоволені.

02.01.2024 року Відповідач у відповідь на скаргу від 24.11.2023 року скерував на адресу позивача лист №7.10-2/7.10-15- 01/13/89, у якому повідомлена інформація аналогічна зазначеній у листі від 27.10.2023 року №7.10-1/15-01/13/20590.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач стверджує, що на підставі п. 71 підрозд. 2 розд. XX Податкового кодексу Украі?ни тимчасово, на період, що закінчується останнім календарним днем місяця, в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів Украі?ни на всіи? територіі? Украі?ни з метою запобігання поширенню на територіі? Украі?ни коронавірусноі? хвороби (COVID-19), звільняються від оподаткування ПДВ операціі? з ввезення на митну територію Украі?ни та/або операціі? з постачання на митніи? територіі? Украі?ни товарів (у тому числі лікарських засобів, медичних виробів та/або медичного обладнання), необхідних для виконання заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню, локалізацію та ліквідацію спалахів, епідеміи? та пандеміи? коронавірусноі? хвороби (COVID-19), перелік яких визначено Кабінетом Міністрів Украі?ни. У цей перелік, зокрема, віднесено і товар, що заявлений позивачем в ВМД 23UA23U0 від 18.04.2023 року. Отже, відмову Одеськоі? митниці підготувати висновок про повернення Позивачу суми надмірно сплачених митних платежів останній вважає протиправною, а тому звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до пп. «в» п. 185.1 ст. 185 Податкового кодексу України, об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з ввезення товарів на митну територію України.

З метою оподаткування цим податком до операцій з ввезення товарів на митну територію України та вивезення товарів за межі митної території України прирівнюється поміщення товарів у будь-який митний режим, визначений Митним кодексом України.

За приписами пункту 24 частини першої статті 4 Митного кодексу України (далі - МК України) митний контроль - сукупність заходів, що здійснюються з метою забезпечення додержання норм цього Кодексу, законів та інших нормативно-правових актів з питань митної справи, міжнародних договорів України, укладених у встановленому законом порядку.

Метою митного оформлення є забезпечення дотримання встановленого законодавством України порядку переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, а також забезпечення статистичного обліку ввезення на митну територію України, вивезення за її межі і транзиту через її територію товарів (частина перша статті 246 МК України).

Митне оформлення розпочинається з моменту подання митному органу декларантом або уповноваженою ним особою митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення, а в разі електронного декларування - з моменту отримання митним органом від декларанта або уповноваженої ним особи електронної митної декларації або електронного документа, який відповідно до законодавства замінює митну декларацію (ч.1 ст.248 МК України).

За правилами ч.1 ст.257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії або їх електронні (скановані) копії, засвідчені електронним підписом декларанта або уповноваженої ним особи.

Умови та порядок декларування, перелік відомостей, необхідних для здійснення митного контролю та митного оформлення, визначаються цим Кодексом та міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Положення про митні декларації та форми цих декларацій затверджуються Кабінетом Міністрів України, а порядок заповнення таких декларацій та інших документів, що застосовуються під час митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, - центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику (ч.6 ст.257 МК України).

Перелік відомостей, що підлягають внесенню до митних декларацій, обмежується лише тими відомостями, які є необхідними для цілей справляння митних платежів, формування митної статистики, а також для забезпечення додержання вимог цього Кодексу та інших законодавчих актів (ч.7 ст.257 МК України).

Відповідно до п.6 ч.8 ст.257 МК України, митне оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення здійснюється митними органами на підставі митної декларації, до якої декларантом залежно від митних формальностей, установлених цим Кодексом для митних режимів, та заявленої мети переміщення вносяться такі відомості, у тому числі у вигляді кодів: відомості про нарахування митних та інших платежів, а також про застосування заходів гарантування їх сплати: а) ставки митних платежів; б) застосування пільг зі сплати митних платежів; в) суми митних платежів.

Відповідно до ст.264 МК України з метою визначення правильності заповнення поданої митної декларації та відповідності доданих до неї документів установленим вимогам митний орган здійснює перевірку митної декларації (ч.5).

З моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації (ч.8).

Митний орган не має права відмовити у прийнятті митної декларації, якщо виконано всі умови, встановлені цим Кодексом (ч.9).

Відмова митного органу у прийнятті митної декларації повинна бути вмотивованою, а про причини відмови має бути письмово повідомлено декларанта (ч.10).

Згідно пункту 3 частини першої статті 266 МК України декларант зобов`язаний надати митному органу передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей.

18.04.2023 року від імені ТОВ «ТЕКМАН» декларантом подано до Одеської митниці митну декларацію №23UA23U0 щодо розмитнення товару: «Акумулятор електричнии? літіи?-іоннии?: - літіи?-іонна акумуляторна батарея (твердии? електроліт; 6 Ач; 20В), TAB-60/і20 Li - 1500шт. Торговельна марка Tekhmann Виробник FRANKFURT INDUSTRIAL CAPITAL GR OUP LIMITED. Країна виробництва CN. У графі 36 «Преференція» МД обрано 000000000.

Відповідно до ч.1 ст.270 МК України правила оподаткування товарів, що переміщуються через митний кордон України, митом, крім особливих видів мита, встановлюються цим Кодексом та міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Правила оподаткування товарів, що переміщуються через митний кордон України, іншими (крім мита) митними платежами встановлюються Податковим кодексом України з урахуванням особливостей, що визначаються цим Кодексом (ч.2 ст.270 МК України).

Пунктом 4.4 статті 4 Податкового кодексу України передбачено, що установлення i скасування податків та зборів, а також пільг їх платникам здійснюються відповідно до цього Кодексу Верховною Радою України, а також Верховною Радою Автономної Республіки Крим, сільськими, селищними, міськими радами та радами об`єднаних територіальних громад, що створені згідно із законом та перспективним планом формування територій громад у межах їх повноважень, визначених Конституцією України та законами України.

Згідно приписів ч.1 ст.281 МК України допускається встановлення тарифних пільг (тарифних преференцій) щодо ставок Митного тарифу України у вигляді звільнення від оподаткування ввізним митом, зниження ставок ввізного мита або встановлення тарифних квот відповідно до законодавства України та для ввезення товарів, що походять з держав, з якими укладено відповідні міжнародні договори.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженого Законом України № 2102-IX, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» Законом № 530-IX від 17.03.2020 року, в редакції Закону № 540-IX від 30.03.2020 року , підрозділ 2 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України доповнено пунктом 71 такого змісту: "71. Тимчасово, на період, що закінчується останнім календарним днем місяця, в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), звільняються від оподаткування ПДВ операції з ввезення на митну територію України та/або операції з постачання на митній території України товарів (у тому числі лікарських засобів, медичних виробів та/або медичного обладнання), необхідних для виконання заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню, локалізацію та ліквідацію спалахів, епідемій та пандемій коронавірусної хвороби (COVID-19), перелік яких визначено Кабінетом Міністрів України".

Постановою Кабінету Міністрів України від 23 грудня 2022 року № 1423 «Про внесення змін до розпорядження Кабінету Міністрів України від 25 березня 2020 р. № 338 і постанови Кабінету Міністрів України від 9 грудня 2020 р. № 1236» дію карантину через COVID-19 продовжено до 30 квітня 2023 року.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 651 від 27.06.2023 року «Про відміну на всій території України карантину, встановленого з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» з 24 години 00 хвилин 30 червня 2023 р. на всій території України відмінено карантин.

Таким чином, звільнення від сплати ввізного мита та податку на додану вартість, запроваджене Законом № 540-IX, діяло до 01.07.2023.

Встановлені у справі обставини свідчать, що заявлена до митного оформлення за митною декларацією від 18.04.2023 року №23UA23U0 партія товару переміщена на митну територію України у період звільнення від оподаткування.

Постановою Кабінету Міністрів України №224 від 20.03.2020 «Про затвердження переліку лікарських засобів, медичних виробів та/або медичного обладнання, необхідних для здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню, локалізацію та ліквідацію спалахів, епідемій та пандемій коронавірусної хвороби (COVID-19), які звільняються від сплати ввізного мита та операції з ввезення яких на мигну територію України звільняються від оподаткування податком на додану вартість», якою затверджений перелік лікарських засобів, медичних виробів та/або медичного обладнання, необхідних для здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню, локалізацію та ліквідацію спалахів, епідемій та пандемій коронавірусної хвороби (COVID-19). Ця постанова набирає чинності з дня її опублікування та діє протягом строку дії пункту 71 підрозділу 2 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України та пункту 96 розділу XXI "Прикінцеві та перехідні положення" Митного кодексу України.

Відповідно до затвердженого Постановою Переліку, Акумулятори електричні, включаючи сепаратори для них, прямокутної (в тому числі квадратної) або будь-якої іншої форми. Літій-іонні (8507 60 00 00), які ввезено позивачем, включено у розділ «Інше».

У зв`язку з цим, позивачем направлено на адресу відповідача лист, копія якого міститься на зворотній стороні сторінки 104 адміністративної справи, з уточнюючим розрахунком належних до сплати митних платежів за митною декларацією від 18.04.2023 року №23UA23U0 та з проханням повернути з державного бюджету надмірно сплаченої суми митних платежів в розмірі 58582,90 грн.

Відповідач на даний лист ТОВ «Текман» відповіді не надав.

Відповідно до Наказу Міністерства фінансів України від 20.09.2012 № 1011 «Про затвердження відомчих класифікаторів інформації з питань державної митної справи, які використовуються у процесі оформлення митних декларацій», тимчасово, на період, що закінчується останнім календарним днем місяця, в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), для товарів (у тому числі лікарські засоби, медичні вироби, медичне обладнання), що ввозяться на митну територію України, та необхідні для виконання заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню, локалізацію та ліквідацію спалахів, епідемій та пандемій коронавірусної хвороби (COVID-19) застосовується пільга з кодом « 203».

Законом № 540-IX пункт 9-6 розділу XXI "Прикінцеві та перехідні положення" Митного кодексу України викладено в такій редакції: « 9-6. Тимчасово, до 30 червня 2020 року, для здійснення заходів щодо запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19): звільняються від сплати ввізного мита товари (в тому числі лікарські засоби, медичні вироби, медичне обладнання), необхідні для виконання заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню, локалізацію та ліквідацію спалахів, епідемій та пандемій коронавірусної хвороби (COVID-19), перелік яких визначено Кабінетом Міністрів України; митне оформлення товарів, зазначених в абзаці другому цього пункту, здійснюється першочергово; плата за виконання митних формальностей поза місцем розташування митних органів або поза робочим часом, установленим для них, щодо товарів, зазначених в абзаці другому цього пункту, не справляється".

З урахуванням наведених норм законодавства вбачається запровадження податкових пільг по переліку 224 для операцій з постачання на митну територію України після 17 березня 2020 року ввезених товарів (медичних виробів та/або медичного обладнання), необхідних для виконання заходів, спрямованих на запобігання виникненню поширенню, локалізацію та ліквідацію спалахів, епідемій та пандемій коронавірусної хвороби (COVID19), перелік яких визначено Кабінетом Міністрів України.

Вказані операції звільняються від оподаткування податком на додану вартість, починаючи з 17.03.2020, тому операціям при ввезені на територію України товарів з переліку ПДВ не нараховується, ввізне мито не сплачується.

З наведеного слідує, що товар ввезений позивачем згідно МД №23UA23U0 відповідає на дату розмитнення 18.04.2023 року ознакам пільгового розмитнення за кодом 203.

Враховуючи чинне законодавство, суд зазначає, що воно передбачає можливість виникнення правової ситуації, пов`язаної з помилковою та/або надмірною сплатою митних платежів, однак у Митному кодексі України розуміння помилкового та/або надмірно сплаченого митного платежу, відсутнє, однак міститься в податковому законодавстві.

Згідно з підпунктом 14.1.115 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, правила якого застосовуються до відносин, пов`язаних зі справлянням митних платежів, як надміру сплачені грошові зобов`язання розуміють суму коштів, які на певну дату зараховані до відповідного бюджету понад нараховані суми грошових зобов`язань, граничний строк сплати яких настав на таку дату.

Податкові пільги, визначені статтею 197 розділу V Податкового кодексу України та окремими пунктами підрозділу 2 розділу XX Кодексу, надаються не окремим платникам податків, а застосовуються при здійсненні операцій з постачання тих чи інших товарів чи надання тих чи інших послуг. Тому платники ПДВ не мають права ні відмовитися, ні зупинити використання режиму звільнення від оподаткування на один чи декілька звітних періодів, якщо дію пільги прямо не зупинено чи не обмежено відповідними нормами Кодексу.

Отже, вартість товарів, що включені до Переліку №224, повинна визначатися без ПДВ з настання дати запровадження цієї пільги, відповідно до змін, внесених Законом.

Відповідно до пп. 43.1ст.43 Податкового кодексу України (в редакції чинній на момент спірних правовідносин) помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов`язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та статті 301 Митного кодексу України, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу.

Наказом Міністерства фінансів України від 18.07.2017 №643 затверджено Порядок повернення авансових платежів (передоплати) і помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів.

Відповідно до пункту 1 розділу III Порядку №643, повернення з державного бюджету помилково та/або надміру сплаченої суми митних, інших платежів та пені здійснюється за заявою платника податків протягом 1095 днів від дня її виникнення. Повернення сум відповідних митних платежів у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 301 Митного кодексу, здійснюється за умови, що заява подається не пізніше одного року з дня, наступного за днем виникнення обставин, що тягнуть за собою повернення сплачених сум митних платежів.

Платник податків подає до митниці Держмитслужби заяву довільної форми в паперовому вигляді або за допомогою засобів електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог законодавства у сферах захисту інформації, електронних довірчих послуг та електронного документообігу, або в електронній формі за допомогою засобів ІТС Держмитслужби з дотриманням вимог законодавства у сферах захисту інформації, електронних довірчих послуг та електронного документообігу, або в електронній формі через систему електронної взаємодії державних інформаційних ресурсів та з дотриманням вимог законодавства у сферах захисту інформації, електронних довірчих послуг та електронного документообігу.

Відповідно до пункту 3 розділу III Порядку №643 У заяві зазначаються:

1) сума коштів до повернення за кожним видом митних, інших платежів та пені;

2) причини виникнення такої суми коштів;

3) найменування юридичної особи та код за ЄДРПОУ, або прізвище, ім`я, по батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, або серія (за наявності) та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті);

4) напрям перерахування суми коштів:

на поточний рахунок платника податку в установі банку із зазначенням реквізитів;

для виплати готівкою (у разі якщо кошти авансових платежів (передоплати) вносилися готівкою);

для подальших розрахунків як авансові платежі (передоплата) або грошова застава:

на єдиний рахунок або на відповідний депозитний рахунок митниці Держмитслужби;

на банківський рахунок (у разі якщо кошти авансових платежів (передоплати) вносилися готівкою);

для погашення грошового зобов`язання (податкового боргу) з інших платежів незалежно від виду бюджету;

5) реквізити митної декларації (іншого документа, що її замінює) або уніфікованої митної квитанції, за якими помилково та/або надміру сплачено суми митних платежів.

До заяви додаються:

документи, що підтверджують суму помилково та/або надміру сплачених митних, інших платежів та пені;

виконавчий лист суду та/або рішення суду, що набрало законної сили (за наявності), щодо скасування рішення митниці Держмитслужби, яке призвело до виникнення помилково та/або надміру сплачених сум митних, інших платежів та пені;

документи, що підтверджують право на перенесення граничних строків для подання заяви щодо повернення надміру сплачених митних платежів (за наявності).

Належним чином оформлена заява зі всіма необхідними документами на повернення митних платежів подана позивачем на адресу Одеської митниці 26.09.2023 року, дана обставина підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до п. 43.5 ст. 43 Податкового Кодексу, контролюючий орган не пізніше ніж за п`ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви готує висновок про повернення належних сум коштів з відповідного бюджету або з єдиного рахунку та подає його для виконання до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів. На підставі отриманого висновку орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, протягом п`яти робочих днів здійснює повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань та пені платникам податків у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику. Контролюючий орган несе відповідальність згідно із законом за несвоєчасність передачі органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, для виконання висновку про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету або з єдиного рахунку.

Відповідно до пункту 8 розділу III Порядку №643, у разі якщо заявник не виконав вимог пунктів 1-3 цього розділу, надав недостовірні дані та/або має податковий борг (крім випадків визначення у заяві напряму перерахування коштів на погашення податкового боргу), готується та надсилається йому письмова (в паперовому вигляді або електронній формі) обґрунтована відмова, у тому числі за допомогою засобів ІТС Держмитслужби.

З сукупного аналізу зазначених норм, суд доходить до висновку, що для здійснення повернення надмірно сплачених сум митних платежів обов`язковими умовами є факт надмірної сплати коштів, подання платником податків заяви про повернення до митного органу не пізніше 1095-го дня від дня виникнення надміру сплаченої суми із зазначенням напрямку перерахування коштів.

Як встановлено судом, позивачем при зверненні до митного органу з заявою від 26.09.2023 року №26/09-2023/2 про повернення надмірно сплачених коштів, були дотриманні положення Порядку №643.

Отже, з огляду на те, що товар ввезений позивачем згідно МД №23UA23U0 відповідає на дату розмитнення 18.04.2023 року ознакам пільгового розмитнення за кодом 203, враховуючи дотримання позивачем порядку звернення до митного органу з заявою про повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошового зобов`язання, позивач має право на повернення надмірно сплачених сум митних платежів у сумі 58 582,90 грн.

Разом з цим, необхідною умовою для повернення платнику податків надмірно сплачених сум митних платежів до бюджету, є факт ухвалення митним органом висновку про повернення надмірно сплачених сум митних платежів.

Однак, відповідачем висновок підготовлено не було, обґрунтована відмова у підготовці такого висновку також не надана, адже у листі від 27.10.2023 року відсутні посилання на норми законодавства, які є підставою для відмови у підготовці такого висновку.

При цьому, відповідач не заперечує відповідність товару, ввезеного позивачем згідно МД№23UA23U0, ознакам пільгового розмитнення за кодом 203. Також відповідачем не спростовується факт дії Постанови Кабінету Міністрів України №224 від 20.03.2020 «Про затвердження переліку лікарських засобів, медичних виробів та/або медичного обладнання, необхідних для здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню, локалізацію та ліквідацію спалахів, епідемій та пандемій коронавірусної хвороби (COVID-19), які звільняються від сплати ввізного мита та операції з ввезення яких на мигну територію України звільняються від оподаткування податком на додану вартість» станом на момент розмитнення позивачем товару за МД№23UA23U0.

З огляду на викладене, суд визнає дії Одеськоі? митниці щодо відмови підготувати висновок про повернення Позивачу суми надмірно сплачених митних платежів, які викладені у листі 27.10.2023 року №7.10-1/15-01/13/20590, протиправними.

Відповідно до ст.ст. 257, 260 та 269 МК України та п.п. 195.1.1 п. 195.1 ст. 195, п. 200.8 ст. 200 Податкового кодексу України постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 року № 450 затверджено Положення про митні декларації.

Пунктом 37 Положення №450 визначено, що після завершення митного оформлення зміни до митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа можуть вноситися шляхом: подання з метою сплати митних платежів у випадках, передбачених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, декларантом або уповноваженою ним особою додаткової декларації та оформлення її митним органом; подання з метою продовження строку тимчасового ввезення товарів з частковим звільненням від оподаткування митними платежами, для сплати рівними частинами податку на додану вартість у разі надання розстрочення сплати податку на додану вартість під час ввезення на митну територію України устатковання та обладнання на підставах, визначених Податковим кодексом України, а також у випадках, визначених Митним кодексом України, декларантом або уповноваженою ним особою додаткової митної декларації та оформлення її митним органом; заповнення та оформлення митним органом аркуша коригування за формою згідно з додатком

Внесення змін до митної декларації за формою єдиного адміністративного документа шляхом оформлення аркуша коригування здійснюється в порядку, що встановлюється Мінфіном. Після оформлення аркуша коригування його електронний примірник з використанням електронного підпису посадової особи митного органу чи електронної печатки митного органу, які базуються на кваліфікованому сертифікаті відкритого ключа, вноситься до систем, що забезпечують функціонування електронних інформаційних ресурсів митних органів, посадовою особою митного органу, що його оформила, та передається Держмитслужбою ДПС згідно з пунктом 32 цього Положення.

Оформлений митним органом аркуш коригування є невід`ємною частиною відповідної митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа.

Аркуш коригування заповнюється та оформлюється митним органом у разі: необхідності виправлення відомостей, пов`язаних з доплатою або поверненням митних платежів, у тому числі у зв`язку із скасуванням рішення митного органу; необхідності виправлення за письмовим зверненням декларанта або уповноваженої ним особи відомостей, пов`язаних з коригуванням ціни товару, що вивозиться за межі митної території України, для цілей податкового контролю за трансфертним ціноутворенням, якщо таке коригування не призведе до зменшення суми податків, що підлягає сплаті до бюджету; необхідності виправлення за письмовим зверненням декларанта або уповноваженої ним особи помилково зазначених в оформленій митній декларації за формою єдиного адміністративного документа відомостей про товари, не пов`язаних з перерахуванням сум митних платежів за такою митною декларацією; необхідності відображення за письмовим зверненням декларанта або уповноваженої ним особи відомостей про товари, що стали відомі після закінчення митного оформлення товарів, не пов`язаних з перерахуванням сум митних платежів за митною декларацією за формою єдиного адміністративного документа.

Отже, відповідно до норм п.37 Положення №450 аркуш коригування заповнюється та оформлюється митним органом у разі необхідності виправлення відомостей, пов`язаних з доплатою або поверненням митних платежів.

Відповідно до п.9 Порядку оформлення аркушу коригування, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 06.11.2012 №1145, після оформлення аркуша коригування його електронний примірник вноситься до локальних баз даних митного органу і Єдиної автоматизованої інформаційної системи мін них органів України посадовою особою митного органу, що його оформила. Декларанту під підпис видається другий примірник аркушу коригування.

Аркуш коригування є тим документом, згідно якого у інформаційних системах відображаються (обліковуються) суми митних платежів, що підлягають поверненню, оскільки відповідно до п. 12-13 Порядку №1145: у разі складання аркуша коригування у випадку повернення митних у розділі II аркуша коригування відображається розрахунок сум митних платежів за новими відомостями (графа 47 МД па бланку єдиного адміністративного документа); до розділу III аркуша коригування вносяться фактичні відомості про повернення митних платежів: у колонці «Код виду платежу» зазначаються коди видів митних платежів відповідно до класифікатора видів надходжень бюджету, що контролюються митними органами, у колонці «Сума» зазначається повернута сума відповідних митних платежів, у колонці «Підстава» зазначається код підстави здійснення повернення суми таких платежів згідно з класифікатором підстав здійснення повернення сум митних платежів.

Згідно п.37 Положення про митні декларації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 №450 після завершення митного оформлення зміни до митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа можуть вноситися шляхом заповнення та оформлення митним органом аркуша коригування за формою згідно з додатком 4.

Аркуші коригування до митних декларацій оформлюються митницею самостійно і є частиною дій по поверненню платникам податку надмірно або помилково перерахованих коштів.

Як вже зазначалось судом, відповідно до пункту 43.5 статті 43 Податкового кодексу України контролюючий орган готує висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подає його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Аналіз наведених норм в контексті спірних правовідносин дає змогу дійти висновку, що підставою для виплати органами Державного казначейства України надмірно сплачених позивачем коштів є висновок митного органу про повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів.

Як закономірно випливає з положень Порядку №643, у випадку необґрунтованої відмови митного органу у вчиненні дій, спрямованих на повернення платнику податків надміру сплачених коштів, належним способом захисту порушеного права є зобов`язання митниці підготувати та надати управлінню Державної казначейської служби України висновок про повернення надмірно сплачених платежів.

З огляду на зазначене, суд вважає, що право позивача підлягає відновленню шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії.

Саме такий судовий захист буде ефективним.

Згідно п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

У процесі розгляду справи не встановлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

Згідно зі ст. 249 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов до висновку про те, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, оскільки адміністративний позов задоволено, суд, у відповідності до приписів ст. 139 КАС України, здійснює розподіл судових витрат.

Згідно наявних у матеріалах справи платіжних документів, за звернення до суду з даним позовом позивачем сплачено судовий збір у розмірі 4844,40 грн.

Разом з цим, судовий збір за звернення до суду з даним позовом складає 2 422,40 грн, де 2 422, 40 грн ставка судового збору з одну вимогу немайнового характеру (3028,00 грн) із застосуванням коефіцієнту 0,8. Друга позовна вимога є похідною, а тому судовий збір за вказану вимогу не стягується.

На підставі викладеного, вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, згідно ст.139 КАС України, суд присуджує позивачу здійснені ним документально підтверджені судові витрати, які складаються із судового збору, у розмірі 2 422,20 грн. за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Що стосується переплати судового збору, то суд зазначає, що він підлягає поверненню позивачу у порядку ст. 7 Закону України «Про судовий збір», згідно з якою сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 6, 7, 9, 72, 77, 90, 139, 242-246, 255, 262, 293, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕКМАН» (просп. Миколи Бажана, буд. 30, м. Київ, 02140, ) до Одеської митниці (вул. Івана та Юрія Лип, 21А, м. Одеса, 65078, код ЄДРПОУ ВП 44005631) за участю третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАЛЕТ БРОК» (вул. Прирічна, буд. 13, м. Київ, 04213, ), про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправною відмову Одеськоі? митниці, викладену у листі 27.10.2023 року №7.10-1/15-01/13/20590, щодо відмови підготувати висновок про повернення товариству з обмеженою відповідальністю «ТЕКМАН» суми надмірно сплачених митних платежів.

Зобов`язати Одеську митницю підготувати висновок про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю «ТЕКМАН» суми надмірно сплачених митних платежів (податку на додану вартість) за митною декларацією №23UA23U0 у сумі 58 582,90 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Одеської митниці (вул. Івана та Юрія Лип, 21А, м. Одеса, 65078, код ЄДРПОУ ВП 44005631) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕКМАН» (просп. Миколи Бажана, буд. 30, м. Київ, 02140, ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 422,40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні сорок копійок).

Рішення набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Рішення може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст. ст. 293, 295 КАС України.

Суддя А.А. Радчук