Справа № 440/18510/23
Суддя: Л.М. Петрова
Дата ухвалення: 2024-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/18510/23
Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Петрової Л.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Головного управління ПФУ в Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, а саме просить:

- визнати противоправними дії та скасувати рішення № 30 від 22.09.2023 року Головного управління Пенсійного фонду в Чернігівській області щодо відмови в призначенні пенсії та зарахуванні пільгового стажу на пільгових умовах за віком згідно з пунктом 3 частини 2 статті 114 Закону України від 9 липня 2003 року № 1058 ЗУ Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування ОСОБА_1 ,

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області призначити та виплачувати з 15.09.2023 року ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 3 частини 2 статті 114 Закону України від 9 липня 2003 року № 1058-IV Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування зарахувавши до пільгового стажу періоди роботи на посаді тракториста з 31 травня 2007 по 28 листопада 2011, з 02 квітня 2012 по 01 листопада 2017 ПрАТ Каплинцівське, та з 19.10.2018 по 14.01.2019, з 05.06.2019 по 04.03.2021, з 03.06.2021 по теперішній час на посаді тракториста ТОВ Молочні роси.

В обґрунтування позову зазначено, що позивач ОСОБА_1 з 1988 року по теперішній час працює на посаді тракториста в різних сільськогосподарських підприємства. Так як у 2023 році позивачу виповнюється 55 років 26 травня 2023 позивач звернувся до сервісного центру № 8 Головного управління Пенсійного фонду в Полтавській області розташованому в м. Пирятин Полтавської області із заявою про підтвердження стажу роботи, що дає право на призначення пенсії з метою підтвердження періодів роботи, передбачених пунктом 3 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» додавши трудову книжку НОМЕР_1 на ім`я позивача, трудову книжку колгоспника колгоспу « 1 Травня» Антонівської сільради Варвинського району Чернігівської області на ім`я позивачу, військовий квиток НОМЕР_2 , довідку № 394 від 25.04.2023 року про підтвердження наявного трудового стажу для при значення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній СТОВ «Цукровик». У липні 2023 року на адресу надійшов лист із Головного управління Пенсійного фонду в Полтавській області, в якому зазначено що за результатом розгляду заяви від 26.05.2023 року Комісією з питань підтвердження стажу роботи, що дає право на призначення пенсії при Головного управління Пенсійного фонду в Полтавській області прийнято рішення від 13.07.2023 р № 71 про підтвердження періодів роботи, передбаченої пунктом 3 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»: з 21.03.1986р по 31.12.1986р; з 01.01.1988р по 12.06.1988р; з 08.05.1990р по 31.12.1995р; з 01.02.1996р по 31.05.1996р; з 01.07.1996р по 28.02.1997р; з 01.04.1997р по 31.12.1997р. В підтвердження періодів роботи, передбаченої пунктом 3 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»: з 01.01.1987р по 31.12.1987р; з 13.06.1988р по 07.05.1990р; з 01.01.1996р по 31.01.1996р; з 01.06.1996р по 30.06.1996р; з 01.03.1997р по 31.03.1997р., відмовлено через відсутність відомостей про займану посаду за період роботи протягом 1987, відсутність даних про оплату праці з 01.01.1996 р по 31.01.1996р, з 01.06.1996р по 30.06.1996 р, з 01.03.1997р по 31.03.1997р, проходження військової служби з 13.06.1988р по 07.05.1990р., у листі не було зазначено підтвердженого страхового та пільгового стажу. Ознайомившись із даним листом позивач звернув увагу на період проходження військової служби з 13.06.1988р по 07.05.1990р має бути зарахований до страхового та пільгового стажу, за роз`ясненням позивач звернувся до сервісного центру № 8 Головного управління Пенсійного фонду в Полтавській області. Позивач стверджує, що працівниця сервісного центру № 8 Головного управління Пенсійного фонду в Полтавській області пояснила позивачу, що Комісією частково підтверджений стаж колгоспника, відповідно до трудової книжки колгоспника, що частину страхового та пільгового стаж буде підтверджено записами у трудовій книжці НОМЕР_1 на позивач ім`я та позивачу буде призначено пенсію. 15.09.2023 коли позивачу виповнилося 55 років позивач звернувся до сервісного центру № 8 Головного управління Пенсійного фонду в Полтавській області розташованому в м. Пирятин Полтавської області із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах передбаченої пунктом 3 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у позивача прийняли документи і повідомили, що рішення буде через 10 днів згідно законодавства. 25 вересня 2023 року звернувшись до сервісного центру № 8 Головного управління Пенсійного фонду в Полтавській області позивач отримав «Рішення про відмову у призначенні пенсії Головне управління Пенсійного фонду в Чернігівській області» 22.09.2023 № 30. Позивач не погоджуючись із рішенням № 30 від 22.09.2023 звернувся до суду із цим позовом.

Ухвалою суду від 25.12.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі 440/18510/23, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

03.01.2024 до суду від ГУ ПФУ в Полтавській області надійшов відзив на позов в якому зазначено, що ОСОБА_1 , 26.05.2023 звернувся з заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про підтвердження періодів роботи. Комісією з питань підтвердження стажу роботи, що дає право на призначення пенсії, при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області прийнято рішення від 13.07.2023р. №71 про підтвердження періодів роботи, передбаченої пунктом 3 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»: з 21.03.1986р. по 31.12.1986р.; з 01.01.1988р. по 12.06.1988р.; з 08.05.1990р. по 31.12.1995р.; з 01.02.1996р. по 31.05.1996р.; з 01.07.1996р. по 28.02.1997р.; з 01.04.1997р. по 31.12.1997р.

У підтвердженні періодів роботи, передбаченої пунктом 3 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»: з 01.01.1987р. по 31.12.1987р.; з 13.06.1988р. по 07.05.1990р.; з 01.01.1996р. по 31.01.1996р.; з 01.06.1996р. по 30.06.1996р.; з 01.03.1997р. по 31.03.1997р. відмовлено через відсутність відомостей про займану посаду за період роботи протягом 1987р., відсутність даних про оплату праці з 01.01.1996р. по 31.01.1996р., з 01.06.1996р. по 30.06.1996р., з 01.03.1997р. по 31.03.1997р., проходження військової служби з 13.06.1988р. по 07.05.1990р. Позивач, ОСОБА_1 , 15.09.2022 звернувся з заявою про призначення пенсії за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області. Управлінням були вчинені всі передбачені дії відповідно до Порядку. При цьому, за принципом екстериторіальності вказану заяву було розглянуто Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернігівській області. За наслідками розгляду заяви позивача, рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області від 22.09.2023 за № 30, відмовлено ОСОБА_1 в призначенні пенсії відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу. 16.10.2023 позивач, ОСОБА_1 , звернувся з заявою про призначення пенсії та пакетом документів до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області. За принципом екстериторіальності вказану заяву було розглянуто Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області. За наслідками розгляду заяви позивача, рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області від 24.10.2023 за № 30, відмовлено ОСОБА_1 в призначенні пенсії відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу. 03.11.2023 позивач - ОСОБА_1 , звернувся з заявою про призначення пенсії та пакетом документів до відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області. За принципом екстериторіальності вказану заяву було розглянуто Головним управлінням Пенсійного фонду України в місті Києві. За наслідками розгляду заяви позивача, рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві від 07.11.2023 за № 30, відмовлено ОСОБА_1 в призначенні пенсії відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу. При цьому, Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області рішення про відмову в призначенні пенсії № 30 від 22.09.2023 та № 30 від 24.10.2023, № 30 від 07.11.2023 не приймало, заяви від 15.09.2023, від 16.10.2023, від 03.11.2023 про призначення пенсії по суті не розглядало. Згідно поданих документів та даних, що містяться в системі персоніфікованого обліку (довідка про присвоєння ідентифікаційного номеру, трудові книжки, військовий квиток, пільгові довідки, довідки про стаж роботи), загальний страховий стаж ОСОБА_1 складає 32 роки 5 місяців. Не зараховано до загального страхового стажу згідно записів трудової книжки колгоспника № б/н від 01.06.1991, оскільки на першій сторінці (титульному аркуші) дату народження дописано, що не відповідає вимогам Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників. Відсутня довідка про відпрацьовані вихододні та встановлений мінімум в колгоспі. Періоди роботи було зараховано до страхового стажу частково на підставі результатів розгляду документів Комісією з питань підтвердження стажу роботи, що дає право на призначення пенсії, при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області від 13.07.2023 № 7 та даних в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування. Пільговий стаж роботи трактористом-машиністом складає - 11 років 6 місяців 8 днів. Не зараховано до пільгового стажу період роботи згідно довідки від 03.11.2023 №63 в ТОВ «Молочні Роси» з 19.10.2018 по 14.01.2019; з 05.06.2019 по 04.03.2021; з 03.06.2021 по 03.11.2023, оскільки в довідці не зазначено накази про прийняття та звільнення; невірно зазначено - посилання на статтю 114 пункт 3 частина 2 (Закон України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»), а вказано підстава Закон України «Про пенсійне забезпечення». В зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу роботи, підтвердженого в установленому законодавством порядку, ОСОБА_1 відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах згідно пункту 3 частини 2 статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

24.01.2024 до суду від ГУ ПФУ в Чернігівській області надійшов відзив на позов в якому зазначено, що ОСОБА_1 подано адміністративний позов до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії. Відповідно до рішення Головного управління про відмову у призначенні пенсії №30 від 22.09.2023 до страхового стажу позивача не зараховано періоди роботи з 1986 по 2004 рік відповідно до трудової книжки колгоспника, оскільки на титульній сторінці дата народження, дата заповнення трудової книжки дописана та відсутня довідка про відпрацьовані вихододні (стаж роботи зараховано частково по рішенню Комісії з питань підтвердження стажу роботи, що дає право на призначення пенсії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області від 13.07.2023 №71). Проте згідно позовних вимог спірними періодами позивач зазначає періоди роботи на посаді тракториста з 31 травня 2007 по 28 листопада 2011, з 02 квітня 2012 по 01 листопада 2017 у ПрАТ «Каплинцівське», та з 19.10.2018 по 14.01.2019 , з 05.06.2019 по 04.03.2021, з 03.06.2021 по теперішній час на посаді тракториста у ТОВ «Молочні роси» та просить їх зарахувати до пільгового стажу. Як було наголошено вище, для призначення пенсії за віком на пільгових умовах надається довідка про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, видана підприємством, установою, організацією відповідно до пункту 20 Порядку підтвердження наявного стажу роботи (у випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах згідно з пунктами 1 - 6, 8 частини другої, частиною третьою статті 114 Закону та пунктом 2 -3 розділу XV "Прикінцеві положення" Закону). Звертаємо увагу суду на те, що довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, на які посилається позивач у позовній заяві, а саме довідка, видана ТОВ «Молочні роси» №63 та довідка, видана ПрАТ «Каплинцівське» №97, датовані 03.11.2023 та 11.12.2023 відповідно, позаяк ніяк не могли бути предметом розгляду одночасно із заявою про призначення пенсії від 15.09.2023, оскільки видані пізніше, відтак позовні вимоги щодо незарахування періодів роботи до пільгового стажу позивача з 31 травня 2007 по 28 листопада 2011, з 02 квітня 2012 по 01 листопада 2017 у ПрАТ «Каплинцівське», та з 19.10.2018 по 14.01.2019, з 05.06.2019 по 04.03.2021, з 03.06.2021 по теперішній час на посаді тракториста у ТОВ «Молочні роси» є безпідставними. Згідно наданих документів та індивідуальних відомостей позивач має 32 роки 2 місяці страхового стажу, пільговий стаж на посаді тракториста складає 11 років 7 місяців 14 днів (з них служба в армії 1 рік 10 місяців 25 днів), що є недостатнім для призначення пенсії відповідно до пункту 3 частини 2 статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Ухвалою суду від 01.04.2024 залучено до участі у справі №440/18510/23 в якості другого відповідача - ГУ ПФУ в місті Києві та Головне управління ПФУ в Рівненській області.

16.04.2024 від ГУ ПФУ в місті Києві надійшов відзив на позов в якому зазначено, що не зараховано до загального страхового стажу згідно записів трудової книжки колгоспника № б/н від 01.06.1991, оскільки на першій сторінці (титульному аркуші) дату народження дописано, що не відповідає вимогам Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників. Відсутня довідка про відпрацьовані вихододні та встановлений мінімум в колгоспі. Періоди роботи було зараховано до страхового стажу частково на підставі результатів розгляду документів Комісією з питань підтвердження стажу роботи, що дає право на призначення пенсії, при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області від 13.07.2023 № 7 та даних в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування. Пільговий стаж роботи трактористом-машиністом складає - 11 років 6 місяців 8 днів. Не зараховано до пільгового стажу період роботи згідно довідки від 03.11.2023 № 63 в ТОВ «Молочні Роси» з 19.10.2018 по 14.01.2019; з 05.06.2019 по 04.03.2021; з 03.06.2021 по 03.11.2023, оскільки в довідці не зазначено накази про прийняття та звільнення; невірно зазначено - посилання на статтю 114 пункт 3 частина 2 (Закон України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»), а вказано підстава Закон України «Про пенсійне забезпечення». Враховуючи зазначене, гр. ОСОБА_1 відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 3 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», у зв`язку із відсутністю необхідного пільгового стажу (20 років). Варто зазначити, що Головним управлінням Пенсійного фонду України у Чернігівській області також винесено рішення про відмову від 22.09.2023 № 30 в призначенні пенсії та зарахуванні пільгового стажу на пільгових умовах за віком згідно з-пунктом 3 частини 2 статті 114 Закону України від 9 липня 2003 року № 1058 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Також 20.05.2024 до суду від ГУ ПФУ в Рівненській області надійшов відзив на позов в якому зазначено, що Головним управлінням було розглянуто заяву Позивача та долучені до заяви документи та 24.10.2023 за № 30 прийнято рішення про відмову у призначенні пенсії, у зв`язку відсутністю необхідного пільгового стажу роботи. Крім того, зазначено, що пільговий стаж особи становить 11 років 6 місяців 8 днів, в тому числі військова служба строкова - 1 рік 10 місяців 25 днів. За доданими документами до страхового стажу не зараховано періоди трудової діяльності згідно записів трудової книжки колгоспника № б/н від 01.06.1991, оскільки на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки дату народження особи дописано, що не відповідає вимогам Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників. За час роботи у колгоспі 1-ше Травня відсутня інформація про встановлений та вироблений мінімум трудової участі в громадському господарстві (вихододні). Періоди роботи було зараховано до страхового стажу частково на підставі результатів розгляду документів Комісією з питань підтвердження стажу роботи, що дає право на призначення пенсії, при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області від 13.07.2023 № 71. За доданими документами до пільгового стажу було зараховано періоди роботи на підставі результатів розгляду документів Комісією з питань підтвердження стажу роботи, що дає право на призначення пенсії, при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області від 13.07.2023 № 71, довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній № 394 від 25.04.2023, виданої СТОВ Цукровик, з урахуванням акту зустрічної перевірки достовірності та обґрунтованості видачі довідки для призначення (перерахунку) пенсії № 2500-0304-1/7414 від 10.10.2023 та інформації про сплату страхових внесків, що міститься в індивідуальних відомостях про застраховану особу реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування. Враховуючи вищевикладене та з оглянутих документів які долучені Позивачем до звернення та до позовної заяви в управління відсутні усі підстави для призначення пенсії із зниженням пенсійного віку як трактористу-машиністу, безпосередньо зайнятому у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства через відсутність необхідного стажу роботи трактористом машиністом 20 років, що передбачено статтею 114 Закону Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Розгляд даної справи, відповідно до статті 258, частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Головного управління ПФУ в Чернігівській області від 22.09.2023 № 30 позивачу відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, до страхового стажу не зараховано:

- періоди роботи з 1986 по 2004 рік відповідно до трудової книжки колгоспника, оскільки на титульній сторінці дата народження, дата заповнення трудової книжки дописана та відсутня довідка про відпрацьовані вихододні (стаж роботи зараховано частково по рішенню Комісії з питань підтвердження стажу роботи, що дає право на призначення пенсії при ГУ ПФУ в Полтавській області від 13.07.2023 № 71). Зазначено, що для зарахування до страхового стажу: періоду роботи в колгоспі з 1986 по 2004 рік необхідно надати довідки про відпрацьовані вихододні, встановлений мінімум, довідку про реорганізацію; періоду про отримання допомоги по безробіттю з 09.02.2004 по 18.06.2004 та з 15.11.2004 по 01.07.2005 необхідно надати уточнюючу довідку з зазначенням підстав видачі.

16.10.2023 позивач звернувся до Гребінківського об`єднаного УПФ України із заявою про призначення пенсії за віком, тракторист-машиніст.

За принципом екстериторіальності вказану заяву було розглянуто Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області.

За наслідками розгляду заяви позивача, рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області від 24.10.2023 за № 30, відмовлено ОСОБА_1 в призначенні пенсії відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу.

03.11.2023 ОСОБА_1 , звернувся з заявою про призначення пенсії та пакетом документів до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області.

За принципом екстериторіальності вказану заяву було розглянуто Головним управлінням Пенсійного фонду України в місті Києві.

За наслідками розгляду заяви позивача, рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві від 07.11.2023 за № 30, відмовлено ОСОБА_1 в призначенні пенсії відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу.

Водночас позивач не погоджуючись із рішенням № 30 від 22.09.2023 року Головного управління Пенсійного фонду в Чернігівській області щодо відмови в призначенні пенсії та зарахуванні пільгового стажу на пільгових умовах за віком згідно з пунктом 3 частини 2 статті 114 Закону України від 9 липня 2003 року № 1058 ЗУ Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування ОСОБА_1 , звернувся до суду із цим позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд дійшов наступного висновку.

Статтею 46 Конституції України передбачено право громадян на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг визначає Закон України від 09.07.2003 №1058 «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон №1058).

Відповідно до частин 1 3 статті 24 Закону №1058 страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою КМУ від 12.08.1993 №637 передбачено що трудова книжка є основним документом, що підтверджує стаж роботи.

Згідно з статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно зі ст.56 Закону України № 1788-XII «Про пенсійне забезпечення» (далі - Закон №1788) до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» право на пенсію за віком на пільгових умовах мають трактористи-машиністи, безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - чоловіки після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі.

Аналогічний зміст містить п. «в» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Таким чином, головними умовами для призначення позивачу пенсії за віком на пільгових умовах є досягнення віку 55 років, наявність страхового стажу 30 років, а також стажу при виконанні робіт на посаді тракториста-машиніста, безпосередньо зайнятого у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства упродовж 20 років.

Відповідно до ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.1 Основних положень про порядок видачі і ведення трудових книжок колгоспників, затверджених постановою Ради Міністрів СРСР від 21.04.1975 №310, трудова книжка колгоспника є основним документом про трудову діяльність членів колгоспів.

Пункт 2 вказаних Основних положень про порядок видачі і ведення трудових книжок колгоспників регламентує, що трудові книжки ведуться на всіх членів колгоспів з моменту прийняття їх в члени колгоспу.

Згідно з абзацем 2 пункту 2 Основних положень про порядок видачі і ведення трудових книжок колгоспників, трудові книжки колгоспників раніше встановленого взірця обміну на нові не підлягають.

Всі записи в трудовій книжці підтверджуються у всіх розділах за час роботи на колгоспі з підписом керівника колгоспу або спеціально уповноваженого правління колгоспу особи та печатки (п.6).

Обов`язок правильного і точного внесення даних про роботу в трудову книжку і інші документи покладена на роботодавця (п.13).

Так, у п.1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637, також визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Відповідно до Порядку № 637 за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Відповідно до п.20 Порядку №637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Отже, основним документом для призначення пенсії на пільгових умовах є трудова книжка.

Таким чином, суд доходить висновку, що первинні документи вимагаються лише у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах.

Щодо доводів Головного управління ПФУ в Чернігівській області від 22.09.2023 № 30 про відмову позивачу у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах періоди роботи з 1986 по 2004 рік відповідно до трудової книжки колгоспника, оскільки на титульній сторінці дата народження, дата заповнення трудової книжки дописана та відсутня довідка про відпрацьовані вихододні (стаж роботи зараховано частково по рішенню Комісії з питань підтвердження стажу роботи, що дає право на призначення пенсії при ГУ ПФУ в Полтавській області від 13.07.2023 № 71), суд зазначає наступне.

Відповідно до Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України 29.07.93 №58 зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 17 серпня 1993 р. за №110, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.

Питання, пов`язані з порядком ведення трудових книжок, їх зберігання, виготовлення, постачання і обліку, регулюються постановою Кабінету Міністрів України від 27 квітня 1993 р. №301 (301-93-п) "Про трудові книжки працівників", цією Інструкцією та іншими актами законодавства. Заповнення трудової книжки вперше проводиться власником або уповноваженим ним органом не пізніше тижневого строку з дня прийняття працівника на роботу. До трудової книжки вносяться: відомості про працівника: прізвище, ім`я та по батькові, дата народження; відомості про роботу, переведення на іншу постійну роботу, звільнення.

Згідно з п. 2.4. вказаної Інструкції, усі записи в трудовій книжці про прийняття на роботу, переведення на іншу постійну роботу або звільнення, а також про нагороди та заохочення вносяться власником або уповноваженим ним органом після видання наказу (розпорядження), але не пізніше тижневого строку, а в разі звільнення - у день звільнення і повинні точно відповідати тексту наказу (розпорядження); записи виконуються арабськими цифрами; записи виконуються акуратно, ручкою кульковою або з пером, чорнилом чорного, синього або фіолетового кольорів, і завіряються печаткою запис про звільнення, а також відомості про нагородження та заохочення.

Отже, відповідальним за заповнення трудової книжки, а також внесення до неї записів, є підприємство роботодавець.

Відповідно до висновку Верховного Суду, сформованого у постанові від 06 березня 2018 року по справі №754/14989/15-а (адміністративне провадження № К/9901/11030/18), положеннями Закону №1058-ІV підставою для призначення пенсії визначено наявність страхового стажу необхідного розміру, а не дотримання усіх формальних вимог при заповненні трудової книжки. Отже, не всі недоліки записів у трудовій книжці можуть бути підставою для неврахування відповідного стажу, оскільки визначальною обставиною є підтвердження Факту зайнятості особи на відповідних роботах, а не правильність записів у трудовій книжці.

Більше того, відповідно п. 4 постанови Кабінету Міністрів України "Про трудові книжки працівників" від 27.04.1993 №301, відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації, представництва іноземного суб`єкта господарювання.

За порушення встановленого порядку ведення, обліку, зберігання і видачі трудових книжок посадові особи несуть дисциплінарну, а в передбачених законом випадках іншу відповідальність.

Таким чином, працівник не відповідає за правильність записів у трудовій книжці та не повинен контролювати роботодавця щодо її заповнення. На особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у трудовій книжці.

Отже, записи про спірні періоди роботи у трудовій книжці позивача не містять недопустимих (таких, що внесені в супереч Інструкції) перекреслень, виправлень чи дописок, які б змінювали суть записів або перекручували б їх зміст, містить печатки.

Водночас трудова книжка позивача НОМЕР_3 містить записи про спірні періоди роботи /запис 13, 14, 17, 18, 19/.

Судом встановлено, що відомості, які містяться у трудовій книжці позивача, в повній мірі визначають право позивача на пенсію за віком. При цьому зазначені записи в трудовій книжці позивача в установленому порядку недійсними не визнані.

З огляду на те, що позивач не несе відповідальність за правильність записів у трудовій книжці, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання протиправним та скасування рішення № 30 від 22.09.2023 року Головного управління Пенсійного фонду в Чернігівській області щодо відмови в призначенні пенсії та зарахуванні пільгового стажу на пільгових умовах за віком згідно з пунктом 3 частини 2 статті 114 Закону України від 9 липня 2003 року № 1058 ЗУ Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування ОСОБА_1 .

Водночас з матеріалів справи вбачається, що за наслідками розгляду заяв позивача рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області від 24.10.2023 за № 30, відмовлено ОСОБА_1 в призначенні пенсії відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу.

Також за наслідками розгляду заяви позивача, рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві від 07.11.2023 за № 30, відмовлено ОСОБА_1 в призначенні пенсії відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу.

Суд зазначає, що відповідно до довідки ТОВ «Молочні роси» № 63 від 03.11.2023 підтверджено періоди роботи з 19.10.2018 по 14.01.2019, з 05.06.2019 по 04.03.2021, з 03.06.2021 по теперішній час на посаді тракториста ТОВ «Молочні роси» де вказано, що позивач був безпосередньо занятий у виробництві сільськогосподарської продукції на тракторах протягом повного сезону сільськогосподарських робіт у рослинництві за професією тракторист-машиніст - 4 роки 4 місяці 29 днів.

Отже, суд зазначає, що відповідачем не спростовані відомості, які зазначені у трудовій книжці, а також не надано доказів того, що позивач не працював на відповідному підприємстві або відповідні періоди роботи не відповідають дійсності, чи записи у трудовій книжці позивача стосовно стажу роботи зроблені неправильно, неточно або з іншими вадами, які заважають їх зарахуванню до загального стажу роботи, або взагалі відсутні.

Приймаючи до уваги, що спірні періоди роботи позивача підтверджені оформленими належним чином записами про займану посаду у його трудовій книжці, суд вважає, що за відсутністю первинних документів, позивач не може бути позбавлений за викладених причин права на призначення пенсії на пільгових умовах.

При цьому, суд зазначає, що у відповідності до розділів ІІІ, ІV Порядку № 22-1, відповідач наділений повноваженнями самостійно отримати необхідні документи, що відповідає принципу належного урядування і націлено на забезпечення органами Пенсійного фонду України реалізації громадянами їх конституційного права на пенсійне забезпечення.

Таким чином, суд зазначає, що витребування та перевірка первинних документів є також правом пенсійного органу. Тобто перекладання обов`язку доказування, надання відомостей тощо на позивача є неприйнятним. Неможливість пенсійного органу скористатися правом на перевірку зазначених у трудовій книжці відомостей не може бути підставою для обмеження права пенсіонера на отримання належної пенсії.

У постанові Верховного Суду у справі № 687/975/17 від 21.02.2018 зазначено, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у його трудовій книжці. Відсутність посилання чи неточних записів у первинних документах по обліку трудового стажу та нарахуванню заробітної плати на конкретну посаду, яку займав позивач у той чи інший період його роботи у підприємстві за наявності належним чином оформленої трудової книжки, не може бути підставою для виключення вказаних періодів роботи з трудового стажу позивача, що дає йому право на призначення пільгової пенсії за віком, оскільки працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення позивача його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії за віком на пільгових умовах.

Враховуючи, що трудова книжка позивача є належним чином оформленою, містить всі необхідні записи, суд вважає неправовірними підстави відповідача для відмови у призначенні пенсії на пільгових умовах.

Відповідно до частини 2 статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Отже, вихід за межі позовних вимог можливий у справах за позовами до суб`єктів владних повноважень, при цьому, вихід за межі позовних вимог повинен бути пов`язаний із захистом саме тих прав, щодо яких подана позовна вимога.

Вказане підтверджується роз`ясненням поняття "виходу за межі позовних вимог", наведеним у постанові Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року "Про судове рішення". Так, відповідно до пункту третього цієї постанови, виходом за межі позовних вимог є вирішення незаявленої вимоги, задоволення вимоги позивача у більшому розмірі, ніж було заявлено.

Суд враховує, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним і таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

З огляду на висновки суду у цій справі з метою захисту прав позивача, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання протиправними та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області від 24.10.2023 за № 30 та рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві від 07.11.2023 за № 30.

Як наслідок, суд вважає за необхідне зарахувати до пільгового стажу спірні періоди роботи та оскільки позивач перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Полтавській області зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області призначити та виплатити з 15.09.2023 року ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 3 частини 2 статті 114 Закону України від 9 липня 2003 року № 1058-IV Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування зарахувавши до пільгового стажу періоди роботи на посаді тракториста з 31 травня 2007 по 28 листопада 2011, з 02 квітня 2012 по 01 листопада 2017 ПрАТ Каплинцівське, та з 19.10.2018 по 14.01.2019, з 05.06.2019 по 04.03.2021, з 03.06.2021 по 15.09.2023 на посаді тракториста ТОВ Молочні роси.

Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Частиною 1 та 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем не доведено правомірності своїх дій щодо підстав відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

Враховуючи положення статті 139 КАС України сплачений позивачем судовий збір в розмірі 1073,60 грн. підлягає стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 139, 242-246, 257 - 262, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Гоголя, буд. 34, м. Полтава, 36000, ), Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (вул. П`ятницька, 83А, м. Чернігів, 14005, ), Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (вул. Бульварно-Кудрявська, 16, м. Київ, 04053, ), Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (вул. Борисенка Олександра, буд. 7, м. Рівне, Рівненська область, 33028, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області № 30 від 22.09.2023 року.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області від 24.10.2023 за № 30.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві від 07.11.2023 за № 30.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області призначити та виплатити з 15.09.2023 року ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 3 частини 2 статті 114 Закону України від 9 липня 2003 року № 1058-IV Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, зарахувавши до пільгового стажу періоди роботи на посаді тракториста з 31 травня 2007 по 28 листопада 2011, з 02 квітня 2012 по 01 листопада 2017 ПрАТ Каплинцівське, та з 19.10.2018 по 14.01.2019, з 05.06.2019 по 04.03.2021, з 03.06.2021 по 15.09.2023 на посаді тракториста ТОВ Молочні роси.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1073,60 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л.М. Петрова