Справа № 360/449/24
Суддя: Льговська Ю.М.
Дата ухвалення: 2024-06-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 червня 2024 року Справа №360/449/24

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Льговська Ю.М., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 (код РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Луганського окружного адміністративного суду (, місцезнаходження: проспект Космонавтів, буд. 18, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93400) про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання до вчинення певних дій, -

ВСТАНОВИВ:

30 квітня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до Луганського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Луганського окружного адміністративного суду про:

визнання протиправним та скасування наказу виконуючого обов`язки керівника апарату Луганського окружного адміністративного суду від 19 січня 2024 року № 1/А-ос в частині, що стосується позивача;

зобов`язання відповідача здійснити з 01 січня 2024 року перерахунок та виплату позивачеві надбавки за вислугу років на підставі частини першої статті 52 Закону України «Про державну службу» на рівні 3 відсотків посадового окладу державного службовця за кожний календарний рік стажу державної служби, але не більше 50 відсотків посадового окладу, з урахуванням раніше виплачених сум (позовні вимоги викладено з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог від 01 травня 2024 року).

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 06 травня 2024 року справу № 360/449/24 передано голові Луганського окружного адміністративного суду для направлення її до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2024 року визначено підсудність справи № 360/449/24 за Донецьким окружним адміністративним судом.

Підставою звернення до суду є порушення прав позивача у сфері публічної служби.

Позовна заява підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Позивача звільнено від сплати судового збору за подання адміністративного позову відповідно до пункту 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI.

Вирішуючи питання про те, якою нормою закону слід керуватися при перевірці дотримання строку звернення до суду, судом враховано правовий висновок, викладений у постанові Верховного Суду від 25 квітня 2023 року у справі № 380/15245/22, відповідно до якого положення статті 233 КЗпП України в частині, що стосується строку звернення до суду у справах, пов`язаних з недотриманням законодавства про оплату праці, мають перевагу в застосуванні перед частиною п`ятою статті 122 КАС України.

Згідно з частиною другої статті 233 КЗпП України із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, - у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні (стаття 116).

При встановленні дати, з якої слід обчислювати тримісячний строк звернення до суду, суд виходить з того, що спірні відносини щодо оплати праці пов`язані з прийняттям наказу від 19 січня 2024 № 1/А-ос, але фактично права позивача порушено при реалізації цього наказу, тобто при нарахуванні та виплаті заробітної плати.

Одночасно статтею 30 Закону України «Про оплату праці» від 24 березня 1995 року

№ 108/95-ВР визначено, що при кожній виплаті заробітної плати роботодавець повинен повідомити працівника про такі дані, що належать до періоду, за який провадиться оплата праці: а) загальна сума заробітної плати з розшифровкою за видами виплат; б) розміри і підстави відрахувань із заробітної плати; в) сума заробітної плати, що належить до виплати.

Отже, при отриманні заробітної плати за січень 2024 року позивач вважається таким, що повідомлений про нараховані та виплачені суми, а тримісячний строк слід обчислювати з лютого 2024 року.

До суду ОСОБА_1 звернулася 30 квітня 2024 року, тобто без пропуска тримісячного строку звернення до суду.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом, немає.

За приписами пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України «Про запобігання корупції» займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Перелік осіб, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище, визначений приміткою до статті 51-3 Закону України «Про запобігання корупції» від 14 жовтня 2014 року № 1700-VII.

Позивач на день звернення до суду до вказаних у переліку осіб не належить, а тому ця справа відноситься до справ незначної складності та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі частини п`ятої статті 262 КАС України суд вирішив розглянути справу без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

Відповідно до частини другої статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. […].

Згідно з частиною четвертою статті 49 КАС України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

У шапці позовної заяви позивачем визначено Державну судову адміністрацію України в якості третьої особи, оскільки вважає, що рішення може вплинути на обов`язки органу щодо збільшення фінансування. Таке визначення суд розцінює як клопотання про залучення цієї особи до участі у справі в якості третьої особи.

Судом встановлено, що судове рішення, якщо ним буде задоволено позов, може вплинути на права та обов`язки Державної судової адміністрації України як головного розпорядника бюджетних коштів, який затверджує кошториси розпорядників бюджетних коштів нижчого рівня (плани використання бюджетних коштів одержувачів бюджетних коштів), а тому вважає необхідним залучити її до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Крім того, враховуючи, що на Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області як на розпорядника бюджетних коштів нижчого рівня покладено повноваження щодо фінансового забезпечення діяльності місцевих загальних судів Донецької області, у тому числі виплати заробітної плати працівникам їх апаратів, то суд вважає за необхідне запропонувати позивачеві подати клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача - Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області.

За приписами частин третьої та шостої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Беручи до уваги викладене, з метою правильного вирішення справи суд вважає за необхідне витребувати документи, необхідні для розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись статями 12, 171, 256, 257 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 360/449/24 за позовом ОСОБА_1 до Луганського окружного адміністративного суду про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання до вчинення певних дій.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Державну судову адміністрацію України (, місцезнаходження: вул. Липська, буд. 18/5, м. Київ, 01021).

Запропонувати позивачеві подати клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача - Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Визначити відповідачеві та третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву та пояснень третьої особи разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення учасників, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) заяв по суті спору і доданих до них документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (пояснень) до суду.

Встановити позивачеві п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати вимогам статті 163 КАС України.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати приписам статті 164 КАС України.

Витребувати від відповідача роз`яснення Національного агентства України з питань державної служби від 10 січня 2024 року № 176р/з, наказ керівника апарату суду від 27 жовтня 2023 року № 74/А-ос.

Витребувані документи надати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі через систему «Електронний суд».

Запропонувати сторонам надати судову практику на підтвердження своєї правової позиції.

Повідомлення учасників справи здійснюється через електронну пошту, у тому числі неофіційну, виходячи з презумпції обізнаності (особа, яка, звертаючись до суду, в заяві, або по суті справи, або в заяві з процесуальних питань вказала свою електронну пошту, яка не є офіційною, погоджується на отримання повідомлення саме на цю електронну пошту і має цікавитись, чи отримала лист, чи ні), або через систему «Електронний суд».

Учасник судового процесу, який не має електронного кабінету, повинен виконати вимоги частини другої статті 129 КАС України та за допомогою електронної пошти (телефону) негайно підтвердити суду про отримання судового повідомлення.

Повідомити учасників справи, що вони можуть отримати інформацію зі справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки: http://adm.dn.court.gov.ua/sud0570.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Льговська