Справа № 600/8163/23-а
Суддя: Кушнір Віталіна Олександрівна
Дата ухвалення: 2024-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2024 р. м. Чернівці справа № 600/8163/23-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнір В.О., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області №2400-1707-8/47382 від 14.11.2023р. про призначення пенсії та не зарахування стажу ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області призначити пенсію за віком відповідно до положень ст.26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" ОСОБА_1 з моменту її звернення, тобто з 06.11.2023р.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернівецькій області відмовлено за її заявою у призначенні пенсії за віком відповідно до положень ст.26 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу. Позивач вважає таке рішення протиправним, оскільки, воно порушує її права на належне пенсійне забезпечення. На її думку, пенсійним органом було неправильно проведено підрахунок страхового стажу. Відповідачем згідно поданих документів та за даними індивідуальних відомостей про застраховану особу з бази реєстру застрахованих осіб, обчислено страховий стаж позивача - 18 років 8 місяців. Натомість, на думку позивача, її страховий стаж становить: 25 років 11 місяців 11 днів.

Вказувала, що відповідачем необґрунтовано не зараховано періоди роботи згідно трудової книжки НОМЕР_1 оскільки, усі записи та відмітки про періоди роботи з 1981 року по 2007 рік наявні в трудовій книжці, а трудова книжка є основним документом, що підтверджує стаж роботи. Крім того, твердження відповідача щодо того, що неможливо ідентифікувати печатку підприємства на першій сторінці трудової книжки, є необґрунтованим та не відповідає дійсності, оскільки на першій сторінці трудової книжки чітко видно печатку підприємства - товариства з додатковою відповідальністю Завод Кварц. Також, позивач вважає необґрунтованим не зарахування до її пільгового стажу періодів роботи з 15.07.1985 по 20.08.1992 згідно пільгової довідки від 11.05.2023 №57а/104, яка видана ТДВ Завод Кварц, оскільки у довідці не вірно зазначено код КП, довідка потребує заміни. З цього приводу, позивач зазначила, що нею не подавалась довідка за реквізитами №57а/104 від 11.05.2023 року. При подачі заяви про призначення пенсії через Портал Електронних Послуг Пенсійного Фонду України подавалась довідка про заробітну плату для обчислення пенсії №133а/104 від 30.10.2023 року (про суми заробітної плати з розшифруванням (гон.) в період з 1985 року по 1992 рік), на якій зазначений відповідний код підприємства, а саме: 14314676.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Вказаною ухвалою, серед іншого, відповідачу встановлено 15-денний термін з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалою суду від 28.05.2024р. до участі у справі в якості співвідповідача (відповідача - 2) залучено Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області та встановлено 15-денний термін з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (відповідач - 1) подало до суду відзив на позов, в обґрунтування якого зазначило, що за принципом екстериторіальності заява про призначення пенсії ОСОБА_1 була передана на розгляд до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області.

Так, пенсійний орган вказав, що за нормами ст.26 Закону 1058-ІV починаючи з 1 січня 2024 року по 31 грудня 2024 року право на призначення пенсії за віком після досягнення 60 років мають особи за наявності страхового стажу - не менше 31 року. Наявність страхового стажу, який дає право на призначення пенсії за віком, визначається на дату досягнення особою відповідного віку і не залежить від наявності страхового стажу на дату звернення за призначенням пенсії. Тобто, враховуючи норми ст.26 Закону №1058 ОСОБА_1 набуде право на призначення пенсії за віком після досягнення 60 років за наявності страхового стажу - не менше 31 року.

Водночас, щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до ст.114 Закону №1058 пенсійний орган зазначив, що після набрання чинності Законом України від 03.10.2017 №2148-ІІІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій" пенсії за віком на пільгових умовах за Списками №1 та №2 призначаються виключно згідно з ст.114 Закону №1058.

Так, згідно з положеннями ст.114 Закону №1058 на момент звернення позивача врегульоване визначення права на призначення пенсії за віком на пільгових умовах - після досягнення 55 років і за наявності, зокрема, у жінок страхового стажу не менше 25 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Водночас, відсутні законодавчі підстави для призначення пенсії за віком відповідно до ст.26 Закону №1058 у віці 59 років, окрім того, позивач не набула необхідного страхового стажу.

Таким чином, відповідач-1 вважає, що позовні вимоги є безпідставними, а доводи, викладені у адміністративному позові - необґрунтованими.

Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області у поданому до суду відзиві зазначило, що позовні вимоги не визнає та вважає їх необґрунтованими. Відповідач-2 пояснив, що комплексний аналіз норм Закону №1058 та Порядку застосування Списків дає підстави для висновку, що необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до ст.114 Закону №1058 є: формальна констатація факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у відповідному Списку; документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією не менше 80% робочого часу; досягнення віку встановленого Законом. Пенсійний орган зазначив, що страховий стаж позивача становить 18 років 08 місяців, пільговий стаж - 00 років 00 місяців 00 днів, що не дає право на призначення пенсії. За результатом розгляду заяви позивача за принципом екстериторіальності прийнято рішення від 10.11.2023р. №210, яким відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ст.114 Закону №1058 у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу роботи на дату звернення. Крім того, за доданими документами не зараховано періоди роботи згідно трудової книжки від 27.10.1987 серія НОМЕР_1 , оскільки неможливо ідентифікувати печатку підприємства на першій сторінці трудової книжки. Щоб підтвердити періоди роботи згідно трудової книжки необхідно надати додаткову інформацію за вказаний період.

Щодо не зарахування до пільгового стажу періоду роботи з 15.07.1985 по 20.08.1992, відповідач - 2 повідомив, що в пільговій довідці від 11.05.2023 №57а/104, яка видана ТДВ "Завод "Кварц" невірно зазначено код КП, отже довідка потребує заміни.

Судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , що підтверджується копією паспорта серії НОМЕР_2 , наявного в матеріалах справи.

Позивач звернулась до Пенсійного фонду із заявою від 06.11.2023р. про призначення їй пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2.

За принципом екстериторіальності органом розгляду заяви визначено Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 10.11.2023 №10 позивачці було відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах у зв`язку із недосягненням пенсійного віку та відсутністю пільгового стажу.

Про прийняте рішення позивачці повідомлено Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернівецькій області листом від 14.11.2023 №2400-1707-8/47382.

Рішення від 10.11.2023 №10 обґрунтоване наступним.

Пенсійний вік, визначений пунктом 2 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (Список №2) становить 50 років. Вік заявниці 59 років. Страховий стаж особи становить 18 років 8 місяців. Пільговий стаж становить 0 років 0 місяців. Результати розгляду документів, доданих до заяви: за доданими документами до страхового стажу не зараховано періоди роботи згідно трудової книжки від 27.10.1987 серія НОМЕР_1 , оскільки неможливо ідентифікувати печатку підприємства на першій сторінці трудової книжки. До пільгового стажу не зараховано період роботи з 15.07.1985 по 20.08.1992, згідно пільгової довідки від 11.05.2023 №57а/104, яка видана ТДВ «Завод «Кварц», оскільки у довідці не вірно вказано код КП (класифікацій посад), довідка потребує заміни. Дата, з якої особа матиме право на пенсійну виплату 08.06.2029р.

Відповідно до роздруківки розрахунку стажу з урахуванням перетину періодів (форма РС-право) номер ПС 10 страховий стаж позивача станом на дату звернення становить 18 років 8 місяці 29 днів, пільговий стаж 0.

Не погодившись з відмовою у призначенні пенсії, позивач звернулась до суду з цим позовом.

Зі змісту оскаржуваного рішення слідує, що підставою його прийняття стало те, що необхідний страхових стаж відповідно до статті ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» становить 25 років та необхідний пільговий стаж 10 років. Проте страховий стаж позивача становить 18 років 8 місяців, а пільговий 0, чого не достатньо для призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

До вказаних правовідносин суд застосовує наступні положення чинного законодавства та робить висновки по суті спору.

Правовідносини, що виникають у сфері пенсійного забезпечення громадян регулюються Законом України «Про пенсійне забезпечення» №1788-ХІІ від 05.11.1991 та Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-IV від 09.07.2003.

Згідно з частиною 1 статті 8 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи мають громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку чи визнані особами з інвалідністю в установленому законодавством порядку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж.

Частиною першою статті 9 Закону № 1058-IV передбачено, що відповідно до цього Закону в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: 1) пенсія за віком; 2) пенсія по інвалідності; 3) пенсія у зв`язку з втратою годувальника.

Частиною 1 статті 26 Закону №1058 визначено умови призначення пенсії за віком, відповідно до якої особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років за наявності страхового стажу не менше 15 років по 31 грудня 2017 року.

Починаючи з 1 січня 2018 року право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років мають особи за наявності страхового стажу: з 1 січня 2023 року по 31 грудня 2023 року - не менше 30 років.

Частиною 1 статті 24 Закон України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» встановлено, що страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Як передбачено частинами 2 та 3 статті 24 Закону №1058-IV, страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом. Страховий стаж обчислюється в місяцях. Неповний місяць роботи, якщо застрахована особа підлягала загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню або брала добровільну участь у системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, зараховується до страхового стажу як повний місяць за умови, що сума сплачених за цей місяць страхових внесків з урахуванням сум страхових внесків, сплачених виходячи з мінімальної заробітної плати, є не меншою, ніж мінімальний страховий внесок.

При цьому, згідно з частиною 4 статті 24 Закону №1058-IV періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Відповідно до статті 39 Кодексу законів про працю України трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.

Статтею 62 Закону України №1788-XII встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637(далі - Порядок №637), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документами про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Пунктом 3 Порядку №637 передбачено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Згідно із п.20 вказаної постанови, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5). У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. У разі відсутності правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку, визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Мінсоцполітики та Мінфіном.

Аналіз наведених норм законодавства дає змогу зробити висновок, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, тоді як підтвердження трудового стажу на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами можливе лише у випадку її відсутності або відсутності в ній записів.

За змістом оскаржуваного рішення відповідач не зарахував періоди трудової діяльності згідно записів трудової книжки серії НОМЕР_3 , дата заповнення 27.10.1987, оскільки не можливо ідентифікувати печатку підприємства на першій сторінці трудової книжки.

Тобто, обчислюючи загальний страховий стаж позивачки, такий встановлювався на підставі інших документів, а періоди роботи, відображені в трудовій книжці не враховано.

Судом досліджено першу сторінку трудової книжки, на якій міститься печатка, відтиск якої не має чіткості.

Порядок ведення (внесення записів) до трудових книжок врегульовано Інструкцією про порядок ведення трудових книжок працівників, що затверджена наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України (далі - Інструкція № 58).

Відповідно до пункту 2.4 Інструкції № 58 усі записи в трудовій книжці про прийняття на роботу, переведення на іншу постійну роботу або звільнення, а також про нагороди та заохочення вносяться власником або уповноваженим ним органом після видання наказу (розпорядження), але не пізніше тижневого строку, а в разі звільнення - у день звільнення і повинні точно відповідати тексту наказу (розпорядження).

Записи виконуються акуратно, ручкою кульковою або з пером, чорнилами чорного, синього або фіолетового кольорів, і завіряються печаткою запис про звільнення, а також відомості про нагородження та заохочення.

Згідно з пунктом 2.11 Інструкції № 58 відомості про працівника записуються на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки. Прізвище, ім`я та по батькові (повністю, без скорочення або заміни імені та по-батькові ініціалами) і дата народження вказуються на підставі паспорту або свідоцтва про народження.

Після зазначення дати заповнення трудової книжки працівник своїм підписом завіряє правильність внесених відомостей. Першу сторінку (титульний аркуш) трудової книжки підписує особа, відповідальна за видачу трудових книжок, і після цього ставиться печатка підприємства (або печатка відділу кадрів), на якому вперше заповнювалася трудова книжка. (пункт 2.12 Інструкції № 58).

Аналіз наведених положень дає підстави дійти висновку, що обов`язок ведення трудових книжок покладено на роботодавців, тому неналежне ведення таких, в тому числі проставлення на титульному аркуші трудової книжки нечіткої печатки не може позбавити працівника права на соціальний захист, зокрема й на отримання пенсійних виплат.

Більше того, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 301 від 27 квітня 1993 року "Про трудові книжки працівників" відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації.

За порушення встановленого порядку ведення, обліку, зберігання і видачі трудових книжок посадові особи несуть дисциплінарну, а в передбачених законом випадках іншу відповідальність.

Тому недотримання правил ведення трудової книжки може мати негативні наслідки саме для особи, яка допустила такі порушення, а не для працівника. Підставою для призначення пенсії є відповідний стаж роботи, а не дотримання усіх формальних вимог при заповненні трудової книжки.

У даному спірному випадку встановлено, що записи щодо періодів роботи в трудовій книжці зроблено чітко, зрозуміло та без будь-яких виправлень та неточностей, відсутні ознаки підчисток та підробок, у зв`язку з чим нечіткість штампу підприємства, проставленого при її заповненні не може бути самостійною підставою для відмови у зарахуванні відображених у ній періодів роботи до страхового стажу. Крім того, доказів визнання недостовірними записів у трудовій книжці щодо періодів роботи позивача відповідачами суду не надано, а тому їх безпідставно не взято до уваги відповідачем-2 при обрахуванні стажу роботи, необхідного для призначення пенсії.

Таким чином, не зарахування до страхового стажу періодів роботи позивачки відповідно до записів, зазначених у трудовій книжці серії НОМЕР_1 від 27.10.1987р., з підстав неможливості ідентифікації печатки підприємства на титульному аркуші трудової книжки, є необґрунтованим, а відповідно рішення пенсійного органу є протиправним.

Що стосується іншої підстави для відмови в призначенні позивачці пенсії (відсутність пільгового стажу та не зарахування до нього періоду з 15.07.1985 по 20.08.1992 згідно пільгової довідки від 11.05.2023р. №57а/104), суд виходить з наступного.

03.10.2017 Верховною Радою України прийнято Закон «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій» №2148-VIII від 03.10.2017 (далі - Закон №2148-VIII), яким Закон України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-ІV від 09.07.2003 доповнено розділом XIV-І «Пенсійне забезпечення окремих категорій громадян».

Так, згідно з частиною 1 статті 114 Закону №1058-IV право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 114 Закону №1058-IV на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

До досягнення віку, встановленого абзацом першим цього пункту, право на пенсію за віком на пільгових умовах мають жінки 1970 року народження і старші після досягнення ними такого віку: 50 років - по 31 березня 1965 року включно; 50 років 6 місяців - з 1 квітня 1965 року по 30 вересня 1965 року; 51 рік - з 1 жовтня 1965 року по 31 березня 1966 року; 51 рік 6 місяців - з 1 квітня 1966 року по 30 вересня 1966 року; 52 роки - з 1 жовтня 1966 року по 31 березня 1967 року; 52 роки 6 місяців - з 1 квітня 1967 року по 30 вересня 1967 року; 53 роки - з 1 жовтня 1967 року по 31 березня 1968 року; 53 роки 6 місяців - з 1 квітня 1968 року по 30 вересня 1968 року; 54 роки - з 1 жовтня 1968 року по 31 березня 1969 року; 54 роки 6 місяців - з 1 квітня 1969 року по 30 вересня 1969 року; 55 років - з 1 жовтня 1969 року по 31 грудня 1970 року.

За відсутності страхового стажу, встановленого абзацом першим цього пункту, у період до 1 квітня 2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності на дату досягнення віку, встановленого абзацами першим і третім - тринадцятим цього пункту, страхового стажу: з 1 квітня 2015 року по 31 березня 2016 року - не менше 25 років 6 місяців у чоловіків і не менше 20 років 6 місяців у жінок; з 1 квітня 2016 року по 31 березня 2017 року - не менше 26 років у чоловіків і не менше 21 року у жінок; з 1 квітня 2017 року по 31 березня 2018 року - не менше 26 років 6 місяців у чоловіків і не менше 21 року 6 місяців у жінок; з 1 квітня 2018 року по 31 березня 2019 року - не менше 27 років у чоловіків і не менше 22 років у жінок; з 1 квітня 2019 року по 31 березня 2020 року - не менше 27 років 6 місяців у чоловіків і не менше 22 років 6 місяців у жінок; з 1 квітня 2020 року по 31 березня 2021 року - не менше 28 років у чоловіків і не менше 23 років у жінок; з 1 квітня 2021 року по 31 березня 2022 року - не менше 28 років 6 місяців у чоловіків і не менше 23 років 6 місяців у жінок; з 1 квітня 2022 року по 31 березня 2023 року - не менше 29 років у чоловіків і не менше 24 років у жінок; з 1 квітня 2023 року по 31 березня 2024 року - не менше 29 років 6 місяців у чоловіків і не менше 24 років 6 місяців у жінок. Зазначене зменшення пенсійного віку для жінок застосовується також у період збільшення віку виходу на пенсію по 31 грудня 2021 року.

Наведені норми Закону почали застосовуватись з 01.10.2017.

Разом з цим, суд зазначає, що пунктом «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (в редакції, чинній до 01.04.2015) було передбачено, що на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах; жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

02.03.2015 був прийнятий Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» №213-VIII (далі - Закон №213-VIII, набрав чинності 01.04.2015), яким пункт «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» викладено в такій редакції: на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, зокрема, працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Отже, з 01.10.2017 правила призначення пенсій за Списком №2 почали регламентуватись одночасно двома Законами, а саме: пунктом «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в редакції Закону України від 02.03.2015 №213-VIII та пункту 2 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у редакції Закону України від 03.10.2017 №2148-VIII.

Правила названих законів є ідентичними.

Такий стан правового регулювання існував до прийняття Конституційним Судом України рішення від 23.01.2020 №1-р/2020 «У справі за конституційним поданням 49 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень розділу I, пункту 2 розділу III «Прикінцеві положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 №213-VIII».

Пунктом 1 резолютивної частини рішення від 23.01.2020 №1-р/2020 визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), статтю 13, частину другу статті 14, пункти «б» - «г» статті 54 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 № 1788-XII зі змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 №213-VIII.

За змістом пункту 2 резолютивної частини рішення від 23.01.2020 №1-р/2020 стаття 13, частина друга статті 14, пункти «б» - «г» статті 54 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 №1788-XII зі змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 №213-VIII, визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.

Пунктом 3 резолютивної частини Рішення Конституційного Суду №1-р/2020 від 23.01.2020 встановлено, що застосуванню підлягають стаття 13, частина друга статті 14, пункти «б»-«г» статті 54 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 5 листопада 1991 року № 1788-XII в редакції до внесення змін Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 2 березня 2015 року № 213-VIII для осіб, які працювали до 1 квітня 2015 року на посадах, визначених у вказаних нормах, а саме:

«На пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: п. б) працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах; жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи чоловікам і за кожні 2 роки такої роботи жінкам».

Отже, застосуванню підлягають стаття 13, частина друга статті 14, пункти «б»-«г» статті 54 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 5 листопада 1991 року № 1788-XII в редакції до внесення змін Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 2 березня 2015 року № 213-VIII для осіб, які працювали до 1 квітня 2015 року на посадах, визначених у вказаних нормах.

Такий спосіб захисту та відновлення прав осіб, що зазнали їх порушення у зв`язку з ухваленням Закону № 213-VIII визначив Конституційний Суд у Рішенні №1-р/2020.

Відповідно до статті 151-2 Конституції України рішення та висновки, ухвалені Конституційним Судом України, є обов`язковими, остаточними і не можуть бути оскаржені.

Таким чином, з дати набрання чинності вказаним рішенням Конституційного Суду України (23.01.2020) в Україні існують два Закони, які одночасно регламентують правила призначення пенсій за Списком №2, а саме: пункт «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» у редакції до Закону України від 02.03.2015 №213-VIII та пункт 2 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у редакції Закону України від 03.10.2017 №2148-VIII.

При цьому, положення зазначених законів містять різні правила призначення пенсії за Списком №2 щодо параметру вікового цензу, розбіжність у величині показника вікового цензу для призначення пенсії, який складає 50 років за пунктом «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» у редакції до Закону України від 02.03.2015 №213-VIII, та 55 років за пунктом 2 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у редакції Закону України від 03.10.2017 №2148-VIII.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 19.02.2020 у справі №520/15025/16-а (провадження № 11-1207апп19, пункт 56) сформувала правовий висновок, згідно з яким у разі існування неоднозначного або множинного тлумачення прав та обов`язків особи в національному законодавстві органи державної влади зобов`язані застосувати підхід, який був би найбільш сприятливим для особи.

Враховуючи частину першу статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», рішення Європейського суду з прав людини від 14.10.2010 по справі «Щокін проти України» (Shchokin v. Ukraine, заяви № 23759/03 та 37943/06) та рішення Європейського суду з прав людини від 07.07.2011 по справі «Серков проти України» (Serkov v. Ukraine, заява № 39766/05), суд вважає, що найбільш сприятливим для позивача у спірних правовідносинах є підхід, коли віковий ценз має бути встановлений на рівні найменшої величини, тобто 50 років.

За вказаних обставин, у цій справі застосуванню підлягають саме норми Закону України «Про пенсійне забезпечення» №1788-ХІІ у редакції до Закону України від 02.03.2015 №213-VIII з урахуванням Рішення від 23.01.2020 №1-р/2020, а не Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-ІV, та виходячи з принципу правої визначеності як складового елементу верховенства права, гарантованого статтею 8 Конституції України.

Таке застосування судом вищевказаних норм права усуває колізію у їх застосуванні, у спосіб застосування тієї норми, яка створює більш сприятливі умови для реалізації права особи на пенсійне забезпечення, та забезпечує у спірних правовідносинах правову визначеність.

Отже, на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць, зокрема жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

В ході судового розгляду встановлено, що фактичною підставою для відмови позивачці у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 стали висновки відповідача-2, викладені в оскаржуваному рішенні, про відсутність пільгового стажу за Списком №2 на дату звернення, який, на думку пенсійного органу, становить 0 років.

Як вбачається з матеріалів справи, на час звернення позивачки із заявою про призначенням пенсії від 06.11.2023 вона досягла 59-річного віку, що згідно з Рішенням Конституційного Суду України №1-р/2020 від 23.01.2020 є однією з обов`язкових необхідних умов для призначення на пільгових умовах пенсії за віком за Списком №2 на підставі пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в редакції, яка діяла до ухвалення Закону України від 02 березня 2015 року №213-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення».

Щодо висновків відповідача-2 про відсутність у позивача пільгового стажу за Списком №2, суд зазначає наступне.

Згідно із розрахунком стажу (форма РС-право) номер ПС 63 страховий стаж позивача станом на дату звернення 06.11.2023 становить 18 років 8 місяців 29 днів, пільгового стажу 0, до страхового стажу зараховані наступні періоди: з 15.07.1985 по 31.12.1991 6 років 5 місяців 17 днів; з 01.01.1992 по 20.08.1992 0 років 07 місяців 20 днів; з 01.01.1998 по 01.02.1999 01 рік 01 місяць 01 день; з 02.02.1999 по 28.02.1999 0 років 0 місяців 27 днів; з 01.04.1999 по 25.04.2000 1 рік 0 місяців 25 днів; з 03.05.2000 по 31.12.2003 3 роки 7 днів 29 днів; з 01.01.2004 по 31.10.2004 0 років 09 місяців 28 днів; з 01.11.2004 по 30.11.2004 0 років 01 місяць 0 днів; з 01.12.2004 по 31.12.2004 0 років 1 місяць 0 днів; з 01.01.2005 по 31.07.2005 0 років 7 місяців 0 днів, з 01.08.2005 по 31.12.2006 1 рік 5 місяців 0 днів, з 01.01.2007 по 26.01.2007 0 років 0 місяців 29 днів, з 06.02.2007 по 30.09.2007 0 років 7 місяців 9 днів, з 01.01.2010 по 31.12.2010 0 років 6 місяців 24 дні, з 01.01.2013 по 30.09.2013 0 років 9 місяців 0 днів, 01.01.2017 по 30.09.2017 0 років 9 місяців 0 днів.

Отже, спірні періоди зараховані до страхового періоду, однак не до пільгового.

Позивач у позові наполягає, що пенсійний орган протиправно не врахував до пільгового періоду роботи з 15.07.1985 по 20.08.1992 згідно пільгової довідки від 11.05.2023 №57а/104, оскільки зазначає, що така довідка нею не подавалась. Натомість стверджує, що при зверненні із заявою нею подавалась довідка про заробітну плату для обчислення пенсії №133а/104 від 30.10.2023р. (про суми заробітної плати з розшифруванням (грн.) в період з 1985 по 1992 рік.

У матеріалах справи наявна довідка про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній №57а/104 від 11.05.2023, відповідно до якої ОСОБА_1 працювала повний робочий день на заводі "Кварц" і за період з 15.07.1985 р. по 20.08.1992р. виконувала роботи з виливання керамічних виробів (характер виконуваних робіт) за професією, посадою "ливарник радіокераміки і феритів", що передбачена Списком 2розділ ХVІІІ "Скляне виробництво, виробництво керамічних, фарфорових та фаянсових виробів" підрозділ 2а код КП 2190201а - 15187 підстава: довідник Списки виробництв, робіт, професій, посад і показників зайнятість яких дає право на пенсію по Списку №2, затвердженого постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26 січня 1991 року №10 - 07 років 01 місяців 07 днів.

Саме на підставі цієї довідки пенсійним органом не зараховано до пільгового стажу позивачки період роботи з 15.07.1985 по 20.08.1992.

Разом з тим, в матеріалах справи наявні також довідки про заробітну плату для обчислення пенсії за 1985-1992 роки №133/104 від 30.10.2023р. та за 199301998 роки №133а/104 від 30.10.2023р. Зазначені довідки видані на підставі особових рахунків (розрахункові листи), які знаходяться на зберіганні у ТДВ "Кварц".

Позивач стверджує, що зазначені довідки подавались при подачі заяви про призначення пенсії через портал електронних послуг Пенсійного фонду України, однак, у поданій до позову заяві відсутній перелік доданих до неї документів. В оскаржуваному рішенні, а також у заявах по суті справи, відсутні доводи чи відомості, які б підтверджували, що такі довідки були додані до заяви та були предметом розгляду при вирішенні питання щодо наявності пільгового стажу в позивачки. У зв`язку з цим встановити зазначені обставини не представляється можливим.

Крім того, з матеріалів справи видно, що позивач двічі зверталась до територіального органу Пенсійного фонду України із заявами про призначення пенсії 08.06.2023р. та 06.11.2023р.

При цьому, до заяви від 08.06.2023р. позивачкою було додано довідку №57а/104 від 11.05.2023р.

Судом було встановлено, що рішенням ГУПФУ в Хмельницькій області від 30.06.2023р. №27 позивачці відмовлено у призначенні пенсії на пільгових умовах, оскільки пільговий стаж відсутній. У рішенні вказано, що до пільгового стажу не зараховано період з 15.07.1985 р. по 20.08.1992р., оскільки у пільговій довідці №57а/104 від 11.05.2023р., виданій ТДВ "Завод-Кварц" невірно зазначено посаду підрозділу 2а розділу ХVІІІ Списку №2 (КП 2190201а - 15187).

Отже, позивачка двічі зверталась і двічі отримала відмову пенсійного органу за подібних підстав, оскільки у обох випадках органи Пенсійного фонду застосовували аналогічний підхід до обчислення пільгового стажу позивачки та дійшли подібних висновків щодо неможливості зарахувати період з 15.07.1985 р. по 20.08.1992р. на підставі пільгової довідки №57а/104 від 11.05.2023р.

Вирішуючи позов в частині пільгового стажу, а також документів, що підтверджують його наявність, суд виходить з таких міркувань.

За приписами статті 48 Кодексу законів про працю України, положення якої кореспондуються зі статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно із пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637 (далі - Порядок №637), визначено, що за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Пунктом 3 зазначеного Порядку №637 передбачено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Особливості підтвердження трудового стажу окремих категорій працівників визначені пунктом 20 Порядку №637, згідно з яким у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5). У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. У разі коли підприємства, установи, організації або їх правонаступники розміщуються на тимчасово окупованій території України або в районах проведення антитерористичної операції, спеціальний трудовий стаж може підтверджуватися за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування. У разі відсутності правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку, визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Мінсоцполітики та Мінфіном.

З метою забезпечення соціального захисту та належного пенсійного забезпечення працівників, зайнятих на підземних роботах, роботах з особливо шкідливими й особливо важкими умовами праці за Списком № 1 та на інших роботах зі шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2, наказом Міністерства праці та соціальної політики від 18.11.2005 № 383 затверджено Порядок застосування Списків №1 та №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах (далі Порядок №383). Цей Порядок регулює застосування Списків під час обчислення стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, відповідно до пунктів «а», «б» статті 13 та статті 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Відповідно до положень пунктів 2, 3 Порядку №383 під повним робочим днем слід уважати виконання робіт в умовах, передбачених Списками, не менше 80 відсотків робочого часу, установленого для працівників даного виробництва, професії чи посади, з урахуванням підготовчих, допоміжних, поточних ремонтних робіт, пов`язаних з виконанням своїх трудових обов`язків.

При визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.92 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.92 (приклади у додатках 1, 2).

Суд зазначає, що в період з 22.08.1956 року по 25.01.1991 року при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовувалися Списки №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, затверджені

У період з 26.01.1991 року по 10.03.1994 року при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовувалися Списки № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, затверджені постановою Кабінету Міністрів СРСР №10 від 26 січня 1991 року.

З 11.03.1994 року по 16.01.2003 року вже діяли Списки виробництв, робіт; професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію на пільгових умовах, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 1994 року № 162.

У період з 17.01.2003 року по 24.06.2016 року діяли Списки виробництв, робіт; професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію на пільгових умовах, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 року № 36.

Починаючи з 03.08.2016 року, діють Списки виробництв, робіт; професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію на пільгових умовах, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 24.06.2016 року № 461.

Системний аналіз наведених норм права свідчить про те, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. За відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 12 вересня 2022 року у справі №569/16691/16-а, від 20 лютого 2020 року у справі №415/4914/16-а, від 21 травня 2020 року у справі №550/927/17, від 16 червня 2020 року у справі №682/967/17 та від 19 червня 2020 року у справі №359/2076/17.

Проте, якщо у трудовій книжці не зазначені відомості про умови праці та характер виконуваної роботи, то для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Аналогічна позиція неодноразово викладалась Верховним Судом, зокрема, у постановах від 04 липня 2023 року у справі № 580/4012/19, від 21 травня 2020 року у справі №550/927/17, від 20 лютого 2018 року у справі № 234/13910/17 та від 7 березня 2018 року у справі №233/2084/17.

Таким чином, довідка уточнюючого характеру може бути основним доказом підтвердження пільгового стажу в період роботи на відповідних посадах або за професіями лише в тих випадках, коли відсутня трудова книжка чи відповідні записи у трудовій книжці.

Як вбачається з трудової книжки серії НОМЕР_1 від 07.07.1984, позивач у спірні періоди працювала на Заводі Кварц, перейменований у виробниче об`єднання (ВО) "Кварц", який в подальшому перейменований у ВАТ "Кварц", а згодом у ТДВ "Завод Кварц" на наступних посадах: з 15.07.1985р. по 13.05.1996 - ливарник радіокераміки і ферритів (литейщик радиокерамики и ферритов) 2 розряду, а з 01.12.1986 - 3 розряду (записи 5-8).

Суд зазначає, що трудова книжка ОСОБА_1 в частині періодів оформлена у відповідності до вимог законодавства, в трудовій книжці містяться відомості про роботу позивачки ливарником радіокераміки і ферритів, вказані записи вчинені на підставі наказів та розпоряджень по підприємству, однак не містять відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, як-то повної інформації щодо характеру виконуваної роботи, атестації робочого місця, зайнятості повний робочий день для поширення пільг пенсійного забезпечення.

Матеріалами справи підтверджено та не заперечувалось відповідачами, що позивачем до заяви від 08.06.2023р. надавалась довідка про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

У довідці №57а/104 від 11.05.2023р. зазначено, що ОСОБА_1 за період з 15 липня 1985 року по 20 серпня 1992 року виконувала роботи з виливання радіокераміки і феритів (характер виконуваних робіт), що передбачена Списком №2 розділ XVІІІ "Скляне виробництво, виробництво керамічних, фарфорових та фаянсових виробів" підрозділ 2а код КП 2190201а - 15187 підстава: довідник Списки виробництв, робіт, професій, посад і показників зайнятість яких дає право на пенсію по Списку №2, затвердженого постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26 січня 1991 року №10 - 07 років 01 місяців 07 днів.

У зазначеному розділі Списку №2, затвердженого постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26 січня 1991 року №10 за кодом КП 2190201а-15187, який вказано у довідці значиться - "Обжигальщики радиокерамики, пьезокерамики и ферритов", посади "литейщика" (ливарника) немає.

Однак, судом встановлено, що у спірний період була чинна постанова №283/П-9 від 10.09.80 Про список виробництв, професій і робіт з тяжкими і шкідливими умовами праці, на яких забороняється використання праці осіб молодше вісімнадцяти років, у якій у розділі "Виробництво радіокераміки і ферритів зазначено роботи "литейщик радиокерамики и ферритов", "обжигальщик радиокерамики и ферритов". Отже, можна зробити висновок, що такі роботи є подібними за характером.

У зв`язку з цим, суд вважає, що роботодавець при оформленні довідки №57а/104 від 11.05.2023р., вказав КП найбільш наближений до роботи, яку виконувала позивачка у спірний період, що не може слугувати підставою для її неврахування при визначенні права позивача на пенсію, оскільки вказана обставина є формальною підставою, що не спростовує зміст вказаної довідки. Формальні неточності у документах, за загальним правилом, не можуть бути підставою для обмеження особи у реалізації конституційного права на соціальний захист. Суд звертає увагу, що зазначена довідка є підтвердженням характеру виконуваних робіт, яким є "виливання керамічних виробів", за посадою, яка передбачена Списком №2.

Суд зауважує, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у її трудовій книжці чи інших документах, за внесення яких вона не була відповідальна. Відсутність посилання чи неточних записів у первинних документах по обліку трудового стажу та нарахуванню заробітної плати на конкретну посаду, яку займала особа у той чи інший період роботи, за наявності належним чином оформленої трудової книжки, не може бути підставою для виключення вказаних періодів роботи з трудового стажу. Працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві, та, у свою чергу, неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення особи її конституційного права на соціальний захист, зокрема щодо вирішення питань про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Наявність сумнівів у відповідача може бути підставою для перевірки, в ході якої має бути встановлено обставини, які перешкоджають зарахуванню періоду роботи до стажу, однак не можуть нівелювати відомості трудової книжки та позбавляти особу права на належне пенсійне забезпечення з урахуванням набутого нею трудового стажу. Вищевказане узгоджується з позицією, викладеною у постанові Верховного Суду від 06.03.2018 у справі №127/9055/17.

З урахуванням викладеного, а також записів в трудовій книжці в частині спірного періоду та відомостей з довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній №57а/104 від 11.05.2023р. підтверджено зайнятість позивача повний робочий день на заводі "Кварц" та виконання робіт з виливання керамічних виробів за посадою, що передбачена Списком №2, у період з 15.07.1985р. по 20.08.1992р.

З огляду на викладене, суд вважає, що відмовляючи у зарахуванні до пільгового стажу за Списком №2 періоду роботи позивача з 15.07.1985р. по 20.08.1992р. відповідач-2 діяв протиправно, тому з метою відновлення порушеного права суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача - 2 зарахувати позивачу до пільгового стажу за Списком №2 вказаний спірний період її роботи.

З урахуванням попередніх висновків в частині протиправності не зарахування до страхового стажу періодів роботи позивачки згідно трудової книжки, а також протиправності не зарахування до пільгового стажу роботи позивача з 15.07.1985р. по 20.08.1992р., суд приходить до висновку, що належним способом поновлення порушеного права є визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду в Одеській області від 10.11.2023 №10, зобов`язати відповідача-2 зарахувати зазначені періоди до страхового стажу і до пільгового стажу відповідно та повторно розглянути заяву позивачки від 06.11.2023 з урахуванням правової позиції суду у цій справі.

Суд звертає увагу, що у цій частині суд, керуючись ст.245 КАС України, вийшов за межі позовних вимог, оскільки позивач у позові просив визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області №2400-1707-8/47382 від 14.11.2023р. Натомість, судовим розглядом встановлено, що рішення за наслідком розгляду заяви позивачки про призначення пенсії від 06.11.2023р. було прийнято Головним управлінням Пенсійного фонду в Одеській області, а Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернівецькій області лише повідомлено про таке рішення листом №2400-1707-8/47382 від 14.11.2023р.

Щодо позовних вимог про зобов`язання призначити пенсію за віком відповідно до положень ст.26 Закону №1058 з 06.11.2023, суд зазначає, що повноваження щодо обчислення страхового стажу при призначенні пенсії належать до виключних повноважень органів пенсійного фонду, відтак суд не може підміняти собою такий орган і проводити відповідні обчислення страхового стажу, необхідного для призначення пенсії за віком.

Питання призначення пенсії без втручання у дискреційні повноваження та виключну компетенцію пенсійного органу, на переконання суду, можливе лише у випадку, якщо після обчислення стажу (в тому числі після зарахування спірних періодів) орган пенсійного фонду не здійснить призначення пенсії при наявності необхідного для цього стажу.

Оскільки вирішення питання наявності права на пенсію (підрахунку загального стажу, а також пільгового стажу) є прерогативою пенсійного органу і суд не вправі замінювати у цій частині пенсійний орган і приймати рішення про призначення пенсії, тому на переконання суду, позов в цій частині задоволенню не підлягає.

За змістом положень частин 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Перевіряючи дотримання критеріїв, яким має відповідати рішення, дії суб`єкта владних повноважень, визначених частиною другою статті 2 КАС України, суд вважає, що такі не дотримані, відповідач 2 - Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області діяло не на підставі та не у спосіб, що визначені законами України, необґрунтовано, без урахування усіх обставин, що мають значення для вчинення дій.

Враховуючи встановлені обставини справи та положення чинного законодавства, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з мотивів, викладених вище.

Стосовно розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

З матеріалів справи встановлено, що при зверненні до суду з даним позовом позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1073,60грн. Зважаючи на часткове задоволення позовних вимог, судовий збір підлягає стягненню пропорційно до розміру задоволених вимог в сумі 536,80грн на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, рішення якого визнано протиправним та скасовано.

Керуючись статтями 241 - 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 10.11.2023р. №10 про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 .

3. Зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 періоди роботи відповідно до трудової книжки НОМЕР_1 від 27.10.1987р. та до пільгового стажу період роботи з 15.07.1985р. по 20.08.1992р. згідно з довідкою №57а/104 від 11.05.2023р.

4. Повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 06.11.2023р. з урахуванням висновків суду у справі №600/8163/23-а.

5. У задоволенні іншої частини вимог - відмовити.

6. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на користь ОСОБА_1 судові витрати (судовий збір) у сумі 536,80 грн.

Згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складання).

Повне найменування учасників процесу:

Позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_4 )

Відповідач - Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (пл.Центральна, 3, м.Чернівці, 58002; )

Суддя В.О. Кушнір