Справа № 480/2681/20
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2024-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
25 червня 2024 р. Справа № 480/2681/20
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Опімах Л.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Дочірнього підприємства "Завод обважнених бурильних та ведучих труб" до Головного управління Держпраці в Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови,
В С Т А Н О В И В:
28.04.2020 позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Держпраці в Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу від 17.03.2020 № СМ309/185/АВ/П/ТД-ФС.
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 18.11.2020 позов задоволено частково: визнано протиправною та скасовано постанову про накладення штрафу № СМ309/185/АВ/П/ТД-ФС від 17.03.2020 в частині накладення на Дочірнє підприємство "Завод обважених бурильних та ведучих труб" штрафу в сумі 283 380, 00 грн; в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 07.06.2021 рішення Сумського окружного адміністративного суду від 18.11.2020 скасовано в частині відмови в задоволенні позовних вимог про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу № СМ309/185/АВ/П/ТД-ФС від 17.03.2020 в частині накладення на Дочірнє підприємство "Завод обважених бурильних та ведучих труб" штрафу в сумі 1936430,00 грн та прийнято в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги Дочірнього підприємства "Завод обважнених бурильних та ведучих труб" задоволено: визнано протиправною та скасовано постанову про накладення штрафу № СМ309/185/АВ/П/ТД-ФС від 17.03.2020 в частині накладення на Дочірнє підприємство "Завод обважених бурильних та ведучих труб" штрафу в сумі 1936430,00 грн. В іншій частині рішення залишено без змін.

Верховний Суд постановою від 24.01.2024 скасував рішення Сумського окружного адміністративного суду та постанову Другого апеляційного адміністративного суду в цій справі та направив справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

12.02.2024 справа надійшла до Сумського окружного адміністративного суду.

Ухвалою від 16.02.2022 суд прийняв справу до провадження та призначив її до розгляду за правилами загального позовного провадження. Справа неодноразово призначалася до розгляду у підготовчому засіданні.

У судове засідання, призначене на 25.06.2024, представники сторін не прибули, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином. 25.06.2024 представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі (Том 6 а.с.91-92).

Враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання у справі за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно зі ст.ст. 10, 229 КАС України не здійснюється.

09.04.2024 Північно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці () подало до суду заяву про залучення його другим відповідачем у справі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне замінити відповідача правонаступником - Північно-Східним міжрегіональним управлінням Державної служби з питань праці (36014, м. Полтава, вул. Пушкіна, 119, ) з огляду на таке.

Відповідно до ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Судом встановлено, що на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 12 січня 2022 р. № 14 "Деякі питання територіальних органів Державної служби з питань праці" ліквідовано як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної служби з питань праці, зокрема і Управління Держпраці у Сумській області, та утворено як юридичні особи публічного права міжрегіональні територіальні органи Державної служби з питань праці, зокрема, Північно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці, яке виконує завдання і функції Управління Держпраці у Сумській області, Управління Держпраці у Полтавській області, Головного управління Держпраці у Харківській області.

При цьому з огляду на приписи вказаної постанови Північно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці не є правонаступником Управління Держпраці у Сумській області. Інформація про правонаступництво також відсутня і в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Отже, у спірних правовідносинах відсутнє процесуальне правонаступництво.

Разом з тим, у спірних правовідносинах відбулася зміна суб`єкта, уповноваженого виконувати завдання і функції відповідача у справі, і, як наслідок, публічне правонаступництво у справі.

Публічне правонаступництво органів державної влади є окремим особливим видом правонаступництва, під таким терміном розуміється перехід в установлених законом випадках прав та обов`язків одного суб`єкта права іншому. При цьому обов`язок щодо відновлення порушених прав особи покладається на орган, компетентний відновити такі права. Такий підхід про перехід до правонаступника обов`язку відновити порушене право відповідає принципу верховенства права, оскільки метою правосуддя є ефективне поновлення порушених прав, свобод і законних інтересів.

У спорах, які виникають з публічних правовідносин, де оскаржуються рішення (дії, бездіяльність) державного органу, пов`язані зі здійсненням функції від імені держави, стороною є сама держава в особі того чи іншого уповноваженого органу. Функції держави, які реалізовувалися ліквідованим органом, не можуть бути припинені та підлягають передачі іншим державним органам, за винятком того випадку, коли держава відмовляється від таких функцій взагалі.

Отже, правонаступництво у сфері управлінської діяльності органів державної влади (публічне правонаступництво) передбачає повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) до іншого або внаслідок припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції.

У такому разі також відбувається вибуття суб`єкта владних повноважень із публічних правовідносин.

При цьому можна виділити дві форми адміністративного (публічного) правонаступництва: 1) фактичне (або компетенційне адміністративне правонаступництво), тобто таке, де вирішуються питання передачі фактичних повноважень від одного до іншого органу, посадової особи (або повноважень за компетенцією) та 2) процесуальне адміністративне (публічне) правонаступництво.

Фактичне (компетенційне) адміністративне (публічне) правонаступництво - це врегульовані нормами адміністративного права умови та порядок передання адміністративної компетенції від одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) до іншого, який набуває певні владні повноваження внаслідок ліквідації органу чи посади суб`єкта владних повноважень, припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення компетенції органу публічної адміністрації чи припинення повноважень посадової особи.

Процесуальне адміністративне (публічне) правонаступництво - це унормована можливість заміни адміністративним судом (на будь-якій стадії процесу судового розгляду справи в суді першої, апеляційної та касаційної інстанцій (крім випадків перегляду справи за винятковими чи нововиявленими обставинами) сторони чи третьої особи іншим суб`єктом, коли права та обов`язки суб`єкта владних повноважень перейшли від сторони (в адміністративній справі) до іншого суб`єкта владних повноважень, а також можливість суб`єкта публічної адміністрації (правонаступника) вступити в судовий процес як сторона чи третя особа.

Отже, підставою для переходу адміністративної компетенції від одного суб`єкта владних повноважень до іншого (набуття адміністративної компетенції) є події, що відбулися із суб`єктом владних повноважень.

Вищенаведені висновки щодо публічного правонаступництва органів державної влади відповідають позиції Верховного Суду, сформульованій у постанові від 11.10.2019 у справі № 812/1408/16.

Так, у позовній заяві позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу від 17.03.2020 № СМ309/185/АВ/П/ТД-ФС.

В силу закону та відповідно до Положення про Північно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці, затвердженого наказом Державної служби України з питань праці від 23.09.2022 № 173, Міжрегіональне управління реалізує державну політику у сфері промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов`язкове державне соціальне страхування в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Отже, на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 12 січня 2022 р. № 14 завдання і функції Управління Держпраці у Сумській області виконує Північно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці.

Беручи до уваги, що в даному випадку фактично відбулася зміна суб`єкта, уповноваженого виконувати завдання з реалізації державної політики у сфері охорони праці, суд дійшов висновку про наявність підстав для публічного правонаступництва та, відповідно, заміни сторони у справі відповідача Управління Держпраці у Сумській області на Північно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці (36014, м. Полтава, вул. Пушкіна, 119, ).

З огляду на наведені обставини і правові норми суд відмовляє в задоволенні заяви Північно-Східного міжрегіонального управління державної служби з питань праці про залучення його другим відповідачем.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 52, 248, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Замінити відповідача у справі № 480/2681/20 за адміністративним позовом Дочірнього підприємства "Завод обважнених бурильних та ведучих труб" до Головного управління Держпраці в Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови з Управління Держпраці у Сумській області на Північно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці (36014, м. Полтава, вул. Пушкіна, 119, ).

У задоволенні заяви Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про залучення другим відповідачем - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Л.М. Опімах