Справа № 260/2242/24
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2024-06-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 червня 2024 рокум. Ужгород№ 260/2242/24

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Рейті С.І., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області про залишення позовної заяви без розгляду, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Закарпатського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді від 19.04.2024 року відкрито провадження у адміністративній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

06.05.2024 року відповідачем подано до суду клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду у зв`язку із пропуском позивачем строку звернення до суду.

Клопотання мотивоване тим, що позивачем при поданні позовної заяви не дотримано строки звернення до адміністративного суду, що визначені частиною 5 статті 122 КАС України.

09.05.2024 року позивачем до суду подано заперечення на клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду.

Надаючи оцінку дотримання позивачем строку звернення до суду, суд враховує таке.

Як було вказано судом в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 10.04.2024 року, позивач оскаржує бездіяльність Головного управління Національної поліції в Закарпатській області щодо не зарахування стажу служби в податковій міліції до стажу служби в поліції відповідно до статті 78 Закону України Про Національну поліцію, відтак, спір стосується проходження публічної служби, тому строк звернення до суду у такій справі становить 1 місяць, який обчислюються з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач факт бездіяльності пов`язує із відповіддю ГУ НП в Закарпатській області від 17.11.2023 року на власний рапорт.

З огляду на викладене, позивач дізнався про не зарахування йому стажу служби в податковій міліції до стажу служби в поліції, тобто, про оскаржувану бездіяльність, ще в листопаді 2023 року, однак, з цією позовною заявою звернувся до суду лише 05.04.2024 року, тобто з пропуском місячного строку звернення до суду, встановленого частиною п`ятою статті 122 КАС України.

Разом з тим, на виконання вказаної ухвали, представником позивача до суду було направлено заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду із обгрунтуванням підстав такого пропуску, в якій зазначено наступне.

Згідно позовної заяви позивачем вказано, що після працевлаштування до ГУПН в Закарпатській області з листопада 2023 року звертався до відповідача щодо зарахування служби в податковій поліції, до загального стажу роботи в поліції, що дає виплату відсоткової надбавки за вислугою років, надання додаткової оплачуваної відпустки та проведення відповідного перерахунку грошового забезпечення із врахуванням зазначеної вислуги років.

17.11.2023 року листом №М-1172/106/2-2023 проінформовано про те, що «відповідно до статті 78 Закону України «Про Національну поліцію» установлено стаж служби в поліції станом без зарахування періоду проходження останнім служби в податковій міліції ДФС.

З 04.12.2023 року позивач по день звільнення перебував на лікарняному, що підтверджується електронними виписками листків непрацездатності, які вказують номер лікарняного направлення, періоди відкриття та закриття лікарняного, причину непрацездатності, категорію медичного висновку та найменування медичного закладу: КН ПП «Ужгородська міська багатопрофільна клінічна лікарня» Ужгородської міської ради, ОСОБА_2 та періоди перебування на лікарняному з 04.12.2023 року; з 05.12.23-08.12.2023 року; 09.12.23-12.12.23; 13.12.23-26.12.23; 27.12.23-01.01.24; 02.01.24-08.01.24; 09.01.24-12.01.24; 13.01.24-16.01.24; 17.01.24 -19.01.24; 20.01.24-22.01.24; 23.01.24-01.02.24; 02.02.24-11.02.24; 12.02.24-16.02.2024; 17.02.24-19.02.24 роки.

Під час перебування позивача на лікарняному, 22.12.2023 року відповідач звільняє його, про що надсилає через Укрпошту лист від 27.12.2023 року № 2488/106/2-2023 з додатком - Витяг з Наказу про звільнення від 22.12.2023 №245 о/с, підстава п.1 наказу, конверт з штемпелем Укрпошта додається. Такий лист позивачем отримано на пошті 22.01.2024 року, що підтверджується поставленим підпис в журналі видачі Укрпоштою листа, копія додається.

В подальшому такий наказ змінено, та 20.02.24 року позивач звільнений зі служби в поліції, згідно витягу з Наказу від 23.02.2024року, підстава листки непрацездатності. Такий наказ позивачем отримано 23.02.2024 року.

На день звільнення зі служби позивача проінформовано, що загальний стаж з службою в податковій міліції зараховано до вислугу років, в календарному обчисленні складає 25 років 09 днів, що дає право на признання пенсії. Стаж служби на день звільнення в поліції складає 09 місяців 11 днів. Матеріали готуються для передачі до ГУ ПФУ в Закарпатській області на призначення пенсії.

Для врегулювання спірного періоду щодо зарахування право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років, строк якої становить 24 роки 02 місяці 29 дні, для виплати відсоткової надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки та здійснити перерахунок і виплату грошового забезпечення в частині надбавки за вислугу років, з врахуванням до стажу служби в Національній поліції України періоду проходження служби в органах податкової міліції позивач витребував додатково Довідку про щомісячні додаткові види грошового забезпечення та премію для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Також відповідач видав йому розрахунок вислугу років для призначення пенсії, з яким він ознайомився під підпис на останній сторінці 07.03.2024 року, та видано грошовий атестат №8, сформований 06.03.2024 року.

28.03.2024 року Головне управління ДФС у Закарпатській області видає довідку №04/01 про щомісячні додаткові види грошового забезпечення та премію для призначення пенсії.

28.03.2024 року позивач надав вказану довідку відповідачу (про таке підтвердження про передачу довідки свідчать відомості в журналі реєстрації осіб у ГУНП в Закарпатській області).

27.03.2024 року відповідач здійснив останній розрахунок по заробітній платі, копія виписки надається про зарахування коштів на картковий рахунок.

05.04.2024 року нараховано пенсію.

Як зауважує позивач, матеріали справи, що були передані до органу Пенсійного фонду для обчислення та призначення пенсії позивачу, містять календарну вислугу без урахування виплати відсоткової надбавки та премії за вислугу років.

Отже, як вбачається з вищевикладеного, у позивача були вагомі причини звернутися до суду тільки в квітні 2024 року. Такі причини знайшли своє відображення в листках непрацездатності, тобто, на його думку, незаконне звільнення його в грудні 2023 року будучи на лікарняному, яке в подальшому відбулося 20.02.2024 року. Також зазначає щодо завершення врегулювання спірних правовідносин після звільнення з роботи позивача між ним та відповідачем, в належності до оформленні всіх документів з урахуванням надання відповідачу Довідки про щомісячні додаткові види грошового забезпечення від 28.03.2024 року №04/01, зокрема, видані йому відповідачем позивачу розрахунок стажу (з яким ознайомився позивач 07.03.2024 року) та грошовий атестат від 06.03.2024 року.

На підставі вищевикладеного просить вважати пропущений строк звернення до суду поважним та просить його поновити.

Отже, за таких обставин, беручи до уваги вищевикладене у сукупності, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст. 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Рейті