Справа № 580/1204/24
Суддя: Вівдиченко Тетяна Романівна
Дата ухвалення: 2024-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/1204/24 Головуючий у 1 інстанції: Рідзель О.А.
Суддя-доповідач: Вівдиченко Т.Р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2024 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача Вівдиченко Т.Р.

Суддів Кузьмишиної О.М.

Ключковича В.Ю.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 29 лютого 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, треті особи - приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Яценко Ольга Валеріївна, ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, треті особи - приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Яценко Ольга Валеріївна, ОСОБА_2 , в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області щодо ненадання приватному нотаріусу Черкаського міського нотаріального округу Яценко Ользі Валеріївні інформації щодо розміру пенсійних виплат нарахованих, але не виплачених на виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 10.10.2022 у справі №360/1601/22, але не виплачених померлому ОСОБА_3 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області надати приватному нотаріусу Черкаського міського нотаріального округу Яценко Ользі Валеріївні інформацію щодо розміру пенсійних виплат, нарахованих за період з 08.06.2020 до 31.01.2023 на виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 10.10.2022 у справі №360/1601/22, але не виплачених померлому ОСОБА_3 .

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 29 лютого 2024 року позов задоволено повністю. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області щодо надання повної інформації на запити приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Яценко О.В. від 26.05.2023 №62/02-14/23, від 17.08.2023 №67/02-14. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області надати повну інформацію на запити приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Яценко О.В. від 26.05.2023 №62/02-14/23 та від 17.08.2023 №67/02-14 щодо розміру недоотриманих пенсійних виплат ОСОБА_3 .

Не погодившись з рішенням суду, відповідач - Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області звернувся з апеляційною скаргою, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зокрема, апелянт вказує, що позивач, як спадкоємець не звертався до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області із заявою про виплату недоотриманої пенсії батька впродовж шестимісячного строку звернення після смерті пенсіонера, встановленого ч. 3 ст. 61 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Тому, Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області не відмовляло ОСОБА_1 у видачі недоотриманої пенсії ОСОБА_3 . Також, апелянт вважає, що, в силу приписів ст. 61 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», сума пенсії, що належала ОСОБА_3 і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, не включається до складу спадщини. Крім того, апелянт звертає увагу на те, що спадкодавець не проживав разом за однією адресою зі спадкоємцями.

19 березня 2024 року до Шостого апеляційного адміністративного суду від позивача - ОСОБА_1 надійшов відзив на апеляційну скаргу, яким підтримує позицію суду першої інстанції.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Частиною 2 статті 311 КАС України визначено, що якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

Колегія суддів, враховуючи обставини даної справи, а також те, що апеляційна скарга подана на рішення, перегляд якого можливий за наявними у справі матеріалами на підставі наявних у ній доказів, визнала можливим розглянути справу в порядку письмового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Луганській області як отримувач пенсії за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Згідно з даними свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (актовий запис №469 від 10.02.2023).

Відповідно до повідомлення приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Яценко О.В. від 16.08.2023, в провадженні нотаріуса перебуває спадкова справа №13/2023 щодо спадкового майна ОСОБА_3 . До кола осіб, які подали заяву про прийняття спадщини належать: ОСОБА_1 ; ОСОБА_2 ; ОСОБА_4 .

Приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Яценко Ольга Валеріївна звернулась до Пенсійного фонду України із запитом від 26.05.2023 №62/02-14/23, в якому просила надати інформацію про наявність (відсутність) суми недоотриманої пенсії відносно ОСОБА_3 . Зазначено, що інформація необхідна для видачі свідоцтва про право на спадщину за законом.

На вказане звернення, Пенсійний Фонд України листом від 12.07.2023 №2800-030203-8/38737 повідомив, що ОСОБА_3 отримував пенсію відповідно до Закону України від 09.04.1992 №2262 «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Виплату пенсії припинено 05.03.2023 у зв`язку з його смертю.

Також, вказаним листом Пенсійний Фонд України направив запит приватного нотаріуса до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області для надання відповіді.

Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області від 14.07.2023 №1200-0505-8/13928 надано відповідь на запит нотаріуса.

Зазначено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував на обліку як отримувач пенсії за вислугу років відповідно до Закону України від 09.04.1992 №2262 «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», яку призначено на виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 10.10.2022 у справі №360/1601/22 з 08.06.2020.

Заборгованість за період з 08.06.2020 по 31.01.2023 обліковано в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Луганській області.

Щодо виплати недоодержаної пенсії померлого ОСОБА_3 роз`яснено, що виплата коштів, які нараховані на виконання рішення суду, але не виплачені у зв`язку зі смертю пенсіонера, здійснюється на підставі рішення суду про заміну сторони виконавчого провадження. Отже, здійснити виплату недоодержаної пенсії ОСОБА_3 буде можливо після надходження рішення суду про заміну сторони виконавчого провадження та виділення коштів з Державного бюджету.

У подальшому, приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Яценко Ольга Валеріївна звернулась до ГУ ПФУ в Кіровоградській області із запитом від 17.08.2023 №67/02-14, в якому просила надати інформацію про наявність (відсутність) суми недоотриманої пенсії відносно ОСОБА_3 . Зазначено, що інформація необхідна для видачі свідоцтва про право на спадщину за законом.

Вказане звернення направлено за належністю Головному управлінні Пенсійного фонду України в Луганській області листом Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області від 05.09.2023 №1100-0502-8/46237.

Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області від 11.09.2023 №1200-0505-8/17880, надано відповідь на запит нотаріуса.

Зазначено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував на обліку як отримувач пенсії за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», яку призначено на виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 10.10.2022 у справі №360/1601/22 з 08.06.2020.

Заборгованість за період з 08.06.2020 по 31.01.2023 обліковано в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Луганській області.

Щодо виплати недоодержаної пенсії померлого ОСОБА_3 роз`яснено, що відповідно до статті 61 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» суми пенсії, що підлягали виплаті пенсіонерові з числа військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом та членів їх сімей і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, не включаються до складу спадщини і виплачуються тим членам його сім`ї, які належать до осіб, що забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника. Проте батьки і дружина (чоловік), а також члени сім`ї, які проживали разом із пенсіонером на день його смерті, мають право на одержання цих сум. Зазначені суми виплачуються, якщо звернення за ними надійшло не пізніше 6 місяців після смерті пенсіонера.

Крім того роз`яснено, що виплата коштів, які нараховані на виконання рішення суду, але не виплачені у зв`язку зі смертю пенсіонера, здійснюється на підставі рішення суду про заміну сторони виконавчого провадження. Отже, здійснити виплату недоодержаної пенсії ОСОБА_3 буде можливо після надходження рішення суду про заміну сторони виконавчого провадження та виділення коштів з Державного бюджету.

Також, повідомлено, що особі, яка буде мати право на отримання недоодержаної пенсії ОСОБА_3 , необхідно звернутись до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області будь якими засобами (особисто, веб-портал ПФУ - https://portal.pfu.gov.ua, електронна адреса - ІНФОРМАЦІЯ_3 ).

Не погоджуючись із бездіяльністю відповідача щодо ненадання приватному нотаріусу інформації на запит про розмір пенсійних виплат, позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, Національній поліції, Національному антикорупційному бюро України, Службі судової охорони, державній пожежній охороні, Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України, органах і підрозділах цивільного захисту, податковій міліції, Бюро економічної безпеки України чи Державній кримінально-виконавчій службі України, та деяких інших осіб, які мають право на пенсію за цим Законом визначені Законом України від 09.04.1992 № 2262-XII (далі - Закон № 2262-XII).

Відповідно до статті 61 вищевказаного Закону, суми пенсії, що підлягали виплаті пенсіонерові з числа військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом та членів їх сімей і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, не включаються до складу спадщини і виплачуються тим членам його сім`ї, які належать до осіб, що забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника. Проте батьки і дружина (чоловік), а також члени сім`ї, які проживали разом із пенсіонером на день його смерті, мають право на одержання цих сум і в тому разі, якщо вони не належать до осіб, які забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника.

При зверненні кількох членів сім`ї належна їм сума пенсії ділиться між ними порівну.

Зазначені суми виплачуються, якщо звернення за ними надійшло не пізніше 6 місяців після смерті пенсіонера.

В разі смерті пенсіонера членам його сім`ї або особі, яка здійснила його поховання, виплачується для цього допомога в розмірі тримісячної пенсії, але не менше п`ятикратного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Допомога на поховання не виплачується, якщо поховання пенсіонера здійснено за рахунок держави.

Відповідно до статті 1227 Цивільного кодексу України, суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Як вбачається з матеріалів справи, приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Яценко Ольга Валеріївна зверталась до органів Пенсійного фонду України із запитами від 26.05.2023 №62/02-14/23, від 17.08.2023 №67/02-14, які у підсумку передані на розгляд відповідача, щодо надання інформації про наявність (відсутність) суми недоотриманої пенсії відносно ОСОБА_3 з метою видачі свідоцтва про право на спадщину за законом.

На вказані звернення нотаріуса, відповідач листами від 14.07.2023 №1200-0505-8/13928 та від 11.09.2023 №1200-0505-8/17880, надав відповідь, в яких повідомив про підстави призначення (рішення суду) та припинення виплати пенсії ОСОБА_3 у зв`язку з його смертю, а також, що заборгованість пенсії, що не виплачена ОСОБА_3 за його життя обліковується в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Луганській області.

Разом з тим, відповідачем не надано інформації про суми такої заборгованості.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до частини 1 статті 46 Закону України «Про нотаріат», нотаріуси або посадова особа, яка вчиняє нотаріальні дії, має право витребовувати від фізичних та юридичних осіб відомості та документи, необхідні для вчинення нотаріальної дії. Відомості та документи, необхідні для вчинення нотаріальних дій, повинні бути подані в строк, визначений нотаріусом. Цей строк не може перевищувати одного місяця.

Матеріали справи свідчать, що запити здійснені приватним нотаріусом в межах спадкової справи №13/2023, відкритої після смерті ОСОБА_3 , в якій заяву про прийняття спадщини подав у т.ч. позивач.

З вищевказаного вбачається, що відповідач проявив бездіяльність не надавши повної інформації на вищевказані запити приватного нотаріуса щодо суми недоотриманої пенсії ОСОБА_3 .

При цьому, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що вищевказана бездіяльність відповідача є порушенням права на отримання повної інформації на запит нотаріуса під час вчинення нотаріальних дій в інтересах позивача, а тому, є підставою для визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо надання повної інформації по суті запитів приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Яценко О.В. від 26.05.2023 №62/02-14/23, від 17.08.2023 №67/02-14.

Так, апелянт зазначає, що позивач, як спадкоємець, не звертався до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області із заявою про виплату недоотриманої пенсії батька впродовж шестимісячного строку звернення після смерті пенсіонера, встановленого ч. 3 ст. 61 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», тому, Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області не відмовляло ОСОБА_1 у видачі недоотриманої пенсії ОСОБА_3 .

Також, апелянт вважає, що, в силу приписів ст. 61 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», сума пенсії, що належала ОСОБА_3 і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, не включається до складу спадщини. Крім того, апелянт звертає увагу на те, що спадкодавець не проживав разом за однією адресою зі спадкоємцями.

Колегія суддів вважає вищевказані доводи апелянта необґрунтованими та передчасними, оскільки питання виплати позивачу недоотриманих сум пенсії не є предметом даного спору.

Враховуючи вищезазначене, з метою ефективного захисту прав позивача, судом першої інстанції обґрунтовано зобов`язано відповідача надати повну інформацію на запити приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Яценко О.В. від 26.05.2023 №62/02-14/23 та від 17.08.2023 №67/02-14 щодо розміру недоотриманих пенсійних виплат ОСОБА_3 .

Решта доводів та заперечень апелянта висновків суду першої інстанції не спростовують.

Згідно п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі "Серявін та інші проти України" від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Аналізуючи обставини справи та норми чинного законодавства, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про обґрунтованість позовних вимог ОСОБА_1 та наявність правових підстав для їх задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч. 2 ст. 77 КАС України).

При цьому, доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Відповідно до ч. 3 ст. 242 КАС України, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

З підстав вищенаведеного, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 241, 242, 243, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області залишити без задоволення.

Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 29 лютого 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду в порядку і строки, визначені статтями 328-329 КАС України.

Суддя-доповідач Вівдиченко Т.Р.

Судді Кузьмишина О.М.

Ключкович В.Ю.