Справа № 306/1203/24
Суддя: Жиганська Н. М.
Дата ухвалення: 2024-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1203/24
Провадження № 2-а/306/6/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 червня 2024 року м. Свалява
12 червня 2024 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник-адвокат Лишенко Наталя Сергіївна звернувся в суд із позовом до відділення поліції № 1 (м.Свалява) Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області про скасування постанови серії ЕНА №2301240 від 02.06.2024 року про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі за ч.1 ст.121 КУпАП.
Відповідно до ухвали Свалявського районного суду Закарпатської області від 14 червня 2024 року суддя залишив позовну заяву без руху, як таку, що подана без дотримання вимогч. 1 ст. 161 КАС України, ст.222 КУпАП. Позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня отримання ухвали та роз`яснено про наслідки невиконання ухвали суду від 07.04.2023 року про залишення позовної заяви без руху.
Копія ухвали надіслана з використанням послуг електронного зв`язку на електронну пошту представника-адвоката Лишенко Н.С., яка діє в інтересах ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 Ухвала від 14.06.2024 року у електронному вигляді одержана представником 20.06.2024 року (довідка про доставку електронного листа).
24.06.2024 року через систему «Електронний суд» надійшла заява представника-адвоката Лишенко Н.С., яка діє в інтересах ОСОБА_1 про усунення недоліків, однакнедоліки зазначені в ухвалі суду від 14.06.2024 року не виправлені, підстави залишення позовної заяви без руху - не усунуті, поскільки недоліки підлягають усуненню шляхом подання нової редакції позову з його копіями з додатками відповідно до кількості учасників судового розгляду, засвідчених у встановленому порядку.
Відтак, станом на 26.06.2024 року, вказані в ухвалі недоліки в повному обсязі не усунуті, позов подано до суду без додержання вимог встановлених Кодексом адміністративного судочинства.
Позивачу роз`яснено, що в разі неусунення позивачем недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу (рішення ЄСПЛ від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» - позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язаний з розумним інтервалом часу сам цікавитися провадженням у його справі, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки; рішення ЄСПЛ від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» - заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання).
Відповідно до ч.4 ст.169 КАС України - якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.
З огляду на вищевикладене, суддя доходить висновку, що у зв`язку з неусуненням недоліків позовної заяви, у визначений судом строк, позовну заяву ОСОБА_1 до відділення поліції № 1 (м.Свалява) Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення необхідно визнати неподаною та повернути позивачу, у зв`язку з неусуненням недоліків позовної заяви у визначений судом строк.
Відповідно до ч.6 ст.169 КАС України - про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія позовної заяви залишається в суді.
Суддя враховує прецедентну практику Європейського суду з прав людини, яка виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах "Осман проти Сполученого королівства" від 28.10.98 року та "Круз проти Польщі" від 19 червня 2001 року. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Керуючись ст. 169, 241, 248, 256, 293-294 КАС України, суддя
Копія ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення.
Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. У разі скасування ухвали про повернення позовної заяви за результатами її перегляду та направлення справи для продовження розгляду суд не має права повторно повертати позовну заяву.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ Н. М. Жиганська