Справа № 522/1603/22
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2024-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2024 р.м. ОдесаСправа № 522/1603/22

Головуючий першої інстанції Косіцина В.В.

Час та місце ухвалення судового рішення «--:--», м. Одеса

Повний текст судового рішення складений 27.03.2024р.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Крусяна А.В.,

суддів Єщенка О.В., Яковлєва О.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційні скарги ОСОБА_1 , Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 27 березня 2024 року у справі за адміністративними позовами товариства з обмеженою відповідальністю «Белогві» до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа директор ТОВ «Білогві» ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування постанов у справах про адміністративні правопорушення, та ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов у справах про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

21.01.2022р. товариство з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Белогві» звернулося до суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа директор ТОВ «Білогві» ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування постанов ВМ №00005717 від 04.01.2022, ВМ №00005735 від 04.01.2022, ВМ №00005719 від 04.01.2022, ВМ №00005755 від 04.01.2022, ВМ №00005758 від 04.01.2022, ВМ №00005716 від 04.01.2022, ВМ №00005713 від 04.01.2022, ВМ №00005727 від 04.01.2022. ВМ №00005701 від 04.01.2022, ВМ №00005932 від 05.01.2022, ВМ №00005974 від 05.01.2022, ВМ №00005700 від 04.01.2022, ВМ №0005703 від 04.01.2022, ВМ №00005784 від 04.01.2022, ВМ №00006038 від 06.01.2022, ВМ №00005832 від 05.01.2022, ВМ №00005835 від 05.01.2022, ВМ №00005846 від 05.01.2022, ВМ №00006200 від 06.01.2022, ВМ №00006201 від 06.01.2022, ВМ №00005839 від 05.01.2022, ВМ №00005842 від 05.01.2022, ВМ №00005837 від 05.01.2022, ВМ №00006147 від 06.01.2022, ВМ №00006146 від 06.01.2022, ВМ №00006150 від 06.01.2022, ВМ №00006148 від 06.01.2022, ВМ №00005847 від 05.01.2022, ВМ №00005836 від 05.01.2022, ВМ №00005840 від 05.01.2022, ВМ №00005834 від 05.01.2022, ВМ №00005831 від 05.01.2022, ВМ №00005844 від 05.01.2022, ВМ №00005833 від 05.01.2022, ВМ №00005843 від 05.01.2022, ВМ №00006044 від 06.01.2022 щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.132-1 КУпАП, а саме допуск руху транспортних засобів із перевищенням нормативних параметрів, визначених п.22.5 ПДР, застосування до ОСОБА_1 штрафів в загальному розмірі 1292000грн.

23.02.2022р. директор ТОВ «Білогві» ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов ВМ №00005717 від 04.01.2022, ВМ №00005735 від 04.01.2022, ВМ №00005719 від 04.01.2022, ВМ №00005755 від 04.01.2022, ВМ №00005758 від 04.01.2022, ВМ №00005716 від 04.01.2022, ВМ №00005713 від 04.01.2022, ВМ №00005727 від 04.01.2022. ВМ №00005701 від 04.01.2022, ВМ №00005932 від 05.01.2022, ВМ №00005974 від 05.01.2022, ВМ №00005700 від 04.01.2022, ВМ №0005703 від 04.01.2022, ВМ №00005784 від 04.01.2022, ВМ №00006038 від 06.01.2022, ВМ №00005832 від 05.01.2022, ВМ №00005835 від 05.01.2022, ВМ №00005846 від 05.01.2022, ВМ №00006200 від 06.01.2022, ВМ №00006201 від 06.01.2022, ВМ №00005839 від 05.01.2022, ВМ №00005842 від 05.01.2022, ВМ №00005837 від 05.01.2022, ВМ №00006147 від 06.01.2022, ВМ №00006146 від 06.01.2022, ВМ №00006150 від 06.01.2022, ВМ №00006148 від 06.01.2022, ВМ №00005847 від 05.01.2022, ВМ №00005836 від 05.01.2022, ВМ №00005840 від 05.01.2022, ВМ №00005834 від 05.01.2022, ВМ №00005831 від 05.01.2022, ВМ №00005844 від 05.01.2022, ВМ №00005833 від 05.01.2022, ВМ №00005843 від 05.01.2022, ВМ №00006044 від 06.01.2022 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.132-1 КУпАП, а саме допуск руху транспортних засобів із перевищенням нормативних параметрів, визначених п.22.5 ПДР, застосування до нього штрафів в загальному розмірі 1292000грн.

В обґрунтування позовів зазначено, що факти скоєння ОСОБА_1 адміністративних правопорушень не підтверджено належними доказами, та відповідачем порушено порядок притягнення винної особи до адміністративної відповідальності.

Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 27.03.2024р. відмовлено у задоволенні позову ТОВ «Білогві» з підстав того, товариство не є належним позивачем у справі про накладення на фізичну особу адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення.

Позов директора ТОВ «Білогві» ОСОБА_1 задоволено частково, постанови Державної служби України з питань безпеки на транспорті у справах про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі ВМ №00005717 від 04.01.2022, ВМ №00005719 від 04.01.2022, ВМ №00005758 від 04.01.2022, ВМ №00005713 від 04.01.2022, ВМ №00005701 від 04.01.2022, ВМ №00005974 від 05.01.2022, ВМ №00005703 від 04.01.2022, ВМ №00005932 від 05.01.2022, ВМ №00005735 від 04.01.2022, ВМ №00005755 від 04.01.2022, ВМ №00005716 від 04.01.2022, ВМ №00005727 від 04.01.2022, ВМ №00005700 від 04.01.2022, ВМ №00005784 від 04.01.2022, ВМ №00005840 від 05.01.2022 відносно ОСОБА_1 скасовано.

Заходи стягнення, застосовані постановами Державної служби України з питань безпеки на транспорті по справам про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі: ВМ №00006038 від 06.01.2022 року відносно ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі 51000грн. змінено, застосовано захід стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000грн.;

ВМ №00005835 від 05.01.2022 року у вигляді штрафу у розмірі 51000грн. змінено, застосовано захід стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000грн.;

ВМ №00005839 від 05.01.2022 року у вигляді штрафу у розмірі 51000грн. змінено, застосовано захід стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000грн.;

ВМ №00005837 від 05.01.2022 року у вигляді штрафу у розмірі 51000грн. змінено, застосовано захід стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000грн.;

ВМ №00006146 від 06.01.2022 року у вигляді штрафу у розмірі 51000грн. змінено, застосовано захід стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000грн.;

ВМ №00005836 від 05.01.2022 року у вигляді штрафу у розмірі 51000грн. змінено, застосовано захід стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000грн.;

ВМ №00005834 від 05.01.2022 року у вигляді штрафу у розмірі 51000грн. змінено, застосовано захід стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000грн.;

ВМ №00005844 від 05.01.2022 року у вигляді штрафу у розмірі 51000грн. змінено, застосовано захід стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34000грн.;

ВМ №00005832 від 05.01.2022 року у вигляді штрафу у розмірі 51000грн. змінено, застосовано захід стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8500грн.

ВМ №00005846 від 05.01.2022 року у вигляді штрафу у розмірі 51000грн. змінено, застосовано захід стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000грн.;

ВМ №00005842 від 05.01.2022 року у вигляді штрафу у розмірі 51000грн. змінено, застосовано захід стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000грн.;

ВМ №00005847 від 05.01.2022 року у вигляді штрафу у розмірі 51000грн. змінено, застосовано захід стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000грн.;

ВМ №00005833 від 05.01.2022 року у вигляді штрафу у розмірі 51000грн. змінено, застосовано захід стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34000грн.

ВМ №00006044 від 06.01.2022 року у вигляді штрафу у розмірі 51000грн. змінено, застосовано захід стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000грн.;

ВМ №00005831 від 05.01.2022 року у вигляді штрафу у розмірі 51000грн. змінено, застосовано захід стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000грн.

Постанови ВМ №00006200 від 06.01.2022 року, ВМ №00006148 від 06.01.2022 року, ВМ №00005843 від 05.01.2022 року, ВМ №00006147 від 06.01.2022 року, ВМ №00006201 від 06.01.2022 року, ВМ №00006150 від 06.01.2022 року залишено без змін.

Суд першої інстанції дійшов до висновку, що оскільки після винесення постанов про накладення адміністративних стягнень пункти 22.5 ПДР були змінені в частині допустимих параметрів навантаження на здвоєні осі, що фактично призводить до скасування або зменшення відповідальності позивача, тому ці положення, в силу приписів статті 58 Конституції України, статті 8 КУпАП мають зворотну дію в часі.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 та відповідач подали апеляційні скарги, в яких ОСОБА_1 посилається на помилкове застосування судом першої інстанції при вирішені справи вимог законодавства, неповне з`ясування обставин справи, внаслідок чого просить рішення суду скасувати в частині відмови у задоволенні позову та прийняти нове про задоволення позовних вимог в повному обсязі, відповідач просить рішення суду першої інстанції скасувати в частині задоволення позову, прийняти нове про відмову у задоволенні позову.

ОСОБА_1 вважає, що спірні постанови у справах про адміністративні правопорушення не містять жодних даних, на підставі яких відповідач визначив наявність адміністративних правопорушень, тому спірні постанови прийняті із порушенням норм КУпАП, є незаконними та підлягають скасуванню.

Державна служба України з безпеки на транспорті зазначає, що зміна пунктом 22.5 ПДР допустимих параметрів навантаження на здвоєні осі не призводить до скасування або зменшення відповідальності позивача, оскільки положення змін не мають зворотну дію в часі.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційних скарг, законність та обґрунтованість рішення суду в межах апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга відповідача підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що постановами Укртрансбезпеки про вчинення адміністративних правопорушень в сфері безпеки на автомобільному транспорті, що були зафіксовані в автоматичному режимі ВМ №00005717 від 04.01.2022, ВМ №00005735 від 04.01.2022, ВМ №00005719 від 04.01.2022, ВМ №00005755 від 04.01.2022, ВМ №00005758 від 04.01.2022, ВМ №00005716 від 04.01.2022, ВМ №00005713 від 04.01.2022, ВМ №00005727 від 04.01.2022. ВМ №00005701 від 04.01.2022, ВМ №00005932 від 05.01.2022, ВМ №00005974 від 05.01.2022, ВМ №00005700 від 04.01.2022, ВМ №0005703 від 04.01.2022, ВМ №00005784 від 04.01.2022, ВМ №00006038 від 06.01.2022, ВМ №00005832 від 05.01.2022, ВМ №00005835 від 05.01.2022, ВМ №00005846 від 05.01.2022, ВМ №00006200 від 06.01.2022, ВМ №00006201 від 06.01.2022, ВМ №00005839 від 05.01.2022, ВМ №00005842 від 05.01.2022, ВМ №00005837 від 05.01.2022, ВМ №00006147 від 06.01.2022, ВМ №00006146 від 06.01.2022, ВМ №00006150 від 06.01.2022, ВМ №00006148 від 06.01.2022, ВМ №00005847 від 05.01.2022, ВМ №00005836 від 05.01.2022, ВМ №00005840 від 05.01.2022, ВМ №00005834 від 05.01.2022, ВМ №00005831 від 05.01.2022, ВМ №00005844 від 05.01.2022, ВМ №00005833 від 05.01.2022, ВМ №00005843 від 05.01.2022, ВМ №00006044 від 06.01.2022 до ОСОБА_1 застосовано адміністративні стягнення у вигляді штрафів на загальну суму 1292000грн., за допуск руху транспортних засобів із перевищенням нормативних параметрів навантаження на здвоєні осі транспортних засобів, визначених п.22.5 ПДР.

Не погоджуючись з притягненням до адміністративної відповідальності, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Перевіривши матеріали справи, судова колегія не погоджується з висновками суду першої інстанції в частині обґрунтованості позовних вимог ОСОБА_1 виходячи з наступного.

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, за змістом ст.229 КУпАП органи автомобільного транспорту та електротранспорту (тролейбус, трамвай) розглядають справи про адміністративні правопорушення, пов`язані з порушенням правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту, правил користування автомобільним транспортом та електротранспортом (ст.119, ч.2 ст.122-2, ч.ч.2, 3 ст.132-1, ст.132-2, ч.5 ст.133, ч.ч.1, 2. 4, 5 і 7 ст.133-1, ст.133-2, ч.2 ст.134, абз.4, 6 та 8 ст.135).

Від імені органів автомобільного транспорту та електротранспорту розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право, зокрема, на автомобільному транспорті - посадові особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті (ч.2 ст.122-2, ч.ч.2, 3 ст.132-1, ст.132-2, ч.ч.1, 2, 4, 5 і 7 ст.133-1, ст.133-2); керівник перевізника, який в установленому законодавством порядку надає транспортні послуги, його заступники та контролери (ч.3 ст.119, ч.5 ст.133, ч.2 ст.134, абз.4, 6 та 8 ст.135).

Згідно п.1 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015р. №103 Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті.

Отже, з огляду на наведені обставини та законодавчі приписи, виходячи з того, що позивач притягався до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки на автомобільному транспорті, передбачених ч.2 ст.132-1КУпАП, розгляд таких справ віднесено до компетенції Укртрансбезпеки.

Згідно з ч.1 ст.14-3 КУпАП адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачені ч.2 ст.122-2, ч.ч.2 і 3 ст.132-1 цього Кодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі (за допомогою комплексу технічних засобів автоматичного визначення вагових, габаритних та інших параметрів транспортного засобу з функціями фотозйомки та/або відеозапису, що функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), несе відповідальна особа фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на момент запиту відсутні відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

Відповідно до ч.3 вказаної статті КУпАП відповідальна особа, зазначена у ч.1 цієї статті, або особа, яка ввезла транспортний засіб на територію України, звільняється від відповідальності за адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, у випадках, передбачених ст.279-7 цього Кодексу.

Згідно положень ч.1 ст.279-7 КУпАП відповідальна особа, зазначена у ч.1 ст.14-3 цього кодексу, або особа, яка ввезла транспортний засіб на територію України, звільняється від адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, якщо протягом 20 календарних днів з дня вчинення відповідного правопорушення або з дня набрання постановою про накладення адміністративного стягнення законної сили:

1) така особа надала документ, який підтверджує, що до моменту вчинення правопорушення транспортний засіб вибув з її володіння;

2) внаслідок протиправних дій інших осіб, або щодо протиправного використання іншими особами номерних знаків, що належать її транспортному засобу;

3) особа, яка користувалася транспортним засобом на момент вчинення зазначеного правопорушення, звернулася особисто до органу (посадової особи), уповноваженого розглядати справи про адміністративні правопорушення, із заявою про визнання зазначеного факту адміністративного правопорушення та надання згоди на притягнення до адміністративної відповідальності, а також надала документ (квитанцію) про сплату відповідного штрафу.

Відповідно до ч.1 ст.279-5 КУпАП у разі якщо адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачені ч.2 ст.122-2, ч.ч.2, 3 ст.132-1 цього Кодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, або в разі вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.132-2 цього кодексу, уповноважені на те посадові особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечують реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, за даними Єдиного державного реєстру транспортних засобів, а в разі необхідності - за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань встановлюють відповідальну особу, зазначену у ч.1 ст.14-3 цього кодексу, або вантажовідправника.

Як вбачається з матеріалів справи, за ТОВ «Белогві» зареєстровані транспортні засоби FORD CARGO 3542D, д.н.з. НОМЕР_1 , FORD CARGO 4142D, д.н.з. НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_4 , FORD 4142D DC, д.н.з. НОМЕР_5 , FORD CARGO 4142D, д.н.з. НОМЕР_6 , FORD CARGO 4142D, д.н.з. НОМЕР_7 , FORD 3542D, д.н.з. НОМЕР_8 , FORD CARGO 3542D, д.н.з. НОМЕР_9 , FORD 4142D, д.н.з. НОМЕР_10 , FORD CARGO 4142D, д.н.з. НОМЕР_11 , FORD CARGO 3542D, д.н.з. НОМЕР_12 , FORD 3542D, д.н.з. НОМЕР_13 , FORD CARGO 4142D, д.н.з. НОМЕР_14 , FORD 3542D, д.н.з. НОМЕР_15 , FORD 3542D, д.н.з. НОМЕР_16 , а тому саме директор ТОВ «Белогві» несе відповідальність за адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачені ч.2 ст.132-1 КУпАП, зафіксовані за допомогою засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі (за допомогою комплексу технічних засобів автоматичного визначення вагових, габаритних та інших параметрів транспортного засобу з функціями фотозйомки та/або відеозапису, що функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах).

Згідно з положеннями ч.4 ст.283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване за допомогою засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), крім даних, визначених частинами другою і третьою цієї статті, повинна містити відомості про адресу веб-сайту в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації та порядок звільнення від адміністративної відповідальності.

Згідно з ч.ч.2, 3 вказаної статті постанова повинна містити найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акту, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення. Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис (якщо такий запис здійснювався); розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Так, в оскаржуваних постановах наявні відомості про найменування органу та посадової особи, яка винесла постанову, дату розгляду справи, відомості про особу, стосовно якої розглядається справа, опис обставин, установлених під час розгляду справи, зазначення нормативного акту, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення, прийняте у справі рішення, транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак, технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис, розмір штрафу та порядок його сплати, правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження, відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу, адресу веб-сайту в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації та порядок звільнення від адміністративної відповідальності, а також дату та час фіксації здійснення вимірювання, повну масу транспортного засобу, навантаження на здвоєні осі.

Що стосується інформації щодо марки, моделі, державного номерного знаку причепу, категорії транспортного засобу, типу транспортного засобу, повної маси транспортного засобу, ширини, висоти, довжини, розподілу навантаження за вісями транспортного засобу (номер вісі, фактичне навантаження на вісь, сумарне фактичне навантаження на осі, сукупність осей), фактичної міжосьової відстані, фактичної шинності (кількості коліс) на вісі, суд вважає, що така інформація не є обов`язковою для встановлення складу правопорушення та зазначається уповноваженою особою за можливості встановлення такої інформації.

При цьому, в п.3 Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті (далі Інструкція), зафіксовані в автоматичному режимі, не містить посилання на форму постанови відповідно до додатка 1 до цієї Інструкції та не містить імперативної вимоги щодо встановлення всього обсягу інформації про транспортний засіб.

Згідно із ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Пунктом 22.5 Правил дорожнього руху України, (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) передбачено, що за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м (для сільськогосподарської техніки, яка рухається за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст районного значення, - 3,75 м), за висотою від поверхні дороги - 4м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь -11т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь -11т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м.

Аналіз наведених вище норм свідчить про те, що участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові параметри яких перевищують хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів. В випадку перевезення вантажу без відповідного дозволу настає відповідальність, яка диференційована в залежності від відсоткового перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм.

Стаття 132-1 КУпАП визначає відповідальність за порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів та правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами.

Дія частини другої цієї статті поширюється на правопорушення, пов`язані з перевищенням габаритних та/або вагових параметрів.

Так, перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами тягне за собою накладення штрафу в розмірі: п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно; однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20%; двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20%, але не більше 30%; трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30%.

Підставою для звільнення від відповідальності, передбаченої частинами першою і другою цієї статті, є наявність дозволу на проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні.

За приписами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення. Під складом адміністративного правопорушення розуміється встановлена в адміністративно правових нормах відповідною статтею Особливої частини КУпАП сукупність ознак, які визначають громадську небезпечність, винність, протиправність вчинку, що призводить до застосування адміністративно-правових санкцій. До складу правопорушення входять: об`єкт правопорушення; об`єктивна сторона правопорушення; суб`єкт правопорушення; суб`єктивна сторона правопорушення. Відсутність хоча б одного з елементів складу виключає правову відповідальність.

В свою чергу, механізм фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі визначений Порядком фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2019 року №1174 (далі - Порядок №1174).

Згідно з п.п.2, 16 Порядку №1174 посадові особи Укртрансбезпеки, уповноважені розглядати справи про правопорушення, зафіксовані в автоматичному режимі, під час їх розгляду використовують інформаційні файли, тобто упорядковану сукупність відомостей про: транспортний засіб; відповідальну особу, визначену статтею 14-3 КУпАП; наявність/відсутність документа, який підтверджує внесення плати за проїзд, або дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні; метаданих, сформованих автоматичним пунктом.

Пунктом 8 Порядку №1174 передбачено, що вимоги до технічних засобів автоматичних пунктів визначаються Технічним регламентом засобів вимірювальної техніки, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2016 року №163.

Відповідно до п.9 зазначеного Технічного регламенту засобів вимірювальної техніки, засоби вимірювальної техніки можуть бути надані на ринку та/або введені в експлуатацію в разі, коли вони відповідають вимогам цього Технічного регламенту.

Згідно з п.2 Порядку №1174 система фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі (далі - система) - взаємопов`язана сукупність автоматичних пунктів та інформаційно-телекомунікаційної системи.

Фіксація правопорушень в автоматичному режимі здійснюється на автоматичних пунктах, які облаштовані відповідно до вимог, визначених у додатку (п.7 Порядку № 1174).

Відповідно до п.12 Порядку №1174 автоматичний пункт може забезпечувати: вимірювання навантажень, що припадають на кожну вісь транспортного засобу; вимірювання загальної маси транспортного засобу; визначення кількості осей транспортного засобу та віднесення транспортного засобу до однієї із відповідних категорій; вимірювання міжосьових відстаней транспортного засобу; визначення кількості коліс (скатності) на осях транспортного засобу; вимірювання габаритів транспортного засобу; фіксацію та розпізнавання державних номерних знаків транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знака транспортного засобу); фіксацію фронтального зображення транспортного засобу; фіксацію загального вигляду транспортного засобу (вигляд збоку) в момент проїзду через автоматичний пункт (оглядова фотографія транспортного засобу, на якій відображені його контури та кількість осей); первинне оброблення зібраних даних та передачу інформації до інформаційно-телекомунікаційної системи за допомогою засобів захищених каналів зв`язку із використанням наскрізного шифрування; автентифікацію автоматичного пункту, контроль цілісності, авторства, доступності, а також неспростовності дій щодо інформації, що передається від автоматичного пункту до інформаційно-телекомунікаційної системи.

Згідно з п.17 Порядку №1174 у постанові про накладення адміністративного стягнення за правопорушення, зафіксоване в автоматичному режимі, зазначаються виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги, а також нормативні габаритно-вагові параметри транспортних засобів на даній ділянці автомобільної дороги.

Колегією суддів з матеріалів справи встановлено, що оскаржувані постанови містять всю необхідну інформацію, зокрема, їх зміст відповідає вимогам КУпАП, адже містить відомості щодо вчиненого порушення, а саме перевищення нормативних параметрів, зазначених п.22.5 ПДР України, тобто містить інформацію про виміряні з урахуванням похибки вагові параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні. В оскаржуваних постановах також міститься посилання на офіційний вебсайт в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом (за наявності) транспортного засобу в момент учинення правопорушення та постановою в електронній формі із зазначенням ідентифікатора доступу.

Додатково відповідачем до суду було надано фотофіксацію та метадані по кожному порушенню, які дозволять перевірити показники перевищення вагових характеристик, час та місце їх вчинення.

Крім того, оскаржувані постанови повністю відповідають Додатку 1 до Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, яка затверджена наказом Міністерства інфраструктури України від 27 вересня 2021 року №512.

Відповідність вагового обладнання установленим стандартам підтверджується наданими відповідачем документами: свідоцтвами про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки, сертифікатами відповідності, сертифікатами перевірки типу. /т.2 а.с.133-147/

Проект постанови формується автоматично, автодорога в проектах постанов зазначається відповідно до сертифікатів на прилади автоматичні для зважування дорожніх транспортних засобів у русі. На момент розроблення необхідних сертифікатів (зокрема сертифікатів перевірки типу на підсистеми вагового контролю, габаритного контролю, ідентифікації транспортного засобу, які видаються на 10 років та були чинні на час виявлених правопорушень) постановою Кабінету Міністрів України від 30.01.2019 №55 було затверджено Перелік автомобільних доріг загального користування державного значення.

Таким чином факт вчинення адміністративних правопорушень, відповідальність за які встановлюється ч.2 ст.132-2 КупАП, належним чином зафіксовано, відповідно оформлено та доведено належними доказами.

Більш того, ОСОБА_1 та ТОВ «Белогві» фактично не заперечують наявність подій адміністративних правопорушень, які виразились у русі транспортних засобів із перевищенням норм допустимих параметрів, зазначених пунктом 22.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 та ТОВ «Белогві» зазначено, що всі транспортні засоби знаходяться у власності товариства.

Водночас, пунктом 3 Розділу II Порядку ведення Єдиного державного реєстру транспортних засобів, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2020 № 779 (надалі - Порядок ведення ЄДРТЗ) унормовано, що до ЄДРТЗ вноситься інформація про транспортні засоби, що використовуються на вулично - дорожній мережі загального користування і підлягають державній або відомчій реєстрації, відомості про їх власників (співвласників), належних користувачів, закріплені номерні знаки та реєстраційні документи на такі транспортні засоби.

Згідно пункту 4 Розділу II Порядку ведення ЄДРТЗ внесення до ЄДРТЗ інформації про об`єкти обліку здійснюється в разі державної реєстрації транспортного засобу; перереєстрації транспортного засобу; зняття з обліку транспортного засобу; внесення відомостей про належного користувача транспортного засобу; передачі права користування та/або розпорядження транспортним засобом іншій особі з видачею тимчасового реєстраційного талона тощо.

Пунктом 1 Порядку внесення відомостей про належного користувача транспортного засобу до Єдиного державного реєстру транспортних засобів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.11.2018 №1197 закріплено, що цей Порядок визначає процедуру внесення до Єдиного державного реєстру транспортних відомостей про належного користувача транспортного засобу.

Згідно з підпунктом 3 пункту 2 Порядку внесення відомостей про належного користувача належний користувач - фізична особа, яка на законних підставах користується транспортним засобом, що їй не належить, а також керівник юридичної особи - лізингоодержувача (особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи - лізингоодержувача) або працівник, визначений керівником юридичної особи, яка є власником транспортного засобу або отримала в установлений законодавством спосіб право користуватися ним, які в разі внесення щодо них відомостей до Реєстру, відповідно до статті 14-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення несуть відповідальність за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).

Пунктами 30, 31 та 32 Порядку внесення відомостей про належного користувача, визначено порядок внесення відомостей про належного користувача, який користується транспортним засобом на підставі договору оренди (найму, позички) шляхом звернення належного користувача до сервісного центру МВС .

Судова колегія зазначає, що за відсутності відомостей про належного користувача у Єдиному державному реєстрі транспортних засобів, уповноважена посадова особа Укртрансбезпеки при розгляді справи про адміністративне правопорушення накладає відповідальність на керівника юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб.

Слід зазначити, що у справах про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, адміністративну відповідальність несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі, якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесені відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань на момент запиту відсутні відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 , який є директором ТОВ «Белогві» - власника транспортних засобів, саме апелянт є належним суб`єктом відповідальності у справах про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксованих в автоматичному режимі.

Разом з тим, з 16.02.2022 року діє нова редакція п.22.5 Правил дорожнього руху, відповідно до якої рух транспортних засобів та їх составів допускається у разі, коли їх параметри не перевищують (максимальне значення для автомобільних доріг державного значення): на здвоєні осі, якщо відстань між осями менше як 1 метр - 11,5 т, від 1 до 1,3 метра 16 т., від 1,3 до 1,8 метра при неспарених колесах - 18 т, від 1,3 до 1,8 метра при спарених колесах, за умови, що навантаження на кожну вісь не перевищує 9,5 тони - 19 т., від 1,3 до 1,8 метра чотирьохвісних автомобілів, ведучі вісі яких оснащені спареними колесами, за умови, що навантаження на кожну ведучу вісь не перевищує 11,5 тони - 23 т., від 1,8 до 2,5 метра для причепів та напівпричепів - 20 т, на строєні осі, в тому числі транспортних засобів спеціалізованого призначення (контейнеровозів), що здійснюють перевезення одного або більше контейнерів, якщо відстань між осями: 1,3 метра або менше - 21 т, понад 1,3 до 1,4 метра - 24 т. Рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоча б один з їх габаритних та/або вагових параметрів перевищує нормативи, визначені цим пунктом, здійснюється відповідно до Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18 січня 2001 р. №30 «Про проїзд великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами».

На переконання апелянта, внесені нові максимальні вагові значення з урахуванням диференціації міжосевих відстаней та кількості осей зумовлює необхідність скасування оскаржуваних постанов.

Між тим, абзац другий частини 8 КУпАП передбачає, що закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Пунктом 6 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку скасування акту, який встановлює адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.302 КУпАП за наявності обставин, зазначених у пунктах 5, 6 і 9 статті 247 цього Кодексу, орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання.

В даному випадку адміністративна відповідальність накладена у відповідності до ч.2 ст.132-3 КУпАП, яка не була змінена, тому відсутні підстави для застосування зворотної сили закону.

Крім того, процедура розгляду справи про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі була розпочата та закінчена у період дії застосованої відповідачем редакції пункту 22.5 Правил дорожнього руху, що виключає можливість застосування нової редакції пункту 22.5 Правил дорожнього руху.

Згідно з статтею 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

У контексті цього щодо тлумачення змісту статті 58 Конституції України сформовані висновки, викладені у рішеннях Конституційного Суду України від 13 травня 1997 року №1-зп, від 9 лютого 1999 року №1-рп/99, від 5 квітня 2001 року №3-рп/2001, від 13 березня 2012 року №6-рп/2012, закони та інші нормативно-правові акти поширюють свою дію тільки на ті відносини, які виникли після набуття законами чи іншими нормативно-правовими актами чинності; дію нормативно-правового акту в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється із втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце; дія закону та іншого нормативно-правового акту не може поширюватися на правовідносини, які виникли і закінчилися до набрання чинності цим законом або іншим нормативно-правовим актом.

Отже, Державна служба України з безпеки на транспорті на час винесення оскаржуваних постанов застосувала актуальну норму Правил дорожнього руху, та закінчила розгляд справи про адміністративне правопорушення, тому колегія судді не вбачає підстав для скасування оскаржуваних постанов та направлення справ на новий розгляд.

Також судом оцінено доводи апелянта щодо незабезпечення правом на участь у розгляді справ про притягнення до адміністративної відповідальності та у зазначеному контексті колегія суддів вказує, що дані справи були розглянуті за наслідком фіксації адміністративного правопорушення в автоматичному режимі за спеціальною процедурою, яка не передбачає участі особи у оформленні постанов про притягнення до адміністративної відповідальності.

Таким чином, за наслідком розгляду даної справи судова колегія констатує, що вина позивача у вчиненні адміністративних правопорушень, відповідальність за які встановлена ч.2 ст.132-1 КУпАП, доведена наявними у матеріалах справи доказами, підстав для його звільнення від адміністративної відповідальності не встановлено, порушень процедури накладення адміністративних стягнень з боку відповідача не виявлено, тому у задоволенні позовних вимог слід відмовити.

На підставі викладеного, оскільки судом першої інстанції при вирішенні справи неповно з`ясовано обставини справи, що мають значення для справи, неправильно застосовано норми матеріального права, рішення суду першої інстанції в порядку ст.317 КАС України підлягає частковому скасуванню.

Судові витрати розподіляються відповідно до ст.139 КАС України та відстрочена апелянту, згідно з ст.133 КАС України, сплата судового збору до ухвалення судового рішення у справі за подачу апеляційної скарги підлягає стягненню з позивача.

Керуючись ст.ст.139, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті задовольнити, рішення Приморського районного суду м. Одеси від 27 березня 2024 року скасувати в частині задоволених позовних вимог.

Прийняти у справі постанову, якою відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов ВМ №00005717 від 04.01.2022, ВМ №00005735 від 04.01.2022, ВМ №00005719 від 04.01.2022, ВМ №00005755 від 04.01.2022, ВМ №00005758 від 04.01.2022, ВМ №00005716 від 04.01.2022, ВМ №00005713 від 04.01.2022, ВМ №00005727 від 04.01.2022. ВМ №00005701 від 04.01.2022, ВМ №00005932 від 05.01.2022, ВМ №00005974 від 05.01.2022, ВМ №00005700 від 04.01.2022, ВМ №0005703 від 04.01.2022, ВМ №00005784 від 04.01.2022, ВМ №00006038 від 06.01.2022, ВМ №00005832 від 05.01.2022, ВМ №00005835 від 05.01.2022, ВМ №00005846 від 05.01.2022, ВМ №00005839 від 05.01.2022, ВМ №00005842 від 05.01.2022, ВМ №00005837 від 05.01.2022, ВМ №00006146 від 06.01.2022, ВМ №00005847 від 05.01.2022, ВМ №00005836 від 05.01.2022, ВМ №00005840 від 05.01.2022, ВМ №00005834 від 05.01.2022, ВМ №00005831 від 05.01.2022, ВМ №00005844 від 05.01.2022, ВМ №00005833 від 05.01.2022, ВМ №00006044 від 06.01.2022 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.132-1 КУпАП, а саме допуск руху транспортних засобів із перевищенням нормативних параметрів, визначених п.22.5 ПДР.

В іншій частині рішення Приморського районного суду м. Одеси від 27 березня 2024 року залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_17 ) на користь Державної судової адміністрації України на рахунок №:UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір у розмірі 9052 (дев`ять тисяч п`ятдесят дві) грн. 50 коп.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.В. Крусян
Судді О.В. Єщенко О.В. Яковлєв