Справа № 159/3181/24
Суддя: Чалий А. В.
Дата ухвалення: 2024-06-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/3181/24
Провадження № 2-а/159/66/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2024 рокум.Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Чалого А.В.,

секретаря судового засідання Конашук М.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ковель адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області ДПП Національної поліції України про визнання протиправними дій та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

20.05.2024 ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовною заявою в якій просить скасувати постанову серії ЕНА №1948501 від 19.04.2024 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП, а провадження у справі закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтування вимог ОСОБА_1 зазначив, що 19.04.2024 поліцейським 1 роти 2 батальйону відділу організації несення служби в м. Ковель у Волинській області молодшим лейтенантом поліції Сорочуком Сергієм Ігоровичем відносно позивача винесена постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №1948501. Відповідно до винесеної постанови, він визнаний винним вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121-3 КУпАП за порушення п. 2.9. ПДР України, керування водієм транспортним знаком, затертим чи пошкодженим, що не відповідає та що не належить цьому засобу. Позивач вважає, що вказана постанова є протиправною та такою, яку слід скасувати.

Так, 19.04.2024 о 14 год 20 хв позивач був зупинений екіпажем патрульне поліції на вул. Шевченка, 97 в м. Ковель. В ході перевірки документів поліцейський вказав, що водій керує автомобілем державні номерні знаки якого затерті та не належать цьому транспортному засобу. Позивач зазначив, що авто дійсно, перебуває на тимчасовій реєстрації і номерні знаки є тимчасовими. На підтвердження надав довіреність ТОВ «Вест - Спринт» від 29.12.2023, якою вказане Товариство в особі директора ОСОБА_2 уповноважує ОСОБА_3 ,керувати транспортним засобом марки «Volkswagen» моделі «E-Golf», кузов НОМЕР_1 , транзитний номер якого 03СТ688. Також для огляду позивачем надано електронну митну декларацію в якій є позначка «Видано номерний знак для разових поїздок № 03СТ6188. Не приймаючи до уваги пояснень водія патрульний поліцейський склав відносно позивача постанову про притягнення його до відповідальності за керування водієм транспортним засобом з номерним знаком, який йому не належить.

Позивач вважає, що своїми діями поліцейський Сорочук СІ. грубо порушив вимог ст. ст. 278, 279 та ст. 280 КУпАП, а також його право на захист, яке закріплено, як ст 268 КУпАП, так і ст.ст. 59, 63 Конституції України.

Позивач наполягає на відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121-3 КУпАП.

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 23.05.2024 адміністративний позов залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

29.05.2024 позивачем подано заяву про усунення недоліків.

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 03.06.2024 відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд на 12.06.2024.

12.06.2024 судове засідання відкладено за клопотанням представника відповідача.

19.06.2024 до суду надійшов відзив на позовну заяву в якому представник відповідача просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог, оскільки вважає вимоги позивача безпідставними, а також такими, що не підлягають задоволенню з огляду на наступне. 19.04.2024, відносно позивача ОСОБА_1 поліцейським роти з обслуговування м. Ковель УПП у Волинській області ДПП Сорочуком С.І. було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №1948501 та накладено стягнення в розмірі 1190 грн, відповідно до санкції ч. 1 ст. 1213КУпАП.

Підставою для винесення даної постанови стало те, що 19.04.2024 під час патрулювання було виявлено порушення Правил дорожнього руху, а саме, водій транспортного засобу ««Volkswagen» з номерним знаком « НОМЕР_2 », як було встановлено гр. ОСОБА_1 , о 14 год 19 хв керував вказаним транспортним засобом, у якого транзитні номерні знаки були затерті чи пошкоджені, що не відповідає вимогам ДСТУ 4278:2019. В ході перевірки документів було встановлено, що транзитний номерний знак не належить даному транспортному засобу, чим порушив п. 2.9. «в» ПДР, тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 121-3 КУпАП.

Поліцейський ОСОБА_4 під час розгляду справи, роз`яснив позивачу його права, передбачені ст. 63 Конституції України та положення ст. 268 та ст. 307, 308 КУпАП, додатково, витяги цих статей надруковані на зворотній частині постанови. Поліцейським було винесено постанову серії ЕНА № 1948501 від 19.04.2024 року за ч 1 ст. 121-3 КУпАП та накладено стягнення в розмірі 1190 грн, відповідно до санкції статті. Позивач відмовився від отримання копії постанови на місці, отримав її поштовим зв`язком. 30.05.2024 постанову серії ЕНА № 1948501 від 19.04.2024 скеровано для виконання до Ковельського міськрайонного ВДВС Західного МРУ МЮ (м. Львів).

Фактичними даними, що підтверджували факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП та розгляд справи про вчинення адміністративного правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 є відеозапис з портативного відеореєстратора №475418 та відео з реєстратора службового авто. Відтак, адміністративне стягнення застосоване поліцейським роти з обслуговування міста Ковель УПП у Волинській області ДПП Сорочуком СІ. у відповідності до вимог закону, у межах санкцій статті, за якою позивач притягнутий до адміністративної відповідальності, а тому підстави для задоволення позову відсутні, оскільки постанова винесена уповноваженою особою, яка мала право розглядати справу про адміністративне правопорушення з дотриманням правил чинного законодавства, а доказів, які б спростовували факт наявності, на момент розгляду справи, адміністративного правопорушення та обставин, що виключають адміністративну відповідальність, позивачем не надано.

Представник позивача вважає, що позивач хоче уникнути відповідальності за інкриміноване йому адміністративне правопорушення, оскільки поліцейським ОСОБА_5 стосовно позивача, було враховано всі необхідні обставини під час розгляду справи, оскаржувану постанову було винесено відповідно до чинного законодавства, а той факт, що особа не визнає факту правопорушення чи свою вину, не звільняє її від притягнення до відповідальності у випадку її об`єктивної винуватості.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, відповідно до відзиву на позовну заяву просить розгляд справи проводити без його участі.

Відповідно до ст. 205 ч.1 КАС України неявка в судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: - на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Особливості провадження з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності передбачені ст. 286 КАС України.

Судом встановлено, що 19.04.2024 поліцейським 1 роти 2 батальйону відділу організації несення служби в м. Ковель УПП у Волинській області ДПП молодшим лейтенантом поліції Сорочуком С.І. винесено постанову про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №1948501 за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП, згідно якої 19.04.2024 о 14 год 19 хв в м. Ковель по вул. Тараса Шевченка, 97, водій керував транспортним засобом з номерним знаком затертим чи пошкодженим, що не відповідає вимогам ДСТУ 4278:2019. В ході перевірки документів було встановлено, що даний номерний знак не належить даному транспортному засобу, чим порушив вимоги п. 2.9 ПДР. До ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1190, 00 грн.

Порядок дорожнього руху на території України відповідно до Закону України «Про дорожній рух» визначається Правилами дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 (із змінами та доповненнями) (далі ПДР України).

Відповідно до ч. 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Згідно з пунктом 1.3. ПДР України учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Відповідно до п. 1.9 ПДР України, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до ст. 52 Закону України «Про дорожній рух», контроль у сфері безпеки дорожнього руху здійснюється Кабінетом Міністрів України, місцевими органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, Національною поліцією, іншими спеціально уповноваженими на те державними органами (державний контроль), а також міністерствами, іншими центральними органами виконавчої влади (відомчий контроль).

Відповідно до п. 16 Постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2009 р. №1200 «Про затвердження Порядку здійснення оптової та роздрібної торгівлі транспортними засобами та їх складовими частинами, що мають ідентифікаційні номери» на продані транспортні засоби, що перебували в користуванні і підлягають першій державній реєстрації в Україні, та їх складові частини, що мають ідентифікаційні номери, суб`єкти господарювання, поставлені на облік у Головному сервісному центрі МВС, видають покупцеві примірник договору купівлі-продажу транспортного засобу, підписаного уповноваженою особою суб`єкта господарювання і скріпленого печаткою (за її наявності), акт огляду реалізованого транспортного засобу, акт технічного стану транспортного засобу або його складової частини, що має ідентифікаційний номер, сертифікат відповідності, розрахунковий документ, який засвідчує факт купівлі транспортного засобу, та копію митної декларації. Якщо митне оформлення транспортних засобів, їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, здійснювалося за електронною митною декларацією, суб`єкт господарювання вносить відомості про електронну митну декларацію до акта огляду реалізованого транспортного засобу.

У разі продажу транспортних засобів та їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, філією суб`єкта господарювання або уповноваженим дилером крім акта приймання-передачі підприємства-виробника покупцеві видається акт приймання-передачі, що укладається між суб`єктом господарювання (його філією) та уповноваженим дилером.

Відповідно до п. 31 Постанови КМУ від 11.11.2009 № 1200, розрахунки за продані транспортні засоби та їх складові частини, що мають ідентифікаційні номери, проводяться в готівковій та/або безготівковій формі. Споживачеві в обов`язковому порядку видається розрахунковий документ установленої форми на суму здійсненої операції, який засвідчує факт купівлі транспортного засобу та його складових частин, що мають ідентифікаційні номери.

Відповідно до п. 34 Постанови КМУ від 11.11.2009 №1200 у разі продажу транспортного засобу, що ввезений з-за кордону, суб`єкт господарювання видає споживачеві копію митної декларації. Якщо митне оформлення транспортних засобів, їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, здійснювалося за електронною митною декларацією, суб`єкт господарювання вносить відомості про електронну митну декларацію до акта огляду реалізованого транспортного засобу.

На проданий транспортний засіб продавець зобов`язаний видати відповідно номерний знак для разових поїздок та номерний знак «Транзит», який зазначається в акті огляду реалізованого транспортного засобу та в акті приймання-передачі.

При перевірці у позивача ОСОБА_1 були відсутні договір купівлі-продажу транспортного засобу, акт технічного стану транспортного засобу або його складової частини, сертифікат відповідності, розрахунковий документ, який засвідчує факт купівлі транспортного засобу, а отже не можливо було встановити належність номерного знаку 03СТ6188 саме автомобілю марки «Volkswagen» моделі «E-Golf», кузов НОМЕР_1 .Жодного із вищезазначених документів не було надано позивачем і до матеріалів позовної заяви.

Крім того, номерні знаки автомобілів представляють металеві або пластикові пластини, прикріплені до транспортного засобу або причепа для її ідентифікації та приналежності. Реєстраційний ідентифікаційний номер - це цифровий або буквено- цифровий код, який є унікальним та ідентифікує транспортний засіб у базі даних органу, що видав документ.

Суд також звертає увагу що в Україні діє ДСТУ 4278:2019 «Дорожній транспорт. ЗНАКИ НОМЕРНІ ТРАНСПОРТНИХ ЗАСОБІВ» розроблені Технічним комітетом стандартизації «Дорожній транспорт» (ТК 80), прийняті та є чинними. Стандарт установлює типи та основні розміри, вимоги до інформаційного змісту, правила застосування номерних знаків (далі - знаки) для: - транспортних засобів усіх типів, які призначено для експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування та підлягають державній реєстрації та обліку: автомобілів, автобусів, мопедів, мотоциклів, моторолерів, мотоколясок, квадроциклів, трициклів та інших прирівняних до них транспортних засобів, самохідних машин, причепів та напівпричепів; - транспортних засобів Збройних Сил України, Національної гвардії України, Державної прикордонної служби України, Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту; - транспортних засобів, що не підлягають експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування: великотоннажних транспортних засобів та інших технологічних транспортних засобів, тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів. Дозволено закріплювати на транспортні засоби знаки, виготовлені згідно з попереднім виданням цього стандарту.

Згідно з п. 2.9.в Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення, а також без номерного знака або з номерним знаком, що: не належить цьому засобу; не відповідає вимогам стандартів; закріплений не в установленому для цього місці; закритий іншими предметами чи забруднений, що не дає змоги чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 м; неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутий.

Згідно ч. 1 ст. 121-3 КУпАП, відповідальність передбачена за керування або експлуатація транспортного засобу без номерного знака, з номерним знаком, що не належить цьому засобу або не відповідає встановленим зразкам або вимогам, з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, перевернутим чи неосвітленим, закритим іншими предметами (в тому числі прозорими), з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, забрудненим номерним знаком, якщо така забрудненість не дає можливості чітко визначити символи або буквено-числову комбінацію номерного знака з відстані двадцяти метрів, а так само вчинення інших дій, спрямованих на умисне приховування номерного знака.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу (ч. 1 ст. 77 КАС України).

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч. 2 ст. 77 КАС України).

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні (ч. ст. 90 КАС України).

Доводи наведені у відзиві на позовну заяву, наданий до суду відеозапис спростовують доводи позивача та свідчать про порушення позивачем правил дорожнього руху і правомірність винесення оскаржуваної постанови.

З огляду на вищезазначене суд приходить до висновку про правомірність притягнення позивача до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121-3 КУпАП і накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1190,00 грн.

За наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд, як адміністративний, має право прийняти одне з передбачених ч. 3 ст. 286 КАС України рішення.

Враховуючи вищезазначене та встановленні обставини справи, оцінюючи в сукупності наявні у справі докази, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову.

Судові витрати по сплаті судового збору слід залишити за позивачем.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 9, 77, 79, 241-246, 286, 293 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області ДПП Національної поліції України про визнання протиправними дій та скасування рішення - відмовити повністю.

Залишити без змін постанову серії ЕНА №1948501 від 19.04.2024 про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 1190,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий:А. В. Чалий