Справа № 620/13215/23
Суддя: Маринчак Нінель Євгеніївна
Дата ухвалення: 2024-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25 червня 2024 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Маринчак Н.Є., суддів Черпака Ю.К. та Штульман І.В., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) апеляційні скарги ОСОБА_1 та Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернігів на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 01 травня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернігів про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 01 травня 2024 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, 28 травня 2024 року Квартирно-експлуатаційний відділ м. Чернігів подав апеляційну скаргу.

29 травня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Шостого апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 01 травня 2024 року.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2024 року вперше подану Квартирно-експлуатаційним відділом м. Чернігів апеляційну скаргу повернуто апелянту у зв`язку із тим, що вона підписана представником відповідача за відсутності повноважень такої особи на здійснення представництва.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2024 року витребувано з Чернігівського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 620/13215/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернігів про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

11 червня 2024 року Квартирно-експлуатаційний відділ м. Чернігів вдруге подав апеляційну скаргу.

У апеляційній скарзі Квартирно-експлуатаційний відділ м. Чернігів заявив клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 01 травня 2024 року.

Обґрунтовуючи наявність підстав для поновлення процесуального строку, апелянт посилається на те, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного апеляційного оскарження.

Колегія суддів зазначає, що первісна апеляційна скарга була подана у встановлені строки, дана апеляційна скарга подається без зволікань, одразу, після того, як апелянт дізнався про повернення апеляційної скарги, отже наявні підстави для поновлення відповідного строку.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідають вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 295, 296 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Задовольнити клопотання Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернігів про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 01 травня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернігів на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 01 травня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернігів про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити строк до 22 липня 2024 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя - доповідач Маринчак Н.Є.

Судді: Черпак Ю.К.

Штульман І.В.