Справа № 420/307/24
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2024-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 червня 2024 р. м. ОдесаСправа № 420/307/24

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Шляхтицького О.І.,

суддів Семенюка Г.В., Домусчі С.Д.,

секретар Афанасенко Ю.М.,

за участю представників: Одеської обласної прокуратури Клюкіна К.І.,

Одеської обласної військової адміністрації Трофімчука Н.В.

ПАТ "Виробничого об`єднання "Стальканат-Сілур" адвоката Кравцової Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі питання про зупинення апеляційного провадження за апеляційною скаргою Заступника керівника Одеської обласної прокуратури на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 березня 2024 року у справі № 420/307/24 за адміністративним позовом Заступника керівника Суворовської окружної прокуратури міста Одеси в інтересах Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області , Одеської обласної військової адміністрації до Приватного акціонерного товариства "Виробничого об`єднання "Стальканат-Сілур" про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Одеський окружний адміністративний суд постановою від 15 березня 2024 року у задоволенні позову заступника керівника Суворовської окружної прокуратури міста Одеси в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області, Одеської обласної військової адміністрації до Приватного акціонерного товариства «Виробничого Об`єднання «Стальканат-Сілур» про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, Заступник керівника Одеської обласної прокуратури подав апеляційну скаргу.

П`ятий апеляційний адміністративний суд ухвалами від 21.05.2024 та 07.06.2024 відкрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Суворовської окружної прокуратури міста Одеси в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області, Одеської обласної військової адміністрації до Приватного акціонерного товариства «Виробничого Об`єднання «Стальканат-Сілур» про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

07.06.2024 (10.06.2024 передано судді-доповідачу) представник Приватного акціонерного товариства «Виробничого Об`єднання «Стальканат-Сілур» направив до суду клопотання про зупинення провадження у справі № 420/307/24 до набрання законної сили судовим рішенням об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду в адміністративній справі № 260/4199/22.

Розглянувши клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, колегія суддів зазначає про таке.

Так, судом встановлено, що на розгляді Верховного Суду перебуває адміністративна справа № 260/4199/22 за позовом керівника Хустської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області до Комунального некомерційного підприємства "Лікувально-профілактична установа Міжгірська районна лікарня Міжгірської селищної ради Закарпатської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Міжгірська селищної ради, про зобов`язання вчинити певні дії.

Предметом спору у справі № 260/4199/22 є зобов`язання відповідача вчинити дії, спрямовані на приведення у стан готовності захисної споруди №25812, що знаходиться за адресою вул. Возз`єднання, 4 смт. Міжгір`я, Хустського району Закарпатської області, з метою використання її за призначенням у відповідності до Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09.07.2018 № 579.

Звернення прокурора до суду з позовом у справі № 260/4199/22 обумовлено бездіяльністю ГУ ДСНС у Закарпатській області, яка полягає у невжитті уповноваженим органом належних заходів щодо зобов`язання балансоутримувача привести захисну споруду у стан готовності до використання.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду 25 січня 2024 року постановив ухвалу, якою передав адміністративну справу № 260/4199/22 на розгляд об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Таке рішення касаційного суду вмотивоване тим, що мають місце неоднакові підходи суду касаційної інстанції у складі різних колегій суддів судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду під час вирішення питання застосування положень статті 53 КАС України та статті 23 Закону № 1697-VII в частині повноважень прокурора щодо захисту інтересів держави шляхом реалізації права на звернення в особі суб`єкта владних повноважень до суду із позовом в даній категорії справ.

Ураховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що очевидною є необхідність формування єдиної правозастосовчої практики з питання наявності/відсутності у керівника прокуратури права звернення до суду в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій із позовом до комунального некомерційного підприємства про зобов`язання вчинити дії, зокрема шляхом приведення у стан готовності захисної споруди з метою використання її за призначенням.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду від 07 лютого 2024 року справу № 260/4199/22 призначено до розгляду об`єднаною палатою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Так, предметом спору у вказаній справі є правовідносини, подібні із правовідносинами, які є предметом спору у справі № 420/307/24.

З урахуванням наведеного, а також, приймаючи до уваги те, що на розгляд об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду передано для розгляду справу № 260/4199/22 (у подібних правовідносинах), в якій суд касаційної інстанції має розглянути та сформувати правову позицію щодо наявності визначених законодавством повноважень та права у прокуратури на звернення до суду в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій з позовом про зобов`язання вжити заходів щодо приведення в належний технічний стан та готовність до укриття населення захисних споруд, суд вважає, що наявні підстави для зупинення провадження у справі № 420/307/24 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 260/4199/22.

Керуючись статтями 236, 241, 242, 243, 248, 321, 325, 328, 329, 331 КАС України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Приватного акціонерного товариства «Виробничого Об`єднання «Стальканат-Сілур» про зупинення провадження по справі № 420/307/24 - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 420/307/24 за апеляційною скаргою Заступника керівника Одеської обласної прокуратури на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 березня 2024 року у справі № 420/307/24 за адміністративним позовом Заступника керівника Суворовської окружної прокуратури міста Одеси в інтересах Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області , Одеської обласної військової адміністрації до Приватного акціонерного товариства "Виробничого об`єднання "Стальканат-Сілур" про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії - до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 260/4199/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач О.І. Шляхтицький
Судді С.Д. Домусчі Г.В. Семенюк