overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 420/36337/23
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2024-06-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 червня 2024 року м. Одеса
Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 31.05.2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на Ухвалу суду Одеського окружного адміністративного суду від 10.01.2024 року - задоволено частково.
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.
Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності.
Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України на момент прийняття даної ухвали у суду відсутні.
Відповідно до ч.ч. 3, 5 ст. 262 КАС України, підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Суд зазначає про технічну можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 12, 19, 20, 25, 160-165,171, 172, 243, 248, 257, 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Суд розгляне справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.
Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.
Зазначити про обов`язок відповідача, в разі подання відзиву на позовну заяву, подати разом з відзивом на позовну заяву всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також докази направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.
Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Направити сторонам повістки-повідомлення та копію ухвали суду з пам`яткою про права та обов`язки.
Справа розглядатиметься суддею Тарасишиною О.М. одноособово.
Ухвала окремо від рішення суду не оскаржується.

Суддя О.М. Тарасишина
Справа № 420/16853/24
Суддя: Завальнюк І.В.
Дата ухвалення: 2024-06-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
28 червня 2024 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Національного агентства з питань запобігання корупції про зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди,
Ухвалою судді від 03.06.2024 позову заяву залишено без руху через невідповідність вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України із наданням п`ятиденного строку на усунення недоліків.
Копію вищезазначеної ухвали 04.06.2024 о 16:06 доставлено до електронного кабінету позивачки, проте станом на 28.06.2024 вимоги ухвали не виконані та недоліки адміністративного позову не усунуті.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Приймаючи до уваги те, що до теперішнього часу позивачем недоліки не усунено, суд вважає за потрібне позовну заяву відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України повернути позивачу.
На підставі викладеного та керуючись ст. 169 КАС України,
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Національного агентства з питань запобігання корупції про зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди - повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя І.В. Завальнюк
Справа № 420/34537/23
Суддя: Хурса О. О.
Дата ухвалення: 2024-06-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 червня 2024 року м. Одеса Суддя Одеського окружного адміністративного суду Хурса О.О., вивчивши матеріали справи за позовом Головного управління ДПС в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС в Одеській області звернулось до суду з позовом до фізичної особи-платника податків ОСОБА_2 , в якому просить стягнути з відповідача суму податкового боргу.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 18.12.2023 відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами відповідно до ст. 262 КАС України.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Одеського окружного адміністративного суду справу № 420/34537/23 передано на розгляд судді Хурсі О.О.

За наведених обставин адміністративну справу слід прийняти до провадження.

Керуючись статтями 12, 248, 262 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до провадження. Справа буде розглядатися одноособово суддею Хурсою О.О. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали про прийняття справи до провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Хурса
Справа № 420/13883/24
Суддя: Бжассо Н.В.
Дата ухвалення: 2024-06-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
28 червня 2024 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду, Бжассо Н.В., дослідив матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов`язання вчинити дії
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов`язання вчинити дії, за результатом розгляду якого позивач просить суд:
- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 надати ОСОБА_1 відстрочку відповідно до абз. 11, ч. 1, ст. 23 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».
Ухвалою суду від 13.05.2024 року залишено без руху адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов`язання вчинити дії.
Ухвалою суду від 27.05.2024 року продовжено строк залишення без руху адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов`язання вчинити дії.
Електронний примірник даної ухвали суду від 27.05.2024 року надіслано на електрону пошту ІНФОРМАЦІЯ_3 позивачу ОСОБА_1 29.05.2024 року.
Окрім того, копію ухвали суду від 27.05.2024 року надіслано позивачу засобом поштового зв`язку, яке було повернуто на адресу суду з відміткою «повертається за закінченням терміну зберігання».
Станом на 28.06.2024 року позивачем, у встановлений ухвалою суду строк та з урахуванням часу на пересилання поштової кореспонденції, не усунуто недоліки зазначені в ухвалі суду від 27.05.2024 року.
Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Враховуючи вищевикладене, суд робить висновок про наявність підстав для повернення адміністративного позову.
Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
На підставі викладеного, керуючись ст. 169, 248 КАС України, суддя
Повернути позивачеві адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов`язання вчинити дії.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Н.В.Бжассо
Справа № 420/34398/23
Суддя: Самойлюк Г.П.
Дата ухвалення: 2024-06-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 червня 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Самойлюк Г.П., розглянувши заяву позивача про виправлення описки в рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 20.02.2024 року у справі №420/34398/23 ,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 20.02.2024 року адміністративний позов Приватного підприємства «РОДНІК» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

29.03.2024 року від позивача надійшла заява про виправлення описки в рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 20.02.2024 року, в якій заявник просить виправити описку в резолютивній частині рішення суду щодо зазначення вірної дати податкової накладної № 20 з "12.11.2023" на вірну - "12.10.2023".

Листом від 09.04.2024 року повідомлено позивача, що адміністративна справа №420/34398/23 направлена на адресу П`ятого апеляційного адміністративного суду супровідним листом від 03.04.2024 року та зазначена заява буде розглянута після повернення справи до Одеського окружного адміністративного суду.

Справа надійшла до Одеського окружного адміністративного суду 26.06.2024 року.

Дослідивши матеріали справи та заяву позивача, суд вважає за необхідне виправити описку в резолютивній частині рішення суду.

Відповідно до ст. 253 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що в резолютивній частині рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20.02.2024 року у справі №420/34398/23 здійснено описку, а саме судом вказано невірно дату податкової накладної, складеної ПП «РОДНІК» «№ 20 від 12.11.2023р.», тоді як правильною є «№ 20 від 12.10.2023 року», що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описку в резолютивній частині рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20.02.2024 року у справі №420/34398/23.

Керуючись ст.ст. 241-243, 253 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про виправлення описки в рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 20.02.2024 року у справі №420/34398/23 - задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20.02.2024 року у справі №420/34398/23, зазначивши правильно дату податкової накладної, складеної ПП «РОДНІК» - «№ 20 від 12.10.2023 року», замість невірно вказаного «№ 20 від 12.11.2023р.»

В решті текст рішення суду від 20.02.2024 року у справі №420/34398/23 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили у строки, визначені ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-295 КАС України.

Суддя Самойлюк Г.П.
Справа № 521/9939/21
Суддя: Хурса О. О.
Дата ухвалення: 2024-06-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 521/9939/21
УХВАЛА

28 червня 2024 року м. Одеса Суддя Одеського окружного адміністративного суду Хурса О.О., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Квартирно-експлуатаційний відділ міста Одеси про поновлення на квартирному обліку,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, в якому просить:

-визнати недійсним протокол та витяг з протоколу №1 від 08 лютого 2021 року засідання житлової комісії військової частини НОМЕР_1 в частині зняття з квартирного обліку при військовій частині ОСОБА_1 ;

-скасувати п. 1.2. витягу з протоколу №1 від 08 лютого 2021 року засідання житлової комісії військової частини НОМЕР_1 «Про включення та виключення з квартирного обліку військовослужбовців» y частині виключення (зняття) старшого лейтенанта, заступника командира роти з озброєння зв`язку батальону зв`язку військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 зі складом сім`ї 4 особи з квартирного обліку військової частини НОМЕР_1 ;

-зобов`язати житлову комісію військової частини НОМЕР_1 поновити ОСОБА_1 на квартирному обліку при військовій частині НОМЕР_1 .

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 18.12.2023 відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами відповідно до ст. 262 КАС України.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Одеського окружного адміністративного суду справу № 521/9939/21 передано на розгляд судді Хурсі О.О.

За наведених обставин адміністративну справу слід прийняти до провадження.

Керуючись статтями 12, 248, 262 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до провадження. Справа буде розглядатися одноособово суддею Хурсою О.О. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали про прийняття справи до провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Хурса
Справа № 420/34690/23
Суддя: Хурса О. О.
Дата ухвалення: 2024-06-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 червня 2024 року м. Одеса Суддя Одеського окружного адміністративного суду Хурса О.О., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просить:

- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо відмови в нарахуванні та виплати позивачу грошового забезпечення з 29.01.2020 по 13.01.2022, з врахування зміни розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня відповідного календарного року та множенням на відповідний тарифний коефіцієнт;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 здійснити позивачу перерахунок грошового забезпечення з 29.01.2020 по 13.01.2022 з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з п. 4 постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» № 704 від 30.08.2017 та провести їх виплату з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 18.12.2023 відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами відповідно до ст. 262 КАС України.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Одеського окружного адміністративного суду справу № 420/34690/23 передано на розгляд судді Хурсі О.О.

За наведених обставин адміністративну справу слід прийняти до провадження.

Керуючись статтями 12, 248, 262 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до провадження. Справа буде розглядатися одноособово суддею Хурсою О.О. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали про прийняття справи до провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Хурса
Справа № 420/24939/23
Суддя: Білостоцький О.В.
Дата ухвалення: 2024-06-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

28 червня 2024 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Білостоцький О.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.
Відповідно до частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Частиною 2 ст. 241 КАС України визначено, що всі процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, а також клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Керуючись ст.ст. 2, 4, 5-11, 49, 236, 237, 241, 243, 248, 256, 290, 291, 294 КАС України, суд,-
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.256 КАС України.

Ухвала за наслідками розгляду питання про поновлення провадження окремо від остаточного рішення суду не оскаржується.

Суддя Білостоцький О.В
Справа № 420/300/24
Суддя: Хурса О. О.
Дата ухвалення: 2024-06-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/300/24
УХВАЛА

28 червня 2024 року м. Одеса Суддя Одеського окружного адміністративного суду Хурса О.О., вивчивши матеріали справи за позовом керівника Роздільнянської окружної прокуратури Наливайченка О.П. в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Одеській області, Одеської обласної військової адміністрації до Лиманської селищної ради Роздільнянського району Одеської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Керівник Роздільнянської окружної прокуратури Наливайченка О.П. звернувся до суду в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Одеській області, Одеської обласної військової адміністрації з позовом до Лиманської селищної ради Роздільнянського району Одеської області, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Лиманської селищної ради Роздільнянського району деської області щодо незабезпечення приведення захисної споруди № 56119, яка знаходиться за адресою: вул. Чернишова, 9 с. Степове Роздільнянського району Одеської області, у стан готовності з метою використання її за призначенням;

- зобов`язати Лиманську селищну раду Роздільнянського району Одеської області вчинити дії, спрямовані на приведення у стан готовності захисної споруди № 56119, що знаходиться за адресою: вул. вул. Чернишова, 9 с. Степове Роздільнянського району Одеської області, з метою використання її за призначенням.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 08.01.2024 відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами відповідно до ст. 262 КАС України.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Одеського окружного адміністративного суду справу № 420/300/24 передано на розгляд судді Хурсі О.О.

За наведених обставин адміністративну справу слід прийняти до провадження.

Керуючись статтями 12, 248, 262 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до провадження. Справа буде розглядатися одноособово суддею Хурсою О.О. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали про прийняття справи до провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Хурса
Справа № 420/27225/23
Суддя: Білостоцький О.В.
Дата ухвалення: 2024-06-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

28 червня 2024 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Білостоцький О.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.
Відповідно до частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Частиною 2 ст. 241 КАС України визначено, що всі процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, а також клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Керуючись ст.ст. 2, 4, 5-11, 49, 236, 237, 241, 243, 248, 256, 290, 291, 294 КАС України, суд,-
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.256 КАС України.

Ухвала за наслідками розгляду питання про поновлення провадження окремо від остаточного рішення суду не оскаржується.

Суддя Білостоцький О.В .
Справа № 420/25055/23
Суддя: Білостоцький О.В.
Дата ухвалення: 2024-06-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

28 червня 2024 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Білостоцький О.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.
Відповідно до частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Частиною 2 ст. 241 КАС України визначено, що всі процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, а також клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Керуючись ст.ст. 2, 4, 5-11, 49, 236, 237, 241, 243, 248, 256, 290, 291, 294 КАС України, суд,-
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.256 КАС України.

Ухвала за наслідками розгляду питання про поновлення провадження окремо від остаточного рішення суду не оскаржується.

Суддя Білостоцький О.В