Справа № 420/4528/22
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2024-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4528/22
УХВАЛА

27 червня 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Радчука А.А., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника ОСОБА_1 про накладення штрафу в порядку судового контролю за виконанням рішення суду у справі №420/4528/22,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа №420/4528/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 28.02.2023 року позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області по невиплаті пенсії ОСОБА_1 на визначений нею банківський рахунок. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області стосовно переведення виплати пенсії ОСОБА_1 , яка проживає за кордоном, на відділення поштового зв`язку № НОМЕР_1 та припинення виплати пенсії з 01.04.2020 у зв`язку з неотриманням. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області стосовно відмови у поновленні виплати пенсії на визначений ОСОБА_1 банківський рахунок № НОМЕР_2 відкритий в АТ "Ощадбанк". Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області поновити з 01.04.2020 року виплату пенсії ОСОБА_1 на визначений нею банківський рахунок № НОМЕР_2 відкритий в АТ "Ощадбанк та виплатити всі недоотримані пенсійні кошти з перерахунком на момент виплати та з компенсацією втрати частини доходів.

Рішення суду у справі № 420/4528/22 набрало законної сили 30.05.2023 року.

15.03.2024 року за допомогою системи Електронний суд представником позивача ОСОБА_2 подано до суду заяву встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №420/4528/22.

Ухвалою суду від 26.03.2024 року у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №420/4528/22 відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, представником ОСОБА_1 оскаржено її до суду апеляційної інстанції.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21.05.2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Скасовано ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 26 березня 2024 року та прийнято нове судове рішення про задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.02.2023 у справі №420/4528/22.

Цією ж ухвалою суд апеляційної інстанції зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області протягом десяти днів надати Одеському окружному адміністративному суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.02.2023 року у справі № 420/4528/22.

05.06.2024 року за допомогою системи «Електронний суд» представником позивача ОСОБА_2 подано клопотання про накладення штрафу відповідно до ст. 382 КАС України.

Відповідно до цього клопотання, представник позивача, посилаючи на невиконання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області рішенням суду від 28.02.2023 року у справі № 420/4528/22, а також покладеного постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21.05.2024 року обов`язку щодо подання протягом десяти днів звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.02.2023 року у справі № 420/4528/22, просить суд:

- надати Відповідачу повторний 10-ти денний строк для подання звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.02.2023 року по справі №200/4528/22;

- з метою недопущення порушення прав особи викликати в судове засідання начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області ОСОБА_3 , відповідального за невиконання рішення суду від 28.02.2023 року та Постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21.05.2024 року про встановлення судового контролю за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26.03.2024 року у справі №420/4528/22;

- накласти на начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області ОСОБА_3 штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи, що у період з 19.04.2024 року по 25.06.2024 року адміністративна справа №420/4528/22 перебувала у П`ятому апеляційному адміністративному суді, розгляд клопотання представника позивача здійснюється після її повернення.

Так, суд зазначає, що 06.06.2024 року до Одеського окружного адміністративного суду засобами поштового зв`язку від Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21.05.2024 року надійшов Звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.02.2023 року у справі №420/4528/22, датований 30.05.2024 року №1500-0503-8/82167.

Разом із звітом у якості доказу надіслання позивачці ОСОБА_1 . Звіту про виконання рішення суду від 28.02.2023 року у справі №420/4528/22 відповідач надав фіскальний чек АТ «Укрпошта» від 31.05.2024 року, де у графі кому зазначено: «Gold Galina», а у графі куди: « 42411NETANYA Ізраїль»; у графі сума (тобто вартість поштового відправлення) 0,00 грн.

Суд зазначає, що вказаний фіскальний чек не є належним доказом надіслання Звіту стороні позивача. По-перше, суд зазначає, що при зверненні до суду у позовній заяві, поданій через представника ОСОБА_4 , зазначено, що адресою для листування з позивачкою - ОСОБА_1 є адреса її представника: АДРЕСА_1 . По-друге, з наданого фіскального чеку АТ «Укрпошта» не можливо переконатись у дійсності здійснення пересилання міжнародного поштового відправлення призначенням до Ізраїлю, оскільки, щонайменше, у ньому не зазначено вартість такого відправлення та невірно зазначено ПІБ та адресу позивачки ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, враховуючи, що Звіт про виконання рішення суду від 28.02.2023 року у справі №420/4528/22, який подається на стадії виконання судового рішення, поданий ГУ ПФУ в Одеській області з порушенням порядку подання заяв на стадії виконання судового рішення, судом постановлено ухвалу від 26.06.2024 року про повернення звіту.

Так, ухвалою, постановленою за наслідками розгляду Звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про виконання рішення суду у справі №420/4528/22, суд ухвалив:

Звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.02.2023 року у справі № 420/4528/22 (датований 30.05.2024 року №1500-0503-8/82167) - повернути заявнику без розгляду;

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області новий строк для подання звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.02.2023 року у справі № 420/4528/22;

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83; ) подати протягом тридцяти днів з дати отримання копії цієї ухвали Звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.02.2023 року у справі № 420/4528/22.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно з ч.ч. 2-4 ст. 382 КАС України, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Половина суми штрафу стягується на користь позивача, інша половина - до Державного бюджету України.

Питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін. Неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

Суд зазначає, що ст. 382 КАС України регламентовано право суду застосовувати інститут судового контролю шляхом: 1) зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду (ч. 1 ст. 382); 2) встановлення нового строку подання звіту (ч. 2 ст. 382); 3) накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штрафу (ч.ч. 2-4 ст. 382).

Таким чином, враховуючи, що з метою перевірки належного виконання судового рішення у справі №420/4528/22, суд ухвалою, постановленою за наслідками розгляду Звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про виконання рішення суду у справі №420/4528/22, встановив новий строк для подання звіту про виконання рішення суду від 28.02.2023 року у справі № 420/4528/22 та зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області подати протягом тридцяти днів з дати отримання копії цієї ухвали Звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.02.2023 року у справі № 420/4528/22, то наразі до отримання Звіту про виконання, розгляд заяви представника позивача в частині накладення штрафу на начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області в порядку статті 382 КАС України є передчасним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 248, 256, 370, 383 КАС України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про накладення штрафу в порядку судового контролю за виконанням рішення суду у справі №420/4528/22 відмовити.

Роз`яснити позивачу, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.А. Радчук