Справа № 520/5672/24
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2024-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2024 р. Справа № 520/5672/24
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.,

Суддів: Спаскіна О.А. , Любчич Л.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.04.2024 (ухвалене суддею Біленським О.О.) по справі № 520/5672/24

за позовом ОСОБА_1

до Військової частини НОМЕР_1

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просив: визнати протиправною діяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не звільнення ОСОБА_1 за підпунктом г пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України Про військовий обов`язок і військову службу як військовослужбовця, який проходить військову службу за призовом під час мобілізації під час воєнного стану, за сімейними обставинами, у зв`язку з наявністю дружини із числа осіб з інвалідністю; зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 прийняти рішення про звільнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підпунктом г пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України Про військовий обов`язок і військову службу як військовослужбовця, який проходить військову службу за призовом під час мобілізації під час воєнного стану, за сімейними обставинами у зв`язку з наявністю дружини із числа осіб з інвалідністю.

24.04.2024 р. представником відповідача подано клопотання про зупинення провадження у справі до отримання відповідних документів, що підтверджують факт загибелі позивача, яке обґрунтоване тим, що 09.04.2024 р. солдат ОСОБА_1 загинув під час виконання бойового завдання по стримуванню військової агресії російської федерації поблизу с. Верхньокам`янське Донецької області. В ході штурмових дій противника солдат ОСОБА_1 дістав поранення, несумісні з життям. Тіло було евакуйоване до медичної роти військової частини НОМЕР_1 . За фактом загибелі солдата ОСОБА_1 у військової частині призначено службове розслідування для встановлення усіх обставин загибелі та оформлення відповідних документів.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 25.04.2024 р. у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі № 520/5672/24 відмовлено, оскільки ст. 236 КАС України не передбачено такої підстави для зупинення провадження у справі як отримання документів, що підтверджують факт загибелі позивача.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 30.04.2024 р. позов задоволено частково, а саме: визнано протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо відмови у задоволенні рапорту військовослужбовця ОСОБА_1 про звільнення з військової служби за сімейними обставинами, відповідно до підпункту г пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України "По військовий обов`язок і військову службу", у зв`язку з наявністю дружини із числа осіб з інвалідністю; зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 повторно розглянути рапорт ОСОБА_1 від 04.02.2024 р. про звільнення з військової служби, на підставі підпункту г пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України Про військовий обов`язок і військову службу за сімейними обставинами, у зв`язку з наявністю дружини із числа осіб з інвалідністю та прийняти за результатами розгляду рапорту відповідне рішення, із урахуванням висновків суду у даній справі; в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просив скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.04.2023 р. та закрити провадження у справі, оскільки 09.04.2024 р. солдат ОСОБА_1 загинув під час виконання бойового завдання по стримуванню військової агресії російської федерації поблизу с. Верхньокам`янське Донецької області, що підтверджується копією свідоцтва про смерть позивача.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного судового рішення норм матеріального та процесуального права, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до ст. 1218 Цивільного кодексу України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 1219 Цивільного кодексу України, не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема особисті немайнові права.

Відповідно до вимог статті 312 глави 22 Книги Другої Цивільного кодексу України "Особисті немайнові права фізичної особи", особистим немайновим правом фізичної особи є право на вибір та зміну роду занять (певної роботи).

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданим 23.04.2024 р. Мереф`янською міською радою Харківського району.

Також судовим розглядом встановлено, що в цій справі між позивачем і відповідачем виник спір щодо звільнення з публічної служби, тобто, щодо реалізації особистого немайнового права позивача, у зв`язку з чим спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 319 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню повністю або частково в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається у відповідній частині з підстав, встановлених відповідно статтями 238, 240 цього Кодексу.

Якщо судом першої інстанції ухвалено законне і обґрунтоване рішення, смерть фізичної особи - сторони у спорі чи припинення юридичної особи - сторони у спорі, що не допускає правонаступництва, після ухвалення такого рішення не може бути підставою для застосування вимог частини першої цієї статті.

Із урахуванням вищевикладених обставин, суд апеляційної інстанції вважає, що оскільки смерть позивача, про яку повідомлено суду першої інстанції представником відповідача заявою від 24.02.2024 р., настала до прийняття судом першої інстанції судового рішення, а спірні правовідносини не допускають правонаступництва, суд вважає необхідним скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.04.2024 р. та закрити провадження у справі на підставі п. 5 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст, ст. 238, 308, 311, 319, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 - задовольнити.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.04.2024 у справі № 520/5672/24 - скасувати.

Прийняти постанову, якою закрити провадження у справі № 520/5672/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя О.В. Присяжнюк
Судді О.А. Спаскін Л.В. Любчич