Справа № 160/1340/24
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2024-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 червня 2024 року Справа 160/1340/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Луніної О.С., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі №160/1340/24 за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала справа № 160/1340/24 за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.04.2024 року у справі № 160/1340/24 позовну заяву задоволено.

Стягнуто податковий борг з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до бюджету у розмірі 100822,11 грн.

18.06.2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі №160/1340/24 в порядку статті 361 КАС України, в якій просить:

- рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.03.2024 року по справі №160/1340/24 - скасувати, ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду заяву від 18.06.2024 разом із матеріалами справи передано судді Луніній О.С.

Перевіряючи відповідність поданої заяви вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд зазначає наступне.

У вказаній заяві ОСОБА_1 зазначає про існування істотних для справи обставин, що не були встановлені судом та не були і не могла бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 361 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

Суд зазначає, що заявник по тексту заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не наводить конкретних істотних для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 366 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зазначена заява про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами у справі №160/1340/24 підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 160, 161 КАС України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

За приписами ч. 2, ч. 4 ч. 5 ст. 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Так, суд зазначає, що додані до позовної заяви документи жодним чином не засвідчені.

Тобто, заявнику необхідно надати до суду належним чином засвідчені копії доданих до заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від судового збору відповідно до закону.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 364 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до положень ст. 4 Закону України "Про судовий збір" №3674 - VI від 08.07.2011 року за подання до адміністративного суду заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При дослідженні заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі №160/1340/24 судом встановлено, що судовий збір не сплачено.

Таким чином, усуваючи недоліки заяви про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами у справі №160/1340/24 в частині сплати судового збору заявнику потрібно надати документ, підтверджуючий сплату судового збору на суму (3028,00 грн х 150%) = 4542,00 грн.

Враховуючи викладене вище та у відповідності до Кодексу адміністративного судочинства України, заява ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі №160/1340/24 підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 169, 361, 363, 364 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі №160/1340/24 за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу - залишити без руху.

Заявнику надати строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) робочих днів, з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом надання до канцелярії суду:

- заяви з чітким зазначенням відомостей про існування конкретних нововиявлених для справи обставин, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

- належним чином засвідчених копій доданих до заяви документів відповідно до кількості учасників справи;

- оригіналу документа про сплату судового збору у розмірі 4542,00 грн за подання до адміністративного суду заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач: ГУК у Дн-кiй обл/Чечел.р/ 22030101

Код ЄДРПОУ (отримувача): 37988155

Рахунок: UA4004632 за кодом бюджетної класифікації доходів: 22030101

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

МФО: 899998.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Повернення позовної заяви не позбавляє права позивача повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Луніна