Справа № 440/7554/22
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2024-06-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 червня 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/7554/22
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський І.Г., дослідивши у письмовому провадженні матеріали заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі у справі №440/7554/22 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням суду від 25 листопада 2022 року у справі №440/7554/22 в задоволенні позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Полтавській області (вул. Європейська, буд. 4, м. Полтава, Полтавська область, 36000, ідентифікаційний код ВП 44057192) про скасування податкового повідомлення-рішення відмовити повністю.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2023 року апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - задоволено. Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 25.11.2022 по справі № 440/7554/22 - скасовано. Прийнятл постанову, якою позовні вимоги фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Полтавській області № 5 від 14.06.2022. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 витрати зі сплати судового збору в сумі 3 445,00 (три тисячі чотириста сорок п`ять) грн.

27 червня 2024 року до суду надійшла заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі, відповідно до якої просить суд Виправити помилку у виконавчому листі по справі №440/7554/22, виданому 19 лютого 2024р. Полтавським окружним адміністративним судом, вказавши в резолютивній частині ім`я стягувана " ОСОБА_3 " замість помилкового " ОСОБА_4 " .

Ознайомившись із поданим зверненням та доданими до нього матеріалами, суд дійшов такого висновку.

Згідно з частинами першою та третьою статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

А відповідно до положень частини першої статті 167 того ж кодексу до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Суд зауважує, що виконавчий лист видано Полтавським окружним адміністративним судом 19 лютого 2024 року з примусового виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2023 року, резолютивна частина рішення якої передбачає заходи примусового виконання рішень, а саме:

"Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 витрати зі сплати судового збору в сумі 3 445,00 (три тисячі чотириста сорок п`ять) грн."

У силу пункту 5 части 1 статті 4 Закону N 1404-VIII у виконавчому документі зазначається резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень.

З урахуванням викладеного, зважаючи на вимоги до виконавчого документа, визначені Законом N 1404-VIII, суд першої інстанції позбавлений можливості виправити відповідну помилку у виданому виконавчому документі до моменту постановлення Другим апеляційним адміністративним судом ухвали про виправлення такої описки у постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2023 року.

Відповідно до частини першої 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Натомість матеріали справи № 440/7554/22 не містять відомостей про постановлення судом апеляційної інстанції ухвали про виправлення такої описки у постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2023 року.

Окремо суд звертає увагу, що позивач у своїй заяві про виправлення помилки у виконавчому листі просить вказати в резолютивній частині ім`я стягувача " ОСОБА_3 " замість помилкового " ОСОБА_4 ", однак матеріалами справи не підтверджено наявності підстав зазначати ім`я " ОСОБА_3 ", оскільки згідно матеріалів справи - стягувачем є фізична особа-підприємець ОСОБА_1 .

Згідно з частиною другою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З урахуванням наведеного, зважаючи на невідповідність поданої заяви зазначеним вище вимогам статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про повернення заяви ініціатору такого звернення без розгляду.

Керуючись статтями 18, 44, 167, 248, 253, 294, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі у справі №440/7554/22 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення судового рішення шляхом подання апеляційної скарги в порядку, визначеному частиною восьмою статті 18, частинами сьомою-восьмою статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.Г. Ясиновський