Справа № 565/929/24
Суддя: Демчина Т.Ю.
Дата ухвалення: 2024-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 565/929/24
Провадження № 2-а/565/49/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2024 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням судді Демчини Т.Ю., з участю секретаря судового засідання Алексейчик А.О., позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ГУНП в Рівненській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 1999809 від 25.04.2024, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340,00 грн., та закриття провадження у справі. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що притягнення позивача до адміністративної відповідальності є незаконним, а винесена постанова не відповідає обставинам справи. За твердженнями позивача, його безпідставно притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення правил зупинки, зокрема, п.15.9 «и» Правил дорожнього руху, оскільки у зазначені у оскаржуваній постанові час та місці він вимог вказаних Правил не порушував, а під час здійснення маневру розвороту його автомобіль заглох. ОСОБА_1 під час розгляду справи пояснював поліцейському свою позицію та викладав ці обставини, проте поліцейський Вараського РВП ГУНП в Рівненській області, який виніс оскаржувану постанову, на такі пояснення не зважав, та за відсутності будь-яких доказів вчинення правопорушення виніс постанову про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 вимоги адміністративного позову підтримав в повному обсязі та надав пояснення, аналогічні за змістом опису фактичних обставин у адміністративному позові. Ці обставини, на думку представника позивача, унеможливлюють залишення оскаржуваної постанови у силі, та є підставою для її скасування із закриттям провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Представник відповідача - ГУНП в Рівненській області до суду не з`явився, даний орган належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, відзив на позов до суду не надходив. На підставі ст.205 КАС України суд ухвалив про розгляд справи у відсутності представника відповідача.

Заслухавши пояснення та доводи позивача, дослідивши надані докази, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі, серії ЕНА № 1999809 від 25.04.2024, винесеної заступником начальника СРПП Вараського РВП ГУНП в Рівненській області Тарасюком О.О., ОСОБА_1 піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340,00 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП. Зі змісту постанови вбачається, що ОСОБА_1 визнано винним у тому, що 25.04.2024 о 23:06:26 год. він, керуючи транспортним засобом в АДРЕСА_1 , здійснив зупинку транспортного засобу ближче 10 м від виїзду з прилеглої території від житлового будинку АДРЕСА_2 , чим порушив вимоги п.15.9 «и» Правил дорожнього руху.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Як вбачається із змісту постанови, будь-які додатки до неї не додаються.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Відеозапис чи будь-які інші докази вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, зокрема, здійснення ним зупинки автомобіля ближче 10 м від виїзду з прилеглої території у місці, день та час, зазначені в оскаржуваній постанові, суду не надано. При цьому наявність складу адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_1 позивачем оспорюється, оскільки позивач зазначає про відсутність у нього умислу на здійснення зупинки транспортного засобу та повідомляє, що її зумовила поломка автомобіля.

Виходячи з принципу покладення обов`язку доказування на відповідача, суд приходить до висновку про недоведеність відповідачем вчинення позивачем ОСОБА_1 порушення Правил дорожнього руху, отже, правомірності винесеної постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення даного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Згідно з ч.ч.1, 7 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Беручи до уваги викладене, керуючись ст.ст.9, 77, 136, 139, 242, 244-246, 286 КАС України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕНА № 1999809 від 25.04.2024, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, відносно ОСОБА_1 провадженням закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Рівненській області на користь ОСОБА_1 понесені позивачем витрати зі сплати судового збору у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, через Кузнецовський міський суд Рівненської області, до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 .

Відповідач: Головне управління Національної поліції в Рівненській області, , місцезнаходження: 333000, м.Рівне, вул.Миколи Хвильового, 2.

Головуючий суддя Т.Ю.Демчина