Справа № 600/739/24-а
Суддя: Григораш Віталій Олександрович
Дата ухвалення: 2024-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2024 р. м. Чернівці Справа №600/739/24-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Григораша В.О., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпрофсервіс", в інтересах якого звернувся адвокат Савчук Дмитро Миколайович до Чернівецької митниці Державної митної служби про визнання протиправним та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

До Чернівецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпрофсервіс" (позивач) до Чернівецької митниці Державної митної служби (відповідач), з такими позовними вимогами:

визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів №UA408000/2023/000604/2 від 30.10.2023 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA408020/2023/002060 від 30.10.2023;

визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів №UA408000/2023/000613/2 від 03.11.2023 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA408020/2023/002098 від 03.11.2023;

визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів №UA408000/2023/000612/2 від 03.11.2023 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA408020/2023/002099 від 03.11.2023;

визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів №UA408000/2023/000621/2 від 06.11.2023 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA408020/2023/002117 від 06.11.2023;

визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів №UA408000/2023/000622/2 від 06.11.2023 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA408020/2023/002118 від 06.11.2023;

визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів №UA408000/2023/000623/2 від 06.11.2023 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA408020/2023/002119 від 06.11.2023;

визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів №UA408000/2023/000617/2 від 03.11.2023 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA408020/2023/002104 від 03.11.2023 р.

визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів №UA408000/2023/000624/2 від 06.11.2023 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортник засобів комерційного призначення №UA408020/2023/002120 від 06.11.2023;

визнати протиправним та скасувати рішення, про коригування митної вартості товарів №UA408000/2023/000626 від 06.11.2023 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного, призначення №UA408020/2023/002122 від 06.11.2023;

визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів №UA408000/2023/000625/2 від 06.11.2023 га картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA408020/2023/002123 від 06.11.2023 р.

визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів №UA408000/2023/000629/2 від 06.11.2023 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA408020/2023/002129 від 06.11.2023;

визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів №UA408000/2023/000630/2 від 06.11.2023 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA408020/2023/002130 від 06.11.2023;

визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів №UA408000/2023/000631/2 від 06.11.2023 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA408020/2023/002131 від 06.11.2023;

визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів №UA408000/2023/000633/2 від 07.11.2023 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA408020/2023/002132 від 07.11.2023;

визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів №UA408000/2023/000635/2 від 07.11.2023 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення JMJA408020/2023/002133 від 07.11.2023;

визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів №UA408000/2023/000634/2 від 07.11.2023 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA408020/2023/002134 від 07.11.2023.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що не погоджується з оскаржуваними рішеннями, вважає їх необґрунтованими, незаконними та такими, що винесені з порушенням чинного законодавства. Вказував, що на підтвердження митної вартості товарів позивачем надано ряд документів, однак Чернівецькою митницею Державної митної служби безпідставно не взято їх до уваги та прийнято оскаржувані рішення.

Ухвалою суду від 08.03.2024 відкрито провадження у даній справі та призначено її до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Відповідач, не погоджуючись із позовними вимогами, подав до суду відзив на позовну заяву, в якому вказував, що документи, надані позивачем з метою митного оформлення не підтверджують числові значення складових митної вартості товарів та містять розбіжності. Оскільки позивачем не надано додаткові документи, а подані не спростовують розбіжності та невідповідності, митний орган вважає, що заявлена митна вартість товарів не може бути визнана митним органом.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Зважаючи на відсутність клопотання будь-якої зі сторін про інше, суд вважає за можливе продовжити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Перевіривши матеріали справи, встановивши фактичні обставини в справі, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення адміністративного позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено такі обставини у справі та відповідні їм правовідносини.

09.01.2023 між Commer International LTP (Продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрпрофсервіс" (Покупець) укладено контракт №1, згідно якого Продавець зобов`язується передати Покупцеві, а Покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити його вартість відповідно до умов цього договору.

30.01.2023 до контракту №1 складено додаткову угоду №1, якою внесено зміни до умов п.3.1 та п.10.2 контракту та специфікації №1 до контракту в частині зменшення ціни на товар.

Відповідно до Специфікації №2 до договору №1 від 09.01.2023 для замовлення на поставку згідно договору №1 від 09.01.2023 вказано найменування товару сіль кам`яна 1000 т, ціна 55 євро, сума 55000 євро.

01.09.2023 до контракту №1 складено додаткову угоду №2, якою внесено зміни до умов п.3.1 та п.10.2 контракту та специфікації №1 до контракту в частині збільшення кількості (обсягу) товару.

Відповідно до Специфікації №4 від 01.09.2023 для замовлення на поставку згідно договору №1 від 09.01.2023 вказано найменування товару сіль кам`яна 600 т, ціна 50 євро, сума 30000 євро.

Згідно Специфікації №5 від 20.10.2023 для замовлення на поставку згідно договору №1 від 09.01.2023 вказано найменування товару технічна сіль для посипання доріг з добавкою від злипання 1000 т, ціна 50 євро, сума 50000 євро.

30.10.2023 позивачем до митного оформлення була подана митна декларація №23UA46U0 разом з товарно-супровідними документами, а саме: рахунок-фактура (інвойс) (Commercial invoice) № від 24.10.2023; автотранспортна накладна (Road consignment note) 885168 від 24.10.2023; сертифікат про походження товару (Certificate of origin) від 24.10.2023; банківський платіжний документ, що стосується товару NJBKLN9S081RRB0 від 29.09.2023; Рахунок-фактура про надання транспортно- експедиційних послуг від виконавця договору (контракту) про транспортно-експедиційні послуги СФ-8 від 25.10.2023; документ, що підтверджує вартість перевезення товару 25/10/23-1 від 25.10.2023; зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі-продажу товарів (крім позначеного кодом 4104) подання якого для митного оформлення не супроводжується поданням пов`язаних з ним посередницьких (зовнішньоекономічних та/або внутрішніх) договорів №1 від 09.01.2023; доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) №5 від 20.10.2023; договір (контракт) про перевезення 2023/20 від 24.10.2023; договір (контракт) про перевезення №6 від 24.10.2023; інші некласифіковані документи б/н від 24.10.2023; інші некласифіковані документи лист-повідомлення про помилку від 24.10.2023; копію митної декларації країни відправлення 23BG001008А02190В9 від 24.10.2023; Декларація митної вартості б/н від 30.10.2023.

За результатами розгляду поданих документів митним органом прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №UA408000/2023/000604/2 від 30.10.2023, зі змісту якого встановлено, що подані документи не підтверджують числові значення складових митної вартості товару та містять розбіжності, а саме:

- відповідно до п. 5 контракту від 09.01.2023 №1 оплата 100% суми товару. Інвойс від 24.10.2023 № виставлений на суму 1259,00 євро. Згідно банківського платіжного документу від 29.09.2023 №NJBKLN9S081RRBO сплачено 10000,00 євро, в гр.70 зазначено реквізити контракту. Роз`яснень з цього приводу не надано;

- згідно інвойсу від 20.10.2023 № оплата здійснюється готівкою телеграфним переказом в банк продавця заздалегідь, документальне підтвердження даного факту відсутнє;

- довідка про транспортні витрати від 25.10.2023 №25/10/ 23-1 містить відомості про вартість транспортних витрат по іншій території в сумі 40000 грн, яку додало до митної вартості. При цьому, рахунок на оплату від 25.10.2023 №СФ-8 виставлений на загальну суму 57290,00 грн. Довідка не є документом первинного бухгалтерського обліку, та не міститься в переліку документів згідно з наказом МФУ від 24.05.2012 №599. Так відсутнє документальне підтвердження доданих транспортних витрат;

- відповідно до електронного інвойсу зазначено що виробник "ЕМ SALT Group LTD", при цьому у поданих до митного оформлення товаросупровідних документах не зазначено виробника. Роз`яснень, з цього приводу не надано;

- товар постачається на умовах FCA BG BURGAS. За умовами поставки FCA Продавець здійснює поставку товару, який пройшов митне очищення для експорту, шляхом передання призначеному покупцем перевізнику у названому місці. При імпорті товарів в Україну на умовах FCA (франко перевізник) до витрат продавця входять: оплата навантажувальних робіт; внутрішні перевезення; експортне мито, митний збір, податки. Таким чином, виникає питання щодо включення зазначених складових до митної вартості. Документів з цього приводу не надано.

У зв`язку із цим, позивачу запропоновано надати додаткові документи, однак листом від 30.10.2023 б/н позивачем повідомлено про те, що немає змоги надати додаткові документи.

У зв`язку з прийнятим рішенням про коригуванням митної вартості товару №UA408000/2023/000604/2, Чернівецькою митницею було сформовано Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA408020/2023/002060 від 30.10.2023.

02.11.2023 позивачем до митного оформлення була подана митна декларація №23UA96U0 разом з товарно-супровідними документами, а саме: пакувальний лист (Расkins list) б/н від 26.10.2023; рахунок-фактура (інвойс) (Commercial invoice) від 26.10.2023; автотранспортна накладна (Road consignment note) 104123 від 27.10.2023; сертифікат про походження товару (Certificate of orisin) від 27.10.2023; банківський платіжний документ, що стосується товару NJBKLN9S081RRB0 від 29.09.2023; рахунок-фактура про надання транспортно-експедиційних послуг від виконавця договору (контракту) про транспортно-експедиційні послуги №86 від 27.10.2023; документ, що підтверджує вартість перевезення товару 8 від 27.10.2023; зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі-продажу товарів (крім позначеного кодом 4104) подання якого для митного оформлення не супроводжується поданням пов`язаних з ним посередницьких (зовнішньоекономічних та/або внутрішніх) договорів №1 від 09.01.2023; доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) №5 від 20.10.2023; договір (контракт) про перевезення 2023/30 від 02.10.2023; інші некласифіковані документи б/н від 26.10.2023; копію митної декларації країни відправлення 23BG001008А023 65В6 від 27.10.2023; декларацію митної вартості б/н від 03.11.2023.

За результатами розгляду поданих документів митним органом прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №UA408000/2023/000612/2 від 03.11.2023, зі змісту якого встановлено, що подані документи не підтверджують числові значення складових митної вартості товару та містять розбіжності, а саме:

- відповідно до п.5 контракту від 09.01.2023 №1 оплата - 100% суми товару. Інвойс 26.10.2023 № виставлений на суму 1240,00 євро;

- згідно банківського платіжного документу від 29.09.2023 №NJBKLN9S081RRВО сплачено 10000,00 євро, при чому в гр.70 зазначено тільки реквізити контракту. Роз`яснень з цього приводу не надано;

- згідно Інвойсу від 26.10.2023 № оплата здійснюється готівкою телеграфним переказом а банк продавця заздалегідь, документальне підтвердження даного факту відсутнє:

- відповідно до електронного інвойсу виробником товару зазначено "ЕМ SALT Group LTD", при цьому у товарно-супровідних документах (з відміткою митниці), що слідували з вантажем не зазначено виробника. Роз`яснень з цього приводу не надано;

- товар постачається на умовах FCA BG BURGAS. За умовами поставки FCA Продавець здійснює поставку товару, який пройшов митне очищення і для експорту, шляхом передання призначеному покупцем перевізнику у названому місці. При імпорті товарів в Україну на умовах FCA (франко Перевізник) до витрат продавця входять: оплата навантажувальних робіт; внутрішні перевезення; експортне мито, митний збір, податки. Таким чином, виникає питання щодо включення зазначених складових до митної вартості. Документів з цього приводу не надано.

У зв`язку із цим, позивачу запропоновано надати додаткові документи, однак листом від 02.11.2023 б/н повідомлено про те, що немає змоги надати додаткові документи.

У зв`язку з прийнятим рішенням про коригуванням митної вартості товару №UA408000/2023/000612/2 від 03.11.2023, Чернівецькою митницею було сформовано Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA408020/2023/002099 від 03.11.2023.

02.11.2023 позивачем до митного оформлення була подана митна декларація №23UA95U0 разом з товаросупровідними документами, а саме: пакувальний лист (Расkins list) б/н від 26.10.2023; рахунок-фактура (інвойс) (Commercial invoice) від 26.10.2023; автотранспортна накладна (Road consignment note) 104122 від 27.10.2023; сертифікат про походження товару (Certificate of orisin) від 27.10.2023; банківський платіжний документ, що стосується товару NJBKLN9S081RRB0 від 29.09.2023; рахунок-фактура про надання транспортно-експедиційних послуг від виконаєш договору (контракту) про транспортно-експедиційні послуги №85 від 27.10.2023; документ, що підтверджує вартість перевезення товару 7 від 27.10.2023; зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі-продажу товарів (крім позначеного кодом 4104) подання якого для митного оформлення не супроводжується поданням пов`язаних з ним посередницьких (зовнішньоекономічних та/або внутрішніх) договорів №1 від 09.01.2023; доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) №5 від 20.10.2023; договір (контракт) про перевезення 2023/30 від 02.10.2023; інші некласифіковані документи б/н від 26.10.2023; копію митної декларації країни відправлення 23BG001008А02364В7 від 27.10.2023; декларацію митної вартості б/н від 03.11.2023.

За результатами розгляду поданих документів митним органом прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №UA408000/2023/000613/2 від 03.11.2023, зі змісту якого встановлено, що подані документи не підтверджують числові значення складових митної вартості товару та містять розбіжності, а саме:

- відповідно до п.5 контракту від 09.01.2023 №1 оплата 100% суми товару. Інвойс від 24.10.2023 № виставлений на суму 1195,00 євро. Згідно банківського платіжного документу від 29.09.2023 №NJBKLN9S081RRB0 сплачено 10000,00 євро, в гр.70 зазначено реквізити контракту. Роз`яснень з цього приводу не надано;

- згідно інвойсу від 20.10.2023 № оплата здійснюється готівкою телеграфним переказом в банк продавця заздалегідь, документальне (підтвердження даного факту відсутнє;

- відповідно до електронного Інвойсу виробником товару зазначено "ЕМ SALT Group LTD", при цьому у товарно-супровідних документах (з відміткою митниці), що слідували з вантажем не зазначено виробника. Роз`яснень з цього приводу не надано;

- товар постачається на умовах FCA BG BURGAS, За умовами поставки FCA Продавець здійснює поставку товару, який пройшов митне очищення для експорту, шляхом передання призначеному покупцем перевізнику у названому місці. При Імпорті товарів в Україну на умовах FCA (франко перевізник) до витрат продавця входять: оплата навантажувальних робіт; внутрішні перевезення; експортне мито, митний збір, податки. Таким чином, вимикає питання щодо включення зазначених складових до митної вартості. Документів з цього приводу не надано.

У зв`язку із цим, позивачу запропоновано надати додаткові документи, однак листом від 02.11.2023 б/н повідомлено про те, що немає змоги надати додаткові документи.

У зв`язку з прийнятим рішенням про коригуванням митної вартості товару №UA408000/2023/000613/2 від 03.11.2023, Чернівецькою митницею було сформовано Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA408020/2023/002098 від 03.11.2023.

03.11.2023 позивачем до митного оформлення була подана митна декларація №23UA76U5 разом з товарно-супровідними документами, а саме: рахунок-фактура (інвойс) (Commercial invoice) від 31.10.2023; автотранспортна накладна (Road consignment note) 545593 від 31.10.2023; сертифікат про походження товару (Certificate of orisin) від 31.10.2023; банківський платіжний документ, що стосується товару NJBKLN9S081RRB0 від 29.09.2023; рахунок-фактура про надання транспортно-експедиційних послуг від виконаєш договору (контракту) про транспортно-експедиційні послуги №45 від 27.10.2023; документ, що підтверджує вартість перевезення товару 9 від 31.10.2023; зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі-продажу товарів (крім позначеного кодом 4104) подання якого для митного оформлення не супроводжується поданням пов`язаних з ним посередницьких (зовнішньоекономічних та/або внутрішніх) договорів №1 від 09.01.2023; доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) №5 від 20.10.2023; договір (контракт) про перевезення 2023/31/24 від 27.10.2023; інші некласифіковані документи б/н від 31.10.2023; копію митної декларації країни відправлення 23BG001008А02364В5 від 31.10.2023; декларацію митної вартості б/н від 03.11.2023.

За результатами розгляду поданих документів митним органом прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №UA408000/2023/000617/2 від 03.11.2023, зі змісту якого встановлено, що подані документи не підтверджують числові значення складових митної вартості товару та містять розбіжності, а саме:

- відповідно до п.5 контракту від 09.01.2023 №1 оплата 100% суми товару. Інвойс від 24.10.2023 № виставлений на суму 1195,00 євро. Згідно банківського платіжного документу від 29.09.2023 №NJBKLN9S081RRB0 сплачено 10000,00 євро, в гр.70 зазначено реквізити контракту. Роз`яснень з цього приводу не надано;

- згідно інвойсу від 31.10.2023 № оплата здійснюється готівкою телеграфним переказом в банк продавця заздалегідь, документальне (підтвердження даного факту відсутнє;

- товар постачається на умовах FCA BG BURGAS, За умовами поставки FCA Продавець здійснює поставку товару, який пройшов митне очищення для експорту, шляхом передання призначеному покупцем перевізнику у названому місці. При Імпорті товарів в Україну на умовах FCA (франко перевізник) до витрат продавця входять: оплата навантажувальних робіт; внутрішні перевезення; експортне мито, митний збір, податки. Таким чином, вимикає питання щодо включення зазначених складових до митної вартості. Документів з цього приводу не надано.

- рахунок від 27.10.2023 №45 містить відомості про послуги перевезення в міжнародному сполученні на загальну суму 53500 грн без розподілу витрат на до/після кордону України, а довідка про транспортні витрати від 31.10.2023 №9 містить відомості щодо вартості транспортних витрат по ін.. території у сумі 40000 грн. Довідка не є документом первинного бухгалтерського обліку, та не міститься в переліку документів згідно з наказом МФУ від 24.05.2012 №599. Так відсутнє документальне підтвердження доданих транспортних витрат.

У зв`язку із цим, позивачу запропоновано надати додаткові документи, однак листом від 03.11.2023 б/н повідомлено про те, що немає змоги надати додаткові документи.

У зв`язку з прийнятим рішенням про коригуванням митної вартості товару №UA408000/2023/000617/2 від 03.11.2023, Чернівецькою митницею було сформовано Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA408020/2023/002104 від 03.11.2023.

03.11.2023 позивачем до митного оформлення була подана митна декларація №23UA49U2 разом з товарно-супровідними документами, а саме: пакувальний лист (Расkins list) б/н від 30.10.2023; рахунок-фактура (інвойс) (Commercial invoice) від 30.10.2023; автотранспортна накладна (Road consignment note) 019000 від 30.10.2023; сертифікат про походження товару (Certificate of orisin) від 30.10.2023; банківський платіжний документ, що стосується товару NJBKLNAUO87DE8M від 30.10.2023; рахунок-фактура про надання транспортно-експедиційних послуг від виконавця договору (контракту) про транспортно-експедиційні послуги №280 від 30.10.2023; документ, що підтверджує вартість перевезення товару 19 від 31.10.2023; зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі-продажу товарів (крім позначеного кодом 4104) подання якого для митного оформлення не супроводжується поданням пов`язаних з ним посередницьких (зовнішньоекономічних та/або внутрішніх) договорів №1 від 09.01.2023; доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) №5 від 20.10.2023; договір (контракт) про перевезення 2023/15 від 01.02.2023; інші некласифіковані документи б/н від 30.10.2023; копію митної декларації країни відправлення 23BG001008А02443В6 від 30.10.2023; декларацію митної вартості б/н від 05.11.2023.

За результатами розгляду поданих документів митним органом прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №UA408000/2023/000621/2 від 06.11.2023, зі змісту якого встановлено, що подані документи не підтверджують числові значення складових митної вартості товару та містять розбіжності, а саме:

- відповідно до п.5 контракту від 09.01.2023 №1 оплата 100% суми товару. Інвойс від 30.10.2023 № виставлений на суму 1164,00 євро. Згідно банківського платіжного документу від 30.10.2023 NJBKLNAUO87DE8M сплачено 10000,00 євро, в гр.70 зазначено реквізити контракту. Роз`яснень з цього приводу не надано;

- згідно інвойсу від 30.10.2023 № оплата здійснюється готівкою телеграфним переказом в банк продавця заздалегідь, документальне (підтвердження даного факту відсутнє;

- товар постачається на умовах FCA BG BURGAS, За умовами поставки FCA Продавець здійснює поставку товару, який пройшов митне очищення для експорту, шляхом передання призначеному покупцем перевізнику у названому місці. При Імпорті товарів в Україну на умовах FCA (франко перевізник) до витрат продавця входять: оплата навантажувальних робіт; внутрішні перевезення; експортне мито, митний збір, податки. Таким чином, вимикає питання щодо включення зазначених складових до митної вартості. Документів з цього приводу не надано.

- рахунок від 30.10.2023 №280 містить відомості про перевезення солі на загальну суму 55500 грн без розподілу витрат на до/після кордону України, а довідка про транспортні витрати від 31.10.2023 №19 містить відомості щодо вартості транспортних витрат по ін.. території у сумі 40000 грн. Довідка не є документом первинного бухгалтерського обліку, та не міститься в переліку документів згідно з наказом МФУ від 24.05.2012 №599. Так відсутнє документальне підтвердження доданих транспортних витрат.

У зв`язку із цим, позивачу запропоновано надати додаткові документи, однак листом від 06.11.2023 б/н повідомлено про те, що немає змоги надати додаткові документи.

У зв`язку з прийнятим рішенням про коригуванням митної вартості товару №UA408000/2023/000621/2 від 06.11.2023, Чернівецькою митницею було сформовано Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA408020/2023/002117 від 06.11.2023.

05.11.2023 позивачем до митного оформлення була подана митна декларація №23UA50U5 разом з товаросупровідними документами, а саме: пакувальний лист (Расkins list) б/н від 30.10.2023; рахунок-фактура (інвойс) (Commercial invoice) від 30.10.2023; автотранспортна накладна (Road consignment note) 442568 від 30.10.2023; сертифікат про походження товару (Certificate of orisin) від 30.10.2023; банківський платіжний документ, що стосується товару NJBKLNAUO87DE8M від 30.10.2023; рахунок-фактура про надання транспортно-експедиційних послуг від виконавця договору (контракту) про транспортно-експедиційні послуги №281 від 30.10.2023; документ, що підтверджує вартість перевезення товару 20 від 31.10.2023; зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі-продажу товарів (крім позначеного кодом 4104) подання якого для митного оформлення не супроводжується поданням пов`язаних з ним посередницьких (зовнішньоекономічних та/або внутрішніх) договорів №1 від 09.01.2023; доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) №5 від 20.10.2023; договір (контракт) про перевезення 2023/15 від 01.02.2023; інші некласифіковані документи б/н від 30.10.2023; декларацію митної вартості б/н від 05.11.2023.

За результатами розгляду поданих документів митним органом прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №UA408000/2023/000622/2 від 06.11.2023, зі змісту якого встановлено, що подані документи не підтверджують числові значення складових митної вартості товару та містять розбіжності, а саме:

- відповідно до п.5 контракту від 09.01.2023 №1 оплата 100% суми товару. Інвойс від 30.10.2023 № виставлений на суму 1167,00 євро. Згідно банківського платіжного документу від 30.10.2023 NJBKLNAUO87DE8M сплачено 10000,00 євро, в гр.70 зазначено реквізити контракту. Роз`яснень з цього приводу не надано;

- згідно інвойсу від 30.10.2023 № оплата здійснюється готівкою телеграфним переказом в банк продавця заздалегідь, документальне підтвердження даного факту відсутнє;

- товар постачається на умовах FCA BG BURGAS. За умовами поставки FCA Продавець здійснює поставку товару, який пройшов митне очищення для експорту, шляхом передання призначеному покупцем перевізнику у названому місці. При Імпорті товарів в Україну на умовах FCA (франко перевізник) до витрат продавця входять: оплата навантажувальних робіт; внутрішні перевезення; експортне мито, митний збір, податки. Таким чином, вимикає питання щодо включення зазначених складових до митної вартості. Документів з цього приводу не надано.

- рахунок від 30.10.2023 №281 містить відомості про перевезення солі на загальну суму 55500 грн без розподілу витрат на до/після кордону України, а довідка про транспортні витрати від 31.10.2023 №19 містить відомості щодо вартості транспортних витрат по ін.. території у сумі 40000 грн. Довідка не є документом первинного бухгалтерського обліку, та не міститься в переліку документів згідно з наказом МФУ від 24.05.2012 №599. Так відсутнє документальне підтвердження доданих транспортних витрат.

У зв`язку із цим, позивачу запропоновано надати додаткові документи, однак листом від 06.11.2023 б/н повідомлено про те, що немає змоги надати додаткові документи.

У зв`язку з прийнятим рішенням про коригуванням митної вартості товару №UA408000/2023/000622/2 від 06.11.2023, Чернівецькою митницею було сформовано Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA408020/2023/002118 від 06.11.2023.

05.11.2023 позивачем до митного оформлення була подана митна декларація №23UA52U3 разом з товаросупровідними документами, а саме: пакувальний лист (Расkins list) б/н від 30.10.2023; рахунок-фактура (інвойс) (Commercial invoice) від 30.10.2023; автотранспортна накладна (Road consignment note) 425934 від 30.10.2023; сертифікат про походження товару (Certificate of orisin) від 30.10.2023; банківський платіжний документ, що стосується товару NJBKLNAUO87DE8M від 30.10.2023; рахунок-фактура про надання транспортно-експедиційних послуг від виконавця договору (контракту) про транспортно-експедиційні послуги №282 від 30.10.2023; документ, що підтверджує вартість перевезення товару 21 від 31.10.2023; зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі-продажу товарів (крім позначеного кодом 4104) подання якого для митного оформлення не супроводжується поданням пов`язаних з ним посередницьких (зовнішньоекономічних та/або внутрішніх) договорів №1 від 09.01.2023; доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) №5 від 20.10.2023; договір (контракт) про перевезення 2023/15 від 01.02.2023; інші некласифіковані документи б/н від 30.10.2023; копію митної декларації країни відправлення 23BG001008А02444В5 від 30.10.2023; декларацію митної вартості б/н від 06.11.2023.

За результатами розгляду поданих документів митним органом прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №UA408000/2023/000623/2 від 06.11.2023, зі змісту якого встановлено, що подані документи не підтверджують числові значення складових митної вартості товару та містять розбіжності, а саме:

- відповідно до п.5 контракту від 09.01.2023 №1 оплата 100% суми товару. Інвойс від 30.10.2023 № виставлений на суму 1160,00 євро. Згідно банківського платіжного документу від 30.10.2023 NJBKLNAUO87DE8M сплачено 10000,00 євро, в гр.70 зазначено реквізити контракту. Роз`яснень з цього приводу не надано;

- згідно інвойсу від 30.10.2023 № оплата здійснюється готівкою телеграфним переказом в банк продавця заздалегідь, документальне підтвердження даного факту відсутнє;

- товар постачається на умовах FCA BG BURGAS, За умовами поставки FCA Продавець здійснює поставку товару, який пройшов митне очищення для експорту, шляхом передання призначеному покупцем перевізнику у названому місці. При Імпорті товарів в Україну на умовах FCA (франко перевізник) до витрат продавця входять: оплата навантажувальних робіт; внутрішні перевезення; експортне мито, митний збір, податки. Таким чином, вимикає питання щодо включення зазначених складових до митної вартості. Документів з цього приводу не надано.

- рахунок від 30.10.2023 №282 містить відомості про перевезення солі на загальну суму 55500 грн без розподілу витрат на до/після кордону України, а довідка про транспортні витрати від 31.10.2023 №21 містить відомості щодо вартості транспортних витрат по ін.. території у сумі 40000 грн. Довідка не є документом первинного бухгалтерського обліку, та не міститься в переліку документів згідно з наказом МФУ від 24.05.2012 №599. Так відсутнє документальне підтвердження доданих транспортних витрат.

У зв`язку із цим, позивачу запропоновано надати додаткові документи, однак листом від 06.11.2023 б/н повідомлено про те, що немає змоги надати додаткові документи.

У зв`язку з прийнятим рішенням про коригуванням митної вартості товару №UA408000/2023/000623/2 від 06.11.2023, Чернівецькою митницею було сформовано Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA408020/2023/002119 від 06.11.2023.

05.11.2023 позивачем до митного оформлення була подана митна декларація №23UA53U2 разом з товаросупровідними документами, а саме: рахунок-фактура (інвойс) (Commercial invoice) від 31.10.2023; автотранспортна накладна (Road consignment note) 106902 від 01.11.2023; сертифікат про походження товару (Certificate of orisin) від 01.11.2023; банківський платіжний документ, що стосується товару NJBKLNAUO87DE8M від 30.10.2023; рахунок-фактура про надання транспортно-експедиційних послуг від виконавця договору (контракту) про транспортно-експедиційні послуги №152 від 31.10.2023; документ, що підтверджує вартість перевезення товару 21 від 31.10.2023; зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі-продажу товарів (крім позначеного кодом 4104) подання якого для митного оформлення не супроводжується поданням пов`язаних з ним посередницьких (зовнішньоекономічних та/або внутрішніх) договорів №1 від 09.01.2023; доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) №5 від 20.10.2023; договір (контракт) про перевезення 2023/32 від 27.10.2023; інші некласифіковані документи б/н від 31.10.2023; копію митної декларації країни відправлення 23BG001008А02537В5 від 01.11.2023; декларацію митної вартості б/н від 05.11.2023.

За результатами розгляду поданих документів митним органом прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №UA408000/2023/000624/2 від 06.11.2023, зі змісту якого встановлено, що подані документи не підтверджують числові значення складових митної вартості товару та містять розбіжності, а саме:

- відповідно до п.5 контракту від 09.01.2023 №1 оплата 100% суми товару. Інвойс від 31.10.2023 № виставлений на суму 1224,00 євро. Згідно банківського платіжного документу від 30.10.2023 NJBKLNAUO87DE8M сплачено 10000,00 євро, в гр.70 зазначено реквізити контракту. Роз`яснень з цього приводу не надано;

- згідно інвойсу від 31.10.2023 № оплата здійснюється готівкою телеграфним переказом в банк продавця заздалегідь, документальне підтвердження даного факту відсутнє;

- товар постачається на умовах FCA BG BURGAS, За умовами поставки FCA Продавець здійснює поставку товару, який пройшов митне очищення для експорту, шляхом передання призначеному покупцем перевізнику у названому місці. При Імпорті товарів в Україну на умовах FCA (франко перевізник) до витрат продавця входять: оплата навантажувальних робіт; внутрішні перевезення; експортне мито, митний збір, податки. Таким чином, вимикає питання щодо включення зазначених складових до митної вартості. Документів з цього приводу не надано.

У зв`язку із цим, позивачу запропоновано надати додаткові документи, однак листом від 06.11.2023 б/н повідомлено про те, що немає змоги надати додаткові документи.

У зв`язку з прийнятим рішенням про коригуванням митної вартості товару №UA408000/2023/000624/2 від 06.11.2023, Чернівецькою митницею було сформовано Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA408020/2023/002120 від 06.11.2023.

05.11.2023 позивачем до митного оформлення була подана митна декларація №23UA59U3 разом з товаросупровідними документами, а саме: рахунок-фактура (інвойс) (Commercial invoice) від 31.10.2023; автотранспортна накладна (Road consignment note) 106901 від 01.11.2023; сертифікат про походження товару (Certificate of orisin) від 01.11.2023; банківський платіжний документ, що стосується товару NJBKLNAUO87DE8M від 30.10.2023; рахунок-фактура про надання транспортно-експедиційних послуг від виконавця договору (контракту) про транспортно-експедиційні послуги №155 від 31.10.2023; документ, що підтверджує вартість перевезення товару 11 від 01.11.2023; зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі-продажу товарів (крім позначеного кодом 4104) подання якого для митного оформлення не супроводжується поданням пов`язаних з ним посередницьких (зовнішньоекономічних та/або внутрішніх) договорів №1 від 09.01.2023; доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) №5 від 20.10.2023; договір (контракт) про перевезення 2023/32 від 27.10.2023; інші некласифіковані документи б/н від 31.10.2023; копію митної декларації країни відправлення 23BG001008А02538В4 від 01.11.2023; декларацію митної вартості б/н від 05.11.2023.

За результатами розгляду поданих документів митним органом прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №UA408000/2023/000626 від 06.11.2023, зі змісту якого встановлено, що подані документи не підтверджують числові значення складових митної вартості товару та містять розбіжності, а саме:

- відповідно до п.5 контракту від 09.01.2023 №1 оплата 100% суми товару. Інвойс від 31.10.2023 № виставлений на суму 1222,00 євро. Згідно банківського платіжного документу від 30.10.2023 NJBKLNAUO87DE8M сплачено 10000,00 євро, в гр.70 зазначено реквізити контракту. Роз`яснень з цього приводу не надано;

- згідно інвойсу від 31.10.2023 № оплата здійснюється готівкою телеграфним переказом в банк продавця заздалегідь, документальне підтвердження даного факту відсутнє;

- товар постачається на умовах FCA BG BURGAS, За умовами поставки FCA Продавець здійснює поставку товару, який пройшов митне очищення для експорту, шляхом передання призначеному покупцем перевізнику у названому місці. При Імпорті товарів в Україну на умовах FCA (франко перевізник) до витрат продавця входять: оплата навантажувальних робіт; внутрішні перевезення; експортне мито, митний збір, податки. Таким чином, вимикає питання щодо включення зазначених складових до митної вартості. Документів з цього приводу не надано.

У зв`язку із цим, позивачу запропоновано надати додаткові документи, однак листом від 06.11.2023 б/н повідомлено про те, що немає змоги надати додаткові документи.

У зв`язку з прийнятим рішенням про коригуванням митної вартості товару №UA408000/2023/000626 від 06.11.2023, Чернівецькою митницею було сформовано Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA408020/2023/002122 від 06.11.2023.

05.11.2023 позивачем до митного оформлення була подана митна декларація №23UA60U0 разом з товаросупровідними документами, а саме: рахунок-фактура (інвойс) (Commercial invoice) від 31.10.2023; автотранспортна накладна (Road consignment note) 106903 від 01.11.2023; сертифікат про походження товару (Certificate of orisin) від 01.11.2023; банківський платіжний документ, що стосується товару NJBKLNAUO87DE8M від 30.10.2023; рахунок-фактура про надання транспортно-експедиційних послуг від виконавця договору (контракту) про транспортно-експедиційні послуги №151 від 31.10.2023; документ, що підтверджує вартість перевезення товару 12 від 01.11.2023; зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі-продажу товарів (крім позначеного кодом 4104) подання якого для митного оформлення не супроводжується поданням пов`язаних з ним посередницьких (зовнішньоекономічних та/або внутрішніх) договорів №1 від 09.01.2023; доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) №5 від 20.10.2023; договір (контракт) про перевезення 2023/32 від 27.10.2023; інші некласифіковані документи б/н від 31.10.2023; копію митної декларації країни відправлення 23BG001008А02533В9 від 01.11.2023; декларацію митної вартості б/н від 05.11.2023.

За результатами розгляду поданих документів митним органом прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №UA408000/2023/000625/2 від 06.11.2023, зі змісту якого встановлено, що подані документи не підтверджують числові значення складових митної вартості товару та містять розбіжності, а саме:

- відповідно до п.5 контракту від 09.01.2023 №1 оплата 100% суми товару. Інвойс від 31.10.2023 № виставлений на суму 1227,00 євро. Згідно банківського платіжного документу від 30.10.2023 NJBKLNAUO87DE8M сплачено 10000,00 євро, в гр.70 зазначено реквізити контракту. Роз`яснень з цього приводу не надано;

- згідно інвойсу від 31.10.2023 № оплата здійснюється готівкою телеграфним переказом в банк продавця заздалегідь, документальне підтвердження даного факту відсутнє;

- товар постачається на умовах FCA BG BURGAS, За умовами поставки FCA Продавець здійснює поставку товару, який пройшов митне очищення для експорту, шляхом передання призначеному покупцем перевізнику у названому місці. При Імпорті товарів в Україну на умовах FCA (франко перевізник) до витрат продавця входять: оплата навантажувальних робіт; внутрішні перевезення; експортне мито, митний збір, податки. Таким чином, вимикає питання щодо включення зазначених складових до митної вартості. Документів з цього приводу не надано.

У зв`язку із цим, позивачу запропоновано надати додаткові документи, однак листом від 06.11.2023 б/н повідомлено про те, що немає змоги надати додаткові документи.

У зв`язку з прийнятим рішенням про коригуванням митної вартості товару №UA408000/2023/000625/2 від 06.11.2023, Чернівецькою митницею було сформовано Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA408020/2023/002123 від 06.11.2023.

05.11.2023 позивачем до митного оформлення була подана митна декларація №23UA61U9 разом з товаросупровідними документами, а саме: рахунок-фактура (інвойс) (Commercial invoice) від 31.10.2023; автотранспортна накладна (Road consignment note) 106904 від 01.11.2023; сертифікат про походження товару (Certificate of orisin) від 01.11.2023; банківський платіжний документ, що стосується товару NJBKLNAUO87DE8M від 30.10.2023; рахунок-фактура про надання транспортно-експедиційних послуг від виконавця договору (контракту) про транспортно-експедиційні послуги №150 від 31.10.2023; документ, що підтверджує вартість перевезення товару 13 від 01.11.2023; зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі-продажу товарів (крім позначеного кодом 4104) подання якого для митного оформлення не супроводжується поданням пов`язаних з ним посередницьких (зовнішньоекономічних та/або внутрішніх) договорів №1 від 09.01.2023; доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) №5 від 20.10.2023; договір (контракт) про перевезення 2023/32 від 27.10.2023; інші некласифіковані документи б/н від 31.10.2023; копію митної декларації країни відправлення 23BG001008А02534В9 від 01.11.2023; декларацію митної вартості б/н від 05.11.2023.

За результатами розгляду поданих документів митним органом прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №UA408000/2023/000629/2 від 06.11.2023, зі змісту якого встановлено, що подані документи не підтверджують числові значення складових митної вартості товару та містять розбіжності, а саме:

- відповідно до п.5 контракту від 09.01.2023 №1 оплата 100% суми товару. Інвойс від 31.10.2023 № виставлений на суму 1201,00 євро. Згідно банківського платіжного документу від 30.10.2023 NJBKLNAUO87DE8M сплачено 10000,00 євро, в гр.70 зазначено реквізити контракту. Роз`яснень з цього приводу не надано;

- згідно інвойсу від 31.10.2023 № оплата здійснюється готівкою телеграфним переказом в банк продавця заздалегідь, документальне підтвердження даного факту відсутнє;

- товар постачається на умовах FCA BG BURGAS, За умовами поставки FCA Продавець здійснює поставку товару, який пройшов митне очищення для експорту, шляхом передання призначеному покупцем перевізнику у названому місці. При Імпорті товарів в Україну на умовах FCA (франко перевізник) до витрат продавця входять: оплата навантажувальних робіт; внутрішні перевезення; експортне мито, митний збір, податки. Таким чином, вимикає питання щодо включення зазначених складових до митної вартості. Документів з цього приводу не надано.

У зв`язку із цим, позивачу запропоновано надати додаткові документи, однак листом від 06.11.2023 б/н повідомлено про те, що немає змоги надати додаткові документи.

У зв`язку з прийнятим рішенням про коригуванням митної вартості товару №UA408000/2023/000629/2 від 06.11.2023, Чернівецькою митницею було сформовано Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA408020/2023/002129 від 06.11.2023.

05.11.2023 позивачем до митного оформлення була подана митна декларація №23UA62U8 разом з товаросупровідними документами, а саме: рахунок-фактура (інвойс) (Commercial invoice) від 31.10.2023; автотранспортна накладна (Road consignment note) 106906 від 01.11.2023; сертифікат про походження товару (Certificate of orisin) від 01.11.2023; банківський платіжний документ, що стосується товару NJBKLNAUO87DE8M від 30.10.2023; рахунок-фактура про надання транспортно-експедиційних послуг від виконавця договору (контракту) про транспортно-експедиційні послуги №154 від 31.10.2023; документ, що підтверджує вартість перевезення товару 14 від 01.11.2023; зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі-продажу товарів (крім позначеного кодом 4104) подання якого для митного оформлення не супроводжується поданням пов`язаних з ним посередницьких (зовнішньоекономічних та/або внутрішніх) договорів №1 від 09.01.2023; доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) №5 від 20.10.2023; договір (контракт) про перевезення 2023/32 від 27.10.2023; інші некласифіковані документи б/н від 31.10.2023; копію митної декларації країни відправлення 23BG001008А02535В7 від 01.11.2023; декларацію митної вартості б/н від 05.11.2023.

За результатами розгляду поданих документів митним органом прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №UA408000/2023/000630/2 від 06.11.2023, зі змісту якого встановлено, що подані документи не підтверджують числові значення складових митної вартості товару та містять розбіжності, а саме:

- відповідно до п.5 контракту від 09.01.2023 №1 оплата 100% суми товару. Інвойс від 31.10.2023 № виставлений на суму 1275,00 євро. Згідно банківського платіжного документу від 30.10.2023 NJBKLNAUO87DE8M сплачено 10000,00 євро, в гр.70 зазначено реквізити контракту. Роз`яснень з цього приводу не надано;

- згідно інвойсу від 31.10.2023 № оплата здійснюється готівкою телеграфним переказом в банк продавця заздалегідь, документальне підтвердження даного факту відсутнє;

- товар постачається на умовах FCA BG BURGAS, За умовами поставки FCA Продавець здійснює поставку товару, який пройшов митне очищення для експорту, шляхом передання призначеному покупцем перевізнику у названому місці. При Імпорті товарів в Україну на умовах FCA (франко перевізник) до витрат продавця входять: оплата навантажувальних робіт; внутрішні перевезення; експортне мито, митний збір, податки. Таким чином, вимикає питання щодо включення зазначених складових до митної вартості. Документів з цього приводу не надано.

У зв`язку із цим, позивачу запропоновано надати додаткові документи, однак листом від 06.11.2023 б/н повідомлено про те, що немає змоги надати додаткові документи.

У зв`язку з прийнятим рішенням про коригуванням митної вартості товару №UA408000/2023/000630/2 від 06.11.2023, Чернівецькою митницею було сформовано Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA408020/2023/002130 від 06.11.2023.

05.11.2023 позивачем до митного оформлення була подана митна декларація №23UA69U8 разом з товаросупровідними документами, а саме: рахунок-фактура (інвойс) (Commercial invoice) від 31.10.2023; автотранспортна накладна (Road consignment note) 106905 від 01.11.2023; сертифікат про походження товару (Certificate of orisin) від 01.11.2023; банківський платіжний документ, що стосується товару NJBKLNAUO85НО84 від 18.10.2023; рахунок-фактура про надання транспортно-експедиційних послуг від виконавця договору (контракту) про транспортно-експедиційні послуги №153 від 31.10.2023; документ, що підтверджує вартість перевезення товару 15 від 01.11.2023; зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі-продажу товарів (крім позначеного кодом 4104) подання якого для митного оформлення не супроводжується поданням пов`язаних з ним посередницьких (зовнішньоекономічних та/або внутрішніх) договорів №1 від 09.01.2023; доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) №5 від 20.10.2023; договір (контракт) про перевезення 2023/32 від 27.10.2023; інші некласифіковані документи б/н від 31.10.2023; копію митної декларації країни відправлення 23BG001008А02530В1 від 01.11.2023; декларацію митної вартості б/н від 05.11.2023.

За результатами розгляду поданих документів митним органом прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №UA408000/2023/000631/2 від 06.11.2023, зі змісту якого встановлено, що подані документи не підтверджують числові значення складових митної вартості товару та містять розбіжності, а саме:

- відповідно до п.5 контракту від 09.01.2023 №1 оплата 100% суми товару. Інвойс від 31.10.2023 № виставлений на суму 1261,00 євро. Згідно банківського платіжного документу NJBKLNAUO85НО84 від 18.10.2023 сплачено 5000,00 євро, в гр.70 зазначено реквізити контракту. Роз`яснень з цього приводу не надано;

- згідно інвойсу від 31.10.2023 № оплата здійснюється готівкою телеграфним переказом в банк продавця заздалегідь, документальне підтвердження даного факту відсутнє;

- товар постачається на умовах FCA BG BURGAS, За умовами поставки FCA Продавець здійснює поставку товару, який пройшов митне очищення для експорту, шляхом передання призначеному покупцем перевізнику у названому місці. При Імпорті товарів в Україну на умовах FCA (франко перевізник) до витрат продавця входять: оплата навантажувальних робіт; внутрішні перевезення; експортне мито, митний збір, податки. Таким чином, вимикає питання щодо включення зазначених складових до митної вартості. Документів з цього приводу не надано.

У зв`язку із цим, позивачу запропоновано надати додаткові документи, однак листом від 06.11.2023 б/н повідомлено про те, що немає змоги надати додаткові документи.

У зв`язку з прийнятим рішенням про коригуванням митної вартості товару №UA408000/2023/000631/2 від 06.11.2023, Чернівецькою митницею було сформовано Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA408020/2023/002131 від 06.11.2023.

05.11.2023 позивачем до митного оформлення була подана митна декларація №23UA70U8 разом з товаросупровідними документами, а саме: рахунок-фактура (інвойс) (Commercial invoice) від 31.10.2023; автотранспортна накладна (Road consignment note) 106908 від 01.11.2023; сертифікат про походження товару (Certificate of orisin) від 01.11.2023; банківський платіжний документ, що стосується товару NJBKLNAUO85НО84 від 18.10.2023; рахунок-фактура про надання транспортно-експедиційних послуг від виконавця договору (контракту) про транспортно-експедиційні послуги №11 від 31.10.2023; документ, що підтверджує вартість перевезення товару 16 від 01.11.2023; зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі-продажу товарів (крім позначеного кодом 4104) подання якого для митного оформлення не супроводжується поданням пов`язаних з ним посередницьких (зовнішньоекономічних та/або внутрішніх) договорів №1 від 09.01.2023; доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) №5 від 20.10.2023; договір (контракт) про перевезення 2023/32 від 27.10.2023; інші некласифіковані документи б/н від 31.10.2023; копію митної декларації країни відправлення 23BG001008А02536В6 від 01.11.2023; декларацію митної вартості б/н від 05.11.2023.

За результатами розгляду поданих документів митним органом прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №UA408000/2023/000633/2 від 07.11.2023, зі змісту якого встановлено, що подані документи не підтверджують числові значення складових митної вартості товару та містять розбіжності, а саме:

- відповідно до п.5 контракту від 09.01.2023 №1 оплата 100% суми товару. Інвойс від 31.10.2023 № виставлений на суму 1215,00 євро. Згідно банківського платіжного документу NJBKLNAUO85НО84 від 18.10.2023 сплачено 5000,00 євро, в гр.70 зазначено реквізити контракту. Роз`яснень з цього приводу не надано;

- згідно інвойсу від 31.10.2023 № оплата здійснюється готівкою телеграфним переказом в банк продавця заздалегідь, документальне підтвердження даного факту відсутнє;

- товар постачається на умовах FCA BG BURGAS, За умовами поставки FCA Продавець здійснює поставку товару, який пройшов митне очищення для експорту, шляхом передання призначеному покупцем перевізнику у названому місці. При Імпорті товарів в Україну на умовах FCA (франко перевізник) до витрат продавця входять: оплата навантажувальних робіт; внутрішні перевезення; експортне мито, митний збір, податки. Таким чином, вимикає питання щодо включення зазначених складових до митної вартості. Документів з цього приводу не надано.

У зв`язку із цим, позивачу запропоновано надати додаткові документи, однак листом від 07.11.2023 б/н повідомлено про те, що немає змоги надати додаткові документи.

У зв`язку з прийнятим рішенням про коригуванням митної вартості товару №UA408000/2023/000633/2 від 07.11.2023, Чернівецькою митницею було сформовано Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA408020/2023/002132 від 07.11.2023.

05.11.2023 позивачем до митного оформлення була подана митна декларація №23UA71U3 разом з товаросупровідними документами, а саме: рахунок-фактура (інвойс) (Commercial invoice) від 31.10.2023; автотранспортна накладна (Road consignment note) 106907 від 01.11.2023; сертифікат про походження товару (Certificate of orisin) від 01.11.2023; банківський платіжний документ, що стосується товару NJBKLNAUO85НО84 від 18.10.2023; рахунок-фактура про надання транспортно-експедиційних послуг від виконавця договору (контракту) про транспортно-експедиційні послуги №12 від 31.10.2023; документ, що підтверджує вартість перевезення товару 17 від 01.11.2023; зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі-продажу товарів (крім позначеного кодом 4104) подання якого для митного оформлення не супроводжується поданням пов`язаних з ним посередницьких (зовнішньоекономічних та/або внутрішніх) договорів №1 від 09.01.2023; доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) №5 від 20.10.2023; договір (контракт) про перевезення 2023/33 від 27.10.2023; інші некласифіковані документи б/н від 31.10.2023; копію митної декларації країни відправлення 23BG001008А02531В0 від 01.11.2023; декларацію митної вартості б/н від 05.11.2023.

За результатами розгляду поданих документів митним органом прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №UA408000/2023/000635/2 від 07.11.2023, зі змісту якого встановлено, що подані документи не підтверджують числові значення складових митної вартості товару та містять розбіжності, а саме:

- відповідно до п.5 контракту від 09.01.2023 №1 оплата 100% суми товару. Інвойс від 31.10.2023 № виставлений на суму 1215,00 євро. Згідно банківського платіжного документу NJBKLNAUO85НО84 від 18.10.2023 сплачено 5000,00 євро, в гр.70 зазначено реквізити контракту. Роз`яснень з цього приводу не надано;

- згідно інвойсу від 31.10.2023 № оплата здійснюється готівкою телеграфним переказом в банк продавця заздалегідь, документальне підтвердження даного факту відсутнє;

- товар постачається на умовах FCA BG BURGAS, За умовами поставки FCA Продавець здійснює поставку товару, який пройшов митне очищення для експорту, шляхом передання призначеному покупцем перевізнику у названому місці. При Імпорті товарів в Україну на умовах FCA (франко перевізник) до витрат продавця входять: оплата навантажувальних робіт; внутрішні перевезення; експортне мито, митний збір, податки. Таким чином, вимикає питання щодо включення зазначених складових до митної вартості. Документів з цього приводу не надано.

У зв`язку із цим, позивачу запропоновано надати додаткові документи, однак листом від 07.11.2023 б/н повідомлено про те, що немає змоги надати додаткові документи.

У зв`язку з прийнятим рішенням про коригуванням митної вартості товару №UA408000/2023/000635/2 від 07.11.2023, Чернівецькою митницею було сформовано Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA408020/2023/002133 від 07.11.2023.

05.11.2023 позивачем до митного оформлення була подана митна декларація №23UA72U3 разом з товаросупровідними документами, а саме: рахунок-фактура (інвойс) (Commercial invoice) від 01.11.2023; автотранспортна накладна (Road consignment note) 969849 від 01.11.2023; сертифікат про походження товару (Certificate of orisin) від 01.11.2023; банківський платіжний документ, що стосується товару NJBKLNAUO85НО84 від 18.10.2023; рахунок-фактура про надання транспортно-експедиційних послуг від виконавця договору (контракту) про транспортно-експедиційні послуги №48 від 31.10.2023; документ, що підтверджує вартість перевезення товару 18 від 01.11.2023; зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі-продажу товарів (крім позначеного кодом 4104) подання якого для митного оформлення не супроводжується поданням пов`язаних з ним посередницьких (зовнішньоекономічних та/або внутрішніх) договорів №1 від 09.01.2023; доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) №5 від 20.10.2023; договір (контракт) про перевезення 2023/34 від 27.10.2023; інші некласифіковані документи б/н від 31.10.2023; копію митної декларації країни відправлення 23BG001008А02532В0 від 01.11.2023; декларацію митної вартості б/н від 05.11.2023.

За результатами розгляду поданих документів митним органом прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №UA408000/2023/000634/2 від 07.11.2023, зі змісту якого встановлено, що подані документи не підтверджують числові значення складових митної вартості товару та містять розбіжності, а саме:

- відповідно до п.5 контракту від 09.01.2023 №1 оплата 100% суми товару. Інвойс від 01.11.2023 № виставлений на суму 1195,00 євро. Згідно банківського платіжного документу NJBKLNAUO85НО84 від 18.10.2023 сплачено 5000,00 євро, в гр.70 зазначено реквізити контракту. Роз`яснень з цього приводу не надано;

- згідно інвойсу від 01.11.2023 № оплата здійснюється готівкою телеграфним переказом в банк продавця заздалегідь, документальне підтвердження даного факту відсутнє;

- товар постачається на умовах FCA BG BURGAS, За умовами поставки FCA Продавець здійснює поставку товару, який пройшов митне очищення для експорту, шляхом передання призначеному покупцем перевізнику у названому місці. При Імпорті товарів в Україну на умовах FCA (франко перевізник) до витрат продавця входять: оплата навантажувальних робіт; внутрішні перевезення; експортне мито, митний збір, податки. Таким чином, вимикає питання щодо включення зазначених складових до митної вартості. Документів з цього приводу не надано.

У зв`язку із цим, позивачу запропоновано надати додаткові документи, однак листом від 07.11.2023 б/н повідомлено про те, що немає змоги надати додаткові документи.

У зв`язку з прийнятим рішенням про коригуванням митної вартості товару №UA408000/2023/000634/2 від 07.11.2023, Чернівецькою митницею було сформовано Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA408020/2023/002134 від 07.11.2023.

Не погоджуючись із прийняти рішеннями Чернівецької митниці про коригування митної вартості товарів та картками відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення, позивач звернувся до суду із цим позовом.

До спірних правовідносин суд застосовує наступні положення законодавства та робить висновки по суті спору.

Відносини, пов`язані із справлянням митних платежів, регулюються Митним кодексом України від 13 березня 2012 року № 4495-VI (далі МК України).

Згідно зі ст. 49 МК України митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

За правилами статті 51 МК України митна вартість товарів, що переміщуються через митний кордон України, визначається декларантом відповідно до норм цього Кодексу. Митна вартість товарів, що ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, визначається відповідно до глави 9 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 1 ст. 52 МК України заявлення митної вартості товарів здійснюється декларантом або уповноваженою ним особою під час декларування товарів у порядку, встановленому розділом VIII цього Кодексу та цією главою.

Декларант або уповноважена ним особа, які заявляють митну вартість товару, зобов`язані: 1) заявляти митну вартість, визначену ними самостійно, у тому числі за результатами консультацій з митним органом; 2) подавати митному органу достовірні відомості про визначення митної вартості, які повинні базуватися на об`єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню; 3) нести всі додаткові витрати, пов`язані з коригуванням митної вартості або наданням митному органу додаткової інформації (ч. 2 ст. 52 МК України).

Відповідно до вимог частин 1 та 2 статті 53 МК України у випадках, передбачених цим Кодексом, одночасно з митною декларацією декларант подає митному органу документи, що підтверджують заявлену митну вартість товарів і обраний метод її визначення. Документами, які підтверджують митну вартість товарів, є: 1) декларація митної вартості, що подається у випадках, визначених у частинах п`ятій і шостій статті 52 цього Кодексу, та документи, що підтверджують числові значення складових митної вартості, на підставі яких проводився розрахунок митної вартості; 2) зовнішньоекономічний договір (контракт) або документ, який його замінює, та додатки до нього у разі їх наявності; 3) рахунок-фактура (інвойс) або рахунок-проформа (якщо товар не є об`єктом купівлі-продажу); 4) якщо рахунок сплачено, - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару; 5) за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару; 6) транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів; 7) ліцензія на імпорт товару, якщо імпорт товару підлягає ліцензуванню; 8) якщо здійснювалося страхування, - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування.

Згідно з ч. 3 ст. 53 МК України у разі якщо документи, зазначені у частині другій цієї статті, містять розбіжності, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу митного органу зобов`язані протягом 10 календарних днів надати (за наявності) такі додаткові документи: 1) договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов`язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається; 2) рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця, якщо такі платежі здійснюються за умовами, визначеними договором (угодою, контрактом); 3) рахунки про сплату комісійних, посередницьких послуг, пов`язаних із виконанням умов договору (угоди, контракту); 4) виписку з бухгалтерської документації; 5) ліцензійний чи авторський договір покупця, що стосується оцінюваних товарів та є умовою продажу оцінюваних товарів; 6) каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; 7) копію митної декларації країни відправлення; 8) висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини.

У відповідності до ч. 4 ст. 53 МК України у разі якщо митний орган має обґрунтовані підстави вважати, що існуючий взаємозв`язок між продавцем і покупцем вплинув на заявлену декларантом митну вартість, декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу митного органу, крім документів, зазначених у частинах другій та третій цієї статті, подає (за наявності) такі документи: 1) виписку з бухгалтерських та банківських документів покупця, що стосуються відчуження оцінюваних товарів, ідентичних та/або подібних (аналогічних) товарів на території України; 2) довідкову інформацію щодо вартості у країні-експортері товарів, що є ідентичними та/або подібними (аналогічними) оцінюваним товарам; 3) розрахунок ціни (калькуляцію).

За змістом частин 5 та 6 ст. 53 МК України забороняється вимагати від декларанта або уповноваженої ним особи будь-які інші документи, відмінні від тих, що зазначені в цій статті. Декларант або уповноважена ним особа за власним бажанням може подати додаткові наявні у них документи для підтвердження заявленої ними митної вартості товару.

Із наведених положень випливає, що митний орган досліджує документи стосовно усіх товарів, які переміщуються через митний кордон, на предмет перевірки правильності визначення митної вартості. Виключно висновки, що ґрунтуються на дослідженні документів, доданих до митної декларації, можуть бути підставою для витребування додаткових документів. При цьому лише виявлення одного або декількох з фактів, зазначених у частині третій статті 53 МК України, є підставою для витребування додаткових документів, перелік яких наведений у цій нормі.

В силу статті 54 МК України контроль правильності визначення митної вартості товарів здійснюється митним органом під час проведення митного контролю і митного оформлення шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості. Контроль правильності визначення митної вартості товарів за основним методом - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту (вартість операції), здійснюється митним органом шляхом перевірки розрахунку, здійсненого декларантом, за відсутності застережень щодо застосування цього методу, визначених у частині першій статті 58 цього Кодексу. За результатами здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів митний орган визнає заявлену декларантом або уповноваженою ним особою митну вартість чи приймає письмове рішення про її коригування відповідно до положень статті 55 цього Кодексу.

Згідно з ч. 4 ст. 54 МК України митний орган під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів зобов`язаний: під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів зобов`язаний: 1) здійснювати контроль заявленої декларантом або уповноваженою ним особою митної вартості товарів шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості, наявності в поданих зазначеними особами документах усіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари; 2) надавати декларанту або уповноваженій ним особі письмову інформацію про причини, за яких заявлена ними митна вартість не може бути визнана; 3) надавати декларанту або уповноваженій ним особі письмову інформацію щодо порядку і методу визначення митної вартості, застосованих у разі коригування митної вартості, а також щодо підстав здійснення такого коригування; 4) випускати у вільний обіг товари, що декларуються: у разі визнання митним органом заявленої митної вартості товарів - за умови сплати митних платежів згідно із заявленою митною вартістю; у разі згоди декларанта або уповноваженої ним особи з рішенням митного органу про коригування митної вартості товарів - за умови сплати митних платежів згідно з митною вартістю, визначеною митним органом; у разі незгоди декларанта або уповноваженої ним особи з рішенням митного органу про коригування заявленої митної вартості товарів - за умови сплати митних платежів згідно із заявленою митною вартістю товарів та надання гарантій відповідно до розділу X цього Кодексу в розмірі, визначеному митним органом відповідно до частини сьомої статті 55 цього Кодексу.

Частиною 5 ст. 54 МК України передбачено, що митний орган з метою здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів має право: 1) упевнюватися в достовірності або точності будь-якої заяви, документа чи розрахунку, поданих для цілей визначення митної вартості; 2) у випадках, встановлених цим Кодексом, письмово запитувати від декларанта або уповноваженої ним особи встановлені статтею 53 цього Кодексу додаткові документи та відомості, якщо це необхідно для прийняття рішення про визнання заявленої митної вартості; 3) у випадках, встановлених цим Кодексом, здійснювати коригування заявленої митної вартості товарів; 4) проводити в порядку, визначеному статтями 345 - 354 цього Кодексу, перевірки правильності визначення митної вартості товарів після їх випуску; 5) звертатися до митних органів інших країн із запитами щодо надання відомостей, необхідних для підтвердження достовірності заявленої митної вартості; 6) застосовувати інші передбачені цим Кодексом форми митного контролю.

Згідно з ч. 6 ст. 54 МК України митний орган може відмовити у митному оформленні товарів за заявленою декларантом або уповноваженою ним особою митною вартістю виключно за наявності обґрунтованих підстав вважати, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів, у разі: 1) невірно проведеного декларантом або уповноваженою ним особою розрахунку митної вартості; 2) неподання декларантом або уповноваженою ним особою документів згідно з переліком та відповідно до умов, зазначених у частинах другій - четвертій статті 53 цього Кодексу, або відсутності у цих документах всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари; 3) невідповідності обраного декларантом або уповноваженою ним особою методу визначення митної вартості товару умовам, наведеним у главі 9 цього Кодексу; 4) надходження до митного органу документально підтвердженої офіційної інформації митних органів інших країн щодо недостовірності заявленої митної вартості.

У разі якщо під час проведення митного контролю митний орган не може аргументовано довести, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів, заявлена декларантом або уповноваженою ним особою митна вартість вважається визнаною автоматично (ч. 7 ст. 54 МК України).

За правилами статті 55 МК України рішення про коригування заявленої митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України з поміщенням у митний режим імпорту, приймається митним органом у письмовій формі під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості цих товарів як до, так і після їх випуску, якщо митним органом у випадках, передбачених частиною шостою статті 54 цього Кодексу, виявлено, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів.

Прийняте органом митним органом письмове рішення про коригування заявленої митної вартості товарів має містити: 1) обґрунтування причин, через які заявлену декларантом митну вартість не може бути визнано; 2) наявну в митного органу інформацію (у тому числі щодо числових значень складових митної вартості, митної вартості ідентичних або подібних (аналогічних) товарів, інших умов, що могли вплинути на ціну товарів), яка призвела до виникнення сумнівів у правильності визначення митної вартості та до прийняття рішення про коригування митної вартості, заявленої декларантом; 3) вичерпний перелік вимог щодо надання додаткових документів, передбачених частиною третьою статті 53 цього Кодексу, за умови надання яких митна вартість може бути визнана митним органом; 4) обґрунтування числового значення митної вартості товарів, скоригованої митним органом, та фактів, які вплинули на таке коригування; 5) інформацію про: а) право декларанта або уповноваженої ним особи на випуск у вільний обіг товарів, що декларуються: у разі згоди декларанта або уповноваженої ним особи з рішенням митного органу про коригування митної вартості товарів - за умови сплати митних платежів згідно з митною вартістю, визначеною митним органом; у разі незгоди декларанта або уповноваженої ним особи з рішенням митного органу про коригування заявленої митної вартості товарів - за умови сплати митних платежів згідно із заявленою митною вартістю товарів та надання гарантій відповідно до розділу X цього Кодексу в розмірі, визначеному митним органом відповідно до частини сьомої цієї статті; б) право декларанта або уповноваженої ним особи оскаржити рішення про коригування заявленої митної вартості до органу вищого рівня відповідно до глави 4 цього Кодексу або до суду.

Декларант може провести консультації з митним органом з метою обґрунтованого вибору методу визначення митної вартості на підставі інформації, яка наявна в митного органу.

Слід зазначити, що дискреційні функції митних органів мають законодавчі обмеження у випадках незгоди із задекларованою митною вартістю. До них, зокрема, належить процедура консультацій між митним органом та декларантом з метою обґрунтованого вибору підстав для визначення митної вартості та обов`язок послідовного вибору методів (від першого до резервного) визначення митної вартості.

Однак, законом чітко окреслено умову, за наявності якої у митного органу виникає право на застосування таких повноважень, як витребування додаткових документів, а саме наявність обґрунтованих сумнівів у достовірності поданих декларантом відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, яка була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Отже, приписи вказаних статей зобов`язують митний орган чітко зазначити обставини, які викликали відповідні сумніви, причини неможливості їх перевірки на підставі наданих декларантом документів, та обґрунтувати необхідність перевірки спірних відомостей із зазначенням документів, надання яких зможе усунути сумніви у їх достовірності.

Також, витребовувати контролюючий орган має ті документи, які дають можливість пересвідчитись у правильності чи помилковості задекларованої митної вартості, та жодним чином не всі, котрі передбачені статтею 53 Митного кодексу України. Ненадання повного переліку витребуваних документів може бути підставою для визначення митної вартості не за першим методом лише тоді, коли подані документи є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності не спростовують сумнів у достовірності наданої інформації.

Тобто, необхідність витребування додаткових документів передусім є способом упевнитися у тому, що декларант правильно визначив митну вартість.

З викладених правових норм видно, що єдиною правовою підставою для прийняття митним органом рішення про коригування заявленої декларантом митної вартості товару за резервним методом є наявність сукупності наступних умов: 1) подання суб`єктом господарювання до митного оформлення не повного пакету документів, перелік яких закріплено у статті 53 Митного кодексу України; 2) ненадання на вимогу контролюючого органу додаткової уточнюючої документації на підтвердження саме числового значення заявленої митної вартості; 3) виявлення митним органом розбіжностей у поданій документації, які унеможливлюють визначення безпосередньо митної вартості товару за основним методам (за ціною договору); 4) обґрунтування причин неможливості визначення митної вартості товару за жодним із методів, що передують резервному.

Аналіз наведених статей свідчить, що обов`язок доведення митної ціни товару лежить на декларанті. При цьому, митний орган у випадку наявності обґрунтованих сумнівів у достовірності поданих декларантом відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, яка була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, може витребувати додаткові документи. Наявність обґрунтованих сумнівів у правильності зазначеної декларантом митної вартості товарів є імперативною умовою, оскільки з цією обставиною закон пов`язує можливість витребовування додаткових документів у декларанта та надає митниці право вчиняти наступні дії, спрямовані на визначення дійсної митної вартості товарів. Про наявність обґрунтованого сумніву у правильності визначення митної вартості митниця зобов`язана доводити в суді, оскільки з цією обставиною закон пов`язує можливість витребовування додаткових документів у декларанта та надає митниці право вчиняти наступні дії, спрямовані на визначення дійсної митної вартості товарів.

Наведені приписи зобов`язують митницю зазначити конкретні обставини, які викликали відповідні сумніви, причини неможливості їх перевірки на підставі наданих декларантом документів, а також обґрунтувати необхідність перевірки спірних відомостей та зазначити документи, надання яких може усунути сумніви у їх достовірності.

09.01.2023 між Commer International LTP (Продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрпрофсервіс" (Покупець) укладено контракт №1, згідно якого Продавець зобов`язується передати Покупцеві, а Покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити його вартість відповідно до умов цього договору.

Як вбачається із матеріалів справи, на підставі вищевказаного договору, з метою митного оформлення товару, позивачем подано до митного органу митні декларації, до яких, як свідчать матеріали справи, надано пакет документів.

За результатами розгляду зазначених вище митних декларацій та доданих до них документів відповідачем прийнято оскаржувані рішення про коригування митної вартості товарів та, відповідно, винесено картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення.

Приймаючи оскаржувані рішення про коригування митної вартості товарів, митний орган виходив із того, що подані позивачем документи, містять розбіжності.

Надаючи оцінку поданим до митної декларації документації, суд зазначає наступне.

Визначальним принципом здійснення правосуддя в адміністративних справах є принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі з обов`язком суб`єкта владних повноважень доказувати правомірність своїх дій чи рішень (частина четверта статті 9, частина друга статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України).

Однак у ході судового розгляду справи відповідачем не доведено суду, що виявлені ним у поданих декларантом документах розбіжності дійсно мають вплив на правильність визначення митної вартості (приписи частини третьої статті 53 МК України).

Поряд з цим, згідно обставин справи, декларантом вартість товару була визначена відповідно до основного методу визначення митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції).

Щодо доводів відповідача визначених у оскаржуваних рішеннях стосовно того, що відповідно до п.5 контракту від 09.01.2023 №1 оплата 100% суми товару. Інвойс від 24.10.2023 № виставлений на суму 1195,00 євро. Згідно банківського платіжного документу від 29.09.2023 №NJBKLN9S081RRB0 сплачено 10000,00 євро, в гр.70 зазначено реквізити контракту, суд зазначає наступне.

Суд наголошує, що як фактична оплата за поставлений товар, як і спосіб здійснення такої оплати (готівковий, безготівковий) так і часові рамки оплати (передоплата, післяплата, відстрочка) ніяким чином не впливає на ціну (розмір оплати) товару, що передбачена договором (з урахування додаткових платежів, якщо такі передбачені чи здійснені).

Суд зазначає, що суперечності між відомостями стосовно вартості товару, зазначеними у банківському платіжному документі та в інвойсі не можуть бути підставою для твердження про наявність розбіжностей у даних про митну вартість товару.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що умови і обставини оплати оцінюваного товару у взаємозв`язку з тими доказами, що подавались позивачем до митного контролю, не давали обґрунтованих підстав вважати, що позивачем заявлені неповні чи недостовірні відомості про вартість оцінюваного товару.

З огляду на зазначене, суд не бере до уваги й доводи відповідача стосовно ненадання документального підтвердження здійснення оплати готівкою телеграфним переказом в банк продавця, оскільки зазначене не впливає на правильність визначення митної вартості товару та не може бути однією з підстав для прийняття рішення про коригування митної вартості.

Щодо не надання до митних декларацій документів з оплати навантажувальних робіт, внутрішніх перевезень, експортного мита, митного збору, податків суд зазначає, що згідно контракту №1 від 09.01.2023 поставка товару здійснюється на умовах "FCA BURGAS-Incoterms 2010".

Відповідно до офіційного тлумачення торговельних термінів Міжнародних правил торгівлі Інкотермс термін FCA, або Франко перевізник (...назва місця) означає, що продавець доставить вантаж, який пройшов митне очищення, зазначеному покупцем перевізнику до названого місця.

Зі змісту зазначеного терміну вбачається, що базис поставки на умовах FCA покладає зобов`язання по завантаженню на продавця.

Відповідальність знімається з відправника вантажу в той момент, коли він передає товар перевізнику, найманому покупцем. Подальші ризики щодо транспортування вантажу покупець несе самостійно. При цьому всі експортні формальності та мита має здійснити та сплатити продавець, а витрати на імпортне оформлення залишаються на покупці.

Таким чином, обов`язок щодо завантаження товару на умовах FCA покладено на продавця, а також продавець зобов`язаний сплатити експортні витрати, тому такі складові митної вартості товару у даному випадку не потребують додаткового підтвердження.

В оскаржуваних рішеннях митний орган зазначив, що рахунок на оплату не містить відомостей про розподіл витрат на до/після кордону України, а довідка про транспортні витрати містить відомості щодо вартості транспортних витрат по ін.. території. Довідка не є документом первинного бухгалтерського обліку, та не міститься в переліку документів згідно з наказом МФУ від 24.05.2012 №599. Так відсутнє документальне підтвердження доданих транспортних витрат.

Тобто, наведене фактично зводиться до того, що довідка про перевезення не є документом первинного бухгалтерського обліку, тому у митного органу виникли сумніви щодо документального підтвердження числового значення доданих транспортних витрат.

Водночас, суд зазначає, що згідно висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 31 травня 2019 року по справі №804/16553/14, законом не визначено доказ (докази), виключно якими повинен підтверджуватися розмір витрат на перевезення. Митним кодексом України не визначено вид доказів, якими повинен підтверджуватися розмір витрат на перевезення товарів (не вказав, що такими доказами можуть бути лише фінансові та/або бухгалтерські документи), а тому довідка про транспортні витрати є допустимим доказом для підтвердження витрат на перевезення.

Як вбачається з оскаржуваних рішень, декларантом до митних декларацій були додані наступні документи: автотранспортні накладні, рахунок-фактури про надання транспортно-експедиційних послуг від виконавця договору (контракту) про транспортно-експедиційні послуги, документи, що підтверджують вартість перевезення вантажу, договір про перевезення, платіжні доручення на оплату транспортних витрат.

Натомість, враховуючи прийняття оскаржуваних рішень, вбачається, що названим документам належної оцінки відповідачем не надано.

З урахуванням наведеного, суд відхиляє доводи відповідача у зазначеній вище частині оскаржуваних рішень про коригування митної вартості товарів та вважає таку позицію митного органу не обґрунтованою.

Суд погоджується з твердженням позивача про подання ним разом з митною декларацією до митного органу усіх належних документів, що підтверджують заявлену митну вартість товару, та, відповідно, про безпідставність висновку відповідача про те, що надані позивачем документи містять розбіжності і не підтверджують заявлену за ціною договору митну вартість товару.

Суд зауважує, що саме по собі припущення митного органу про подання декларантом невідповідних документів чи наявності в них розбіжностей, відмінність між рівнем заявленої декларантом митної вартості товару та рівнем митної вартості ідентичних або подібних товарів, митне оформлення яких вже здійснено, не є достатнім для висновку про недостовірність даних щодо митної вартості товарів, заявленої декларантом, або беззаперечною підставою для незастосування обраного ним методу визначення митної вартості.

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 13.08.2020 у справі №815/3451/16, від 12.06.2020 у справі №826/4434/16, від 10.10.2019 у справі №809/1469/16.

Таким чином, відповідачем не доведено того, що позивачем під час митного декларування товару подано не усі основні документи, що підтверджують митну вартість товару, а вказано на необхідність подання додаткових документів, конкретність яких саме не вказано. Таким чином, відповідачем не доведено розбіжності, в поданих для митного оформлення документах, та який вони мають вплив на правильність визначення митної вартості, що передбачено ч.3 ст.53 МК України, які саме складові митної вартості не підтверджені документально та яких саме відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена, або підлягає сплаті за товар, не вистачає.

Суд наголошує, що митний орган зобов`язаний довести обґрунтованість цього сумніву, оскільки з цією обставиною закон пов`язує можливість витребовування додаткових документів у декларанта та надає митниці право вчиняти наступні дії, спрямовані на визначення дійсної митної вартості товарів.

Суд зазначає, що Верховний Суд у постанові від 23.07.2019 по справі №1140/3242/18 вказав на те, що наявність обґрунтованих сумнівів у правильності зазначеної декларантом митної вартості товарів є імперативною умовою, оскільки з цією обставиною закон пов`язує можливість витребовування додаткових документів у декларанта та надає митниці право вчиняти наступні дії, спрямовані на визначення дійсної митної вартості товарів. Такі сумніви є обґрунтованими, якщо надані декларантом документи містять розбіжності, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари. У зв`язку з вказаним саме на митний орган покладається обов`язок зазначити конкретні обставини, які викликали відповідні сумніви, причини неможливості їх перевірки на підставі наданих декларантом документів, а також обґрунтувати необхідність перевірки сумнівних відомостей та зазначити документи, надання яких може усунути сумніви у достовірності цих відомостей.

За результатами встановлених судом обставин справи, відповідач не підтвердив належними доказами та аргументованими доводами наявність у поданих позивачем документах розбіжностей, ознак підробки або відсутність всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена за ці товари.

Суд вважає, що відповідач на основі наданих позивачем документів міг встановити митну вартість та вбачає прямий зв`язок між наданими доказами та обставинами, що доказуються.

Таким чином суд дійшов до висновку, що митний орган не навів доказів того, що документи, подані декларантом, є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності викликають сумнів у достовірності наданої інформації, невідповідності обраного позивачем методу визначення митної вартості товарів.

Будь-яких інших доказів, які б викликали обґрунтовані сумніви в достовірності проведених позивачем розрахунків митної вартості товару за ціною договору, митним органом не надано. Крім того, відповідач не надав доказів неможливості застосування кожного з попередніх методів при визначенні митної вартості ввезеного позивачем товару.

Вивчивши позиції сторін викладені у їх заявах по суті, дослідивши письмові докази надані сторонами та враховуючи приписи діючого законодавства, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню, оскільки позивачем доведені ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги та заперечення.

Враховуючи викладене у своїй сукупності, суд погоджується з твердженням позивача про подання ним разом з митною декларацією до митного органу усіх належних документів, що підтверджують заявлену митну вартість товару, та, відповідно, про безпідставність висновку відповідача про те, що надані позивачем документи містять розбіжності і не підтверджують заявлену за ціною договору митну вартість товару.

Указане свідчить про безпідставність та незаконність оскаржуваних рішень Чернівецької митниці про коригування митної вартості.

У ході судового розгляду справи відповідач не довів, що витребувані митним органом у декларанта документи є документами, необхідними для усунення (спростування) саме тих розбіжностей, які мали місце на думку митного органу в документах, поданих позивачем до митного оформлення товару.

Під час судового розгляду справи митним органом як суб`єктом владних повноважень, усупереч наведеним вище нормам матеріального та процесуального права, не надано суду обґрунтованих доводів й, відповідно, не доведено наявності правових підстав для обґрунтованого сумніву у достовірності поданих декларантом відомостей на підтвердження правильності визначення ним митної вартості товару за ціною договору.

Враховуючи викладене, перевіряючи оскаржувані рішення на відповідність критеріям, наведених у частині другій статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку про те, що при його прийнятті відповідач діяв не на підставі закону, який регулює спірні відносини; необґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття такого виду рішень; недобросовісно й нерозсудливо.

Оцінивши належність, допустимість, достовірність вказаних вище доказів окремо, а також достатність і взаємний зв`язок цих доказів у їх сукупності, суд вважає, що декларант надав відповідачу всі необхідні документи, які давали можливість останньому встановити дійсну митну вартість товару за ціною договору.

Подані позивачем до митного оформлення документи за назвою і змістом відповідали вимогам статті 53 МК України.

Таким чином, суд вважає, що оскаржувані рішення Чернівецької митниці про коригування митної вартості є протиправними й таким, що підлягають скасуванню.

Зважаючи на протиправність прийнятних рішень про коригування митної вартості товарів, наявні підстави і для скасування Карток відмов в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення.

Отже, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до частини першої та другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Згідно частин першої третьої статі 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Оцінивши належність, допустимість, достовірність вказаних вище доказів окремо, а також достатність і взаємний зв`язок цих доказів у їх сукупності, суд вважає, що доводи відповідача, викладені у відзиві, є безпідставними та необґрунтованими. Натомість позивач довів незаконність оскаржуваних рішень, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Щодо розподілу судових витрат суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, сплачений позивачем судовий збір в розмірі 48448,00 грн підлягає стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань Чернівецької митниці Державної митної служби України.

Керуючись статтями 241 - 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпрофсервіс", в інтересах якого звернувся адвокат Савчук Дмитро Миколайович до Чернівецької митниці Державної митної служби про визнання протиправним та скасування рішень, - задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів №UA408000/2023/000604/2 від 30.10.2023 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA408020/2023/002060 від 30.10.2023.

3. Визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів №UA408000/2023/000613/2 від 03.11.2023 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA408020/2023/002098 від 03.11.2023.

4.Визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів №UA408000/2023/000612/2 від 03.11.2023 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA408020/2023/002099 від 03.11.2023.

5.Визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів №UA408000/2023/000621/2 від 06.11.2023 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA408020/2023/002117 від 06.11.2023.

6. Визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів №UA408000/2023/000622/2 від 06.11.2023 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA408020/2023/002118 від 06.11.2023.

7. Визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів №UA408000/2023/000623/2 від 06.11.2023 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA408020/2023/002119 від 06.11.2023.

8. Визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів №UA408000/2023/000617/2 від 03.11.2023 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA408020/2023/002104 від 03.11.2023.

9. Визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів №UA408000/2023/000624/2 від 06.11.2023 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортник засобів комерційного призначення №UA408020/2023/002120 від 06.11.2023.

10. Визнати протиправним та скасувати рішення, про коригування митної вартості товарів №UA408000/2023/000626 від 06.11.2023 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного, призначення №UA408020/2023/002122 від 06.11.2023.

11. Визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів №UA408000/2023/000625/2 від 06.11.2023 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA408020/2023/002123 від 06.11.2023.

12. Визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів №UA408000/2023/000629/2 від 06.11.2023 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA408020/2023/002129 від 06.11.2023.

13. Визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів №UA408000/2023/000630/2 від 06.11.2023 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA408020/2023/002130 від 06.11.2023.

14. Визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів №UA408000/2023/000631/2 від 06.11.2023 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA408020/2023/002131 від 06.11.2023.

15. Визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів №UA408000/2023/000633/2 від 07.11.2023 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA408020/2023/002132 від 07.11.2023.

16. Визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів №UA408000/2023/000635/2 від 07.11.2023 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення JMJA408020/2023/002133 від 07.11.2023.

17. Визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів №UA408000/2023/000634/2 від 07.11.2023 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA408020/2023/002134 від 07.11.2023.

18. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпрофсервіс" за рахунок бюджетних асигнувань Чернівецької митниці Державної митної служби судовий збір в сумі 48448 (сорок вісім тисяч чотириста сорок вісім) грн 00 коп., сплачений відповідно до платіжної інструкції №473 від 07.02.2024 та №500 від 04.03.2024.

Згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування учасників процесу:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрпрофсервіс" (Квартал 19, буд. 57, м. Новодністровськ, Чернівецька обл., Дністровський р-н, 60236, ).

Відповідач Чернівецька митниця (вул. Руська, 248М, м. Чернівці, ).

Суддя В.О. Григораш