Справа № 260/3110/21
Суддя: Гуляк Василь Васильович
Дата ухвалення: 2024-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26 червня 2024 рокуЛьвівСправа № 260/3110/21 пров. № А/857/8738/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Гуляка В. В.
суддів -Ільчишин Н. В.
Коваля Р. Й.
перевіривши апеляційну скаргу Вишківської селищної ради на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 21 березня 2024 року про заміну сторони виконавчого провадження, якою вирішено заяву старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області про зміну порядку виконання виконавчого провадження у справі № 260/3110/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Вишківської селищної ради Хустського району Закарпатської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга після усунення недоліків апеляційної скарги за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

Однак вказана апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження і скаржник в апеляційній скарзі заявив клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке обґрунтоване тим, що 25.03.2024 Вишківською селищною радою через електронний кабінет в ЄСІТС було отримано оскаржувану ухвалу суду.

Апеляційну скаргу подано до суду 08.04.2024.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Враховуючи викладене, наведені скаржником обставини та подані в їх підтвердження докази дають підстави для висновку про поважність підстав пропуску ним строку на апеляційне оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 295, 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Визнати поважними підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, наведені в апеляційній скарзі Вишківської селищної ради від 08 квітня 2024 року.

Поновити Вишківській селищній раді строк на апеляційне оскарження ухвали Закарпатського окружного адміністративного суду від 21 березня 2024 року про заміну сторони виконавчого провадження, якою вирішено заяву старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області про зміну порядку виконання виконавчого провадження у справі № 260/3110/21.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Вишківської селищної ради на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 21 березня 2024 року про заміну сторони виконавчого провадження, якою вирішено заяву старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області про зміну порядку виконання виконавчого провадження у справі № 260/3110/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Вишківської селищної ради Хустського району Закарпатської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Зупинити дію ухвали Закарпатського окружного адміністративного суду від 21 березня 2024 року про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 260/3110/21.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятиденного строку з моменту вручення копій цієї ухвали та апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. В. Гуляк
судді Н. В. Ільчишин
Р. Й. Коваль