overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 440/16050/23
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2024-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 червня 2024 року

м. Київ

справа №440/16050/23

касаційне провадження №К/990/20791/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гончарової І.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у Полтавській області на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2024 року у справі № 440/16050/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправною та скасування вимоги, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України Суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій.

Враховуючи вищевикладене, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

17 червня 2024 року податковим органом заявлено клопотання про зупинення виконання рішень судових інстанцій.

Однак враховуючи те, що скаржник не навів обґрунтованих підстав для зупинення виконання судових рішень, суд вважає, що в задоволенні такого клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Полтавській області про зупинення виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 14 березня 2024 року та ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2024 року.

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу № 440/16050/23 призначити до розгляду в порядку письмового провадження з 27 червня 2024 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, буд. 8, корп. 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Гончарова
Справа № 200/1886/24
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2024-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 червня 2024 року

м. Київ

справа №200/1886/24

адміністративне провадження №К/990/21743/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гончарової І.А.,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 12.06.2024 у справі № 200/1886/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖЕРЕМІН» до Головного управління ДПС у Донецькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 12.06.2024 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖЕРЕМІН» на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 22.04.2024 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 30.05.2024 у справі № 200/1886/24 повернуто особі, яка її подала.

Проте, в ухвалі Верховного Суду від 12.06.2024, допущено описку, а саме помилково зазначено заявника касаційної скарги «Головне управління ДПС у Донецькій області», замість правильного «Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЖЕРЕМІН»».

Згідно з положеннями статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, Суд з власної ініціативи дійшов висновку про необхідність виправити описку в ухвалі Верховного Суду від 12.06.2024 у справі № 200/1886/24.

Керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Верховного Суду від 12.06.2024 зазначивши вірно заявника касаційної скарги «Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЖЕРЕМІН»», замість «Головного управління ДПС у Донецькій області» у відповідних відмінках.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

...........................

І.А. Гончарова,

Суддя Верховного Суду
Справа № 300/1122/23
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2024-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 червня 2024 року

м. Київ

справа №300/1122/23

адміністративне провадження №К/990/22536/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів: Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 19.06.2024 у справі № 300/1122/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ірест» до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про визнання протиправними дій і скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 19.06.2024 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ірест» на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 07.12.2023 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.05.2024 у справі № 300/1122/23 відмовлено.

Проте, в ухвалі Суду від 19.06.2024, допущено описку, а саме помилково зазначено заявника касаційної скарги «Головне управління ДПС в Івано-Франківській області», замість правильного «Товариство з обмеженою відповідальністю «Ірест»».

Згідно з положеннями статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, Суд з власної ініціативи дійшов висновку про необхідність виправити описку в ухвалі Верховного Суду від 19.06.2024 у справі № 300/1122/23.

Керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Верховного Суду від 19.06.2024 зазначивши вірно заявника касаційної скарги «Товариство з обмеженою відповідальністю «Ірест»», замість «Головного управління ДПС в Івано-Франківській області» у відповідних відмінках.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.А. Гончарова

І.Я.Олендер

Р.Ф. Ханова ,

Судді Верховного Суду
Справа № 120/9618/22
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2024-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27 червня 2024 року

м. Київ

справа №120/9618/22

адміністративне провадження №К/990/38510/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Загороднюка А.Г.,

суддів: Соколова В.М., Єресько Л.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Рудницького І.В.,

представника відповідача Коваленко Л.В.,

представника третьої особи Мартинюка Н.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції касаційну скаргу Державної аудиторської служби України на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 23 травня 2023 року (суддя: Яремчук К.О.) та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2023 року (судді: Полотнянко Ю.П., Драчук Т.О., Смілянець Е.С.) у справі за адміністративним позовом Служби автомобільних доріг у Вінницькій області до Державної аудиторської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача товариство з обмеженою відповідальністю «Спільне Українсько-німецьке підприємство «Автостарада» про визнання протиправним та скасування висновку,

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Державної аудиторської служби України задовольнити частково.

Рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 23 травня 2023 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2023 року у справі №120/9618/22 скасувати.

Справу №120/9618/22 направити на новий розгляд до Вінницького окружного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде виготовлено упродовж п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини постанови.

Суддя-доповідач А.Г. Загороднюк

судді В.М. Соколов

Л.О. Єресько
Справа № 280/6582/23
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2024-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 червня 2024 року

м. Київ

справа №280/6582/23

адміністративне провадження №К/990/19534/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів: Олендера І.Я., Пасічник С.С.,

розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 280/6582/23 за позовом Комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 280/6582/23 у розмірі 33005,51 грн.

Заявник посилається на те, що ухвалою Верховного Суду від 11.06.2024 відмовлено у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 08.07.2011 «Про судовий збір», сплачений за подання касаційної скарги судовий збір підлягає поверненню.

Згідно із частиною першою статті 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За приписами статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою Верховного Суду відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі № 280/6582/23, сплачена скаржником сума судового збору підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 132, 167 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 280/6582/23 задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Запорізькій області судовий збір, сплачений відповідно до платіжної інструкції від 26.03.2024 № 1201 у розмірі 33005,51 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддіІрина ГОНЧАРОВА Ігор ОЛЕНДЕР Світлана ПАСІЧНИК
Справа № 580/7686/23
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2024-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 червня 2024 року

м. Київ

справа №580/7686/23

адміністративне провадження №К/990/9526/24

Верховний Суду у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., здійснивши підготовчі дії до розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.03.2024

у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 08.04.2024 відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

За результатом проведення підготовчих дій відповідно до статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач дійшов висновку про необхідність призначення справи до касаційного розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 340, 345 КАС України,

у х в а л и в :

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 280/12446/21
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2024-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 червня 2024 року

м. Київ

справа №280/12446/21

адміністративне провадження №К/990/19553/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів: Олендера І.Я., Пасічник С.С.,

розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 280/12446/21 за позовом Повного товариства «Ломбард «Мідас» ТОВ «РА» і Компанія» до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування рішень,

УСТАНОВИВ:

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 280/12446/21 у розмірі 49620,00 грн.

Заявник посилається на те, що ухвалою Верховного Суду від 18.06.2024 відмовлено у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 08.07.2011 «Про судовий збір», сплачений за подання касаційної скарги судовий збір підлягає поверненню.

Згідно із частиною першою статті 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За приписами статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою Верховного Суду відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі № 280/12446/21, сплачена скаржником сума судового збору підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 132, 167 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 280/12446/21 задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Запорізькій області судовий збір, сплачений відповідно до платіжної інструкції від 19.12.2023 № 5346 у розмірі 49620,00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддіІрина ГОНЧАРОВА Ігор ОЛЕНДЕР Світлана ПАСІЧНИК
Справа № 580/2266/23
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2024-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 червня 2024 року

м. Київ

справа №580/2266/23

адміністративне провадження №К/990/44501/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Олендера І.Я.,

суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,

розглянувши заяву Фізичної особи-підприємець ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору у справі №580/2266/23 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ,-

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 04.01.2024 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.12.2023 у справі №580/2266/23.

Фізичною особою-підприємця ОСОБА_1 до Верховного Суду подано заяву про повернення сплаченої за подання касаційної скарги у цій справі суми судового збору у розмірі 6036,72 грн.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI, статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 судовий збір сплачений відповідно до платіжної інструкції №82В1-96НС-АЕР1-МВ89 від 20.12.2023 на суму 6036,72грн.

Виконання ухвали доручити Управлінню Державної казначейської служби України у місті Києві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді І.Я. Олендер

І.А. Гончарова

Р.Ф. Ханова
Справа № 320/8042/21
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2024-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 червня 2024 року

м. Київ

справа №320/8042/21

адміністративне провадження №Зн/990/8/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Олендера І.Я.,

суддів: Гончарової І.А., Пасічник С.С.,

розглянувши заяву Товариства з додатковою відповідальністю "Узинський цукровий комбінат" про повернення сплаченого судового збору у справі №320/8042/21 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Узинський цукровий комбінат» до Головного управління Державної податкової служби у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень ,-

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 22.03.2023 відмовлено у відкритті за заявою Товариства з додатковою відповідальністю «Узинський цукровий комбінат» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 03.11.2022 у справі №320/8042/21.

Товариством з додатковою відповідальністю «Узинський цукровий комбінат» до Верховного Суду подано заяву про повернення сплаченої за подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами у цій справі суми судового збору у розмірі 40260,00грн.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI, статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з додатковою відповідальністю «Узинський цукровий комбінат» про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Товариству з додатковою відповідальністю «Узинський цукровий комбінат» судовий збір сплачений відповідно до платіжної інструкції №12736 від 17.03.2023 на суму 40260,00грн.

Виконання ухвали доручити Управлінню Державної казначейської служби України у місті Києві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді І.Я. Олендер

І.А. Гончарова

С.С. Пасічник
Справа № 990/136/24
Суддя: Соколов В.М.
Дата ухвалення: 2024-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(скорочена)

27 червня 2024 року

м. Київ

справа №990/136/24

адміністративне провадження №П/990/136/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді Соколова В.М.,

суддів: Мацедонської В.Е., Губської О.А., Єресько Л.О., Білак М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Шевченко В.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представників відповідача - Заєць Ж.Ю., Шагірманова Д.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання Дорадчої групи експертів про закриття провадження у справі № 990/136/24 за позовом ОСОБА_1 до Дорадчої групи експертів про визнання протиправним та скасування рішення.

Керуючись статтями 238, 248, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Дорадчої групи експертів про закриття провадження у справі № 990/136/24 відмовити.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не оскаржується.

Заперечення на цю ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

...........................

...........................

...........................

...........................

...........................

В.М. Соколов

В.Е. Мацедонська

О.А. Губська

Л.О. Єресько

М.В. Білак ,

Судді Верховного Суду
Справа № 240/14789/22
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2024-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 червня 2024 року

м. Київ

справа №240/14789/22

адміністративне провадження №К/990/16475/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шарапи В.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09.03.2023 (у складі колегії суддів: Панкеєва В.А. (суддя-доповідач), Залімського І.Г., Мацького Є.М.) у справі №240/14789/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 КАС України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Враховуючи відсутність клопотань усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

З огляду на викладене та враховуючи вимоги пункту 1 частини першої статті 345 КАС України, справа підлягає розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду.

Справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження з 27 червня 2024 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корп. 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

В.М. Шарапа,

Суддя Верховного Суду