Справа № 140/8041/21
Суддя: Волдінер Фелікс Арнольдович
Дата ухвалення: 2024-06-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у роз`ясненні судового рішення

28 червня 2024 року ЛуцькСправа № 140/8041/21
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Волдінера Ф.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Берестечківської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «Патріот Агро», про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Берестечківської міської ради про визнання протиправними та скасування рішення від 05 лютого 2021 року №5-22/2021 «Про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо об`єднання земельних ділянок комунальної власності за межами населеного пункту с. Мерва (Берестечківської міської ради)» та від 17 березня 2021 року №7-23/2021 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо об`єднання земельної ділянки для продажу права оренди на земельних торгах (аукціоні)».

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2021 року позов задоволено задовольнити частково:

- визнано протиправними та скасовано рішення Берестечківської міської ради від 05 лютого 2021 року № 5-22/2021 «Про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо об`єднання земельних ділянок комунальної власності за межами населеного пункту с. Мерва (Берестечківської міської ради)» у частині включення до об`єднаної земельної ділянки земельної ділянки з кадастровим номером :00:001:0977 та рішення від 17 березня 2021 року № 7-23/2021 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо об`єднання земельної ділянки для продажу права оренди на земельних торгах (аукціоні)» у частині земельної ділянки з кадастровим номером :00:001:0977.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

24 червня 2024 року на адресу суду надійшла заява представника позивача про роз`яснення рішення Волинського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2021 року.

Заявник просить роз`яснити, що рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2021 року визнано протиправним та скасовано рішення Берестечківської міської ради від 05 лютого 2021 року № 5-22/2021 «Про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо об`єднання земельних ділянок комунальної власності за межами населеного пункту с. Мерва (Берестечківської міської ради)», якою об`єднано земельні ділянки з кадастровими номерами :00:001:0977, :00:001:0978, :00:001:0973, 07883800:00:001:0984, 0:00:001:0975, :00:001:0979, :00:001:0972, :00:001:0983, :00:001:0981, :00:001:0980, :00:001:0974, :00:001:0976, :00:001:0982, :00:001:0985 в частині включення до об`єднаної земельної ділянки земельної ділянки з кадастровим номером :00:001:0977 та від 17 березня 2021 року №7-23/2021 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо об`єднання земельної ділянки для продажу права оренди на земельних торгах (аукціоні)» у частині земельної ділянки з кадастровим номером :00:001:0977.

Відповідно до частини третьої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця.

Оскільки рішення Волинського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2021 року у даній справі було ухвалено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та відсутня об`єктивна необхідність у розгляді питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця, тому розгляд заяви про роз`яснення судового рішення здійснений у тому ж порядку, в якому було ухвалено вказане судове рішення, тобто в порядку письмового провадження, у десятиденний строк з дня її надходження.

Заява про роз`яснення судового рішення до задоволення не підлягає, з огляду на таке.

Частиною першою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 22 серпня 2019 року у справі №9901/430/19.

Суд зазначає, що роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом не дотримані вимоги ясності, визначеності рішення.

Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час його виконання.

Зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідповідають з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту.

В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

Крім того, роз`яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові вимоги або на невирішені вимоги та встановлювати певні обставини та/або надавати оцінку певним обставинам, він лише пояснює положення постановленого ним рішенням, які нечітко сформульовані, або є незрозумілими для заінтересованих осіб.

Дані висновки щодо застосування норм права, викладені в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 22 серпня 2019 року у справі №9901/430/19.

При цьому конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим Кодекс адміністративного судочинства України не містить, а зі змісту приписів статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

В пункті 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2013 року №7 «Про судове рішення в адміністративній справі» зазначено, що роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. При роз`ясненні свого рішення суд в ухвалі з цього приводу викладає більш повно і ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Отож, роз`яснення судового рішення - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі. Роз`яснено може бути рішення у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Суд може відмовити у роз`ясненні рішення, якщо воно не припускає різного тлумачення.

Проте, як убачається із резолютивної частини рішення Волинського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2021 року у даній справі суд визнав протиправними та скасував рішення Берестечківської міської ради від 05 лютого 2021 року №5-22/2021 «Про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо об`єднання земельних ділянок комунальної власності за межами населеного пункту с.Мерва (Берестечківської міської ради)» в частині включення до об`єднаної земельної ділянки земельної ділянки з кадастровим номером :00:001:0977 та від 17 березня 2021 року №7-23/2021 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо об`єднання земельної ділянки для продажу права оренди на земельних торгах (аукціоні)» в частині земельної ділянки з кадастровим номером :00:001:0977.

Дослідивши зміст зазначеного вище рішення суду, суд зазначає, що воно є чітким, зрозумілим і додаткового роз`яснення не потребує, а обставини, на які посилається заявник, фактично стосуються порядку виконання цього рішення, при цьому, суд роз`яснює саме рішення, а не порядок його виконання.

Щодо переліку земельних ділянок, які рішенням Берестечківської міської ради від 05 лютого 2021 року № 5-22/2021 «Про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо об`єднання земельних ділянок комунальної власності за межами населеного пункту с.Мерва (Берестечківської міської ради)» об`єднані в одну земельну ділянку загальною площею 27,4099 га, кадастровий номер :00:001:1162, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, Берестечківська міська рада рішенням від 05 лютого 2021 року № 5-22/2021 «Про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо об`єднання земельних ділянок комунальної власності за межами населеного пункту с.Мерва (Берестечківської міської ради)» надала дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою щодо об`єднання земельних ділянок комунальної власності згідно додатку №1 за межами населеного пункту с.Мерва (Берестечківської міської ради) в одну земельну ділянку загальною площею 27,4099 га у Берестечківській міській раді.

Додатком №1 до даного рішення Берестечківської міської ради визначено перелік земельних ділянок, які підлягають об`єднанню, а саме: земельні ділянки з кадастровими номерами :00:001:0977, :00:001:0978, :00:001:0973, 07883800:00:001:0984, 0:00:001:0975, :00:001:0979, :00:001:0972, :00:001:0983, :00:001:0981, :00:001:0980, :00:001:0974, :00:001:0976, :00:001:0982, :00:001:0985.

Відтак, рішенням суду визнано протиправним та скасовано рішення Берестечківської міської ради від 05 лютого 2021 року № 5-22/2021 «Про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо об`єднання земельних ділянок комунальної власності за межами населеного пункту с.Мерва (Берестечківської міської ради)» в частині включення до об`єднаної земельної ділянки земельної ділянки позивача, яким згідно додатку №1 до вказаного рішення, копія якого міститься в матеріалах справи, в новостворену об`єднану земельну ділянку з кадастровим номером :00:001:1162, відносно якої Берестечківською міською радою винесено рішення від 17 березня 2021 року № 7-23/2021 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо об`єднання земельної ділянки для продажу права оренди на земельних торгах (аукціоні)» увійшли земельні ділянки з кадастровими номерами :00:001:0977, :00:001:0978, :00:001:0973, 07883800:00:001:0984, 0:00:001:0975, :00:001:0979, :00:001:0972, :00:001:0983, :00:001:0981, :00:001:0980, :00:001:0974, :00:001:0976, :00:001:0982, :00:001:0985.

З врахуванням вищевикладеного суд дійшов висновку, що рішення суду від 07 жовтня 2021 року є чітким та зрозумілим, з мотивувальної та резолютивної частин рішення суду вбачається, що його текст труднощів для розуміння не викликає, суть його ясна та не двозначна, розширеного тлумачення шляхом його роз`яснення та винесення процесуального документу з цього приводу не потребує, тому відсутні правові підстави для задоволення заяви позивача про роз`яснення судового рішення.

Керуючись статтями 248, 254, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Берестечківської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «Патріот Агро», про визнання протиправними та скасування рішень, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали суддею до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Ф. А. Волдінер