Справа № 320/44701/23
Суддя: Карпушова Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2024-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 червня 2024 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача: Карпушової О.В., суддів: Губської Л.В., Файдюка В.В., розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції у м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 06 травня 2024 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, Головного управління Національної поліції у м. Києві, Ліквідаційної комісії Департаменту боротьби з наркозлочинністю Національної поліції України про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2024 року апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції у м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 06 травня 2024 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, Головного управління Національної поліції у м. Києві, Ліквідаційної комісії Департаменту боротьби з наркозлочинністю Національної поліції України про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії - залишено без руху та надано апелянту строк протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для надання доказів сплати судового збору у розмірі у розмірі 4831,20 грн..

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом отримано через систему «Електронний суд» 10.06.2024 18:10.

На адресу суду на виконання ухвали від 10 червня 2024 року апелянтом надано клопотання про відстрочення сплати судового збору на десять календарних днів, яке обґрунтовано тим, що ними вжито належних та необхідних заходів для сплати судового збору у цій справі, але процедура отримання відповідних коштів потребує додаткового часу.

Перевіривши зазначене клопотання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

У ч. 1, 3, 6 ст. 121 КАС України закріплено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку чи за ініціативою суду.

Про продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Таким чином, законодавством регламентовано процесуальні гарантії доступу до правосуддя і забезпечення практичної можливості їх реалізації покладено на суд.

При цьому, у рішенні від 04.12.1995 р. по справі «Беллет проти Франції» Європейський Суд з прав людини зазначив, що стаття 6 параграфу 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданих національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

Згідно зі ст. 17 Закон України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ практику Суду як джерело права.

Однак, колегія суддів звертає увагу, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій.

Разом з тим, безпідставне продовження строків на усунення недоліків апеляційної скарги на доволі великий строк може призвести до затягнення строку набрання законної сили рішенням суду першої інстанції у даній справі, та відповідно призведе до надання незаконної переваги одній зі сторін судового процесу - заявника апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що апелянт своїм клопотанням просить саме продовжити строк, наданий судом для усунення недоліків апеляційної скарги на десять календарних днів, тому підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст. 118, 121, 133, 298, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст.ст. 328-331 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання Головного управління Національної поліції у м. Києві - задовольнити частково.

Продовжити апелянту строк для усунення недоліків його апеляційної скарги в частині сплати судового збору до 05.07.2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена.

Колегія суддів: О.В. Карпушова

Л.В. Губська

В.В. Файдюк