Справа № 160/2791/24
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2024-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
27 червня 2024 року м. Дніпросправа № 160/2791/24
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Кругового О.О. (доповідач),
суддів: Шлай А.В., Божко Л.А.,
перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Тернопільської митниці на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2024 року в адміністративній справі №160/2791/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МОТОТЕХІМПОРТ" до Тернопільської митниці про визнання протиправними та скасування рішень,
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2024 року адміністративний позов задоволений.
Відповідач, не погодившись з рішенням суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 06.06.2024 апеляційну скаргу було залишено без руху, у зв`язку з пропуском заявником строку на апеляційне оскарження, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не заявлялось, та відсутністю документа про сплату судового збору. Надано заявнику 10-ти денний строку з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків скарги, а саме: надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску строку, надати документ про сплату судового збору.
Відповідно до довідки про доставку електронного листа, документ в електронному вигляді "без руху" від 06.06.2024 доставлений до електронного кабінету Тернопільської митниці в підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" 06.06.2024 о 15:45 годині.
Отже, строк для усунення недоліків апеляційної скарги сплинув 17.06.2024.
17.06.2024 відповідачем подане клопотання про відстрочення сплати судового збору, в якому посилається на відсутність бюджетних асигнувань для сплати судового збору.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 20.06.2024 відмовлено Тернопільській митниці в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору та надано строк - 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали для надання документу про сплату судового збору.
Відповідно до довідки про доставку електронного листа, документ в електронному вигляді "ухвала колегіальна" від 20.06.2024 доставлений до електронного кабінету Тернопільської митниці в підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" 20.06.2024 о 13:32 годині.
Отже, строк для усунення недоліків апеляційної скарги сплинув 25.06.2024.
25.06.2024 від Тернопільської митниці надійшло клопотання про надання додаткового часу для усунення недоліків апеляційної скарги. Клопотання обгрунтоване відсутністю коштів для сплати судового збору.
Розглянувши наведене клопотання колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення.
Приписами ч. 2 ст. 121 КАС України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду
Натомість, десятиденний строк на усунення недоліків апеляційної скарги є строком, встановленим законом, відповідно до приписів ч. 2 ст. 169 та ч. 2 ст. 298 КАС України, а тому не може бути продовжений судом апеляційної інстанції.
Крім того, відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 у справі Креуз проти Польщі право на суд не є абсолютним, воно може обмежуватися державою різноманітними засобами, в тому числі фінансовими.
Фінансування витрат на оплату судового збору для державних органів із державного бюджету передбачено за кодом економічної класифікації 2800 Інші поточні платежі, розмір яких щорічно затверджується відповідним кошторисом.
Після прийняття Закону про Державний бюджет України на поточний бюджетний період до затвердження в установлений законодавством термін бюджетного розпису на поточний рік в обов`язковому порядку складається тимчасовий розпис бюджету на відповідний період. Бюджетні установи складають на цей період тимчасові індивідуальні кошториси (з довідками про зміни до них у разі їх внесення).
У пункті 45 Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ (далі - Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2002 № 228, зазначено, що під час складання на наступний рік розписів відповідних бюджетів, кошторисів, планів асигнувань загального фонду бюджету, планів надання кредитів із загального фонду бюджету та планів спеціального фонду, планів використання бюджетних коштів (крім планів використання бюджетних коштів одержувачів) і помісячних планів використання бюджетних коштів враховуються обсяги здійснених видатків і наданих кредитів з бюджету згідно з тимчасовими розписами відповідних бюджетів та тимчасовими кошторисами, тимчасовими планами використання бюджетних коштів і тимчасовими помісячними планами використання бюджетних коштів.
З урахуванням наведеного та беручи до уваги, що особа, яка утримується за рахунок державного бюджету, має право в межах бюджетних асигнувань здійснити розподіл коштів з метою забезпечення сплати судового збору, колегія суддів вважає, що обставини, пов`язані з фінансуванням установ чи організацій з державного бюджету, відсутністю в ньому коштів, призначених для сплати судового збору тощо, не є поважною причиною при вирішенні питання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.
Станом на 27.06.2024 клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження від відповідача не надходило.
Відповідно до пункту 4 частини другої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі.
Керуючись п. 4 ч. 1 ст.299 КАС України, суд,
Відмовити Тернопільській митниці у задоволенні клопотання про продовження строку на усунення.
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Тернопільської митниці на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2024 року в адміністративній справі №160/2791/24.
Ухвала набирає законної сили 27.06.2024, але може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - суддя О.О. Круговий

суддя А.В. Шлай

суддя Л.А. Божко