Справа № 420/13950/21
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2024-06-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

28 червня 2024 року м. Одеса
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала ця справа.
з метою реагування на неповагу до суду та позивача, відповідно до ч.ч. 2-3 ст. 382 КАС України, накласти на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, відповідального за виконання рішення суду, штраф у сумі сорок розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, половину суми штрафу стягнути на користь ОСОБА_1 , іншу половину - до Державного бюджету України.
Ухвалою від 19 червня 2024 року заяву прийнято до провадження та призначено розгляд заяви в порядку письмового провадження.
На обґрунтування заяви позивач зазначив, що на цей час він є мобілізований на військову службу і постійно виконує бойові завдання у зоні бойових дій.
Позивач зазначив, що Головне управління ПФУ в Одеській області повідомило йому, що виплата на виконання рішення суду буде виконана у порядку черговості, яка визначається датою набрання законної сили судового рішення. Головним управлінням включено нараховану суму пенсії до реєстру судових рішень та поставлено у відповідну чергу на безпосередню виплату.
Але на думку заявника така поведінка відповідача є неприпустимою, оскільки, відповідно до судової практики, на яку робить посилання заявник, чинним законодавством виключається будь-яка черговість щодо виконання рішень суду, які підлягають негайному виконанню.
Та крім того, з метою реагування на неповагу до суду та позивача, відповідно до ч. 2-3 ст. 382 КАС України, накласти на керівника ГУ ПФУ в Одеській області, відповідального за невиконання рішення суду - штраф.
Через канцелярію суду 20.06.2024 року на виконання ухвали суду від позивача надійшли додаткові документи, на підтвердження звернення позивача з виконавчим листом до виконавчої служби.
Таким чином, покладені судом зобов`язання виконані в повному обсязі, в порядку, встановленому чинним законодавством, та в межах повноважень, покладених на Головне управління.
Окрім того, представник зазначає, що Головному управлінню на 2023 рік передбачено коштів на фінансування видатків, пов`язаних з погашенням заборгованості за рішеннями суду, в сумі 22,637 млн. грн.
Станом на 01.01.2024 за рахунок виділеного Пенсійним фондом України фінансування Головним управлінням здійснено погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду з датою набрання рішеннями законної сили по 20.09.2020 включно.
На теперішній час бюджет Головного управління, передбачений на 2023 рік для погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, вичерпано.
З огляду на те, що Головним управлінням включено нараховані суми пенсії до реєстру судових рішень та поставлено у відповідну чергу на безпосередню виплату пенсії, необхідно дійти висновку, що невиконання судового рішення в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин.
Проведення такої виплати не може бути здійснено за рахунок власних коштів Пенсійного фонду України, зокрема Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, що надійшли від сплати єдиного внеску, а проводиться лише у разі наявності на це відповідних бюджетних асигнувань. Тобто, пенсійні виплати здійснюються Головним управлінням виключно за рахунок коштів Фонду та інших джерел, визначених законодавством. Інших фінансових можливостей, крім зазначених, для здійснення виплат Головне управління не має.
Також, 25.06.2024 року від Головного управління надійшли документи на виконання ухвали суду, щодо наявності відкритого виконавчого провадження.
Дослідивши матеріали справи, зміст рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2021 року, суд дійшов висновку щодо відмови у задоволенні заяви, з огляду на таке.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2021 року по справі № 420/13950/21 позовну заяву ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (, місцезнаходження: 65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83) про визнання протиправним дії та зобов`язання вчинити певні дії, -задоволено повністю.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (, місцезнаходження: 65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83) щодо обмеження пенсії ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) максимальним розміром з 29.09.2018 року по 30.06.2021 року.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (, місцезнаходження: 65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83) перерахувати та виплатити ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) пенсію без обмеження її максимальним розміром 29.09.2018 року по 30.06.2021 року, з урахуванням здійснених виплат, з нарахуванням і виплатою компенсації втрати частини доходу на рахунок НОМЕР_2 , Одеське обласне управління «Ощадбанк», код МФО 328845, ІПН , ОСОБА_1 .

Рішення набрало законної сили 07 лютого 2022 року.

Виконавчий лист видано 12 березня 2022 року.

На виконання ухвали суду учасниками справи надано інформацію про виконавче провадження на підставі вказаного виконавчого документа, відповідно до якої стан виконавчого провадження - відкрито.

Так, судом встановлено, що головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) розглянуто заяву про примусове виконання виконавчого листа № 420/13950/21 виданого 12.03.2022 року та прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження від 14.07.2022 року (ВП №69063159).

У цьому виконавчому листі визначено порядок виконання рішення зобов`язального характеру, а саме: зобов`язано боржника перерахувати та виплатити позивачу пенсію без обмеження її максимальним розміром з урахуванням здійснених виплат, з нарахуванням і виплатою компенсації втрати частини доходу.

Згідно з ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Таким чином, поняття спосіб і порядок виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке стосується виконавчого провадження. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій виконавцем відповідно до Закону України «Про виконавче провадження». Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту.

Відповідно до наявних матеріалів, у відповідь на постанову Відділу про відкриття виконавчого провадження та пропозицію виконати рішення суду протягом 10 робочих днів, Головним управлінням на адресу Відділу було направлено лист від 06.09.2022 року № 1500-0505-5/9058, яким повідомлено, що на виконання рішення ООАС від 06.10.2021 по справі № 420/13950/21, залишеного без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 07.02.2022, ОСОБА_1 06.05.2022 проведено перерахунок пенсії з 29.09.2018 по 30.06.2021 без обмеження її максимальним розміром, з нарахуванням компенсації втрати частини доходу. Розмір пенсії ОСОБА_1 з 01.06.2022 становить 19340,00 грн. Сума доплати за період з 29.09.2018 по 30.06.2021 з урахуванням фактично виплачених сум та компенсації втрати частини доходу склала 65909,73 грн та обліковується в автоматизованих базах даних обробки пенсійної документації.

Відповідно до частини 1 статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно з ч.3 ст.378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відповідно до частини 4 статті 378 КАС України, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Суд зазначає, що наведені норми не містять конкретного переліку обставин для встановлення способу і порядку виконання судового рішення, а лише встановлюють критерії для їх визначення, надаючи суду в кожному конкретному випадку вирішувати питання про їх наявність з урахуванням усіх обставин справи.

Суд вважає, що підставою для встановлення способу виконання рішення суду є обставини, що перешкоджають належному виконанню судового рішення в адміністративній справі, ускладнюють його виконання або роблять неможливим.

Разом з тим, під обґрунтованими підставами слід розуміти наявність виключних обставин, які є об`єктивно непереборними, тобто такими, що ускладнюють або унеможливлюють виконання рішення суду боржником, зазначення настання обставин, що дозволяють виконати рішення суду протягом визначеного терміну. Наявність таких обставин має бути підтверджено належними та допустимими доказами.

При цьому порядок виконання рішення - це визначена законодавством послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем, а також права і обов`язки суб`єктів виконавчого провадження під час їх вчинення.

Підставою для зміни способу чи порядку виконання рішення суду є неможливість виконання судового рішення внаслідок відсутності, пошкодження або знищення об`єкта стягнення або з інших причин.

Таким чином, для зміни способу виконання судового рішення є такі обставини, які роблять виконання неможливим.

Отже, наведена норма пов`язує можливість зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення у виняткових випадках за умови доведення заявником існування конкретних обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Оцінюючи наведені обставини через призму цих критеріїв щодо застосування ст. 378 КАС України, суд доходить висновку, що відсутні правові підстави для зміни такого способу виконання рішення.

Так, матеріалами справи підтверджено, що нарахування виплати здійснене та буде виплачено, але пізніше, після надходження коштів.

Суд звертає увагу, що проведення такої виплати не може бути здійснене за рахунок власних коштів Головного Управління ПФУ в Одеській області, а проводиться лише у разі наявності на це відповідних бюджетних асигнувань.

По-друге, здійснення судом зміни порядку чи способу виконання рішення не повинно змінювати способу захисту порушеного права, обраного судом при вирішенні справи.

Аналогічний правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду від 30.01.2018 по справі № 281/1820/14-а та, відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України, є обов`язковим для суду при розгляді даної справи.

Зобов`язання Відповідача вчинити певні дії і стягнення з Відповідача грошових коштів є різними за своєю суттю способами захисту прав та інтересів Позивача, які обираються Позивачем при поданні позову, а судом - при ухваленні рішення.

Таким чином, суд вважає, що змінивши спосіб виконання рішення з «зобов`язання виплатити» на «стягнення коштів», буде змінено рішення по суті, з виходом при цьому за межі позовних вимог та вирішенням питання, що не було предметом дослідження судом при розгляді справи по суті, що не відповідає завданню правового інституту «зміна способу та порядку виконання судового рішення».

Таким чином, суд вважає, що наведені позивачем у заяві підстави неможливості виконання рішення суду, не можуть бути визнані судом обґрунтованими підставами, а інших обставин, які перешкоджають виконанню рішення суду у встановлений судом спосіб, заявником не надано.

Стосовно клопотання позивача про накладення штрафу на відповідальну особу за невиконання рішення суду, суд зазначає, що у його задоволенні слід відмовити, з огляду на те, що ухвалою суду від 14 березня 2024 року Головному управлінню ПФУ в Одеській області встановлено новий строк для подання звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06.10.2021 року по справі № 420/13950/21 протягом шести місяців. Таким чином, станом на дату розгляду заяви строк на виконання ухвали та надання звіту про виконання рішення суду у відповідача ще не сплинув.

За таких обставин, суд доходить висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про зміну способу і порядку виконання рішення суду по справі № 420/13950/21 та накладення штрафу в порядку ст. 382 КАС України.

Керуючись ст. ст. 243,256,293,295, 378 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про зміну способу і порядку виконання рішення суду по справі № 420/13950/21 та накладення штрафу в порядку ст. 382 КАС України, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. ст.293,295 КАС України, з урахуванням пп. 15.5. п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України.

Суддя Л.Р.Юхтенко