Справа № 200/7426/20-а
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2024-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2024 року справа №200/7426/20-а

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача Геращенка І.В., суддів Блохіна А.А., Гаврищук Т. Г.,

секретар судового засідання - Кобець О.А.,

за участю: представника позивача - Мудраченка І.В.,

представника відповідача - Торгіної Л.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Слов`янська сіль» на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 22 квітня 2024 року у справі № 200/7426/20-а (головуючий І інстанції Логойда Т.В.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Руссоль-Україна» (Товариство з обмеженою відповідальністю «Слов`янська сіль») до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Слов`янська сіль» (далі - ТОВ «Слов`янська сіль») звернулося до суду із заявою, в якій просило накласти на керівника суб`єкта владних повноважень - начальника Головного управління ДПС у Донецькій області ОСОБА_1 штраф у розмірі, збільшеному на суму штрафу, який мав бути сплачений відповідно до постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2024 року, тобто 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 107360 грн. (т. 5 а.с. 1-5).

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 22.04.2024 року у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Слов`янська сіль» про накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення суду, штрафу, що подана в даній адміністративній справі - відмовлено (т. 5 а.с. 80-83).

Представник позивача не погодився з ухвалою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу суду через неповне з`ясуванням судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків, порушення норм матеріального права та задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Слов`янська сіль» про накладення на керівника суб`єкта владних повноважень - начальника Головного управління Державної податкової служби в Донецькій області ОСОБА_1 штрафу за невиконання рішення суду у розмірі, збільшеному на суму штрафу, який мав бути сплачений відповідно до постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 26.02.2024, тобто 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 107 360 грн.;

- половину штрафу у розмірі 53 680 грн. стягнути з керівника Головного управління Державної податкової служби в Донецькій області ОСОБА_1 на користь ТОВ «Слов`янська сіль»;

- половину штрафу у розмірі 53 680 грн. стягнути з керівника Головного управління Державної податкової служби в Донецькій області Гринцова Олександра Васильовича на користь Державного бюджету України.

Апелянт зазначив, що ухвалами Донецького окружного адміністративного суду від 28.07.2021, 17.01.2022, 01.09.2022, 22.11.2022, 10.02.2023, 01.05.2023, 18.07.2023, 04.10.2023, 27.12.2023 та 17.04.2024 Відповідачу встановлювався процесуальний строк для подання звіту про виконання рішення суду від 28.09.2020 року у справі № 200/7426/20-а.

Натомість, звіт дотепер так і не був поданий. Жодних обґрунтованих пояснень, клопотань чи документів, як і звіту про виконання судового рішення, дотепер суб`єкт владних повноважень до суду не надавав. Впродовж тривалого часу поведінка відповідача аж ніяк не свідчить про вчинення ним активних дій або хоча б намірів, спрямованих на виконання судового рішення. Права апелянта так і залишаються не поновленими. У зв`язку із тривалим невиконанням судового рішення, а також ігноруванням Відповідачем процесуального строку на подання звіту про виконання судового рішення, апелянт подав до суду клопотання про накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 26.02.2024 ухвала Донецького окружного адміністративного суду від 27.12.2023 була скасована, а на керівника суб`єкта владних повноважень начальника Головного управління ДПС у Донецькій області ОСОБА_1 накладено штраф за невиконання рішення суду у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 53 680,00 грн. Натомість, звіт про виконання судового рішення так і не був поданий, навіть після накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень начальника Головного управління ДПС у Донецькій області, тому апелянт звернувся до Донецького окружного адміністративного суду для повторного накладення штрафу у подвійному розмірі. Мотивами для подання такого клопотання стало повне нерозуміння того, скільки разів суд першої інстанції повинен продовжити, а відповідач проігнорувати строк для подання звіту, щоб суд вирішив питання про накладення на керівника органу державної влади штраф.

Майже 4 роки рішення суду залишається без виконання, а права підприємства ТОВ «Слов`янська сіль» - не поновленими. Єдиним механізмом для стимулювання виконання рішення суду є накладення на керівника суб`єкта владних повноважень начальника Головного управління ДПС у Донецькій області штрафних санкцій, оскільки у добровільному порядку Відповідач виконувати рішення відмовляється.

Відповідачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому просив відмовити у її задоволені.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги, проти чого заперечував представник відповідача.

Суд апеляційної інстанції, заслухав доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, вивчив матеріали справи, перевірив доводи апеляційної скарги, відзиву і дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 28 вересня 2020 року, залишеному без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2021 року, позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Руссоль-Україна» до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задоволено:

- визнано протиправними дії Головного управління ДПС у Донецькій області щодо зменшення в інтегрованій картці платника податку на додану вартість товариства з обмеженою відповідальністю «Руссоль-Україна» суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у загальному розмірі 10285014,60 грн. за рахунок погашення податкових зобов`язань з вказаного податку: - 746945,23 грн. за декларацією за січень 2019 року; - 589409,00 грн. за декларацією за лютий 2019 року; - 305810,00 грн. за декларацією за березень 2019 року; - 437,00 грн. згідно з уточнюючим розрахунком до декларації за жовтень 2018 року; - 508887,00 грн. за декларацією за квітень 2019 року; - 841431,00 грн. за декларацією за травень 2019 року; - 117005,00 грн. за декларацією за червень 2019 року; - 966760,00 грн. за декларацією за липень 2019 року; - 1066197,00 грн. за декларацією за серпень 2019 року; - 834173,00 грн. за декларацією за вересень 2019 року; - 663610,00 грн. за декларацією за жовтень 2019 року; - 3200,00 грн. згідно з уточнюючим розрахунком до декларації за лютий 2019 року; - 677,00 грн. згідно з уточнюючим розрахунком до декларації за квітень 2019 року; - 104,00 грн. згідно з уточнюючим розрахунком до декларації за травень 2019 року; - 740356,00 грн. за декларацією за листопад 2019 року; - 828773,00 грн. за декларацією за грудень 2019 року; - 707841,00 грн. за декларацією за січень 2020 року; - 1192902,00 грн. за декларацією за лютий 2020 року; - 170497,37 грн. за декларацією за березень 2020 року;

- зобов`язано Головне управління ДПС у Донецькій області відновити в інтегрованій картці платника податку на додану вартість товариства з обмеженою відповідальністю «Руссоль-Україна» суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у загальному розмірі 10285014,60 грн.;

- здійснено розподіл судових витрат.

Після набрання вказаним рішенням законної сили адміністративним судом оформлено та видано виконавчі листи: 1) про зобов`язання суб`єкта владних повноважень вчинити дії; 2) про стягнення із суб`єкта владних повноважень на користь позивача судових витрати.

На підставі виконавчого листа про зобов`язання суб`єкта владних повноважень вчинити дії 17 лютого 2021 року відкрито виконавче провадження ВП 64547724, яке перебуває на примусовому виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 28 липня 2021 року, залишеною без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2021 року, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Слов`янська сіль» (до перейменування, яке відбулося 20 січня 2021 року - Товариство з обмеженою відповідальністю «Руссоль-Україна») про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в даній адміністративній справі задоволено: встановлено судовий контроль за виконанням судового рішення в даній адміністративній справі; зобов`язано Головне управління ДПС у Донецькій області подати звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 28 вересня 2020 року в справі № 200/7426/20-а протягом одного місяця з дня набрання даною ухвалою законної сили.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2021 року замінено відповідача у даній справі - Головне управління ДПС у Донецькій області () на Головне управління ДПС у Донецькій області (код ЄДРПОУ ВП 44070187) в порядку правонаступництва.

Поданий до суду звіт про виконання судового рішення, що ухвалено в даній адміністративній справі та набрало законної сили, не підтверджував виконання судового рішення у повному обсязі, оскільки докази виконання судового рішення до нього додані не були (до звіту не була додана інтегрована картка платника податку на додану вартість та інші докази, які б підтверджували зазначені у звіті обставини).

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 17 січня 2022 року, залишеною без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2022 року, Головному управлінню ДПС у Донецькій області встановлено новий строк подання звіту про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 28 вересня 2020 року в справі № 200/7426/20-а - протягом одного місяця з дня набрання даною ухвалою законної сили.

Після повернення справи із суду апеляційної інстанції до Донецького окружного адміністративного суду, що відбулося 30 серпня 2022 року, судом було встановлено, що суб`єктом владних повноважень звіт про виконання судового рішення, що ухвалено в даній адміністративній справі та набрало законної сили, та докази його виконання до суду не подані.

З 24 лютого 2022 року Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», що затверджений Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, в Україні введений воєнний стан, який діє і натепер.

Головне управління ДПС у Донецькій області на підставі наказу Державної податкової служби України від 24 лютого 2022 року № 243-о з 24 лютого 2022 року перебувало у простої, після закінчення якого вперше звернулося до суду в даній справі у вересні 2023 року.

Під час перебування в простої його процесуальні повноваження в судах здійснювало Головне управлінням ДПС у Львівській області (на підставі наказів ДПС України від 26 березня 2022 року № 172, від 28 липня 2022 року № 490); повноваження щодо виконання рішення суду в даній справі ні на кого покладені не були, відповідно, звіт про виконання судового рішення до суду не подавався.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 1 вересня 2022 року встановлено Головному управлінню ДПС у Донецькій області новий строк подання звіту про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 28 вересня 2020 року в справі № 200/7426/20-а - протягом двох місяців з дня набрання даною ухвалою законної сили.

Ця ухвала отримана: Головним управлінням ДПС у Донецькій області - 5 вересня 2022 року, його процесуальним представником Головним управлінням ДПС у Львівській області - 7 вересня 2022 року, що підтверджується повідомленнями про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи (довідками про доставку електронного листа).

Однак, суб`єктом владних повноважень звіт про виконання судового рішення, що ухвалено в даній адміністративній справі та набрало законної сили, та докази його виконання до суду подані не були. Будь-які пояснення, клопотання, документи, тощо з його боку до суду не надходили.

Ухвалами Донецького окружного адміністративного суду від 22 листопада 2022 року, від 10 лютого 2023 року, від 1 травня 2023 року, від 18 липня 2023 року, від 4 жовтня 2023 року, від 27 грудня 2023 року, від 17 квітня 2024 року (винесені судом у зв`язку з тим, що суб`єктом владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, звіт про виконання судового рішення, що ухвалено в даній адміністративній справі та набрало законної сили, та докази його виконання до суду подані не були, а подані звіти ухвалами суду від 03 жовтня 2023 року, від 17 квітня 2024 року - повернуті без розгляду через невідповідність процесуальним вимогам) встановлено Головному управлінню ДПС у Донецькій області новий строк подання звіту про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 28 вересня 2020 року в справі № 200/7426/20-а - протягом двох місяців з дня набрання відповідною ухвалою законної сили.

Згідно з останньою ухвалою останній день подання звіту ще не настав.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2024 рокув цій справі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Слов`янська сіль» про накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення суду, штрафу - задоволено частково: накладено на керівника суб`єкта владних повноважень - начальника Головного управління ДПС у Донецькій області ОСОБА_1 штраф за невиконання рішення суду у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 53 680 грн.

За ст. 129-1 Конституції України держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За ч. 7 ст. 382 КАС України сплата штрафу не звільняє від обов`язку виконати рішення суду і подати звіт про його виконання. Повторне невиконання цього обов`язку тягне за собою застосування наслідків, установлених частинами першою і другою цієї статті, але розмір нового штрафу при цьому збільшується на суму штрафу, який було або мало бути сплачено за попередньою ухвалою.

Згідно ч.ч. 3, 6 ст. 382 КАС України половина суми штрафу стягується на користь позивача, інша половина - до Державного бюджету України.

Ухвала суду про накладення штрафу, що набрала законної сили, направляється для виконання до державної виконавчої служби. З наступного дня після набрання ухвалою законної сили на суму заборгованості без додаткового рішення суду нараховується пеня у розмірі трьох відсотків річних з урахуванням індексу інфляції.

За ч. 5 ст. 149, ч. 3 ст. 373 КАС України ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.

Виконавчий лист, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Таким чином, накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення суду, штрафу, є правом суду, а не обов`язком.

Верховний Суд в ухвалі від 23 квітня 2019 року в справі № 805/516/18-а звернув увагу на те, що зазначені у ч.ч. 1 та 2 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 28 вересня 2020 року, що ухвалено в даній адміністративній справі, набрало законної сили 18 січня 2021 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 28 липня 2021 року, яка набрала законної сили 30 листопада 2021 року, встановлено судовий контроль за виконанням цього рішення шляхом встановлення строку подання звіту про виконання рішення суду, який в подальшому неодноразово продовжувався ухвалами суду від 17 січня 2022 року, від 01 вересня 2022 року, від 22 листопада 2022 року, від 10 лютого 2023 року, від 01 травня 2023 року, від 18 липня 2023 року, від 04 жовтня 2023 року, від 27 грудня 2023 року, від 17 квітня 2024 року.

Продовження такого строку відбувалося у зв`язку з тим, що суб`єктом владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, звіт про виконання судового рішення, що ухвалено в даній адміністративній справі та набрало законної сили, та докази його виконання до суду подані не були, а подані звіти ухвалами суду від 03 жовтня 2023 року, від 17 квітня 2024 року повернуті без розгляду через невідповідність процесуальним вимогам.

Таким чином, судом першої інстанції надавалась можливість суб`єкту владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, виконати рішення суду шляхом неодноразового продовження строку його виконання.

При цьому, протягом цього періоду з 24 лютого 2022 року (дня введення воєнного стану в Україні) Головне управління ДПС у Донецькій області як суб`єкт владних повноважень, не на користь якого ухвалене рішення суду, тривалий час перебувало в простої.

Протягом періоду простою боржника його повноваження щодо виконання рішення суду в даній справі ні на кого покладені не були, відповідно, звіт про виконання судового рішення до суду не подавався.

У вересні 2023 року, після закінчення простою, Головне управління ДПС у Донецькій області вперше звернулося до суду в даній справі щодо виконання судового рішення.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду 26 лютого 2024 року за невиконання рішення суду на керівника суб`єкта владних повноважень - начальника Головного управління ДПС у Донецькій області вперше було накладено штраф.

Верховний Суд в ухвалі від 13 березня 2024 року у справі № 280/729/19 звернув увагу на те, що встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати.

Верховний Суд в постанові від 20 лютого 2019 року у справі №806/2143/15 зазначив, що стаття 382 Кодексу адміністративного судочинства України має на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставою для застосування цієї статті Кодексу є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи позивача, та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Представник Головного управління ДПС у Донецькій області (в поданих до суду запереченнях на клопотання про накладення штрафу (з урахування доповнення до них) пояснив щодо виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 28 вересня 2020 року, що ухвалено в даній справі, існують труднощі, а саме існують обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення суду або роблять його виконання неможливим - об`єктивні причини технічної неможливості, а саме відсутність програмного продукту та забезпечення.

Крім того, представник Головного управління ДПС у Донецькій області зазначив, що станом на 31 грудня 2023 року в інтегрованій картці платника податку на додану вартість ТОВ «Слов`янська сіль» () рахується переплата з ПДВ у сумі 12 048 025,32 грн. З неї сума переплати у розмірі 10 285 014,60 грн. (тобто сума, яку рішенням суду в даній справі зобов`язано Головне управління ДПС у Донецькій області відновити в інтегрованій картці платника податку на додану вартість) може бути використана позивачем відповідно до Податкового кодексу України. Відтак, рішення Донецького окружного адміністративного суду від 28 вересня 2020 року у справі №200/7426/20-а можна вважати виконаним.

В підтвердження наведеним обставинам до суду подано, зокрема:

- листи Головного управління ДПС у Донецькій області від 03 грудня 2021 №8546/08/05-99-18-05-12 та від 30 жовтня 2023 року № 2937//8/05-99-04-05 до ДПС України та його департаментів (Департаменту оподаткування юридичних осіб, Департаменту електронних сервісів, Департаменту управління ризиками, Департаменту супроводження судових справ, Департаменту правового забезпечення, Департаменту інформаційних технологій, Департаменту методології) з проханням про надання всебічної технічної допомоги, можливості здійснити посилання переплати 242, яка обліковується в інтегрованій картці платника (ІКП) ТОВ «Слов`янська сіль» () у початкові первинні документи (декларації або уточнюючі розрахунки, за якими були заявлені до відшкодування суми ПДВ по платнику ТОВ «Слов`янська солевидобувна компанія», як законному правонаступнику) або сприяння у виконанні рішення Донецького окружного адміністративного суду від 28 вересня 2020 року у справі №200/7426/20-а в інший спосіб;

- лист ДПС України від 23.12.2021 №28303/7/99-00-18-03-02 07, в якому Головне управління ДПС у Донецькій області повідомлено, що в ІКП ТОВ «Слов`янська сіль» обліковується переплата, яка виникла за рахунок перерахування платником до бюджету коштів з рахунку в системі електронного адміністрування податку на додану вартість. Одночасно, залишок невідшкодованих сум податку на додану вартість, який перенесено до ІКП ТОВ «Слов`янська сіль» () та який обліковувався в ІКП ТОВ «Слов`янська солевидобувна компанія» () сформовано на підставі показників податкової звітності з ПДВ, поданої ТОВ «Слов`янська солевидобувна компанія». Відповідно до Порядку ведення податковими органами оперативного обліку податків, зборів, платежів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12 січня 2021 року № 5, ІКП відкривається за кожним платником та кожним видом платежу і формується на підставі показників первинних документів власника ІКП. При цьому, в ІКП відсутні первинні документи, які подані не власником такої ІКП. Враховуючи зазначене, по існуючій переплаті в ІКП ТОВ «Слов`янська сіль» не підлягає встановленню посилання до первинних документів, поданих ТОВ «Слов`янська солевидобувна компанія»;

- інтегровану картку платника податку на додану вартість - ТОВ «Слов`янська сіль» (), в якій станом на 31 жовтня 2023 року в графі «Переплата» зазначена сума податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів, послуг - 12 048 025,32 грн. (як зазначено в доповненнях до заперечень на клопотання про накладення штрафу це скріншот (знімок екрану), робоча дата 31 грудня 2023 року) (т. 5 а.с. 64-75).

Таким чином, з боку боржника відсутні ознаки умисної протиправної поведінки чи бездіяльності, які б свідчили про ухилення від виконання судового рішення.

Зазначені обставини справи свідчать про те, що невиконання суб`єктом владних повноважень не на користь якого ухвалене судове рішення, рішення суду обумовлено незалежними від нього причинами.

Невиконання судового рішення в такому разі не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин. Накладення штрафу у збільшеному розмірі (як засобу процесуального примусу) у такому випадку жодним чином не захищає право особи на виконання ухваленого щодо неї рішення суду.

З урахуванням викладеного, апеляційний суд погоджує висновок суду першої інстанції про відсутність правових підстав для накладення на керівника Головного управління ДПС у Донецькій області, відповідального за виконання рішення суду в даній справі, штрафу у збільшеному розмірі.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції ухвала прийнята з дотриманням норм процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, внаслідок чого підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали суду відсутні.

Керуючись ст. ст. 195, 241, 250, 310, 315, 316, 321, 325, 328, 329, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю «Слов`янська сіль» - залишити без задоволення.

Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 22 квітня 2024 року у справі № 200/7426/20-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Руссоль-Україна» (Товариство з обмеженою відповідальністю «Слов`янська сіль») до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без змін.

Повний текст постанови складений 26 червня 2024 року.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена до Верхового Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий І.В. Геращенко

Судді А.А. Блохін

Т.Г. Гаврищук