Справа № 813/6363/14
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2024-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2024 рокусправа № 813/6363/14

зал судових засідань №12

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Кузана Р.І.,

секретар судового засідання Ящишин І.А.,

за участю:

представника позивача Шморгун Ю.М.,

представника відповідача Шаркаєвої Х.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в порядку загального позовного провадження справу за позовом Відділу освіти Галицького та Франківського району управління освіти департаменту розвитку Львівської міської ради до Головного управління ДПС у Львівській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в :

Відділ освіти Галицького району управління освіти департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області про скасування податкових повідомлень-рішень від 05.06.2014 №, від 04.09.2014 № та від 06.09.2014 №.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що Державна податкова інспекція у Сихівському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області провела виїзну позапланову перевірку Галицької бухгалтерії райвно м. Львова з питань правильності обчислення і своєчасної сплати податків та обов`язкових платежів до бюджету за період з 01.04.2011 по 15.04.2014, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2011 по 15.04.2014 року. За результатами перевірки складено акт від 23.05.2014 №501/1350-22-04-.

В акті перевірки зазначено про порушення позивачем п.164.2.17 п.164.2,п.164.5 ст.164, п.167.1.п.167.2 ст.167, пп.168.1.1, пп.168.1.1 пп.168.1.2 п.168.1 ст.168, п. 171.1 ст.171 ПК України - донараховано податок з доходів фізичних осіб в сумі 377220,48 грн.; пп 168.1.1 пп.168.1.2, пп.168.1.5 п.168.1 ст.168, п.171.1 ст.171, пп. «а» п.176.2 ст.176 ПК - не перерахований податок з доходів фізичних осіб в розмірі 391 849,88 грн. в тому числі за період з 01.04.2011 по 31.12.2011 в розмірі 267359,35 грн., за період з 01.01.2012 по 31.12.2012 в розмірі 88849,96 грн., за період з 01.01.2013 по 31.12.2013 в розмірі 35640,57 грн.; п. «б» п.176.2 ст.176 ПК в частині неподання в державну податкову інспекцію звіту про суми нарахованого (виплаченого) доходу на користь СГД-фізичних осіб за 4 квартал 2013р.

На підставі акта перевірки податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення від 05.06.2014 № про збільшення Галицькій бухгалтерії райвно м.Львова суми грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб всього на суму 1346099,42 грн., в тому числі за основним платежем 769070,36 грн. і за штрафними санкціями 577029, 06 грн.

Відповідно до ст.56 Податкового кодексу України вищевказане рішення було оскаржене в адміністративному порядку. 07.08.2014 Головне управління Міндоходів у Львівській області скерувало рішення про результати розгляду скарги відділу освіти Галицького району УО ДГП ЛМР, згідно з яким скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ у Сихівському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області від 05.06.2014 № в частині 60087,11 грн. застосованої штрафної (фінансової) санкції по податку на доходи фізичних осіб, а в іншій частині податкове повідомлення-рішення ДПІ у Сихівському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області від 05.06.2014 № залишено без змін. Водночас, збільшено на 60992,25 грн основний платіж по податку на доходи фізичних осіб, а скаргу - без задоволення. У зв`язку з цим ДПІ у Сихівському районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області скерувало нові податкові повідомлення-рішення, а саме: податкове повідомлення-рішення від 04.09.2014 № на загальну суму ПДФО 60992,25 грн. та № на загальну суму ПДФО 1286012,31 грн.

Відділ освіти Галицького району управління освіти департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради не погоджується із цими повідомленнями-рішеннями, вважає їх незаконними, з огляду на те в даному випадку не відбувалося нарахування доходу у негрошовій формі, тому про порушення п.164.5 ст.164 ПК України у податковому повідомленні-рішенні зазначено безпідставно.

Також зазначає, що відповідно до акта перевірки від 23.05.2014 податковою інспекцією у Сихівському районі м. Львова встановлено, що за період з січня 2011 по липень 2012 рік позивачем здійснено виплати грошових коштів у вигляді додаткового блага на карткові рахунки фізичним особам на загальну суму 2383326,61 грн. Податок з доходів фізичних осіб не утриманий та не перерахований до бюджету. Проте, позивач вказує, що ці виплати грошових коштів у вигляді додаткового блага на карткові рахунки здійснювалися посадовими особами ЦБ відділу освіти Галицького району незаконно із зловживанням службовим становищем. Зазначений факт підтверджується обвинувальними актами слідчого.

Крім цього вказує, що згідно з пп.164.2.17 ст.164 ПК України до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку включаються в тому числі дохід, отриманий платником податку як додаткове благо у вигляді: вартості майна та харчування, безоплатно отриманих платником податку. Згідно з п.14.1.56 п.14.1 ст.14 ПК України доходи - загальна сума доходу платника податку від усіх видів діяльності, отриманого (нарахованого) протягом звітного періоду в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах як на території України, її континентальному шельфі у виключній (морській) економічній зоні, так і за їх межами. В даному випадку отримання доходу в розумінні ПК України відсутнє, а має місце розкрадання бюджетних коштів, шляхом їх перерахування певним особам. З врахуванням викладеного просить скасувати спірні податкові повідомлення-рішення.

Ухвалою суду від 19.09.2014 позовна заява була залишена без руху.

Ухвалами від 30.09.2014 суддя відкрив провадження у справі, закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду.

Відповідач 08.12.2023 подав до суду заперечення проти позову, в якому просить суд відмовити в задоволенні позову. Відзив обґрунтований таким. ДПІ у Сихівському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області проведена позапланова виїзна перевірка Галицької бухгалтерії райво м Львова з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2011 по 15.04.2014, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2011 по 15.04.2014, за результатами якої складено акт від 23.05.2014 № 501/1350-22-04-11/22392414.

В порушення пп. 164.2.17 п. 164.2, ст.164, п. 167.1, п. 167.2 ст.167, пп. 168.1.1, пп. 168.1.2 п. 168.1 ст.168, п. 171.2 ст.171 Податкового кодексу України позивачем занижено податок з доходів фізичних осіб в сумі 377220,48 грн. за рахунок здійснених виплат грошових коштів у вигляді додаткового блага на карткові рахунки фізичним особам на загальну суму 2383326,61 грн., а саме: гр. ОСОБА_1 виплачено 1493796,75грн., гр. ОСОБА_2 виплачено 26273,42 грн., гр. ОСОБА_3 виплачено 13997,06грн., гр. ОСОБА_4 виплачено 124776,80грн., гр. ОСОБА_5 виплачено 633139,0грн., гр. ОСОБА_6 виплачено 50455,82грн., гр. ОСОБА_7 виплачено 40887,75 гривень. Податок з доходів фізичних осіб не утриманий та не перерахований до бюджету за період 01.01.2011 по 30.04.2011 в сумі 92641,21 грн., за період з 01.05.2011 по 16.05.2014 в сумі 377220,48 гривень; - в порушення п.п.168.1.1, п.п.168.1.2, п.п.168.1.5 п.168.1 ст.168 п. 171.1 ст.171, п.п. «а» п.176.2 ст.176 Податкового кодексу позивачем не перераховано станом на 15.04 2014 Зарахований податок з доходів фізичних осіб за період з 01.01.2011 по 31.12.2013 в розмірі 435437,78 грн., в тому числі станом на 31.03.2011 в розмірі 43587,90 гривень.

Також, в порушення вимог Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку, затвердженого Наказом ДПА України від 24.12.2010 N 1020 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.01.2011 за №46/18784, п. б п. 176.2 ст.176 Податкового кодексу України позивачем не подано в державну податкову інспекцію звіту про суми нарахованого (виплаченого) доходу на користь СГД - фізичних осіб за 4 квартал 2013 року.

Зазначає, що відповідно до пп. 168.1.1 п. 168.1 ст.168 Податкового кодексу України податковий агент, який нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов`язаний утримувати податок із суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену в статті 167 цього Кодексу. Крім цього згідно з пп.168.1.2 п. 168.1 ст.168 Податкового кодексу України податок сплачується (перераховується) до бюджету під час виплати оподатковуваного доходу єдиним платіжним документом. Банки приймають платіжні документи на виплату доходу лише за умови одночасного подання розрахункового документа на перерахування цього податку до бюджету.

Вказує. що відповідно до пп. 168.1.5 п. 168.1 ст.168 Податкового кодексу України якщо Оподатковуваний дохід нараховується податковим агентом, але не виплачується (не надається) платнику податку, то податок, який підлягає утриманню з такого нарахованого доходу, підлягає перерахуванню до бюджету податковим агентом у строки, встановлені цим Кодексом для місячного податкового періоду.

З урахуванням наведених обставин відповідач вважає, що аргументи наведені в позовній заяві, не спростовують виявлені порушення податковим органом, а оскаржувані податкові повідомлення-рішення прийняті відповідно до вимог законодавства та є правомірним. Просить відмовити в задоволенні позову повністю.

Ухвалою суду від 17.11.2014 задоволено клопотання позивача та зупинено провадження у даній справі до завершення розгляду кримінального провадження №461/5454/14-к про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.28, ч.1 ст.366 КК України.

Ухвалою суду від 16.10.2023 провадження у справі поновлено. З урахуванням підп. 10 п. 11 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, справа № 813/6363/14 призначена до розгляду в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Ухвалою від 30.10.2023 суддя допустив процесуальне правонаступництво відповідача та замінив Державну податкову інспекцію у Сихівському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області на Головне управління ДПС у Львівській області ().

Судові засідання неодноразово відкладалися за клопотаннями представника позивача.

Ухвалою від 29.04.2024 суд допустив процесуальне правонаступництво позивача та замінив Відділ освіти Галицького району управління освіти департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради () на Відділ освіти Галицького та Франківського району управління освіти департаменту розвитку Львівської міської ради (м. Львів, вул. Лесі Українки, 5, ).

Ухвалою від 29.04.2024 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав, викладених в позовній заяві. Просила суд позов задовольнити повністю.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечила з підстав, наведених у запереченням проти позову. Просила суд в задоволенні позову відмовити повністю.

Дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

Державною податковою інспекцією у Сихівському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області на підставі направлень від 15.04.2014 №№259, 260, 261, 262, 263 та наказу від 15.04.2014 №253, на підставі пункту 20.1.4, п. 20.1, ст. 20, пп. 75.1.2, п. 75.1, ст. 75. Пп. 78.1.7, п. 78.1, ст. 78 Податкового кодексу України проведена позапланова виїзна перевірка Галицької бухгалтерії райво м. Львова з питань правильності обчислення і своєчасної сплати податків та обов`язкових платежів до бюджету за період з 01.04.2011 по 15.04.2014, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2011 по 15.04.2014.

За результатами перевірки складено акт від 23.05.2014 №501/1350-22-04- «Про результати виїзної позапланової перевірки Галицької бухгалтерії райвно м. Львова з питань правильності обчислення і своєчасності сплати податків та обов`язкових платежів до бюджету за період з 01.04.2011 по 15.04.2014, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2011 по 15.04.2014», згідно з яким встановлено порушення:

- п.164.2.17 п.164.2,п.164.5 ст.164, п.167.1.п.167.2 ст.167, пп.168.1.1, пп.168.1.1 пп.168.1.2 п.168.1 ст.168, п. 171.1 ст.171 Податкового кодексу України - донараховано податок з доходів фізичних осіб в сумі 377220,48 грн.;

- пп 168.1.1 пп.168.1.2, пп.168.1.5 п.168.1 ст.168, п.171.1 ст.171, пп. «а» п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України - не перерахований податок з доходів фізичних осіб в розмірі 391 849,88 грн, в тому числі за період з 01.04.2011 по 31.12.2011 в розмірі 267359,35 грн, за період з 01.01.2012 по 31.12.2012 в розмірі 88849,96 грн, за період з 01.01.2013 по 31.12.2013 в розмірі 35640,57 грн.;

- п. «б» п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України в частині неподання в державну податкову інспекцію звіту про суми нарахованого (виплаченого) доходу на користь СГД-фізичних осіб за 4 квартал 2013 рік.

За спірний період, позивач був платником з податку на доходи з фізичних осіб та єдиного соціального внеску.

Перевіркою встановлено, що за період з січня 2011 по липень 2012 року Галицька бухгалтерія райво м. Львова здійснювала виплати грошових, коштів на карткові рахунки фізичним особам на загальну суму 2383326,61 грн, а саме: гр. ОСОБА_1 виплачено 1493796,75 грн, гр. ОСОБА_2 виплачено 26273,42 грн, гр. ОСОБА_3 виплачено 13997,06 грн, гр. ОСОБА_4 виплачено 124776,80 грн, гр. ОСОБА_5 виплачено 633139,00 грн, гр. ОСОБА_6 виплачено 50455,82 грн, гр. ОСОБА_7 виплачено 40887,75 грн.

Податок з доходів фізичних осіб не утриманий та не перерахований до бюджету за період 01.01.2011 по 30.04.2011 в сумі 92641,21 грн, за період з 01.05.2011 по 16.05.2014 в сумі 377220,48 грн.

Крім цього встановлено, що за період з 01.04.2011 по 15.04.2014 не перераховано до бюджету податок з доходів фізичних осіб в розмірі 391849,88 грн, в тому числі за період з 01.04.2011 по 31.12.2011 в розмірі 267359,35, за період з 01.01.2012 по 31.12.2012 в розмірі 88849,96 грн, за період з 01.01.2013 по 31.12.2013 а розмірі 35640,57 грн.

На підставі висновків акту перевірки від 23.05.2014 №501/1350-22-04- Державною податковою інспекцією у Сихівському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області винесено податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 05.06.2014 № про збільшення Галицькій бухгалтерії райво м.Львова суми грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб всього на суму 1346099,42 грн., в тому числі за основним платежем 769070,36 грн і за штрафними санкціями 577029,06 грн.

Не погодившись з вказаним податковим повідомленням-рішенням від 05.06.2014 № позивач звернувся із скаргою про перегляд такого.

Рішенням Головного управління Міндоходів у Львівській області про результати розгляду скарги від 07.08.2014 №19052/10/13-01-10-08-05/1204 скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ у Сихівському районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області від 05.06.2014 № в частині 60087,11 грн. застосованої штрафної (фінансової) санкції по податку на доходи фізичних осіб, а в іншій частині податкове повідомлення-рішення ДПІ у Сихівському районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області від 05.06.2014 № залишено без змін та збільшено на 60992,25 грн основний платіж по податку на доходи фізичних осіб, Скаргу залишено без задоволення.

На підставі акту перевірки від 23.05.2014 №501/1350-22-04- та рішення Головного управління Міндоходів у Львівській області про результати розгляду скарги від 07.08.2014 №19052/10/13-01-10-08-05/1204 Державною податковою інспекцією у Сихівському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області винесено податкові повідомлення-рішення:

форми «Р» від 06.09.2014 №, яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання з податку з доходів фізичних осіб на 769070,36 грн;

форми «Р» від 04.09.2014 №, яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання з податку з доходів фізичних осіб на 60992,25 грн.

Позивач, вважаючи вищезазначені податкові повідомлення-рішення протиправними, звернувся до суду з позовом для захисту своїх прав та законних інтересів.

Суд також встановив, що слідчим СВ прокуратури Львівської області радником юстиції ОСОБА_8 , здійснювалося досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 22.12.2012, за підозрою ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.З ст.28, ч.1 ст.366 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що внаслідок неправомірних дій зі сторони ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_9 міському бюджету м. Львова завдано матеріальну шкоду в особливо великих розмірах - 2892633,75 грн.

Водночас, вироком Галицького районного суду м. Львова від 25.01.2022 у справі №461/5454/14-к ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , визнано невинуватими у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.5 ст.191 Кримінального Кодексу України, та виправдано у зв`язку з недоведеністю, що в її діянні є склад зазначеного кримінального правопорушення.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 12.12.2022, вирок Галицького районного суду м. Львова від 25.01.2022 залишено без змін.

Постановою Верховного суду від 13.06.2023 ухвалу Львівського апеляційного суду від 12.12.2022 щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 залишено без зміни, а касаційну скаргу прокурора без задоволення.

Надаючи оцінку доводам сторін у цій справі суд враховує, що позивач фактично не заперечує проведення Галицькою бухгалтерією райво за період з січня 2011 по липень 2012 року виплат грошових коштів на карткові рахунки фізичним особам на загальну суму 2383326,61 грн, а також не заперечує того факту, що податок з доходів фізичних осіб з таких виплат не утриманий та не перерахований до бюджету. Мотивами позову є лише те, що зазначені кошти виплачувались безпідставно, а тому має місце розкрадання бюджетних коштів з боку посадових осіб позивача, шляхом їх перерахування на карткові рахунки. Відтак, на думку позивача, саме ці особи відповідальні за безпідставну виплату коштів та не сплату податку до бюджету.

При вирішенні спору суд керувався таким.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає Податковий кодекс України (станом на момент виникнення спірних правовідносин в редакції від 01.05.2014) (далі ПК України).

Відповідно до п.44.1 ст.44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Згідно з п.44.3 ст.44 ПК України платники податків зобов`язані забезпечити зберігання документів, визначених у пункті 44.1 цієї статті, а також документів, пов`язаних із виконанням вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, не менш як 1095 днів з дня подання податкової звітності, для складення якої використовуються зазначені документи, а у разі її неподання - з передбаченого цим Кодексом граничного терміну подання такої звітності.

Пунктом 85.2 ст.85 ПК України встановлено, що платник податків зобов`язаний надати посадовим (службовим) особам органів державної податкової служби у повному обсязі всі документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки. Такий обов`язок виникає у платника податків після початку перевірки.

Актом від 23.05.2014 №501/1350-22-04- стверджується, що позивачем не надано в повному обсязі документи для проведення документальної перевірки, за період, що перевірявся, зокрема: оборотно-сальдові відомості, головні книги, касові книги, касові документи, про що складено акт про ненадання документів від 16.05.2014.

Фактичне ненадання платником податків до перевірки первинних документів не заперечується позивачем в позовній заяві.

Відповідно до ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно зі ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов`язку і витребовує необхідні докази.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов`язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Суд може збирати докази з власної ініціативи.

Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

При цьому, крім наведених вище норм ПК України, суд враховує приписи статті 8 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" N 996-XIV від 16.07.1999, якою встановлено, що бухгалтерський облік на підприємстві ведеться безперервно з дня реєстрації підприємства до його ліквідації.

Питання організації бухгалтерського обліку на підприємстві належать до компетенції його власника (власників) або уповноваженого органу (посадової особи) відповідно до законодавства та установчих документів.

Відповідальність за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів, регістрів і звітності протягом встановленого терміну, але не менше трьох років, несе власник (власники) або уповноважений орган (посадова особа), який здійснює керівництво підприємством відповідно до законодавства та установчих документів.

Тобто, чинне законодавство не звільняє платника податків від обов`язку збереження впродовж установленого строку документів бухгалтерського обліку в разі зміни персонального складу керівництва підприємством.

На пропозицію суду надати первинні документи, якими спростовуються висновки акту перевірки та обґрунтовуються позовні вимоги, представник позивача повідомила, що такі документи відсутні, проти розгляду справи за наявними матеріалами не заперечувала. Відтак, в ході судового розгляду фактичні обставини справи встановлені судом з акта документальної перевірки та додатків до нього.

При цьому суд враховує, що відповідно до пунктів 3-6 Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України N 984 від 22.12.2010, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 12.01.2011 за № 34/18772 (далі - Порядок № 984), акт - службовий документ, який підтверджує факт проведення документальної перевірки фінансово-господарської діяльності платника податків і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

Акт документальної перевірки повинен містити систематизований виклад виявлених під час перевірки фактів порушень норм податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

За результатами документальної перевірки в акті викладаються всі суттєві обставини фінансово-господарської діяльності платника податків, які мають відношення до фактів виявлених порушень податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

Факти виявлених порушень податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, викладаються в акті документальної перевірки чітко, об`єктивно та в повній мірі, із посиланням на первинні або інші документи, які зафіксовані в бухгалтерському та податковому обліку, що підтверджують наявність зазначених фактів.

Відповідно до п.п. 168.1.1 п.168.1 ст.168 ПК України податковий агент, який нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов`язаний утримувати податок із суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену в статті 167 цього Кодексу.

Згідно з п.п. 168.1.2 п. 168.1 ст.168 ПК України податок сплачується (перераховується) до бюджету під час виплати оподатковуваного доходу єдиним платіжним документом. Банки приймають платіжні документи на виплату доходу лише за умови одночасного подання розрахункового документа на перерахування цього податку до бюджету.

Відповідно до п. 167.1 ст.167 ПК України ставка податку становить 15 відсотків бази оподаткування щодо доходів, нарахованих (виплачених, наданих) (крім випадків, визначених у пунктах 167.2 - 167.5 цієї статті), у тому числі, але не виключно у формі заробітної плати, інших заохочувальних та компенсаційних виплат або інших виплат і винагород, які нараховуються (виплачуються, надаються) платнику у зв`язку з трудовими відносинами та за цивільно-правовими договорами; виграшу в державну та недержавну грошову лотерею, виграш гравця (учасника), отриманий від організатора азартної гри.

Якщо база оподаткування, яка визначена з урахуванням норм пункту 164.6 статті 164 цього розділу щодо доходів, зазначених в абзаці першому цього пункту, в календарному місяці перевищує десятикратний розмір мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного податкового року, до суми такого перевищення застосовується ставка 17 відсотків.

Відповідно до пп. 168.1.5 п.168.1 ст.168 ПК України якщо оподатковуваний дохід нараховується податковим агентом, але не виплачується (не надається) платнику податку, то податок, який підлягає утриманню з такого нарахованого доходу, підлягає перерахуванню до бюджету податковим агентом у строки, встановлені цим Кодексом для місячного податкового періоду.

Згідно з п.171.1 та п.171.2 ст.171 ПК України особою, відповідальною за нарахування, утримання та сплату (перерахування) до бюджету податку з доходів у вигляді заробітної плати, є роботодавець, який виплачує такі доходи на користь платника податку, відповідальною за нарахування, утримання та сплату (перерахування) до бюджету податку з інших доходів, є податковий агент - для оподатковуваних доходів з джерела їх походження в Україні.

Згідно з пп. а, б п. 176.2 ст.176 ПК України, особи які відповідно до цього Кодексу мають статус податкових агентів, зобов`язані:

а) своєчасно та повністю нараховувати, утримувати та сплачувати (перераховувати) до бюджету податок з доходу, що виплачується на користь платника податку та оподатковується до або під час такої виплати за її рахунок;

б) подавати у строки, встановлені цим Кодексом для податкового кварталу податковий розрахунок суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, а також суми утриманого з них податку до контролюючого органу за місцем свого розташування. Такий розрахунок подається лише у разі нарахування сум зазначених доходів платнику податку податковим агентом протягом звітного періоду. Запровадження інших форм звітності з зазначених питань не допускається.

Відповідно до п. 119.2 ст.119 ПК України неподання, подання з порушенням встановлених строків, подання не у повному обсязі, з недостовірними відомостями або з помилками податкової звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків, суми утриманого з них податку тягнуть за собою накладення штрафу у розмірі 510 гривень.

Згідно з п. 127.1 ст. 127 ПК України ненарахування, неутримання та/або несплата (неперерахування) податків платником податків, у тому числі податковим агентом, до або під час виплати доходу на користь іншого платника податків, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 25 відсотків суми податку, що підлягає нарахуванню та/або сплаті до бюджету. Ті самі дії, вчинені повторно протягом 1095 днів тягнуть за собою накладення штрафу у розмірі 50 відсотків суми податку, що підлягає нарахуванню та/або сплаті до бюджету. Дії, передбачені абзацом першим цього пункту, вчинені протягом 1095 днів втретє та більше, тягнуть за собою накладення штрафу у розмірі 75 відсотків суми податку, що підлягає нарахуванню та/або сплаті до бюджету.

За результатами перевірки відповідач встановив, що позивач протягом періоду, що перевірявся, провів виплати грошових коштів на карткові рахунки фізичним особам на загальну суму 2383326,61 грн, а саме: гр. ОСОБА_1 виплачено 1493796,75грн., гр. ОСОБА_2 виплачено 26273,42 грн., гр. ОСОБА_3 виплачено 13997,06грн., гр. ОСОБА_4 виплачено 124776,80грн., гр. ОСОБА_5 виплачено 633139,0грн., гр. ОСОБА_6 виплачено 50455,82грн., гр. ОСОБА_7 виплачено 40887,75 гривень. Податок з доходів фізичних осіб з таких виплат не утриманий та не перерахований до бюджету. Зокрема, за період 01.01.2011 по 30.04.2011 в сумі 92641,21 грн., за період з 01.05.2011 по 16.05.2014 в сумі 377220,48 грн.

Також встановлено, що позивачем не перераховано станом на 15.04 2014 нарахований податок з доходів фізичних осіб за період з 01.01.2011 по 31.12.2013 в розмірі 435437,78 грн, в тому числі станом на 31.03.2011 в розмірі 43587,90 грн.

Суд зауважує, що вироком Галицького районного суду м. Львова у справі №461/5454/14-к не встановлено факту не виплати грошових коштів у вигляді додаткового блага на карткові рахунки фізичним особам на загальну суму 2383326,61 грн, а лише вказано про недоведеність наявності в діяннях обвинувачених обов`язкових ознак, які вказують на наявність складів злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України та необхідність їх виправдання. Тому, суд відхиляє доводи позивача про те, що отримання доходу в розумінні ПК України відсутнє, а має місце розкрадання бюджетних коштів, шляхом їх перерахування певним особам.

При цьому, у ході судового розгляду справи позивачем не спростовані встановлені зазначеною перевіркою порушення. Жодних доказів на підтвердження позиції позивача щодо неправомірності прийняття відповідачем податкових повідомлень-рішень до суду не надано.

Оскільки в даному випадку позивач проводив виплати грошових коштів у вигляді додаткового блага на карткові рахунки фізичним особам на загальну суму 2383326,61 грн, відтак зобов`язаний був з цієї суми утримати та перерахувати по бюджету податок з доходів з фізичних осіб.

Інші доводи позивача висновків суду не спростовують.

З огляду на викладене та на підставі досліджених доказів у справі суд вважає, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області від 05.06.2014 №, від 04.09.2014 № та від 06.09.2014 № винесено відповідачем з дотримання вимог закону, а тому відсутні підстави для їх скасування в оскаржуваній позивачем частині.

Щодо податкового повідомлення-рішення № від 05.06.2014 суд додатково враховує наступне.

Відповідно до п.п. 60.1.2 п.60.1 ст.60 ПК України податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо контролюючий орган скасовує раніше прийняте податкове повідомлення-рішення про нарахування суми грошового зобов`язання або податкову вимогу.

У випадках, визначених підпунктом 60.1.2 пункту 60.1 цієї статті, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними з дня прийняття контролюючим органом рішення про скасування такого податкового повідомлення-рішення або податкової вимоги. (п.60.3 ст.60 ПК України).

Суд зазначає, що за результатами розгляду скарги позивача Головне управління Міндоходів у Львівській області рішенням №19052/10/13-01-10-08-05/1204 від 07.08.2014 скасувало податкове повідомлення-рішення № від 05.06.2014. Відтак, відповідно до вказаних норм ПК України це податкове повідомлення-рішення вважається відкликаним з дня прийняття податковим органом рішення за результатами розгляду скарги.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, зібраних у справі, суд дійшов висновку, що в задоволенні позову слід відмовити повністю.

Щодо судового збору, то відповідно до ч.1 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки у задоволенні позову відмовлено, сплачений позивачем судовий збір поверненню не підлягає.

Керуючись ст.ст.2, 6, 8-10, 13, 14, 72-77, 139, 241-246, 250, 255, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

в и р і ш и в:

в задоволенні позову Відділу освіти Галицького та Франківського району управління освіти департаменту розвитку Львівської міської ради до Головного управління ДПС у Львівській області про скасування податкових повідомлень-рішень - відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду складене та підписане 27.06.2024.

Суддя Р.І. Кузан