Справа № 380/7462/24
Суддя: Крутько Олена Василівна
Дата ухвалення: 2024-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2024 рокусправа № 380/7462/24

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Крутько О.В.,

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Державної податкової служби у Львівській області

про визнання протиправним дій, скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, стягнення шкоди

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом у якому просить:

визнати протиправними дії юридичної особи держава Україна в особі Головного управління Державної податкової служби України у Львівській області, м. Львів, вул. Стрийська 35, 79003, , якою 29.05.2020 було сформовано податкові повідомлення -рішення № 0-1303, № 0-1303, № 0-1303, № 0-1303, № 0107268- 5405-1303, № 0-1303;

зобов`язати юридичну особу держава Україна в особі Головного управління Державної податкової служби України у Львівській області, м. Львів, вул. Стрийська 35, 79003 скасувати неузгоджені податкові повідомлення-рішення № 0-1303, № 0-1303 № 0-1303, № 0-1303, № 0-1303,№ 0-1303;

зобов`язати юридичну особу держава Україна в особі Головного управління Державної податкової служби України у Львівській області, м. Львів, вул. Стрийська 35, 79003 внести зміни в інтегровану картку платника податків В.Новицького РНОКПП НОМЕР_1 по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки (код КДБ 18010300), які сформовані на підставі податкових повідомлень-рішень № 0-1303, № 0-1303, № 0-1303, № 0-1303, № 0-1303, № 0-1303;

стягнути з держави Україна в особі Головного управління Державної податкової служби України у Львівській області держава Україна, м.Львів, вул. Стрийська 35, 79003 на користь ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 шкоду у сумі 400000,00 грн (чотириста тисяч гривень 00 копійок).

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що відповідно даних інформаційно - комунікаційної системи контролюючого органу, ОСОБА_1 з 22.08.2016 перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у Львівській області, як платник податків за основним місцем обліку та його податковою адресою є АДРЕСА_1 . Головним управлінням Державної податкової служби у Львівській області 29.05.2020 винесено податкові повідомлення-рішення: № 0-1303 на суму 6520,19грн; № 0-1303 на суму 2312,63 грн.; № 0-1303 на суму 2158,03грн.; № 0-1303 на суму 10298,63грн.; № 0-1303 на суму 5464,50грн.; № 0-1303 на суму 4951,85грн, які були направлені позивачу на адресу АДРЕСА_2 та про існування яких йому не було нічого відомо.

Позивач вказує, що зазначена контролюючим органом адреса: АДРЕСА_2 , не може вважатися податковою адресою в розумінні положень статті 45 Податкового кодексу України.

Позивач наполягає, що податкові повідомлення-рішення надіслані податковим органом відповідачу не у відповідності до вимог пункту 42.2 статті 42 ПК, тому такі рішення контролюючого органу не можуть вважатися врученими відповідачу належним чином, а податкові зобов`язання, визначені такими рішеннями, не можуть вважатися узгодженим та підлягають скасуванню.

Позивач стверджує, що податкові повідомлення-рішення №0-1303, №0-1303, згідно яких станом на 23 липня 2023р. ГУ ДПС у Львівській області /ГУ ДПС у Дніпропетровській області, нараховано борг з сплати податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки, мають однаковий номер податкового повідомлення-рішення та різні суми нарахувань. Податкове повідомлення рішення №0-1303 від 29.05.2020р на суму 10684,63 грн. ГУ ДПС у Львівській області не приймалось та є фіктивним.

Позивач звертає увагу, що рішення Покровської міської ради Дніпропетровської області №7 від 22.06.2018р. «Про встановлення податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки.» прийнято Покровською міською радою Дніпропетровської області з порушенням вимог Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» та ч.2 т.19 Конституції України, є регуляторним актом та не створює для В.Новицького жодних юридичних наслідків, відповідно до ч.1 ст.19 Конституції України.

Позивач вважає що відповідач своїми протиправними та незаконними діями спричинило йому шкоду у розмірі 400 000,00 грн. (чотириста тисяч гривень 00 коп.)

Відповідач проти позову заперечив, подав відзив на позовну заяву, вказує, що згідно даних ІКС «Податковий блок» та даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у власності ОСОБА_1 перебувають такі об`єкти нерухомого майна: нежитлове приміщення загальною площею 130,4 кв.м. за адресою АДРЕСА_3 ; нежитлове приміщення загальною площею 143,9 кв.м. за адресою АДРЕСА_3 ; за нежитлове приміщення загальною площею 271,2 кв.м. за адресою АДРЕСА_3 ; нежитлове приміщення загальною площею 171,7 кв.м. за адресою АДРЕСА_4 ; нежитлове приміщення загальною площею 60,9 кв.м. за адресою АДРЕСА_5 ; нежитлове приміщення загальною площею 44,2 кв.м. за адресою АДРЕСА_6 . Відповідно до п.п.266.7.2 п.266.7 ст.266 Податкового кодексу України ГУ ДПС у Львівській області фізичній особі ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за 2019 рік щодо вищевказаного нерухомого майна було сформовано податкові повідомлення-рішення з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки: № 0-1303 від 29.05.2020р. на суму 4951,85 грн. за нежитлове приміщення загальною площею 130,4 кв.м. за адресою АДРЕСА_3 ; № 0-1303 від 29.05.2020р. на суму 5464,50 грн. за нежитлове приміщення загальною площею 143,9 кв.м. за адресою АДРЕСА_3 ; № 0-1303 від 29.05.2020р. на суму 10298,63 грн. за нежитлове приміщення загальною площею 271,2 кв.м. за адресою АДРЕСА_3 ; № 0-1303 від 29.05.2020р. на суму 6520,19 грн. за нежитлове приміщення загальною площею 171,7 кв.м. за адресою АДРЕСА_4 ; № 0-1303 від 29.05.2020р. на суму 2312,63 грн. за нежитлове приміщення загальною площею 60,9 кв.м. за адресою АДРЕСА_5 ; № 0-1303 від 29.05.2020р. на суму 2158,03 грн. за нежитлове приміщення загальною площею 44,2 кв.м. за адресою АДРЕСА_6 . При розрахунку податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2020 рік ГУ ДПС у Львівській області була застосована ставка податку відповідно до Рішення Покровської міської ради Дніпропетровської області №7 від 22.06.2018.

Відповідач зазначає, що згідно даних Державного реєстру фізичних осіб платників податків податковою адресою фізичної особи ОСОБА_1 є АДРЕСА_7 (неосновне місце обліку). У той же час, податковою адресою фізичної особи підприємця ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 . (основне місце обліку). Оскільки контролюючим органом визначено суму податкового зобов`язання зі сплати податку на нерухоме майно, що належить фізичній особі ОСОБА_1 , то оскаржувані податкові повідомлення-рішення було направлено рекомендованим поштовим відправленням за його адресою, як фізичної особи, а саме: АДРЕСА_7 .

Відповідач наполягає, що податкові повідомлення-рішення надсилались контролюючим органом рекомендованим листом з повідомленням про вручення за податковою адресою позивача, яка наявна у Державному реєстрі фізичних осіб, тому такі податкові повідомлення-рішення вважаються врученими платнику податків, є узгодженими та підлягають сплаті.

Відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Позивач подав відповідь на відзив на позовну заяву, у якому звертає увагу на долучені до відзиву документи на підтвердження повноважень представника ГУ ДПС у Львівській області на подання відзиву, вказує, що суд зобов`язаний перевірити факт наявності повноважень на представництво інтересів певної особи та, окремо, обсяг таких повноважень, а саме, право на звернення з відповідним процесуальним документом до відповідного суду (інстанції) у конкретний момент часу. Позивач зазначає, що він є фізичною особою підприємцем, використовує приміщення для здійснення господарської діяльності відповідно до КВЕД та має пільги зі сплати податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки відповідно до ст. 266 Податкового кодексу України. Позивач наполягає, що рішенням Покровської міської ради Дніпропетровської області № 7 від 22.06.2018 ставки податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки не встановлено.

Ухвалою від 11.04.2024 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі.

Позивач подав клопотання від 15.04.2024 року, у якому вказує на необхідність з`ясування платіжних реквізитів органу місцевого самоврядування Покровської міської ради Дніпропетровської області та клопотання від 15.04.2024, у якому звертає увагу на те, що 29.03.2019 Покровською міською радою Дніпропетровської області було прийнято рішення № 12 «Про встановлення податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки», яким встановлені ставки податку на нерухоме майно з 01 січня 2020 року, тому вважає, що рішення Покровської міської ради Дніпропетровської області № 7 від 22.06.2018 «Про встановлення податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки» припинило свою дію з 01 січня 2020 року. Позивач вважає, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення не створюють для нього жодних правових наслідків.

Дослідивши заяви по суті справи та оцінивши докази, які мають значення для справи суд виходив з наступного.

Відповідно до даних ІКС фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) є платником податків за основним місцем обліку в ГУ ДПС у Львівській області, Львівська ДПІ (Залізничний район м. Львова).

Фізична особа ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) обліковується в ДПІ у м. Покров Дніпропетровської області як платник податків за неосновним місцем обліку, як власник об`єктів нежитлової нерухомості на території Дніпропетровської області.

Відповідно даних інформаційно - комунікаційних системи ДПС України та відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єкту нерухомого майна у власності ОСОБА_1 перебувають:

- склад запасних частин, загальною площею 271,2 м.кв за адресою: АДРЕСА_3 ; право власності з 14.07.2016;

- будівля контори та червоного кутка, загальною площею 130,4 м.кв за адресою: АДРЕСА_3 ; право власності з 14.07.2016;

- павільйон столова, загальною площею 143,9 м.кв за адресою: АДРЕСА_3 ; право власності з 14.07.2016;

- вбудоване нежитлове приміщення магазину непродовольчих товарів, загальною площею 44,2 м.кв за адресою: АДРЕСА_6 ;

- нежитлова будівля теплопункту, загальною площею 171,7 м.кв за адресою: АДРЕСА_4 ; право власності з 22.07.2008;

- вбудоване нежитлове приміщення загальною площею 60,9 м.кв за адресою: АДРЕСА_5 ; право власності з 17.09.2008.

Головним управлінням ДПС у Львівській області на підставі підпунктів 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України та відповідно до підпункту 266.7.2 пункту 266.7 статті 266 ПКУ визначено суму податкового зобов`язання за платежем: Податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачене фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості, за платежем « 18010300». Так, відповідно до п.п.266.7.2 п.266.7 ст.266 Податкового кодексу України ГУ ДПС у Львівській області фізичній особі ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за 2019 рік щодо вищевказаного нерухомого майна було сформовано податкові повідомлення-рішення з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки:

№ 0-1303 від 29.05.2020р. на суму 4951,85 грн. за нежитлове приміщення загальною площею 130,4 кв.м. за адресою АДРЕСА_3 ;

№ 0-1303 від 29.05.2020р. на суму 5464,50 грн. за нежитлове приміщення загальною площею 143,9 кв.м. за адресою АДРЕСА_3 ;

№ 0-1303 від 29.05.2020р. на суму 10298,63 грн. за нежитлове приміщення загальною площею 271,2 кв.м. за адресою АДРЕСА_3 ;

№ 0-1303 від 29.05.2020р. на суму 6520,19 грн. за нежитлове приміщення загальною площею 171,7 кв.м. за адресою АДРЕСА_4 ;

№ 0-1303 від 29.05.2020р. на суму 2312,63 грн. за нежитлове приміщення загальною площею 60,9 кв.м. за адресою АДРЕСА_5 ;

№ 0-1303 від 29.05.2020р. на суму 2158,03 грн. за нежитлове приміщення загальною площею 44,2 кв.м. за адресою АДРЕСА_6 .

Вказані податкове повідомлення-рішення було направлено рекомендованим поштовим відправленням за № 110 на податкову адресу фізичної особи ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_8 .

Вважаючи протиправними дії відповідача щодо формування вищевказаних податкових повідомлень-рішень, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд зазначає про таке.

Правове регулювання податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки здійснюється статтею 266 ПК. Так, платниками податку є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які є власниками об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості (підпункт 266.1.1 пункту 266.1).

За змістом підпункту 265.1.1 пункту 265.1 статті 265 ПК податок на майно складається з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки.

Об`єктом оподаткування є об`єкт житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його частка (підпункт 266.2.1 пункту 266.2).

Базою оподаткування є загальна площа об`єкта житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його часток. База оподаткування об`єктів житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі їх часток, які перебувають у власності фізичних осіб, обчислюється контролюючим органом на підставі даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що безоплатно надаються органами державної реєстрації прав на нерухоме майно та/або на підставі оригіналів відповідних документів платника податків, зокрема документів на право власності (підпункти 266.3.1, 266.3.2 пункту 266.3).

Ставки податку для об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, що перебувають у власності фізичних та юридичних осіб, встановлюються за рішенням сільської, селищної, міської ради залежно від місця розташування (зональності) та типів таких об`єктів нерухомості у розмірі, що не перевищує 1,5 відсотка розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного (податкового) року, за 1 квадратний метр бази оподаткування (підпункт 266.5.1 пункту 266.5).

Базовий податковий (звітний) період дорівнює календарному року (підпункт 266.6.1 пункту 266.6). Обчислення суми податку з об`єкта/об`єктів житлової нерухомості, які перебувають у власності фізичних осіб, здійснюється контролюючим органом за місцем податкової адреси (місцем реєстрації) власника такої нерухомості (підпункт «а» підпункту 266.7.1 пункту 266.7).

Податкове/податкові повідомлення-рішення про сплату суми/сум податку, обчисленого згідно з підпунктом 266.7.1 пункту 266.7 цієї статті, разом з детальним розрахунком суми/сум податку, та відповідні платіжні реквізити, зокрема, органів місцевого самоврядування за місцезнаходженням кожного з об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, надсилаються платнику податку контролюючим органом у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, до 1 липня року, що настає за базовим податковим (звітним) періодом (роком).

Податкове/податкові повідомлення-рішення про сплату суми/сум податку та відповідні платіжні реквізити, визначені в абзаці першому цього підпункту, що надсилаються платнику податку, повинні містити щодо кожного з об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, зокрема, але не виключно, інформацію про адресу місцезнаходження об`єкта житлової та/або нежитлової нерухомості, його площу, ставки та надані фізичним особам пільги зі сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки (абзаци перший, другий підпункту 266.7.2 пункту 266.7).

Отже, згідно наведених правових норм у разі наявності у платника податку у власності об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості контролюючий орган надсилає такому платнику податку податкове/податкові повідомлення-рішення про сплату суми/сум податку.

Суд встановив, що відповідно до даних ІКС «Податковий блок» та даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у власності ОСОБА_1 перебувають такі нежитлові приміщення:

- склад запасних частин, загальною площею 271,2 м.кв за адресою: АДРЕСА_3 ; право власності з 14.07.2016;

- будівля контори та червоного кутка, загальною площею 130,4 м.кв за адресою: АДРЕСА_3 ; право власності з 14.07.2016;

- павільйон столова, загальною площею 143,9 м.кв за адресою: АДРЕСА_3 ; право власності з 14.07.2016;

- вбудоване нежитлове приміщення магазину непродовольчих товарів, загальною площею 44,2 м.кв за адресою: АДРЕСА_6 ;

- нежитлова будівля теплопункту, загальною площею 171,7 м.кв за адресою: АДРЕСА_4 ; право власності з 22.07.2008;

- вбудоване нежитлове приміщення загальною площею 60,9 м.кв за адресою: АДРЕСА_5 ; право власності з 17.09.2008.

Відповідно до п.п.266.7.2 п.266.7 ст.266 ПКУ ГУ ДПС у Львівській області фізичній особі ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) сформовано податкові повідомлення-рішення з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки:

№ 0-1303 від 29.05.2020р. на суму 4951,85 грн. за нежитлове приміщення загальною площею 130,4 кв.м. за адресою АДРЕСА_3 ;

№ 0-1303 від 29.05.2020р. на суму 5464,50 грн. за нежитлове приміщення загальною площею 143,9 кв.м. за адресою АДРЕСА_3 ;

№ 0-1303 від 29.05.2020р. на суму 10298,63 грн. за нежитлове приміщення загальною площею 271,2 кв.м. за адресою АДРЕСА_3 ;

№ 0-1303 від 29.05.2020р. на суму 6520,19 грн. за нежитлове приміщення загальною площею 171,7 кв.м. за адресою АДРЕСА_4 ;

№ 0-1303 від 29.05.2020р. на суму 2312,63 грн. за нежитлове приміщення загальною площею 60,9 кв.м. за адресою АДРЕСА_5 ;

№ 0-1303 від 29.05.2020р. на суму 2158,03 грн. за нежитлове приміщення загальною площею 44,2 кв.м. за адресою АДРЕСА_6 .

При розрахунку податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2020 рік ГУ ДПС у Львівській області була застосована ставка податку відповідно до Рішення Покровської міської ради Дніпропетровської області №7 від 22.06.2018.

Суд відхиляє доводи позивача про те, що відповідач неправомірно застосував при визначенні податку на нерухоме майно рішення Покровської міської ради Дніпропетровської області № 7 від 22.06.2018. Згідно оскаржуваних податкових повідомлень-рішень податок на нерухоме майно було визначено позивачу за податковий період 2019 рік, тому при визначенні суми податкового зобов`язання відповідач враховував ставки податку відповідно до рішення Покровської міської ради Дніпропетровської області №7 від 22.06.2018, яким було встановлено на території Покровської міської ради Дніпропетровської області ставки податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на 2019 рік. Рішенням від 29.03.2019 Покровської міської ради Дніпропетровської області № 12 «Про встановлення податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки», на яке покликається позивач, встановлені ставки податку на нерухоме майно з 01 січня 2020 року.

Згідно з пунктом 58.3 статті 58 ПК податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Пунктом 42.2 статті 42 ПК передбачено, що документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків або його законному чи уповноваженому представникові.

Відповідно до пункту 45.1 статті 45 ПК платник податків - фізична особа зобов`язана визначити свою податкову адресу. Податковою адресою платника податків - фізичної особи визнається місце проживання, за яким вона береться на облік як платник податків у контролюючому органі.

Платник податків - фізична особа може мати одночасно не більше однієї адреси.

Згідно з пунктом 70.1 статті 70 ПК центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, формує та веде Державний реєстр фізичних осіб - платників податків (далі - Державний реєстр).

За приписами підпункту 70.2.4 пункту 70.2 статті 70 ПК до облікової картки фізичної особи - платника податків та повідомлення (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків) вноситься інформація про місце проживання, а для іноземних громадян - також громадянство.

Відповідно до даних Державного реєстру фізичних осіб платників податків податковою адресою фізичної особи ОСОБА_1 є АДРЕСА_7 (неосновне місце обліку).

Податковою адресою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 . (основне місце обліку).

Оскільки контролюючим органом визначено суму податкового зобов`язання зі сплати податку на нерухоме майно, що належить фізичній особі ОСОБА_1 , то оскаржувані податкові повідомлення-рішення було направлено рекомендованим поштовим відправленням за адресою: АДРЕСА_7 .

Отже, при прийнятті оскаржуваних податкових повідомлень-рішень № 0-1303, № 0-1303, № 0-1303, № 0-1303, № 0107268- 5405-1303, № 0-1303 від 29.05.2020 Головне управління ДПС у Львівській області використало визначені Податковим кодексом України джерела податкової інформації про об`єкти оподаткування податком на майно, і діяло в межах повноважень та спосіб, визначений Податковим кодексом України. Підстав для скасування цих рішень не встановлено.

Позивач у позовній заяві не обґрунтував протиправності оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.

Щодо покликання позивача на надання йому ГУ ДПС у Дніпропетровській області недостовірної інформації про платіжні реквізити Покровської міської ради Дніпропетровської області, то такі обставини не є предметом дослідження у цій справі з огляду на предмет спору та те, що відповідачем у справі є ГУ ДПС у Львівській області.

Щодо твердження позивача про неподання відповідачем належних доказів на підтвердження повноважень представника на подання відзиву на позовну заяву, то дослідивши долучені до відзиву докази суд встановив, що такі твердження позивача є помилковими і представник відповідача ОСОБА_2 була уповноважена на подання відзиву у справі.

З урахуванням наведеного, позовні вимоги в частині визнання протиправними дій відповідача щодо формування податкових повідомлень-рішень від 29.05.2020 № 0-1303, № 0-1303, № 0-1303, № 0-1303, № 0-1303, № 0-1303 та скасування цих рішень задоволенню не підлягають.

Оскільки суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог про визнання протиправними дій та зобов`язання скасувати податкові повідомлення-рішення, то відсутні підстави для задоволення також похідних вимог про зобов`язання внести зміни в інтегровану картку платника податків ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки (код КДБ 18010300), які сформовані на підставі податкових повідомлень-рішень № 0-1303, № 0-1303, № 0-1303, № 0-1303, № 0-1303, № 0-1303 та стягнення на користь ОСОБА_1 шкоди у сумі 400000,00 грн (чотириста тисяч гривень 00 копійок). Задоволення зазначених вимог безпосередньо залежить від задоволення основних вимог та скасування податкових повідомлень-рішень.

Частиною 2 статті 2 КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частини 1 статті 9 КАС України визначено, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з частинами 1, 2 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно частини 3 статті 90 КАС України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст.139 КАС України судові витрати відшкодуванню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 2, 72-77, 139, 242-246, 255, 293, 295-297 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити повністю у задоволенні позову ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_9 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Львівській області (адреса: вул. Стрийська, 35, м. Львів, 79003; ) про визнання протиправним дій, скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, стягнення шкоди.

Згідно зі ст. 295 КАС України рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно зі ст. 255 КАС України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

СуддяКрутько Олена Василівна