Справа № 160/11276/24
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2024-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 червня 2024 року Справа 160/11276/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 для надання доказів, -

УСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій позивач просить:

- визнати протиправними ненарахування та виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги при звільнені з військової служби в запас Збройних сил України за період проходження служби в органах внутрішніх справ з 15.07.2006 року по 06.11.2015 року;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу при звільнені з військової служби в запас Збройних сил України за період проходження служби органах внутрішніх справ з 15.07.2006 року по 06.11.2015 року.

18.06.2024 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду витребувано, зокрема, у ОСОБА_1 :

- послужний список про проходження служби ОСОБА_1 (витяг з послужного списку).

Зобов`язано, зокрема, ОСОБА_1 надати вказані докази до Дніпропетровського окружного адміністративного суду протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про витребування доказів.

25.06.2024 року представник ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про продовження процесуального строку для надання доказів.

В обґрунтування вказаної заяви представник позивача зазначив, що для отримання позивачем витребуваних судом документів позивачу необхідно додатковий час, оскільки витребувані судом документи не знаходяться у позивача.

Вирішуючи заяву представника позивача про продовження процесуального строку для надання доказів, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1-3 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Враховуючи обставини, наведені представником позивача у заяві про продовження процесуального строку для надання доказів, а саме: необхідність додаткового часу для отримання витребуваних судом документів, оскільки витребувані судом документи не знаходяться у позивача, з метою повного та всебічного розгляду адміністративної справи, суд прийшов до висновку про продовження позивачу строку для подання витребуваних судом доказів на 3 дні з дня отримання копії даної ухвали суду.

Керуючись ст.121, 248, 257, 258, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 для надання доказів задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1 строк для подання витребуваних судом доказів на 3 дні з дня отримання копії даної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили в строки передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Горбалінський