Справа № 480/5532/24
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2024-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
27 червня 2024 року Суми Справа № 480/5532/24
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Сидорук А.І., розглянув матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.
Суть питання, з якого постановляється ухвала суду.
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд:
1) визнати протиправними дії головного державного виконавця Давидко Ігоря Ігоревича відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції;
2) на вимогу п. 4; п.6 ч.2 ст. 245 КАС України винести рішення яким зобов`язати відповідача виконати винесене судом судове рішення від 11.07.2022 справа № 480/2013/22;
3) стягнутиз боржника cуб`єкта владних повноважень Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській обл. кошти в розмірі 152886,39грн на відшкодування шкоди, заподіяної протиправними діями та бездіяльністю боржника,визнаних Сумським окружним адміністративним судом у справі № 480/2013/22 від 11.07.2022, як того вимагає Постанова КМУ № 845 «Про затвердження порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників», закони України «Про виконавче провадження», «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», ст.1291 Конституції України;
Перевіривши матеріали позову, суд дійшов виснову про їх невідповідність вимогам процесуального закону, з огляду на наступне.
Мотиви, з яких суд дійшов вказаного вище висновку.
Відповідно до норм п.п.3-5 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються: зазначення ціни позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб`єкта владних повноважень; зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Суд звертає увагу позивача, що позивачем в прохальній частині позову не зазначено, які саме конкретні дії державного виконавця Давидка І.І. він просить суд визнати протиправними, що не дає змоги суду встановити точний предмет та підставу позову, визначення яких є виключним правом позивача. Без зазначення позивачем конкретних дій, які позивач просить суд визнати протиправними, у суду відсутня можливість встановлення предмету доказування у даній справі.
Прохальна частина позову сформована позивачем без зазначення кожного з відповідачів (відділу примусового виконання чи управління) до яких заявлена кожна з вимог.
Також позов не містить розрахунку (арифметичного обчислення) шкоди, визначеної позивачем у сумі 152886,39 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи те, що позов подано з порушенням ч.5 ст.160 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без руху, з наданням позивачу часу усунути вказані недоліки.
Керуючись ст.ст. 160, 169, 248, 256 КАС України, суд
У Х В А Л И В:
1. Позовну заяву - залишити без руху, надавши позивачу 10-ти денний строк для усунення недоліків, а саме шляхом: зазначення конкретних дій державного виконавця, які позивач просить суд визнати протиправними (не накладення штрафу, не звернення до правоохоронних органів, тощо); зазначити, які конкретно вимоги заявлені до кожного з відповідачів (відділ примусового виконання рішень чи управління), до яких заявлена кожна з вимог у прохальній частині позову; арифметичного розрахунку шкоди у сумі 152886,39 грн, з наданням письмових пояснень,чи є ця сума саме матеріальною шкодою або вона є нарахованою, на виконання рішення суду у справі № 480/2013/22, пенсіє, яку позивач вважає за необхідне стягнути з боржника (звернути увагу, що боржник не є відповідачем у позові, в той час як вимога спрямовується саме до нього).
2. У разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява буде повернута позивачу.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя А.І. Сидорук