Справа № 320/8018/22
Суддя: Ключкович Василь Юрійович
Дата ухвалення: 2024-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/8018/22 Суддя (судді) першої інстанції: Горобцова Я.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2024 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ключковича В.Ю.,

суддів Беспалова О.О.,

Грибан І.О.,

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Головного управління пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 31 липня 2023 року, прийнятого в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження, у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Донецькій області визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління пенсійного фонду України в Донецькій області, в якому просила суд:

визнати протиправним та скасувати Рішення про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах № 12 від 09.11.2021.

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області призначити та виплачувати ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах, відповідно до пункту "б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з 03.11.2021.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 31.07.2023 адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу та вказує, що оскільки суд першої інстанції порушив норми матеріального та процесуального права, рішення Київського окружного адміністративного суду від 31.07.2023 у справі № 320/8018/22 слід скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити повністю.

Відповідач наголошує, що 03.11.2021 ОСОБА_1 зверталася до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 відповідно до пункту 2 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Тобто, заявлені позовні вимоги стосуються періоду 03.11.2021, тому, враховуючи день звернення до суду 02.03.2023, вони виходять за межі шестимісячного строку звернення до суду.

Відповідач вказує, що вік позивача на дату звернення становить 51 рік. Згідно з наданими документами та індивідуальними відомостями про застраховану особу страховий стаж ОСОБА_1 на дату звернення становить 34 роки 01 місяць, у тому числі пільговий стаж роботи - 11 років 10 місяців.

Враховуючи вищевикладене, на думку відповідача, ним правомірно прийнято рішення № 12 від 09.11.2021 про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах у зв`язку з відсутністю пенсійного віку, передбаченого чинним законодавством.

Щодо зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області призначити пенсію позивачу відповідач звертає увагу суду на те, що позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Київській області. Натомість, пенсійний орган, який первинно розглядав заяву, в подальшому не має доступу до електронної пенсійної справи, і у випадку зобов`язання його судом вчинити певні дії, як то зарахувати певні періоди до стажу, повторно розглянути заяву або призначити пенсію, цей орган позбавлений можливості вчинити такі дії внаслідок відсутності доступу до електронної пенсійної справи. Тобто, рішення суду в такому випадку буде виконати неможливо.

Крім того,, прийняття певного рішення в залежності від результатів розгляду поданих заявником документів є дискреційними повноваженнями відповідача, втручання до яких з боку суду є неприпустимим.

Відзив на апеляційну скаргу до Шостого апеляційного адміністративного суду не надходив.

Керуючись частинами 1 та 2 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Переглядаючи справу за наявними у ній доказами, перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів зазначає про таке.

Матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на момент подачі позову до суду працює в Комунальному некомерційному підприємстві "Київська міська клінічна лікарня №2" на посаді сестри медичної операційної відділення для лікування дітей з опіками та відмороженнями, що підтверджується записами в трудовій книжці серії НОМЕР_1 .

Відповідно до Довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній № 66 від 29.10.2021, яка видана Київською міською клінічною лікарнею № 2 ОСОБА_1 працює повний робочий день в Комунальному некомерційному підприємстві "Київська міська клінічна лікарня №2" з 01.12.2009 на посаді сестри медичної операційної відділення для лікування дітей з опіками та відмороженнями, безпосередньо перебуває і зайнята обслуговуванням опікових хворих повний робочий день і отримує надбавку до посадового окладу у розмірі 15% за роботу в шкідливих для здоров`я умовах. Посада сестри медичної операційної передбачена Списком №2 шкідливих професій Розділ ХХІV - охорона здоров`я та соціальна допомога відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 24.06.2016 № 461 працівники, які безпосередньо обслуговують хворих в опікових і гнійних відділеннях. На 20.10.2021 пільговий стаж становить 11 років 10 місяців 19 днів.

03.11.2021 позивачка звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах на підставі пункту "б" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області розглянуло заяву позивачки від 30.11.2021 № 8152 та прийняло рішення № 12 від 09.11.2021, яким відмовило у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах з посиланням на п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" у зв`язку з відсутністю необхідного пенсійного віку. ГУ ПФУ в Донецькій області в даному рішенні вказало, що право виходу на пенсію за віком по Списку № 2 позивач набуде при досягненні 55 років. При цьому відповідач вказав, що страховий стаж позивачки становить 34 роки 1 місяць, в тому числі робота за Списком №2 - 11 років 10 місяців.

Вважаючи свої права порушеними, позивач звернувся до суду з вимогою про скасування рішення відповідача.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги прийшов до висновку, що у спірних правовідносинах застосуванню підлягають саме норми Закону України «Про пенсійне забезпечення» з урахуванням Рішення № 1-р/2020, а не Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Така позиція відповідає висновкам Великої Палати Верховного Суду, викладених у постанові від 03.11.2021 в зразковій справі № 360/3611/20 (провадження №11-209заі21). Таким чином, на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць, зокрема, жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Переглядаючи справу за наявними у ній доказами, перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів зазначає про таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV (далі - Закон № 1058-IV) працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Стаття 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 № 1788-XII (далі - Закон № 1788-XII) визначає, що право на пенсію за віком мають чоловіки - після досягнення 60 років і при стажі роботи не менше 25 років, жінки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 20 років.

В той же час, згідно з п. «б» ст. 13 Закону № 1788-XII в редакції, чинній до внесення змін Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 № 213-VІІІ, на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що затверджений Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць:

чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах;

жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Законом «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 № 213-VІІІ (далі - Закон № 213, набрав чинності з 01.04.2015) збільшено раніше передбачений пунктом «б» статті 13 Закону № 1788-ХІІ вік набуття права на пенсію на пільгових умовах, зокрема, жінкам з 50 років до 55 років.

Відповідно до пункту 1 резолютивної частини Рішення (Конституційного Суду України) № 1-р/2020 визнані такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), стаття 13, частина друга статті 14, пункти «б» - «г» статті 54 Закону № 1788-XII зі змінами, внесеними Законом № 213-VIII (пункт 1 рішення).

Так, згідно з пунктом 3 резолютивної частини зазначеного Рішення застосуванню підлягають стаття 13, частина друга статті 14, пункти «б» - «г» статті 54 Закону № 1788-XII в редакції до внесення змін Законом № 213-VIII для осіб, які працювали до 1 квітня 2015 року на посадах, визначених у вказаних нормах, а саме: на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, зокрема, працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць, у тому числі жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Рішенням № 1-р/2020 КСУ визнав неконституційними окремі положення Закону № 1788-ХІІ, у зв`язку із чим вони втратили чинність з дня ухвалення Рішення (пункт 2 резолютивної частини Рішення). Одночасно Конституційний Суд України встановив, що підлягають застосуванню відповідні норми в редакції до внесення змін Законом № 213-VIII.

У зв`язку із цим на час виникнення спірних правовідносин Закон № 1788-ХІІ з урахуванням Рішення № 1-р/2020 встановлював право на пенсію за віком на пільгових умовах за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, для жінок після досягнення 50 років (за наявності стажу роботи та інших умов, визначених у рішенні Конституційного Суду України).

Отже, на час виникнення спірних правовідносин була наявна колізія між нормами Закону № 1788-ХІІ з урахуванням Рішення № 1-р/2020 з одного боку, та Законом № 1058-ІV - з іншого в частині віку набуття права на пенсію на пільгових умовах.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 03.11.2021 у справі № 360/3611/20 в аналогічному спорі зазначила, що застосуванню підлягають саме норми Закону № 1788-ХІІ з урахуванням Рішення № 1-р/2020, а не Закону № 1058-ІV.

Як не заперечується сторонами у справі, на момент звернення до пенсійного органу із заявою про призначення пенсії позивачка досягла віку 51 рік, мала стаж роботи 34 роки 01 місяць, з яких пільговий стаж роботи за Списком 2 - 11 років 10 місяців.

Отже, з огляду на наведені правові висновки Великої Палати Верховного Суду, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що позивачка набула право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах на підставі п. «б» статті 13 Закону № 1788-XII. Як наслідок, оскаржуване в цій справі рішення відповідача є протиправним і має бути скасоване.

Щодо посилання відповідача на принцип екстериторіальності, який застосовують територіальні органи Пенсійного фонду України (орган, що призначає пенсію), колегія суддів зазначає, що такий на виконання п. 4.2 розділу IV Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 25.11.2005 № 22-1 стосується визначення структурного підрозділу органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу. Тобто даний припис не встановлює обов`язку пенсійних органів застосовувати принцип екстериторіальності при виконання судових рішень.

Щодо тези апеляційної скарги, що суд першої інстанції втрутився у дискреційні повноваження відповідача щодо призначення пенсії, колегія суддів зазначає наступне.

Колегія суддів звертає увагу, обсяг стажу позивачки, що підтверджує відповідачем, складає 34 роки 01 місяць, з яких пільговий стаж роботи за Списком 2 - 11 років 10 місяців, що є достатнім для призначення пенсії. Достатнім є і вік позивачки - 51 рік станом на дату звернення із заявою про призначення пенсії, що також підтверджується пенсійним органом.

Поняття дискреційних повноважень наведене, зокрема, у Рекомендаціях Комітету Міністрів Ради Європи № R(80)2, яка прийнята Комітетом Міністрів 11 березня 1980 року на 316-й нараді, відповідно до яких під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Дискреційні повноваження в більш вузькому розумінні - це можливість діяти за власним розсудом, в межах закону, можливість застосувати норми закону та вчинити конкретні дії (або дію) серед інших, кожні з яких окремо є відносно правильними (законними).

Зміст компетенції органу виконавчої влади складають його повноваження - певні права та обов`язки органу діяти, вирішуючи коло справ, визначених цією компетенцією. В одних випадках це зміст прав та обов`язків (право діяти чи утримуватися від певних дій). В інших випадках органу виконавчої влади надається свобода діяти на свій розсуд, тобто оцінюючи ситуацію, вибирати один із кількох варіантів дій (або утримуватися від дій) чи один з варіантів можливих рішень.

Водночас повноваження державних органів не є дискреційними, коли є лише один правомірний та законно обґрунтований варіант поведінки суб`єкта владних повноважень. Тобто, у разі настання визначених законодавством умов відповідач зобов`язаний вчинити конкретні дії і, якщо він їх не вчиняє, його можна зобов`язати до цього в судовому порядку.

Аналогічні правові висновки викладені у постановах Верховного Суду від 13.12.2018 у справі № 802/412/17-а, від 11.04.2018 у справі № 806/2208/17.

Відтак, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що ефективним способом відновлення порушеного права позивача є зобов`язання відповідача прийняти рішення про призначення позивачу пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2.

Колегія суддів відхиляє тезу відповідача про пропуск звернення до суду з даним позовом, оскільки позивачка подаючи до суду першої інстанції заяву про поновлення строку звернення до суду від 16.09.2022, вказала, що дізналася про оскаржуване рішення відповідача 24.06.2022, однак відповідач жодним чином не спростував вказане та не надав суду першої чи апеляційної інстанції доказів надіслання позивачці оскаржуваного рішення від 09.11.2021 раніше ніж вказує позивачка.

Згідно ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

У відповідності до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції винесене з дотриманням норм матеріального та процесуального права, судом повно з`ясовано обставини справи, а доводи апеляційної скарги не спростовують правильність висновків суду першої інстанції, у зв`язку з чим підстав для скасування рішення суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст.ст. 242-245, 308, 311, 315, 316, 321-322, 325, 328-329 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління пенсійного фонду України в Донецькій області залишити без задоволення.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 31 липня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.Ю. Ключкович

Судді О.О. Беспалов

І.О. Грибан