Справа № 420/13927/24
Суддя: Скупінська О.В.
Дата ухвалення: 2024-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2024 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скупінської О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до товариства з обмеженою відповідальністю «АКВА-СТЕЙТ» (67840, Одеська область, Одеський район, с. Молодіжне, вул. Студентська, буд. 2/15, ) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язати вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

До Одеського окружного адміністративного суду 06.05.2024 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «АКВА-СТЕЙТ», в якій позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність товариство з обмеженою відповідальністю «АКВА - СТЕЙТ» у вигляді ненадання ОСОБА_1 інформації за моїм запитом в повному обсязі та зобов`язати товариство з обмеженою відповідальністю «АКВА - СТЕЙТ» надати ОСОБА_1 відповідь (запитувану інформацію) по суті запиту, в порядку встановленому чинним законодавством України в повному обсязі.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що у березні 2024 року позивач звернувся до товариства з обмеженою відповідальністю «АКВА - СТЕЙТ» із запитом на отримання публічної інформації щодо користування Олександрівським водосховищем, яким відповідач користується відповідно до рішення Одеської обласної ради від 6 червня 2008 року № 543-V, опублікованого за посиланням https://oblrada.od.gov.ua/wp-content/uploads/543- V.pdf, (є орендарем водного об`єкту місцевого значення Олександрівське водосховище на території Молодіжненської сільської ради Овідіопольського району Одеської області), а саме просив надати: інформацію щодо користування Олександрівським водосховищем, зокрема на яких підставах здійснюється користування із наданням відповідних документів, які підтверджують таке користування (рішення органів влади, договір оренди із змінами тощо); - інформацію щодо обмеження загального водокористування, зокрема на яких підставах забороняється загальне водокористування вищезазначеним водосховищем, в тому числі заборона плавання на прогулянкових суднах, в тому числі вітрильних; - електронну пошту водокористувача зазначеного водного об`єкту. Запит направлено рекомендованим листом № 775. Відповідно до поштового сервісу АТ «УКРПОШТА» відправлення за № 775 було повернуто у зв`язку із закінченням строків зберігання, за таких обставин, на думку позивача відповідач ухилився від отримання та надання відповіді за його запитом на публічну інформацію, яка стосується користування водним об`єктом місцевого значення та стосується необмеженого кола осіб, зокрема місцевих жителів щодо умов користування таким водним об`єктом, а отже становить суспільний інтерес. Вважає, свої права порушеними та звернувся до суду із позовом.

13.05.2024 ухвалою судді позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «АКВА-СТЕЙТ» про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язати вчинити певні дії, залишено без руху та надано строк на усунення недоліків, шляхом надання до суду оформленої належним чином позовної заяви, в якій мають бути зазначені відомості про адресу електронної пошти позивача, відомості наявності або відсутності електронного кабінету у сторін.

20.05.2024 до суду надійшла заява позивача (вхід. №ЕС/20429/24) про уточнення позовних вимог, з усуненням недоліків позовної заяви на виконання ухвали від 13.05.2024.

27.05.2024 ухвалою судді прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 ; відкрито провадження у адміністративній справі; вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Копія ухвали від 27.05.2024 була направлена на адресу відповідача, проте ні у визначений судом строк, ні станом на дату вирішення даної адміністративної справи відзиву на позовну заяву чи обґрунтованого клопотання про продовження строку для його подання до суду не надано.

Частиною 4 статті 159 КАС України визначено, що подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).

Розглянувши наявні по суті справи докази на обґрунтування заявлених вимог, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, судом встановлено таке.

ОСОБА_1 звернувся до товариства з обмеженою відповідальністю «АКВА-СТЕЙТ» із запитом на отримання публічної інформації від 04.03.2024 (а.с.12) у якому просив надати:

інформацію щодо користування Олександрівським водосховищем, зокрема на яких підставах здійснюється користування із наданням відповідних документів, які підтверджують таке користування (рішення органів влади, договір оренди із змінами тощо);

інформацію щодо обмеження загального водокористування, зокрема на яких підставах забороняється загальне водокористування вищезазначеним водосховищем, в тому числі заборона плавання на прогулянкових суднах, в тому числі вітрильних;

електронну пошту водокористувача зазначеного водного об`єкту.

Вважаючи протиправною бездіяльність товариства з обмеженою відповідальністю «АКВА - СТЕЙТ» у вигляді ненадання ОСОБА_1 інформації за запитом від 04.03.2024, позивач звернувся до суду з позовною заявою.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд зазначає таке.

Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є, зокрема, захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Пунктами 1-2 частини 1 статті 4 КАС України визначено, що адміністративна справа - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір. Публічно-правовий спір - спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Суб`єкт владних повноважень - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункт 7 частини 1 статті 7 КАС).

За правилами визначення юрисдикції адміністративних судів, встановленими статтею 19 КАС, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Отже, до адміністративного суду можуть бути оскаржені виключно рішення, дії та бездіяльність суб`єкта владних повноважень, що виникають у зв`язку зі здійсненням суб`єктом владних повноважень владних управлінських функцій, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності встановлено інший порядок судового провадження.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Разом з тим приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового особистого інтересу учасника.

Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило майнового, конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин. Спір є приватноправовим також у тому випадку, якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб`єктів владних повноважень.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

Як слідує з позовної заяви, відповідачем у справі є товариство з обмеженою відповідальністю «АКВА-СТЕЙТ», яке у свою чергу не є суб`єктом владних повноважень.

Крім того, з позовних вимог слідує, що позивач просить зобов`язати відповідача надати інформацію, яка, на його думку, є публічною інформацією.

Так, відповідно до ст. 4 Закону України «Про інформацію», суб`єктами інформаційних відносин є: фізичні особи; юридичні особи;об`єднання громадян; суб`єкти владних повноважень.

Об`єктом інформаційних відносин є інформація.

Згідно ст. 10 Закону України «Про інформацію», за змістом інформація поділяється на такі види: інформація про фізичну особу; інформація довідково-енциклопедичного характеру; інформація про стан довкілля (екологічна інформація); інформація про товар (роботу, послугу); науково-технічна інформація; податкова інформація; правова інформація; статистична інформація; соціологічна інформація; інші види інформації.

Порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначені Законом України «Про доступ до публічної інформації».

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про доступ до публічної інформації», публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Частинами 1 та 2 статті 13 Закону України «Про доступ до публічної інформації» визначено, що розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються:

суб`єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб`єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов`язковими для виконання;

юридичні особи, що фінансуються з державного, місцевих бюджетів, бюджету Автономної Республіки Крим, - стосовно інформації щодо використання бюджетних коштів;

особи, якщо вони виконують делеговані повноваження суб`єктів владних повноважень згідно із законом чи договором, включаючи надання освітніх, оздоровчих, соціальних або інших державних послуг, - стосовно інформації, пов`язаної з виконанням їхніх обов`язків;

суб`єкти господарювання, які займають домінуюче становище на ринку або наділені спеціальними чи виключними правами, або є природними монополіями, - стосовно інформації щодо умов постачання товарів, послуг та цін на них.

До розпорядників інформації, зобов`язаних оприлюднювати та надавати за запитами інформацію, визначену в цій статті, у порядку, передбаченому цим Законом, прирівнюються суб`єкти господарювання, які володіють:

інформацією про стан довкілля;

інформацією про якість харчових продуктів і предметів побуту;

інформацією про аварії, катастрофи, небезпечні природні явища та інші надзвичайні події, що сталися або можуть статися і загрожують здоров`ю та безпеці громадян;

іншою інформацією, що становить суспільний інтерес (суспільно необхідною інформацією).

Як зазначалось судом, відповідач у контексті спірних правовідносин не є суб`єктом владних повноважень в розумінні статті 4 КАС України, оскільки не виконує жодних управлінських та розпорядчих функцій відносно ОСОБА_1 , не є й суб`єктом господарювання, який є розпорядником публічної інформації відповідно до ч.ч.1, 2 ст.13 Закону України «Про доступ до публічної інформації» щодо запрошеної інформації у запиті на отримання публічної інформації від 04.03.2024.

При цьому, суд враховує п.14 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 29.09.2016 № 10 «Про практику застосування адміністративними судами законодавства про доступ до публічної інформації», відповідно до якого зазначено, що для відкриття провадження у цій категорії справ достатньо припущення позивача про те, що не надана на його запит інформація містить ознаки публічної. Питання про те, чи дійсно запитувана інформація є публічною, належить досліджувати після відкриття провадження. Так само лише під час судового розгляду спору належить з`ясовувати, чи належить відповідач до кола розпорядників інформації у розумінні Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Згідно ст.6 КАС України, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Частиною 1 статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Поняття «суд, встановлений законом» включає в себе у тому числі таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі зважаючи на суб`єктний склад і характер спірних правовідносин.

Підстави закриття провадження встановлені статтею 238 КАС України.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Згідно з частиною 1 статті 239 КАС України, якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 238 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

Поряд з цим поняття «спір, який не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства» слід тлумачити в ширшому значенні, тобто як поняття, що стосується тих спорів, які не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, і тих спорів, які взагалі не підлягають судовому розгляду.

На переконання суду, заявлений позивачем позов не підлягає розгляду як в порядку адміністративного, так і будь-якого іншого виду судочинства.

Окремо суд звертає увагу, що позивач також не позбавлений можливості звернутись за запитуваною ним інформацією до розпорядників публічної інформації, що визначені частинами 1 та 2 статті 13 Закону України «Про доступ до публічної інформації», за наявності відповідних підстав.

Керуючись ст.ст. 19, 238, 243, 248 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити провадження в адміністративній справі №420/13927/24 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «АКВА-СТЕЙТ» про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язати вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Олена СКУПІНСЬКА

.