Справа № 753/12011/24
Суддя: Сирбул О. Ф.
Дата ухвалення: 2024-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/162/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" червня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сирбул О.Ф., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2024 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Вирішуючи питання щодо можливості відкриття провадження у даній справі, встановлено наступне.

Адміністративний позов ОСОБА_1 надійшов до суду в електронному вигляді.

Вивчивши зміст позовної заяви та додані до неї документи встановлено, що позовну заяву слід повернути на підставі положень п. 3 ч. 3 ст. 169 КАС України, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позов подано представником позивача - адвокатом Білеком Юрієм Івановичем.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 59 КАС України, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.

Як вбачається із доданої до позовної заяви копії довіреності від 29.12.2023 виданої Товариством з обмеженою відповідальністю "ДІЄСА" , якою уповноважує адвоката Білека Юрія Івановича представляти інтереси товариства, отже довіреність не містить відомостей про особу довірителя ОСОБА_1 .

Жодних документів на підтвердження повноважень представника Білека Юрія Івановича представляти інтереси ОСОБА_1 на час подачі позовної заяви до суду не надано, а відтак позовну заяву не можливо вважати такою, що підписана та подана уповноваженою на це особою.

Відповідно п. 3 ч. 3 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи вищевикладене позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню, як така, що подана особою, яка не підтвердила повноважень на її підписання.

Керуючись ст. ст. 169, 248 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення- повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Суддя: