Справа № 160/6831/24
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2024-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 червня 2024 рокуСправа №160/6831/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Захарчук-Борисенко, розглянувши у письмовому провадженні заяву позивача по справі №160/6831/24 про виправлення описки у виконавчому листі, -

УСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.05.2024 року по справі №160/6831/24 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку та виплаті з 01.12.2019 року основного розміру пенсії на підставі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення від 19.07.2021 року №33/24-/С-3288.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату з 01.12.2019 року основного розміру пенсії ОСОБА_1 на підставі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення від 19.07.2021 року №33/24-/С-3288, з урахуванням раніше виплачених сум

Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області судові витрати з оплати судового збору за подачу позову до суду у розмірі 1211,20 грн.

27.06.2024 року представником позивача подано заяву про виправлення описки у виконавчому листі по справі № 160/6831/24.

Дослідивши заяву позивача про виправлення описки у виконавчих листах, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1ст. 374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 3ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Суд зазначає, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки, визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.

Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків тощо. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. У резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття. При цьому, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, судом встановлено, що у виконавчому листі по справі №160/6831/24 допущено описку в частині анкетних даних позивача та зазначено « ОСОБА_1 » замість вірного « ОСОБА_1 ».

Ухвалою від 27.06.2024 року виправлено описку в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.05.2024 року по справі №160/6831/24, та викладено третій абзац резолютивної частини рішення суду у такій редакції:

«Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату з 01.12.2019 року основного розміру пенсії ОСОБА_1 на підставі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення від 19.07.2021 року №33/24-/С-3288, з урахуванням раніше виплачених сум».

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви позивача про виправлення описки у виконавчому листі, у зв`язку з чим остання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.248,253,256,374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача про виправлення описки у виконавчому листі по справі №160/6831/24 - задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі по справі №160/6831/24, виданому Дніпропетровським окружним адміністративним судом, шляхом зазначення вірних антенних даних позивача, а саме: « ОСОБА_1 ».

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко