Справа № 160/11829/24
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2024-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 червня 2024 рокуСправа №160/11829/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Луніної О.С., розглянувши питання щодо строку звернення з позовом до суду в адміністративній справі №160/11829/24 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Криворізької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

07.05.2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Виконавчого комітету Криворізької міської ради (пл. Молодіжна, буд. 1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50101, ), в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення виконкому Криворізької міської ради №2-р-ДСК від 25.02.2022 року.

Позивач у позовній заяві посилався на те, що предметом позову є нормативно-правовий акт.

У зв`язку з тим, що матеріали позовної заяви не містили оскаржуваного рішення, ухвалою суду від 14.05.2024 року провадження у справі відкрито та справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження. Разом з тим, зазначено, що питання відповідності рішення виконкому Криворізької міської ради №2-р-ДСК від 25.02.2022 року вимогам ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України буде вирішено в судовому засіданні під час розгляду справи в підготовчому проваджені.

Підготовче засідання призначено на 30 травня 2024 року о 11:00.

В судовому засіданні 30.05.2024 року протокольною ухвалою суду підготовче засідання відкладено до 20.06.2024 року.

20.06.2024 року протокольною ухвалою суду витребувано від Виконавчого комітету Криворізької міської ради рішення виконкому Криворізької міської ради №2-р-ДСК від 25.02.2022 року для ознайомлення, розгляд справи відкладено до 27.06.2024 року.

26.06.2024 року до канцелярії суду надійшов лист Виконавчого комітету Криворізької міської ради щодо виконання ухвали суду по справі № 160/11829/24, та наданням для огляду витягу з рішення виконкому Криворізької міської ради №2-р-ДСК від 25.02.2022 "Про утворення Ради оборони м. Кривого Рогу" з грифом "ДСК" (для службового користування).

27.06.2024 року, під час підготовчого засідання, суд, оглянувши рішення виконкому Криворізької міської ради №2-р-ДСК від 25.02.2022 року "Про утворення Ради оборони м. Кривого Рогу", заслухавши думку сторін, дійшов висновку щодо не відповідності оскаржуваного рішення ознакам нормативно-правового акту, що є підставою для продовження розгляду справи в загальному провадженні без застосування приписів ст. 264 КАС України (особливості провадження у справах щодо оскарження нормативно-правових актів органів виконавчої влади).

Разом з тим, з`ясувавши, що предметом розгляду позовних вимог є акт індивідуальної дії, якій прийнятий у лютому 2022 року, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд зазначає, що питання щодо строку звернення до суду не вирішувалось саме під час відкриття провадження, з підстав зазначених вище.

Згідно з ч. 6 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

З огляду на викладене, перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, суд дійшов висновку, що позивачем пропущений строк звернення до суду з цим позовом.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 4 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного вирішення справи, суд дійшов висновку про необхідність витребувати від ОСОБА_1 :

- обґрунтовану заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій вказати аргументовані підстави для поновлення строку, а також надати докази поважності причин його пропуску.

Керуючись ст. ст. 9, 72, 77, 80, 122, 161, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від ОСОБА_1 :

- обґрунтовану заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій вказати аргументовані підстави для поновлення строку, а також надати докази поважності причин його пропуску.

Суд зазначає, що надані до суду докази повинні бути оформлені відповідно до вимог ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України.

Витребувані документи надати до суду до наступного судового засідання, яке відбудеться 02.07.2024 року о 13 год. 00 хв.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Луніна