Справа № 380/12649/24
Суддя: Лунь Зоряна Іванівна
Дата ухвалення: 2024-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження процесуального строку

25 червня 2024 рокусправа № 380/12649/24
м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Лунь З.І. розглянув в порядку письмового провадження питання про продовження строку для усунення недоліків у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (місцезнаходження: 79016, м.Львів, вул.Андрея Митрополита, 10, ), в якому просить суд:

-визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо обмеження пенсії ОСОБА_1 максимальним розміром 1500 грн з 01.03.2023 після проведення її індексації відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 №168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році»;

-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити з 01.03.2023 перерахунок та виплату Гайді ОСОБА_2 пенсії із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) у розмірі 1,197 відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 №168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023році» без обмеження розміру збільшення в результаті перерахунку пенсії, передбаченого пунктами 1-7 цієї Постанови, максимальним (граничним) розміром 1500грн із урахуванням раніше виплачених сум, а також враховуючи рішення Львівського окружного адміністративного суду у справі №380/14333/23 та зі збереженням щомісячної доплати 2000 грн відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб».

Ухвалою від 17.06.2024 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків, а саме: надати належним чином засвідчені письмові докази, долучені до позовної заяви для суду та відповідача; зазначити адресу електронної пошти позивача; надати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (зокрема: рішення Львівського окружного адміністративного суду від 14.03.2022 у справі №380/3185/22, від 14.07.2023 у справі №380/14333/23, з відміткою про набрання законної сили); чи вживались заходи забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви та перелік таких заходів, якщо вони здійснювалися; надати обґрунтування змісту і характеру якого саме порушеного права (інтересу) позивача з якого часу і у порушення яких нормативно-правових актів допущено відповідачем; надати докази сплати судового збору у відповідності до положень Закону України «Про судовий збір».

На виконання вимог вказаної ухвали від 17.06.2024 на адресу суду від представника позивача надійшли заява про усунення недоліків, в якій виклав власне бачення щодо усунення недоліків позовної заяви.

Стосовно подання до суду належним чином засвідчених доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (зокрема: повний текст рішення Львівського окружного адміністративного суду від 14.03.2022 у справі №380/3185/22, від 14.07.2023 у справі №380/14333/23 з відміткою про набрання законної сили) позивач зазначив, що суд самостійно може отримати доступ до даних рішень в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Суд зазначає, що у розумінні пунктів 5 та 8 ч.5 ст. 160 КАС України у позовній заяві позивач зазначає докази, якими він обґрунтовує позовні вимоги та додає такі докази до позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Згідно з ч.2 ст.79 КАС України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Тому зазначені у позовній заяві докази, які представник позивача додає до позовної заяви та повинен подати разом із позовною заявою, повинні містити дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

З урахуванням того, що відповідно до ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу, а за змістом норм ст.ст. 79-80 КАС України суд витребовує докази самостійно або за клопотанням учасника за умови неможливості самостійно надати докази учасником справи, то саме сторона у справі, а в цій справі , - позивач, - відповідає за подання належної якості відповідного письмового документа.

Підстави витребовувати означені документи у відповідача, - у суду відсутні.

Водночас, суддя зазначає, що основним завданням адвоката є вжиття всіх можливих, передбачених законом заходів, спрямованих на захист порушеного чи оспорюваного права, в тому числі й шляхом звернення до суду.

Вже на стадії підготовки матеріалів та звернення до суду адвокат має вживати заходи для самостійного отримання додаткових доказів шляхом запиту інформації, яка стосується предмета спору у відповідних посадових осіб, підприємств, установ та організацій. Згідно зі ст. 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право звертатися з адвокатськими запитами (у тому числі щодо отримання копій документів) до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, а також до фізичних осіб (за згодою таких фізичних осіб). Разом з тим, слід вказати, що основними причинами штучних перешкод, що створюються службовими, посадовими особами підприємств, установ, організацій під час надходження та розгляду запитів адвоката, у більшості випадків, є зловживання такими особами своїм становищем, поєднане з використанням неточного формулювання правових норм.

Прийняття судом до свого провадження позовної заяви, скарги, заяви породжує для представника певні обов`язки та наділяє їх певними процесуальними правами.

При цьому, варто зазначити, що процесуальне представництво адвоката містить у собі два види правовідносин між адвокатом і клієнтом та між адвокатом і судом. Саме тому у процесі судового розгляду справи завданням адвоката є не лише захист суб`єктивних прав та охоронюваних законом інтересів осіб, а й сприяння суду у всебічному, повному й об`єктивному з`ясуванні всіх обставин справи.

Також суддя вважає, що докази повинні бути подані особою до суду разом із позовом, оскільки на етапі вирішення питання стосовно відкриття провадження у справі у суду відсутні повноваження витребовувати будь-які докази.

Такий висновок цілком корелюється із правовою позицією постанови Верховного Суду від 31.03.2021 по справі №520/3047/2020 та постанови Верховного Суду від 19.12.2022 у справі №420/13281/20, де указано, зокрема, що суд вивчає лише ті докази, що надійшли разом з позовною заявою.

Такі обставини наводяться позивачем у відповідній заяві, підтверджуються доказами та оцінюються судом на предмет об`єктивної неможливості подати позов за правилами, визначеними КАС України.

Щодо сплати судового збору за три самостійні вимоги немайнового характеру, представник позивача зазначає, що позивач заявив одну позовну вимогу немайнового характеру, оскільки вимога про визнання протиправними дій відповідача є передумовою для застосування інших способів захисту порушеного права, таких як зобов`язання відповідача перерахувати пенсію. Тому вважає, що у даному випадку судовий збір має сплачуватись, як за одну немайнову вимогу.

Щодо вимоги щодо врахування при перерахунку пенсії соціальної виплати 2000 грн, зазначив, що долучає позовну заяву в новій редакції (внесені зміни в прохальній частині) та доказ надсилання позовної заяви в новій редакції відповідачу.

З урахуванням викладеного, з матеріалів адміністративного позову (нова редакція позовної заяви) встановлено, що позовна заява містить дві самостійні вимоги немайнового характеру (з урахуванням того, що вимога про визнання протиправними дій відповідача є передумовою для застосування інших способів захисту порушеного права), а саме: 1. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити з 01.03.2023 перерахунок та виплату Гайді ОСОБА_2 пенсії із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) у розмірі 1,197 відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 №168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023році»; 2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити з 01.03.2023 такий перерахунок без обмеження максимальним розміром, тобто максимальним (граничним) розміром 1500грн.

Відтак, за подання цього позову до суду позивачу належало сплатити судовий збір у сумі 1937,92грн. (968,96х2), бо згідно з ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

При цьому, позивачем до матеріалів справи долучено копію квитанції про сплату судового збору за одну вимогу немайнового характеру у сумі 968,96грн.

Водночас, суд зазначає, що позивачу після уточнення позовних вимог необхідно сплатити судовий збір ще за одну самостійну вимогу немайнового характеру в сумі 968,96грн.

Тому, суддя дійшла висновку, що позивач не виконав ухвалу від 17.06.2024 про залишення позовної заяви без руху станом на 25.06.2024, недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунув.

При вирішенні вказаного питання суддею враховано, що згідно з вимогами ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про необхідність продовження процесуального строку усунення недоліків позовної заяви позивача.

Керуючись ст.ст. 121, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 , встановлений ухвалою від 17.06.2024.

Встановити ОСОБА_1 п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Оскарження ухвали суду окремо від рішення суду не допускається.

Заперечення на ухвалу суду включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Лунь З.І.