Справа № 380/5105/21
Суддя: Коваль Роман Йосипович
Дата ухвалення: 2024-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25 червня 2024 рокуЛьвівСправа № 380/5105/21 пров. № А/857/11793/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Коваля Р. Й.
суддів -Гуляка В. В.
Ільчишин Н. В.
перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 28 березня 2024 року у справі № 380/5105/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

Разом із апеляційною скаргою скаржник подав клопотання про звільнення його відсплати судового збору відповідно до пункту 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір», у зв`язку з тим, що спір пов`язаний із поновленням на роботі та стягненням заробітної плати, а у разі необхідності також відповідно до пункту 1 частин першої, другої статті 8 Закону України «Про судовий збір», у зв`язку з тим, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру його річного доходу, оскільки після звільнення він по теперішній час є безробіним і не отримує жодних доходів.

Суд встановив, що апелянт звільнений від сплати судового збору на підставі п. 1 (позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі) ч.1 статті 5 Закону України «Про судовий збір», а також те, що після звільнення він по теперішній час є безробіним і не отримує жодних доходів.

Однак вказана апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження і скаржник в апеляційній скарзі подав заяву про поновлення строку апеляційного оскарження, яке обґрунтоване тим, що повний текст рішення скаржник отримав 11.04.2024.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Враховуючи викладене, наведені скаржником обставини та подані в їх підтвердження докази дають підстави для висновку про поважність підстав пропуску ним строку на апеляційне оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 295, 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги у цій справі.

Визнати поважними підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, наведені в заяві про поновлення строку апеляційного оскарження ОСОБА_1 від 10 травня 2024 року.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Львівського окружного адміністративного суду від 28 березня 2024 року у справі № 380/5105/21.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 28 березня 2024 року у справі № 380/5105/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди.

Зупинити дію рішення Львівського окружного адміністративного суду від 28 березня 2024 року у справі № 380/5105/21.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятиденного строку з моменту вручення копій цієї ухвали та апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р. Й. Коваль
судді В. В. Гуляк
Н. В. Ільчишин