Справа № 520/2636/24
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2024-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питань роз`яснення судового рішення

27 червня 2024 року № 520/2636/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бадюкова Ю.В., розглянувши у приміщенні суду в м. Харкові у порядку письмового провадженні заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо роз`яснення рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням ХОАС від 11.03.2024 р. по справі №520/2636/24, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 22.05.2024 р., адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області від 22.01.2024 року про відмову в зарахуванні довідки про заробітну плату при перерахунку пенсії ОСОБА_1 .

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (вул. П`ятницька, буд. 83А, м. Чернігів, 14005, ) здійснити перерахунок довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) відповідно довідки Другого апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2024 року №23, виходячи з розміру суддівської винагороди 301950 грн. з 16 січня 2024 року.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, Держпром, 3 під., 2 пов., м. Харків, 61022, ) здійснити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) виплату перерахованого довічного грошового утримання судді у відставці з 16 січня 2024 року та з урахуванням раніше виплачених сум.

До Харківського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про роз`яснення вказаного рішення суду в частині не зазначення судом розміру відсотку від суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді та просить роз`яснити з якого розміру відсотку суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді потрібно робити перерахунок пенсії з 16.01.2024 року.

Відповідно до вимог ч.3 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Враховуючи, що рішення суду від 11.03.2024 в адміністративній справі №520/2636/24 прийнято за правилами спрощеного позовного провадження, суд вирішив розглянути заяву в порядку письмового провадження.

Оцінивши доводи заяви, суд встановив таке.

Відповідно до ч.1 ст.254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Метою роз`яснення судом ухваленого ним рішення є усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення щодо неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню.

Підставою для роз`яснення судового рішення, як засобу усунення недоліків, є його неясність. У такий спосіб змінюється форма викладення таким чином, щоб ті частини судового рішення, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.

Суд зазначає, що роз`ясненню підлягають рішення чи ухвали суду у разі, якщо без такого роз`яснення їх тяжко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання рішення чи ухвали суду.

Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв`язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині.

Такі висновки викладені в постанові Верховного Суду від 20 лютого 2019 року у справі №814/907/16.

Також роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання, тобто таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його нерозуміння під час виконання.

Отже, за правовою природою роз`яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз`яснення є його складовою, тому заява про роз`яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз`яснення якого ставиться питання. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Згідно з ч.5 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

За висновками Верхового Суду, які зроблені в ухвалі від 11.02.2019 у справі №800/306/17, виходячи із системного тлумачення положень ст.254 КАС України, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі, роз`яснено може бути рішення у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність його неналежного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення. При цьому, роз`яснено може бути виключно рішення, яке підлягає виконанню.

Так, Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 11.03.2024 року по справі № 520/2636/24 встановлено, що 06.06.2023 рішенням Вищої ради правосуддя ОСОБА_1 , звільнено у відставку. Згідно зазначеного рішення, стаж, що враховується до стажу роботи на посаді судді, становить понад 27 років.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Другого апеляційного адміністративного суду, Державної судової адміністрації України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії № 520/23609/23 від 28.11.2023 р., позов задоволено та, зокрема, вирішено зобов`язати Другий апеляційний адміністративний суд видати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) Довідку про суддівську винагороду для обчислення щомісячного грошового утримання судді у відставці станом на 6 червня 2023 року виходячи з посадового окладу у розмірі 167750 грн. з врахуванням доплат за вислугу років, перебування на адміністративній посаді, роботу, що передбачає доступ до державної таємниці, виходячи з розміру прожиткового мінімуму на одну особу з розрахунку на місяць для працездатних осіб, який визначений абз. 4 ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" станом на 01.01.2023 у розмірі 2684 гривні..

Другим апеляційним адміністративним судом вказане рішення суду виконано - надана належна довідка № 23 від 15.01.2024 р.

16.01.2024 позивач звернувся із заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо перерахунку довічного грошового утримання судді, надавши оновлену довідку та рішення суду у справі №520/23609/23 від 28.11.2023.

За принципом екстериторіальності заява розглянута Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернігівській області.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівський області від 22.01.2024 позивачу відмовлено у здійсненні відповідного перерахунку, та зазначено, що здійснити перерахунок щомісячного грошового утримання судді у відставці відповідно до довідки від 15.01.2024 № 23, виданій Другим апеляційним адміністративним судом немає законних підстав, оскільки довідка видана станом на 06.06.2023, що законодавством не передбачено.

Також вказаним рішенням зазначено, що суддям виплачується щомісячна доплата за вислугу років у розмірі: за наявності стажу роботи більше 3 років - 15 відсотків, більше 5 років - 20 відсотків, більше 10 років - 30 відсотків, більше 15 років - 40 відсотків, більше 20 років - 50 відсотків, більше 25 років - 60 відсотків, більше 30 років - 70 відсотків, більше 35 років - 80 відсотків посадового окладу.

Відповідно до вимог ч.ч. 1-4 ст. 142 Закону № 1402-VIII судді, який вийшов у відставку, після досягнення чоловіками віку 62 років, жінками - пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, виплачується пенсія на умовах, визначених зазначеним Законом, або за його вибором щомісячне довічне грошове утримання. До досягнення зазначеного віку право на пенсію за віком або щомісячне довічне грошове утримання мають чоловіки 1955 року народження і старші після досягнення ними такого віку: 1) 61 рік - які народилися з 1 січня 1954 року по 31 грудня 1954 року; 2) 61 рік 6 місяців - які народилися з 1 січня 1955 року по 31 грудня 1955 року.

Суддя у відставці, який не досяг віку, встановленого частиною першою цієї статті, отримує щомісячне довічне грошове утримання. При досягненні таким суддею віку, встановленого частиною першою цієї статті, за ним зберігається право на отримання щомісячного довічного грошового утримання або, за його вибором, призначається пенсія на умовах, визначених Законом України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у відставці в розмірі 50 відсотків суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді. За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки грошового утримання судді.

У разі зміни розміру складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, здійснюється перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання

Таким чином, правовою підставою для перерахунку раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці є факт зміни грошового утримання/складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне, відповідно до ст.254 КАС України роз`яснити рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.03.2024 в адміністративній справі №520/2636/24, вказавши, що оскільки стаж позивача, який враховується до стажу роботи на посаді судді, становить понад 27 років, то з метою належного виконання судового рішення по справі № 520/2636/24, Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області при його виконанні слід здійснити перерахунок та виплату довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 відповідно довідки Другого апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2024 року №23, виходячи з розміру суддівської винагороди 301950 грн. з 16 січня 2024 року у розмірі 64% від суддівської винагороди судді, якій працює на відповідній посаді.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 2, 241-246, 254, 295 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо роз`яснення рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Роз`яснити рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.03.2024 в адміністративній справі №520/2636/24, вказавши, що Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області слід здійснити перерахунок та виплату довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 відповідно до довідки Другого апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2024 року №23, виходячи з розміру суддівської винагороди 301950 грн. з 16 січня 2024 року у розмірі 64% від суддівської винагороди судді, якій працює на відповідній посаді.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з моменту її складення до Другого апеляційного адміністративного суду.

Повна ухвала складена 27.06.2024 р.

Суддя Бадюков Ю.В.