Справа № 320/47140/23
Суддя: Жук Р.В.
Дата ухвалення: 2024-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2024 року м. Київ № 320/47140/23

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жука Р.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного (письмового) провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській

області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

І. Зміст позовних вимог.

ОСОБА_1 звернулася до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення від 05.07.2023 № 08 в частині відмови у призначенні пенсії за віком;

- зобов`язати відповідача призначити пенсію за віком із врахуванням страхового стажу здійснення догляду за дитиною, яка постраждала від Чорнобильської катастрофи, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення нею 12-річного віку з 21.11.1995 по 31.08.2000.

ІІ. Виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на протиправну поведінку відповідача, що полягає у неналежній оцінці фактичних обставин, які надають позивачці право на призначення пенсії.

Позивачка стверджує, що відповідач був зобов`язаний зарахувати до її стажу роботи період час догляду за дитиною (її дочкою), яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, але безпідставно відмовив у зарахуванні такого періоду у зв`язку з тим, що ім`я дочки, зазначене у паспорті, - ОСОБА_3 відрізняється від імені, зазначеному у посвідченні постраждалої особи, - ОСОБА_4 .

На думку позивачки, така ситуація сталася внаслідок перекладу імені з російської на українську мову, що не може свідчити про суттєві розбіжності та бути підставою для відмови у призначенні пенсії.

Відповідач щодо задоволення позовних вимог заперечив, вказавши, що враховуючи положення статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», було прийнято правомірне рішення про відмову позивачу в призначенні пенсії за віком через відсутність необхідного страхового стажу.

При цьому спірний період не може бути врахований через розбіжності у написанні імені, тоді як у пенсійного органу відсутні повноваження самостійно надавати оцінку характеру таких розбіжностей, а факт належності документа тій чи іншій особі має оцінюватися у судовому порядку.

ІІІ. Заяви (клопотання) учасників справи інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15.01.2024 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

06.03.2024 року до суду надійшов відзив на позовну заяву.

Інших заяв чи клопотань по суті справи учасниками справи до суду не подано.

Частиною п`ятою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Згідно частини другої статті 262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

З урахуванням викладеного, керуючись положеннями частини другої статті 262 КАС України наявні підстави для розгляду справи в порядку письмового провадження.

ІV. Обставини встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Розглянувши подані сторонами документи, з`ясувавши зміст спірних правовідносин з урахуванням доказів судом встановлені відповідні обставини.

28.06.2023 ОСОБА_1 звернулася до територіального органу Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії за віком зі зниженням пенсійного віку відповідно до статті 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали від Чорнобильської катастрофи».

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області від 05.07.2023 № 08 відмовлено у призначенні пенсії у зв`язку із відсутністю необхідного страхового стажу, який становить 24 роки, тоді як розрахований страховий стаж позивача складає 20 років 5 місяців 2 дні.

За наслідками розгляду доданих до заяви про призначення пенсії документів не зараховано період здійснення догляду за потерпілою від Чорнобильською катастрофою дитиною ОСОБА_2 до досягнення нею 12-річного віку з 21.11.1995 по 31.08.2000, оскільки ім`я « ОСОБА_4 », зазначене у посвідченні дитини, яка постраждала від Чорнобильської катастрофи, серії НОМЕР_1 від 12.09.1995, виданого Київською обласною радою народних депутатів, відрізняється від імені «Альона», яке зазначене у паспорті громадянина України серії НОМЕР_2 .

У зв`язку з цим позивачці було запропоновано встановити факт приналежності цього документа зазначеній особі у судовому порядку.

Не погоджуючись з відмовою у призначенні пенсії, позивач звернулася до суду із цим позовом.

V. Оцінка суду.

Надаючи правову оцінку обґрунтованості аргументам, суд зазначає таке.

Відповідно до частин першої та другої статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Питання призначення пенсій із зменшенням пенсійного віку особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, врегульовано як загальним Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" № 1058-IV від 09.07.2003, так і спеціальним Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» № 796-XII від 28.02.1991.

За загальним правилом, встановленим частиною другою статті 26 Закону № 1058-IV особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років за наявності страхового стажу з 1 січня 2023 року по 31 грудня 2023 року - не менше 30 років.

У свою чергу, абзацом першим частини першої статті 55 Закону № 796-XII встановлено, що особам, які працювали або проживали на територіях радіоактивного забруднення, пенсії надаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", за наявності відповідного страхового стажу, зменшеного на кількість років зменшення пенсійного віку, але не менше 15 років страхового стажу.

В оскаржуваному рішенні зазначено, що необхідний страховий стаж, визначений статтею 26 Закону № 1058-IV та зменшений на кількість років зменшення пенсійного віку відповідно до статті 55 Закону № 796-XII, становить 24 роки.

Зазначені обставини сторони підтверджують та не оспорюють у межах цієї справи.

Спір між сторонами виник через те, що відповідач уважає, що позивачка не має необхідної кількості страхового стажу (лише 20 років 5 місяців 2 дні) у зв`язку з тим, що не було зараховано до стажу період догляду позивачки за постраждалою внаслідок Чорнобильської аварії дитиною з 21.11.1995 по 31.08.2000 через розбіжність у написанні імені дитини у паспорті та посвідченні.

Так, відповідно до пункту 13 частини першої статті 30 Закону № 796-XII потерпілим дітям, зазначеним у пунктах 1-6 статті 27 цього Закону, та їх батькам надаються такі гарантовані державою компенсації та пільги, зокрема: зарахування до стажу роботи одному з батьків часу догляду за потерпілою дитиною до досягнення нею віку 12 років.

Згідно з пунктом 11 Порядку підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637, час догляду одного з батьків за потерпілою дитиною від Чорнобильської катастрофи до досягнення нею 12-річного віку встановлюється на підставі:

свідоцтва про народження дитини або паспорта громадянина України (у разі смерті дитини - свідоцтва про смерть);

посвідчення дитини, яка потерпіла від Чорнобильської катастрофи або довідки про видачу такого посвідчення;

заяви особи, яка звернулася за призначенням пенсії, про те, що ніхто з батьків не скористався пільгою, передбаченою пунктом 13 статті 30 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи";

документів про те, що до досягнення дитиною 12-річного віку один з батьків не працював.

Суд встановив, що на виконання зазначеного положення позивачка додала до заяви про призначення пенсії такі документи, зокрема:

- копію паспорта серії НОМЕР_2 , виданого 11.01.2006 Ірпінським МВ ГУ МВС України в Київській області на ім`я ОСОБА_2 ;

- посвідчення дитини, яка постраждала від Чорнобильської катастрофи, серії НОМЕР_1 від 12.09.1995, виданого Київською обласною радою народних депутатів на ім`я ОСОБА_5 .

Отже, дійсно у поданих документах ім`я має певні відмінності у написанні.

Згідно з пунктом 26 Порядку №637 якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку.

Зміст наведеного правового положення вказує на те, що встановлення у судовому порядку факту приналежності документа певній особі має відбуватися лише у випадку, коли відповідні відомості не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи, зазначеним в документі, що підтверджує трудовий стаж.

У той же час, суд вважає, що за обставин цієї справи відсутній факт незбігання імені у зазначених вище документах з огляду на таке.

Відповідно до експертного висновку Українського бюро лінгвістичних експертиз від 30.05.2023 № 056/81-d, який був зроблений на запит позивачки, визначено таке:

«З практики лінгвістичних експертиз відомі численні випадки документальної фіксації розмовних, гіпокористичних і просторічних варіантів особових імен, які відображають розмовну практику різних діалектних ареалів України. У частині документів фіксується офіційно-документальний варіант цього імені. Це призводить до орфографічного розподібнення записів особового імені в різних документах однієї особи й однієї родини. Лінгвістична ідентифікація таких записів ґрунтується на співвіднесенні з регулярними девіаціями в пракцтиці документування, зумовленими наведеними вище причинами.

Офіційно-документальним українським варіантом аналізованого особового імені є ОСОБА_6 . Варіант цього імені АЛЬОНА, який сучасні українській ономастичні джерела фіксують як розмовний, запозичений з російської розмовної практики, де він набув значного поширення. Фіксація в різних документах однієї особи зазначених офіційного й розмовного варіантів цього імені зумовлене впливом усної розмовної практики й відображає регулярні девіації в практиці документування в умовах українсько-російської міжмовної взаємодії.

З урахуванням зазначеного український запис особового імені ОСОБА_6 і АЛЬОНА у документах, наданих для експертизи, є ідентичними».

У відповідності до Сучасного тлумачного словника української мови (за заг. ред. д-ра філол. наук, проф. В. В. Дубічинського. - Х.: ВД "Школа", 2009, - 1008 с., стор. 332) слово "ЗБІГ" тлумачиться як схожість, спільність між чим-небудь.

Ураховуючи зазначений експертний висновок та тлумачення слова "збіг", у суду немає підстав вважати, що імена ОСОБА_6 та АЛЬОНА у поданих позивачем доументах для призначення пенсії були такими, що не збігаються, та потребують встановлення у судовому порядку приналежності документів певній особі.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що відповідач безпідставно не зарахував до страхового стажу позивача період, коли позивачка доглядала за постраждалою від Чорнобильської аварії дитиною до досягнення нею 12-річного віку, а тому рішення про відмову у призначенні пенсії не можна вважати обґрунтованим та правомірним, що свідчить про наявність підстав для задоволення позову.

Згідно з частиною третьою статті 245 КАС України у разі скасування індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Суд вважає, що право позивача, порушене незаконною відмовою у призначенні пенсії, має бути відновлено шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві повторно розглянути питання щодо призначення пенсії з урахуванням до страхового стажу вищезазначених періодів.

VI. Судові витрати.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Судом встановлено, що позивачем сплачено судового збору 1073,60 грн.

Зважаючи на викладене, судовий збір, сплачений позивачем, стягується на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 132, 139, 143, 242-246, 255, 260-263, 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області від 05.07.2023 № 08.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком з урахуванням до страхового стажу часу догляду нею за потерпілою внаслідок Чорнобильської катастрофи дитиною ОСОБА_2 , - з 21.11.1995 по 31.08.2000.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області (Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, ідентифікаційний номер 21910427) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) судовий збір у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн 60 коп.

Копію рішення надіслати учасникам справи.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Суддя Жук Р.В.