overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 760/3004/24
Суддя: Жовноватюк В. С.
Дата ухвалення: 2024-06-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2024 року Солом`янський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Жовноватюк В.С., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити.

Постанову від 17 січня 2024 року серії ЕНА №1262501 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн - скасувати і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Стягнути на користь ОСОБА_1 / РНОКПП НОМЕР_1 / за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції суму сплаченого судового збору у розмірі 605,60 грн.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.С. Жовноватюк
Справа № 206/3406/24
Суддя: Прінь І. П.
Дата ухвалення: 2024-06-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 206/3406/24
Провадження № 2-а/206/20/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2024 року м. Дніпро

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Прінь І.П.,

за участю: секретаря Погребної А.О.,

представника позивача Рахматов В.М.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача по адміністративній позовній заяві Відділу № 4 у м. Дніпрі ГУ ДМС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про затримання та поміщення до пункту тимчасово перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України з метою забезпечення видворення за межі території України громадянина Російської Федерації ОСОБА_1

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_1 про призначення безоплатного захисника задовольнити.

Доручити Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити ОСОБА_1 , що перебуває в умовах ДУ «Миколаївський пункт тимчасово перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні ДМС України» адвоката для здійснення представництва інтересів в суді за призначенням, та забезпечити його явку в судове засідання що відбудеться 01.07.2024 року о 09.00 год. в режимі відео конференції з ДУ «Миколаївський пункт тимчасово перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні ДМС України», за участю відповідача ОСОБА_1 .

Ухвалу направити Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає чинності з моменту оголошення.

Повний текст ухвали буде складено 01.07.2024.

Суддя

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська І.П. Прінь
Справа № 953/4902/24
Суддя: Кононенко Т. О.
Дата ухвалення: 2024-06-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 953/4902/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 червня 2024 року м. Харків

Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Кононенко Т.О.

секретаря судових засідань Шахбаз`ян Ю.І.

позивача - ОСОБА_1 ,

предстанвика відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання позивача про витребування доказів у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

В зв`язку з тим, що ухвала потребує певного часу для його написання, оголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текс ухвали буде виготовлено 28.06.2024 о 15:00 год.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.161, ст. 171, ст. 248, ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

постановив:

У задовленні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Кононенко
Справа № 953/4902/24
Суддя: Кононенко Т. О.
Дата ухвалення: 2024-06-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 953/4902/24
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
28 червня 2024 року м. Харків
Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді Кононенко Т.О.
секретаря судових засідань Шахбаз`ян Ю.І.
позивача - ОСОБА_1 ,
предстанвика відповідача - Ільченко Є.С.
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
Відповідно до ч. 6 ст.250 КАС України суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду.
Повний текст рішення буде складено не пізніше, як через п`ять днів.
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 241-246, 250, 286 КАС України, суд, -
У задоволенні позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити.
Витрати зі сплати судового збору покласти на ОСОБА_1 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Другого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Позивач: ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ).

Відповідач: Департамент патрульної поліції (адреса: 03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3).

Суддя Т.О. Кононенко
Справа № 591/4733/24
Суддя: Клименко А. Я.
Дата ухвалення: 2024-06-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/4733/24 Провадження № 2-а/591/50/24
У Х В А Л А

про залишення без руху

28 червня 2024 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, слідчого 4 слідчого відділу ( з дислокацією у м.Суми) розташоване у м.Полтаві

про притягнення до адміністративної відповідальності -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Територіального управління Державного бюро розслідувань, 4 слідчого відділу ( з дислокацією у м.Сумах) розташоване у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності згідно до вимог ст. 185-6 КУпАП невжиття заходів щодо окремої ухвали суду та позбавити права обіймати певну посаду до вимог ст. 30 ч.5 КУпАП керівника 4 слідчого відділу (з дислокацією у м.Суми) ТУ ДБР розташоване у м. Полтаві.

Відповідно до КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше, як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу.

Таким чином, підставою для відкриття провадження по справі є одержання позовної заяви, яка за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 160 КАС.

Дослідивши позовну заяву та долучені до неї матеріали, суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без руху, оскільки :

1.Не зазначено повне найменування ( для юридичних осіб) або ім`я (прізвище та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи;

2.Не викладені обставини, якими позивач обгрунтовує свої вимоги ;

3.Позовні вимоги є нечіткими та неконкретними, не відповідають вимогам КАС України.

З матеріалів позову взагалі не зрозуміло, яким чином при розгляді справи в порядку КАСу особу( прізвище, ім`я та по батькові якої не вказано) необхідно притягнути до адміністаривної відповідальності в порядку КУпАП.

До матеріалів позову не додано оригінал квитанції про сплату судового збору.

Позивачу необхідно визначитися в межах якого кодексу ( КПК, КАС, КУпАП, ЦПК) України суду необхідно розглядати його позовну заяву.

Позивач не зазначає докази, якими обгрунтовує свої позовні вимоги.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169,170 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, 4 слідчого відділу ( з дислокацією у м.Суми) розташоване у м.Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху, запропонувавши заявнику усунути зазначені недоліки, про що повідомити його та розяснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною та повернута.

Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1805/

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

СУДДЯ А.Я. КЛИМЕНКО
Справа № 734/2101/24
Суддя: Іванюк Т. І.
Дата ухвалення: 2024-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/734/30/24 Справа № 734/2101/24
Ухвала

про залишення позову без розгляду

27 червня 2024 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді Іванюка Т.І.,

за участю секретаря судових засідань Ієвлевої О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернігівській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 , про скасування постанови у справі про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернігівській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 , про скасування постанови у справі про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

27.06.2024 позивач ОСОБА_1 до початку розгляду справи по суті подав до канцелярії суду заяву, у якій просить залишити без розгляду його адміністративний позов.

Суд, вивчивши заяву про залишення позову без розгляду та матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

У відповідності до п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до частини 3 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 47, 240, 243, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення адміністративного позову без розгляду - задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернігівській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 , про скасування постанови у справі про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 243/4868/24
Суддя: Воронков Д. В.
Дата ухвалення: 2024-06-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 243/4868/24
Справа № 2-а/243/49/2024
У Х В А Л А

28 червня 2024

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Воронков Д.В., діючи на підставі наказу голови суду № 29 «Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області» від 10.05.2022, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, третя особа державний нотаріус Сьомої харківської міської державної нотаріальної контори Сімакова Ольга, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з вказаним адміністративним позовом.

27.06.2024 позивачем до суду подано заяву про відкликання адміністративного позову на підставі п.2 ч.4 ст.169 КАС України.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи, що провадження за даною позовною заявою не відкрито, зазначений адміністративний позов на підставі п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України підлягає поверненню заявнику. Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду. Керуючись статтями 169, 241, 243 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, третя особа державний нотаріус Сьомої харківської міської державної нотаріальної контори Сімакова Ольга, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, - повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Д.В. Воронков
Справа № 447/1313/24
Суддя: Павлів В. Р.
Дата ухвалення: 2024-06-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/447/19/24
Справа №447/1313/24
У Х В А Л А

28.06.2024 Миколаївський районний суд Львівської області в складі: головуючого судді Павліва В.Р.,за участю секретаря судового засідання Норик І.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Стрийського районного управління національної поліції ГУНП Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

13.05.2024 ОСОБА_1 звернувся в Миколаївський районний суд Львівської області з позовню заявою до Стрийського районного управління національної поліції ГУНП Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

06.07.2024 на адресу суду від позивача надійшло клопотання про заміну первісного відповідача Стрийського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області на належного відповідача ГУНП у Львівській області.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали клопотання представниці позивача та матеріали адміністративної справи, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Так, відповідно до частини 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача (ч. 4 ст. 48 КАС України).

Таким чином, законодавцем встановлені дві умови заміни неналежного відповідача: 1) згода позивача на заміну первинного відповідача; 2) якщо заміна неналежної сторони не приведе до зміни підсудності.

На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що заміна неналежної сторони не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, позивач надав клопотання щодо заміни неналежного відповідача, суд дійшов висновку про наявність підстав заміни первинного відповідача на належного відповідача.

Керуючись ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

постановив :

Клопотання ОСОБА_1 про заміну первісного відповідача на належного відповідача - задовольнити.

Замінити первісного відповідача Стрийське районне управління поліції ГУ НП у Львівській області на належного відповідача - Головне управління Національної поліції у Львівській області, що знаходиться за адресою: пл. Ген.Григоренка, 3 м. Львів, 79007.

Запропонувати відповідачу Головному управлінню Національної поліції у Львівській області в строк до 15.07.2024 надіслати (надати) до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, що підтверджують фактичні обставини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Павлів В. Р.
Справа № 456/2184/24
Суддя: Гула Л. В.
Дата ухвалення: 2024-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 456/2184/24
Провадження № 2-а/456/36/2024
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

25 червня 2024 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Гули Л. В.

з участю секретаря Петренко Н.О.,

провів у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, третя особа без самостійних вимог: інспектор ВРПП Стрийського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області старший лейтенант поліції Гайдук Р.С. про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання на день розгляду справи не з`явилися особи, які беруть участь у справі, хоча про дату, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, причину неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звуко записувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 8 ст. 205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 205, 229 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу розглядом відкласти на 16 липня 2024 року на 12 год. 00 хв., поновивши виклик осіб, зазначених у позовній заяві, в судове засідання.

Суддя Л.В. Гула
Справа № 686/17386/24
Суддя: Стефанишин С. Л.
Дата ухвалення: 2024-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/177/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

25 червня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л., ознайомившись з матеріалами справи №686/17386/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора відділення поліції №2 (м. Зборів) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, Департаменту патрульної поліції, Управління Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст.160,161,168 КАС України.

Враховуючи, що: справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ст.ст.257,286 КАС України, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та відкрити провадження в адміністративній справі №686/17386/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора відділення поліції №2 (м. Зборів) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, Департаменту патрульної поліції, Управління Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання у справі на 04 липня 2024 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, зал № 8, поверх №2) без виклику сторін.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки: https://kmm.km.court.gov.ua/sud2218/

З метою дотримання строків розгляду даної категорії справ, визначених ч. 1 ст. 286 КАС України, відповідач має право подати відзив на позов протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, але не пізніше дати судового розгляду, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сергій Стефанишин