Справа № 340/9765/23
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2024-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
20 червня 2024 року м. Дніпросправа № 340/9765/23
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Іванова С.М. (доповідач),
суддів: Чередниченка В.Є., Шальєвої В.А.,
за участю секретаря Корсун Ю.В.,
розглянувши апеляційні скарги Кропивницької міської ради та Управління містобудування та архітектури Кропивницької міської ради на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02.02.2024 в адміністративній справі №340/9765/23 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління містобудування та архітектури Кропивницької міської ради, Кропивницької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -
В провадженні Третього апеляційного адміністративного суду перебувають апеляційні скарги Кропивницької міської ради та Управління містобудування та архітектури Кропивницької міської ради на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02.02.2024 в адміністративній справі №340/9765/23.
Предметом спірних правовідносин є:
- визнання протиправним та скасування Рішення "Про відмову у видачі містобудівних умов та обмежень" від 16.11.2023 (реєстраційні номери документу в ЄДЕСББ №MU 01:7366-7413-5284-2484 та № MU 01:7356-4698-9661-1701) та накази №317 та №318 від 16.11.2023 управління містобудування та архітектури Кропивницької міської ради;
Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що предметом спірних правовідносин виступають нормативно-правові акти Кропивницької (Кіровоградської) міської ради, оскільки затверджуючи своїми рішеннями план зонування територій, місцева рада визначає умови та обмеження використання територій для містобудівних потреб у межах визначених зон, тобто здійснює нормативне регулювання відповідних відносин, а тому розгляд даної справи має здійснюватись з урахуванням приписів ст. 264 КАС України, які визначають особливості провадження у справах щодо оскарження нормативно-правових актів органів виконавчої влади, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування та інших суб`єктів владних повноважень.
Відповідно до приписів ч.ч. 1, 4, 5 6, 7, 8, 9 ст. 264 КАС України, правила цієї статті поширюються на розгляд адміністративних справ щодо:
1) законності (крім конституційності) постанов та розпоряджень Кабінету Міністрів України (крім рішень Кабінету Міністрів України, визначених частиною першою статті 266-1 цього Кодексу), постанов Верховної Ради Автономної Республіки Крим;
2) законності та відповідності правовим актам вищої юридичної сили нормативно-правових актів міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування, інших суб`єктів владних повноважень.
У разі відкриття провадження в адміністративній справі щодо оскарження нормативно-правового акта суд зобов`язує відповідача опублікувати оголошення про це у виданні, в якому цей акт був або мав бути офіційно оприлюднений.
Оголошення повинно містити вимоги позивача щодо оскаржуваного акта, реквізити нормативно-правового акта, дату, час і місце судового розгляду адміністративної справи.
Оголошення має бути опубліковано не пізніш як за сім днів до підготовчого засідання, а у випадку, визначеному частиною десятою цієї статті, - у строк, визначений судом.
Якщо оголошення опубліковано своєчасно, вважається, що всі заінтересовані особи належним чином повідомлені про судовий розгляд справи. Скарги на судові рішення в цій справі заінтересованих осіб, якщо вони не брали участі у справі, залишаються без розгляду.
Адміністративна справа щодо оскарження нормативно-правових актів вирішується за правилами загального позовного провадження.
Суд може визнати нормативно-правовий акт протиправним (незаконним чи таким, що не відповідає правовому акту вищої юридичної сили) та нечинним повністю або в окремій його частині.
Отже, з огляду на вказані правові приписи та предмет спірних правовідносин, розгляд даної справи мав здійснюватися за правилами загального позовного провадження і суд першої інстанції при відкритті провадження по справі мав зобов`язати відповідача опублікувати оголошення про це у виданні, в якому цей акт був або мав бути офіційно оприлюднений.
Як видно зі змісту оскаржуваного судового рішення, розгляд даної справи був здійснений за правилами спрощеного позовного провадження.
Крім того, відповідно до ухвали Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08.12.2023 року, суд першої інстанції не зобов`язував відповідача опублікувати оголошення про це у виданні, в якому цей акт був або мав бути офіційно оприлюднений.
Поряд з вказаним, 19.06.2024 року відповідачем до суду було подано клопотання про скасування рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2024 року в частині визнання протиправним та скасування рішення Кіровоградської міської ради від 17.09.2013 №2456 "Про затвердження містобудівної документації "та рішення міської ради міста Кропивницького від 19 грудня 2017 року №1252 "Про затвердження містобудівної документації "План червоних ліній магістральних вулиць міста Кропивницького" та залишити позовну заяву без розгляду в цій частині.
Наведене клопотання обумовлено пропуском позивачем строку звернення до суду.
З огляду на викладене, колегія суддів апеляційного суду вважає за необхідне запропонувати фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 (за наявності) навести поважні підстави пропуску строку звернення до суду з урахуванням клопотання Кропивницької міської ради від 19.06.2024 року.
Відповідно до ч.ч. 6, 9 ст. 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої випробовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду (ч. 9 ст. 80 КАС України).
Частиною 2 ст. 14 КАС України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.
Керуючись ч. 3 ст. 80, ст. 264 КАС України, суд, -
Відкласти розгляд справи на 08.08.2024 року о 13:30 год.
Оголошення має бути опубліковано не пізніше ніж за 7 днів до судового засідання.
Запропонувати фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 (за наявності) навести поважні підстави пропуску строку звернення до суду з урахуванням клопотання Кропивницької міської ради від 19.06.2024 року.
Ухвала набирає чинності з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя С.М. Іванов

суддя В.Є. Чередниченко

суддя В.А. Шальєва