Справа № 440/529/21
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2024-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2024 р. Справа № 440/529/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Жигилія С.П.,

Суддів: Русанової В.Б. , Перцової Т.С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на окрему ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 02.04.2024 (суддя: Т.С. Канигіна, м. Полтава) по справі № 440/529/21

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (далі по тексту позивач, ОСОБА_2 ) звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (далі по тексту відповідач, ГУ ПФУ в Полтавській області), в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення відділу з питань перерахунків пенсій №3 Управління пенсійного забезпечення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 04.12.2020 №28, яким ОСОБА_2 відмовлено у перерахунку пенсії у зв`язку з втратою годувальника;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити перерахунок і виплату ОСОБА_2 пенсії у зв`язку з втратою годувальника з 14.12.2019 відповідно до частини двадцятої статті 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 №1697-УІІ у розмірі 60% загальної суми складових заробітної плати (грошового забезпечення) на підставі довідки Полтавської обласної прокуратури від 02.04.2020.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 03.03.2021 по справі № 440/529/21 позовні вимоги ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області ( вул. Соборності, 66, м. Полтава, Полтавська область, 36014, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення відділу перерахунків пенсій №3 Управління пенсійного забезпечення ГУ ПФУ в Полтавській області від 04.12.2020 №28.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 у зв`язку з втратою годувальника з 13.12.2019 відповідно до частини двадцятої статті 86 Закону України "Про прокуратуру" на підставі довідки прокуратури Полтавської області від 02.04.2020 №18-318 вих. 20, з урахуванням отриманих сум.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області ( вул. Соборності, 66, м. Полтава, Полтавська область, 36014, ) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) витрати зі сплати судового збору у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн..

На виконання рішення суду від 03.03.2021 у цій справі Полтавським окружним адміністративним судом 11.06.2021 видані виконавчі листи №440/529/21.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 17.01.2024 по справі №440/529/21 заяву ОСОБА_1 про зміну сторони виконавчого провадження у справі №440/529/21 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Замінено стягувача з виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 03.03.2021 у справі №440/529/21 з ОСОБА_2 на його правонаступника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_2 ).

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду із заявою, у якій просить суд визнати протиправними дії, вчинені суб`єктом владних повноважень - ГУ ПФУ в Полтавській області, що полягають у зміні здійснення обліку заборгованості, яка утворилася внаслідок нарахування (перерахунку) пенсійних виплат на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 03.03.2021 у справі №440/529/21, з рішення суду від 03.03.2021 на ухвалу від 17.01.2024 та зобов`язати ГУ ПФУ в Полтавській області здійснювати облік заборгованості, яка утворилася внаслідок нарахування (перерахунку) пенсійних виплат за рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 03.03.2021 у справі №440/529/21, як тим рішенням, яке підлягає виконанню на користь ОСОБА_1 за реєстраційним номером рішення в реєстрі, присвоєним ОСОБА_2 ..

Окремою ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 02.04.2024 по справі №440/529/21 заяву ОСОБА_1 у справі №440/529/21 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду в Полтавській області щодо зміни порядку здійснення обліку заборгованості, яка утворилася внаслідок нарахування (перерахунку) пенсійних виплат на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 03.03.2021 у справі №440/529/21.

Копію окремої ухвали направлено до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню черговості виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 03.03.2021 у справі №440/529/21.

Ухвалено про вжиті заходи повідомити Полтавський окружний адміністративний суд не пізніше тридцяти днів з дня отримання копії окремої ухвали.

Не погодившись з вказаною ухвалою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, вказуючи на порушення норм права та невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи, просить окрему ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 02.04.2024 по справі №440/529/21 скасувати та прийняти нове рішення, відмовивши в задоволенні заяви про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що заборгованість у справі в розмірі 208218,62 грн. за період з 13.12.2019 по 31.03.2021 облікована в Пенсійному фонді України з урахуванням дати ухвали 17.01.2024, якою змінено стягувача з ОСОБА_2 на її правонаступника - ОСОБА_1 , та підлягає виплаті в межах бюджетних асигнувань, виділених на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням судів за рахунок коштів Державного бюджету України. Відтак, вважає, що відповідач діє в межах повноважень та у спосіб, передбачений Конституцією України та законами України, а заявлені вимоги ОСОБА_1 є безпідставними, а тому такими, що не підлягають задоволенню.

Позивач, у надісланому відзиві на апеляційну скаргу, з викладених підстав, просив суд апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення, а ухвалу без змін.

Відповідно до ч. 2 ст. 312 КАС України, апеляційна скарга розглянута судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши ухвалу суду першої інстанції, матеріали справи, доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Постановляючи окрему ухвалу, суд першої інстанції виходив з протиправності дій Головного управління Пенсійного фонду в Полтавській області щодо зміни порядку здійснення обліку заборгованості, яка утворилася внаслідок нарахування (перерахунку) пенсійних виплат на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 03.03.2021 у справі №440/529/21.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Приписами статті 129 Конституції України встановлено, що однією з основних засад здійснення судочинства є обов`язковість судового рішення.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

На виконання приписів статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Обов`язковість судових рішень, які набрали законної сили, для їх виконання на всій території України передбачена також приписами Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Відповідно до положень частини першої статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Обов`язковість судових рішень, що набрали законної сили, для їх виконання на всій території України передбачена також приписами Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Аналізуючи наведені норми, колегія суддів зауважує, що судове рішення, що набрало законної сили, підлягає обов`язковому та безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов`язок, тобто особа, якій належить виконати судове рішення, повинна здійснити достатні дії для організації процесу його виконання незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому статтею 8 Конституції України принципу верховенства права.

Відповідно до відомостей програми "Діловодство спеціалізованого суду", рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 03.03.2021 у справі №440/529/21 набрало законної сили 18.05.2021.

Як зазначив відповідач, на виконання вказаного рішення заборгованість у справі в розмірі 208218,62 грн. за період з 13.12.2019 по 31.03.2021 облікована в Пенсійному фонді України з урахуванням дати ухвали 17.01.2024.

Водночас, колегія суддів звертає увагу, що відповідно до пункту 7 розділу ІІ Порядку розроблення, затвердження та виконання бюджету Пенсійного фонду України, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 31.08.2009 №21-2, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23.09.2009 за № 897/16913, видатки на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, виданими або ухваленими після набрання чинності Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" (далі - рішення суду), плануються в межах коштів Державного бюджету України, передбачених у Державному бюджеті України на фінансування пенсійних програм. Черговість виплат на виконання рішень суду визначається датою набрання ними законної сили.

Отже, оскільки рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 03.03.2021 у справі №440/529/21 набрало законної сили 18.05.2021, то саме з цієї дати рішення суду підлягає виконанню в порядку черговості.

Колегія суддів зауважує, що ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 17.01.2024 у справі №440/529/21 замінено лише стягувача з виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 03.03.2021 у справі №440/529/21 з ОСОБА_2 на його правонаступника ОСОБА_1 .

Вказаною ухвалою суд не зобов`язував відповідача здійснити відповідні дії.

Разом з тим, суд у рішенні Полтавського окружного адміністративного суду від 03.03.2021 зобов`язав відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу.

Стаття 379 Кодексу адміністративного судочинства України наведена у Розділі IV "Процесуальні питання, пов`язанні з виконанням судових рішень в адміністративних справах" Кодексу адміністративного судочинства України та регулює питання саме заміни сторони виконавчого провадження. При цьому, вказана стаття Кодексу не змінює дати набрання чинності судового рішення по суті.

Виходячи з наведеного, відповідачем протиправно здійснено заміну черговості виплат на виконання рішення суду.

Згідно з частиною першою статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про протиправність дій Головного управління Пенсійного фонду в Полтавській області щодо зміни порядку здійснення обліку заборгованості, яка утворилася внаслідок нарахування (перерахунку) пенсійних виплат на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 03.03.2021 у справі №440/529/21.

Колегія суддів зазначає, що у Головного управління Пенсійного фонду в Полтавській області залишається обов`язок виконати рішення суду від 03.03.2021 у справі №440/529/21 у повному обсязі.

Водночас, колегія суддів звертає увагу, що стаття 383 Кодексу адміністративного судочинства України не містить застережень щодо зобов`язання вчинити дії на виконання рішення суду, яке набрало законної сили та залишається невиконаним.

Відповідно до частини шостої статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, за наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктами владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Зважаючи на положення частини шостої статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про необхідність постановлення окремої ухвали в порядку, передбаченому статтею 249 Кодексу адміністративного судочинства України, якою зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню черговості виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 03.03.2021 у справі №440/529/21.

З огляду на вищевикладене, проаналізувавши встановлені обставини справи у сукупності, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції щодо наявності правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 ..

Отже, враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Також, надаючи оцінку всім доводам учасників справи, колегія суддів враховує рішення ЄСПЛ по справі «Ґарсія Руіз проти Іспанії» (Garcia Ruiz v. Spain), заява № 30544/96, п. 26, ECHR 1999-1, в якому суд зазначив, що «…хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожний довід…».

Відповідно до ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Згідно ч. 1 ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне і обґрунтоване судове рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 229, 241, 243, 250, 308, 310, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 327-329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області - залишити без задоволення.

Окрему ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 02.04.2024 по справі № 440/529/21 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.П. Жигилій
Судді В.Б. Русанова Т.С. Перцова