Справа № 440/183/24
Суддя: Мінаєва О.М.
Дата ухвалення: 2024-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2024 р. Справа № 440/183/24
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Мінаєвої О.М.,

Суддів: Кононенко З.О. , Калиновського В.А. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 05.02.2024, головуючий суддя І інстанції: І.Г. Ясиновський, м. Полтава, повний текст складено 05.04.24 у справі №440/183/24

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі по тексту - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (далі по тексту - відповідач), в якій просив суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо відмови здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 №ФП 53750/8355 від 17.11.2021 року про розмір грошового забезпечення з 01.01.2018 по 31.03.2019;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії відповідно до довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 №ФП 53750/8355 від 17.11.2021 про розмір грошового забезпечення з урахуванням окладу за посадою, військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років та додаткових видів грошового забезпечення з 01.01.2018 по 31.03.2019 із врахуванням раніше виплачених сум.

В обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області та отримує пенсію відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб". Зазначав, що він звернувся до відповідача із заявою про перерахунок його пенсії на підставі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення з 01.01.2018, однак відповідач відмовив йому у здійсненні перерахунку та виплаті суми пенсії, чим, на його думку, порушив його право на соціальне забезпечення.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 09.01.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі 440/183/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 05.02.2024 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії відмовлено повністю.

ОСОБА_1 , не погодившись з рішенням суду, подав апеляційну скаргу, в якій просив суд апеляційної інстанції рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 05.02.2024 року у справі №440/183/24 скасувати та ухвалити нове рішення, яким його позовні вимоги до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити у повному обсязі.

В обґрунтування вимог скарги посилається на те, що при ухваленні вищевказаного рішення суд першої інстанції неправильно застосував норми матеріального права та порушив норми процесуального права, у зв`язку з чим вважає за необхідне скасувати рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 05.02.2024 року. Вказує, що наявні підстави для перерахунку пенсії позивача з 01.01.2018 року відповідно до оновленої довідки про розмір грошового забезпечення з урахуванням окладу за посадою, військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років та додаткових видів грошового забезпечення. Зазначає, що вказана позиція суду повністю узгоджується з висновком Верховного Суду, викладеним в постанові від 11.08.2023 року у справі №380/103/22, в якій останній дійшов висновку про виникнення у пенсійного органу обов`язку здійснити перерахунок та виплату позивачу пенсії відповідно до довідки про розмір грошового забезпечення з урахуванням окладу за посадою, військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років та додаткових видів грошового забезпечення, станом на 05.03.2019 року, з 01.01.2018 року. Вважає, що бездіяльність відповідача є протиправною, а позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідач скористався правом на подання відзиву на апеляційну скаргу, передбаченим ст.304 КАС України, в якому, посилаючись на те, що судом першої інстанції правильно застосовано норми матеріального права та дотримано норми процесуального права, просив відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_1 , залишивши рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 05.02.2024 року у даній справі без змін. Окрім того, відповідач просив суд апеляційної інстанції розгляд даної справи проводити без його представника.

На підставі положень п.3 ч.1 ст.311 КАС України дана справа розглянута в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції, переглянувши судове рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги у відповідності до ч.1 ст.308 КАС України, дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач є пенсіонером та отримує пенсію, відповідно до вимог Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та перебуває на обліку у відповідача.

Представник позивача звернувся до відповідача із заявою від 10.11.2023, в якій просив здійснити перерахунок та виплату пенсії з 01.01.2018 по 31.03.2019 відповідно до довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 №ФП 53750/8355 від 17.11.2021.

Листом Головного управління Пенсійного фонду України у Полтавській області від 05.12.2023 представнику позивача повідомлено, що на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 20.05.2022 по справі №440/103/22 позивачу проведено перерахунок пенсії з 01.04.2019 на підставі довідки №ФП 53750/8355 від 17.11.2021 про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019, а відтак підстави для перерахунку пенсії з 01.01.2018 на підставі вказаної довідки відсутні.

Позивач, вважаючи протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо відмови здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 №ФП 53750/8355 від 17.11.2021 року про розмір грошового забезпечення з 01.01.2018 по 31.03.2019, звернувся до суду першої інстанції з позовною заявою.

Приймаючи рішення про відмову в задоволенні позову ОСОБА_1 , суд першої інстанції виходив з необґрунтованості вимог позивача.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам апеляційної скарги, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до ст.46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

За приписами п.6 ч.1 ст.92 Конституції України основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України.

Конституційний Суд України зазначив, що Основний Закон України закріплює основоположні засади права громадян на соціальний захист і відносить до законодавчого регулювання механізм реалізації цього права (абзац сьомий пункту 2 мотивувальної частини Рішення від 20 червня 2001 року № 10-рп/2001).

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спеціальним законом, який регулює правовідносини у сфері пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі є, зокрема, Закон України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб № 2262-ХІІ (далі по тексту - Закон №2262-ХІІ), визначено, що держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів.

Частина 18 ст.43 Закону №2262-ХІІ встановлює, що у разі якщо на момент призначення або виплати пенсії відбулася зміна розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення та/або були введені для зазначених категорій осіб нові щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії у розмірах, встановлених законодавством, пенсія призначається з урахуванням таких змін та/або нововведень, а призначена пенсія підлягає невідкладному перерахунку.

Перерахунок пенсій, призначених особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей, провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців.

Перерахунок пенсій у зв`язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

Відповідно до ч.2 ст.63 Закону №2262-ХІІ у разі, якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Згідно з приписами ст.51 Закону №2262-ХІІ при настанні обставин, які тягнуть за собою зміну розміру пенсій, призначених військовослужбовцям строкової служби та їх сім`ям, перерахунок цих пенсій провадиться відповідно до строків, встановлених частиною четвертою статті 45 Закону України від 09.07.2003 №1058-IV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Перерахунок пенсій, призначених особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей, провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців.

Перерахунок пенсій у зв`язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

Відповідно до ч.4 ст.63 Закону № 2262-ХІІ усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Питання щодо подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону №2262-XII, крім пенсій військовослужбовцям строкової служби та членам їх сімей, регулює Порядок №3-1.

За правилами пункту 23 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 30.01.2007 №3-1 (далі по тексту - Порядок №3-1), перерахунок раніше призначених пенсій проводиться органами, що призначають пенсії, в порядку, установленому статтею 63 Закону № 2262-XII. Пенсіонери подають органам, що призначають пенсії, додаткові документи, які дають право на підвищення пенсії.

Відповідно до пункту 24 Порядку №3-1 про виникнення підстав для проведення перерахунку пенсій згідно з статтею 63 Закону № 2262-XII уповноважені структурні підрозділи зобов`язані у п`ятиденний строк після прийняття відповідного нормативно-правового акта, на підставі якого змінюється хоча б один з видів грошового забезпечення для відповідних категорій осіб, або у зв`язку з уведенням для зазначених категорій військовослужбовців нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, повідомити про це орган, що призначає пенсії. Органи, що призначають пенсії, протягом п`яти робочих днів після надходження такого повідомлення подають до відповідних уповноважених структурних підрозділів списки осіб, яким необхідно провести перерахунок пенсії (додаток 5). Після одержання списків осіб уповноважені структурні підрозділи зазначають у них зміни розмірів грошового забезпечення для перерахунку раніше призначених пенсій і в п`ятиденний строк після надходження передають їх до відповідних органів, що призначають пенсії.

Тобто, підставою для вчинення дій, спрямованих на перерахунок раніше призначених пенсій, може бути як відповідна заява пенсіонера та додані до неї документи, так і рішення, прийняте Кабінетом Міністрів України, про що державні органи, визначені Порядком №45, повідомляють орган Пенсійного фонду України.

Наведений вище висновок узгоджується з правовою позицією Верхового Суду, яка була викладена в постановах від 24.06.2020 року у справі №160/8324/19, від 16.12.2020 року у справі №520/5506/19.

Як встановлено судом апеляційної інстанції з матеріалів даної справи, позивач є пенсіонером, який отримує пенсію, відповідно до вимог Закону № 2262-ХІІ та перебуває на обліку у відповідача.

ІНФОРМАЦІЯ_2 було складено довідку №ФП 53750/8355 від 17.11.2021, яка видана ОСОБА_1 , відповідно до постанови КМУ від 30.08.2017 №704 щодо грошового забезпечення за нормами чинними на 05.03.2019 (а.с.10, 29).

Представник позивача звернувся до відповідача із заявою від 10.11.2023, в якій просив його здійснити проведення з 01.01.2018 по 31.03.2019 перерахунок та виплату основного розміру пенсії заявника відповідно до нової довідки про розмір грошового забезпечення №ФП 53750/8355 від 17.11.2021, виданої ІНФОРМАЦІЯ_2 , додавши її до цієї заяви.

Однак, листом Головного управління Пенсійного фонду України у Полтавській області від 05.12.2023 представника позивача було повідомлено, що на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 20.05.2022 у справі №440/103/22 позивачу проведено перерахунок пенсії з 01.04.2019 на підставі довідки №ФП 53750/8355 від 17.11.2021 про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019, а відтак підстав для перерахунку пенсії з 01.01.2018 на підставі вказаної довідки відсутні.

При цьому, пенсійний орган заперечень з приводу змісту зазначеної довідки не висловив.

Відмовляючи у задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що довідка про розмір грошового забезпечення позивача станом на 05.03.2019 є підставою для перерахунку його пенсії з 01.04.2019 та не зумовлює підстав для перерахунку пенсії позивача з 01.01.2018, відтак вважав, що відсутні підстави для зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити перерахунок пенсії позивача за період з 01.01.2018 по 31.03.2019.

Проте, такі висновки суду є необґрунтованими та такими, що зроблені без врахування правових висновків щодо застосування норм права, викладених в постанові Верховного Суду від 11.08.2023 року у справі №380/103/22.

Так, Верховний Суд у згаданій вище постанові дійшов висновку про виникнення у пенсійного органу обов`язку здійснити перерахунок та виплату позивачу пенсії відповідно до довідки про розмір грошового забезпечення з урахуванням окладу за посадою, військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років та додаткових видів грошового забезпечення, станом на 05.03.2019 року, з 01.01.2018 року.

Відповідно до ч.5 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

З огляду на приписи ч.5 ст.242 КАС України, а також враховуючи правову позицію Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 року у справі №755/10947/17, відповідно до якої під час вирішення тотожних спорів суди мають враховувати саме останню правову позицію Верховного Суду, врахуванню в межах даної справи підлягає наведена вище судом апеляційної інстанції правова позиція Верховного Суду.

Колегія суддів зазначає, що незважаючи на отримання відповідачем вищевказаної довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 №ФП 53750/8355 від 17.11.2021, яка видана ОСОБА_1 , відповідно до постанови КМУ від 30.08.2017 №704 щодо грошового забезпечення за нормами чинними на 05.03.2019 (день з якого змінено розмір грошового забезпечення особам, що проходять військову службу), разом з заявою позивача щодо проведення з 01.01.2018 по 31.03.2019 перерахунку та виплати основного розміру пенсії відповідно до вказаної довідки, Головне управління Пенсійного фонду України у Полтавській області не здійснило перерахунку пенсії позивача з 01.01.2018 року, вважаючи, що відсутні підстави для цього.

Враховуючи вищенаведене та наявність у позивача права на перерахунок його пенсії у зв`язку зі зміною (підвищенням) розміру грошового забезпечення відповідної категорії військовослужбовців, Головне управління Пенсійного фонду України у Полтавській області мало після отримання зазначеної довідки здійснити перерахунок та виплату позивачу пенсії з 01.01.2018 року по 31.03.2019 року, що протиправно не було зроблено останнім.

В той же час, судом першої інстанції не було враховано вищенаведених обставин та помилково і необґрунтовано зазначено, що довідка про розмір грошового забезпечення позивача станом на 05.03.2019 є підставою для перерахунку його пенсії з 01.04.2019 та не зумовлює підстав для перерахунку пенсії позивача з 01.01.2018, а відтак відсутні підстави для зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити перерахунок пенсії позивача за період з 01.01.2018 по 31.03.2019.

Посилання суду першої інстанції на те, що довідка про розмір грошового забезпечення з урахуванням додаткових складових станом на 01.03.2018 у матеріалах пенсійної справи позивача відсутня, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки вони (такі посилання) не спростовують права позивача на перерахунок та виплату його пенсії з 01.01.2018 року по 31.03.2019 року на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 №ФП 53750/8355 від 17.11.2021.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, особливістю адміністративного судочинства є те, що обов`язок (тягар) доказування в спорі покладається на відповідача - орган публічної влади, який повинен надати докази, що свідчать про правомірність його дій, законність прийнятих рішень.

Відповідачем належних доказів на підтвердження правомірності власних дій, які є предметом оскарження у даній справі, надано не було.

Отже, на підставі викладеного, колегія суддів доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог ОСОБА_1 щодо визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо відмови здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 №ФП 53750/8355 від 17.11.2021 року про розмір грошового забезпечення з 01.01.2018 по 31.03.2019 та зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 №ФП53750/8355 від 17.11.2021 про розмір грошового забезпечення з урахуванням окладу за посадою, військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років та додаткових видів грошового забезпечення з 01.01.2018 по 31.03.2019 із врахуванням раніше виплачених сум.

Згідно зі ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до ч.1 ст.317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції було неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, та неправильно застосовано норми матеріального і процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а тому апеляційну скаргу слід задовольнити, а рішення суду першої інстанції скасувати, прийнявши постанову, якою задовольнити позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Щодо питання розподілу судових витрат за наслідками апеляційного перегляду даної справи, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Частиною 6 ст.139 КАС України передбачено, що, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Як встановлено з матеріалів справи, при поданні позову позивачем було сплачено судовий збір згідно квитанції від 27.12.2023 у розмірі 1073,60 грн. (а.с.14). Окрім того, при поданні апеляційної скарги позивачем було сплачено судовий збір згідно квитанції від 04.03.2024 у розмірі 1610, 40 грн. (а.с.66).

Відтак, з огляду на наведене вище, враховуючи те, що вимоги позивача підлягають задоволенню за наслідками апеляційного перегляду даної справи, стягненню за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на користь ОСОБА_1 підлягають витрати зі сплати судового збору за подання позову та апеляційної скарги у загальному розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп.

Оскільки дана справа розглянута судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно вказане рішення (постанова) суду апеляційної інстанції не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п.2 ч.5 ст.328 КАС України.

Керуючись ст. ст. 311, 315, 317, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 05.02.2024 у справі №440/183/24 скасувати.

Прийняти постанову, якою позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо відмови здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 №ФП 53750/8355 від 17.11.2021 року про розмір грошового забезпечення з 01.01.2018 по 31.03.2019.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 №ФП 53750/8355 від 17.11.2021 про розмір грошового забезпечення з урахуванням окладу за посадою, військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років та додаткових видів грошового забезпечення з 01.01.2018 по 31.03.2019 із врахуванням раніше виплачених сум.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору за подання позову та апеляційної скарги у загальному розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п.2 ч.5 ст.328 КАС України.

Головуючий суддя О.М. Мінаєва
Судді З.О. Кононенко В.А. Калиновський