Справа № 640/38055/21
Суддя: Файдюк Віталій Васильович
Дата ухвалення: 2024-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2024 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Файдюка В.В.,

суддів: Губської Л.В.,

Мєзєнцева Є.І.,

При секретарі: Масловській К.І.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 13 травня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20.09.2023 задоволено заяву ОСОБА_1 подану в порядку ст. 383 КАС України.

Визнано протиправними дії Міністерства внутрішніх справ України, вчинені на виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.11.2022 у справі №640/38055/21 щодо підготовки та направлення до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві довідки від 23.06.2023 №49/8544 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2020, які полягають у виключенні надбавки за особливий характер служби відповідно до Указу Президента України від 20.11.1996 №1106 «Про грошове забезпечення військовослужбовців Генеральної військової інспекції» у розмірі 80% від окладу грошового забезпечення та надбавки за особливе проходження військової служби відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» у розмірі 100% від посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років.

Зобов`язано Міністерство внутрішніх справ України на виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.11.2022 у справі №640/38055/21 вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону, яке полягає у виключенні надбавки за особливий характер служби відповідно до Указу Президента України від 20.11.1996 №1106 «Про грошове забезпечення військовослужбовців Генеральної військової інспекції» у розмірі 80% від окладу грошового забезпечення та надбавки за особливе проходження військової служби відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» у розмірі 100% від посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років.

Встановлено Міністерству внутрішніх справ України тридцятиденний строк для подання до суду доказів вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону при виконанні рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.11.2022 у справі №640/38055/21.

В подальшому позивачем ОСОБА_1 подано до Київського окружного адміністративного суду заяву, в якій він просив суд:

1. У прийнятті звіту Міністерства внутрішніх справ України про виконання рішення суду відмовити.

2. Визнати протиправними дії Міністерства внутрішніх справ України, вчинені на виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.11.2022 та ухвали Київського окружного адміністративного суду від 20.09.2023 у справі №640/38055/21 щодо підготовки та направленні до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві довідки від 11.10.2023 р. №49/8761 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , які полягають у не включенні надбавки за особливий характер служби саме станом на 01.01.2020 за прирівняною посадою старшого інспектора Генеральної військової інспекції при Президентові України відповідно до Указу Президента України від 20.11.1996 №1106 «Про грошове забезпечення військовослужбовців Генеральної військової інспекції» у розмірі 80% від окладу грошового забезпечення, що становить у розмірі - 18 264,00 грн. (від встановленого посадового окладу - 21 060,00 грн., з урахуванням окладу за військовим званням - 1 770,00 грн.) та виключенні надбавки за особливе проходження військової служби станом на 01.01.2020 за прирівняною посадою старшого інспектора Генеральної військової інспекції при Президентові України відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» у розмірі 100% від посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років, що становить у розмірі - 34 245,00 грн. (від встановленого посадового окладу - 21 060,00 грн., з урахуванням окладу за військовим званням - 1 770,00 грн. та надбавки за вислугу років 50% -11 415,00 грн.).

3. Зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України на виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.11.2022 та ухвали Київського окружного адміністративного суду від 20.09.2023 у справі №640/38055/21 вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону, яке полягає у не включенні надбавки за особливий характер служби саме станом на 01.01.2020 за прирівняною посадою старшого інспектора Генеральної військової інспекції при Президентові України відповідно до Указу Президента України від 20.11.1996 №1106 «Про грошове забезпечення військовослужбовців Генеральної військової інспекції» у розмірі 80% від окладу грошового забезпечення, що становить у розмірі - 18 264,00 грн. (від встановленого посадового окладу - 21 060,00 грн., з урахуванням окладу за військовим званням - 1 770,00 грн.) та виключенні надбавки за особливе проходження військової служби станом на 01.01.2020 за прирівняною посадою старшого інспектора Генеральної військової інспекції при Президентові України відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» у розмірі 100% від посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років, що становить у розмірі - 34 245,00 грн. (від встановленого посадового окладу - 21 060,00 грн., з урахуванням окладу за військовим званням - 1 770,00 грн. та надбавки за вислугу років 50% -11 415,00 грн.).

4. Витребувати нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2020 за прирівняною посадою старшого інспектора Генеральної військової інспекції при Президентові України за рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.11.2022 та ухвали Київського окружного адміністративного суду від 20.09.2023 у справі №640/38055/21, з включенням: надбавки за особливий характер служби 80% від окладу грошового забезпечення, що становить у розмірі - 18 264,00 грн. (від встановленого посадового окладу - 21 060,00 грн., з урахуванням окладу за військовим званням - 1 770,00 грн.) та надбавки за особливості проходження служби 100% від посадового окладу, з урахуванням окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років, що становить у розмірі - 34 245,00 грн. (від встановленого посадового окладу - 21 060,00 грн., з урахуванням окладу за військовим званням - 1 770,00 грн. та надбавки за вислугу років 50% -11 415,00 грн.).

5. Надати Міністерству внутрішніх справ України додатковий десятиденний строк на подання звіту про виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.11.2022 та ухвали Київського окружного адміністративного суду від 20.09.2023 у справі №640/38055/21.

6. Роз`яснити, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно до ч. 2 ст. 382 КА України.

7. Зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України надати до суду відомості про керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення (керівника уповноваженого органу, директора Департаменту пенсійних питань та соціального захисту - Андрійчук Тетяни Миколаївни).

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13 травня 2024 року задоволено заяву ОСОБА_1 подану в порядку ст. 382 КАС України.

Відмовлено у прийнятті звіту Міністерства внутрішніх справ України про виконання судового рішення, поданого до суду 19.10.2023.

Зобов`язано Міністерство внутрішніх справи України вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону, яке полягає у не включенні надбавки за особливий характер служби саме станом на 01.01.2020 за прирівняною посадою старшого інспектора Генеральної військової інспекції при Президентові України відповідно до Указу Президента України від 20.11.1996 №1106 «Про грошове забезпечення військовослужбовців Генеральної військової інспекції» у розмірі 80% від окладу грошового забезпечення, що становить у розмірі - 18 264,00 грн. (від встановленого посадового окладу - 21 060,00 грн., з урахуванням окладу за військовим званням - 1 770,00 грн.) та виключенні надбавки за особливе проходження військової служби станом на 01.01.2020 за прирівняною посадою старшого інспектора Генеральної військової інспекції при Президентові України відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» у розмірі 100% від посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років, що становить у розмірі - 34 245,00 грн. (від встановленого посадового окладу - 21 060,00 грн., з урахуванням окладу за військовим званням - 1 770,00 грн. та надбавки за вислугу років 50% -11 415,00 грн.)

та сформувати і подати до пенсійного органу довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2020 за прирівняною посадою Старшого інспектора Генеральної військової інспекції при Президентові України за рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.11.2022 та ухвали Київського окружного адміністративного суду від 20.09.2023 у справі №640/38055/21, з включенням до неї: надбавки за особливий характер служби 80% від окладу грошового забезпечення, що становить у розмірі - 18 264,00 грн. (від встановленого посадового окладу - 21 060,00 грн., з урахуванням окладу за військовим званням - 1 770,00 грн.) та надбавки за особливості проходження служби 100% від посадового окладу, з урахуванням окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років, що становить у розмірі - 34 245,00 грн. (від встановленого посадового окладу - 21 060,00 грн., з урахуванням окладу за військовим званням - 1 770,00 грн. та надбавки за вислугу років 50% -11 415,00 грн.).

Встановлено Міністерству внутрішніх справ України новий строк для подання звіту про виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.11.2022, з урахуванням ухвали Київського окружного адміністративного суду від 20.09.2023 у справі №640/38055/21.

Зобов`язано Міністерство внутрішніх справ України подати до суду звіт про виконання судового рішення протягом 10-ти днів з дня набрання законної сили ухвалою про встановлення нового строку для подання звіту та надати до суду відомості про керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення суду.

Постановляючи вказану ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що надана відповідачем довідка від 11.10.2023 №49/8761 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за рішенням суду саме станом на 01.01.2020 не містить інших щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, а саме:

- надбавки за особливий характер служби у розмірі 80% від окладу грошового забезпечення, згідно п. 3 Указу №21106/96;

- надбавки за особливості проходження служби у розмірі 100% (від посадового окладу з урахуванням окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років), згідно абз. 3 підп. 1 п. 5 Постанови №704.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, відповідач подав апеляційну скаргу. МВС України вважає, що дана ухвала підлягає скасуванню, як така, що прийнята з порушенням норм матеріального права. Зазначає, що під час виконання рішення суду ухваленого на користь ОСОБА_1 . МВС діяло відповідно до резолютивної частини рішення суду та у межах повноважень, а відтак ухвала Київського окружного адміністративного суду від 13.05.2024 є такою, що прийняття без урахуванням всіх обставин справи та відповідно до вимог ст. 317 КАС України підлягає скасуванню.

Відповідно до п.3 ч.1 статті 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Приймаючи до уваги, що в суді першої інстанції справа розглядалась в порядку спрощеного провадження, враховуючи, що за наявними у справі матеріалами її може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів та з огляду на відсутність необхідності розглядати справу у судовому засіданні, справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Матеріалами справи встановлено, що 30.11.2022, рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва у справі №640/38055/21 вирішено:

"1. Задовольнити позов частково.

2. Визнати протиправною відмову Міністерства внутрішніх справ України у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві оновленої довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсії станом на 01.01.2020.

3. Зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2020 за посадою старшого інспектора Генеральної військової інспекції при Президентові України з урахуванням: посадового окладу - 21060,00 грн., окладу за військове звання - 1770,00 грн., надбавки за вислугу років (50%) - 11415,00 грн., щомісячних додаткових видів грошового забезпечення: надбавки за особливий характер служби (80%), надбавки за службу в умовах режимних обмежень (15%), надбавки за особливості проходження служби (100%) та премії (25%).

4. Відмовити у задоволенні позову в іншій частині."

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.05.2023 у справі №640/38055/21 апеляційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України залишено без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 листопада 2022 року - без змін.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 04.07.2023 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Міністерства внутрішніх справ України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.11.2022 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.05.2023 у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Відтак, рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.11.2022 у справі №640/38055/21 набрало законної сили 15.05.2023.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 05.03.2024 року зобов`язано відповідача Міністерство внутрішніх справ України подати до суду належні та достатні докази щодо виконання вимог ухвали суду від 20.09.2023, докази надати до суду протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали суду, а саме:

- докази вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону при виконанні рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.11.2022 у справі №640/38055/21;

- докази надіслання вжитих заходів до суду в тридцятиденний строк визначений судом в ухвалі суду від 20.09.2023.

На виконання вимог ухвали суду від 05.03.2024, відповідачем у справі Міністерством внутрішніх справ України (далі - МВС України) подано до суду (зареєстровано 11.03.2024) пояснення (інформацію) та звіт (датований 18.10.2023 №12/6-15-02, наявна відмітка про подання до КОАС 19.10.2023, але станом на 05.03.2024 судом не отримано) про виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.11.2022 у справі №640/38055/21, з урахуванням ухвали Київського окружного адміністративного суду від 20.09.2023 у справі №640/38055/21, долучивши довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 від 11.10.2023 №49/8761, яка враховується для перерахунку пенсії, із доказами надіслана такої до ГУ ПФУ в м. Києві та грошовий атестат №2.

МВС України вказує, що надбавки 80% та 100% розраховані відповідно до діючого законодавства, за рішенням суду, у відсотках від розміру посадового окладу військовослужбовця з урахуванням окладу за військовим (спеціальним) званням та надбавки за вислугу років, та враховуючи атестат №2, просив суд вважати виконаною ухвалу суду в повному обсязі.

Перевіривши матеріали справи, надані сторонами по справі заяви та пояснення, зокрема, звіт МВС України на виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.11.2022 та ухвали Київського окружного адміністративного суду від 20.09.2023 у справі №640/38055/21, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно до статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Крім того, ч. 2 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Згідно статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Статтею 382 КАС України передбачено можливість встановлення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах.

Так, частиною 1 вказаної статті установлено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 2 статті 382 КАС України).

Колегія суддів звертає увагу на те, що застосування статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України має на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставою її застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи - позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Отже, під час вирішення питання про наявність підстав для встановлення судового контролю, суд має надати правову оцінку доводам позивача, зокрема, щодо невиконання відповідачем - суб`єктом владних повноважень рішення суду, яке набрало законної сили.

При цьому, слід зважати на те, що встановлення судового контролю є правом суду, а не його обов`язком.

Отже, зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Зазначена правова позиція підтверджується практикою Верховного Суду, що викладена у справі №235/7638/16-а.

У свою чергу, правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому, суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати.

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 04 березня 2020 року по справі № 539/3406/17, від 11 червня 2020 року по справі № 640/13988/19.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.11.2022 у справі № 640/38055/21 встановлено, що за іншими наявними у справі довідками про розмір грошового забезпечення позивача та розрахунком пенсії підтверджується включення до його грошового забезпечення таких додаткових видів грошового забезпечення як надбавка за виконання особливо важливих завдань (100%) і надбавка за особливий характер служби (80%), та, згідно з пп. 1 п. 5 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 передбачено встановлення надбавки за особливості проходження служби військовослужбовцям у розмірі в розмірі до 100 відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за військовим (спеціальним) званням та надбавки за вислугу років, критерієм визначення якої є, серед іншого, важливість виконуваних обов`язків, тому вказану надбавку належить зазначити у довідці, а також, належить зазначити у довідці надбавку за особливості проходження служби у розмірі 80%, яка передбачена Указом Президента України від 20.11.1996 №1106/96 і встановлювалась позивачу.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2023 року у справі №640/38055/21, яка набрала законної сили, у задоволенні заяви Міністерства внутрішніх справ України про роз`яснення рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 листопада 2022 у справі №640/38055/21 - відмовлено.

У висновку суду, сформованого ухвалою від 04.10.2023 «рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.11.2022 у справі №640/38055/21 викладено зрозуміло та містить достатньо інформації, що дозволяє виконати судове рішення без додаткових роз`яснень та/чи встановлення способу і порядку його виконання».

Отже, рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.11.2022 у справі №640/38055/21 є чітким та зрозумілим, підлягає належному виконанню відповідачем МВС України та відповідно до ухвали Київського окружного адміністративного суду від 20.09.2023 у справі №640/38055/21, відповідач мав на виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.11.2022 у справі №640/38055/21 вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону, яке полягає у виключенні надбавки за особливий характер служби відповідно до Указу Президента України від 20.11.1996 №1106 «Про грошове забезпечення військовослужбовців Генеральної військової інспекції» у розмірі 80% від окладу грошового забезпечення та надбавки за особливе проходження військової служби відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» у розмірі 100% від посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років та в тридцятиденний строк подати до суду докази вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону при виконанні рішення суду.

Зі звіту МВС України та наданих доказів на виконання вимог ухвали суду від 20.09.2023 вбачається, що згідно з рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.11.2022 у справі № 640/38055/21 з урахуванням ухвали від 20.09.2023, Департаментом пенсійних питань та соціального захисту МВС України листом за №76133/49-20816-2023, за підписом заступника директора-начальника управління реалізації політики соціального захисту ОСОБА_2 ) виготовлено та направлено на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 від 11.10.2023 №49/8761, за підписом керівника уповноваженого органу Андрійчук Т.М. станом на 01.01.2020 для перерахунку пенсії.

З наданої до звіту довідки від 11.10.2023 №49/8761 вбачається, що розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2020 за посадою Старший інспектор Генеральної військової інспекції при Президентові України, складено з урахуванням: посадового окладу - 21 060,00 грн.; окладу за військове (спеціальне) звання полковник - 1 770,00 грн.; надбавки за вислугу років (відсотки посадового окладу з урахуванням окладу за військове (спеціальне) звання - 50%) - 11 415,00 грн.; надбавки за службу в умовах режимних обмежень (відсотки посадового окладу - 15%) - 3 159,00 грн.; надбавки за особливий характер служби від окладу грошового забезпечення (Розмір зазначено відповідно до грошового атестату №2 виданого на день звільнення зі служби ОСОБА_1 - 80%) - 158, 09 грн. та премії (25%) - 5 265,00 грн. Всього 42 827,09 грн.

Надбавка за особливості проходження служби від посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років (100%) визначена МВС України у довідці від 11.10.2023 №49/8761 - 0,00 грн.

Відповідач пояснює, що на виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.11.2022 щодо зобов`язання Міністерства внутрішніх справ України підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2020 за посадою старшого інспектора Генеральної військової інспекції при Президентові України з урахуванням, зокрема посадового окладу - 21060,00 грн. (відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 18 січня 2017 р. № 15 «Питання оплати праці працівників державних органів» в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 15.01.2020 №16), тобто посадового окладу державного службовця, вбачається, що спірна надбавка за особливості проходження служби (100%), яку судом зобов`язано включити до складових грошового забезпечення у довідці та визначена ним тільки у відсотковому значенні, обчислюється відповідно до Постанови № 704 у відсотках від розміру посадового окладу військовослужбовця з урахуванням окладу за військовим (спеціальним) званням та надбавки за вислугу років та не може обраховуватися із розміру посадового окладу державного службовця (21060 грн.), який визначається відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 18 січня 2017 р. № 15 «Питання оплати праці працівників державних органів». Аналогічна ситуація склалася при включенні надбавки за особливий характер служби 80%, яка відповідно до Указу Президента України від 20.11.1996 № 1106/96 установлювалася військовослужбовцям Генеральної військової інспекції тільки від окладу грошового забезпечення, яку судом зобов`язано включити до складових грошового забезпечення у довідці та визначена ним тільки у відсотковому значенні від посадового окладу військовослужбовців з урахуванням окладу за військовим званням.

МВС України вказує також, що надбавку за особливості проходження служби (100%) ОСОБА_1 отримував на момент звільнення, що підтверджується грошовим атестатом № 2.

Відповідач відмітив, що оскільки зазначену надбавку на час звільнення було розраховано відповідно до вимог законодавства, а саме у відсотках від розміру посадового окладу військовослужбовця з урахуванням окладу за військовим (спеціальним) званням та надбавки за вислугу років, МВС в довідці від 11.10.2023 № 49/8761 зазначено розмір надбавки за особливий характер служби (158,09) відповідно до грошового атестату № 2.

МВС України вважає, що оскільки рішенням суду від 30.11.2022 у справі № 640/38055/21 визначено розмір посадового окладу (21060 грн), як державного службовця відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 18 січня 2017 р. № 15 «Питання оплати праці працівників державних органів», МВС позбавлено можливості розраховувати додаткові види грошового забезпечення виходячи із посадових окладів передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» та повідомляє, що надбавка за особливості проходження служби, згідно з рішенням суду та абз. 3 підп. 1 п. 5 Постанови № 704 зазначено в довідці від 11.10.2023 № 49/8761 в розмірі 0,00 грн, оскільки в грошовому атестаті № 2 вона відсутня, а її розмір не може бути розрахований виходячи із посадового окладу державного службовця (21 060 грн), як визначено судом першої інстанції.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що довідка від 11.10.2023 №49/8761 станом на 01.01.2020, на відміну від попередньої довідки від 23.06.2023 №49/8544, що наявна у справі, містить, зокрема, «надбавку за особливий характер служби (80%) від окладу грошового забезпечення, розмір зазначено відповідно до грошового атестату №2 від 21.03.2000 виданого на день звільнення зі служби ОСОБА_1 у розмірі - 158,09 грн., яку обраховано від посадового окладу - 106,26 грн., з урахуванням окладу за військовим званням - 91,35 грн.

Та, суд відмічає, що грошовий атестат від 21.03.2000 №2, не підлягає застосуванню відповідачем під час визначення розміру спірної надбавки станом на 01.01.2020 за вказаним вище рішенням суду, оскільки, грошовий атестат виданий 21.03.2000 не на день звільнення зі служби ОСОБА_1 (витяг з наказу МВС України про звільнення від 06.10.2000 №388 о/с), про що свідчить, відповідно, довідка Генеральної військової інспекції при Президентові України від 22.11.2000 №60 та довідка уповноваженого органу Головного управління внутрішніх військ МВС України від 23.11.2000 №3/25-4987 «Про розмір грошового забезпечення на день звільнення з військової служби у відставку полковника ОСОБА_1 », якими передбачено, зокрема, надбавку за особливий характер служби 80% від окладу грошового забезпечення, що становить у розмірі - 1 532,28 грн. (від встановленого посадового окладу - 310,00 грн., з урахуванням окладу за військовим званням - 135,00 грн.).

У висновку суду, до складу довідки від 11.10.2023 р. №49/8761 станом на 01.01.2020 за рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.11.2022 у справі № 640/38055/21 надбавку за особливий характер служби у розмірі 80% від окладу грошового забезпечення, що становить у розмірі - 18 264,00 грн. (від встановленого посадового окладу - 21 060,00 грн., з урахуванням окладу за військовим званням - 1 770,00 грн.), не включено.

Також, за отриманою довідкою від 11.10.2023 №49/8761 станом на 01.01.2020 за рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.11.2022 у справі № 640/38055/21 надбавку за особливості проходження служби у розмірі 100% від посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років, що становить у розмірі - 34 245,00 грн. (від встановленого посадового окладу - 21 060,00 грн., з урахуванням окладу за військовим званням - 1 770,00 грн. та надбавки за вислугу років 50% -11415,00 грн.), взагалі виключено.

Колегія суддів враховує, що на виконання рішень суду у справах №758/7264/17, №826/10002/18 уповноваженими органами було складено та надано до ГУ ПФУ в м. Києві довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за прирівняною посадою старшого інспектора Генеральної військової інспекції при Президентові України з урахуванням видів грошового забезпечення, зокрема, надбавки за особливий характер служби у розмірі 80% від окладу грошового забезпечення, а саме: станом на 01.01.2017 у розмірі - 7 324,00 грн. (від встановленого посадового окладу - 9 020,00 грн. та окладу за військовим званням - 135,00 грн.) та станом на 01.01.2018 у розмірі - 10 908,00 грн. (від встановленого посадового окладу - 13 500,00 грн. та окладу за військовим званням - 135,00 грн.).

Таким чином, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції та вважає, що рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.11.2022 у справі № 640/38055/21 та вимоги ухвали Київського окружного адміністративного суду від 20.09.2023 у справі №640/38055/21 не виконано, надана відповідачем довідка від 11.10.2023 №49/8761 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за рішенням суду саме станом на 01.01.2020 не містить інших щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, а саме:

- надбавки за особливий характер служби у розмірі 80% від окладу грошового забезпечення, згідно п. 3 Указу №21106/96;

- надбавки за особливості проходження служби у розмірі 100% (від посадового окладу з урахуванням окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років), згідно абз. 3 підп. 1 п. 5 Постанови №704.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 19 березня 1997 року у справі «Горнсбі проти Греції» суд підкреслив, що виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як невід`ємна частина судового розгляду. Здійснення права на звернення до суду з позовом стосовно його прав та обов`язків цивільного характеру було б ілюзорним, якби внутрішня правова система допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося б на шкоду однієї зі сторін.

Отже, судом можуть бути вжиті заходи реагування судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах у формі встановлення нового строку для подачі звіту та накладення штрафу на особу, відповідальну за виконання рішення суду.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що ухвала суду першої інстанції постановлена з дотриманням норм процесуального та матеріального права, судом першої інстанції встановлено всі обставини, що мають значення для справи, а доводи апеляційної скарги не спростовують правильність висновків суду першої інстанції, у зв`язку з чим підстав скасування оскаржуваного судового рішення суду не вбачається.

За правилами статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 243, 246, 312, 315, 316, 321, 325, 328 КАС України суд,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України - залишити без задоволення.

Ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 13 травня 2024 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та подальшому оскарженню не підлягає, відповідно до п.2 ч.1 статті 263, п.2 ч.5 статті 328 КАС України.

Повний текст рішення виготовлено 25 червня 2024 року.

Головуючий суддя: В.В. Файдюк

Судді: Л.В. Губська

Є.І. Мєзєнцев