overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 560/20956/23
Суддя: Драновський Я.В.
Дата ухвалення: 2024-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 червня 2024 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Драновського Я.В. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Хмельницький окружний адміністративний суд відкрив провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою суду зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі №Пз/990/6/23 (380/19324/23), а згодом суд поновив провадження у справі.

Під час розгляду справи, з метою встановлення обставин у справі, беручи до уваги надані учасниками справи докази та з врахуванням висновків Верховного Суду, викладених у зразковій справі №380/19324/23 (провадження №Пз/990/6/23), суд вважає за потрібне витребувати додаткові докази.

Відповідно до ч.4 ст.77 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Керуючись статтями 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати в Державної служби України з надзвичайних ситуацій докази, а саме відомості щодо конкретного відсотку надбавки за особливості проходження служби та премії, які було виплачено за посадою ОСОБА_1 (начальник медико - санітарної частини (начальник мобільного медичного пункту) центру забезпечення діяльності ГУ ДСНС України у Луганській області або посадою прирівняною до цієї посади станом на 01.01.2023.

Докази надати до суду до 10.07.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Я.В. Драновський
Справа № 580/111/22
Суддя: Валентин ГАРАЩЕНКО
Дата ухвалення: 2024-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Черкаси

17 червня 2024 року справа № 580/111/22

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаращенка В.В., суддів Гаврилюка В.О., Каліновської А.В., за участю:

секретаря судового засідання: Галасун А.О.,

представника заявника: Менчинської В.В. за ордером,

представника Черкаської обласної прокуратури: Олійник І.А. за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому клопотання про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами рішення суду від 11.03.2022 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаської обласної прокуратури про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

Керуючись статтями 248, 256, 361, 363, 368, 369 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Черкаської обласної прокуратури задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами рішення від 11.03.2022 у справі №580/111/22 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з складення повного тексту ухвали безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя Валентин ГАРАЩЕНКО

Судді Василь ГАВРИЛЮК

Альона КАЛІНОВСЬКА
Справа № 580/5985/24
Суддя: Петро ПАЛАМАР
Дата ухвалення: 2024-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27 червня 2024 року справа № 580/5985/24

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., розглянувши у порядку письмового провадження заяву в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту Центр надання адміністративних послуг Черкаської міської ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся адвокат Макеєв В.Ф. в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) з позовною заявою до Департаменту Центр надання адміністративних послуг Черкаської міської ради (18001, м. Черкаси, вул. Благовісна, 170) в якій просить:

-визнати протиправною бездіяльність Департаменту Центр надання адміністративних послуг Черкаської міської ради щодо не розгляду по суті заяви ОСОБА_1 від 21.05.2024 про оновлення військово-облікових даних;

-зобов`язати Департамент Центр надання адміністративних послуг Черкаської міської ради розглянути заяву ОСОБА_1 від 21.05.2024 про оновлення військово-облікових даних та надати йому витяг із єдиного державного реєстру військовозобов`язаних.

Ухвалою суду від 18.06.2024 позовна заява залишена без руху, як така, що не відповідала вимогам ст. 160, 161 КАС України і надано позивачу строк тривалістю 5 днів з моменту отримання копії ухвали для усунення виявлених недоліків.

Однак, в строк встановлений судом для усунення недоліків позовної заяви, 26.06.2024 до суду від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду та повернення її матеріалів.

Згідно ч. 3 ст. 9 КАС України передбачено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Отже, враховуючи заявлене клопотання, позовну заяву належить повернути позивачеві згідно п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Керуючись ст. ст. 9, 169, 248, 293-297 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту Центр надання адміністративних послуг Черкаської міської ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набрала законної сили у відповідності до вимог ст. 256 КАС України, проте може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 КАС України.

Суддя Петро ПАЛАМАР
Справа № 580/6420/24
Суддя: Петро ПАЛАМАР
Дата ухвалення: 2024-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

27 червня 2024 року Справа № 580/6420/24

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., перевіривши матеріали позовної заяви Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють» до ОСОБА_1 про відшкодування вартості предметів однострою,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся Департамент поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють» (54020, м. Київ, вул. Федора Максименка, 21) з позовною заявою до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) в якій просить відшкодувати вартість предметів однострою.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що дана справа не підсудна Черкаському окружному адміністративному суду з наступних підстав.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КАС України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Враховуючи, що зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача є Харківська область, суддя дійшов висновку, що ця справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про передачу справи до Харківського окружного адміністративного суду.

Згідно з ч. 8 ст. 29 КАС України, передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, що належить оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а у разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Керуючись ст. 26, 29, 243, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють» до ОСОБА_1 про відшкодування вартості предметів однострою - передати на розгляд до Харківського окружного адміністративного суду.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Роз`яснити сторонам, що передача вказаної адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Ухвала набрала законної сили у відповідності до вимог ст. 256 КАС України, проте може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 КАС України.

Суддя Петро ПАЛАМАР
Справа № 580/4473/24
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2024-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 червня 2024 року справа № 580/4473/24

10 годин 55 хвилин м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової за участі секретаря судового засідання В.С.Проценко розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу № 580/4473/24 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) [представник - адвокат Сененко К.В. за ордером серії СА №1085836] до Головного управління Національної поліції в Черкаській області (вул. Смілянська, 57, м. Черкаси, 18036, ) [представник - Сліпченко І.С. згідно виписки з ЄДР] про визнання протиправним та скасування частини індивідуального акта, ухвалив рішення.

Керуючись ст.2, 90, 242-246, 250, 255, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Судові витрати розподілу не належать.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, що може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду у зв`язку із початком функціонування модулів ЄСІТС з урахуванням підпунктів 15.1, 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України відповідно до рішення ВРП від 17.08.2021 №1845/О/15-21 «Про затвердження Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи».

Копію рішення направити сторонам справи:

позивач: ОСОБА_1 [ АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ];

Головного управління Національної поліції в Черкаській області [вул. Смілянська, 57, м. Черкаси, 18036, ].

Повний текст судового рішення буде складений протягом десяти днів з дати проголошення вступної і резолютивної частин рішення суду.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА
Справа № 824/12/19-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2024-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

27 червня 2024 р. м. Чернівці Справа № 824/12/19-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Левицький В.К., розглянув у порядку письмового провадження питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Чернівецької міської ради, Конкурсної комісії з призначення управителя багатоквартирного будинку житлового фонду міста Чернівці, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ТОВ "Єврокомунбуд" про визнання протиправними та скасування рішень.

УС Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Чернівецької міської ради, Конкурсної комісії з призначення управителя багатоквартирного будинку житлового фонду міста Чернівці, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ТОВ "Єврокомунбуд" про визнання протиправними та скасування рішень.

Ухвалою суду від 24.10.2019 зупинено провадження в адміністративній справі № 824/12/19-а до набрання законної сили судового рішення в адміністративній справі № 824/743/19-а.

Позивачкою подано до суду клопотання про поновлення провадження у справі, у зв`язку із набранням законної сили рішення Чернівецького окружного адміністративного суду у справі 824/743/19-а.

У зв`язку з наведеним, позивачка просить поновити провадження у справі та розглянути дану справу без її участі та її представника.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду, не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, суд вважає, що відпали обставини, які викликали зупинення провадження, тому провадження в справі підлягає поновленню, а клопотання - задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 237, 241, 242, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання про поновлення провадження у справі задовольнити.

2. Поновити провадження у справі №824/12/19-а.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Левицький
Справа № 600/1876/22-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 червня 2024 р. м. Чернівці Справа № 600/1876/22-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брезіної Т.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Косменко Х.В.,

позивача не з`явився,

представника відповідача Верешка І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області про визнання наказів протиправними та їх скасування, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В И Р І Ш И В:

1. У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя Т.М. Брезіна
Справа № 600/2302/23-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у призначенні судової експертизи

(вступна та резолютивна частина)

24 червня 2024 р. м. Чернівці Справа № 600/2302/23-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брезіної Т.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Косменко Х.В.,

представника позивача Новотного А.М.,

представника відповідача Поліщук О.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача про призначення судової експертизи в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства "ЛЄГО" до Чернівецької митниці Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування рішення,-

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про призначення судової експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу в повному обсязі буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Т.М. Брезіна
Справа № 600/2772/24-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 червня 2024 р. м. Чернівці Справа № 600/2772/24-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Брезіна Т.М., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Управління Державної міграційної служби України у Чернівецькій області, в особі Кіцманського районного відділу ДМС України в Чернівецькій області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити дії,-

В с т а н о в и в:

26.06.2024 р. від представника позивача, до відкриття провадження по справі, надійшло клопотання про повернення позовної заяви.

Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачають право позивача на розпорядження своїми вимогами на свій розсуд.

У зв`язку із зазначеним, заяву позивача про відкликання позовної заяви суд задовольняє повністю.

За таких обставин, позовну заяву та додані до неї документи необхідно повернути позивачеві. При цьому, суд звертає увагу, що повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного та керуючись статтями 169, 241, 243, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача про відкликання позовної заяви задовольнити повністю.

2. Позовну заяву повернути позивачу.

3. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати позивачеві.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Т.М. Брезіна
Справа № 600/8189/23-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

та призначення її до розгляду

27 червня 2024 р. м. Чернівці Справа № 600/8189/23-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Т.М. Брезіна, розглянувши адміністративну справу №600/8189/23-а за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військової частини НОМЕР_1 ) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 22.02.2024 року (головуючий суддя Григораш В.О.), визнано неповажними причини пропуску строку звернення ОСОБА_1 , в інтересах якого звернувся адвокат Каверін Сергій Миколайович до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військової частини НОМЕР_1 ) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії. Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого звернувся адвокат Каверін Сергій Миколайович до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військової частини НОМЕР_1 ) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії, - залишено без розгляду.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10.06.2024 року ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 22.02.2024 року скасовано, а справу направлено до Чернівецького окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями Чернівецького окружного адміністративного суду справу №600/2302/23-а передано на розгляд головуючому судді Брезіній Т.М.

На підставі наведеного та керуючись статтями 19, 26, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти адміністративну справу до свого провадження.

2. Справу призначити до спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику сторін.

3. Справу буде розглядати головуючий суддя Брезіна Т.М.

4. Повідомити учасникам справи про можливість отримати інформацію по справі на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: adm.cv.court.gov.ua/sud2470/.

5. Копію ухвали невідкладно направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Брезіна