overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 240/11885/24
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2024-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:
- визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо відмови у звільненні
ОСОБА_1 за абз. 12 п. 3 ч. 12 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», як військовослужбовця, який проходить військову службу за контрактом під час воєнного стану, за сімейними обставинами у зв`язку з необхідність здійснювати постійний догляд за батьком, який є особою з інвалідністю II групи, за відсутності інших членів сім`ї першого чи другого ступеня споріднення такої особи.;
- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 звільнити ОСОБА_1 за абз. 12 п. 3 ч. 12 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», як військовослужбовця, який проходить військову службу за контрактом під час воєнного стану, за сімейними обставинами у зв`язку з необхідність здійснювати постійний догляд за батьком, який є особою з інвалідністю II групи, за відсутності інших членів сім`ї першого чи другого ступеня споріднення такої особи,
з підстав того, що відповідач протиправно не звільнив позивача при наявності підстав.
Зазначений спір підсудний Житомирському окружному адміністративному суду.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.
На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 248 КАС України,
Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 .) до Військова частина НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 .) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії та відкрити провадження у справі.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - три дні з дня отримання відзиву.
Встановити відповідачу строк подання заперечення - три дні з дня отримання відповіді на відзив.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від судового рішення.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 240/11940/24
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2024-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходу за час затримки виплати грошового забезпечення;
- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму несвоєчасно виплаченого грошового забезпечення 143054,04 грн. за весь час затримки виплати - за період з 02.03.2020 року по день фактичної виплати 17.06.2024 року,
з підстав того, що позивач проходив службу у відповідача з 02.03.2020; відповідач виплативши 17.06.2024 позивачу грошове забезпечення, яке не було виплачено при звільненні зі служби 02.02.2023, не виплатив компенсацію втрати частини доходів.
Зазначений спір підсудний Житомирському окружному адміністративному суду.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.
На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 248 КАС України,
Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 .) до Військова частина НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 .) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії та відкрити провадження у справі.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - три дні з дня отримання відзиву.
Встановити відповідачу строк подання заперечення - три дні з дня отримання відповіді на відзив.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від судового рішення.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 240/10582/19
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2024-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 червня 2024 року м. Житомир справа № 240/10582/19

категорія 109020000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Попової О. Г., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Корнинський кар`єр "Леопард" до Державної служби геології та надр України про скасування припису, визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

встановив:

В провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Приватного акціонерного товариства "Корнинський кар`єр "Леопард" до Державної служби геології та надр України, про скасування припису, визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 08.04.2024 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено розгляд справи у судовому засіданні.

У судове засідання призначене на 26.06.2024 представник позивача та представник відповідача не з`явилися.

Представником позивача подано клопотання про проведення розгляду справи у порядку письмового провадження на підставі наявних письмових матеріалів у справі без участі позивача.

Представником відповідача направлено заяву про розгляд справи у відсутність представника відповідача.

У зв`язку з викладеним, суд, керуючись частиною четвертою статті 229 КАС України не здійснював фіксування підготовчого засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Враховуючи те, що в матеріалах справи достатньо доказів, на підставі яких її може бути вирішено, суд вважає за можливе на підставі статей 194, 205 КАС України перейти з відкритого судового засідання до розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 248, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

Перейти до розгляду справи №240/10582/19 в порядку письмового провадження.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Попова
Справа № Н/240/29282/23
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2024-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 червня 2024 року м. Житомир справа № Н/240/29282/23

категорія 112010203

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Попової О. Г., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся представник ГУ Пенсійного фонду України в Житомирській області із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в адміністративній справі №240/29282/23 за позовом ОСОБА_1 до ГУ Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, з підстав визначених пунктом (список 1, 2, 3) частини 2 статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 14.05.2024 відкрито провадження за нововиявленими обставинами та призначено розгляд справи у судовому засіданні.

У судове засідання признане на 27.06.2024 позивач не з`явився, належним чином повідомлений.

26.06.2024 представником заявника подано клопотання про слухання справи без участі його представника.

У зв`язку з викладеним, суд, керуючись частиною четвертою статті 229 КАС України не здійснював фіксування підготовчого засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Враховуючи те, що в матеріалах справи достатньо доказів, на підставі яких її може бути вирішено, суд вважає за можливе на підставі статей 194, 205 КАС України перейти з відкритого судового засідання до розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 248, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

Перейти до розгляду справи №Н/240/29282/23 в порядку письмового провадження.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Попова
Справа № 240/8014/24
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2024-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 червня 2024 року м. Житомир справа № 240/8014/24

категорія 109040000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Капинос О.В.,

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Житомирської міської ради Таран Олени В`ячеславівни про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до Державного реєстратора права на нерухоме майно Виконавчого комітету Житомирської міської ради Таран Олени В`ячеславівни про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити дії.

Провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Судове засідання у справі призначено на 12:00 27.06.2024.

Позивач подала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідача подала заяву про перехід до розгляду справи у порядку письмового провадження.

Письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом (п. 10 ч. 1 ст.4 КАС України).

Враховуючи викладене, оскільки суд не знайшов підстав для відкладення розгляду справи, немає потреби заслуховувати свідка, експерта чи витребовувати додаткові докази, суд ухвалив перейти до розгляду справи у письмовому провадженні.

Керуючись статтями 248, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Перейти до розгляду справи у порядку письмового провадження.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Капинос
Справа № 260/3715/24
Суддя: Гебеш С.А.
Дата ухвалення: 2024-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 червня 2024 рокум. Ужгород№ 260/3715/24

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гебеш С.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради про визнання дій протиправними та скасування дозволу, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "ДОМІНУС СТАРК", -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради про визнання дій протиправними та скасування дозволу, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "ДОМІНУС СТАРК".

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 10.06.2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради про визнання дій протиправними та скасування дозволу, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "ДОМІНУС СТАРК" - залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала Закарпатського окружного адміністративного суду від 10.06.2024 року доставлена до електронного кабінету ОСОБА_1 - 11.06.2024 року, що підтверджено відповідною довідкою.

Станом на 27.06.2024 року позивач недоліки, зазначені в ухвалі суду від 10.06.2024 року не усунув.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення (ч. 5, 6 ст. 169 Кодексу).

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 169, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради про визнання дій протиправними та скасування дозволу, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "ДОМІНУС СТАРК" - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя С.А. Гебеш
Справа № 280/2311/23
Суддя: Новікова Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2024-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЗАЯВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

27 червня 2024 року Справа № 280/2311/23
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Новікової І.В., розглянувши заяву позивача про здійснення судового контролю за виконанням рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 22.05.2023 по справі №280/2311/23 задоволено частково позовні вимоги ОСОБА_1 , зокрема зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві призначити ОСОБА_1 грошову допомогу, яка не підлягає оподаткуванню, у розмірі десяти місячних пенсій станом на день її призначення, відповідно до пункту 7-1 розділу ХІ Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 22.05.2023 по справі №280/2311/23 набрало законної сили 22.06.2023.

24.06.2024 від позивача до суду надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду. В обґрунтування заяви позивач зазначає, що відповідач ГУ ПФУ в м.Києві свідомо ігнорує її звернення та звернення державного виконавця та злочинно ухиляється від виконання рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст.382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Суд дослідивши матеріали адміністративної справи та подану заяву, дійшов висновку про її відповідність положенням КАС України та наявність підстав для її розгляду в порядку письмового провадження без виклику сторін.

Враховуючи наведене, керуючись ст.382 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяву позивача про здійснення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №280/2311/23 в порядку письмового провадження.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві протягом 3-х днів від дня отримання даної ухвали суду подати до суду письмові пояснення щодо заяви, яка перебуває на розгляді, а також документи в обґрунтування наданих пояснень, а також інформацію про заходи вжиті на виконання рішення суду по справі №280/2311/23.

Заява розглядатиметься одноособово суддею Новіковою Інною Вячеславівною.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя І.В. Новікова
Справа № 280/4571/24
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2024-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 червня 2024 року Справа № 280/4571/24 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Киселя Р.В., за участю секретаря судового засідання Шаповалова Б.М.,

представника позивача Висоцької Л.С.,

представника відповідача Шкабуро О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю (пр. Соборний, 75, оф.226, м. Запоріжжя, 69002) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІФТ ЗП» (вул. Новобудов, буд. 5, м. Запоріжжя, 69076) про стягнення суми адміністративно-господарських санкцій та пені,

Керуючись статтями 139, 241, 243-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю (пр. Соборний, 75, оф.226, м. Запоріжжя, 69002) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІФТ ЗП» (вул. Новобудов, буд. 5, м. Запоріжжя, 69076) про стягнення суми адміністративно-господарських санкцій та пені - відмовити.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.В. Кисіль
Справа № 280/5023/24
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2024-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗМІНИ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

27 червня 2024 року Справа № 280/5023/24
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо зміни позовних вимог у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «АМТ» (69000, м. Запоріжжя, вул. Штабна, буд. 13, прим. 23)

до Тернопільської митниці (46400, м. Тернопіль, вул. Текстильна, 38)

про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться вищезазначена справа.

11.06.2024 від позивача надійшла заява (вх. № 27473), в якій позовні вимоги викладено наступним чином:

визнати протиправним та скасувати рішення Тернопільської митниці про коригування митної вартості товару від 03.01.2024 № UA403070/2024/000004/2;

визнати протиправним та скасувати рішення Тернопільської митниці про коригування митної вартості товару від 04.01.2024 № UA403070/2024/000006/2;

визнати протиправним та скасувати рішення Тернопільської митниці про коригування митної вартості товару від 10.01.2024 № UA403070/2024/000024/2;

визнати протиправним та скасувати рішення Тернопільської митниці про коригування митної вартості товару від 12.01.2024 № UA403070/2024/000026/2.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищенаведені приписи, керуючись статтями 47, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «АМТ» про зміну позовних вимог та розглядати справу з урахуванням змінених позовних вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя Ю.П. Бойченко
Справа № 280/2217/24
Суддя: Богатинський Богдан Вікторович
Дата ухвалення: 2024-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВНЕСЕННЯ ВИПРАВЛЕНЬ У СУДОВЕ РІШЕННЯ

27 червня 2024 року Справа № 280/2217/24
м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Богатинського Б.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про виправлення описки у судовому рішенні у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 15 травня 2024 року у справі №280/2217/24 позов задоволений.

27.06.2024 до суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, у якій просить суд виправити описку, допущену у рішенні Запорізького окружного адміністративного суду від 15.05.2024 у справі № 280/2217/24, зазначивши позивача як ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 - ч.3 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

На підставі наведеного, з урахуванням характеру допущеної описки, суд вважає за можливе розглянути питання про внесення виправлень у судове рішення в порядку письмового провадження.

Як з`ясовано судом, у рішенні суду від 15 травня 2024 року у справі №280/2217/24, зазначене ім`я позивача « ОСОБА_2 », однак правильне « ОСОБА_3 ».

За таких обставин, суд дійшов висновку, що заява про виправлення описки у судовому рішенні підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 241-243, 248, 253 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про виправлення описки у судовому рішенні - задовольнити.

Внести виправлення у рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15 травня 2024 року у справі №280/2217/24, виправивши допущену описку, а саме ім`я позивача ОСОБА_1 читати як « ОСОБА_1 ».

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.256 КАС України з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена, апеляційна скарга на ухвалу суду подається в порядку та у строки встановлені ст.ст.295, 297 КАС України протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Третього апеляційного адміністративного суду.

Ухвалу складено та підписано 27.06.2024.

Суддя Б.В. Богатинський