Справа № 560/12516/23
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2024-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/12516/23

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Петричкович А.І.

Суддя-доповідач - Ватаманюк Р.В.

26 червня 2024 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Ватаманюка Р.В.

суддів: Капустинського М.М. Сапальової Т.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 01 листопада 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

І. КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

Позивач звернувся із позовом до Хмельницького окружного адміністративного суду в якому просив:

1) визнати протиправними дій головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо призначення ОСОБА_1 пенсії за віком у твердому розмірі довічно із зазначенням у графі «Особливості»: «Не підлягають МП. призначення за рішенням суду в твердому розмірі» без обов`язкового врахування автоматичних перерахунків відповідно до ст. 28 та ч. 3 ст. 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та інших доплат та компенсацій згідно чинного пенсійного законодавства;

2) визнати протиправним та скасувати рішення головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області №47 від 23.08.2022;

3) зобов`язати головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії за віком ОСОБА_1 з 07.01.2023 без застосування до її пенсійних виплат особливості «Не підлягають МП. призначення за рішенням суду в твердому розмірі», з урахуванням обов`язкових масових перерахунків пенсії, відповідно до ст.ст. 27, 28 та ч. ч. 2. 3 ст. 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», а також компенсації згідно п. 2 постанови КМУ №849 від 16.09.2020 «Деякі питання підвищення пенсійних виплат для окремих категорій осіб у 2021 році та в подальшому» з 12.09.2022 по 24.02.2023 та виплати суму заборгованості, починаючи з 01.11.2021, з урахуванням вже виплачених сум.

ІІ. ЗМІСТ СУДОВОГО РІШЕННЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 01.11.2023 позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 23.08.2022 №47 про перерахунок пенсії ОСОБА_1 .

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити з 07.01.2023 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 без застосування до її пенсійних виплат особливості «Не підлягають МП. призначення за рішенням суду в твердому розмірі», з урахуванням обов`язкових масових перерахунків пенсії, відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», а також компенсації згідно п. 2 постанови КМУ №849 від 16.09.2020 «Деякі питання підвищення пенсійних виплат для окремих категорій осіб у 2021 році та в подальшому» з 07.01.2023 по 01.03.2023, з врахуванням проведених виплат.

Приймаючи оскаржуване рішення суд першої інстанції виходив з того, що встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом, а тому позивач протиправно повторно прийняв таке ж рішення, і проводить перерахунок пенсії позивача у розмірі, встановленому на дату призначення (23.07.2013) - 1795,36 гривень.

Оскільки позивач є особою, якій виповнилося 75 років, остання має право на отримання зазначеної компенсації за період з 07.01.2023 по дату припинення виплати такої компенсації, а саме по 01.03.2023 згідно пункту 2 постанови КМУ №849 від 16.09.2020 «Деякі питання підвищення пенсійних виплат для окремих категорій осіб у 2021 році та в подальшому».

ІІІ. ДОВОДИ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову повністю.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт вказав, що судом першої інстанції безпідставно не враховано те, що постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26.11.2013 у справі 686/15804/13-а та рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 05.05.2022 у справі №560/3824/22 не покладено на органи Пенсійного фонду України жодних зобов`язань щодо проведення перерахунків розміру пенсії у разі зміни чинного пенсійного законодавства.

ІV. ВІДЗИВ НА АПЕЛЯЦІЙНУ СКАРГУ

Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому вказано, що постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26.11.2013 року по справі №686/15804/13-а вбачається, що вона не містить застережень щодо встановлення твердого розміру пенсійної виплати позивачці та щодо того, що пенсія позивачки не підлягає масовим перерахункам. Не існує також жодного нормативно-правового акту, який би дозволяв би відповідачу встановлювати пенсію у твердому розмірі, або не перераховувати її у зв`язку з періодичним збільшенням соціальних стандартів та індексацією.

V. РУХ СПРАВИ У СУДІ АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ

Ухвалою суду від 29.01.2024 відкрито апеляційне провадження у справі та призначено справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Враховуючи, що рішення суду першої інстанції прийняте у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, а в матеріалах справи достатньо доказів для прийняття законного і обґрунтованого рішення, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження на підставі п.3 ч.1 ст.311 КАС України.

VІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

Постановою від 26.11.2013 у справі №686/15804/13-а Вінницький апеляційний адміністративний суд зобов`язав Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому прийняти рішення про призначення пенсії за віком ОСОБА_1 згідно наданих для призначення пенсії документів з дати звернення, а саме - 23.07.2013.

На виконання вказаного рішення суду позивачці призначена пенсія за віком з 23.07.2013, розмір якої обчислений відповідно до Закону України від 09.07.2003 №1058-ІV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Рішенням від 23.02.2021 №47 Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснило позивачці перерахунок пенсії з 23.03.2021 у розмірі 3046,74 грн.

Рішенням від 18.10.2021 №47 Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснило позивачці перерахунок пенсії з 18.10.2021 у розмірі 1795,36 грн, в графі "Особливості" зазначило "Не підлягають МП, призначення за рішення суду у твердому розмірі".

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 05.05.2022 у справі №560/3824/22 (далі - Рішення суду по справі №560/3824/22), яке набрало законної сили згідно постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду 14.07.2022, визнано протиправним та скасовано рішення головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 18.10.2021 №47 про перерахунок пенсії ОСОБА_1 .

При цьому, Рішенням №47 від 23.08.2022 Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області повторно здійснило позивачці перерахунок пенсії з 01.11.2021 у розмірі 1795,36 грн, в графі "Особливості" зазначило "Не підлягають МП, призначення за рішення суду у твердому розмірі".

Листом від 23.06.2023 №2200-0304-8/54613 Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області повідомило позивачку, що розмір її пенсії станом на 23.07.2013 становив 1795,36 грн. Оскільки постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26.11.2013 на пенсійний орган не покладений обов`язок здійснення перерахунку пенсії у разі зміни чинного законодавства, тому прийнято рішення щодо продовження виплати пенсії з 01.11.2021 у розмірі, встановленому на дату призначення (23.07.2013) - 1795,36 гривень.

VІІ. ПОЗИЦІЯ СЬОМОГО АПЕЛЯЦІЙНОГО АДМІНІСТРАТИВНОГО СУДУ

Апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції за такими доводами.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 8 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV (далі Закон № 1058-IV) передбачено право громадян України на отримання пенсійних виплат та соціальних послуг.

Частиною 3 ст. 4 вказаного Закону визначено, що виключно законами про пенсійне забезпечення визначаються: види пенсійного забезпечення: умови участі в пенсійній системі чи її рівнях; пенсійний вік для чоловіків та жінок, при досягненні якого особа мас право на отримання пенсійних виплат; джерела формування коштів, що спрямовуються на пенсійне забезпечення: умови, норми та порядок пенсійного забезпечення; організація та порядок здійснення управління в системі пенсійного забезпечення.

Згідно з ст. 5 Закону № 1058-IV, виключно цим Законом, визначаються, зокрема порядок здійснення пенсійних виплат за загальнообов`язковим державним пенсійним страхуванням; порядок використання коштів Пенсійного фонду та накопичувальної системи пенсійного страхування.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 Закону № 1058-IV пенсія виплачується щомісяця, у строк не пізніше 25 числа місяця, за який виплачується пенсія, виключно в грошовій формі за зазначеним у заяві місцем фактичного проживання пенсіонера в межах України організаціями, що здійснюють виплату і доставку пенсій, або через установи банків у порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України.

Рішенням суду по справі №560/3824/22 надано оцінку аналогічному рішенню відповідача, а саме визнано протиправним та скасовано рішення головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 18.10.2021 №47 про перерахунок пенсії ОСОБА_1 .

При цьому відповідач повторно приймає таке ж рішення, і проводить перерахунок пенсії позивача у розмірі, встановленому на дату призначення (23.07.2013) - 1795,36 гривень, і не наводить жодних норм законодавства, які б надавали право пенсійному органу встановлювати особливості виконання рішення суду в наведений спосіб, а саме встановлення відмітки "Не підлягають МП, призначення за рішення суду у твердому розмірі".

Відповідно до ч. 4 ст. 78 КАС України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

За таких обставин колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що за відсутності в судовому рішенні визначеної суми пенсії та за відсутності правових норм які б встановлювали суму пенсії відповідачем протиправно застосовано до пенсійних виплат позивача особливості «Не підлягають МП. призначення за рішенням суду в твердому розмірі».

Щодо позовної вимоги про нарахування компенсації згідно п. 2 постанови КМУ №849 від 16.09.2020 «Деякі питання підвищення пенсійних виплат для окремих категорій осіб у 2021 році та в подальшому», суд зазначає наступне.

Пунктом 2 постанови КМУ №849 від 16.09.2020 «Деякі питання підвищення пенсійних виплат для окремих категорій осіб у 2021 році та в подальшому» установлено з 1 жовтня 2021 р. особам, яким виповнилося 75 років до досягнення 80-річного віку, у яких щомісячний розмір пенсійних виплат з урахуванням надбавок, підвищень, додаткових пенсій, цільової грошової допомоги, сум індексації, щомісячної компенсації у разі втрати годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи, інших доплат до пенсій, встановлених законодавством, не досягає розміру середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески та яка враховується для обчислення пенсії за 2020 рік, щомісячну компенсаційну виплату в розмірі до 400 гривень у межах зазначеного розміру. Щомісячна компенсаційна виплата особам, які отримують пенсію та досягли 75 років до досягнення 80-річного віку після 1 жовтня 2021 р., встановлюється і виплачується з дати досягнення ними зазначеного віку.

Оскільки позивач є особою, якій виповнилося 75 років, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що остання має право на отримання зазначеної компенсації за період з 07.01.2023 по дату припинення виплати такої компенсації, а саме по 01.03.2023.

При цьому колегія суддів відхиляє доводи скаржника про те, що одночасне застосування обох способів захисту порушеного права - визнання спірного акта нечинним та скасування такого акта - є помилковим, оскільки ч. 3 ст. 245 КАС України встановлено, що у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

VІІІ. ВИСНОВОК ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

Оскільки доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 01 листопада 2023 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст. 325 КАС України та оскарженню не підлягає, крім випадків передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий Ватаманюк Р.В.

Судді Капустинський М.М. Сапальова Т.В.