Справа № 336/7959/16-а
Суддя: Щаслива О. В.
Дата ухвалення: 2024-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 336/7959/16-а
Пр. № 6-а/336/2/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2024 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Щасливої О.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду м. Запоріжжя про визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними і зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13.06.2017 року, яка набрала законної сили, частково задоволений адміністративний позов ОСОБА_1 до Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду м. Запоріжжя про визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними і зобов`язання вчинити певні дії.

Визнано незаконною відмову Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя у проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 у відповідності до п. 2 ст. 56 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Зобов`язано Шевченківське об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя здійснити перерахунок пенсії за віком ОСОБА_1 з 30 червня 2016 року у відповідності до п. 2 ст. 56 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Ухвалою суду від 01.03.2019 року визнано протиправними дії Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду м. Запоріжжя щодо відмови в перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі постанови Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13.06.2017 року.

Зобов`язано Шевченківське об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя встановити збільшення до пенсії за віком ОСОБА_1 з 30 червня 2016 року у відповідності до п. 2 ст. 56 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» без застосування двоскладової формули.

26 червня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення судового контролю за виконанням ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 01.03.2024 року та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області надати звіт про виконання зазначеної ухвали суду, а у разі неподання такого звіту про накладення штрафу у відповідності до ст. 382 КАС України.

В заяві зазначив, що 16 червня 2023 року на адресу позивача надійшло звернення Головного управління Пенсійного фонду в області з посиланням на те, що на виконання рішення суду нараховано переплату пенсії в сумі 126363 грн. 934 коп. Листом від 17.11.2023 року позивача повідомлено, що йому було здійснено перерахунок пенсії на виконання вказаної ухвали суду, внаслідок чого надбавка за поднормативний стаж збільшувалась у відповідності до чинного законодавства. При цьому відповідач зазначив, що вказана надбавка не повинна бути нарахованою, так як ухвала суду цього не передбачає, тому позивачеві треба було встановити цю надбавку у твердій сумі в розмірі 629 грн.

Механізм утворення переплати є незрозумілим позивачеві, оскільки, на його думку, є незаконними зменшення пенсійної виплати та необхідність стягнення з нього переплаченої, як вважає відповідач, пенсії.

У зв`язку з викладеним позивач просить про встановлення судового контролю за виконанням ухвали суду шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області надати звіт про її виконання.

Заява в силу ч. 5 ст. 383 КАС України розглядалася в порядку письмового провадження.

Вивчивши доводи заяви, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про обґрунтованість заяви і необхідність її задоволення, виходячи з такого.

Судом встановлено, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 01.03.2019 року в справі № 336/7959/16-а визнано незаконною відмову Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя у проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 у відповідності до п. 2 ст. 56 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Зобов`язано Шевченківське об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя здійснити перерахунок пенсії за віком ОСОБА_1 з 30 червня 2016 року у відповідності до п. 2 ст. 56 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Згідно із ст. 1291 Конституції України суд ухвалює рішення, яке є обов`язковим до виконання, іменем України.

Принцип обов`язковості судового рішення також закріплений у ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950. Зазначеною нормою визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Виконання судового рішення, ухваленого будь-яким судом, має розглядатися як невід`ємна частина судового розгляду у контексті ст.6 Конвенції. Провадження в суді та виконавче провадження є відповідно першою і другою стадіями одного провадження. «Право на звернення до суду було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду одній зі сторін. Важко уявити ситуацію, щоб пункт 1 статті 6 докладно описував процедурні Гарантії, що надаються сторонам цивільного судового процесу у провадженні, що є справедливим, відкритим і оперативним, і не передбачав при цьому гарантій виконання судових рішень; тлумачення статті 6 як такої, що стосується виключно права на звернення до суду і проведення судового розгляду, могло б призвести до ситуацій, несумісних із принципом верховенства права, що його Договірні Сторони зобов`язалися дотримуватися, коли вони ратифікували Конвенцію. Отже, виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має розглядатись як невід`ємна частина «судового процесу» для цілей статті 6 Конвенції (Рішення у справі «Горнсбі проти Греції» (Hornsby v. Greece) від 19.03.1997 заява № 18357/91, п. 40). Україна стабільно входить до числа лідерів за кількістю звернень її

Право особи-позивача, на користь якої ухвалено рішення суду, подати до суду першої інстанції заяву про встановлення судового контролю внормовано статтею 382 КАС України, у відповідності до якої суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

З письмового звернення відповідача до позивача без дати випливає, що у зв`язку виконанням ухвали суду від 01.03.3019 року за період з 1 жовтня 2017 року по 31 липня 2023 року позивачеві зайво сплачено 126363 грн. 94 коп. (а. с. 134).

Механізм утворення вказаної переплати, з якою не погоджується позивач, є незрозумілим для нього, тому суд вважає за можливе задовольнити заяву та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області надати звіт про виконання ухвали суду від 01.03.2019 року в справі № 336/7959/16-а.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 194, 249, 293, 295, 383 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області надати суду звіт про виконання ухвали суду від 01.03.2019 року в справі № 336/7959/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду м. Запоріжжя про визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними і зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити Головному управлінні Пенсійного фонду України в Запорізькій області строк для надання звіту тривалістю в два місяці після отримання ним копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не було вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 27 червня 2024 року.

Суддя О.В. Щаслива