overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 484/2161/24
Суддя: Мельничук О. В.
Дата ухвалення: 2024-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження: 2-а/484/26/24
Справа: 484/2161/24
У Х В А Л А

26.06.2024 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді Мельничука О.В.,

при секретарі- Голубковій Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Первомайськ клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Олексієнко Марії Сергіївни про заміну відповідача у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до Одеської митниці про скасування постанови про порушення митних правил №1712/50000/23 від 12.04.2024, складеного відносно нього як водія ТОВ «АТП 2020» за ознаками правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 470 МК України та закриття провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Позивач та його представник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, остання надала суду клопотання про заміну відповідача, а саме Одеської митниці на належного відповідача - Державну митну службу України ().

Інші учасники судового розгляду до суду не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Частиною третьою статті 48 КАС України передбачено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку про необхідність заміни відповідача Одеської митниці на належного відповідача - Державну митну службу України ()..

Керуючись статтями 48, 256 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про заміну відповідача задовольнити.

Замінити Одеської митниці на належного відповідача - Державну митну службу України ().

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

СУДДЯ: О.В. Мельничук
Справа № 158/2073/24
Суддя: Поліщук С. В.
Дата ухвалення: 2024-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Рядок статзвіту № 133
Справа № 158/2073/24
Провадження № 2-а/0158/53/24
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 червня 2024 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Поліщук С.В., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом Управління Державної міграційної служби України у Волинській області до громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_1 про продовження строку затримання з метою забезпечення примусового видворення,-

в с т а н о в и в:

27 червня 2024р. позивач Управління ДМС у Волинській області, в особі його представника Войцешука І.Є. звернулось до Ківерцівського районного суду Волинської області з адміністративним позовом до громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_1 про продовження строку затримання з метою забезпечення примусового видворення.

Вивчивши матеріали вищевказаної позовної заяви, суддя з`ясував, що позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171, 289 КАС України.

Відповідно до ч. 15 ст. 289 КАС України адміністративні справи, визначені цією статтею, розглядаються судом у день подання відповідної позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 12, 160, 161, 171, 288, 289 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за окремою категорією термінових справ за адміністративним позовом Управління Державної міграційної служби України у Волинській області до громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_1 про продовження строку затримання з метою забезпечення примусового видворення.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 13 год. 30 хв. 27 червня 2024 року в приміщенні Ківерцівського районного суду Волинської області (м. Ківерці, вул. Степана Бандери, 8а, Луцького району Волинської області).

Запропонувати відповідачу надати відзив на позовну заяву у строк до 13 год. 30 хв. 27 червня 2024 року.

Негайно повідомити сторони про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім щодо правил підсудності, в порядку та строки, встановлені статтями 295, 297 КАС України.

Суддя Ківерцівського районного суду Поліщук С.В.
Справа № 158/2073/24
Суддя: Поліщук С. В.
Дата ухвалення: 2024-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 158/2073/24
Провадження № 2-а/0158/53/24
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 червня 2024 року м. Ківерці
Ківерцівський районний суд Волинської області у складі:
головуючого судді Поліщук С.В.,
з участю секретаря Квач Н.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці справу за адміністративним позовом Управління Державної міграційної служби України у Волинській області до громадянина республіки білорусь ОСОБА_1 про продовження строку затримання з метою забезпечення примусового видворення,-
в с т а н о в и в:
Враховуючи складність справи та те, що складання повного рішення суду вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 243, 288, 289, 371 КАС України, суд,-
у х в а л и в :
Позовні вимоги задовольнити частково.
Продовжити строк затримання громадянина республіки білорусь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою забезпечення примусового видворення на строк 3 (три) місяці.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На виконання п. 4 ч. 5 ст. 246 КАС України суд зазначає повне найменування сторін та інших учасників справи:

позивач Управління Державної міграційної служби України у Волинській області, юридична адреса: м. Луцьк, вул. Градний Узвіз, 4 Волинської області, ;

відповідач громадянин республіки білорусь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце перебування: АДРЕСА_1 ;

представник відповідача адвокат Воробей Петро Олексійович, діє на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії АС №1100073 від 26.06.2024р.;

Суддя Ківерцівського районного суду Поліщук С.В.
Справа № 161/11074/24
Суддя: Крупінська С. С.
Дата ухвалення: 2024-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/147/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 червня 2024 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статтей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Враховуючи характер спору, а також вимоги ч. 1 ст. 286 КАС України в частині строку розгляду справ зазначеної категорії, оскільки справа є незначної складності та відповідно до ч. 6 ст. 12, ст. ст. 257, 260 цього Кодексу підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 12, 171, 195, 257, 260, 286, п. 5 ч. 1 ст. 294, ст. 295 КАС України суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження на 06 вересня 2024 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Конякіна,3 каб. 304), про що повідомити сторони.

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Надати відповідачу строк для подання відзиву терміном 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська
Справа № 161/12173/24
Суддя: Рудська С. М.
Дата ухвалення: 2024-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/161/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

27 червня 2024 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції, поліцейського взводу № 2 роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Колядко Ірини Ігорівни про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 160,161 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, визначених КАС України, не встановлено.

Справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 171, 243, 248, 257, 259-262 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції, поліцейського взводу № 2 роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Колядко Ірини Ігорівни про визнання протиправною та скасування постанови та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Стороні відповідача встановлюється п`ятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позов.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана відповідачем іншим учасникам справи, докази надіслання надати суду.

У разі ненадання стороною відповідача відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив та заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані ним іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Направити учасникам справи копію даної ухвали, а стороні відповідача - також, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/, а про прийнятті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська
Справа № 183/3323/24
Суддя: Герасименко М. М.
Дата ухвалення: 2024-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 183/3323/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 червня 2024 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Герасименко М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної митної служби України про визнання протиправною і скасування постанови в справі про порушення митних правил,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, просив визнати протиправною і скасувати постанову в справі про порушення митних правил № 1359/20900/23 від 28 листопада 2023 року про притягнення його ( ОСОБА_1 ) до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 470 Митного кодексу України та закрити провадження у справі за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Заява відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України.

З метою повного, всебічного та об`єктивного судового розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати від Львівської митниці Державної митної служби України завірені належним чином копії матеріалів справи про порушення митних правил № 1359/20900/23, розпочатої 29 вересня 2023 року, за ознаками вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 470 Митного кодексу України, а також докази отримання ОСОБА_1 копії оскаржуваної постанови.

Керуючись ст. 257, 262, 286 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної митної служби України про визнання протиправною і скасування постанови в справі про порушення митних правил.

Провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити перше судове засідання в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 05 липня 2024 року на 12 годину 00 хвилин.

Повідомити сторони про перше судове засідання.

Витребувати від Львівської митниці Державної митної служби України завірені належним чином копії матеріалів справи про порушення митних правил № 1359/20900/23, розпочатої 29 вересня 2023 року, за ознаками вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 470 Митного кодексу України, а також докази отримання ОСОБА_1 копії оскаржуваної постанови.

Роз`яснити, що:

- відповідач до першого судового засідання має право подати до суду відзив на позов. Разом з поданням відзиву відповідач повинен подати суду докази, що підтверджують обставини на які він посилається у відзиві на позов. Копії відзиву та доказів (крім речових доказів), що подаються до суду відповідачем повинні бути надіслані позивачу. Документи, що підтверджують надіслання копій відзиву та доказів (крім речових доказів), повинні бути надані суду разом з поданням відзиву.

- за клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин;

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою: court.gov.ua/fair/sud1006.

СуддяМ.Герасименко
Справа № 183/3325/24
Суддя: Герасименко М. М.
Дата ухвалення: 2024-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 183/3325/24
УХВАЛА

27 червня 2024 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Герасименко М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної митної служби України про визнання протиправною і скасування постанови в справі про порушення митних правил,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з вказаним позовом, просив визнати протиправною і скасувати постанову в справі про порушення митних правил № 1357/20900/23 від 28 листопада 2023 року про притягнення його ( ОСОБА_1 ) до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 470 Митного кодексу України та закрити провадження у справі за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

За ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 квітня 2024 року було відкрито провадження у даній справі та ухвалено провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

За ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 травня 2024 року вказана справа була передана до Бородянського районного суду Київської області на підставі п. 3 ч. 1 ст. 29 КАС України.

Статтею 30 КАС України встановлено, що спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Заява відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України.

З метою повного, всебічного та об`єктивного судового розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати від Львівської митниці Державної митної служби України завірені належним чином копії матеріалів справи про порушення митних правил № 1357/20900/23, розпочатої 29 вересня 2023 року, за ознаками вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 470 Митного кодексу України, а також докази отримання ОСОБА_1 копії оскаржуваної постанови.

Керуючись ст. 257, 262, 286 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної митної служби України про визнання протиправною і скасування постанови в справі про порушення митних правил.

Провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 05 липня 2024 року на 12 годину 45 хвилин.

Витребувати від Львівської митниці Державної митної служби України завірені належним чином копії матеріалів справи про порушення митних правил № 1357/20900/23, розпочатої 29 вересня 2023 року, за ознаками вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 470 Митного кодексу України, а також докази отримання ОСОБА_1 копії оскаржуваної постанови.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою: court.gov.ua/fair/sud1006.

СуддяМ.Герасименко
Справа № 183/3259/24
Суддя: Герасименко М. М.
Дата ухвалення: 2024-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 183/3259/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 червня 2024 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Герасименко М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної митної служби України про визнання протиправною і скасування постанови в справі про порушення митних правил,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, просив визнати протиправною і скасувати постанову в справі про порушення митних правил № 1358/20900/23 від 28 листопада 2023 року про притягнення його ( ОСОБА_1 ) до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 470 Митного кодексу України та закрити провадження у справі за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Заява відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України.

З метою повного, всебічного та об`єктивного судового розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати від Львівської митниці Державної митної служби України завірені належним чином копії матеріалів справи про порушення митних правил № 1358/20900/23, розпочатої 29 вересня 2023 року, за ознаками вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 470 Митного кодексу України, а також докази отримання ОСОБА_1 копії оскаржуваної постанови.

Керуючись ст. 257, 262, 286 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної митної служби України про визнання протиправною і скасування постанови в справі про порушення митних правил.

Провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити перше судове засідання в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 05 липня 2024 року на 12 годину 30 хвилин.

Повідомити сторони про перше судове засідання.

Витребувати від Львівської митниці Державної митної служби України завірені належним чином копії матеріалів справи про порушення митних правил № 1358/20900/23, розпочатої 29 вересня 2023 року, за ознаками вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 470 Митного кодексу України, а також докази отримання ОСОБА_1 копії оскаржуваної постанови.

Роз`яснити, що:

- відповідач до першого судового засідання має право подати до суду відзив на позов. Разом з поданням відзиву відповідач повинен подати суду докази, що підтверджують обставини на які він посилається у відзиві на позов. Копії відзиву та доказів (крім речових доказів), що подаються до суду відповідачем повинні бути надіслані позивачу. Документи, що підтверджують надіслання копій відзиву та доказів (крім речових доказів), повинні бути надані суду разом з поданням відзиву.

- за клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин;

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою: court.gov.ua/fair/sud1006.

СуддяМ.Герасименко