overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 180/1312/24
Суддя: Хомченко С. І.
Дата ухвалення: 2024-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 180/1312/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2024 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Хомченко С.І., розглянувши адміністративний позов та додані до неї документи ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання постанови по справі про адміністративне правопорушення протиправною, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання постанови по справі про адміністративне правопорушення протиправною.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.160, 161, 172 КАС України.

Дану позовну заяву слід розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна даному суду.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 171 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання постанови по справі про адміністративне правопорушення протиправною.

Справу призначити до судового розгляду на 10 липня 2024 року на 10.00 год., який відбудеться в приміщенні суду за адресою: вул. Єдності, 72-а м. Марганець.

Відповідачу у строк до 10 липня 2024 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються та надати до суду адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 по постанові № 319 про накладення адміністративного стягнення від 16.04.2024 року, для огляду.

Направити на розгляд справи до Марганецького міського суду представника відповідача з дорученням 10 липня 2024 року на 10.00 год., яка відбудеться в приміщенні суду за адресою: вул. Єдності, 72-а м. Марганець.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя
Справа № 290/106/24
Суддя: Кірічук М. М.
Дата ухвалення: 2024-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

27 червня 2024 року смт. Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Кірічука М.М., під час розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області та Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

16 січня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Романівського районного суду Житомирської області з позовом до Головного управління національної поліції в Житомирській області та Житомирського районного управління поліції ГУНП у Житомирській області, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову від 7 січня 2024 року серії БАД №954179 про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 122 та частиною 1 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510,00 грн.

В судове засідання, призначене на 27 червня 2024 року, учасники справи не з`явилися. Представником позивача заявлено клопотання про відкладення розгляду справи, яке мотивоване зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Водночас представником позивача подано заяву про виклик свідків: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які можуть підтвердити обставини, які мають значення для справи.

Розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до частини 1 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відповідно до частини 1 статті 223 КАС України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 205 цього Кодексу.

Керуючись статтями 92, 205, 223 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області та Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відкласти на 12 вересня 2024 року на 13 годину 00 хвилин.

Заяву представника позивача адвоката Кушнірука Вілорія Мар`яновича про виклик свідків задовольнити.

Здійснити виклик свідків:

- ОСОБА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України (за завідомо неправдиве показання та відмову свідка без поважних причин від давання показань на вимогу суду).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кірічук
Справа № 359/6604/24
Суддя: Семенюта О. Ю.
Дата ухвалення: 2024-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №359/6604/24
Провадження № 2-а/359/61/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

та призначення до судового розгляду

26 червня 2024 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Семенюта О.Ю., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною та скасування постанови за справою про адміністративне правопорушення,

встановив:

20.06.2024 ОСОБА_3 подав до суду через систему «Електронний суд» вказану позовну заяву.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.19-20, 160, 161 КАС України, підсудна Бориспільському міськрайонному суду.

Керуючись ст.ст. 49, 123, 160-161, 171, 268, 269, 286 КАС України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною та скасування постанови за справою про адміністративне правопорушення.

Розгляд адміністративної справи провести у позовному провадженні з особливостями встановленими параграфом 2 глави 11 КАС України.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Бориспільському міськрайонному суді Київської області на 14 годину 00 хвилин 17 липня 2024 року, який відбудеться в приміщенні суду за адресою: 08301, Київська область, м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10, каб.2.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію даної ухвали направити сторонам.

З урахуванням положень ст.269 КАС України відповідач має право подати відзив на позовну заяву, який має відповідати положенням ст.162 КАС України, а позивач має право подати відповідь на відзив, який має відповідати положенням ст.163КАС України - до початку першого судового засідання у справі.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Ю. Семенюта
Справа № 359/6719/24
Суддя: Семенюта О. Ю.
Дата ухвалення: 2024-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №359/6719/24
Провадження № 2-а/359/63/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

та призначення до судового розгляду

27 червня 2024 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Семенюта О.Ю., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

24.06.2024 через систему «Електронний суд» до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вищезазначена позовна заява.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.19-20, 160, 161 КАС України, підсудна Бориспільському міськрайонному суду.

Керуючись ст.ст. 49, 123, 160-161, 171, 268, 269, 286 КАС України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Розгляд адміністративної справи провести у позовному провадженні з особливостями встановленими параграфом 2 глави 11 КАС України.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Бориспільському міськрайонному суді Київської області на 15 годину 30 хвилин 17 липня 2024 року, який відбудеться в приміщенні суду за адресою: 08301, Київська область, м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10, каб.2.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію даної ухвали направити сторонам.

З урахуванням положень ст.269 КАС України відповідач має право подати відзив на позовну заяву, який має відповідати положенням ст.162 КАС України, а позивач має право подати відповідь на відзив, який має відповідати положенням ст.163КАС України - до початку першого судового засідання у справі.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Ю. Семенюта
Справа № 372/2679/24
Суддя: Зінченко О. М.
Дата ухвалення: 2024-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/2679/24
Провадження № 2-а-32/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2024 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі

Головуючого - судді Зінченко О.М.,

при секретарі судового засідання Григор`єва К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Батальйону патрульної поліції в с. Чайки УПП в Київській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі в десятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. ст.ст. 2, 11,77-78, 241-246, 287 КАС України, суд -

ВИРІШИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову по справі про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №2126127 від 11 травня 2024 року винесену відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП України, скасувати.

Провадження по даній справі закрити.

Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи в порядку письмово провадження, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М.Зінченко
Справа № 383/723/24
Суддя: Бондаренко В. В.
Дата ухвалення: 2024-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 383/723/24
Номер провадження 2-а/383/8/24
УХВАЛА

27 червня 2024 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бондаренко В.В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Васильченко Зої Сергіївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бобринецького районного суду Кіровоградської області знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі.

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 19.06.2024 року відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні) на 28.06.2024 року, 15 год. 40 хв.

Представник позивача адвокат Васильченко Зоя Сергіївна направила клопотання про проведення судового засідання з її участю в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, посилаючись на те, що не має змоги прибути до суду.

Розглянувши заявлене клопотання, суддя зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Оскільки ухвалою суду від 19.06.2024 року призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні), тому суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 166, 195, 248 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Васильченко Зої Сергіївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бондаренко
Справа № 545/2487/24
Суддя: Цибізова С. А.
Дата ухвалення: 2024-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/2487/24
Провадження № 2-а/545/65/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" червня 2024 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Цибізова С.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення №1535 від 27.05.2024 про накладення адміністративного стягнення за ч.2 ст.210-1 КУпАП.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 14.06.2024 позовну заяву залишено без руху та надано термін для усунення недоліків.

Представник позивача 24.06.2024 надала до суду заяву про усунення недоліків.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 160-161, 286 КАС України.

Відповідно до ст. 286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Заяви та клопотання від позивача не надходили.

На підставі викладеного і керуючись ст. 171, 286 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити судове засідання з розгляду справи по суті на 13-30 год. 04 липня 2024 року з повідомленням учасників справи про час, дату та місце судового засідання.

Роз`яснити, що відповідач може подати відзив на позов в термін до судового засідання з розгляду справи по суті в порядку, передбаченому ст.269 КАС України.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. А. Цибізова
Справа № 556/1883/24
Суддя: Котик Л.О.
Дата ухвалення: 2024-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 556/1883/24
Номер провадження 6-а/556/2/2024
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

25.06.2024 року. суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Котик Л.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа по справі №9104/15919/11 (2-а-832/10), де згідно ухвали Володимирецького районного суду від 24.03.2023 по справі №556/458/23 вона визнана правонаступником після смерті чоловіка - ОСОБА_2 .

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177, 433 ЦПК України.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

З урахуванням наведеного, заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання слід прийняти до розгляду та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 433 ЦПК України, п. 17.4 перехідних положень Розділу 13 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по справі №9104/15919/11 (2-а-832/10),

Призначити розгляд заяви на 02.07.2024 року на 10:30 год. в залі судових засідань Володимирецького районного суду Рівненської області.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду справи направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Котик Л.О.
Справа № 569/1163/24
Суддя: Тимощук О. Я.
Дата ухвалення: 2024-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 569/1163/24

26.06.2024

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Тимощука О.Я.,

при секретарі Ковальчук О.Б.,

за участю позивача Чуприни А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 09 лютого 2024 року у справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Позивач в судовому засіданні не заперечує щодо розгляду справи в письмовому провадженні.

Представник відповідача 1 - Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та дату розгляду справи належним чином.

Представник відповідача 2 - Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та дату розгляду справи належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути адміністративну справу в порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 205, 241, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Здійснити перехід в письмове провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду Тимощук О.Я.