Справа № 380/18749/23
Суддя: Нос Степан Петрович
Дата ухвалення: 2024-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

27 червня 2024 рокуЛьвівСправа № 380/18749/23 пров. № А/857/12932/24

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Нос С. П., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 06 березня 2024 року у справі № 380/18749/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Львівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 06 березня 2024 року відмовлено в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Львівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення.

Не погодившись із прийнятим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог частини 1 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення .

Із матеріалів справи слідує, що оскаржене судове рішення прийнято у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження 06.03.2024.

Апеляційну скаргу подано 24 травня 2024 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Згідно з частиною третьою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Скаржником заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке обґрунтоване тим, що на його адресу ухвала Восьмого апеляційного адміністративного суду про залишення без руху апеляційної скарги від 19.04.2024 не надходила, тому ОСОБА_1 вважає, що ним було негайно усунено недоліки первинної апеляційної скарги та повторно подано у найкоротші строки апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції. З урахуванням зазначеного, апелянт вважає, що строк подання апеляційної скарги на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 06.03.2024 пропущений з поважних причин.

Судом встановлено, що первинно апеляційна скарга позивачем подана 28.03.2024. Ухвалою від 19.04.2024 залишено вказану апеляційну скаргу без руху з підстав несплати судового збору. Копію зазначеної ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.04.2024 року представник позивача (апелянта) адвокат Матушек В.В. отримав 19.04.2024, що підтверджується довідкою Восьмого апеляційного адміністративного суду про доставку електронного листа (копії ухвали про залишення а.с. без руху) в його електронний кабінет.

Ухвалою від 30.04.2024 апеляційну скаргу скаржника повернуто, у зв`язку із не усуненням недоліків апеляційної скарги.

Повторно апеляційна скарга позивачем подана 24.05.2024. При цьому, з моменту повернення первинної апеляційної скарги позивач пропустив строк на оскарження рішення Львівського окружного адміністративного суду від 06.03.2024, а саме 23 дні.

Суд зазначає, що право особи повторно звернутися з апеляційною скаргою після її повернення відповідно до положень ч. 8 ст. 169, ч. 2 ст. 298 КАС України, не є абсолютним, таке звернення повинно бути в порядку, встановленим законом.

Позивачем не подано доказів того, чому повторне подання апеляційної скарги стало можливим лише 24.05.2024.

Оскільки вказані підстави не свідчать про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши термін для усунення недоліку.

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунутий шляхом надіслання на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням інших підстав для його поновлення.

При цьому, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід роз`яснити, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України в разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк, або наведені нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 295, 298, 299 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, наведені в клопотанні ОСОБА_1 від 24.05.2024.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 06 березня 2024 року у справі № 380/18749/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Львівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги шляхом подання клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням інших поважних підстав для поновлення строку з відповідними обґрунтуваннями та доказами причин пропуску такого строку.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяС. П. Нос