Справа № 240/43676/21
Суддя: Майстренко Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-06-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2024 року м. Житомир справа № 240/43676/21

категорія 102020000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Майстренко Н.М., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 (далі - В/ч НОМЕР_1 , відповідач), в якому просив визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненадання публічної інформації за запитом від 05.08.2021; визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо недотримання встановленого законом п`ятиденного строку надання інформації на запит на інформацію та зобов`язати його розглянути запит від 05.08.2021 про надання публічної інформації.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, ОСОБА_1 зазначає, що відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації" від 13.01.2011 № 2939-VI (далі - Закон № 2939) звернувся до В/ч НОМЕР_1 із запитом від 05.08.2021, в якому просив надати йому довідку про нарахування і виплату грошової компенсації за невикористані дні соціальної додаткової відпустки й індексації грошового забезпечення з окремим розрахунком такого нарахування, а також повідомити, який базовий місяць брався при нарахуванні цієї індексації, проте ані у встановлений вказаним Законом п`ятиденний строк, ані станом на час звернення до суду з даним позовом відповіді так і не отримав.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідач у відзиві на позовну заяву проти доводів та вимог останньої заперечує, вважаючи їх безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню. При цьому, зауважує, що В/ч НОМЕР_1 жодного запиту від позивача не отримувала й у будь-якому випадку його звернення від 05.08.2021 не може вважатись запитом на надання публічної інформації в розумінні Закону № 2939, а є саме зверненням в порядку Закону України "Про звернення громадян" від 02.10.1996 № 393/96-ВР (далі - Закон № 393/96). Водночас, звертає увагу суду на те, що ОСОБА_1 не підлягає звільненню від сплати судового збору за звернення з позовом у даній справі на підставі пункту 12 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI (далі - Закон № 3674), оскільки на час його подання не був військовослужбовцем В/ч НОМЕР_1 , у зв`язку із чим позовну заяву необхідно залишити без руху.

Згідно з частиною 5 статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі її фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Так, до позовної заяви ОСОБА_1 додано копію його запиту від 05.08.2021, адресованого В/ч НОМЕР_1 , в якому він, посилаючись на те, що рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 24.03.2021 у справі №240/230/21 було зобов`язано В/ч НОМЕР_1 нарахувати ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані календарні дні соціальної додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 19.03.2015 до 03.04.2019, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби, та індексацію грошового забезпечення за період з 15.10.2015 до 03.04.2019, просив:

- надати довідку про нарахування і виплату грошової компенсації за невикористані календарні дні соціальної додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 19.03.2015 до 03.04.2019, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби, та індексації грошового забезпечення за період з 15.10.2015 до 03.04.2019 помісячно та окремо розрахунок такого нарахування;

- повідомити, який базовий місяць брався при нарахуванні індексації грошового забезпечення за період з 15.10.2015 до 03.04.2019.

В підтвердження надіслання відповідачу вказаного запиту та його отримання останнім позивачем подано копію фіскального чеку від 06.08.2021 про надіслання рекомендованого поштового відправлення за № 505 та скріншот з сайту АТ "Укрпошта" про отримання поштового відправлення з таким номером 11.08.2021.

Вказуючи, що відповідачем відповіді на його запит надано не було та вважаючи таку його бездіяльність протиправною, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом у цій справі.

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 40 Конституції України закріплює, що усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Згідно з частиною 1 статті 5 Закону України від 02.10.1992 № 2657-XII "Про інформацію" кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів.

При цьому, порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес, визначає Закон № 2939.

Відповідно до статті 1 Закону № 2939 публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

За змістом статті 2 Закону № 2939 метою цього Закону є забезпечення прозорості та відкритості суб`єктів владних повноважень і створення механізмів реалізації права кожного на доступ до публічної інформації.

Цей Закон не поширюється на відносини щодо отримання інформації суб`єктами владних повноважень при здійсненні ними своїх функцій, а також на відносини у сфері звернень громадян, які регулюються спеціальним законом.

В той же час, визначальним для публічної інформації є те, що вона заздалегідь зафіксована будь-якими засобами та на будь-яких носіях та знаходилась у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації.

Не є інформаційним запитом звернення, для відповіді на яке необхідно створити інформацію, крім випадків, коли розпорядник інформації не володіє запитуваною інформацією, але зобов`язаний нею володіти (пункт 1 частини 1 статті 22 Закону № 2939).

Якщо запит стосується інформації, яка міститься в кількох документах і може бути зібрана і надана без значних інтелектуальних зусиль (наприклад, без проведення додаткового змістовного аналізу), то така інформація відповідає критеріям "відображеності та задокументованості" і є публічною.

Разом з тим, питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об`єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів регулює Закон № 393/96, який забезпечує громадянам України можливості для участі в управлінні державними і громадськими справами, для впливу на поліпшення роботи органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, для відстоювання своїх прав і законних інтересів та відновлення їх у разі порушення.

Так, згідно зі статтею 3 Закону № 393/96 під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги.

Зокрема, заява (клопотання) - звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності. Клопотання - письмове звернення з проханням про визнання за особою відповідного статусу, прав чи свобод тощо.

Варто підкреслити, що право на звернення та право на доступ до публічної інформації тісно пов`язані між собою. Право на звернення - це викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги (стаття 3 Закону № 393/96) до суб`єктів владних повноважень, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації.

Як запит же на інформацію розуміють прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні (стаття 19 Закону № 2939), тобто мова йде про раніше створену інформацію, якою володіє розпорядник й для відповіді на інформаційний запит розпорядник інформації не повинен створювати нову інформацію, готувати аналітику, надавати роз`яснення тощо.

Як вже вказувалось в цьому рішенні, в позовній заяві ОСОБА_1 вказує, що запит від 05.08.2021 ним було подано саме в порядку Закону № 2939.

При цьому, в своєму запиті від 05.08.2021 ОСОБА_1 просив надати довідку про нарахування і виплату йому як учаснику бойових дій грошової компенсації за невикористані дні соціальної додаткової відпустки за період з 19.03.2015 до 03.04.2019 й індексації грошового забезпечення за період з 15.10.2015 до 03.04.2019 з окремим розрахунком такого нарахування, а також повідомити, який базовий місяць брався при нарахуванні цієї індексації.

Проте, з наведеного вище вбачається, що запит ОСОБА_1 не може бути розцінений як запит на надання публічної інформації в контексті положень Закону № 2939, адже надання на нього відповіді вимагає створення нової інформації (здійснення систематизації й аналізу), крім того, він фактично спрямований на можливе відстоювання позивачем своїх прав і законних інтересів, а тому за своєю суттю є зверненням в розумінні Закону № 393/96.

В той же час, визначальним для правильного вирішення спору у даній справі є також й питання отримання В/ч НОМЕР_1 запиту ОСОБА_1 від 05.08.2021.

До позовної заяви ОСОБА_1 додано копію фіскального чеку від 06.08.2021 про надіслання рекомендованого поштового відправлення за № 505 та скріншот з сайту АТ "Укрпошта", які, на його думку, свідчать про надіслання відповідачу запиту від 05.08.2021 та його отримання останнім 11.08.2021.

Проте, будь-яких доказів (зокрема, опису вкладення, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення із відміткою про його зміст тощо) в підтвердження того, що у поштовому відправленні за № 505 дійсно містився саме запит від 05.08.2021 матеріали справи не містять.

В самій же копії фіскального чеку від 06.08.2021 вказано лише "Кому: В Ч А 0281. Куди: 10004 Житомир", а в скріншоті з сайту АТ "Укрпошта" відображено "Відправлення вручено 11.08.2021, 10004 м. Житомир Україна", що, в свою чергу, також не підтверджує отримання уповноваженою особою В/ч НОМЕР_1 засобами поштового зв`язку запиту ОСОБА_1 від 05.08.2021.

За змістом частин 1 та 2 статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Частиною 1 статті 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно із частинами 1 - 4 статті 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Відтак, з`ясувавши всі обставини справи у їх сукупності, перевіривши їх наявними в матеріалах справи і дослідженими доказами, підсумувавши викладене вище, суд дійшов висновку про відсутність, у даному випадку, правових підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Водночас, спростовуючи твердження відповідача про те, що ОСОБА_1 не підлягає звільненню від сплати судового збору за звернення з позовом у даній справі на підставі пункту 12 частини 1 статті 5 Закону № 3674, оскільки на час його подання не був військовослужбовцем В/ч НОМЕР_1 , у зв`язку із чим позовну заяву необхідно залишити без руху, суд вважає за необхідне вказати, що у своєму позові ОСОБА_1 ставив питання про звільнення від сплати судового збору відповідно до пункту 13 частини 1 статті 5 Закону № 3674 як учасника бойових дій у справі, пов`язаній з порушенням його прав, про що надав відповідні докази.

Керуючись статями 2, 9, 77, 90, 139, 242 - 246, 250, 255, 262, 263, 295 КАC України, суд

вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.М. Майстренко