Справа № 280/1645/23
Суддя: Конишева Олена Василівна
Дата ухвалення: 2024-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ВСТАНОВЛЕННЯ СУДОВОГО КОНТРОЛЮ

26 червня 2024 рокуСправа № 280/1645/23 м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Конишева О.В розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 158-б, м. Запоріжжя, 69057)

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

17.03.2023 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі відповідач), в якій позивач просить суд:

визнати протиправною та дискримінаційною позначку в Особливостях Протокола - Розпорядження № 35 від 28.07.2022 року - Не підлягають МП, признач. за ріш.суду в тверд.розм. та скасувати Протокол. Розпорядження № 35 від 28.07.2022 року стосовно розрахунку поточної пенсії позивачці та розрахунку суми боргу за період з 01.01.2017 року по 28.07.2022 року в порядку та у способі не відповідному до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, а саме без врахування надбавки за понаднормовий стаж та без врахування автоматичних масових перерахунків пенсії, відповідно до абз.2 ч.1 ст.28 та ст. 27 та ч.2 ст. 42 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 20 лютого 2019 року № 124 в редакції дійсної на момент нарахування;

визнати протиправною та дискримінаційною бездіяльність відповідача стосовно розрахунку поточної пенсії позивачці та розрахунку суми боргу за період з 01.01.2017 року по момент фактичної виплати в порядку та у спосіб не відповідному до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, а саме без врахування надбавки за понаднормовий стаж та без врахування автоматичних масових перерахунків пенсії, відповідно до ст. 27, абз.2 ч.1 ст.28 та ч.2 ст. 42 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 20 лютого 2019 року № 124 в редакції дійсної на момент нарахування;

зобов`язати відповідача здійснити розрахунок та виплату поточної пенсії та пенсії з 01.01.2017 року, з урахуванням понаднормового стажу 11 років позивачки відповідно до абз.2 ч.1 ст.28 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та з урахуванням обов`язкових автоматичних масових перерахунків пенсії, відповідно до ст.27 та ч.2 ст. 42 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, та відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 20 лютого 2019 р. № 124 в редакції дійсної на момент нарахування до виплати, з компенсацією втрати частини доходів на момент фактичної виплати, за винятком виплачених сум.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 24.05.2023 адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області № 35 від 28.07.2022 року про перерахунок пенсії ОСОБА_1 .

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити перерахунок і виплату пенсії ОСОБА_1 за період з 01.01.2017, з урахуванням встановленого законодавством мінімального розміру пенсії, підвищень та індексації відповідно до статей 28, 42 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", з урахуванням наявного понаднормового стажу та з проведенням компенсації втрати частини доходу, за винятком вже виплачених сум.

В іншій частині позовних вимог -відмовлено.

На виконання вказаного рішення суду видано виконавчі листи по адміністративній справі.

14.06.2024 представник позивача подав до суду заяву, у якій просить встановити судовий контроль за виконанням рішення по справі.

Ухвалою суду від 17.06.2024 призначено до розгляду заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами.

Від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області до суду надійшов відзив, в якому відповідач зазначає, що на виконання зазначеного рішення Головне управління здійснило перерахунок пенсії позивачці за період з 01.01.2017 з урахуванням встановленого законодавством мінімального розміру пенсії, підвищень та індексації відповідно до статей 28, 42 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", з урахуванням наявного понаднормового стажу. Щодо нарахування компенсації, відповідач зазначає, що на виконання рішення суду у справі № 280/1645/23 нараховано 125892,95 грн. Проте, оскільки заява про виплату пенсії на банківський рахунок подана з порушеннями вимог Порядку № 1596, то підстав для виплати пенсії на поточний рахунок немає. У задоволенні заяви просить відмовити.

Розглянувши заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, суд вважає, що вона не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Згідно із ч. 1 ст. 382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Отже, чинним процесуальним Законом встановлено право суду, в порядку встановлення судового контролю, зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати до суду звіт про виконання рішення суду. Такий контроль встановлюється в разі, якщо судове рішення не виконується зобов`язаною стороною тривалий час без поважних на те підстав.

Судом встановлено, що рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 24.05.2023 зокрема, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити перерахунок і виплату пенсії ОСОБА_1 за період з 01.01.2017, з урахуванням встановленого законодавством мінімального розміру пенсії, підвищень та індексації відповідно до статей 28, 42 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", з урахуванням наявного понаднормового стажу та з проведенням компенсації втрати частини доходу, за винятком вже виплачених сум.

Представник позивача звернувся до відповідача із заявою про добровільне виконання рішення.

Відповідач листом від 30.08.2023 повідомив позивача, що за інформацією відділу опрацювання документації № 1 управління з питань виплат Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо виконання рішення Запорізького адміністративного суду від 24.05.2023 № 280/1645/23, яке набрало законної сили 25.07.2023 ОСОБА_1 поновлено пенсію з дати припинення, а саме з 01.01.2017 нараховано борг за період з 01.01.2017 по 31.08.2023 в розмірі 215810,03 грн. Також зазначено, що в рішенні суду, щодо виплати компенсації ОСОБА_2 , чітко не зазначено дату початку розрахунку компенсації, тому коефіцієнт визначено як добуток коефіцієнтів, починаючи з місяця набрання законної сили (25.07.2023) до місяця фактичної виплати боргу (відсутній). Таким чином, сума компенсації склала 0,00 грн, оскільки індекс споживчих цін у липні 2023 року склав менше 100%. Також, звертаємо вашу увагу, що розмір компенсації буде змінено, в залежності від місяця фактичної виплати заборгованості. Відповідно до статті 47 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" № 1058-IV від 09.07.2003 року пенсія виплачується щомісяця, у строк не пізніше 25 числа місяця, за який виплачується пенсія, виключно в грошовій формі за зазначеним у заяві місцем фактичного проживання пенсіонера в межах України незалежно від задекларованого або зареєстрованого місця проживання пенсіонера організаціями, що здійснюють виплату і доставку пенсій, або через установи банків у порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України. Оскільки згідно з вищезазначеним рішенням Запорізького окружного суду ОСОБА_1 проживає в державі Ізраїль проводити виплату поновленої пенсії за фактичним місцем проживання в Україні, тобто поштою, немає законних підстав. Одночасно повідомляємо, що заява про виплату пенсії через установу банку на ОСОБА_1 до нашого управління не надходила.

Представник позивача в заяві про встановлення судового контролю зазначає, що розмір пенсії позивачки відповідно до наданого розрахунку від 14.08.2023 року становить - 4368,27 грн. Пенсія позивачці повинна бути перерахована з урахуванням автоматичних перерахунків індексації та/або масових перерахунків пенсії відповідно до статей 28, 42 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" в редакції дійсної на момент нарахування пенсії позивачці з 01.01.2017 по дату проведення перерахунку. Враховуючи, що період нарахування пенсії позивачки становив 80 місяців (з 01.01.2017 по 31.08.2023), сума нарахованої пенсії за вказаний період мала б становити 349461,60 грн. (80 *4368,27). Окрім цього, з листа відповідача від 30.08.2023 року № 0800-0210-8/57392 вбачається, що рішення суду від 24.05.2023 року в частині проведення компенсації втрати частини доходу також не виконане. Незважаючи на те, що позивачкою ще 03.11.2023 року було направлено відповідачу особисту заяву з реквізитами банківського рахунку для виплати пенсії, станом на дату подачі даного клопотання рішення від 24.05.2023 року відповідачем не виконане.

Таким чином, фактичною підставою для звернення позивачки до суду з заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду є незгода із розміром пенсії нарахованої на виконання рішення Запорізького адміністративного суду від 24.05.2023 по справі № 280/1645/23. Разом з тим, розмір перерахованих сум пенсії не був предметом судового розгляду у справі № №280/1645/23.

Слід наголосити, що предметом розгляду адміністративної справи №280/1645/23 є визначення права позивача на поновлення та виплату пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», починаючи з 01.01.2017.

Так, відповідно до листа відповідача від 30.08.2023 на виконання рішення Запорізького адміністративного суду від 24.05.2023 № 280/1645/23, позивачу поновлено пенсію з дати припинення, а саме з 01.01.2017, нараховано борг за період з 01.01.2017 по 31.08.2023 в розмірі 215810,03 грн.

Щодо нарахування компенсації, суд зазначає, що відповідачем на виконання рішення суду у справі № 280/1645/23 нараховано 125892,95 грн. Проте, нарахована сума не виплачена позивачу, оскільки заява про виплату пенсії на банківський рахунок подана з порушеннями вимог Порядку №1596.

Крім того, суд зазначає, що питання способу виплати поновленої пенсії не слугувало предметом розгляду даної адміністративної справи. Судом не визначався спосіб отримання позивачем поновленої пенсії. Тобто, означені питання виникли вже на стадії виконання вказаного судового рішення та по своїй суті є окремим спором, який не може бути вирішений шляхом постановлення ухвали в порядку статті 382 КАС України.

Суд зазначає, що відповідачем вчиняються дії щодо виконання рішення суду, тому підстав вважати, що рішення Запорізького адміністративного суду від 24.05.2023 по справі № 280/1645/23 не буде виконано не має.

З огляду на викладене, заява щодо встановлення судового контролю за виконанням рішення суду не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 295, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю -відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її підписання, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя О.В.Конишева