Справа № 420/16290/24
Суддя: Самойлюк Г.П.
Дата ухвалення: 2024-06-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
24 червня 2024 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді: Самойлюк Г.П.
при секретарі: Драник О.О.
відповідач: не з`явився
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа - Державна казначейська служба України, в якому позивач просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність Приморського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) щодо невжиття заходів, спрямованих на повернення ФОП ОСОБА_2 грошових коштів у сумі 180 568 (сто вісімдесят тисяч п`ятсот шістдесят вісім) гривень 09 коп;
- зобов`язати Приморський відділ державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) направити до Державної казначейської служби України подання про повернення ФОП ОСОБА_2 грошових коштів у сумі 180 568 (сто вісімдесят тисяч п`ятсот шістдесят вісім) гривень 09 коп
Ухвалою від 03.06.2024 року позовну заяву залишено без руху, позивачу наданий строк на усунення недоліків позову.
Ухвалою від 17.06.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено, що справа розглядатиметься з урахуванням особливостей ст.287 КАС України. Судове засідання призначено на 24.06.2024 року.
Вказаною ухвалою також зобов`язано Приморський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)надати до суду докази по справі, а саме: належним чином засвідчену копію матеріалів виконавчого провадження ВП№ 67068728.
Вимоги ухвали суду щодо надання доказів у справі відповідачем не виконані, зазначені докази до суду не надходили.
Згідно ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до ч. 4 ст. 77 КАС України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Згідно ч. 6, 7, 8 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі, зокрема, направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення.
Згідно ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.
Враховуючи викладене, для повного та всебічного розгляду справи, враховуючи збереження процесуальних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до надання доказів у справі.
Керуючись ст. ст. 236, 248 КАС України, суд
Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-295 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 28.06.2024 року.

Суддя Г.П. Самойлюк