Справа № 300/3371/24
Суддя: Чуприна О.В.
Дата ухвалення: 2024-06-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" червня 2024 р. справа № 300/3371/24
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Чуприни О.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області до колективного підприємства "Ремона" про стягнення податкового боргу в загальній сумі 63 999,72 гривень, -
Головне управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області (надалі по тексту також позивач, ГУ ДПС в Івано-Франківській області, орган стягнення, податковий орган) звернулося в суд з адміністративним позовом до колективного підприємства "Ремона" (надалі по тексту також - відповідач, КП "Ремона") про стягнення податкового боргу в загальній сумі 63 999,72 гривень.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем в порушення вимог частини 1 статті 67 Конституції України, статті 36, підпункту 16.1.4. пункту 16.1 статті 16, пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України не погашено в повному обсязі донараховані контролюючим органом (узгоджене) податкове зобов`язання з:
- штрафних санкції з податку на додану вартість в сумі 45 471,40 гривень;
- адміністративних штрафів та інших санкцій (надходження коштів контроль за справлянням яких закріплено за ГУ ДПС-РАЙ) в сумі 1 020,00 гривень;
- військового збору, в тому числі штрафні санкції і пеня в загальній сумі 1 352,47 гривень;
- податку на доходи фізичних осіб, що сплачено податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати, в тому числі штрафні санкції і пеня в загальній сумі 15 860,62 гривень;
- штрафних санкції з єдиного податку з юридичних осіб в сумі 295,23 гривень.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06.05.2024 на підставі статей 260-261 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі по тексту також КАС України) відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання і повідомлення (виклику) сторін (а.с.41).
Дані рекомендоване поштове відправлення повернулося в Івано-Франківській окружний адміністративний суд із відміткою "за закінченням терміну зберігання" (а.с.44-47).
Частиною 10 статті 171 КАС України визначено, що ухвала про відкриття провадження у справі постановляється з додержанням вимог статті 126 цього Кодексу.
За змістом частини 11 статті 126 коментованого Кодексу, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
Відповідно до частини 1 статті 174 КАС України ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи в порядку, встановленому статтею 251 цього Кодексу.
В силу вимог частини 5 статті 251 КАС України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення в електронній формі надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Днем вручення судового рішення, серед іншого, є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду (пункт 4 частини 6 статті 251 КАС України).
Відтак, беручи до уваги те, що судом відправлено ухвалу про відкриття провадження у справі рекомендованим листом з повідомленням про вручення, то в силу вимог частини 5, пункту 4 частини 6 статті 251 КАС України, коментована ухвала суду вважається врученою відповідачу належним чином.
Відповідач не скористався правом на подання відзиву на позовну заяву у строк, встановлений пунктом 3 ухвали про відкриття провадження від 06.05.2024.
В силу вимог частини 6 статті 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Дана справа розглянута і вирішена за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до вимог частини 5 статті 262 КАС України без проведення судового засідання та повідомлення і виклику сторін за наявними у справі матеріалами.
Розглянувши матеріали адміністративної справи, дослідивши і оцінивши зібрані по справі докази, в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд виходить з таких підстав та мотивів.
Правовідносини з приводу предмету адміністративного позову між позивачем та відповідачем врегульовані положеннями Податкового кодексу України (надалі по тексту також Кодекс, ПК України).
Конституційний обов`язок кожного сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом визначений частиною 1 статті 67 Конституції України.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулює Податковий кодекс України, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.
В розумінні вимог статті 36 вказаного Кодексу податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом або законами з питань митної справи.
Згідно статті 38 Податкового кодексу України виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.
Платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом (пункт 15.1 статті 15 зазначеного Кодексу).
За змістом підпункту 16.1.4. пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Відповідно до пунктів 8.1, 8.2, 8.3 статті 8 коментованого Кодексу в Україні встановлюються загальнодержавні та місцеві податки та збори. До загальнодержавних належать податки та збори, що встановлені цим Кодексом і є обов`язковими до сплати на усій території України, крім випадків, передбачених цим Кодексом. До місцевих належать податки та збори, що встановлені відповідно до переліку і в межах граничних розмірів ставок, визначених цим Кодексом, рішеннями сільських, селищних, міських рад та рад об`єднаних територіальних громад, які створені згідно із законом та перспективним планом формування територій громад, у межах їх повноважень і є обов`язковими до сплати на території відповідних територіальних громад.
До загальнодержавних податків відповідно до підпункту 9.1.2., 9.1.3. пункту 9.1. статті 9 Податкового кодексу України належить податок на додану вартість, податок на доходи фізичних осіб та військовий збір.
Виходячи із положень пункту 180.1 статті 180 Податкового кодексу України відповідач є платником податку на додану вартість.
Досліджуючи обставини щодо наявності у відповідача заборгованості по застосованих контролюючим органом до платника податків штрафних (фінансових) санкцій та нарахованих основних зобов`язаннях, згідно податкових повідомлень-рішень, суд виходить із таких аргументів.
Відповідно до підпункту 62.1.3. пункту 62.1 статті 62 Податкового кодексу України податковий контроль здійснюється шляхом перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.
Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.
Види документальних перевірок, порядок планування, проведення та оформлення їх результатів, що проводяться контролюючим органом, визначеним підпунктом 41.1.2 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, встановлюються Митним кодексом України (пункт 75.1 статті 75 Податкового кодексу України).
Підпунктом 75.1.2. пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України, встановлено, що документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.
Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з підстав, визначених цим Кодексом.
Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об`єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.
Так, Головним управлінням ДФС в Івано-Франківській області на підставі акта документальної позапланової виїзної перевірки податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи за №1515/09-19-07-02/19402824 від 08.06.2022 (а.с.5-14) прийнято:
- податкове повідомлення-рішення за №002229/0702 від 29.06.2022, яким збільшено суму основного зобов`язання з військового збору на 566,85 гривень, застосовано штраф в розмірі 588,44 гривень і нараховано пеню в сумі 197,18 гривень (а.с.15);
- податкове повідомлення-рішення за №002228/0702 від 29.06.2022, яким збільшено суму основного зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб на 6 795,10 гривень, застосовано штраф в розмірі 6 699,16 гривень і нараховано пеню в сумі 2 366,36 гривень (а.с.16);
- податкове повідомлення-рішення за №002227/0702 від 29.06.2022, яким нараховано адміністративні штрафи та інші санкції (надходження коштів контроль за справлянням яких закріплено за ГУ ДПС-РАЙ) в сумі 1 020,00 гривень (а.с.17);
- податкове повідомлення-рішення за №002225/0702 від 29.06.2022, яким застосовано штраф з єдиного податку з юридичних осіб в сумі 340,00 гривень (а.с.18);
Як слідує із змісту інтегральної картки платника податків, враховуючи часткову сплату богу, стягненню за рішенням за №002225/0702 від 29.06.2022 підлягає податковий борг в сумі 295,23 гривень (а.с.31).
- податкове повідомлення-рішення за №002224/0702 від 29.06.2022, яким застосовано штраф з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 340,00 гривень (а.с.19);
- податкове повідомлення-рішення за №002223/0702 від 29.06.2022, яким застосовано штраф з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 13 590,00 гривень (а.с.20);
- податкове повідомлення-рішення за №002222/0702 від 29.06.2022, яким за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) збільшено зобов`язання на суму 27 180,00 гривень і застосовано штраф в розмірі 6 795,00 гривень, всього разом на суму 33 975,00 гривень (а.с.21).
Коментовані податкові повідомлення-рішення 7 (сім) від 29.06.2022 отримані уповноваженою особою відповідача 29.06.2022, що підтверджено підписом на податкових повідомленнях-рішеннях (зворотній бік а.с.15-21).
Із урахуванням вказаного вище податкові повідомлення-рішення за №002222/0702, №002223/0702, №002224/0702, №002225/0702, №002227/0702, №002228/0702, №002229/0702 від 29.06.2022 вважаються врученими платнику податків у встановленому порядку.
У разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1.-54.3.6. пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.
У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження (пункт 57.3 статті 57 ПК України).
Вище по тексту рішення суду вже відзначено, що із даних інтегральної (облікової) товариства слідує, що сума несплачених основних зобов`язань та штрафних санкцій з становить 63 999,72 гривень (а.с.24-32).
Оскільки, відповідачем у відповідності до вимог статті 56 Податкового кодексу України не була порушена процедура адміністративного оскарження податкового зобов`язання нарахованого податковим повідомленням-рішенням за №002222/0702, №002223/0702, №002224/0702, №002225/0702, №002227/0702, №002228/0702, №002229/0702 від 29.06.2022, суд приходить до переконання, що донараховані контролюючим органом: штрафні санкції з податку на додану вартість в сумі 45 471,40 гривень; адміністративні штрафи та інші санкції (надходження коштів контроль за справлянням яких закріплено за ГУ ДПС-РАЙ) в сумі 1 020,00 гривень; військовий збір в тому числі штрафні санкції і пеня в загальній сумі 1 352,47 гривень; зобов`язання і штрафні санкції з податку на доходи фізичних осіб, що сплачено податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати в тому числі штрафні санкції і пеня в загальній сумі 15 860,62 гривень; штрафні санкції з єдиного податку з юридичних осіб в сумі 295,23 гривень, є узгодженим та являється податковим боргом відповідача в загальному розмірі 63 999,72 гривень.
У разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків (підпункт 59.1 статті 59 ПК України).
Абзацом 1 пункту 6 Розділу ІV Порядку направлення податковими органами податкових вимог платникам податків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №610 від 30.06.2017, визначено, що податкова вимога вважається належним чином надісланою (врученою) платнику податків, якщо вона надіслана за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою, а для фізичної особи (її законного чи уповноваженого представника) - місцем проживання або останнього відомого місцезнаходження) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручена платнику податків (його законному чи уповноваженому представникові).
Відтак у випадку, який досліджується судом, податкова вимога вважається врученою відповідачу.
У суду відсутні докази про оскарження відповідачем податкової вимоги у строк передбачений законом.
Підпунктом 14.1.175. пункту 14.1 статті 14 ПК України визначено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.
Доказів, які б свідчили про погашення заборгованості в загальному розмірі 63 999,72 гривень, що є предметом стягнення або спростування її наявності, відповідач суду не надав.
Відповідно до підпункту 20.1.34. пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України передбачено право контролюючих органів звернення до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.
Контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі (пункт 95.1. статті 95 Кодексу).
Пунктами 95.3 та 95.4 статті 95 Податкового кодексу України визначено заходи щодо погашення податкового боргу платника податків, відповідно до вимог яких стягнення коштів у рахунок погашення такого боргу здійснюється за рішенням суду з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.
Враховуючи те, що відповідачем не сплачено грошове зобов`язання (податковий борг) у терміни визначені Податковим кодексом України, то суд зазначає підставним звернення податкового органу до суду із позовом на стягнення 63 999,72 гривень, у спосіб визначений пунктами 95.3 та 95.4 статті 95 вказаного Кодексу.
На переконання суду відповідач зобов`язаний погасити вказану суму податкового боргу. Наявність такого обов`язку у відповідача є визначальним для вирішення даного спору, крім того, вказаний обов`язок забезпечується Конституцією України, стаття 67 якої передбачає, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
З огляду на вказане, позовні вимоги про стягнення з колективного підприємства "Ремона" податкового боргу в загальній сумі 63 999,72 гривень є обґрунтованими, а позов таким що підлягає до задоволення.
На підставі статті 1291 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з колективного підприємства "Ремона" (ідентифікаційний код юридичної особи 19402824) в дохід державного бюджету податковий борг з:
- штрафних санкції з податку на додану вартість в сумі 45 471,40 гривень (сорок п`ять тисяч чотириста сімдесят одна гривня сорок копійок);
- адміністративних штрафів та інших санкцій (надходження коштів контроль за справлянням яких закріплено за ГУ ДПС-РАЙ) в сумі 1 020,00 гривень (одна тисяча двадцять гривень нуль копійок);
- військового збору, в тому числі штрафні санкції і пеня в загальній сумі 1 352,47 гривень (одна тисяча триста п`ятдесят дві гривні сорок сім копійок);
- податку на доходи фізичних осіб, що сплачено податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати, в тому числі штрафні санкції і пеня в загальній сумі 15 860,62 гривень (п`ятнадцять тисяч вісімсот шістдесят гривень шістдесят дві копійки);
- штрафних санкції з єдиного податку з юридичних осіб в сумі 295,23 гривень (двісті дев`яносто п`ять гривень двадцять три копійки).
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення рішення в повному обсязі.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасники справи:

позивач Головне управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області (ЄДРПОУ відокремлений підрозділ 43968084), вул. Незалежності, 20, м. Івано-Франківськ, 76018.

відповідач колективне підприємства "Ремона" (ідентифікаційний код юридичної особи 19402824), адреса згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: вул. Галицька, 142 кв. (офіс) 104, м.Івано-Франківськ, 76008.

Суддя Чуприна О.В.