Справа № 420/17692/24
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2024-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 червня 2024 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Радчук А.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України, в якому позивач просить:

скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_2 (з адміністративно-господарської діяльності) № 2438 від 22 березня 2024 року, яким було притягнуто ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності, та накладено дисциплінарне стягнення ДОГАНА.

Згідно п.п. ч. 1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ухвалою суду від 11.06.2024 року позовну заяву залишено без розгляду, оскільки позов поданий із порушенням вимог встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України суд роз`яснив позивачу, що виявлені недоліки мають бути усунуті шляхом надання до суду:

заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з даним позовом із зазначенням підстав для його поновлення з підтверджуючими документами (докази проходження позивачем військової служби у період з 22 березня 2024 року по дату звернення до суду з цим позовом, докази виконання бойових завдань тощо);

уточненої позовної заяви із зазначенням свого поштового індексу та приведенням позовних вимог у відповідність з ч. 1 ст. 5 КАС України;

копії документів щодо посвідчення особи позивача та його місця реєстрації (копія паспорта тощо); копії довідки щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків ОСОБА_1 .

24.06.2024 року за допомогою системи «Електронний суд» позивачем подано заяву про усунення недоліків позову та клопотання про надання додатків до позову.

У поданій заяві позивач зазначив, що матеріали, які стали підставою його притягнення до дисциплінарної відповідальності, у нього відсутні, а при спробі їх отримати відповідач не надав відповіді на запит про їх отримання.

Щодо документів, які б засвідчували те, що позивач знаходився на бойових (спеціальних) завданнях, що стало підставою недотримання строку звернення до суду, позивач також посилався на те, що ним було надіслано відповідні запити та рапорти на адресу відповідача (який має усі необхідні документи щодо цього), однак відповіді отримано не було.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

За правилом ч. 2 ст. 122 КАС України, строк звернення до суду, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Оскільки оскаржуваний наказ № 2438 від 22 березня 2024 року стосується проходження військової служби, строк звернення до суду з даним позовом визначається ч. 5 ст. 122 КАС України.

Відповідно до частини 5 статті 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Отже, суд обраховує початок перебігу строку звернення до суду з даним позовом з 23 березня 2024 року - наступний день після прийняття оскаржуваного наказу.

При цьому, суддя зазначає, що доказів на підтвердження ознайомлення позивачем з оскаржуваним наказом пізніше до суду не надано.

Виходячи із того, що позовну заяву подано 06.06.2024 року, місячний строк звернення до суду пропущено.

07.06.2024 року позивач за допомогою системи «Електронний суд» подав до суду заяву про поновлення строку звернення до суду, яка мотивована тим, що він проходить військову службу, зокрема виконуючи бойові завдання неподалік лінії бойового зіткнення, та не завжди маючи технічної та фізичної можливості проаналізувати ту чи іншу інформацію, узагальнити ті чи інші матеріали, створити той чи інший документ, або ж взагалі не має належного доступу до певних пристроїв, де можуть знаходитись певні файли та програмні засоби, необхідні для підготовки та створення документів.

Окремо у заяві зауважено, що позивач досить довгий час чекав на отримання будь-якої конкретики щодо того, на підставі чого конкретно його притягли до дисциплінарної відповідальності. Командування так і не надало жодної конкретної інформації.

У заяві про усунення недоліків позову позивач зазначив, що матеріали, які стали підставою його притягнення до дисциплінарної відповідальності, у нього відсутні, а при спробі їх отримати відповідач не надав відповіді на запит про їх отримання.

Щодо документів, які б засвідчували те, що позивач знаходився на бойових (спеціальних) завданнях, що стало підставою недотримання строку звернення до суду, позивач також посилався на те, що ним було надіслано відповідні запити та рапорти на адресу відповідача (який має усі необхідні документи щодо цього), однак відповіді отримано не було.

У відповідності з ч. 5 ст. 161 КАС України, у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача, зокрема, про витребування доказів.

Водночас, враховуючи, що принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі, притаманний адміністративному судочинству, полягає у тому, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи, згідно ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вважає можливим відкрити провадження у даній справи та вирішити питання про витребування доказів.

При цьому, суд зазначає, що питання стосовно залишення позовної заяви без руху може бути розглянуто судом і після відкриття провадження у справі.

Так, відповідно до ч. 13 ст. 171 КАС України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Отже, на стадії вирішення питання щодо відкриття провадження у справі після залишення позовної заяви без руху, суд вважає за можливе прийняти даний адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження у справі.

Позовна заява наразі відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161,172 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі згідно зі ст. 170 КАС України не встановлено.

Відповідно до ч. 2, 6 ст. 12 КАС України та з урахуванням зазначених у ч. 3 ст. 257 КАС України критеріїв, які суд враховує при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суд дійшов висновку, що дана справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 122, 160, 161, 171, 248, 257-261 КАС України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про скасування наказу.

Повідомити сторін, що суд розгляне справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву та пояснень третьої особи для подання відповіді на відзив та відповіді на пояснення третьої особи, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки Одеського окружного адміністративного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://adm.od.court.gov.ua.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Радчук