Справа № 240/14135/22
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2024-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відмову у заміні сторони у виконавчому провадженні)

27 червня 2024 року м. Житомир справа № 240/14135/22

категорія 112010201

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Капинос О.В.,

розглянувши питання про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про замінити сторону виконавчого провадження.,

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача у виконавчому листа правонаступником.

Розгляд заяви здійснюється у порядку письмового провадження.

Розглянувши подану заяву суд при її вирішенні виходить з наступного.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 01.11.2022, яке набрало законної сили стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на користь ОСОБА_1 , як учасника бойових дій, недоплачену грошову допомогу до 5 травня за 2022 рік у розмірі 5-ми мінімальних пенсій за віком, яка з урахуванням попередньо виплаченої суми становить 8179,00 грн.

На виконання судового рішення видано виконавчий лист.

Частиною 1 статті 379 КАС України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи, суд який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 4 цієї статті, її положення застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

Поряд із цим, суд зазначає, що відповідно до ст. 1216 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Статтею 1219 ЦК України визначені права та обов`язки особи, які не входять до складу спадщини, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема: особисті немайнові права; право на участь у товариствах та право членства в об`єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу.

Згідно ст. 1227 ЦК України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

За приписами ст. 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Якщо спадщину прийняло кілька спадкоємців, свідоцтво про право на спадщину видається кожному з них із визначенням імені та часток у спадщині інших спадкоємців.

Частиною 1 ст. 73 КАС України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Частиною 2 статті 74 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Таким чином, належними доказами на підтвердження права на спадщину щодо якої він звернувся до суду із заявою про заміну стягувача у справі, є докази того, що він є єдиним спадкоємцем та до складу спадщини ввійшли невиплачені позивачу за судовим рішенням у даній справі кошти.

Згідно копії свідоцтва про смерть Серія НОМЕР_1 ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Однак, заявником не надано до суду належних та допустимих доказів на підтвердження права на спадщину, щодо якої вона звернулася до суду із заявою про заміну стягувача у справі.

Надана копія заяви від імені заявника про те, що вона підтверджує , що інщих спадкоємців крім неї немає, не є таким доказом.

Зважаючи на викладене вище, оскільки заявником не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження її права на спадщину, щодо якої вона звернулася до суду із заявою, суд приходить до висновку, що подана заява є безпідставною та необґрунтованою.

Зазначеної позиції підтримується Сьомий апеляційний адміністративний суд у постанові від 01.08.2023 Справа № 600/1885/22-а.

Враховуючи викладене, суд відмовляє у задоволенні зяви.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2 про заміну стягувача у виконавчому листі.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.В. Капинос