Справа № 440/11646/23
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2024-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 червня 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/11646/23

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Довгопол М.В., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Новосанжарського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання бездіяльності протиправною, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 23.10.2023 у справі №440/11646/23 адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1 ) до Новосанжарського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (вул. Центральна, буд.19/29,смт. Нові Санжари, Полтавська область,39300, ) про визнання бездіяльності протиправною задоволено частково. Визнано протиправними дії Решетилівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо неналежного розгляду заяви ОСОБА_1 від 02.02.2023 про надання витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян. Зобов`язано Новосанжарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції розглянути заяву ОСОБА_1 від 02.02.2023 про надання витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян із прийняттям рішення, передбаченого пунктом 17 Порядку ведення Державного реєстру актів цивільного стану громадян, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 22 серпня 2007 р. № 1064, з урахуванням висновків суду. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

27.06.2024 ОСОБА_1 подала до суду заяву про роз`яснення судового рішення, в якій просить постановити ухвалу про роз`яснення рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 23.10.2023 та роз`яснити мотивувальну частину рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 23.10.2023 стосовно того:

1) Положення якого законодавства має вищу юридичну силу: параграфу 27 преамбули Регламенту Європейського Парламенту і Ради (ЄС) 2016/679 від 27.04.2016 про захист фізичних осіб у зв`язку з опрацюванням персональних даних і про вільний рух таких даних, та про скасування Директиви 95/46/ЄС (Загальний регламент про захист даних) чи ст. 7 ЗУ "Про поховання та похоронну службу"?

2) Яким законодавством з врахуванням юридичної сили та ієрархії нормативно-правових актів, передбачених ч. 2 ст. 19 ЗУ "Про правотворчу діяльність," повинен на підставі ст. ст. 9, 19 Конституції України керуватися відповідач під час виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 23.10.2023 та розгляду її заяви про надання їй повного витягу щодо актового запису про смерть її батька ОСОБА_2 , за який вона 02.02.2023 заплатила кошти: параграфом 27 преамбули Регламенту Європейського Парламенту і Ради (ЄС) 2016/679 від 27.04.2016 про захист фізичних осіб у зв`язку з опрацюванням персональних даних і про вільний рух таких даних, та про скасування Директиви 95/46/ЄС (Загальний регламент про захист даних) чи ст. 7 ЗУ "Про поховання та похоронну службу"?.

Частинами першою та другою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Частиною третьою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З огляду на викладене, зважаючи на те, що рішення суду прийнято у порядку письмового провадження, а також враховуючи відсутність необхідності розгляду питання про роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, суд дійшов висновку про те, що подану заяву можливо призначити до розгляду у письмовому провадженні.

Беручи до уваги те, що відповідно до наказу Полтавського окружного адміністративного суду від 10.06.2024 № 49/12 суддя Довгопол М.В. перебуватиме у відпустці з 28.06.2024 по 21.07.2024, з метою дотримання встановленого процесуальним законом строку розгляду заяви, суд вважає за необхідне призначити розгляд заяви на 27.06.2024.

Керуючись статтями 248, 254, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі №440/11646/23 за позовом ОСОБА_1 до Новосанжарського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання бездіяльності протиправною, призначити до розгляду в порядку письмового провадження на 27.06.2024.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.В. Довгопол