Справа № 140/14230/23
Суддя: Нос Степан Петрович
Дата ухвалення: 2024-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2024 рокуЛьвівСправа № 140/14230/23 пров. № А/857/6010/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді: Носа С.П.;

суддів: Гуляка В.В., Коваля Р.Й.;

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2024 року у справі № 140/14230/23 (суддя Валюх В.М., м. Луцьк) за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АСТРА-ЗЕНЕК» до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «АСТРА-ЗЕНЕК» (далі позивач, ТОВ «АСТРА-ЗЕНЕК») звернулося у Волинський окружний адміністративний суд з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Волинській області (далі відповідач, ГУ ДПС у Волинській області), в якому просило визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Волинській області №31769 від 31 травня 2023 року про відповідність ТОВ «АСТРА-ЗЕНЕК» критеріям ризиковості платника податку. Зобов`язати відповідача виключити позивача з переліку ризикових платників податків.

В обґрунтування вимог позовної заяви вказано, що оскаржуване рішення не містить доказів наявності податкової інформації, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником з посиланням на відповідні документи. Таким чином, на думку позивача, фактичні обставини свідчать про те, що рішення Комісії Головного управління ДПС у Волинській області №31769 від 31 травня 2023 року про відповідність ТОВ «АСТРА-ЗЕНЕК» критеріям ризиковості платника податку є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2024 року позов задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії Головного управління ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 31 травня 2023 року №31769 про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.

Зобов`язано Головне управління ДПС у Волинській області (43010, Волинська область, м.Луцьк, Київський майдан, 4, ідентифікаційний код ВП 44106679) виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «АСТРА-ЗЕНЕК» (43023, Волинська область, м.Луцьк, вул.Карбишева, 1, ідентифікаційний код 43979941) з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Стягнуто з Головного управління ДПС у Волинській області (43010, Волинська область, м.Луцьк, Київський майдан, 4, ідентифікаційний код ВП 44106679) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АСТРА-ЗЕНЕК» (43023, Волинська область, м.Луцьк, вул.Карбишева, 1, ідентифікаційний код 43979941) судовий збір у розмірі 2684 гривні 00 копійок (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні нуль копійок).

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Головним управлінням ДПС у Волинській області, подано апеляційну скаргу, в якій висловлено прохання скасувати оскаржуване рішення суду першої інстанції та прийняти постанову, якою позов залишити без задоволення.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги вказано, що 21.02.2022 року Комісією ГУ ДПС у Волинській області прийнято рішення №10214 про відповідність ТОВ «Астра-Зенек» п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. У даному випадку, підставою слугувала «наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданій для реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування (лист відділу боротьби з відмивання доходів, одержаних злочинним шляхом №26/03-20-08-04 від 17.02.2022, лист управління аудиту №30/03-20-05-07 від 28.01 2022). Комісія ГУ ДПС у Волинській області провівши аналітичне дослідження виявила факти реалізації імпортованих транспортних засобів, реєстрація яких проведена в сервісних центрах, без відображення в податковому обліку підприємства».

Апелянт звертає увагу на те, що згідно даних ЄРПН, ТОВ «Астра-Зенек» здійснювало виписку податкових накладних на реалізацію транспортних засобів, зокрема на адресу: ПП «Транс 21» на реалізацію товару «Сідельний тягач, марка VOLVO, модель РН на загальну суму 985 тис. грн., СФГ «РОСТОК» на реалізацію товару «Сідельний тягач, марка МАN» на загальну суму 705,7 тис.грн., ПП «Автомагістраль» на реалізацію товару «Вантажний автомобіль, марка RENAULT на загальну суму 560 тис. грн.,ТОВ «Монтаж тех сервіс» на реалізацію товару «Вантажний автомобіль, марка VOLCKSVAGEN на суму 532,7 тис.грн.

Також, у контролюючих органах наявна податкова інформація схеми руху товарно-грошових потоків з урахуванням яких, апелянт вважає, що надані документи до Повідомлення №1 від 19.08.2022 року є недостатніми для підтвердження можливості здійснення операцій та спростування ризиковості здійснених операцій ТОВ «Астра-Зенек», зокрема суб`єктом господарювання не надано первинні документи щодо постачання/придбання товарів/ послуг, складські документи (інвентаризаційні описи), видаткові накладні, розрахункові документи, які б підтверджували факт оплати за придбаний та реалізований товар.

Відповідно до затвердженого довідника кодів податкової інформації з метою реалізації вимог абзацу другого п. 8 додатка 1 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, контролюючим органом врахувавши зазначену інформацію встановлено відповідність ТОВ «Астра-Зенек» наступним кодам податкової інформації: недостатня кількість трудових ресурсів, необхідних для здійснення господарської операції в обсягах, зазначених у податковій накладній/розрахунку коригування (за відсутності інформації щодо придбання послуг з виконання робіт, які необхідні для здійснення господарської операції); накопичення залишків нереалізованих товарів за відсутності (недостатності) місць для їх зберігання (власних, орендованих складських приміщень) відповідно до поданої до контролюючих органів звітності.

З урахуванням наведеного, відповідач зазначає, що під час розгляду Комісією ГУ ДПС у Львівській області питання про виключення платника з категорії ризикових, ТОВ «АСТРА-ЗЕНЕК» не спростовано обставин та причин, які стали підставою для включення його до переліку ризикових. Апелянт наголошує, що саме позивачем має спростовуватись податкова інформація, яка стала підставою для прийняття рішення про включення платника податків до ризикових, тому у своїй апеляційній скарзі вказує на те, що оскаржуване рішення відповідача є правомірним та відповідає нормам чинного законодавства.

Враховуючи, що рішення суду першої інстанції ухвалено у справі незначної складності, суд апеляційної інстанції в порядку ст.311 КАС України розглядає справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, оскільки справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. В силу вимог ч.4 ст.229 КАС України якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги (частина перша статті 308 КАС України).

Заслухавши суддю-доповідача, проаналізувавши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, а оскаржуване рішення скасувати з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 21.02.2022 Комісія ГУ ДПС у Волинській області прийняла рішення №10214 про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, яким, відповідно до пункту 6 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» (далі Порядок №1165), відносно ТзОВ «АСТРА-ЗЕНЕК» прийнято рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податків. У вказаному рішенні зазначено, що у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих до реєстрації податковій накладній / розрахунку коригування (лист відділу боротьби з відмивання доходів, одержаних злочинним шляхом від 17.02.2022 № 26/03-20-08-04, лист управління аудиту від 28.01.2022 № 30/03-20-05-07). Проведене аналітичне дослідження, згідно з яким виявлено факти реалізації імпортованих транспортних засобів, реєстрація яких проведена в сервісних центрах без відображення в податковому обліку.

ТзОВ «АСТРА-ЗЕНЕК» подало до Комісії ГУ ДПС у Волинській області повідомлення від 24.05.2023 № 24/05 з копіями документів щодо невідповідності критеріям ризиковості платника податку.

31.05.2023 Комісія ГУ ДПС у Волинській області прийняла рішення № 31769 про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податків. У вказаному рішенні зазначено, що підставою для прийняття рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості є: 07 недостатня кількість трудових ресурсів, необхідних для здійснення господарської операції в обсягах, зазначених у податковій накладній/розрахунку коригування (за відсутності інформації щодо придбання послуг з виконання робіт, які необхідні для здійснення господарської діяльності); 11 накопичення залишків нереалізованих товарів за відсутності (недостатності) місць для їх зберігання (власних, орендованих складських приміщень) відповідно до поданої до контролюючих органів звітності. Інформація, за якою встановлена відповідність платника податку критеріям ризиковості, взята контролюючим органом за період з 01.01.2021 по 31.12.2021.

Крім того, у рішенні вказано про ненадання платником податку копій документів, які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податку: первиннi документи щодо постачання/придбання товарiв/послуг; первиннi документи щодо транспортування; складськi документи (iнвентаризацiйнi описи); накладна; розрахунковий документ.

Вважаючи таке рішення Комісії протиправним, позивач звернувся з цим адміністративним позовом до Волинського окружного адміністративного суду.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що в матеріалах справи відсутні належні докази на підтвердження підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість і приймаючи оскаржуване рішення про віднесення позивача до категорії ризикових платників податків податковий орган не виконав законодавчо встановлених вимог щодо вмотивованості цього рішення, як акта індивідуальної дії.

Надаючи правову оцінку обставинам справи у взаємозв`язку з нормами законодавства, що регулюють спірні правовідносини, в межах доводів та вимог апеляційної скарги колегія суддів суду апеляційної інстанції виходить з наступного.

Постановою Кабінету Міністрів України № 1165 від 11.12.2019, яка набрала чинності 01.02.2020, затверджено порядки з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 1165).

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення. У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Відповідно до п.6 Порядку № 1165 документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4).

Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.

За змістом пункту 40 Порядку № 1165 засідання комісії контролюючого органу проводиться у разі наявності матеріалів для розгляду.

Під час засідання секретарем комісії контролюючого органу ведеться протокол, в якому фіксуються прийняті рішення та надані доручення.

Пунктом 44 Порядку № 1165, визначено, що комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема, електронні).

Згідно додатку 4 до Порядку № 1165, рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

З аналізу наведених правових положень слідує, що у разі прийняття рішення про відповідність критеріям ризиковості, платник податку звертається до контролюючого органу з необхідними документами, перелік який визначений у п. 6 Порядку № 1165, для розгляду питання про виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості.

Тобто, пунктом 6 Порядку № 1165 визначено алгоритм дій платника податку у разі незгоди з рішенням комісії регіонального рівня про визнання платника таким, що відповідає критеріям ризиковості шляхом надання контролюючому органу доказів на спростування наявної у базах ДПС податкової інформації.

Так, абзацами 7-10 п. 6 Порядку № 1165 передбачено, що Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом сьомим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4).

Таким чином, на підставі вищенаведеного можна зробити висновок, що у випадку ініціювання платником процедури спростування відповідності платника податку критеріям ризиковості обов`язок такого спростування покладений на самого платника, який надсилає до контролюючого органу через електронний кабінет інформацію та копії відповідних документів на підтвердження реальності здійснення господарських операцій.

Так, позивач згідно вимог п. 6 Порядку № 1165 19.08.22 звернувся до контролюючого органу з документами для розгляду питання про виключення його з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості, до якого ТОВ «АСТРА-ЗЕНЕК» було включене рішенням Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної ГУ ДПС у Волинській області №10214 від 21.02.2022 у зв`язку з фактом реалізації імпортованих транспортних засобів, реєстрація яких проведена в сервісних центрах, без відображення в податковому обліку підприємства (лист відділу боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом №26/03-20-08-04 від 17.02.2022, лист управління аудиту №30/03-20-05-07 від 28.01.2022).

31.05.2023 Комісія ГУ ДПС у Волинській області прийняла рішення № 31769 про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податків. Як вбачається з оскаржуваного рішення, обставин віднесення ТОВ «АСТРА-ЗЕНЕК» до категорії ризикових платників не спростувало та звернулося до суду.

Колегія суддів зазначає, що з врахуванням положень пункту 6 Порядку № 1165 та частини першої статті 77 КАС України, у разі оскарження в судовому порядку платником податку рішення Комісії регіонального рівня про визнання платника таким, що відповідає критеріям ризиковості саме на позивача покладений обов`язок спростування відповідності платника податку критеріям ризиковості, шляхом подання до суду документів, необхідних для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості.

Однак, позивачем не надано доказів, які б спростовували наявну у контролюючого органу податкову інформацію в базах ДПС, в зв`язку з чим, оскаржуване рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку є законним та обґрунтованим.

Суд апеляційної інстанції також зазначає, що з огляду на правове регулювання, характер цих відносин, під час вирішення спорів такої категорії, суд, зокрема, повинен досліджувати і надавати оцінку змісту оскаржуваного рішення, наданих податковим органом документів, порядку прийняття рішення та повноваження комісії контролюючого органу.

Вказане узгоджується з правовою позицією, викладеною в постановах Верховного Суду від 05.01.2021 у справі № 640/11321/20 та від 05.01.2021 у справі № 640/10988/20.

З аналізу матеріалів справи, а також спірного рішення Комісії від 31 травня 2023 року № 31769 про відповідність ТОВ «АСТРА-ЗЕНЕК» критеріям ризиковості платника податку, слід зазначити, що відповідач керувався рішенням Комісії №10214 від 21.02.2022, яким було віднесено позивача до ризикових платників за пунктом 8 Критеріїв ризиковості платника податку, що визначені у додатку № 1 до Порядку № 1165 у зв`язку з виявленням фактів реалізації імпортованих транспортних засобів, реєстрація яких проведена в сервісних центрах, без відображення в податковому облікупідприємства, та зазначив про наявність у контролюючого органу податкової інформації, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій.

Також, Комісія Головного управління ДПС у Волинській області у своєму рішенні №31769 від 31 травня 2023 року вказала щодо підстави прийняття оскаржуваного рішення, а саме: код 07:недостатня кількість трудових ресурсів, необхідних для здійснення господарської операції в обсягах, зазначених у податковій накладній/розрахунку коригування (за відсутності інформації щодо придбання послуг з виконання робіт, які необхідні для здійснення господарської операції); код 11:у податковій звітності платника податку не відображені доходи, нараховані та виплачені самозайнятим та/або фізичним особам за виконані роботи чи надані послуги.

Апеляційний суд зазначає, що контролюючий орган здійснює моніторинг податкових накладних/розрахунків коригування шляхом аналізу наявної податкової інформації, що міститься в інформаційних ресурсах ДПС.

Здійснюючи такий моніторинг контролюючий орган виявляє ризик порушення норм податкового законодавства, який проявляється у ймовірності складання та надання податкової накладної з порушенням ПК України та неможливості здійснення операцій з постачання товарів/послуг, дані про які зазначені у податковій накладній / розрахунку коригування та/або ймовірності уникнення платником податку виконання свого податкового обов`язку (пункт 6 Порядку № 1165).

При цьому дії контролюючого органу щодо внесення до електронної бази даних ДПС податкової інформації, незалежно від джерела її отримання, є службовою діяльністю працівників податкового органу на виконання своїх професійних обов`язків в порядку, передбаченому ПК України та нормативно-правовими актами, прийнятими на виконання вимог цьогоКодексу. Одним зі способів здійснення таких дій є інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів. Інформація, зібрана відповідно до норм Податкового кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючих органів.

Отже, контролюючий орган уповноважений на збирання та використання під час виконання своїх функцій та завдань податкової інформації щодо платників податків. При цьому інформація, що надійшла за результатами податкового контролю, не може бути виключена з баз даних, якщо дії зі здійснення такого контролю не визнані протиправними в установленому порядку.

Таким чином, покликання відповідача у спірному рішенні на наявність у його розпорядженні податкової інформації, яка відповідає вимогам пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку, приймається судом у якості достатнього обґрунтування оскаржуваного рішення.

Стосовно висновків суду першої інстанції, що в оскаржуваному Рішенні лише процитовано зміст пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податків, і не зазначено суть та характер податкової інформації, яка стала підставою для прийняття такого рішення, то суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до пункту 44 Порядку № 1165 комісія контролюючого органу у спірному випадку лише перевіряла подані платником податку копії документів на спростування рішення Комісії ГУ ДПС у Волинській області від 21.02.2022 №10214, яким і було віднесено ТзОВ «АСТРА-ЗЕНЕК» до ризикових платників, щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надійшли і отримані з інших джерел інформації.

Слід зазначити, що будь який недолік форми рішення не може бути самостійною підставою для скасування оскаржуваного рішення та не може сприйматися, як безумовна підстава для висновку про протиправність цього рішення.

Суд апеляційної інстанції вважає, що оскаржуване рішення прийняте контролюючим органом у межах своєї компетенції, на підставі проведеного моніторингу та інформації та документів, наданих ТОВ «АСТРА-ЗЕНЕК» на спростування віднесення його до категорії ризикових платників, оскільки з його тексту можна встановити зміст цього рішення, зокрема, підстави залишення позивача у категорії ризикових платників, а тому рішення визнається судом апеляційної інстанції правомірним, незважаючи на недотримання окремих елементів його форми.

Аналогічна позиція щодо недоліків форми акта індивідуальної дії контролюючого органу висловлена у постанові Верховного Суду від 06 лютого 2020 року у справі № 826/25551/15.

З огляду на викладене та на підставі досліджених доказів у справі, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку, що оскаржуване рішення про відповідність ТзОВ «АСТРА-ЗЕНЕК» пункту 8 Критеріїв ризиковості, містить мотиви та обґрунтування, отже прийняте контролюючим органом правомірно, а тому підстави для його скасування відсутні, як і підстави для виключення позивача з переліку ризикових платників.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що суд першої інстанції, задовольняючи позов, не дослідив належним чином обставин, що мають значення для справи, неправильно застосував норми матеріального права, що відповідно до вимог статті 317 КАС Україниє підставою для скасування судового рішення та прийняття постанови про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до статті 139 КАС України підстав для стягнення судових витрат немає.

Керуючись статтями 241, 250, 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області задовольнити.

Рішення Волинського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2024 року у справі № 140/14230/23 скасувати.

Прийняти постанову, якою у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «АСТРА-ЗЕНЕК» до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя С. П. Нос
судді В. В. Гуляк
Р. Й. Коваль