Справа № 640/272/23
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2024-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 червня 2024 року справа № 640/272/23

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Алків-С" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у м. Києві про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

29.12.2022 до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Алків-С" із позовом до Головного управління ДПС у м. Києві, в якому позивач просить суд:

- визнати поважними пропуск строку позовної давності позивачем;

- скасувати рішення Головного управління ДПС у м. Києві №1002 та рішення Комісії Головного управління ДПС у м. Києві від 26.10.2021 №49183/35917700/2;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну, складену Товариством з обмеженою відповідальністю "Алків-С" від 15.05.2020 №1002, датою її подання.

В обґрунтування клопотання про визнання поважними пропуск строку звернення до суду позивач у позовній заяві посилається на те, що позивачем в рамках шестимісячного строку звернення було подано до Окружного адміністративного суду м. Києва позовну заяву про скасування рішення Державної податкової служби України та зобов`язання вчинити певні дії. Однак 13.04.2022 ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва по справі №640/1319/22 позовну заяву безпідставно повернуто позивачу з причин не усунення недоліків позову відповідно до ухвали суду, яку позивач не отримував. В липні 2022 року уповноваженим представником позивача було нарочно отримано матеріали позовної заяви.

Крім того, позивач посилається на положення п. 56.18 статті 56 Податкового кодексу України, встановлення постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 "Про запобігання поширенню на території України короновірусу COVID-19" карантину, що неодноразово продовжувався, а також на лист Торгово-промислової палати України від 28.02.2022 №2024/02.0-7.1, яким підтверджено, що введення військового стану в Україні з 24.02.2022 до його офіційного закінчення є обставинами непереборної сили (форс-мажорними обставинами).

10.01.2023 позовну заяву зареєстровано в КП "Діловодство спеціалізованого суду" Окружного адміністративного суду м. Києва.

Законом України від 13.12.2022 № 2825-IX "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" (далі - Закон № 2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

Відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних Закону № 2825-IX, з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом. 14.12.2022 вказаний Закон був опублікований в газеті "Голос України" №254 та набрав чинності 15.12.2022.

01.11.2023 на адресу Київського окружного адміністративного суду супровідним листом від 20.01.2023 №03-19/4687/23 "Про скерування за належністю справи" надійшли матеріали адміністративної справи №640/272/23.

01.11.2023 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Кушновій А.О.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21.12.2023 позовну заяву залишено без руху та встановлено десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання уточненої позовної заяви, з уточненням складу учасників та прохальної частини позовної заяви; подання обґрунтованої заяви про поновлення строку звернення до суду з даним позовом, та належні докази поважності причин його пропуску.

В ухвалі суду від 21.12.2023 щодо дотримання позивачем строку звернення до суду із даною позовною заявою із врахуванням правової позиції Верховного Суду у постанові від 11.10.2019 у справі №640/20468/18, було зазначено, що для оскарження рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації від 06.10.2021 №3209120/35917700, яке було оскаржено в адміністративному порядку передбачений тримісячний строк звернення до суду, який позивачем, що звернувся до суду із даним позовом 29.12.2022 згідно із штампом на конверті, в якому позовна заява з додатками надійшла на адресу Окружного адміністративного суду м. Києва, - пропущений (останній день звернення до суду припадає на 26.01.2022). Крім того, для оскарження рішення Комісії ДПС України від 26.10.2021 №49183/35917700/2 передбачений шестимісячний строк звернення до суду, який позивачем, що звернувся до суду із даним позовом 29.12.2022 згідно із штампом на конверті, в якому позовна заява з додатками надійшла на адресу Окружного адміністративного суду м. Києва, - пропущений (останній день звернення до суду припадає на 27.04.2022).

Оцінюючи доводи позивача, викладені у позовній заяві в частині обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду, судом в ухвалі від 21.12.2023 було зазначено, що посилання позивача як на поважність причин пропуску строку звернення до суду щодо оскарження рішення Комісії ДПС України від 26.10.2021 №49183/35917700/2 на той факт, що позивачем в рамках шестимісячного строку звернення було подано до Окружного адміністративного суду м. Києва аналогічну позовну заяву, яку ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.04.2022 у справі №640/1319/22 було повернуто позивачу з причин не усунення недоліків позову, суд вважає необґрунтованими, оскільки будь-яких доказів на підтвердження вказаних обставин позивачем до клопотання не додано.

Що стосується посилання позивача на запровадження карантину, встановленого Кабінтом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), судом в ухвалі від 21.12.2023 звернуто увагу позивача на те, що сам факт встановлення карантину не може слугувати причиною для поновлення процесуального строку звернення до суду, а можливість поновлення процесуального строку визначається у взаємозв`язку зі встановленням поважності причин пропуску строку та їх зумовленості обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Позивачем не надано доказів на підтвердження обставин, які свідчать про неможливість звернення до суду саме через обмеження, пов`язані з введеним карантину, а також не доведено, що вчинення відповідної процесуальної дії зумовлено саме обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Крім того, судом в ухвалі від 21.12.2023 відхилено доводи позивача про врахування листа Торгово-промислової палати України від 28.02.2022 № 2024/02.0-7.1 як доказу дії обставин непереборної сили, оскільки позивачем не зазначено обставин, про які йдеться у вказаному листі і які перешкоджали через запровадження в Україні воєнного стану звернутись до суду в шестимісячний строк після отримання спірного рішення й ознайомлення з його змістом і мотивами, а сам факт запровадження воєнного стану в Україні, без обґрунтування неможливості звернення до суду в розумні строки, у зв`язку із запровадженням такого, не може вважатись поважною причиною пропуску цього строку.

22.06.2024 на адресу суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків, направлена засобами поштового зв`язку 29.01.2024, до якої додано уточнену позовну заяву від 29.01.2024.

Так, в уточненій позовній заяві від 29.01.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю "Алків-С" звертається із позовом до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у м. Києві, в якому просить суд:

- визнати поважними пропуск строку позовної давності позивачем;

- скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у м. Києві №1002 №3209120/35917700 від 06.10.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну, складену Товариством з обмеженою відповідальністю "Алків-С" від 09.09.2021 №1002, датою її подання.

В частині надання уточненої позовної заяви з уточненням складу учасників та прохальної частини позовної заяви, недоліки позову усунуто.

У той же час, позивачем не усунуто недоліки позову в частині надання обґрунтованої заяви про поновлення строку звернення до суду з даним позовом, та належними доказами поважності причин його пропуску.

Позивачем в уточненій позовній заяві від 29.01.2024 в частині обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду зазначено такі самі підстави, що й у первісному позові, оцінку яким було надано судом в ухвалі суду від 21.12.2023.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що строк звернення до суду пропущено з причин, які виникли з волі позивача, а, отже, не є поважними. Жодних належних та допустимих доказів поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду, які б унеможливлювали і не залежали б від волі позивача своєчасно звернутися за судовим захистом, позивачем не надано та судом не встановлено.

Наведені ж в уточненій позовній заяві від 29.01.2024 аргументи судом визнаються неспроможними та відхиляються як необґрунтовані, так як жодна з наведених обставин об`єктивно не перешкоджала (не утворювала обставин непереборної сили) позивачу звернутися до суду у відповідний строк із даними вимогами.

За таких обставин, суд вважає, що вказані позивачем обставини не можуть бути підставами для визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду та поновлення такого строку, оскільки вони є необґрунтованими та не підтверджені належними та допустимими доказами.

Будь-яких інших поважних підстав для поновлення строку звернення до суду з позовом в частині позовних вимог щодо оскарження рішення Комісії Головного управління ДПС у м. Києві №1002 №3209120/35917700 від 06.10.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної, які є об`єктивно непереборними, не залежали від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, позивачем у заяві від 29.01.2024 не наведено.

Відповідно до пунктів 1 та 9 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху та у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Частиною 2 статті 123 КАС України встановлено, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про повернення позовної заяви, що не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Зважаючи на те, що позивачем пропущено строк звернення до суду з даним позовом, а наведені ним причини пропуску цього строку не дають підстав для визнання їх поважними та, відповідно, поновлення строку звернення до суду, то суд дійшов висновку про повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Алків-С" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у м. Києві про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, - повернути позивачеві з усіма доданими до неї документами.

2. Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали надіслати позивачу, зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Повний текст ухвали складено 26.06.2024.

Суддя Кушнова А.О.