Справа № 545/2145/24
Суддя: Цибізова С. А.
Дата ухвалення: 2024-06-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/2145/24
Провадження № 2-а/545/55/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.06.2024 суддя Полтавського районного суду Полтавської області Цибізова С.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора 2 взводу 2 роти 1 батальйону УПП в Полтавській області лейтенанта поліції Довгаля Валерія Івановича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та визнання дій поліцейського незаконними, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та визнання дій поліцейського незаконними.

Вивчивши матеріали уточненої позовної заяви, приходжу до висновку, що зазначена справа не підсудна Полтавському районному суду Полтавської області та підлягає направленню в інший суду за підсудністю з таких підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

В уточненій позовній заяві позивач зазначив відповідачами інспектора 2 взводу 2 роти 1 батальйону УПП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 та Департамент патрульної поліції.

Верховний Суд у постановах від 17.09.2020 у справі №742/2298/17 та від 26.12.2019 у справі за №724/716/16-а виклав правовий висновок про те, що у справах про оскарження постанов про адміністративне правопорушення належним відповідачем у таких справах є саме орган, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.

Згідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Отже, при розгляді справ про адміністративні правопорушення інспектори діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені центрального органу виконавчої влади, а саме Департаменту патрульної поліції.

Відповідно до ч.2 ст.26 КАС України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осі, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим кодексом.

Позивач зазначає своє місце проживання АДРЕСА_1 .

З матеріалів позовної заяви вбачається, що Департамент патрульної поліції України, знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Ф.Ернста, буд.3, тобто за межами територіальної юрисдикції Полтавського районного суду Полтавської області.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, адміністративний позов не підсудний Полтавському районному суду Полтавської області та, відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.29 КАС України, підлягає передачі на розгляд до Солом`янського районного суду м. Києва за місцезнаходженням Департаменту патрульної поліції України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 25, 29, 171 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора 2 взводу 2 роти 1 батальйону УПП в Полтавській області лейтенанта поліції Довгаля Валерія Івановича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та визнання дій поліцейського незаконними - передати на розгляд за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва.

Спір про підсудність справи між судами не допускається.

Копію ухвали направити позивачу для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: С. А. Цибізова