Справа № 571/1308/24
Суддя: Верзун О. П.
Дата ухвалення: 2024-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 571/1308/24
Провадження № 2-а/571/6/2024
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27 червня 2024 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Верзун О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області в особі відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД № 872266 від 14.06.2024 року та закриття провадження у справі.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161 вказаного Кодексу.

На підставі ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Подана до суду позовна заява не відповідає вимогам до неї, тому підлягає залишенню без руху, що обґрунтовується наступним.

Згідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Проте, всупереч вказаним приписам законодавства позивачем у поданій заяві не зазначено відомості про наявність або відсутність у нього електронного кабінету в ЄСІТС, також заява не містить реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача за його наявності або номер і серію паспорта.

Між тим, згідно з положеннями статті 46 КАС України, сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до статті 213 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються, зокрема, органами Національної поліції, органами державних інспекцій та іншими органами (посадовими особами), уповноваженими на те цим Кодексом.

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень (частини перша та друга статті 222 КУпАП).

Відповідно до частини першої статті 15 Закону України «Про Національну поліцію» територіальні органи поліції утворюються як юридичні особи публічного права в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, містах, районах у містах та як міжрегіональні (повноваження яких поширюються на декілька адміністративно-територіальних одиниць) територіальні органи у межах граничної чисельності поліції і коштів, визначених на її утримання.

Використання у зазначених вище нормах формулювань «від імені органів Національної поліції» вказує на те, що відповідачем у таких справах, які розглядаються судом в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, є саме орган Національної поліції - суб`єкт владних повноважень, а не підрозділ Національної поліції або ж особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення. Правову позицію з даного питання було висловлено Верховним Судом у постанові від 26 грудня 2019 року по справі № 724/716/16-а.

Позивач звертаючись до суду з позовом визначив відповідача Головне управління Національної поліції в Рівненській області в особі відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області, тобто, цілком логічно, з вказаного слідує, що відповідачем визначено ВП № 2Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області.

Слід звернути увагу на те, що визначений позивачем відповідач в особі відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області є лише підрозділом Національної поліції.

З огляду на те, яким чином у позовній заяві зазначено відповідача, позивачу пропонується конкретизувати, хто саме має бути відповідачем за пред`явленими позовними вимогами.

Керуючись статтями 160-162, частинами першою, другою статті 169, статтями 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області в особі відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження.

Надати позивачу строк 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали для усунення вказаних недоліків.

Роз`яснити позивачу, що у разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: