Справа № 240/2008/24
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2024-06-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про передачу адміністративної справи на розгляд до іншого адміністративного суду)

28 червня 2024 року м. Житомир справа № 240/2008/24

категорія 102090000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Гуріна Д.М., розглянувши питання про передачу адміністративної справи на розгляд до іншого адміністративного суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) із позовом до Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України (вул.Академіка Богомолдьця, 10, м.Київ, 01601, ), в якому просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України від 29.07.2022 №6541/55/01-2022 про заборону громадянину ОСОБА_2 ), громадянство Російської Федерації, в`їзду в Україну строком на три роки;

- зобов`язати Департамент стратегічних розслідувань Національної поліції України постановити постанову про скасування рішення про заборону в`їзду в Україну ОСОБА_1 та надіслати повідомлення Держприкордонслужбі про відкликання доручення за підписом посадової особи, яка підписала доручення.

Після усунення представником позивача недоліків позовної заяви, ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 01.04.2024 відкрито спрощене позовне провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи.

16.04.2024 до Житомирського окружного адміністративного суду за вх. №21362/24 надійшов відзив на позовну заяву (а.с. 124-129).

З відзиву судом встановлено, що оскаржувана позивачем постанова Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України від 29.07.2022 №6541 прийнята на підставі довідки, яка ґрунтувалась на інформації, отриманій за результатами проведення оперативних заходів та доступ до якої обмежений.

У відзиві зазначено, що довідка разом з матеріалами, які містять відомості, що обґрунтовують необхідність прийняття постанови №6541 має гриф обмеженого доступу "таємно".

Доступ до довідки та матеріалів, які стали підставою для прийняття Департаментом стратегічних розслідувань Національної поліції України оскаржуваної позивачем постанови від 29.07.2022 №6541/55/01-2022 може бути наданий суду, за умови наявності у суді окремого структурного підрозділу режимно-секретні органи або керівника чи спеціально призначених працівників, на яких поширюються обов`язки та права працівників режимно-секретних органів, наявності у судді допуску до державної таємниці з відповідною формою і спеціального дозволу на провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею за відповідною категорією режиму секретності та винесення судом ухвали про витребування відповідних таємних документів (а.с. 128 на звороті).

23 квітня 2024 року до Житомирського окружного адміністративного суду за вх. №23132/24 від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів, зокрема довідки та матеріалів, які стали підставою для прийняття оскаржуваної постанови від 29.07.2022 №6541/55/01-2022 (а.с. 135-136).

У подальшому Департаментом стратегічних розслідувань Національної поліції України неодноразово, зокрема у запереченнях на відповідь на відзив та клопотання про витребування доказів (вх. №23659/24 від 25.04.2024) та у додаткових поясненнях (вх. №25562/24 від 06.05.2024), наголошувалося на тому, що довідка та матеріали, які стали підставою для прийняття оскаржуваного рішення мають гриф обмеженого доступу "таємно" та можуть бути надані суду за умови наявності спеціального дозволу на провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею за відповідною категорією режиму секретності (а.с. 152-155, 168-170).

На підставі виявлених судом обставин щодо доказів у справі, судом 19.06.2024 здійснено запит до Державної судової адміністрації України для отримання інформації щодо того в яких окружних адміністративних судах України є можливість розгляду адміністративної справи з грифом "таємно" у відповідних залах судових засідань.

28.06.2024 до Житомирського окружного адміністративного суду за вх. №36994/24 від Державної судової адміністрації України надійшла відповідь №130н/т від 28.06.2024, у якій повідомлено про те, що до Житомирського окружного адміністративного суду найбільш територіально наближеним адміністративним судом, який має можливість розглядати справи пов`язані з державною таємницею, є Хмельницький окружний адміністративний суд.

Частиною першою статті 1 Закону України 21.01.1994 №3855-XII "Про державну таємницю" (далі - Закон №3855-XII) визначено, що державна таємниця - вид таємної інформації, що охоплює відомості у сфері оборони, економіки, науки і техніки, зовнішніх відносин, державної безпеки та охорони правопорядку, розголошення яких може завдати шкоди національній безпеці України та які визнані у порядку, встановленому цим Законом, державною таємницею і підлягають охороні державою.

Відповідно до положень статті 18 Закону №3855-XII з метою охорони державної таємниці впроваджуються: єдині вимоги до виготовлення, користування, збереження, передачі, транспортування та обліку матеріальних носіїв секретної інформації; дозвільний порядок провадження державними органами, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами та організаціями діяльності, пов`язаної з державною таємницею.

Згідно з частиною першою статті 20 Закону №3855-XII державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації мають право провадити діяльність, пов`язану з державною таємницею, після надання їм Службою безпеки України спеціального дозволу на провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України одним з основних засад (принципів) адміністративного судочинства є офіційне з`ясування всіх обставин у справі.

Частинами першою та третьою статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України закріплено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Для повного і всебічного з`ясування обставин для вирішення даної справи, виконання завдань адміністративного судочинства, суду необхідно дослідити докази, які відповідно до Закону України "Про державну таємницю" є державною таємницею, робота з якими вимагає спеціального допуску.

Таким чином, для вирішення цієї справи суд має надати оцінку документам, які містять інформацію з грифом секретності.

Проте, у головуючого судді Гуріна Д.М. спеціальний доступ до державної таємниці відсутній, що унеможливлює повний та всебічний розгляд справи за даних обставин.

У Житомирському окружному адміністративному суді відсутній окремий структурний підрозділ режимно-секретні органи (РСО), а у суддів Житомирського окружного адміністративного суду відсутній спеціальний допуск у поєднанні з РСО, що робить неможливим розгляд даної адміністративної справи у Житомирському окружному адміністративному суді без порушення принципу офіційного з`ясування всіх обставин у справі.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

Згідно частини другої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, що найбільш територіально наближений до цього суду, у випадку, визначеному пунктами 4 і 6 частини першої цієї статті.

З урахуванням вищенаведеного, у зв`язку з неможливістю утворити новий склад суду для розгляду і вирішення справи з повним та всебічним з`ясуванням обставин справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для передачі адміністративної справи №240/2008/24 на розгляд до Хмельницького окружного адміністративного суду, як найбільш територіально наближеного до Житомирського окружного адміністративного суду.

Керуючись статтями 29, 30, 243, 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Передати адміністративну справу № 240/2008/24 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії на розгляд Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Д.М. Гурін