Справа № 480/5608/24
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2024-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
27 червня 2024 року Суми Справа № 480/5608/24
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Сидорук А.І., розглянув матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.
Суть питання, з якого постановляється ухвала суду.
Перевіривши матеріали позову, суд дійшов висновку про їх невідповідність вимогам процесуального закону, з огляду на наступне.
Мотиви, з яких суд дійшов вказаного вище висновку.
Відповідно до норми ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Частинами 3, 5 цієї статті передбачено для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Положенням ч.3 ст.9-1 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» встановлено, що при переїзді військовослужбовців, які проходять військову службу за контрактом, а також тих, хто перебуває на кадровій військовій службі, на нове місце військової служби в інший населений пункт, у зв`язку з призначенням на військову посаду, їм виплачується підйомна допомога в розмірі місячного грошового забезпечення на військовослужбовця і 50 відсотків місячного грошового забезпечення на кожного члена сім`ї військовослужбовця, який переїжджає з ним на нове місце військової служби.
Підйомна допомога військовослужбовцю є самостійним видом допомоги, який має одноразовий характер та виплачується при настанні певних подій. Така допомога не входить до складу грошового забезпечення військовослужбовців.
При цьому, суд зауважує, що чинним законодавством, окремо не врегульовано питання строків звернення до суду, а саме у зв`язку із невиплатою підйомної допомоги.
Водночас, як зазначалось вище, приписами ч.3 ст.122 КАС України встановлено, що за відсутності спеціального регулювання застосовуються положення КАС України.
Відтак, оскільки правовідносини, які виникають під час проходження військовослужбовцем служби, відносяться до публічної служби, при визначенні строку звернення до суду з даним позовом підлягає застосуванню норма ч.5 ст.122 КАС України.
Отже, позивач повинен був звернутися до суду з цим позовом у місячний строк з дня, коли дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права.
З обгрунтувань позову вбачається, що військовослужбовець - ОСОБА_3 , разом з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , після 21.02.2023 переїхали на нове місце проживання, у зв`язку з проходженням ОСОБА_3 військової служби, а за його рапортом у лютому 2023 року виключно йому було виплачено підйомну допомогу.
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрували місце нового проживання тільки 05.12.2023, після чого відбулось звернення до відповідача щодо виплати їм підйомної допомоги.
15.02.2024 ОСОБА_1 було укладено договір з адвокатом Муйдіновим Р.М.
24.02.2024 адвокатом було направлено запит відповідачу, відповідь на який отримано 06.03.2024. Адвокатом 20.03.2024 було направлено другий запит відповідачу, відповідь на який отримано 28.03.2024.
У зв`язку з розглядом інших справ, представником у яких є адвокат Муйдінов Р.М., позивач звернувся до суду з даним позовом тільки 26.06.2024.
Суд звертає увагу позивача, що місячний строк звернення до суду з даним позовом повинен обчислюватися з дня, коли військовослужбовець переїхав на нове місце військової служби в інший населений пункт, у зв`язку з призначенням на військову посаду та подав рапорт про виплату підйомної допомоги. Проте наказ про призначення позивача на посаду та його рапорт разом з позовом не надано, що унеможливлює встановлення точної дати відліку строку звернення до суду з даним позовом.
Крім того, позов не містить обгрунтувань того, чому ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не зареєстрували нове місце проживання у період з лютого 2023 до грудня 2023 року, а зареєстрували його тільки 05.12.2023, враховуючи те, що відповідно до п.10 Інструкції, затвердженої наказом МВС України № 848 від 19.08.2016, обов`язковою умовою для виплати підйомної допомоги членам сім`ї військовослужбовця є зміна їх місця проживання.
Більш того, з дня отриманння представником позивача відповідей на адвокатські запити - 06.03.2024 та 28.03.2024, до дня звернення до суду - 26.06.2024, пройшло більше 1 місяця, а сам факт завантаженості представника позивача в інших судових процесах не є самостійною підставою для поновлення строку звернення до суду.
Відповідно до норми ч.6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Враховуючи той факт, що позивачем пропущено строк звернення до суду з даним позовом та те, що в заяві про поновлення строку звернення до суду ним не надано детального обгрунтування причин не звернення до суду з позовом, як у місяний строк з дня переїзду військовослужбовця на нове місце проживання, чи з дня подання відповідачу документів про реєстрацію нового місця проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , так і з дня отримання представником позивача відповідей на адвокатські запити, то суд дійшов висновку про невідповідність позову вимогам ч.6 ст. 161 КАС України.
Також представником позивача, всупереч обов`язку, визначеного ч.6 ст.18 КАС України, не зареєстровано кабінет в підсистемі ЄСІТС ''Електронний суд''.
Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.
Отже, позов залишається судом без руху, з наданням позивачу часу усунути недоліки.
Керуючись ст.ст. 18, 122, 161, 169, 248, 256 КАС України, суд
У Х В А Л И В:
1. Позовну заяву - залишити без руху, надавши позивачу 10-ти денний строк для усунення недоліків позову, шляхом подання: обгрунтованої заяви про поновлення строку звернення до суду, із зазначенням детальних причин не звернення до суду з даним позовом у період з березня 2023 до 27.06.2024; реєстрації представником позивача електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС ''Електронний суд''.
2. У разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява буде повернута позивачу.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя А.І. Сидорук