Справа № 520/3298/24
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2024-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

26 червня 2024 р. справа № 520/3298/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тітова О.М., розглянувши клопотання сторін про заміну неналежного відповідача по справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_2 ) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Державної організації (установи, закладу) Військової частина НОМЕР_1 (Код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ; АДРЕСА_3 ) № 64 від 08.01.2024 про відмову у звільненні ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ; АДРЕСА_4 ) з військової служби відповідно до підпункту г) пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України «Про військовий облік і військову службу»;

- зобов`язати Державну організацію (установу, заклад) Військову частину НОМЕР_1 (Код ЄДРПОУ НОМЕР_3 :65012. АДРЕСА_5 ) прийняти рішення про звільнення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 : АДРЕСА_4 ) з військової служби відповідно до підпункту г) пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України «Про військовий облік і військову службу»;

- визнати протиправним та скасувати рішення Кадрового центру Військово-Морських Сил Збройних Сил України № 747/2/4880 від 29.12.2023 про відмову у звільненні ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 : АДРЕСА_4 ) з військової служби відповідно до підпункту г) пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України «Про військовий облік і військову службу»;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 прийняти рішення про звільнення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 : АДРЕСА_4 ) з військової служби відповідно до підпункту г) пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України «Про військовий облік і військову службу».

Ухвалою суду прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрити спрощене провадження в адміністративній справі.

Від представників сторін до суду надійшли клопотання про заміну неналежного відповідача по справі.

В обґрунтування вказаних заяв, представник зазначили, що позивача перевели до з Військової частини НОМЕР_1 до Військової частини НОМЕР_5 . Звільнення військовослужбовців з військової служби (крім військовослужбовців строкової військової служби) здійснюється посадовими особами, визначеними пунктом 225 Положення (п. 12.1.Розділу XII Інструкції про організацію виконання Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженої Наказом Міністерства Оборони України № 170 від 10.04.2009 (далі Інструкція № 170). Відповідно до абз. 2 п.п. 2 п. 225 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженого Указом Президента України № 1153/2008 від 10.12.2008 (далі Положення № 1153) під час дії особливого періоду (з моменту оголошення мобілізації - протягом строку її проведення, який визначається рішенням Президента України, та з моменту введення воєнного стану - до оголошення демобілізації) - на підставах, передбачених частиною третьою, пунктом 2 частини четвертої, пунктом 3 частини п`ятої та пунктом 3 частини шостої статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" у військових званнях до майстер-сержанта (майстер-старшини) включно за всіма підставами - командирами бригад (полків, кораблів 1 рангу) і посадовими особами, які відповідно до Дисциплінарного статуту Збройних Сил України прирівняні до них. Так, представниками сторін зазначено, що на сьогоднішній день, уповноваженою особою на звільнення Позивача є командир ВЧ НОМЕР_5 .

Розглянувши вказані клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Разом із тим, суд звертає увагу, що позивач звернувся із рапортом про звільнення зі служби саме до Військової частини НОМЕР_1 .

В позовній заяви позивач зазначив, що Військова частина НОМЕР_1 , на адвокатський запит представника позивача повідомила про відмову у звільнені позивача з військової служби, оскільки його дружина має ІІІ групу інвалідності, а не І чи ІІ. Крім того, Військова частина НОМЕР_1 повідомила позивача, що не уповноважена приймати рішення про звільнення останнього з військової служби та надіслала рапорт ОСОБА_1 до Кадрового центру Військово-Морських Сил України. До вказаного листа Військової частини НОМЕР_1 додано лист ІНФОРМАЦІЯ_1 від 29.12.2023 № 747/2/4880 яким повернуто без реалізації документи щодо звільнення позивача з військової служби через відсутність дружини (чоловіка) із числа осіб з інвалідністю та/або одного із своїх батьків чи батьків дружини (чоловіка) із числа осіб з інвалідністю І чи ІІ групи.

Враховуючи викладене, суд зазначає про відсутність підстав вважати, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом та як наслідок не вбачає підстав для заміни відповідача.

Враховуючи наведені нормативні положення, у поєднанні з обставинами справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні вказаних клопотань представників сторін.

Керуючись ст. ст. 12, 243, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання сторін про заміну неналежного відповідача по справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Тітов