Справа № 440/12364/23
Суддя: Кононенко З.О.
Дата ухвалення: 2024-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2024 р.Справа № 440/12364/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Кононенко З.О.,

Суддів: Калиновського В.А. , Мінаєвої О.М. ,

за участю секретаря судового засідання Тютюник О.Ю.,

представника позивача Панченко О.О., представника відповідача Дудника В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 21.12.2023, головуючий суддя І інстанції: Т.С. Канигіна, вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава, 36039, повний текст складено 26.12.23 року по справі № 440/12364/23

за позовом ОСОБА_1

до Полтавської митниці

про визнання незаконними та скасування окремих пунктів наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Полтавської митниці, у якій просив суд:

- визнати незаконним та скасувати пункт 1 та пункт 4 наказу Полтавської митниці №240-о від 03.08.2023 "Про звільнення ОСОБА_1 ";

- поновити ОСОБА_1 на державній службі та на посаді завідувача сектору з питань запобігання та протидії корупції Полтавської митниці з 08.08.2023;

- стягнути з Полтавської митниці на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за вирахуванням податків та обов`язкових платежів починаючи з 08.08.2023 року по день поновлення на посаді.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив: відповідно до трудової книжки позивача з 08.02.2023 ОСОБА_1 призначений без конкурсного відбору на посаду завідувача сектору з питань запобігання та протидії корупції на умовах строкового трудового договору до призначення на цю посаду переможця конкурсу або до спливу дванадцяти місяців з дня припинення та скасування воєнного стану; 07.08.2023 позивачу на підставі наказу Полтавської митниці № 240-0 від 03.08.2023 "Про звільнення ОСОБА_1 " було припинено державну службу та звільнено з займаної посади у зв`язку із скороченням посади державної служби внаслідок зміни структури, штатного розпису Полтавської митниці без скорочення чисельності або штату державних службовців, відповідно до пункту 4 частини першої статті 83 та пункту 1 частини першої статті 87 Закону України "Про державну службу"; позивача було звільнено із займаної посади не у зв`язку з призначенням на посаду завідувача сектору з питань запобігання та протидії корупції переможця конкурсу або до спливу дванадцяти місяців з дня припинення та скасування воєнного стану, а, як зазначено у наказі Полтавської митниці № 240-0 від 03.08.2023 року "Про звільнення ОСОБА_1 ", у зв`язку із скороченням посади державної служби внаслідок зміни структури, штатного розпису Полтавської митниці без скорочення чисельності або штату державних службовців, відповідно до пупкту4 частини першої статті 83 та пункту 1 частини першої статті 87 Закону України "Про державну службу". Вважаючи пункт 1 та пункт 4 наказу Полтавської митниці №240-о від 03.08.2023 "Про звільнення ОСОБА_1 " незаконним, позивач звернувся до суду з цим позовом /а.с. 1- 7, том 1/.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 21.12.2023 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Полтавської митниці (вул. Анатолія Кукоби, 28, м. Полтава, Полтавська область, 36022, код ЄДРПОУ ВП 43997576) про визнання незаконними та скасування окремих пунктів наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовлено.

Позивач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилається на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного, на його думку, вирішення спору судом першої інстанції.

Так, позивач в апеляційній скарзі зазначає, що посада завідувача сектору з питань запобігання та протидії корупції Полтавської митниці на якій працював позивач була виведена зі штату Полтавської митниці (скорочена) вже 03.07.2023 року, так як з 03.07.2023 року в штат Полтавської митниці була введена посада завідувача сектору з питань запобігання та протидії корупції Полтавської митниці призначення на яку відбувається з укладенням контракту, при цьому позивач продовжував працювати в Полтавській митниці в "режимі попередження" поза штатом до 07.08.2023 року, оскільки два штатних розписи діяти одночасно не можуть.

В той же час, позивач вказує, що ні представник відповідача, ні свідок не змогли пояснити, що таке перебування на державній службі та робота в Полтавській митниці "в режимі попередження" поза штатом митного органу. Жодного належного та допустимого доказу на підтвердження вищевказаних обставин відповідач до суду не надав, але суд першої інстанції вважає, що зазначені обставини є доведеними.

З 20 липня 2023 року без конкурсного відбору на посаду завідувача сектору з питань запобігання та протидії корупції Полтавської митниці було призначено ОСОБА_2 згідно наказу Полтавської митниці від 20.07.2023 року № 213-о.

07.08.2023 року позивачу було припинено державну службу та звільнено з займаної посади у зв`язку із скороченням посади державної служби внаслідок зміни структури, штатного розпису Полтавської митниці без скорочення чисельності або штату державних службовців, відповідно до пункту 4 частини першої ст. 83 та пункту 1 частини першої ст. 87 Закону України "Про державну службу".

Штатний розпис Полтавської митниці на 2023 рік затверджений в.о. голови ДМСУ 17.01.2023 року був введений в дію наказом Полтавської митниці № 8 від 23.01.2023 року, у відповідності до якого штат 153 штатні одиниці, з посадовими окладами 1 735 640 грн.

Наказом Полтавської митниці № 117 від 27.06.2023 року "Про введення в дію штатного розпису Полтавської митниці на 2023 рік" був затверджений штатний розпис в.о. голови ОСОБА_3 26.06.2023 року, у відповідності до якого штат 153 штатні одиниці, з посадовими окладами 1 996 260 грн. Що в штатному розписі на 2023 рік, який затверджений 17.01.2023 року, що в штатному розписі на 2023 рік, який затверджений 26.06.2023 року була передбачена посада завідувач сектору з питань запобігання та протидії корупції Полтавської митниці.

Посадові інструкції завідувача сектору з питань запобігання та протидії корупції на розроблені начальником відділу по роботі з персоналом ОСОБА_4 з якою був ознайомлений 18.04.2023 року ОСОБА_1 , та з якою був ознайомлений 20.07.2023 року ОСОБА_2 за своїм змістом є тотожними, різняться тільки датою розроблення та ознайомлення, а також були затверджені різними керівниками Полтавської митниці.

Аналізуючи зміст штатного розпису введеного в дію з 03.07.2023 року вбачається, що в штатному розписі як була, так і залишилася посада - завідувач сектору з питаньбігання та протидії корупції Полтавської митниці.

Фактично скорочення посади з якої був звільнений позивач, скорочена не була. Відповідно звільняти позивача саме з підстав скорочення посади у відповідача не було.

Також, позивач звертає увагу, що в п. 7 доручення ДМСУ від 27.04.2023 року № 49-12/1-Д "Про здійснення заходів з перерозподілу штатної чисельності митниць" зазначено наступне: .... передбачити запровадження контрактної форми проходження державної служби для всіх посад державної служби у митницях.

Вказує, що в абз. 2 ч. 5 ст. 10 ЗУ "Про правовий режим воєнного стану" передбачено наступне: Державні службовці та посадові особи місцевого самоврядування, призначені відповідно до абзацу першого цієї частини, не можуть бути переведені на інші посади державної служби або посади в органах місцевого самоврядування.

Так от посада, на думку позивача, на яку був призначений ОСОБА_1 з 08.02.2023 року згідно наказу Полтавської митниці № 28-о, не була скорочена, переводити на іншу посаду в Полтавській митниці потреби не було, як і не було підстав звільняти з посади завідувача сектору в секторі з питань запобігання та протидії корупції саме у зв`язку зі скороченням посади на якій він працював.

Відповідач скориставшись своїм правом надав до Другого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу позивача, в якому зазначає, що штатний розпис, введений в дію наказом Полтавської митниці від 23.01.2023 №8 «Про введення в дію штатного розпису Полтавської митниці на 2023 рік» передбачав наявність в митниці посад державної служби, призначення на які відбувалося як з укладенням трудових договорів так і з укладанням контрактів. Проте, штатним розписом Полтавської митниці на 2023, введеним в дію наказом Полтавської митниці від 27.06.2023 №117 наявність в митниці посад державної служби, призначення на які можливе з укладенням трудового договору, не передбачена. Тобто, в Полтавській митниці згідно з наказом від 27.06.2023 №119 підлягали скороченню посади державної служби, призначення на які можливе з укладенням трудового договору (як безстрокового, так і строкового) та визначені лише посади державної служби, призначення на які відбуваються одночасно з укладенням контракту на визначений строк, згідно з Законом №889.

Також відповідач вказує, що представник сторони позивача не враховує фактичні обставини за яких ОСОБА_1 був призначений на посаду завідувача сектора з питань запобігання та протидії корупції та не вибудовує жодного причинно наслідкового зв`язку між цими обставинами та змінами в законодавстві про державну службу, які відбулися з дня повномасштабної агресії російської федерації проти України, а також організаційними заходами, проведеними в Державній митній службі України у зв`язку з запровадженням контрактної форми проходження служби.

Позивач призначений не відповідно до ст.21 Закону №889, а згідно з нормами Закону України від 12.05.2022 №2259-ІХ «Про внесення змін до деяких законів України щодо функціонування державної служби та місцевого самоврядування у період дії воєнного стану» (далі Закон №2259), яким внесені зміни до частини 5 ст.10 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» (зізмінами та доповненнями) від 12.05.2015 №389-VIII 18.04.2023.

Так,частиною 5 ст.10 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» (зі змінами) від 12.05.2015 №389-VIII (далі Закон №389), визначено: «5. У період дії воєнного стану особи призначаються на посади державної служби, посади в органах місцевого самоврядування, посади керівників суб`єктів господарювання державного сектору економіки, комунальних підприємств, установ, організацій керівником державної служби або суб`єктом призначення, сільським, селищним, міським головою, головою районної, районної у місті, обласної ради, начальником відповідної військової адміністрації без конкурсного відбору, обов`язковість якого передбачена законом, на підставі поданої заяви, заповненої особової картки встановленого зразка та документів, що підтверджують наявність у таких осіб громадянства України, освіти та досвіду роботи згідно з вимогами законодавства, встановленими щодо відповідних посад.

Державні службовці та посадові особи місцевого самоврядування, призначені відповідно до абзацу першого цієї частини, не можуть бути переведені на інші посади державної служби або посади в органах місцевого самоврядування.»

Отже, у випадку щодо звільнення ОСОБА_1 у суб`єкта призначення, а саме у керівника Полтавської митниці, одночасно виникли обставини: -відсутність можливості запропонувати відповідну посаду; - неможливість переведення на запропоновану посаду, оскільки саме пропонування іншої посади не передбачено. Тому, ОСОБА_1 в Попередженні про можливе наступне звільнення у зв`язку із скороченням посади державної служби внаслідок зміни структури, штатного розпису Полтавської митниці, без скорочення чисельності, штату державних службовців від 03.07.2023 № 7.23-12/262 (далі Попередження від 03.07.2023), підписаному особисто ОСОБА_1 04.07.2023, повідомлено про неможливість запропонувати та перевести його на інші посади державної служби.

Водночас, у Попередженні від 03.07.2023 обумовлено, що кандидатура ОСОБА_1 може бути розглянута суб`єктом призначення (керівником митниці) у разі заповнення інших вакантних посад державної служби на період дії воєнного стану.

Із урахуванням викладеного вище, відповідач вважає, що твердження та обґрунтування представника сторони позивача на те, що Полтавська митниця у даному випадку мала обов`язок щодо пропонування ОСОБА_1 іншої рівнозначної або як виключення нижчої посади, є безпідставними, що в повній мірі підтверджено висновками, наведеними в рішенні суду першої інстанції.

Представник сторони позивача стверджує, що відповідачем зазначалося про перебування ОСОБА_1 під час строку попередження поза штатом.

У зв`язку з цим, у противагу стороні позивача відповідач зазначає, що у період дії строку попередження (у режимі попередження) про наступне можливе звільнення ОСОБА_1 продовжував перебувати на займаній посаді. Документальні докази про виведення даної посади поза штат не надавались.

Відповідачем під час розгляду справи в суді першої інстанції жодним чином не стверджувалось, що ОСОБА_1 під час дії строку попередження перебував поза штатом. посада завідувача сектора з питань протидії та запобігання корупції згідно штатного розпису, введеного в дію наказом Полтавської митниці від 27.06.2023 № 117 є іншою у порівнянні з посадою завідувача сектора з питань протидії та запобігання корупції згідно штатного розпису, введеного в дію наказом Полтавської митниці від 23.01.2023 № 8.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник позивача підтримав апеляційну скаргу, просив задовольнити її, посилаючись на доводи та обґрунтування, викладені в апеляційній скарзі.

Представник відповідача, посилаючись на законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, просив залишити без задоволення апеляційну скаргу, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши доводи апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що підпунктом 7.6 пункту 7 наказу Державної митної служби України від 25.05.2022 № 212 (далі Наказ №212) передбачено, що керівникам територіальних органів наказано забезпечити погодження призначення за результатами конкурсу, або призначення у порядку переведення з інших органів державної влади, або призначення у порядку, визначеному Законом України від 22.05.2022 №2259-ІХ "Про внесення змін до деяких законів України щодо функціонування державної служби та місцевого самоврядування у період дії воєнного стану", осіб на вакантні посади категорії "Б" та "В" - з Головою Держмитслужби (крім переведення посадових осіб з митниць Держмитслужби) /а.с. 81-86, том.2/

Відповідно до вимог Наказу №212 перед призначенням ОСОБА_1 на посаду завідувача сектора з питань запобігання та протидії корупції Полтавською митницею 26.01.2023 направлений лист №7.23-1/12/4/366 до Державної митної служби щодо погодження його кандидатури.

Про погодження кандидатури ОСОБА_1 повідомлено листом Держмитслужби України від 31.01.2023 №08-1/12-02/7.23/638 /а.с. 88, том 2/.

З 08.02.2023 ОСОБА_1 згідно з наказом Полтавської митниці Державної митної служби України №28-о від 07.02.2023 призначений без конкурсного відбору на посаду завідувача сектору з питань запобігання та протидії корупції Полтавської митниці на умовах строкового трудового договору до призначення на цю посаду переможця конкурсу або до спливу дванадцяти місяців з дня припинення та скасування воєнного стану /а.с.108, том 1/.

Ця посада відноситься до посади державної служби категорії "Б" за Законом України "Про державну службу" від 10.12.2015 №889-VIII.

Відповідно до доручення в.о. голови Державної митної служби України від 27.04.2023 №49-12/1-Д, у зв`язку із введенням воєнного стану в Україні відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", відповідно до підпунктів 1, 26 пункту 11 Положення №227, листа Міністерства фінансів України від 06.04.2023 №34050-07-61/9325, з метою оптимізації чисельності працівників митниць залежно від функціонування чи тимчасового закриття пунктів пропуску через державний кордон, пунктів контролю та зміною навантаження на внутрішні підрозділи митного оформлення у зв`язку з агресією Російської Федерації проти України, з метою підвищення ефективності роботи митниць, збереження кадрового потенціалу та раціонального використання бюджетних коштів доручено, зокрема:

- територіальним органам Держмитслужби в установленому порядку забезпечити подання до Держмитслужби відповідних змін до організаційних структур та штатних розписів територіальних органів Держмитслужби;

- Департаменту бухгалтерського обліку, планово-фінансової та господарської роботи у взаємодії із територіальними органами Держмитслужби подати на розгляд в.о. Голови Держмитслужби штатні розписи територіальних органів Держмитслужби, враховуючи критерії: передбачити запровадження контрактної форми проходження державної служби для всіх посад державної служби у митницях; дотримуватися відсоткового співвідношення чисельності підрозділів митного оформлення до загальної чисельності митниці (65%), за винятком, якщо територіальним органом Держмитслужби надано обґрунтування щодо необхідності відхилення від такого відсоткового співвідношення на період дії воєнного стану в Україні; забезпечити оптимальну кількість працівників служб управління персоналом враховуючи надані НАДС зауваження листом від 16.03.2023 №1179/20.1-23; збільшити за рахунок вивільнених штатних одиниць чисельність інших структурних підрозділів митниць, в тому числі на підставі пропозицій, наданих згідно з пунктом 4 цього доручення /а.с.109-111, том 1/.

Згідно з наказом в.о. голови Державної митної служби України від 11.05.2023 №196 "Про внесення змін до наказу Держмитслужби від 18.02.2021 №105" відповідно до частини п`ятої статті 570 Митного кодексу України, враховуючи пропозиції, викладені у доповідній записці Департаменту бухгалтерського обліку, планово-фінансової та господарської роботи від 14.04.2023 №22-03/429, згідно з пунктом 9 та підпунктами 2, 25, 28 пункту 11 Положення про Державну митну службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2019 №227, наказано внести зміни до наказу Держмитслужби від 18.02.2021 №105 "Про проходження державної служби з укладанням контракту", а саме: абзац третій пункту 1 наказу виключити; доповнити наказ новим пунктом 2 такого змісту: "Віднести всі посади державної служби територіальних органів як відокремлених підрозділів Державної митної служби України до посад, призначення на які здійснюється з укладанням контракту про проходження державної служби".

Також наказано Департаменту бухгалтерського обліку, планово-фінансової та господарської роботи та керівникам митниць забезпечити внесення змін до штатних розписів митниць відповідно до цього наказу в терміни, визначені дорученням в.о. Голови Держмитслужби від 27.04.2023 №49-12/1-Д "Про здійснення заходів з перерозподілу штатної чисельності митниць", шляхом виведення посад, за якими передбачено укладення безстрокового трудового договору, та введення посад, за якими передбачено укладання контракту про проходження державної служби як особливої форми трудового договору /а.с.184-185, том 1/.

Структура Полтавської митниці затверджена в.о. голови ОСОБА_5 23.06.2023 /а.с.117-118, том 1/.

Наказом в.о. начальника Полтавської митниці №116 від 26.06.2023 введено в дію з 03.07.2023 Перелік змін №4 до структури Полтавської митниці та структуру Полтавської митниці, відповідно до наказу Державної митної служби України від 04.12.2020 №551 "Про введення в дію структур", листа Державної митної служби України від 23.06.2023 №08/08-01-02/7/236 "Про структуру митниці" та у зв`язку із затвердженням 23.06.2023 в.о. Голови Державної митної служби України Переліку змін №4 до структури Полтавської митниці та Структуру Полтавської митниці /а.с. 115, том 1/.

У зв`язку із затвердженням в.о. Голови Державної митної служби України Сергієм Звягінцевим 26.06.2023 штатного розпису Полтавської митниці на 2023 рік наказом в.о. начальника Полтавської митниці №117 від 26.06.2023 введено в дію з 03.07.2023 штатний розпис Полтавської митниці на 2023 рік /а.с.119, том 1/.

Відповідно до наказу в.о. начальника Полтавської митниці від 27.06.2023 №119 "Про здійснення організаційних заходів" у зв`язку із введення в дію наказом Полтавської митниці від 26.06.2023 №116 Переліку змін №4 до Структури Полтавської митниці та структури Полтавської митниці та наказом Полтавської митниці від 27.06.2023 №117 штатного розпису Полтавської митниці на 2023 рік, скороченням посад державної служби внаслідок зміни структури та штатного розпису без скорочення чисельності або штату державних службовців, керуючись Законом України від 10.12.2015 №889-УІІІ "Про державну службу" (далі Закон № 889-VIII), Кодексом законів про працю України, наказано відділу по роботі з персоналом ( ОСОБА_6 ) забезпечити:

- персональне попередження посадових осіб Полтавської митниці, відповідно до частини третьої статті 87 Закону України "Про державну службу", про наступне звільнення на підставі пункту 1 частини першої статті 87 Закону України "Про державну службу", у письмовій формі, не пізніше ніж за 30 календарних днів, у зв`язку із скороченням посади державної служби внаслідок зміни структури, штатного розпису Полтавської митниці без скорочення чисельності, штату державних службовців, з одночасним пропонуванням (за можливості) інших рівнозначних або, як виняток, нижчих посад державної служби відповідно до професійної підготовки та професійних компетентностей, з врахуванням переважного права на залишення на роботі, передбаченого законодавством про працю;

- персональне попередження посадових осіб Полтавської митниці, відповідно до абзацу третього частини третьої статі 87, враховуючи вимоги абзацу другого пункту 5 статті 10 Закону України від 12.05.2015 №389-VIII "Про правовий режим воєнного стану", із змінами, внесеними Законом України від 12.05.2022 №2259-ІХ "Про внесення змін до деяких законів України щодо функціонування державної служби та місцевого самоврядування у період дії воєнного стану" щодо неможливості запропонувати перевести на інші посади державної служби та припинення державної служби на підставі пункту 1 частини першої статті 87 Закону № 889-VIII з виплатою вихідної допомоги у розмірі двох середньомісячних заробітних плат (частина четверта статті 87 Закону № 889-VІІІ);

звільнення державних службовців на підставі пункту 1 частини першої статті 87 Закону України "Про державну службу" у разі, коли відсутня можливість запропонувати відповідні посади, а також у разі відмови державного службовця від переведення на запропоновану посаду /а.с.112-113, том 1/.

04.07.2023 позивач ознайомився (підтверджується особистим підписом) з попередженням від 03.07.2023 №7.23-12/262 /а.с.19, том 1/ про можливе наступне звільнення у зв`язку із скороченням посади державної служби внаслідок зміни структури, штатного розпису Полтавської митниці без скорочення чисельності, штату державних службовців, у якому наведено наступне, зокрема:

- відповідно до наказу Державної митної служби України від 18.02.2021 № 105 "Про проходження державної служби з укладанням контракту" (із змінами, внесеними наказом Державної митної служби України від 11.05.2023 № 196) всі посади державної Служби територіальних органів як відокремлених підрозділів Державної митної служби України відносяться до посад, призначення на які здійснюється з укладанням контракту про проходженням державної служби;

- згідно із затвердженим штатним розписом Полтавської митниці на 2023 рік, посада позивача, призначення на яку здійснювалось за безстроковою формою трудового договору, виведена із штатного розпису, натомість введена посада, призначення на яку здійснюється з укладанням контракту про проходження державної служби як строкового трудового договору;

- керуючись частиною третьою статті 87 Закону № 889-VIII попереджено позивача про можливе наступне звільнення у зв`язку із скороченням посади державної служби внаслідок зміни структури, штатного розпису Полтавської митниці без скорочення чисельності, штату державних службовців на підставі пункту 1 частини першої статті 87 Закону № 889-VIII;

- відповідно до абзацу третього частини третьої статі 87, враховуючи вимоги абзацу другого пункту 5 статті 10 Закону України від 12.05.2015 № 389-VIII "Про правовий режим воєнного стану", із змінами, внесеними Законом Украйни від 12.05.2022 № 2259-ІХ "Про внесення змін до деяких законів України щодо функціонування державної служби та місцевого самоврядування у період дії воєнного стану" (далі - Закон № 389-VIII) щодо неможливості запропонувати та перевести на інші посади державної служби буде припинено державну службу на підставі пункту 1 частини першої статті 87 Закону № 889-VIIІ з виплатою вихідної допомоги у розмірі двох середньомісячних заробітних плат (частина четверта статті 87 Закону № 889-VIII);

- зазначено, що оскільки призначення на посади державної служби у період дії воєнного стану здійснюється без конкурсного відбору (частини п`ята - десята статті 10 Закону № 389-VIII) кандидатура позивача (за згодою) може бути розглянута суб`єктом призначення у разі заповнення інших вакантних посад державної служби на період дії воєнного стану.

З огляду на вищенаведене, наказом начальника Полтавської митниці від 03.08.2023 №240-о "Про звільнення ОСОБА_1 " припинено державну службу та звільнено 07.08.2023 ОСОБА_1 з посади завідувача сектору з питань запобігання та протидії корупції, призначеного на посаду у порядку, визначеному Законом України від 12.05.2022 №2259-ІХ "Про внесення змін до деяких законів України щодо функціонування державної служби та місцевого самоврядування у період воєнного стану", у зв`язку із скороченням посади державної служби внаслідок зміни структури, штатного розпису Полтавської митниці без скорочення чисельності або штату державних службовців, відповідно до пункту 4 частини першої статті 83 та пункту 1 частини першої статті 87 Закону України від 10.12.2015 №889-VIII "Про державну службу".

Позивач, не погоджуючись з цим наказом про своє звільнення, звернувся до суду за захистом свого порушеного права.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не доведена протиправність дій та рішень відповідача, проте, відповідачем доведено обґрунтованість та правомірність прийнятого ним спірного наказу.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову в задоволенні позову з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 та ч.3 ст.569 Митного кодексу України від 13.03.2012 року №4495- VI, працівники митних органів, на яких покладено виконання завдань, зазначених у статті 544 цього Кодексу, здійснення організаційного, юридичного, кадрового, фінансового, матеріально-технічного забезпечення діяльності цих органів, є посадовими особами. Посадові особи митних органів є державними службовцями. Правове становище посадових осіб митних органів визначається цим Кодексом, а в частині, не врегульованій ним, - законодавством про державну службу та іншими актами законодавства України.

Згідно ч.5 ст.570 Митного кодексу України з особами, які призначаються на службу до митних органів на посади державної служби, можуть укладатися контракти про проходження державної служби відповідно до законодавства про державну службу з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Рішення про віднесення посади державної служби до посад, призначення на які здійснюється з укладанням контракту про проходження державної служби, приймається до проведення конкурсу керівником центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, або керівником митниці у разі делегування йому відповідних повноважень.

Контракт про проходження державної служби укладається з особами у разі необхідності забезпечення організації та виконання завдань, що мають як тимчасовий, так і постійний характер.

Чисельність посад державної служби в митному органі, на які здійснюється призначення з укладанням контракту про проходження державної служби, не обмежується.

Контракт про проходження державної служби укладається на строк до трьох років.

Дія контракту про проходження державної служби за умови належного його виконання державним службовцем може бути продовжена за угодою сторін на той самий або більший строк, але не більше ніж на три роки шляхом підписання сторонами відповідних змін до контракту.

Спірним питанням є звільнення позивача у зв`язку із скороченням посади державної служби на підставі п.1 ч.1 ст.87 Закону України "Про державну службу".

Принципи, правові та організаційні засади забезпечення публічної, професійної, політично неупередженої, ефективної, орієнтованої на громадян державної служби, яка функціонує в інтересах держави і суспільства, а також порядок реалізації громадянами України права рівного доступу до державної служби, що базується на їхніх особистих якостях та досягненнях, визначено Законом України «Про державну службу» від 10.12.2015 №889 - VІІІ (далі - Закон №889 - VІІІ).

Згідно ст.1 Закону №889 - VШ державна служба - це публічна, професійна, політично неупереджена діяльність із практичного виконання завдань і функцій держави, зокрема щодо:

1) аналізу державної політики на загальнодержавному, галузевому і регіональному рівнях та підготовки пропозицій стосовно її формування, у тому числі розроблення та проведення експертизи проектів програм, концепцій, стратегій, проектів законів та інших нормативно-правових актів, проектів міжнародних договорів; 2) забезпечення реалізації державної політики, виконання загальнодержавних, галузевих і регіональних програм, виконання законів та інших нормативно-правових актів; 3) забезпечення надання доступних і якісних адміністративних послуг; 4) здійснення державного нагляду та контролю за дотриманням законодавства; 5) управління державними фінансовими ресурсами, майном та контролю за їх використанням; 6) управління персоналом державних органів; 7) реалізації інших повноважень державного органу, визначених законодавством.

Державний службовець - це громадянин України, який займає посаду державної служби в органі державної влади, іншому державному органі, його апараті (секретаріаті) (далі - державний орган), одержує заробітну плату за рахунок коштів державного бюджету та здійснює встановлені для цієї посади повноваження, безпосередньо пов`язані з виконанням завдань і функцій такого державного органу, а також дотримується принципів державної служби.

Відповідно до частини першої статті 3 Закону №889^Ш цей Закон регулює відносини, що виникають у зв`язку із вступом на державну службу, її проходженням та припиненням, визначає правовий статус державного службовця.

Згідно ст.4 Закону №889^Ш державна служба здійснюється з дотриманням таких принципів: 1) верховенства права - забезпечення пріоритету прав і свобод людини і громадянина відповідно до Конституції України, що визначають зміст та спрямованість діяльності державного службовця під час виконання завдань і функцій держави; 2) законності - обов`язок державного службовця діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 3) професіоналізму - компетентне, об`єктивне і неупереджене виконання посадових обов`язків, постійне підвищення державним службовцем рівня своєї професійної компетентності, вільне володіння державною мовою і, за потреби, регіональною мовою або мовою національних меншин, визначеною відповідно до закону; 4) патріотизму - відданість та вірне служіння Українському народові; 5) доброчесності - спрямованість дій державного службовця на захист публічних інтересів та відмова державного службовця від превалювання приватного інтересу під час здійснення наданих йому повноважень; 6) ефективності - раціональне і результативне використання ресурсів для досягнення цілей державної політики; 7) забезпечення рівного доступу до державної служби - заборона всіх форм та проявів дискримінації, відсутність необґрунтованих обмежень або надання необґрунтованих переваг певним категоріям громадян під час вступу на державну службу та її проходження; 8) політичної неупередженості - недопущення впливу політичних поглядів на дії та рішення державного службовця, а також утримання від демонстрації свого ставлення до політичних партій, демонстрації власних політичних поглядів під час виконання посадових обов`язків; 9) прозорості - відкритість інформації про діяльність державного службовця, крім випадків, визначених Конституцією та законами України; 10) стабільності - призначення державних службовців безстроково, крім випадків, визначених законом, незалежність персонального складу державної служби від змін політичного керівництва держави та державних органів.

Згідно ч.3 ст.5 Закону №889 VIII дія норм законодавства про працю поширюється на державних службовців у частині відносин, не врегульованих цим Законом.

Відповідно до частин 1-3 ст.5 Закону №889^Ш, правове регулювання державної служби здійснюється Конституцією України, цим та іншими законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, постановами Верховної Ради України, указами Президента України, актами Кабінету Міністрів України та центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби.

Відносини, зокрема, щодо припинення державної служби, регулюються Законом №889-VШ. Застосування до відносин щодо припинення державної служби законодавства про працю можливе лише в частині відносин, що не врегульовані цим Законом.

Загальний перелік підстав для припинення державної служби визначений статтею 83 Закону №889-VШ.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.83 Закону №889-VІІІ державна служба припиняється за ініціативою суб`єкта призначення (ст.87 Закону № 889 VIII).

Безпосередньо питання припинення державної служби за ініціативою суб`єкта призначення урегульовано статтею 87 Закону №889 VIII.

Згідно із частиною 1 статті 87 Закону №889-УШ підставами для припинення державної служби за ініціативою суб`єкта призначення є: скорочення чисельності або штату державних службовців, скорочення посади державної служби внаслідок зміни структури або штатного розпису державного органу без скорочення чисельності або штату державних службовців, реорганізація державного органу (п.1 ч.1 ст.87); ліквідація державного органу (п.1-1 ч.1 ст.87); встановлення невідповідності державного службовця займаній посаді протягом строку випробування (п.2 ч.1 ст.87); отримання державним службовцем негативної оцінки за результатами оцінювання службової діяльності (п.3 ч.1 ст.87); вчинення державним службовцем дисциплінарного проступку, який передбачає звільнення (п.4 ч.1 ст.87).

Відповідно до частини 3 статті 87 Закону №889 VIII, суб`єкт призначення або керівник державної служби попереджає державного службовця про наступне звільнення на підставі пунктів 1 та 1-1 частини першої цієї статті у письмовій формі не пізніше ніж за 30 календарних днів.

Одночасно з попередженням про звільнення на підставі пункту 1 частини першої цієї статті суб`єкт призначення або керівник державної служби пропонує державному службовцю іншу рівнозначну посаду державної служби або, як виняток, нижчу посаду державної служби відповідно до професійної підготовки та професійних компетентностей. При цьому враховується переважне право на залишення на роботі, передбачене законодавством про працю.

Державний службовець звільняється на підставі пункту 1 частини першої цієї статті у разі, коли відсутня можливість запропонувати відповідні посади, а також у разі його відмови від переведення на запропоновану посаду.

Аналізуючи норму ч.3 ст.87 Закону №889 VIII діє імперативне право, що у суб`єкта призначення виник обов`язок пропонувати державному службовцю іншу рівнозначну посаду державної служби або, як виняток, нижчу посаду державної служби відповідно до професійної підготовки та професійних компетентностей, а його право звільнити державного службовця поставлено в пряму залежність від наявності однієї з двох умов: повинна бути відсутня можливість запропонувати відповідні посади або державний службовець відмовився від переведення на запропоновану посаду.

Якщо відсутня жодна з цих умов, звільнення державного службовця безумовно є протиправним.

Встановлена законодавством можливість скорочення посади державної служби внаслідок зміни структури, штатного розпису (змінами в організації виробництва і праці) державної установи (організації) не виключає, а включає зобов`язання працівник, який вивільнюється, працював.

Аналогічна правова позиція відображена в постановах Верховного Суду від 09.10.2019 у справі № 821/595/16, від 31.03.2020 у справі № 826/6148/16, від 11.06.2020 у справі № 826/19187/16 від 26.05.2021 у справі № 140/90/20 а такожу постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.09.2018 у справі № 800/538/17.

Колегією суддів з матеріалів справи встановлено, що позивач ОСОБА_1 працював в Полтавській митниці, зокрема 07.02.2023 року позивача було звільнено з державної служби та звільнено з займаної посади за угодою сторін, ч.ІІ ст. 86 ЗУ "Про державну службу", п. 1 ст. 36 КЗпП України, а вже 08.02.2023 року був призначений без конкурсного відбору на посаду завідувача сектору з питань запобігання та протидії корупції на умовах строкового трудового договору до призначення на цю посаду переможця конкурсу або до спливу дванадцяти місяців з дня припинення та скасування воєнного стану, що не заперечується сторонами та не є спірною обставиною.

Посада завідувача сектора з питань запобігання та протидії корупції відносить до категорії "Б" посад державної служби, що підтверджується посадовою інструкцією державного службовця, затвердженої 18.04.2023 в.о. начальника Полтавської митниці /а.с. 20, том 1/.

Вказаною посадовою інструкцією були закріплені основні посадові обов`язки завідувача сектора з питань запобігання та протидії корупції, саме: 1) керівництво діяльністю та організація роботи сектору; 2) організація та участь у проведенні перевірки стану організації роботи із запобігання і виявлення корупції у структурних підрозділах митниці; 3) контроль та проведення роботи з оцінки корупційних ризиків у діяльності митниці, контроль підготовки заходів щодо їх усунення; 4) вживання заходів з виявлення конфлікту інтересів у посадових осіб митниці та сприяння його врегулюванню; 5) контроль та здійснення перевірки: отриманих повідомлень про можливі факти корупційних або пов`язаних з корупцією правопорушень, інших порушень Закону "Про запобігання корупції"; фактів подання суб`єктами декларування декларацій відповідно до частини першої статті 51-2 Закону "Про запобігання корупції" та повідомлення Національного агентства про випадки неподання чи несвоєчасного подання таких декларацій у визначеному законодавством порядку; 6) звітує перед начальником митниці про виконання заходів, включених до плану роботи митниці та покладених на нього завдань, про усунення порушень і недоліків виявлених під час проведення перевірок діяльності сектору; 7) організація надання працівникам структурних підрозділів митниці методичної та консультаційної допомоги з питань додержання законодавства щодо запобігання корупції; 8) здійснення координації з питань взаємодії сектору з іншими структурними підрозділами митниці; 9) здійснення інших повноважень, передбачених Положенням про сектор.

Відповідно до доручення в.о. голови Державної митної служби України від 27.04.2023 №49-12/1-Д, у зв`язку із введенням воєнного стану в Україні відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", відповідно до підпунктів 1, 26 пункту 11 Положення №227, листа Міністерства фінансів України від 06.04.2023 №34050-07-61/9325, з метою оптимізації чисельності працівників митниць залежно від функціонування чи тимчасового закриття пунктів пропуску через державний кордон, пунктів контролю та зміною навантаження на внутрішні підрозділи митного оформлення у зв`язку з агресією Російської Федерації проти України, з метою підвищення ефективності роботи митниць, збереження кадрового потенціалу та раціонального використання бюджетних коштів доручено, зокрема:

п.6 Територіальним органам Держмитслужби в установленому порядку забезпечити подання до Держмитслужби відповідних змін до організаційних структур та штатних розписів територіальних органів Держмитслужби;

п.7 Департаменту бухгалтерського обліку, планово-фінансової та господарської роботи ( ОСОБА_7 ) у взаємодії із територіальними органами Держмитслужби подати на розгляд в.о. Голови Держмитслужби штатні розписи територіальних органів Держмитслужби, враховуючи критерії: передбачити запровадження контрактної форми проходження державної служби для всіх посад державної служби у митницях; дотримуватися відсоткового співвідношення чисельності підрозділів митного оформлення до загальної чисельності митниці (65%), за винятком, якщо територіальним органом Держмитслужби надано обґрунтування щодо необхідності відхилення від такого відсоткового співвідношення на період дії воєнного стану в Україні; забезпечити оптимальну кількість працівників служб управління персоналом враховуючи надані НАДС зауваження листом від 16.03.2023 №1179/20.1-23; збільшити за рахунок вивільнених штатних одиниць чисельність інших структурних підрозділів митниць, в тому числі на підставі пропозицій, наданих згідно з пунктом 4 цього доручення /а.с.109-111, том 1/. Термін до 23.05.2023 року;

п. 8 Департаменту по роботі з персоналом ( ОСОБА_8 ) здійснювати:

8.1. контроль за дотриманням вимог законодавства про працю, державну службу та станом управління персоналом у територіальних органах Держмитслужби, у яких перерозподіляється чисельність внаслідок зміни структур, штатних розписів;

8.2.заходи щодо координації переміщення особового складу, митниць, до підрозділів інших регіонів з метою збереження кадрового потенціалу.

Згідно з наказом в.о. голови Державної митної служби України від 11.05.2023 №196 "Про внесення змін до наказу Держмитслужби від 18.02.2021 №105" відповідно до частини п`ятої статті 570 Митного кодексу України, враховуючи пропозиції, викладені у доповідній записці Департаменту бухгалтерського обліку, планово- фінансової та господарської роботи від 14.04.2023 №22-03/429, згідно з пунктом 9 та підпунктами 2, 25, 28 пункту 11 Положення про Державну митну службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2019 №227, наказано:

п. 1. Внести зміни до наказу Держмитслужби від 18.02.2021 №105 "Про проходження державної служби з укладанням контракту", а саме:

абзац третій пункту 1 наказу виключити;

доповнити наказ новим пунктом 2 такого змісту: "Віднести всі посади державної служби територіальних органів як відокремлених підрозділів Державної митної служби України до посад, призначення на які здійснюється з укладанням контракту про проходження державної служби.

п. 2. Департаменту бухгалтерського обліку, планово-фінансової та господарської роботи ( ОСОБА_9 ) та керівникам митниць забезпечити внесення змін до штатних розписів митниць відповідно до цього наказу в терміни, визначені дорученням в.о. Голови Держмитслужби від 27.04.2023 №49-12/1-Д "Про здійснення заходів з перерозподілу штатної чисельності митниць", шляхомвиведення посад, за якими передбачено укладення безстрокового трудового договору, та введення посад, за якими передбачено укладання контракту про проходження державноїслужбиякособливоїформи трудовогодоговору /а.с.184-185, том 1/.

Структура Полтавської митниці затверджена в.о. голови ОСОБА_5 23.06.2023 /а.с.117-118, том 1/.

Наказом в.о. начальника Полтавської митниці №116 від 26.06.2023 введено в дію з 03.07.2023 Перелік змін №4 до структури Полтавської митниці та структуру Полтавської митниці, відповідно до наказу Державної митної служби України від 04.12.2020 №551 "Про введення в дію структур", листа Державної митної служби України від 23.06.2023 №08/08-01-02/7/236 "Про структуру митниці" та у зв`язку із затвердженням 23.06.2023 в.о. Голови Державної митної служби України Переліку змін №4 до структури Полтавської митниці та Структуру Полтавської митниці /а.с. 115, том 1/.

У зв`язку із затвердженням в.о. Голови Державної митної служби України Сергієм Звягінцевим 26.06.2023 штатного розпису Полтавської митниці на 2023 рік наказом в.о. начальника Полтавської митниці №117 від 26.06.2023 введено в дію з 03.07.2023 штатний розпис Полтавської митниці на 2023 рік /а.с.119, том 1/.

Відповідно до наказу в.о. начальника Полтавської митниці від 27.06.2023 №119 "Про здійснення організаційних заходів" у зв`язку із введення в дію наказом Полтавської митниці від 26.06.2023 №116 Переліку змін №4 до Структури Полтавської митниці та структури Полтавської митниці та наказом Полтавської митниці від 27.06.2023 №117 штатного розпису Полтавської митниці на 2023 рік, скороченням посад державної служби внаслідок зміни структури та штатного розпису без скорочення чисельності абоштатудержавних службовців, керуючись Законом України від 10.12.2015 №889- УІІІ "Про державну службу" (далі - Закон № 889 VIII), Кодексом законів про працю України, наказано відділу по роботі з персоналом ( ОСОБА_6 ) забезпечити:

п.1.1 персональне попередження посадових осіб Полтавської митниці, відповідно до частини третьої статті 87 Закону України "Про державну службу", про наступне звільнення на підставі пункту 1 частини першої статті 87 Закону України "Про державну службу", у письмовій формі, не пізніше ніж за 30 календарних днів, у зв`язку із скороченням посади державної служби внаслідок зміни структури, штатного розпису Полтавської митниці без скорочення чисельності, штату державних службовців, з одночасним пропонуванням (за можливості) інших рівнозначних або, як виняток, нижчих посад державної служби відповідно до професійної підготовки та професійних компетентностей, з врахуванням переважного права на залишення на роботі, передбаченого законодавством про працю;

п.1.2. персональне попередження посадових осіб Полтавської митниці, відповідно до абзацу третього частини третьої статі 87, враховуючи вимоги абзацу другого пункту 5 статті 10 Закону України від 12.05.2015 №389 - VІІІ "Про правовий режим воєнного стану", із змінами, внесеними Законом України від 12.05.2022 №2259-ІХ "Про внесення змін до деяких законів України щодо функціонування державної служби та місцевого самоврядування у період дії воєнного стану" щодо неможливості запропонувати перевести на інші посади державної служби та припинення державної служби на підставі пункту 1 частини першої статті 87 Закону № 889-VIII з виплатою вихідної допомоги у розмірі двох середньомісячних заробітних плат (частина четверта статті 87 Закону № 889- VIII);

п.1.3. звільнення державних службовців на підставі пункту 1 частини першої статті 87 Закону України "Про державну службу" у разі, коли відсутня можливість запропонувати відповідні посади, а також у разі відмови державного службовця від переведення на запропоновану посаду /а.с.112-113, том 1/.

Відповідач згідно з частиною третьою статі 87 Закону №889 VIII ознайомив 04.07.2023 року під розпис позивача з Попередженням про можливе наступне звільнення у зв`язку із скороченням посади державної служби внаслідок зміни структури, штатного розпису Полтавської митниці без скорочення чисельності, штату державних службовців від 03.07.2023 №7.23-12/262 /а.с.19, том 1/.

Так, з пояснень представника відповідача наданих у суді першої інстанції вбачається, що посада завідувача сектору з питань запобігання та протидії корупції Полтавської митниці на якій працював позивач була виведена зі штату Полтавської митниці (скорочена) вже 03.07.2023 року, так як з 03.07.2023 року в штат Полтавської митниці була введена посада завідувача сектору з питань запобігання та протидії корупції Полтавської митниці призначення на яку відбувається з укладенням контракту, при цьому позивач продовжував працювати в Полтавській митниці після попередження про можливе наступне звільнення поза штатом до 07.08.2023 року, оскільки два штатних розписи діяти одночасно не можуть.

З матеріалів справи вбачається, що з 20 липня 2023 року без конкурсного відбору на посаду завідувача сектору з питань запобігання та протидії корупції Полтавської митниці було призначено ОСОБА_2 згідно наказу Полтавської митниці від 20.07.2023 року № 213-о.

07.08.2023 року позивача було звільнено з займаної посади у зв`язку із скороченням посади державної служби внаслідок зміни структури, штатного розпису Полтавської митниці без скорочення чисельності або штату державних службовців, відповідно до пункту 4 частини першої ст. 83 та пункту 1 частини першої ст. 87 Закону України "Про державну службу".

Під час розгляду справи в суді першої інстанції було зроблено висновок, що посада завідувача сектору з питань запобігання та протидії корупції Полтавської митниці на якій працював позивач з 08.02.2023 року була скорочена з 03.07.2023 року, а тому позивача було звільнено законно відповідно до пункту 4 частини першої ст. 83 та пункту 1 частини першої ст. 87 Закону України "Про державну службу.

Проте такі висновки суду першої інстанції є помилковими з огляду на наступне:

Сектор з питань запобігання та протидії корупції був введений до структури Полтавської митниці наказом № 103 від 15.08.2022 року "Про введення в дію Переліку змін № 3 до структури Полтавської митниці та Структуру Полтавської митниці.

Штатний розпис - це документ, що встановлює для даного підприємства, установи, організації структуру, штати і посадові оклади працівників відповідно листа Міністерства праці та соціальної політики України від 27.06.2007 № 162/06/187-07. Штатний розпис містить назви посад, численність персоналу та оклади за кожною посадою.

Штатний розпис Полтавської митниці на 2023 рік затверджений в.о. голови ДМСУ 17.01.2023 року був введений в дію наказом Полтавської митниці № 8 від 23.01.2023 року, у відповідності до якого штат 153 штатні одиниці, з посадовими окладами 1 735 640 грн.

Наказом Полтавської митниці № 117 від 27.06.2023 року "Про введення в дію штатного розпису Полтавської митниці на 2023 рік" був затверджений штатний розпис в.о. голови ОСОБА_5 26.06.2023 року, у відповідності до якого штат 153 штатні одиниці, з посадовими окладами 1 996 260 грн.

Отже, колегія суддів дослідивши матеріали справи, наголошує, що в штатному розписі на 2023 рік, який затверджений 17.01.2023 року та в штатному розписі на 2023 рік, який затверджений 26.06.2023 року була передбачена посада завідувач сектору з питань запобігання та протидії корупції Полтавської митниці.

Посадові інструкції завідувача сектору з питань запобігання та протидії корупції розроблені начальником відділу по роботі з персоналом з якою був ознайомлений 18.04.2023 року ОСОБА_1 , та з якою був ознайомлений 20.07.2023 року ОСОБА_2 за своїм змістом є тотожними, різняться тільки датою розроблення та ознайомлення, а також були затверджені різними керівниками Полтавської митниці.

Аналізуючи зміст штатного розпису введеного в дію з 03.07.2023 року вбачається, що в штатному розписі як була, так і залишилася посада - завідувач сектору з питань бігання та протидії корупції Полтавської митниці.

Отже, фактично скорочення посади з якої був звільнений позивач, скорочена не була.

Так, в п. 7 доручення ДМСУ від 27.04.2023 року № 49-12/1-Д "Про здійснення заходів з перерозподілу штатної чисельності митниць" зазначено наступне: .... передбачити запровадження контрактної форми проходження державної служби для всіх посад державної служби у митницях.

Посада - це визначена структурою і штатним розписом первинна структурна одиниця державного органу та його апарату, на яку покладено встановлене нормативними актами коло службових повноважень.

Тому доводи відповідача, що посада "завідувач сектору в секторі з питань запобігання та протидії корупції", на яку було призначено ОСОБА_10 та посада "завідувач сектору в секторі з питань запобігання та протидії корупції", на яку з 20.07.2023 року призначено ОСОБА_2 , що це не були зовсім різні посади, а саме рівнозначні, є безпідставними.

Контракт може бути укладено з особою, яка призначається (переводиться) на посаду державної служби та основні посадові обов`язки за посадою якої передбачають виконання конкретного завдання (завдань), яке є заздалегідь визначеним, досяжним, з встановленими датами початку і завершення виконання (не виконується постійно) (пункт 4 Порядку укладення контрактів про проходження державної служби, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 червня 2020 року № 494 (далі - Порядок).

Суб`єкт призначення або керівник державної служби приймає рішення про віднесення посади державної служби до посад, призначення на які здійснюється з укладенням контракту, до прийняття наказу (розпорядження) про оголошення конкурсу на зайняття такої посади або до заміщення такої посади шляхом переведення. Служба управління персоналом за дорученням суб`єкта призначення або керівника державної служби складає проект контракту за відповідною посадою державної служби згідно з цим Порядком до прийняття рішення про оголошення конкурсу або переведення державного службовця на таку посаду (п. 7 Порядку).

З матеріалів справи вбачається, що оголошення конкурсу на зайняття посади - завідувач сектору в секторі з питань запобігання та протидії корупції, не відбувалося, також не відбувалося заміщення такої посади шляхом переведення на неї з 20.07.2023 року ОСОБА_2 .

Також в абз. 2 ч. 5 ст. 10 ЗУ "Про правовий режим воєнного стану" передбачено наступне:

Державні службовці та посадові особи місцевого самоврядування, призначені відповідно до абзацу першого цієї частини, не можуть бути переведені на інші посади державної служби або посади в органах місцевого самоврядування.

Дослідивши матеріали справи колегія суддів вважає, що посада, на яку був призначений ОСОБА_1 з 08.02.2023 року згідно наказу Полтавської митниці № 28-о, не була скорочена, отже були відсутні підстави звільняти з посади завідувача сектору в секторі з питань запобігання та протидії корупції саме у зв`язку зі скороченням посади на якій він працював.

Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами трудових спорів» від 6 листопада 1992 року № 9 установлено, що зміною в організації виробництва і праці визнається раціоналізація робочих місць, введення нових форм організації праці, у т. ч. перехід на бригадну або на індивідуальну форму, впровадження передових методів, технологій тощо.

У Постанові Верховного Суду від 31.08.2022 № 712/10591/21 суд висловив позицію наступну правову позицію: З урахуванням наведеного, оскільки істотні умови праці є оціночним поняттям у трудовому праві, Верховний Суд зазначає, що введення контрактної форми трудового договору є зміною істотних умов праці.

Щодо доводів відповідача, що позивач знаходився на лікарняному майже 50 % роботи на вказаній посаді, колегія суддів зазначає наступне.

З матеріалів справи вбачається, що 09.01.2019 року ОСОБА_1 був прийнятий до Полтавської митниці ДФС на посаду головного державного інспектора з питань запобігання та виявлення корупції як такий, що пройшов конкурсний відбір. Того ж дня прийняв присягу державного службовця (записи № 5 та 6 в трудовій книжці).

Після цього позивача декілька разів звільняли у зв`язку з переведенням 09.01.2020 року до Дніпровської митниці, з послідуючим звільненням 23.06.2021 року у зв`язку з переведенням до Полтавської митниці (Код ЄДРПОУ ВП 43997576).

24.06.2021 року позивач був призначений на посаду головного державного інспектора з питань запобігання та протидії корупції в порядку переведення з Дніпровської митниці Держмитслужби.

В подальшому був мобілізований, але 22.06.2022 року отримав мінно - вибухове поранення в м. Бахмут Донецької області внаслідок чого став інвалідом війни.

08.12.2022 року був визнаний обмежено придатний до військової служби.

Після чого 22.12.2022 року повернувся до виконання своїх посадових обов`язків.

07.02.2023 року позивача було звільнено з державної служби та звільнено з посади за угодою сторін, ч.ІІ ст. 86 ЗУ "Про державну службу", п. 1 ст. 36 ЗпП України.

Підпунктом 7.6 пункту 7 наказу Державної митної служби України від 25.05.2022 № 212 (далі - Наказ №212) передбачено, що керівникам територіальних органів наказано забезпечити погодження призначення за результатами конкурсу, або призначення у порядку переведення з інших органів державної влади, або призначення у порядку, визначеному Законом України від 22.05.2022 №2259-ІХ "Про внесення змін до деяких законів України щодо функціонування державної служби та місцевого самоврядування у період дії воєнного стану", осіб на вакантні посади категорії "Б" та "В" - з Головою Держмитслужби (крім переведення посадових осіб з митниць Держмитслужби) /а.с. 81-86, том.2/

Також, з матеріалів справи вбачається, що відповідно до вимог Наказу №212 перед призначенням ОСОБА_1 на посаду завідувача сектора з питань запобігання та протидії корупції Полтавською митницею 26.01.2023 направлений лист №7.23- 1/12/4/366 до Державної митної служби щодо погодження його кандидатури.

Про погодження кандидатури ОСОБА_1 повідомлено листом Держмитслужби України від 31.01.2023 №08-1/12-02/7.23/638 /а.с. 88, том 2/.

З 08.02.2023 ОСОБА_1 згідно з наказом Полтавської митниці Державної митної служби України №28-о від 07.02.2023 призначений без конкурсного відбору на посаду завідувача сектору з питань запобігання та протидії корупції Полтавської митниці на умовах строкового трудового договору до призначення на цю посаду переможця конкурсу або до спливу дванадцяти місяців з дня припинення та скасування воєнного стану /а.с.108, том 1/.

Тобто, перед тим, як позивача призначили на посаду завідувача сектору з питань запобігання та протидії корупції Полтавської митниці Держмитслужби України погодила кандидатуру ОСОБА_1 на посаду, і те, що він був поранений це не стало на заваді щодо його призначення на посаду.

Так, за весь час роботи на посаді жодних зауважень щодо виконання позивачем посадових обов`язків висунуто не було. Як і не були підтверджено письмово пояснення свідка ОСОБА_11 , що нез`явлення на нараду позивача, у якій були присутні всі представники митниць України, крім Полтавської митниці потягнуло негативні наслідки для Полтавської митниці та вплинуло на результати роботи як зазначеного органу, так і ОСОБА_1 .

Проте, під час перебування позивача на стаціонарному лікуванні виконання обов`язків завідувача сектору з питань запобігання та протидії корупції Полтавської митниці було покладено на ОСОБА_12 , яка особисто повідомляла ОСОБА_11 про неможливість позивача прибути на нараду, так як він перебував на стаціонарному лікуванні через отриманні поранення.

Отже, позивач особисто повідомив начальника відділу з питань запобігання та протидії корупції Державної митної служби ОСОБА_13 про свою хворобу та неможливість прибути на нараду, оскільки останньому було відомо, що позивач захищав Батьківщину та отримав порання, тому вимушений через це лікуватися, отже, неприбуття на нараду представника від Полтавської митниці, не викликало обурення та відповідно жодних зауважень до ОСОБА_1 та ОСОБА_11 висунуто не було.

Крім того, колегія суддів вважає, що відповідачем не надано належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 не пропонувалися офіційно інші посади, оскільки учасник справи повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Проте, відповідач у своєму відзиві по позов не повідомив суд першої інстанції та учасників у справі про існування таких доказів, як: Інформація про наявність вакантної посади ОСОБА_1 від 03.08.2023 року та Акт Фіксації відмови від ознайомлення з інформацією про наявність вакантної посади від 07.08.2023 року, не повідомив з яких причин зазначені докази не могли бути подані разом із відзивом.

Натомість, з пояснень представника Полтавської митниці ОСОБА_14 вбачається, що позивачу офіційно не пропонувалися інші посади.

Таким чином, дослідидивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що пункт 1 та пункт 4 наказу Полтавської митниці №240-о від 03.08.2023 "Про звільнення ОСОБА_1 " є протиправним та підлягає скасуванню.

У відповідності до частини 1 статті 235 КЗпП України у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу, у тому числі у зв`язку з повідомленням про порушення вимог Закону України "Про запобігання корупції" іншою особою, працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір.

Закон не наділяє орган, який розглядає трудовий спір, повноваженнями на обрання іншого способу захисту трудових прав, ніж зазначених у частині першій статті 235 та статті 240-1 КЗпП України, позаяк встановивши, що звільнення відбулось із порушенням установленого законом порядку, суд приймає рішення про поновлення працівника на попередній роботі. А відтак встановивши, що звільнення відбулось із порушенням установленого законом порядку, суд зобов`язаний поновити працівника на попередній роботі.

Отже, у випадку незаконного звільнення працівника з роботи його порушене право повинно бути відновлене шляхом поновлення його на посаді, з якої його було незаконно звільнено. Вищенаведене відповідає сталій практиці Верховного Суду, зокрема висловленій у постанові Великої Палати Верховного Суду від 22.05.2018 по справі №П/9901/101/18, постановах Верховного Суду від 22.10.2019 по справі № 816/584/17, від 15.04.2020 по справі № 826/5596/17, від 19.05.2020 по справі № 9901/226/19.

За наведеного правового регулювання, колегія суддів приходить до висновку про необхідність поновлення ОСОБА_1 на державній службі та на посаді завідувача сектору з питань запобігання та протидії корупції Полтавської митниці з 08.08.2023.

Щодо стягнення з відповідача на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу, колегія суддів зазначає наступне.

За правилами частини 2 статті 235 КЗпП України при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Середній заробіток працівника визначається за правилами, передбаченими Порядком обчислення середньої заробітної плати, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року №100 (далі - Порядок №100).

Відповідно до положень абзацу 3 пункту 2 Порядку №100 середньомісячна заробітна плата за час вимушеного прогулу працівника обчислюється виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана виплата, тобто дню звільнення працівника з роботи.

Абзацом 3 пункту 4 Порядку №100 встановлено, що якщо в розрахунковому періоді у працівника не було заробітної плати, розрахунки проводяться з установлених йому в трудовому договорі тарифної ставки, посадового (місячного) окладу.

Згідно з п. 5 Порядку №100 нарахування виплат у всіх випадках збереження середньої заробітної плати провадиться виходячи з розміру середньоденної (годинної) заробітної плати.

Відповідно до п. 8 Порядку №100 нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період.

Період вимушеного прогулу позивача з 08.08.2023 року до 25.06.2024 року (день ухвалення судового рішення) становить 231 робочий день.

Згідно довідки Полтавської митниці про заробіток позивача з червня 2023 року по липень 2023 року середньомісячна заробітна плата позивача складає 36319 грн 95 коп., розмір його середньоденної заробітної плати складає 1689 грн 30 коп.

Відтак, середній заробіток за час вимушеного прогулу позивачки за період з 08.08.2023 року до 25.06.2024 року становить 390165,93 (середньоденна заробітна плата 1689,30 грн. х 231 робочих днів вимушеного прогулу), та підлягає стягненню з Полтавської митниці на користь позивача з проведенням обов`язкових відрахувань відповідно до вимог чинного законодавства.

З приводу клопотання позивача про відшкодування витрат, понесених позивачем під час розгляду справи в суді першої та апеляційної інстанції, колегія суддів зазначає наступне.

Так, на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10000 грн позивачем до матеріалів справи додано копію ордеру про надання правничої (правової) допомоги, копію детального опису робіт (наданих послуг) виконаних адвокатом на виконання Договору № 01-29/12/23 про надання правничої допомоги від 29.12.2023 року у адміністративній справі № 440/12364/23 станом на 04.01.2024 року, копію реєстру документів (кредит), копію договору № 01-29/12/23 про надання правничої допомоги від 29.12.2023, копію акту виконаних робіт № 1 від 04.01.2024 наданої правничої допомоги згідно Договору про надання правничої допомоги № 1-29/12/23 від 29.12.2023, копію платіжної інструкції № 0.0..1 від 02.01.2024 року, копію рахунку № 01/24 від 02.01.2024, копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 471, копію виписки з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, копію посвідчення адвоката України, квитанції № 436232 про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС від 05.01.2024 Полтавської митниці.

Розділом 2 договору про надання професійної правничої допомоги визначений порядок оплати послуг адвоката, відповідно до якого розмір гонорару, який клієнт сплачує Адвокатському бюро за надану в межах цього договору правничу допомогу, складає 10000 грн за виконання робіт визначених в п.1.1. даного договору. Оплата гонорару проводиться на підставі рахунку-фактури. Сума є фіксованою, проте може бути переглянута у разі збільшення обсягу робіт.

Відповідно до детального опису робіт від 04.01.2024 року здійснено підготовку апеяційної скарги на рішення ПОАС у справі № 440/12364/23 від 21.11.2023 - витрачено 8 годин, здійснено пошук та вивчення законодавчих та нормативно-правових актів, якими врегульовані спірні правовідносини, пошук та вивчення судової практики по аналогічній категорії справ, в т.ч. останніх правових позицій ВП ВС - витрачено 2 години, усні консультації, роз`яснення, узгодження позиції по справі, обговорення ходу ведення справи з клієнтом, збирання доказів - витрачено 1 годину. Всього витрачено 11 годин. Станом на 04.12.2024 року клієнтом сплачено гонорар в сумі 10000 грн.

Рахунком № 01/24 від 02.01.2024 року визначено оплату за надання правничої допомоги у розмірі 10000 грн.

Відповідно до акту виконаних робіт та платіжної інструкції клієнтом сплачено 10000 грн.

Таким чином, загальна вартість правової допомоги в суді першої та апеляційної інстанції склала 10000 гривень.

Отже, звертаючись до суду з вимогами про стягнення витрат на правничу допомогу, позивач надав до суду всі необхідні докази щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена позивачем.

Відповідач не скористався своїм правом та не надав до суду апеляційної інстанції заперечення щодо зменшення заявлених позивачем витрат на професійну правничу допомогу в суді першої та апеляційної інстанції.

Отже, враховуючи наведені обставини, а також зміст та обсяг наданих послуг, колегія суддів вважає, що заявлений позивачем до відшкодування розмір правової допомоги в суді першої та апеляційної інстанції 10000 грн є обґрунтованим, співмірним із складністю цієї справи та обсягом наданих адвокатом послуг, а отже, таким, що підлягає відшкодуванню у повному обсязі.

Таким чином, враховуючи досліджені судом докази на підтвердження понесених позивачем витрат, які містять детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних за умовами відповідного договору, що відображено в акті приймання-передачі наданих послуг, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання позивача про розподіл судових витрат, понесених на правничу допомогу, та стягнення на користь позивача суми таких витрат в розмірі 10000 грн, що є співмірною сумою відшкодування витрат на правничу допомогу за рахунок бюджетних асигнувань відповідача, з огляду на складність даної справи та обсяг виконаної адвокатом роботи та відповідає висновкам суду апеляційної інстанції, прийнятими за результатами розгляду апеляційної скарги.

Аналізуючи наведені нормативно - правові акти, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції відмовляючи в задоволенні позовних вимог, зробив помилкові висновки.

Відповідно до ч.1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

У відповідності до ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Таким чином, з огляду на викладене вище, колегія суддів приходить до висновку, що рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 21.12.2023 року по справі № 440/12364/23, прийнято з помилковим застосуванням норм матеріального права та підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позовних вимог.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 315 Кодексу адміністративного судочинства України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення

Відповідно до п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 317 КАС України, підстави для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню. Порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 21.12.2023 по справі № 440/12364/23 скасувати.

Прийняти постанову, якою позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Полтавської митниці (36022, м. Полтава, вул. Кукоби Анатолія, буд. 28, ) про визнання незаконними та скасування окремих пунктів наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати пункт 1 та пункт 4 наказу Полтавської митниці №240-о від 03.08.2023 "Про звільнення ОСОБА_1 ".

Поновити ОСОБА_1 на державній службі та на посаді завідувача сектору з питань запобігання та протидії корупції Полтавської митниці з 08.08.2023.

Стягнути з Полтавської митниці (36022, м. Полтава, вул. Кукоби Анатолія, буд. 28, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу за вирахуванням податків та обов`язкових платежів починаючи з 08.08.2023 року по день поновлення на посаді у розмірі 390 165 (триста дев`яносто тисяч сто шістдесят п`ять) гривень 93 копійки.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Полтавської митниці (36022, м. Полтава, вул. Кукоби Анатолія, буд. 28, ) судові витрати на професійну правничу допомогу в суді першої та апеляційної інстанції в розмірі 10000 (десять тисяч) грн 00 коп.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя (підпис)З.О. Кононенко
Судді(підпис) (підпис) В.А. Калиновський О.М. Мінаєва
Повний текст постанови складено 26.06.2024 року