Справа № 160/6831/24
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2024-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 червня 2024 рокуСправа №160/6831/24
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук-Борисенко Н.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника позивача про виправлення описки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.05.2024 року по справі №160/6831/24,-

УСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.05.2024 року по справі №160/6831/24 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку та виплаті з 01.12.2019 року основного розміру пенсії на підставі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення від 19.07.2021 року №33/24-/С-3288.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату з 01.12.2019 року основного розміру пенсії ОСОБА_1 на підставі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення від 19.07.2021 року №33/24-/С-3288, з урахуванням раніше виплачених сум

Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області судові витрати з оплати судового збору за подачу позову до суду у розмірі 1211,20 грн.

27.06.2024 року представником позивача подано заяву про виправлення описки у рішенні.

Судом встановлено, що при виготовленні повного тексту рішення допущено технічну описку в третьому абзаці резолютивної частини судового рішення в частині зазначення вірних анкетних даних позивача, а саме: « ОСОБА_1 » замість вірних « ОСОБА_1 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження (ч. 2 ст. 253 КАС України).

Суд зазначає, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки, визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника позивача про виправлення описки у рішенні суду.

Керуючись статтями 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву представника позивача про виправлення описки в рішенні по справі №160/6831/24.

Виправити описку в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.05.2024 року по справі №160/6831/24, шляхом викладення третього абзацу резолютивної частини рішення суду у такій редакції:

«Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату з 01.12.2019 року основного розміру пенсії ОСОБА_1 на підставі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення від 19.07.2021 року №33/24-/С-3288, з урахуванням раніше виплачених сум».

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко