Справа № 380/10562/24
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2024-06-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
з питань заміни неналежної сторони
Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючого-судді Мартинюка В.Я., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без виклику учасників справи у м.Львові справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО-МАЛТ" до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про скасування рішень, -
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКО-МАЛТ" звернулося в суд з позовом до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України, в якому просить:
визнати протиправним і скасувати № 10833946/41491531 від 02.04.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної № 41 від 15.02.2023;
зобов`язати зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 41 від 15.02.2023 днем її подання на реєстрацію;
визнати протиправним і скасувати рішення № 10833944/41491531 від 02.04.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної № 38 від 14.02.2023;
зобов`язати зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 38 від 14.02.2023 днем її подання на реєстрацію;
визнати протиправним і скасувати рішення № 10833974/41491531 від 02.04.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної № 16 від 07.02.2023;
зобов`язати зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 16 від 07.02.2023 днем її подання на реєстрацію;
визнати протиправним і скасувати рішення № 10833947/41491531 від 02.04.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної № 21 від 09.02.2023;
зобов`язати зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 21 від 09.02.2023 днем її подання на реєстрацію;
визнати протиправним і скасувати рішення № 10833953/41491531 від 02.04.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної № 76 від 20.02.2023;
зобов`язати зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 76 від 20.02.2023 днем її подання на реєстрацію;
визнати протиправним і скасувати рішення № 10833952/41491531 від 02.04.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної № 38 від 17.03.2023;
зобов`язати зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 38 від 17.03.2023 днем її подання на реєстрацію;
визнати протиправним і скасувати рішення № 10833951/41491531 від 02.04.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної № 37 від 10.03.2023;
зобов`язати зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 37 від 10.03.2023 днем її подання на реєстрацію;
визнати протиправним та скасувати рішення № 10833950/41491531 від 02.04.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної № 36 від 03.03.2023;
зобов`язати зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 36 від 03.03.2023 днем її подання на реєстрацію;
визнати протиправним та скасувати рішення № 10833949/41491531 від 02.04.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної № 33 від 13.02.2023;
зобов`язати зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 33 від 13.02.2023 днем її подання на реєстрацію;
визнати протиправним та скасувати рішення № 10833948/41491531 від 02.04.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної № 29 від 10.02.2023;
зобов`язати зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 29 від 10.02.2023 днем її подання на реєстрацію.
Суд звертає увагу, що оскаржувані рішення про відмову в реєстрації податкових накладної прийняті Комісією Головного управління Державної податкової служби у Львівській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації.
Враховуючи вказану обставину суд дійшов висновку, що згадана Комісія є також належним відповідачем у цій справі.
Враховуючи те, що у відповідності до ч.4 ст.48 КАС України, в матеріалах справи відсутня згода позивача на залучення Комісії до участі у справі у якості відповідача суд вирішив залучити її у даній справі в якості другого відповідача.
Частиною шостою ст.48 КАС України передбачено, що після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Таким чином, у зв`язку із залученням до справи другого відповідача, розгляд цієї справи розпочинається спочатку.
Водночас, з урахуванням викладеного, суд звертає увагу, що другому відповідачу необхідно надати час для подання відзиву на позовну заяву в порядку, визначеному статтею 162 КАС України.
Керуючись статтями 48, 162, 248, 262 КАС України, суддя,
Залучити до участі у справі другого відповідача Комісію Головного управління Державної податкової служби у Львівській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації (адреса: м.Львів, вул.Стрийська, 35).
Розгляд справи розпочати спочатку.
Другому відповідачу встановити строк для подання відзиву через Єдину судову інформаційну-телекомунікаційну систему, з використанням власного електронного підпису до суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали .
Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) їх до суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Мартинюк В.Я