Справа № 520/8792/23
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2024-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 червня 2024 року

м. Київ

справа №520/8792/23

адміністративне провадження № К/990/18020/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Берназюка Я.О., Єзерова А.А., перевіривши касаційну скаргу Харківської міської ради на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.07.2023 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 26.03.2024

у справі за позовом керівника Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова до Харківської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_1 , про визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, -

ВСТАНОВИВ:

Керівник Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова в інтересах держави звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Харківської міської ради за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 , в якому просив визнати протиправним та скасувати пункт 61 додатку 1 до рішення Харківської міської ради від 14.07.2021 за №155/21 "Про надання громадянам дозволу та відмову у наданні дозволу на розробку документації із землеустрою", яким ОСОБА_1 надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки із земель територіальної громади м. Харкова площею орієнтовно по 0,0650 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 24.07.2023, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 26.03.2024, позов задоволено в повному обсязі.

Визнано протиправним та скасовано пункт 61 додатку 1 до рішення Харківської міської ради від 14.07.2021 за №155/21 "Про надання громадянам дозволу та відмову в наданнi дозволу на розробку документації із землеустрою", яким ОСОБА_1 надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки із земель територіальної громади м. Харкова площею орієнтовно по 0,0650 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_1 .

Не погодившись із такими судовими рішеннями, Харківська міська рада звернулась до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій, та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Ухвалою Верховного Суду від 07.05.2024 касаційну скаргу повернуто особі, яка її подала, на підставі пункту 4 частини п`ятої статті 332 КАС України.

08.05.2024 до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подана зазначена касаційна скарга.

Ухвалою Верховного Суду від 28.05.2024 касаційну скаргу залишено без руху та скаржнику надано строк для усунення недоліків касаційної скарги шляхом зазначення підстав для поновлення строку з наданням відповідних доказів та уточнення підстав касаційного оскарження судових рішень в частині підстав касаційного оскарження згідно частини 4 статті 328 КАС України.

На виконання вимог ухвали від 28.05.2024 про залишення касаційної скарги відповідачем 13.06.2024 подано заяву про усунення недоліків касаційної скарги.

В обґрунтування передбачених пунктом 2 частини 4 статті 328 КАС України підстав касаційного оскарження відповідач покликається на необхідність відступу від висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 27.01.2023 у справі №520/9959/21.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках, якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні.

Постановою Верховного Суду від 27.01.2023 у справі №520/9959/21, від висновків у якій просить відступити відповідач, скасовано рішення судів попередніх інстанцій, якими було відмовлено у задоволенні позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення Харківської міської ради, яким було надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки із земель територіальної громади м.Харкова по вул. Ковригінська, 9, в м.Харкові.

Постановляючи зазначене рішення Верховний Суд з покликанням на відповідні норми Земельного кодексу України, Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та Закону України «Про Державний земельний кадастр» дійшов висновку, що місце розташування спірної земельної ділянки суперечить вимогам містобудівної документації, а саме генеральному плану міста Харкова.

Обґрунтовуючи необхідність відступу від висновків Верховного Суду у зазначеній постанові, відповідач покликається на те, що зазначена постанова Верховного Суду не може бути єдиним висновком щодо вирішення спірних правовідносин стосовно надання дозволу на розробку проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки із земель територіальної громади м.Харкова орієнтовною площею 0,1000 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки) по АДРЕСА_1 .

Водночас, відповідачем не наведено мотивів необхідності відступу від висновків Верховного Суду у справі №520/9959/21, відповідач не обґрунтував належним чином необхідність такого відступу та наявність передбачених пунктом 2 частини 4 статті 328 КАС України підстав касаційного оскарження, відтак вимоги ухвали про залишення касаційної скарги без руху в цій частині відповідач не виконав.

За правилами пункту 1 частини 4 статті 169, частини 2 статті 332 КАС України касаційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо зазначеною особою не усунуто недоліки касаційної скарги, залишеної без руху.

За таких обставин, касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 169, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Харківської міської ради на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.07.2023 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 26.03.2024 у справі за позовом керівника Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова до Харківської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_1 , про визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування - повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу.

Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді:

О.П. Стародуб

Я.О. Берназюк

А.А. Єзеров