Справа № 280/10263/23
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2024-06-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2024 року Справа № 280/10263/23 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Киселя Р.В., розглянувши в порядку письмового за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСПОРТНО-ЕКСПЕДИЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ВЕРТИКАЛЬ» (пр. Моторобудівників, буд. 54, оф. 47-А, м. Запоріжжя, 69068) до Державної служби України з безпеки на транспорті (вул. Антоновича, буд. 51, м. Київ, 03150) в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Запорізькій області (вул. Чубанова, буд. 8, м. Запоріжжя, 69118) про визнання протиправними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСПОРТНО-ЕКСПЕДИЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ВЕРТИКАЛЬ» (далі позивач, ТОВ «ТЕП «ВЕРТИКАЛЬ») до Державної служби України з безпеки на транспорті, в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Запорізькій області (далі відповідач), в якій позивач просить:

визнати протиправними та скасувати постанову Відділу державного нагляду (контролю) у Запорізькій області про застосування адміністративно-господарського штрафу №ПШ009826 від 25.09.2023 та постанову Відділу державного нагляду (контролю) у Запорізькій області про застосування адміністративно-господарського штрафу №ПШ009827 від 25.09.2023.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що спірні постанови про застосування адміністративно господарських штрафів є протиправними та такими, що підлягає скасуванню, оскільки позивач не виступав в якості автомобільного перевізника у спірних правовідносинах. Також він не є власником транспортного засобу, зазначеному в Акті перевірки №356946 від 05.08.2023. Таким чином позивач вважає, що він не може бути належним суб`єктом правопорушень, відповідальність за які передбачена абз.3 та абз.16 ч.1 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт». Просить суд задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою від 12.12.2023 позов був залишений без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків позову.

25.12.2023 від позивача до суду надійшли заява на усунення недоліків позову та уточнений позов.

Ухвалою від 26.12.2023 у справі відкрите спрощене провадження. Справа призначена до розгляду без виклику (повідомлення) сторін. Витребувано у відповідача всі документи та матеріали, якими він керувався під час прийняття оскаржуваної постанови. Запропоновано відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати до Запорізького окружного адміністративного суду відзив на позовну заяву.

05.01.2024 від відповідача надійшов відзив на позов, в якому він заперечив проти задоволення позовних вимог. В обгрунтування відзиву зазначив, що відповідно до товарно-транспортної накладної від 04.08.2023 автомобільним перевізником зазначено ТОВ «ТЕП «ВЕРТИКАЛЬ» (), водієм вказано ОСОБА_1 , що спростовує твердження позивача, що він не є автомобільним перевізником. Вказана обставина, на думку відповідача, спростовує твердження позивача про те, що на момент проведення перевірки ТОВ «ТЕП «ВЕРТИКАЛЬ» не було автомобільнм перевізником. Просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Інших заяв та/чи клопотань від сторін до суду не надходило.

Розглянувши матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, судом встановлено наступне.

28.09.2023 ТОВ «ТЕП «ВЕРТИКАЛЬ», реєстровим відправленням 580, було отримано лист-запрошення Відділу державного нагляду (контролю) у Запорізькій області на 25.09.2023 на розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт вих.№70297/26/24-23 від 14.09.2023 по Акту №356946 від 05.08.2023 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом складеного Відділом державного нагляду (контролю) у Одеській області.

В Акті №356946 від 05.08.2023 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом складеного Відділом державного нагляду (контролю) у Одеській області зазначено:

Місце перевірки: Одеська область, а/д М-15 (12км+125м.).

Дата перевірки: 05.08.2023року (направлення на перевірку від 27.07.2023року №31/В).

Транспортний засіб: RENAULT ВН3291РК// PACTON AB4806XF.

Водій: ОСОБА_1

Т/З належить: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , згідно ТТН б/н від 04.08.2023 року перевізник ТОВ «ТЕП «ВЕРТИКАЛЬ» .

Під час перевірки виявлено порушення: п.22.5 ПДР, а саме перевезення кукурудзи (згідно ТТН від 04.08.2023) з перевищенням вагових обмежень на одиночну вісь 14,3т., при допустимих 11,5т. (24,35%) та строєну вісь 26,80т. при допустимих 24,0т. (11,67%), загальна вага 49,50т. при допустимих 42,0т., (17,86%). Т/3 обладнаний цифровим тахографом.

У тому числі порушення, відповідальність за які передбачена статтею 60 Закону України «Про автомобільний транспорт»:

- абз.16 ч.1 перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20% але не більше 30% при перевезенні подільного вантажу.

- абз. 3 ч.1 перевезення вантажу за відсутності на момент проведення перевірки документів визначених ст. 48 цього закону, а саме тахокарти водія ОСОБА_1 за 05.08.2023року.

Пояснення водія про причини порушень - ознайомлений.

Як зазначив позивач, скористатись правом подати заперечення на Акт №356946 від 05.08.2023 до Відділу державного нагляду (контролю) у Запорізькій області ТОВ «ТЕП «ВЕРТИКАЛЬ» не змогло, адже вищезазначений Акт був отриманий ТОВ «ТЕП «ВЕРТИКАЛЬ» 28.09.2023.

Позивач вказує на те, що ухвалою Господарського суду Запорізької області від 23.07.2021 у справі №908/1957/21 було відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ «ТЕП «ВЕРТИКАЛЬ», в зв`язку з чим з 23.07.2021 позивач не надає транспортно-експедиторські послуги з перевезення вантажів (як залізничним так і автомобільним транспортом) і у ТОВ «ТЕП «ВЕРТИКАЛЬ» була відсутня будь-яка інформація щодо транспортного засобу, який вказаний в Акті №356946 від 05.08.2023, а також інформації вказаній в ТТН б/н від 04.08.2023.

ТОВ «ТЕП «ВЕРТИКАЛЬ» звернулось до Відділу державного нагляду (контролю) у Запорізькій області із заявою від 13.10.2023 про надання копій всіх документів, які наявні у Відділі державного нагляду (контролю) у Запорізькій області у справі про порушення законодавства про автомобільний транспорт по Акту №356946 від 05.08.2023.

13.10.2023, реєстровим відправленням 285, позивачем було отримано лист відповідача за вих. №73955/26/24-23 від 27.09.2023 з постановами про застосування адміністративно - господарських штрафів №ПШ 009826 від 25.09.2023 та №ПШ 009827 від 25.09.2023, згідно яких постановлено стягнути з ТОВ «ТЕП «ВЕРТИКАЛЬ» адміністративно-господарські штрафи в розмірі 17 000 грн. (Постанова №ПШ 009826 від 25.09.2023) та 34 000 грн. (Постанова №ПШ 009827 від 25.09.2023).

В постанові про застосування адміністративно - господарського штрафу №ПШ 009826 від 25.09.2023 вказано, що ТОВ «ТЕП «ВЕРТИКАЛЬ» 05.08.2023 на 12км+125м а/д М-15 допущено порушення вимог ст.34, ст.48 Закону України «Про автомобільний транспорт», п.6.1 Наказу МТЗУ №340 від 07.06.2023, п.3.3 розділу III Наказу МТЗУ №385 від 24.06.2010, а саме надання послуг з перевезення вантажів, перевізник не забезпечив водія заповненою тахокартою за 05.08.2023, відповідальність за яке передбачена абз.3 ч.1 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт».

В Постанові про застосування адміністративно - господарського штрафу №ПШ 009827 від 25.09.2023 вказано, що ТОВ «ТЕП «ВЕРТИКАЛЬ» 05.08.2023 на 12км+125м. а/д М-15 допущено порушення вимог ст.34 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме перевезення вантажу з перевищенням встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20% але не більше 30% (24,35%), відповідальність за яке передбачена абз.16 ч.1 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт».

20.10.2023 позивачем було подано Скаргу до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування Постанови про застосування адміністративно - господарського штрафу №ПШ 009826 від 25.09.2023 та Постанови про застосування адміністративно - господарського штрафу №ПШ 009827 від 25.09.2023.

10.11.2023 позивачем було отримано (реєстрове відправлення №486) лист Державної служби України з безпеки на транспорті від 29.10.2023 за вих. №10741/3.1/15-23 про результати розгляду Скарги.

Скарга ТОВ «ТЕП «ВЕРТИКАЛЬ» залишена без задоволення, а Постанови про застосування адміністративно - господарських штрафів №ПШ 009826 від 25.09.2023, №ПШ 009827 від 25.09.2023 без змін.

Також, 10.11.2023 позивачем було отримано (реєстрове відправлення №395) лист Відділу державного нагляду (контролю) у Запорізькій області вих. №82584/26/24-23 від 25.10.2023 з матеріалами у справі про порушення законодавства про автомобільний транспорт по Акту №356946 від 05.08.2023.

До листа Відділу державного нагляду (контролю) у Запорізькій області вих. №82584/26/24-23 від 25.10.2023 було додано:

1). Копія Постанови про застосування адміністративно - господарського штрафу №ПШ 009827 від 25.09.2023.

2). Копія Акту №356946 від 05.08.2023.

3). Копія ТТН б/н від 04.08.2023.

4). Копія реєстраційних документів на транспортний засіб RENAULT ВН3291РКIIPACTON AB4806XF та копія посвідчення водія ОСОБА_1 ..

5). Копія Акту №0071763 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів від 05.08.2023.

6). Копія довідки № 0062699 про результати здійснення габаритно-вагового контролю від 05.08.2023.

7). Фото транспортного засобу RENAULT НОМЕР_1 // PACTON AB4806XF (додаток 26).

Після отримання вищезазначених документів позивач, звернувся із:

1). Вимогою від 30.10.2023 вих. №421 до ТОВ «АГРУМ» (, 09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Січневого Прориву, будинок 41), яке зазначене в ТТН б/н від 04.08.2023, як замовник перевезення та вантажовідправник (а отже особа, яка здійснювала заповнення ТТН б/н від 04.08.2023), про відшкодування збитків спричинених неправомірним використанням комерційного найменування ТОВ «ТЕП «ВЕРТИКАЛЬ» та підробних документів (ТТН), що призвело до незаконного притягнення ТОВ «ТЕП «ВЕРТИКАЛЬ» до адміністративно-господарської відповідальності шляхом винесення: Постанови №ПШ009827 від 25.09.2023 (штраф 34 000,00 грн.) та Постанови №ПШ009826 від 25.09.2023 (штраф 17 000,00 грн.) разом 51 000,00 грн.

2). Заявою (повідомлення) від 23.11.2023 про вчинення кримінальних правопорушень (злочинів), які мають ознаки злочинів, передбачених ч. 1 та ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України до Одеського районного управління поліції №2 ГУ НП в Одеській області, Біляївської окружної прокуратури, а також Заява була направлена на електронні адреси до відома, для координації, контролю та вжиття заходів реагування Генеральному прокурору, Національній поліції України, Бюро економічної безпеки України, Державній митній службі України, Головному управлінню ДПС у Миколаївській області, Врадіївській державній податковій інспекції Головного управління ДПС у Миколаївській області, Державній службі України з питань праці, Державній службі України з безпеки на транспорті.

Всі вищезазначені документи, з доказами їх напралення/отримання, надані позивачем та долучені до матеріалів справи.

Не погоджуєчись із Постановою про застосування адміністративно - господарського штрафу №ПШ 009826 від 25.09.2023 та Постановою про застосування адміністративно - господарського штрафу №ПШ 009827 від 25.09.2023, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам, суд зазначає таке.

Згідно статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В частині 2 статті 5 Господарського кодексу України зазначено, що одним із конституційних основ правового порядку в Україні є забезпечення державою захисту прав усіх суб`єктів права власності і господарювання.

У рішенні по справі «Звежинський проти Польщі» (Заява N34049/96) від 19.06.2001 Європейський суд з прав людини підкреслив, що, розглядаючи питання, які мають загальний інтерес, органи державної влади повинні діяти коректно і дуже послідовно.

В своїй судовій практиці Європейський суд з прав людини підкреслює особливу важливість принципу «належного урядування». Він передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб (див. рішення у справах «Беєлер проти Італії» [ВП] (Beyeler v. Italy [GC]), заява №33202/96, п. 120, ECHR 2000, «Онерїлдіз проти Туреччини» [ВП] (Oneryaldaz v. Turkey [GC]), заява №48939/99, п. 128, ECHR 2004-ХІІ, «Megadat.com S.r.l. проти Молдови» (Megadat.com S.r.l. v. Moldova), заява №21151/04, п. 72, від 8 квітня 2008 року.

Зокрема на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок (див., наприклад, рішення від 20.11.2011 у справі «Рисовський проти України», рішення у справах «Лелас проти Хорватії» (Lelas v. Croatia), заява №55555/08, п. 74, від 20.05.2010, і «Тошкуце та інші проти Румунії» (Toscuta and Others v. Romania), заява №36900/03, п. 37, від 25.11.2008) і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах.

Крім того, Резолюцією Комітету Міністрів Ради Європи 77 (31) від 28.09.1977 «Про захист особи відносно актів адміністративних органів» урядам держав-членів рекомендовано керуватися у своєму праві й адміністративній практиці принципами, які наводяться у додатку до цієї резолюції.

Ці принципи застосовуються для захисту осіб, як фізичних, так і юридичних, в адміністративних процедурах відносно будь-яких індивідуальних заходів або рішень, які були прийняті в ході здійснення публічної влади і які за своїм характером безпосередньо впливають на їхні права, свободи або інтереси (адміністративні акти).

В ході реалізації цих принципів слід ураховувати належним чином вимоги щодо належного та ефективного управління, а також інтереси третіх сторін та основні публічні інтереси. У випадках, коли вимоги зумовлюють необхідність внесення змін або вилучення одного чи більше принципів у конкретних випадках або в специфічних сферах публічної адміністрації, слід докласти всіх можливих зусиль, відповідно до фундаментальних цілей цієї резолюції, для досягнення якомога вищого ступеня справедливості.

Такими принципами згідно з Додатком до Резолюції, зокрема, є:

- право бути вислуханим, що означає, що щодо будь-якого адміністративного акта, який за своїм характером може несприятливо впливати на права, свободи або інтереси особи, така особа може пред`явити факти й аргументи та, у відповідних випадках, докази, що будуть ураховані адміністративним органом;

- виклад мотивів, що означає, що якщо адміністративний акт є таким, що за своїм характером несприятливо впливає на права, свободи або інтереси особи, така особа отримує інформацію про мотиви, на яких він ґрунтується. Інформація про мотиви зазначається в акті або передається відповідній особі, за її запитом, у письмовій формі протягом розумного строку.

Суд вважає, що відповідачем не було проведено жодних дій, шодо розгляду обставин викладених у Скарзі від 20.10.2023 щодо встановлення належного суб`єкта господарювання, який має нести відповідальність за порушення зазначені в Акті №356946 від 05.08.2023.

В пункті 4 «Порядку зупинення транспортного засобу, що здійснює автомобільні перевезення пасажирів та вантажів, посадовими особами Державної служби з безпеки на транспорті та її територіальних органів» (затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 20 травня 2013 р. №422) зазначено, що водій транспортного засобу зобов`язаний надавати на час перевірки посадовій особі документи, на підставі яких здійснюється перевезення, виконувати вимоги посадової особи, передбачені законодавством.

В пункті 5 «Порядку зупинення транспортного засобу, що здійснює автомобільні перевезення пасажирів та вантажів, посадовими особами Державної служби з безпеки на транспорті та її територіальних органів» (затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 20 травня 2013 р. №422) закріплено, що у разі коли під час проведення перевірки виявлено порушення законодавства про автомобільний транспорт, складається акт та/або протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до пункту 14 «Порядку проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі)» (затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 8 листопада 2006 р. №1567) - рейдовою перевіркою (перевіркою на дорозі) є перевірка транспортних засобів автомобільних перевізників на всіх видах автомобільних доріг на маршруті руху в будь-який час з урахуванням інфраструктури, щодо додержання автомобільними перевізниками вимог законодавства про автомобільний транспорт.

В пункті 15 «Порядку проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі)» (затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 8 листопада 2006 р. №1567) встановлено, що під час проведення рейдової перевірки (перевірки на дорозі) перевіряється виключно: наявність визначених статтями 39 і 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» від 05.04.2001 року №2344 документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом; виконання водієм інших вимог Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту та Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, інших нормативно-правових актів.

В статті 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» від 05.04.2001 року №2344 перелічений перелік документів, на підставі яких виконуються вантажні перевезення, а саме зазначено наступне:

Автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.

Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є:

для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством;

для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

В статті 49 Закону України «Про автомобільний транспорт» від 05.04.2001 року №2344 зазначені основні права та обов`язки водія транспортного засобу при перевезенні вантажу у внутрішньому сполученні, а саме:

Водій транспортного засобу зобов`язаний:

мати при собі та передавати для перевірки уповноваженим на те посадовим особам документи, передбачені законодавством, для здійснення зазначених перевезень.

В п.п. «б» п.2.1. Постанови Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306 «Про Правила дорожнього руху» зазначено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі реєстраційний документ на транспортний засіб.

В Реєстраційному документі на транспортний засіб (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу) зазначається особа, яка є власником транспортного засобу.

Водієм транспортного засобу транспортного засобу RENAULT НОМЕР_1 II PACTON AB4806XF Шкабак В.В. не було надано посадовим особам Відділу державного нагляду (контролю) в Одеській області:

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу де зазначено, що власником транспортного засобу є ТОВ«ТЕП «ВЕРТИКАЛЬ»;

- документи, які можуть вказувати на те, що вищезазначений транспортний засіб використовується саме ТОВ «ТЕП «ВЕРТИКАЛЬ» на законних підставах (договір оренди т/з або інше).

Згідно статті 1 ЗУ «Про автомобільний транспорт» від 05.04.2001 року №2344 товарно-транспортна накладна - єдиний для всіх учасників транспортного процесу (крім фізичних осіб, які здійснюють перевезення вантажу за рахунок власних коштів та для власних потреб) документ, призначений для обліку товарно-матеріальних цінностей на шляху їх переміщення, розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи, що може використовуватися для списання товарно-матеріальних цінностей, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, який складається у паперовій та/або електронній формі та містить обов`язкові реквізити, передбачені цим Законом та правилами перевезень вантажів автомобільним транспортом.

Відповідно до п.п. 11.1 «Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні» затверджених Наказом Міністерства транспорту України від 14.10.1997 року №363 (зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20 лютого 1998 р. за №128/2568) основним документом на перевезення вантажів є товарно-транспортна накладна, форму якої наведено в додатку 7 до цих Правил.

Товарно-транспортну накладну суб`єкт господарювання може оформлювати без дотримання форми, наведеної в додатку 7 до цих Правил, за умови наявності в ній інформації про назву документа, дату і місце його складання, найменування (прізвище, ім`я, по батькові) Перевізника та/або експедитора, замовника, вантажовідправника, вантажоодержувача, найменування та кількість вантажу, його основні характеристики та ознаки, які дають можливість однозначно ідентифікувати цей вантаж, автомобіль (марка, модель, тип, реєстраційний номер), причіп/напівпричіп (марка, модель, тип, реєстраційний номер), пункти навантаження та розвантаження із зазначенням повної адреси, посади, прізвища та підписів відповідальних осіб вантажовідправника, вантажоодержувача, водія та/або експедитора...

Сторони можуть внести до товарно-транспортної накладної будь-яку іншу інформацію, яку вони вважають необхідною.

Згідно п.п.11.3. Наказу Міністерства транспорту України від 14.10.1997 року №363 (зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20 лютого 1998 р. за №128/2568) «Про затвердження Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні» Товарно-транспортну накладну на перевезення вантажів автомобільним транспортом виписує Замовник (вантажовідправник) у трьох примірниках.

Замовник (вантажовідправник) засвідчує всі примірники товарно-транспортної накладної підписом.

ТТН складається суб`єктами господарювання для відображення в бухгалтерському обліку господарської діяльності за укладеним договором.

Печатка на ТТН стоїть Замовника (вантажовідправника) - ТОВ «АГРУМ».

Отже, заповнення ТТН здійснювалось ТОВ «АГРУМ».

Надежних доказів того, що ТОВ «ТЕП «ВЕРТИКАЛЬ» заповнювало та оформлювало ТТН б/н від 04.08.2023 відповідачем не надано.

Визначення особи, яка має нести відповідальність за правопорушення лише тому, що її зазначено в Акті проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, суперечить також змісту застосування адміністративно-господарських санкцій, а саме: адміністративно-господарські санкції застосовуються на такій юридичній підставі, як об`єктивні, дійсні протиправні дії або бездіяльність винної особи, за які законом передбачена відповідальність у вигляді адміністративно-господарських санкцій.

До юридичної відповідальності можуть бути притягнені юридична особа або фізична особа в разі наявності сукупних підстав для її застосування. Підстави юридичної відповідальності - це необхідна єдність її фактичних і правових передумов, без яких вона не може бути реалізована. Фактичною підставою юридичної відповідальності є вчинення правопорушення.

Юридичною підставою відповідальності є 1) нормативні приписи, які чітко фіксують елементи складу правопорушення і містять його юридичні ознаки, та 2) правозастосувальний акт, у якому дається юридична кваліфікація вчинку і міститься рішення про накладення покарання.

Принцип законності юридичної відповідальності означає, що діяльність державних органів і посадових осіб по застосуванню юридичної відповідальності ведеться в повній відповідності з вимогами діючого законодавства і не виходить за межі його вимог, змісту і мети. Відповідальність застосовується тільки за скоєне правопорушення, тобто винне протиправне діяння деліктоздатної особи.

Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що при вирішенні питання притягнення до відповідальності та накладання адміністративно-господарського штрафу також необхідно враховувати наявність або відсутність складу адміністративно-господарського правопорушення (об`єкт, об`єктивна сторона, причинно-наслідковий зв`язок між діянням та наслідками, суб`єкт, суб`єктивна сторона (вині дії суб`єкта щодо вчиненого ним правопорушення та його шкідливих наслідків).

Крім вчинення невстановленою особою запису в ТТН б/н від 04.08.2023 в графі «вантажеперевізник» відповідачем взагалі не надано жодного доказу на підтвердження обгрунтованості винесення спірних постанов.

Частинами 1 та 2 статті 6 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Аналізуючи оскаржувані рішення, суд вказує, що принцип обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень, відповідно до ч.2 статті 2 КАС України, має на увазі, що рішення повинно бути прийнято з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Європейським Судом з прав людини у рішенні по справі «Суомінен проти Фінляндії» (Suominen v. Finland), №37801/97, п.36, від 01 липня 2003 року, яке, відповідно до ч. 1 статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», підлягає застосуванню судами як джерело права, вказано, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

У рішенні від 10 лютого 2010 року у справі «Серявін та інші проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що у рішеннях суддів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Отже, рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

Принцип обґрунтованості рішення вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі, наприклад, документи, пояснення осіб, тощо.

При цьому, суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Так само недопустимо надавати значення обставинам, які насправді не стосуються справи. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим.

Разом з тим, приймаючи рішення або вчиняючи дію, суб`єкт владних повноважень не може ставати на сторону будь-якої з осіб та не може виявляти себе заінтересованою стороною у справі, виходячи з будь-якого нелегітимного інтересу, тобто інтересу, який не випливає із завдань цього суб`єкта, визначених законом.

Прийняття рішення, вчинення (не вчинення) дії вимагає від суб`єкта владних повноважень діяти добросовісно, тобто з щирим наміром щодо реалізації владних повноважень та досягнення поставлених цілей і справедливих результатів, з відданістю визначеним законом меті та завданням діяльності, передбачувано, без корисливих прагнень досягти персональної вигоди, привілеїв або переваг через прийняття рішення та вчинення дії.

Таким чином, висновки та рішення суб`єкта владних повноважень можуть ґрунтуватися виключно на належних, достатніх, а також тих доказах, які одержані з дотриманням закону.

Разом з тим, як встановлено в ході судового розгляду справи, відповідачем зазначених вище принципів при прийнятті рішень (постанов) дотримано не було. Суду не надано доказів того, що позивач виконував функції перевізника транспортним засобом марки RENAULT НОМЕР_1 // PACTON AB4806XF.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною другою статті 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частинами першою та другою статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач доводи позивача не спростував, правомірність винесення спірних постанов не довів.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог ТОВ «ТЕП «ВЕРТИКАЛЬ».

Відповідно до ч.1 ст.143 КАС України, суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до приписів частини першої статті 139 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір в розмірі 2481,00 грн.

З урахуванням зазначених норм, суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2684,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Інші судові витрати позивачем до стягнення не заявлялись.

Керуючись статтями 139, 241, 243-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСПОРТНО-ЕКСПЕДИЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ВЕРТИКАЛЬ» (пр. Моторобудівників, буд. 54, оф. 47-А, м. Запоріжжя, 69068) до Державної служби України з безпеки на транспорті (вул. Антоновича, буд. 51, м. Київ, 03150) в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Запорізькій області (вул. Чубанова, буд. 8, м. Запоріжжя, 69118) про визнання протиправними та скасування постанов - задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати постанову Відділу державного нагляду (контролю) у Запорізькій області про застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСПОРТНО-ЕКСПЕДИЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ВЕРТИКАЛЬ» адміністративно-господарського штрафу №ПШ009826 від 25.09.2023 та постанову Відділу державного нагляду (контролю) у Запорізькій області про застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСПОРТНО-ЕКСПЕДИЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ВЕРТИКАЛЬ» адміністративно-господарського штрафу №ПШ009827 від 25.09.2023.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСПОРТНО-ЕКСПЕДИЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ВЕРТИКАЛЬ» судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 (нуль) копійок.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення у повному обсязі складено та підписано «28» червня 2024 року.

Суддя Р.В. Кисіль