Справа № 420/13307/23
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2024-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 червня 2024 року

м. Київ

справа №420/13307/23

адміністративне провадження №К/990/20460/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Шарапи В.М., суддів: Єзерова А.А., Берназюка Я.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану ОСОБА_2 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21.08.2023 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10.04.2024 у справі №420/13307/23 за позовом ОСОБА_1 до Юридичного департаменту Одеської міської ради, державного реєстратора Юридичного департаменту Одеської міської ради Панфілової Олени Іванівни про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Юридичного департаменту Одеської міської ради, державного реєстратора Юридичного департаменту Одеської міської ради Панфілової Олени Іванівни, в якому просила:

- визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Юридичного департаменту Одеської міської ради Панфілової О.І. про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень № 66050713 від 09.01.2023;

- зобов`язати Юридичний департамент Одеської міської ради та державного реєстратора Юридичного департаменту Одеської міської ради Панфілову О.І. повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за реєстраційним номером 52995356 від 07.11.2022, з урахуванням висновків суду.

Одеський окружний адміністративний суд своїм рішенням від 21.08.2023 (залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10.04.2024) у задоволенні позову відмовив.

На адресу Касаційного адміністративного адміністративного суду у складі Верховного Суду 27.05.2024 надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , подана ОСОБА_2 (направлена поштовим зв`язком 21.05.2024), в якій скаржник просить скасувати рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21.08.2023, постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10.04.2024 та ухвалити нове судове рішення про задоволення позовних вимог.

До касаційної скарги позивач також долучив заяву, де просить поновити строк на касаційне оскарження, посилаючись на отримання повного тексту оскаржуваної постанови лише 23.04.2024.

Верховний Суд своєю ухвалою від 06.06.2024 визнав неповажними причини пропуску ОСОБА_1 строку на касаційне оскарження судових рішень, а касаційну скаргу залишив без руху для надання можливості скаржнику надати докази на підтвердження наведених підстав пропуску строку.

На виконання вимог зазначеної вище ухвали, від скаржника на адресу суду 17.06.2024 надійшла повторна заява про поновлення строків на касаційне оскарження, до якої долучено копії матеріалів справи та відповідь суду на запит, з яких випливає, що суд апеляційної інстанції не направляв копії постанови скаржнику, а лише видав її представнику 23.04.2024 під розписку..

Відповідно до частини 2 статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

З огляду на викладене, Верховний Суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження та наявність підстав для його поновлення.

Касаційна скарга подана на судове рішення, яке може бути оскаржене згідно із частиною 1 статті 328 КАС України.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку (пункт 1 частини 4 статті 328 КАС України).

Зокрема скаржник стверджує про те, що суд апеляційної інстанції при постановленні оскаржуваної постанови, не врахував висновки, що викладені у постановах Верховного Суду від 15.01.2021 у справі №1540/3952/18, від 15.10.2020 у справі №623/214/17, від 22.09.2021 у справі №752/14334/19, від 10.10.2018 у справі №557/1209/16-ц.

У касаційній скарзі скаржник також стверджує про те, що ця справа підлягає касаційному оскарженню на підставі підпункту «в» пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України, зазначаючи, що справа має виняткове значення для скаржника.

Наведені скаржником аргументи потребують ретельної перевірки та вивчення матеріалів справи, чого не можна виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши підставу, на якій подано касаційну скаргу у цій справі, Верховний Суд вважає за необхідне здійснити касаційний перегляд рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21.08.2023 та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10.04.2024 у справі №420/13307/23.

Згідно з частиною 1 статті 334 КАС України, за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини 2 цієї ж статті, питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 332 цього Кодексу.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Верховним Судом та відкриття касаційного провадження у цій справі відсутні.

Керуючись статтями 248, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку на касаційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21.08.2023 та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10.04.2024 у справі №420/13307/23.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21.08.2023 та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10.04.2024 у справі №420/13307/23.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою ОСОБА_2 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21.08.2023 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10.04.2024 у справі №420/13307/23 за позовом ОСОБА_1 до Юридичного департаменту Одеської міської ради, державного реєстратора Юридичного департаменту Одеської міської ради Панфілової Олени Іванівни про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити необхідність додання до відзиву доказів надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати із Одеського окружного адміністративного суду матеріали справи №420/13307/23.

Копію ухвали суду разом з копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

В.М. Шарапа

А.А. Єзеров

Я.О. Берназюк ,

Судді Верховного Суду