Справа № 160/1387/24
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2024-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
25 червня 2024 року м. Дніпросправа № 160/1387/24
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Юрко І.В., суддів: Білак С.В., Чабаненко С.В., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2024 року у справі №160/1387/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з необхідністю подання до Третього апеляційного адміністративного суду:
- заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску такого строку;
- доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копії апеляційної скарги з доданими до неї документами;
- документа про сплату судового збору
Вказаноюю ухвалою встановлено строк для усунення недоліків апеляційної скарги - десять днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Копія ухвали суду надіслана до електронного кабінету скаржника (суб`єкта владних повноважень) та доставлена 11.06.2024 о 16:27, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.
14.06.2024 року до суду від скаржника надійшло клопотання про продовження процесуального строку на усунення недоліків апеляційної скарги, яке обгрунтовано тим, що на даний час скаржник не має можливості здійснити сплату судового збору за подання апеляційної скарги у зв`язку з тимчасовою відсутністю коштів на зазначені цілі.
Заяви чи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин пропуску такого строку, ніж ті, що були зазначені в апеляційній скарзі, скаржником не надано.
Як було зазначено в ухвалі Третього апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2024 року оскаржуване рішення суду першої інстанції ухвалено 15 лютого 2024 року, а копія рішення в електронному вигляді доставлена в електронний кабінет скаржника 15.02.2024 року о 20:37.
Відтак, останнім днем апеляційного оскарження в даному випадку є 18.03.2024 року (понеділок).
Разом з тим, апеляційна скарга подана скаржником через підсистему Електронний суд 06.06.2024 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Доказів поважності пропуску строку апеляційного оскарження Головним управлінням ПФУ в Дніпропетровській області не надано.
Неналежне виконання скаржником вимог Кодексу адміністративного судочинства України в частині порядку та строку подання апеляційної скарги та відповідних документів до неї, не є поважною підставою для поновлення строку апеляційного провадження.
Станом на час постановлення цієї ухвали строк для усунення недоліків апеляційної скарги, встановлений ухвалою суду про залишення апеляційної скарги без руху, сплинув і скаржник не зазначив поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження.
Апеляційний суд вважає, що питання дотримання скаржником процесуального строку апеляційного оскарження є першочерговим, а тому клопотання про надання додаткового часу на усунення недоліків апеляційної скарги щодо сплати судового збору апеляційним судом не розглядається.
Відповідно до пункту 4 частини другої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Враховуючи викладене, керуючись статтею 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2024 року у справі №160/1387/24.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Головуючий - суддя І.В. Юрко
суддя С.В. Білак
суддя С.В. Чабаненко