Справа № 160/4921/24
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2024-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

27 червня 2024 року м. Дніпросправа № 160/4921/24

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Семененка Я.В. (доповідач),

суддів: Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,

розглянувши у порядку письмового провадження у м.Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2024 року (суддя Ільков В.В.) у справі №160/4921/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и В :

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом в якому просила:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у розрахунку і виплаті пенсії у зв`язку із втратою годувальника ОСОБА_1 без урахування видів оплати праці, вказаних у довідках територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області Б-с-323 від 16.05.2023 року станом на 19.02.2020 року, Б-с-324 від 16.05.2023 року станом на 19.02.2021 року, Б-с-325 від 16.05.2023 року станом на 19.02.2022 року, Б-с-326 від 16.05.2023 року станом на 19.02.2023 року, Б-с-166 від 07.02.2024 року станом на 19.02.2024 року про суддівську винагороду;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити ОСОБА_1 розрахунок і виплату пенсії у зв`язку із втратою годувальника виходячи із розміру суддівської винагороди для обчислення щомісячного довічного грошового утриманні судді у відставці померлого годувальника ОСОБА_3 , вказаної у довідках територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області Б-с-323 від 16.05.2023 року станом на 19.02.2020 року, Б-с-324 від 16.05.2023 року станом на 19.02.2021 року, Б-с-325 від 16.05.2023 року станом на 19.02.2022 року, Б-с-326 від 16.05.2023 року станом на 19.02.2023 року, Б-с-166 від 07.02.2024 року станом на 19.02.2024 року, без обмеження пенсії максимальним розміром, починаючи з 09 лютого 2020 року та з урахуванням фактично виплачених сум пенсії у зв`язку із втратою годувальника.

В обгрунтування заявлених вимог посилалась на те, що перебуває на обліку у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та отримує пенсію у зв`язку із втратою годувальника її померлого чоловіка ОСОБА_3 з 04 березня 2017 року, виходячи з розміру 50% його довічного грошового утримання судді Ленінського районного суду м.Дніпра на підставі постанови Дніпровського апеляційного адміністративного суду у справі № 204/3282/17 (2-а/204/153/17) від 27 лютого 2018 р. 24 жовтня 2023 року позивачка звернулася до відповідача із заявою про перерахунок пенсії на підставі довідок територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області Б-с-323 від 16.05.2023 року станом на 19.02.2020 року, Б-с-324 від 16.05.2023 року станом на 19.02.2021 року, Б-с-325 від 16.05.2023 року станом на 19.02.2022 року. Б-с-326 від 16.05.2023 року станом на 19.02.2023 року, Б-с-166 від 07.02.2024

року станом на 19.02.2024 року. Однак, в цьому їй було відмовлено з посиланням на те, що Законом України Про судоустрій і статус суддів не передбачено призначення пенсії у зв`язку з втратою годувальника із розрахунку щомісячного довічного утримання судді у відставці. Не погоджуючись з такими діями відповідача, позивачка звернулась з позовом до суду.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2024 року позов задоволено частково, а саме:

визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови в перерахунку призначеної ОСОБА_1 у зв`язку з втратою годувальника пенсії відповідно до поданої нею заяви від 24.10.2023 року з урахуванням довідок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області Б-с-323 від 16.05.2023 року, Б-с-324 від 16.05.2023 року, Б-с-325 від 16.05.2023 року, Б-с-326 від 16.05.2023 року, Б-с-166 від 07.02.2024 року;

зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 24.10.2023 року в частині питання щодо перерахунку призначеної ОСОБА_1 у зв`язку з втратою годувальника пенсії на підставі довідок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області Б-с-323 від 16.05.2023 року, Б-с-324 від 16.05.2023 року, Б-с-325 від 16.05.2023 року, Б-с-326 від 16.05.2023 року, Б-с-166 від 07.02.2024 року.

Частково задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що матеріали справи не містять доказів належного розгляду Пенсійним органом заяви позивача від 24.10.2023 року в частині здійснення перерахунку на підставі довідок територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області Б-с-323 від 16.05.2023 року станом на 19.02.2020 року, Б-с-324 від 16.05.2023 року станом на 19.02.2021 року, Б-с-325 від 16.05.2023 року станом на 19.02.2022 року, Б-с-326 від 16.05.2023 року станом на 19.02.2023 року, Б-с-166 від 07.02.2024 року станом на 19.02.2024 року про суддівську винагороду.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позову. Обгрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, відповідач посилається на те, що позивачка не має право на перерахунок пенсії на підставі довідок ТУ ДСА щодо розміру суддівської винагороди, оскільки суддівська винагорода стосується виключно суддів, тобто нерозривно пов`язана з конституційно визначеним статусом професійного судді, яким позивачка не є.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги з огляду на таке.

Встановлені обставини справи свідчать про те, що позивачка перебуває на обліку у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та отримує пенсію у зв`язку із втратою годувальника її померлого чоловіка ОСОБА_3 з 04 березня 2017 року, виходячи з розміру 50% його довічного грошового утримання судді Ленінського районного суду м.Дніпра.

24 жовтня 2023 року позивачка звернулася до відповідача із заявою про перерахунок пенсії на підставі довідок територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області Б-с-323 від 16.05.2023 року станом на 19.02.2020 року, Б-с-324 від 16.05.2023 року станом на 19.02.2021 року, Б-с-325 від 16.05.2023 року станом на 19.02.2022 року. Б-с-326 від 16.05.2023 року станом на 19.02.2023 року, Б-с-166 від 07.02.2024 року станом на 19.02.2024 року.

Листом від 03.11.2023 року № 54725-46655/М-01/8-0400/23 Пенсійний орган повідомив позивачці про відмову в проведенні перерахунку пенсії відповідно до Закону України Про судоустрій і статус суддів, так як цим законом призначення пенсії у зв`язку з втратою годувальника із розрахунку щомісячного довічного утримання судді у відставці не передбачено.

Вказані обставини стали підставою звернення з позовом до суду.

За наслідками перегляду справи суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити таке.

Так, спірним у цій справі є питання перерахунку раніш призначеної пенсії у зв`язку з втратою годувальника.

Такий вид пенсійних виплат, як пенсія у зв`язку з втратою годувальника, передбачений Законом №1058 (ст.9 Закону).

Вказаним Законом визначено і умови перерахунку раніш призначених пенсій.

При цьому, Закон №1058 не визначає того, що пенсія у зв`язку з втратою годувальника перераховується у разі збільшення суддівської винагороди.

У свою чергу, Закон України «Про судоустрій і статус суддів» як не визначає такого пенсійного (соціального забезпечення) як пенсія у зв`язку з втратою годувальника, так і не передбачає можливості здійснення перерахунку раніш призначеної пенсії у зв`язку з втратою годувальника. Вказаним Законом передбачено соціальне забезпечення суддів, які перебувають у відставці, при цьому, виплата довічного грошового утримання нерозривно пов`язана з конституційно визначеним статусом професійного судді. Оскільки позивачка не є професійним суддею у відставці, то вона не може набути право на перерахунок пенсії у зв`язку із збільшенням суддівської винагороди працюючим суддям.

Щодо посилань позивачки на Закон України «Про державну службу», положення якого передбачають можливість призначення пенсії по втраті годувальника з числа державних службовців, то з цього приводу слід зазначити те, що і вказаний Закон не передбачає можливість перерахунку пенсій особам, які не відносяться до суб`єктів, яким надано право на пенсію на підставі Закону України «Про державну службу». Аналогічну правову позицію висловлено Верховним Судом у справі №159/3804/16-а (постанова від 20.12.2018).

Таким чином, виходячи з предмету спору у цій справі, який стосується перерахунку раніш призначеної пенсії, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність у позивачки права на перерахунок пенсії виходячи із розміру суддівської винагороди працюючих суддів, встановленої станом на 19.02.2020, 19.02.2021, 19.02.2022, 19.02.2023, 19.02.2024.

З цих підстав суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову, у зв`язку з чим вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позову.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.315, ст.ст.316, 321, 322, 325 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області задовольнити.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2024 року у справі №160/4921/24 скасувати та прийняти нову постанову.

В задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та строки, визначені ст.ст.328, 329 КАС України.

Повний текст постанови складено 27.06.2024

Головуючий - суддя Я.В. Семененко

суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк