Справа № 542/1155/24
Суддя: Шарова-Айдаєва О. О.
Дата ухвалення: 2024-06-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/1155/24
Провадження № 2-а/542/8/24
У Х В А Л А

Іменем України

28 червня 2024 року смт Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Шарової-Айдаєвої О.О.

за участю:

секретаря судових засідань Карась В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції Українипро скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, зафіксоване у автоматичному режимі,

В С Т А Н О В И В:

14 червня 2024 року представник позивача, адвокат Охмак Валентин Іванович, через підсистему «Електронний суд» звернувся в інтересах ОСОБА_1 до Новосанжарського районного суду Полтавської області з позовною заявою до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, за змістом, якої просив:

- поновити пропущений строк на скарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії 1АВ № 02901763 від 10.10.2021;

- визнати протиправною та скасувати, складену відносно ОСОБА_1 постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, серії 1АВ № 02901763 від 10 жовтня 2021 року за частиною 1 статті 122 КУпАП та закрити провадження.

Ухвалою суду від 19 червня2024 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи з урахуванням особливостей, встановлений статтею 286 Кодексу адміністративного судочинства України.

В судове засідання учасники справи не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

02 червня 2024 року від представник ДПП до суду надійшла заява про надіслання судом матеріалів справи для ознайомлення та надання відзиву, обґрунтована тим, що на адресу відповідача не надходила позовна заява з додатками, що унеможливлює надати відзив на справу.

Відповідно до частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд зазначає, що дана справа стосується позову з приводу рішення суб`єкта владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності, а тому її розгляд врегульований спеціальною нормою: статтею 286 Кодексу адміністративного судочинства України, яка, зокрема, встановлює скорочені строки розгляду справи та окремі особливості подання відзиву на позов.

Частиною 1 статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини першої статті 269 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, визначених статтями 273 - 277, 280 - 283, 285 - 289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Згідно з частиною 2 статті 270 Кодексу адміністративного судочинства України, строки, встановлені у справах, визначених цією статтею, обчислюються календарними днями і годинами.

Своєю ухвалою від 19 червня 2024 року суд встановив відповідачу строк для подання до суду письмового відзиву на позов разом з додатками в його обґрунтування до 27 червня 2024 року. Крім цього, відповідною ухвалою ДПП зобов`язано надати до суду до 27 червня 2024 року належним чином завірені докази.

У встановлений судом строк відповідач вимог вказаної ухвали не виконав, вказавши як на причину її невиконання неотримання копії позовної заяви з додатками, з огляду на що суд повинен направити відповідачу на електрону адресу останні.

Оцінюючи таке твердження відповідача, суд зазначає наступне.

За змістом частини 1 статті 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Відповідно до частини 2 статті 161 КАС України, у разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Згідно з частиною 9 статті 44 КАС України, у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати до суду доказ надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету - в паперовій формі листом з описом вкладення.

Відповідно до частини 6 статті 18 КАС України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Суд зазначає, що позовна заява подана до суду 16 червня 2024 року представником позивача через систему «Елетронний суд», що зобов`язує таку сторону надати до суду докази надсилання копії позовної заяви та копій доданих документів іншим учасникам справи, зокрема, відповідачу.

В матеріалах справи наявна квитанція № 1212570 про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС юридичної особи, 40108646, Департаменту патрульної поліції (а.с. 20).

З огляду на викладене, суд зазначає про те, що відповідачу надіслано позовна заява з доданими до неї документами представником позивача відповідно до вимог чинного законодавства і суб`єкт владних повноважень повинен мати у своєму розпорядженні такі документи.

За відсутності у відповідача таких документів, його представник може ознайомитись з матеріалами справи у суді, подавши до суду відповідну заяву, або шляхом отримання доступу до матеріалів електронної справи.

Згідно з частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною четвертою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини третьої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Судом з`ясовано, що відповідачем не виконані вимоги ухвали суду щодо надання доказів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи та правильного вирішення спору, повторно витребувати від Департаменту патрульної поліції належним чином засвідчені копії: постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії1АВ № 02901763 від 10 жовтня 2021 року; відеозаписів, яким зафіксоване правопорушення, інших документів, що стосуються цього позову, відклавши судове засідання на іншу дату.

Також, суд акцентує увагу відповідача на тому, що відповідно до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 77, 80, 159, 162, 248, 256, 286 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 15 серпня 2024 року о 15 год 00 хв, який відбудеться у приміщенні Новосанжарського районного суду Полтавської області за адресою: площа Перемоги, 11, селище Нові Санжари, Полтавська область.

Запропонувати відповідачу у строк до 12 серпня 2024 року надати до суду відзив на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову у силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зобов`язати відповідача - Департамент патрульної поліції Національної поліції України - надати до суду до 12 серпня 2024 року належним чином засвідчені копії:

- постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії1АВ № 02901763 від 10 жовтня 2021 року;

- відеозаписів, яким зафіксоване правопорушення,

- інших документів, що стосуються цього позову.

Роз`яснити відповідачу про наявність у нього права ознайомитись з матеріалами справи у суді, або у системі «Електронний суд» у своєму Електронному кабінеті, чи шляхом отримання доступу до матеріалів електронної справи.

Роз`яснити, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені Кодексом адміністративного судочинства України.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Шарова-Айдаєв