Справа № 160/5567/24
Суддя: Кучугурна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2024-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2024 рокуСправа №160/5567/24
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кучугурної Н.В., розглянувши у письмовому провадженні у м. Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кожевніков Олександр Миколайович, до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні відповідача, - Головне управління Національної поліції в Херсонській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді,
Обставини справи: до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кожевніков Олександр Миколайович, до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, в якій позивач просить суд:
визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 16 лютого 2024 року №153 о/с в частині звільнення з посади майора поліції ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 ) заступника начальника відділення поліції - начальника сектору кримінальної поліції відділення поліції №1 Кам`янського районного управління поліції, переведення для подальшого проходження служби до Головного управління Національної поліції в Херсонській області;
поновити ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 ) на штатній посаді заступника начальника відділення поліції - начальника сектору кримінальної поліції відділення поліції №1 Кам`янського районного управління поліції;
звернути постанову до негайного виконання в частині поновлення ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 ) на штатній посаді заступника начальника відділення поліції - начальника сектору кримінальної поліції відділення поліції №1 Кам`янського районного управління поліції.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач проходив службу в органах поліції та обіймав посаду заступника начальника відділення поліції начальника сектору кримінальної поліції відділення поліції №1 Кам`янського районного управління поліції. 16.02.2024 начальником Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області був виданий наказ №153 о/с, яким, відповідно до частин 1, 7 та 8 статті 65 Закону України «Про Національну поліцію», на підставі листа Головного управління Національної поліції в Херсонській області від 22 січня 2024 року №192/01/2-2024 та доповідної записки УКЗ ГУНП в Дніпропетровській області від 01 лютого 2024 року №558 майора поліції ОСОБА_1 переведено для подальшого проходження служби до Головного управління Національної поліції в Херсонській області, з 19 лютого 2024 року, звільнивши з посади заступника начальника відділення поліції начальника сектору кримінальної поліції відділення поліції №1 Кам`янського районного управління поліції. Позивач не погоджується з цим наказом, уважає його протиправним з огляду на те, що переведення, звільнення позивача з попередньої посади та призначення на посаду в іншу місцевість здійснено відповідачем з порушенням норм трудового законодавства, оскільки позивач не надав згоду на переведення на роботу в іншу місцевість. Так, Законом №580-VІІІ не врегульовано питання щодо порядку переміщення поліцейського на рівнозначну, вищу або нижчу посаду в іншій місцевості, у цій частині до спірних правовідносин підлягають застосуванню загальні положення трудового законодавства. Статтею 32 КЗпП України встановлено можливість переведення в іншу місцевість тільки за згодою працівника, за винятком тимчасового переведення та в інших випадках, передбачених законодавством. Отже, переміщення поліцейського на рівнозначні посади для більш ефективної служби, виходячи з інтересів служби в іншу місцевість, можливо виключно за умови надання поліцейським згоди на таке переміщення. Проте, у спірних правовідносинах позивач жодної згоди на переміщення не надавав.
Справі за цією позовною заявою присвоєно №160/5567/24 та за результатами автоматизованого розподілу справу передано для розгляду судді Кучугурній Н.В.
Ухвалою суду від 04.03.2024 прийнято до розгляду позовну заяву і відкрито провадження в адміністративній справі; призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження суддею Кучугурною Н.В. одноособово; встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву (у разі заперечення проти позовної заяви) протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.
19.03.2024 через систему «Електронний суд» від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, згідно з яким, відповідач заперечує проти позовних вимог, та уважає, що оскаржуваний у цій справі наказ є таким, що прийнятий на підставі, у спосіб та у межах повноважень, що передбачені чинним законодавством України.
Ухвалою суду від 04.03.2024 справу призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 25.03.2024 на 14:00 год.
25.03.2024 розгляд справи не відбувся через такі обставини.
Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.
Станом на час розгляду справи воєнний стан не скасований і продовжує свою дію.
Так, на призначену дату та час судового засідання у цій справі у Дніпропетровській області у зв`язку з можливістю ракетних обстрілів Російською Федерацією території України було оголошено повітряну тривогу.
02.06.2023 у Дніпропетровському окружному адміністративному суді прийнято наказ №142-од «Про організацію роботи суду під час оголошення сигналу повітряної тривоги або інших сповіщень про небезпеку, які надходять від органів управління цивільного захисту». Наказ прийнято відповідно до статті 3 Конституції України, статті 30 Кодексу цивільного захисту України, Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №64/2022, рішення Ради суддів України від 24.02.2022 №9, рекомендацій Ради суддів України щодо роботи в умовах воєнного стану від 02.03.2022, рішення Ради суддів України від 05.08.2022 №23, з метою збереження життя, здоров`я і забезпечення безпеки працівників та відвідувачів суду. У наказі зазначено, що у разі оповіщення сигналу повітряної тривоги або інших сповіщень про небезпеку, які надходять від органів управління цивільного захисту, суддям та працівникам суду тимчасово припинити виконання роботи до усунення обставин, які зумовили таку небезпеку.
Також суд зазначає, що навіть в умовах воєнного стану конституційне право людини на судовий захист не може бути обмеженим.
В той же час, згідно зі статтею 3 Конституції України, людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.
З огляду на викладені обставини, 25.03.2024 справу №160/5567/24 знято з розгляду.
Про дату та час наступного судового засідання (10.04.2024, 13:00 год.) сторони були повідомлені повістками про виклик.
10.04.2024 підготовче судове засідання було проведено за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Кожевнікова О.М., представника відповідача Блохіна О.С.
У цьому судовому засіданні була постановлена ухвала, якою:
клопотання Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про залучення співвідповідача у справі №160/5567/24 задоволено частково;
відмовлено в задоволенні клопотання Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області в частині залучення Головного управління Національної поліції в Херсонській області як співвідповідача у справі №160/5567/24;
задоволено клопотання Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області в частині залучення до участі у справі №160/5567/24 Головного управління Національної поліції в Херсонській області, як третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні відповідача;
клопотання представника позивача адвоката Кожевнікова Олександра Миколайовича про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, задоволено;
залучено до участі у справі Головне управління Національної поліції в Херсонській області, як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні відповідача;
зобов`язано ОСОБА_1 та його представника адвоката Кожевнікова Олександра Миколайовича направити третій особі копії позовної заяви з додатками та інших заяв по суті справи, поданих позивачем, а докази такого направлення надати суду;
зобов`язано Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області направити третій особі копії відзиву на позовну заяву та інших заяв по суті справи, поданих відповідачем, а докази такого направлення надати суду;
запропоновано третій особі подати до суду пояснення до позову або відзиву у десятиденний строк з дня отримання ухвали.
Ухвалою, занесеною до протоколу судового засідання, від 10.04.2024, підготовче судове засідання було відкладено на 29.04.2024 на 10:00 год.
22.04.2024 на виконання ухвали суду від 10.04.2024, яка була занесена до протоколу судового засідання, до суду від відповідача надійшло клопотання про приєднання до матеріалів справи: доказів направлення відзиву та доданих до нього доказів третій особі; довідки про грошове забезпечення позивача за посадою в ГУНП в Дніпропетровській області.
22.04.2024 через систему «Електронний суд» надійшли пояснення третьої особи, в яких третя особа просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог.
24.04.2024 представник третьої особи звернувся до суду з заявою про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яка ухвалою суду від 26.04.2024 була задоволена.
29.04.2024 у судове засідання з`явилися представник позивача адвокат Кожевніков О.М. (в залі суду), представник відповідача Блохін О.С. (в залі суду), представник третьої особи Мирилко В.В. (брав участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду). Позивач у судове засідання не з`явився.
У судовому засіданні 29.04.2024 суд ухвалою, занесеною до протоколу судового засідання, продовжив строк підготовчого провадження на 30 днів та відклав розгляд справи на 27.05.2024 на 10:00 год.
30.04.2024 до суду від третьої особи надійшло клопотання про приєднання до матеріалів справи копії службового посвідчення представника третьої особи.
У підготовче судове засідання, призначене на 27.05.2024, учасники справи не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Представник позивача 23.05.2024 звернувся до суду з заявою про розгляд справи без участі позивача та його представника. 27.05.2024 від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи за правилами спрощеного провадження. Інші учасники справи причин не явки суду не повідомили.
Ухвалою суду від 27.05.2024 закрито підготовче провадження; призначено розгляд справи №160/5567/24 по суті у письмовому провадженні.
Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд
ОСОБА_1 (позивач) проходив службу в органах поліції та обіймав посаду заступника начальника відділення поліції начальника сектору кримінальної поліції відділення поліції №1 Кам`янського районного управління поліції.
16.02.2024 начальником Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області був виданий наказ №153 о/с, яким, відповідно до частин 1, 7 та 8 статті 65 Закону України «Про Національну поліцію», на підставі листа Головного управління Національної поліції в Херсонській області від 22 січня 2024 року №192/01/2-2024 та доповідної записки УКЗ ГУНП в Дніпропетровській області від 01 лютого 2024 року №558 майора поліції ОСОБА_1 переведено для подальшого проходження служби до Головного управління Національної поліції в Херсонській області, з 19 лютого 2024 року, звільнивши з посади заступника начальника відділення поліції начальника сектору кримінальної поліції відділення поліції №1 Кам`янського районного управління поліції.
Позивач не погоджується з цим наказом, уважає його протиправним, тому і звернувся з цим позовом до суду.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, що склались між сторонами, суд зазначає про таке.
Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначені Законом України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 №580-VIII (далі - Закон №580-VIII).
Відповідно до вимог частини першої статті 1 Закону №580-VIII, Національна поліція України (поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.
Згідно з вимогами статті 17 Закону №580-VIII, поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу в поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції.
Поліцейський має службове посвідчення та спеціальний жетон. Зразки та порядок видання службових посвідчень та спеціальних жетонів затверджуються Міністерством внутрішніх справ України.
Частиною першою статті 18 Закону №580-VIII встановлено, що поліцейський зобов`язаний:
1) неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського;
2) професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва;
3) поважати і не порушувати прав і свобод людини;
4) надавати невідкладну, зокрема домедичну і медичну, допомогу особам, які постраждали внаслідок правопорушень, нещасних випадків, а також особам, які опинилися в безпорадному стані або стані, небезпечному для їхнього життя чи здоров`я;
5) зберігати інформацію з обмеженим доступом, яка стала йому відома у зв`язку з виконанням службових обов`язків;
6) інформувати безпосереднього керівника про обставини, що унеможливлюють його подальшу службу в поліції або перебування на займаній посаді.
Відповідно до ч.ч. 1, 3-5 ст. 59 Закону №580-VIII, служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень. Рішення з питань проходження служби оформлюються письмовими наказами по особовому складу на підставі відповідних документів, перелік та форма яких установлюються Міністерством внутрішніх справ України.
Видавати накази по особовому складу можуть керівники органів, підрозділів, закладів та установ поліції відповідно до повноважень, визначених законом та іншими нормативно-правовими актами, та номенклатурою посад, затвердженою Міністерством внутрішніх справ України.
Порядок підготовки та видання наказів щодо проходження служби в поліції встановлює Міністерство внутрішніх справ України.
Відповідно до ст. 60 Закону №580-VIII, відносини, що виникають у зв`язку зі вступом, проходженням та припиненням служби в поліції, регулюються цим Законом та іншими нормативно-правовими актами з питань проходження служби в поліції.
Вказана стаття в редакції Закону № 2123-IX від 15.03.2022, згідно з пунктом 2 розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до законів України «Про Національну поліцію» та «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України» з метою оптимізації діяльності поліції, у тому числі під час дії воєнного стану» діє тимчасово, на період введення в Україні воєнного стану, здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації та/або інших держав проти України та 60 днів після цього.
Згідно з приписами частини першої статті 65 Закону №580-VIII, переміщення поліцейських здійснюється:
1) на вищу посаду - у порядку просування по службі;
2) на рівнозначні посади: для більш ефективної служби, виходячи з інтересів служби; за ініціативою поліцейського; у зв`язку зі скороченням штатів або проведенням реорганізації; у разі необхідності проведення кадрової заміни в місцевостях з особливими природними, географічними, геологічними, кліматичними, екологічними умовами (далі - місцевості з визначеним строком служби); за станом здоров`я - на підставі рішення медичної комісії; з меншим обсягом роботи з урахуванням професійних і особистих якостей - на підставі висновку атестації; у разі звільнення з посади на підставі рішення місцевої ради про прийняття резолюції недовіри відповідно до статті 87 цього Закону;
3) на посади, нижчі ніж та, на якій перебував поліцейський: у зв`язку зі скороченням штатів або реорганізацією в разі неможливості призначення на рівнозначну посаду; за станом здоров`я - на підставі рішення медичної комісії; через службову невідповідність - на підставі висновку атестації з урахуванням професійних і особистих якостей; за ініціативою поліцейського; як виконання накладеного дисциплінарного стягнення - звільнення з посади відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України; у разі звільнення з посади на підставі рішення місцевої ради про прийняття резолюції недовіри, відповідно до статті 87 цього Закону;
4) у зв`язку із зарахуванням на денну форму навчання за державним замовленням, у тому числі до магістратури, ад`юнктури та докторантури закладу вищої освіти із специфічними умовами навчання, який здійснює підготовку поліцейських, а також у разі призначення на посаду після закінчення навчання.
Частиною другою статті 65 Закону № 580-VIII визначено, що посада вважається вищою, якщо за нею штатом (штатним розписом) передбачене вище спеціальне звання поліції, нижчою, якщо передбачене нижче спеціальне звання поліції, та рівнозначною, якщо передбачене таке саме спеціальне звання поліції.
Відповідно до частини сьомої статті 65 Закону № 580-VIII, переведення є формою переміщення поліцейських, яке здійснюється у разі, якщо звільнення їх із посад або призначення на інші посади належить до номенклатури призначення різних керівників.
Згідно з приписами частини восьмої статті 65 Закону № 580-VIII, переведення поліцейського може здійснюватися за його ініціативою, ініціативою прямих керівників (начальників), керівників інших органів (закладів, установ) поліції, які порушили питання про переміщення.
Поліцейські зобов`язані проходити службу там, де це викликано інтересами служби і обумовлено наказами керівника органу (закладу, установи) поліції, до повноважень якого належить право призначення на посаду та звільнення з посади.
Частину восьму статті 65 доповнено абзацом другим згідно із Законом № 2123-IX від 15.03.2022, дія якого встановлена аналогічно прикінцевими та перехідними положеннями вказаного Закону, про що вже зазначалось вище.
Частинами 9-11 вказаної статті визначено, що переведення поліцейського здійснюється на підставі наказу про звільнення із займаної посади та направлення для подальшого проходження служби до іншого органу (закладу, установи) поліції та наказу про призначення на посаду в органі (закладі, установі) поліції, до якого переміщується поліцейський.
У разі якщо згідно із законом та іншими нормативно-правовими актами призначенню поліцейського на посаду повинно передувати погодження відповідних органів державної влади або органів місцевого самоврядування чи їх посадових осіб, призначення на посаду здійснюється після отримання такого погодження.
Не допускається переміщення поліцейських на вищі посади протягом шести місяців з дня притягнення до адміністративної відповідальності, а також поліцейських, які мають діюче дисциплінарне стягнення.
Для забезпечення належної підготовки та видання наказів з питань проходження служби поліцейськими наказом Міністерства внутрішніх справ України від 23 листопада 2016 року №1235 затверджено Порядок підготовки та видання наказів щодо проходження служби в поліції (далі - Порядок № 1235) та Перелік документів з питань проходження служби (далі - Перелік).
Відповідно до розділу ІІ Порядку № 1235, підставою для видання наказів по особовому складу є такі зміни в службовій діяльності, зокрема, як переміщення по службі.
За приписами пункту 2 розділу ІІІ Порядку № 1235, підставою для підготовки та видання наказів по особовому складу є документи з питань проходження служби, подані до підрозділу кадрового забезпечення поліцейським, його керівником або працівником, який здійснює кадрове забезпечення підрозділу.
Пунктом 3 розділу ІІІ Порядку №1235, перелік документів з питань проходження служби визначається згідно з Переліком документів з питань проходження служби, затвердженим наказом МВС України від 23 листопада 2016 року №1235.
Відповідно до пункту 4 розділу ІІІ Порядку № 1235, у разі необхідності для підготовки наказів можуть витребовуватися документи з певних питань проходження служби в поліції, передбачені чинним законодавством України.
Переліком визначено, що документами з питань проходження служби є: рапорт (заява), що пишеться власноручно у довільній формі; подання про призначення на посаду; подання про встановлення додаткових видів грошового забезпечення.
Як установив суд, 16.02.2024 начальником Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області був виданий наказ №153 о/с, яким, відповідно до частин 1, 7 та 8 статті 65 Закону України «Про Національну поліцію», на підставі листа Головного управління Національної поліції в Херсонській області від 22 січня 2024 року №192/01/2-2024 та доповідної записки УКЗ ГУНП в Дніпропетровській області від 1 лютого 2024 року №558 майора поліції ОСОБА_1 переведено для подальшого проходження служби до Головного управління Національної поліції в Херсонській області, з 19 лютого 2024 року, звільнивши з посади заступника начальника відділення поліції начальника сектору кримінальної поліції відділення поліції №1 Кам`янського районного управління поліції.
Відповідно до пояснень третьої особи, наказом від 16.02.2024 № 52 о/с відповідно до абзацу 1 пункту 2 частини 1 статті 65 Закону України «Про Національну поліцію» для більш ефективної служби, виходячи з інтересів служби, призначено ОСОБА_1 , який прибув з ГУНП в Дніпропетровській області, заступником начальника відділення поліції начальником сектору кримінальної поліції №1 Каховського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області з 19 лютого 2024 року в порядку переведення.
Таким чином, з урахуванням приписів абз. 2 ч. 8, 9 статті 65 Закону №580-VIII, переведення позивача здійснено на підставі виданого керівником ГУНП в Дніпропетровській області (до повноважень якого належить право призначення на посаду та звільнення з посади позивача) наказу про звільнення із займаної посади та направлення для подальшого проходження служби до іншого органу (закладу, установи) поліції, на підставі чого наказом керівника ГУНП в Херсонській області позивача призначено на посаду в органі поліції, до якого його переміщено.
У цій справі позивач просив суд: визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області (далі - ГУНП в Дніпропетровській області) від 14.07.2023 №458 о/с в частині звільнення з посади майора поліції ОСОБА_1 заступника начальника сектору кримінальної поліції відділення поліції №1 Кам`янського районного управління поліції, шляхом переведення для подальшого проходження служби до Головного управління національної поліції в Донецькій області; поновити позивача на штатній посаді заступника начальника сектору кримінальної поліції відділення поліції №1 Кам`янського районного управління поліції.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2023 року у вказаній справі позов було задоволено повністю.

Але постановою від 18 квітня 2024 року Третій апеляційний адміністративний суд апеляційну скаргу Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області задовольнив; рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2023 року у справі №160/17488/23 скасував та прийняв нову постанову, якою у задоволені позову відмовив повністю.

На виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду наказом від 27.04.2024 № 447 о/с, прийнятим ГУ НП в Дніпропетровській області, пункт наказу ГУНП в Дніпропетровській області від 16.02.2024 № 153 о/с в частині переведення з 19.02.2024 для подальшого проходження служби до ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_1 , звільнивши з посади заступника начальника відділення поліції начальника сектору кримінальної поліції відділення поліції №1 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, скасовано з 01.05.2024.

Крім цього, як указує третя особа, Головним управлінням Національної поліції в Херсонській області видано наказ від 07.05.2024 № 168 о/с, згідно з яким, пункт наказу ГУНП в Херсонській області від 16.02.2024 №52 о/с у частині призначення відповідно до абзацу першого пункту 2 частини першої статті 65 Закону України «Про Національну поліцію» для більш ефективної служби, виходячи з інтересів служби, з 19 лютого 2024 року заступником начальника відділення поліції №1 начальником сектору кримінальної поліції відділення поліції №1 Каховського районного відділу поліції майора поліції ОСОБА_1 , який прибув з Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, вважати таким, що втратив чинність з 10 травня 2024 року.

Таким чином, оскаржуваний у цій справі наказ відповідача від 16.02.2024 № 153 о/с в частині переведення позивача з 19.02.2024 для подальшого проходження служби до ГУНП в Херсонській області був скасований, тому відсутні підстави для перевірки правомірності цього індивідуального акту суб`єкта владних повноважень.

З огляду на встановлені обставини справи, наведені положення чинного законодавства, суд зазначає, що позовні вимоги у цій справі є такими, що задоволенню не підлягають.

Підстави для розподілу судових витрат, відповідно до положень статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні, оскільки у задоволенні позову відмовлено.

Керуючись ст. ст. 90, 139, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні відповідача, - Головне управління Національної поліції в Херсонській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Позивач: ОСОБА_1 .

Відповідач: Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області (вул. Троїцька, 20-А, м. Дніпро, 49101, ).

Третя особа: Головне управління Національної поліції в Херсонській області.

Суддя Н.В. Кучугурна