Справа № 460/5024/24
Суддя: Н.В. Друзенко
Дата ухвалення: 2024-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
27 червня 2024 року м. Рівне №460/5024/24
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В., розглянувши в письмовому провадженні процесуальні питання, пов`язані з розглядом справи за позовом
до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Рівненській області, Березнівського районного суду Рівненської області
провизнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинення певних дій,
13.05.2024 ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Рівненській області, Березнівського районного суду Рівненської області про визнання протиправним наказу Березнівського районного суду Рівненської області №3-К/а від 13.02.2024 щодо встановлення надбавки за вислугу років державним службовцям апарату суду на 2024 рік (з 01 січня 2024 року), скасування наказу Березнівського районного суду Рівненської області №3-К/а від 13.02.2024 в частині, що стосується позивача та зобов`язання Територіального управління Державної судової адміністрації України в Рівненській області здійснити перерахунок та виплату надбавки за вислугу років на державній службі відповідно до статті 52 Закону України «Про державну службу» та наказу Березнівського районного суду Рівненської області «Про встановлення надбавки за вислугу років працівникам апарату Березнівського районного суду Рівненської області» №4-К/а від 17.05.2016 з 01 січня 2024 року.
Ухвалою від 14.05.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі №460/5024/24. Розгляд справи вирішено провести за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 06.06.2024.
Ухвалою суду від 06.06.2024 за клопотанням представника Територіального управління Державної судової адміністрації України в Рівненській області, позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху. Запропоновано позивачу усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення із зазначенням підстав для його поновлення, а також доказів поважності причин його пропуску.
Ухвалою від 12.06.2024 суд визнав причини пропуску строку звернення до суду з позовом поважними та поновив ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Рівненській області, Березнівського районного суду Рівненської області. Підготовче засідання у справі призначив на 27.06.2024.
20.06.2024 надійшло клопотання представника Територіального управління Державної судової адміністрації України в Рівненській області про залишення позову ОСОБА_1 без розгляду через пропуск нею строку звернення до суду та через відсутність підпису на її заяві про поновлення строку звернення до суду від 07.06.2024.
З огляду на те, що судом 12.06.2024 постановлено ухвалу про визнання причин пропуску строку звернення до суду з позовом поважними та поновлення такого строку, підстав для повторної оцінки відповідних обставин справи немає. Відповідно, клопотання відповідача 20.06.2024 суд залишає без розгляду.
В підготовчому засіданні 27.06.2024, яке проводилося за відсутності сторони позивача і Березнівського районного суду Рівненської області, представником Територіального управління Державної судової адміністрації України в Рівненській області заявлено клопотання про залучення до участі в справу з в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Державну судову адміністрацію України, позаяк дана установа є головним розпорядником коштів Державного бюджету України. Відповідно до статті 149 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суди фінансуються згідно з кошторисами і щомісячними розписами видатків, затвердженими відповідно до вимог цього Закону, у межах річної суми видатків, визначених Державним бюджетом України на поточний фінансовий рік, у порядку, встановленому Бюджетним кодексом України. Таким чином Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Рівненській області, як розпорядник бюджетних коштів нижчого рівня може здійснювати свої повноваження виключно в межах тих асигнувань, які ДСА України затвердила у його кошторисі на 2024 рік.
Згідно з частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, основними засадами (принципами) адміністративного судочинства є, зокрема, верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін, а також диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі.
Відповідно до частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до статей 73, 74, 75, 76 докази повинні бути належними, допустимими, достовірними і достатніми.
Належними, відповідно до положень статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України, є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування, в свою чергу, є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
З урахуванням предмету спору та виходячи із закріпленого статтею 9 Кодексу адміністративного судочинства України принципу офіційного з`ясування всіх обставин, відповідно до якого судом вживаються визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів, суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів.
Відповідно до положень частини третьої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Частинами шостою дев`ятою цієї статті передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Керуючись статтями 49, 72-76, 80, 99, 173-183 , 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Запропонувати третій особі без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Державній судовій адміністрації України надати письмові пояснення по суті спору, матеріали, які можуть бути використані в якості доказів у даній справі (за наявності).
Витребувати в Територіального управління Державної судової адміністрації України в Рівненській області відомості про суми, нарахованої ОСОБА_1 заробітної плати за 2023 рік та за 2 квартали 2024 року, в розрізі місяців і усіх складових (з розбивкою сум посадового окладу, надбавки за вислугу років, надбавки за ранг державного службовця, премії), а також стимулюючих виплат (надбавки за інтенсивність праці, надбавки за виконання особливо важливої роботи (якщо виплачувались).
Витребувати в Березнівського районного суду Рівненської області відомості щодо повідомлення ОСОБА_1 про зміну істотних умов правці (якщо проводилось) і про ознайомлення з наказом №3-К/а від 13.02.2024.
Витребувати в Березнівського районного суду Рівненської області: наказ про проведення класифікації посад державної служби в суді в 2024 році, зведену відомість класифікації посад державної служби категорії "В", лист ДСА про погодження НАДС відповідних результатів класифікації посад державної служби, штатні розписи на 2023 рік та на 2024 рік (посвідчені копії).
Повідомити учасників, що відкладення підготовчого засідання на 18 липня 2024 року 10:00 год.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.В. Друзенко