Справа № 607/12506/24
Суддя: Ромазан В. В.
Дата ухвалення: 2024-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.06.2024 Справа №607/12506/24 Провадження №2-а/607/282/2024

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Бумби М.І.

представника позивача Дем`янова С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі заяву представника Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції Лобач М.В. про закриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №2250511 від 27.05.2024 р., якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 122 КУпАП, а провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу вказаного адміністративного правопорушення.

Від представника Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції Лобач М.В. в суд надійшла заява, про закриття провадження у справі, посилаючись на те, що рішенням начальника УПП в Тернопільській області ДПП від 25.06.2024 року, оскаржувана постанова серії ЕНА №2250511 від 27.05.2024 р. скасована, а справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 направлена на новий розгляд.

Представник позивача Дем`янов С.М. в судовому засіданні щодо поданої заяви представника відповідача про закриття провадження у справі не заперечив. Також, при прийнятті рішення про закриття провадження у даній справі, просить повернути позивачу судовий збір, сплачений ним при поданні адміністративного позову.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, однак належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи, заяв, клопотань про відкладення розгляду справи з поважних причин суду не подавав.

Перевіривши та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд встановив наступне

Рішенням начальника УПП в Тернопільській області ДПП Шевчука Б. від 25.06.2024 року, спірну постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №2250511 від 27.05.2024 р., винесену інспектором взводу №1 роти №3 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП лейтенантом поліції Хмілем В.Б. стосовно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн., скасовано, а справу про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 направлено на новий розгляд. Підставою для прийняття означеного рішення суб`єктом владних повноважень від 25.06.2024 було те, що інспектором поліції при її винесенні порушено вимоги статті 268 КУпАП.

Пунктом 8 ч.1 ст. 238 КАС України встановлено, що суд закриває провадження у справі якщо щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Так, для закриття провадження відповідно до вказаної норми необхідним є настання сукупності наступних обставин: самостійне виправлення суб`єктом владних повноважень оскаржуваних порушень чи після звернення позивача до суду з відповідним позовом, а також можливість повного відновлення законних прав та інтересів позивача внаслідок виправлення оскаржуваних порушень, без визнання судом рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2018 у справі № 800/369/17, зазначено, що у розумінні п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України у разі встановлення під час розгляду справи виправлення відповідачем оскаржуваних позивачем порушень, суд має вирішити питання можливості закриття провадження у справі.

Предметом спору у даній справі є постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №2250511 від 27.05.2024 р., якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн., яка самостійно скасована суб`єктом владних повноважень у зв`язку із недотриманням вимог ст.268 КУпАП, а справу про адміністративне правопорушення направлено на новий розгляд, про що свідчить рішення начальника УПП в Тернопільській області ДПП від 25.06.2024 року.

У даному випадку, відповідачем самостійно виправлено оскаржувані позивачем рішення, а тому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання таких дій чи бездіяльності протиправними.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, вважає, що дана заява представника відповідача про закриття провадження у справі підлягає до задоволення, оскільки не суперечить вимогам діючого законодавства і не порушує будь чиї законні права і інтереси сторін, а тому слід закрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч.2 ст.238 КАС України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, коли провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Судом встановлено, що позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір у сумі 605, 60 грн., який слід повернути йому з державного бюджету.

На підставі викладеного, керуючись п.8 ч.1 ст.238 КАС України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про закриття провадження, задовольнити.

Закрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Зобов`язати ГУК у Тернопільській області/тг м. Тернопіль/22030101 повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп., сплачений ним згідно платіжної інструкції №0168-9444-1110-9726 від 06.06.2024 р.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу у повному обсязі складено та проголошено судом 27 червня 2024 року.

Головуючий суддя В. В. Ромазан