Справа № 240/7032/24
Суддя: Горовенко Анна Василівна
Дата ухвалення: 2024-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 червня 2024 року м. Житомир

справа № 240/7032/24

категорія 106020000

Житомирський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Горовенко А.В.,

розглядаючи у порядку письмового провадження у приміщенні суду за адресою: 10014, місто Житомир, вул.Лятошинського Бориса, 5, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просить:

- визнати протиправною діяльність командира військової частини НОМЕР_1 , щодо відмови у звільненні ОСОБА_1 , по рапорту від 14.02.2024 року на підставі абз. 8 підпункту «г» пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу;

- зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 , прийняти рішення про звільнення ОСОБА_1 , з військової служби на підставі абз. 8 підпункту «г» пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу;

- визнати протиправною бездіяльність командира військової частини НОМЕР_1 , щодо не розгляду рапорту позивача ОСОБА_1 , від 14.02.2024 року в частині звільнення на підставі абз. 14 підпункту «г» пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу»;

- зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 , розглянути рапорт ОСОБА_1 , від 14.02.2024 року в частині звільнення з військової служби на підставі абз. 14 підпункту «г» пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» та прийняти рішення про звільнення позивача з військової служи на підставі абз. 14 підпункту «г» пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Відповідно до ухвали суду від 23.04.2024 провадження у справі відкрито, розгляд справи ухвалено здійснити за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику учасників справи (у порядку письмового провадження).

За результатами дослідження матеріалів справи та з урахуванням заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку про необхідність витребування додаткових доказів у даній справі.

Згідно з частиною четвертою статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Частиною п`ятою статті 250 КАС України встановлено, що датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Частиною четвертою статті 9 КАС України встановлено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною першою статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною першою статті 79 КАС України визначено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Згідно з частиною третьою статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Положеннями частини шостої статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Отже суд вказує наступне, що відповідно до частини 1 статті 25 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З аналізу вищенаведених правових норм слідує, що Кодекс адміністративного судочинства України в справах щодо оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної встановлює альтернативну підсудність (за вибором позивача).

Тобто, такий спір за вибором позивача може бути розглянуто адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) самого позивача або ж за місцезнаходженням відповідача.

Місцезнаходженням відповідача - Військова частина НОМЕР_1 є: АДРЕСА_1 .

У позовній заяві позивач зазначив місце фактичного проживання: АДРЕСА_2 .

Проте, в матеріалах доданих до позовної заяви, відсутня інформація, якою б підтверджувалося місце реєстрації проживання (перебування, знаходження) позивача за вказаною адресою, що позбавляє суд можливості однозначно віднести територіальну підсудність цієї справи саме до Житомирського окружного адміністративного суду.

Водночас матеріали справи свідчать, що відповідно до довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) осіб від 30.01.2024 №31688 виданої Центром надання адміністративних послуг виконавчого комітету Кролевецької міської ради Сумської області, зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_3 .

Враховуючи вищевикладене, з метою встановлення фактичного місця проживання (перебування, знаходження) ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне витребувати від позивача докази на підтвердження зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання (перебування, знаходження) станом на дату подачі позову до суду.

Положеннями статті 205 КАС України передбачено, що суд відкладає розгляд справи, зокрема, у разі необхідності витребування нових доказів.

Враховуючи необхідність отримання нових доказів, суд дійшов висновку про неможливість розгляду справи 26.06.2024 та відкладення її розгляду до отримання судом від позивача витребуваних документів.

Керуючись статтями 9, 72, 77, 79, 80, 205, 243, 248, 250, 256, 291, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд,-

ухвалив:

1. Зобов`язати ОСОБА_1 надати суду:

- докази на підтвердження зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання (перебування, знаходження) станом на дату подачі позову до суду.

Запитувану інформацію та документи надати (направити) на адресу суду у п`яти денний строк, з дня отримання копії даної ухвали.

2. Відкласти розгляд справи до отримання судом від позивача витребуваних доказів.

3. Копію ухвали направити позивачу (до виконання) та відповідачу (до відома).

4. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя А.В. Горовенко