Справа № 160/12643/23
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2024-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 травня 2024 рокуСправа №160/12643/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Турлакової Н.В.

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпро заяву ОСОБА_1 , подану в порядку статті 383 КАС України у справі №160/12643/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою в порядку ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України на виконання рішення суду від 18.08.2023р. по справі №160/12643/23, в якій просить:

- визнати протиправним рішення та дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області при виконанні рішення суду від 18.08.2023 по справі №160/12643/23 щодо призначення ОСОБА_1 пенсії відповідно до пункту «а» статті 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09 квітня 1992 №2262-XIІ в частині призначення пенсії починаючи з 14.02.2024 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії призначеної відповідно до пункту «а» статті 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09 квітня 1992 №2262-XIІ, починаючи з 25.09.2021 року.

Вказана заява обґрунтована тим, що на думку позивача, в ході виконання рішення суду від 18 серпня 2023 року по справі №160/12643/23 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області проведено повторний розгляд подання Головного управління ДФС у Дніпропетровській області №1 від 26.04.2023 про призначення мені пенсії до п.«а» ст.12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», з врахуванням висновків суду в даній справі, та проведено нарахування пенсії з 14.02.2024 - дати набрання рішенням суду законної сили, а повинен був з наступного дня після звільнення зі служби - з 25.09.2021 року.

Відповідно до ч.1 ст.383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Згідно ч.4 ст.383 КАС України, заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

Частиною 5 статті 383 КАС України передбачено, що у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

Суд звертає увагу, що відносно дотримання 10-ти денного строку звернення до суду із даною заявою (ч.4 ст.383 КАС України), позивач посилається на те, що зазначені обставини встановлено відповідно даних розрахунку пенсії, який знаходиться в його особистому кабінеті на порталі електронних послуг Пенсійного фонду України станом на 02.05.2024 та листом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 16.04.2024 №22882-18564/П-01/8-0400/24.

Разом з тим, з матеріалів справи судом встановлено, що 16.04.2024р. ОСОБА_1 по даній справі №160/12643/23 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою в порядку статті 254 КАС України про роз`яснення судового рішення в якій просив суд надати роз`яснення з якої дати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області необхідно призначити пенсію при повторному розгляді подання Головного управління ДФС у Дніпропетровській області №1 від 26.04.2023р. про призначення ОСОБА_1 пенсії до п. «а» ст. 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», з врахуванням висновків суду в даній справі.

У вказаній заяві позивач також зазначив, що: «Зазначені обставини підтверджуються розрахунком пенсії, який знаходиться в моєму особистому кабінеті на порталі електронних послуг Пенсійного фонду України та листом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 16.04.2024 №22882-18564/П-01/8-0400/24.».

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.04.2024р. в задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, - відмовлено.

Вказана ухвала не оскаржувалася та набрала законної сили 19.04.2024р.

Крім того, з листа відповідача від 16.04.2024 №22882-18564/П-01/8-0400/24, вбачається, що із спірним питанням позивач звернувся до Пенсійного фонду 12.04.2024р. .

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що звертаючись до суду 02 травня 2024р. із заявою про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень в порядку ст.383 КАС України, позивачем пропущено десятиденний термін звернення до суду із даною заявою визначений ч.4 ст.383 КАС України, оскільки про порушення своїх прав позивачу було відомо з дати призначення пенсії - 14.02.2024р. та/або крайній строк 12 квітня 2024р., коли звертався із заявою до відповідача щодо пенсійного забезпечення.

При цьому, аналіз зазначеної статті 383 КАС свідчить, що остання встановлює конкретну дату початку строку для звернення із даною заявою, у зв`язку з чим, звернення до виконавчої служби не може бути поважною підставою для пропуску встановленого десятиденного строку

Відповідно до абз.2 ч.5 ст.383 КАС України, у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику.

Враховуючи викладене, заява ОСОБА_1 , подану в порядку статті 383 КАС України у справі №160/12643/23 підлягає поверненню, разом з усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.248, 383 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , подану в порядку статті 383 КАС України у справі №160/12643/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії повернути заявнику.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями) відповідно до ст.256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.ст.293, 295 КАС України.

Суддя Н.В. Турлакова