overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/3987/24
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2024-06-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 червня 2024 рокуСправа №160/3987/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу №6157 від 12.12.2023р., -

УСТАНОВИВ:

05.02.2024р. (згідно штемпеля поштового зв`язку) ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 та, з урахуванням виправленої позовної заяви від 06.03.2024р., просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) №6157 від 12.12.2023р., яким позивача притягнуто до дисциплінарного стягнення у вигляді "сувора догана" та утримання грошових виплат в розмірі 5427 грн.

Ухвалою суду від 18.03.2024р. було відкрито провадження у даній справі, поновлено позивачеві строк звернення до суду з даним позовом та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами відповідно до вимог ч.2, п.1 ч.6 ст.12, ч.2, ч. 3 ст. 257, ч.5 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України.

У відповідності до вимог ст.258 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.2 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

У зв`язку із отримання від відповідача витребуваних ухвалою суду від 18.03.2024р. доказів лише 27.06.2024р., необхідністю детального вивчення наданих сторонами документів, з метою недопущення порушення строків розгляду справи, а також і враховуючи, що шестидесятиденний строк розгляду даної справи сплинув, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду цієї справи до 28.06.2024р. відповідно до ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 121, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк розгляду адміністративної справи №160/3987/24 до 28.06.2024р.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Конєва
Справа № 160/9462/24
Суддя: Кучугурна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2024-06-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)
28 червня 2024 рокуСправа № 160/9462/24
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Кучугурної Н.В.
секретаря судового засідання Храмцова Є.В.
від позивача: Бахмат А.Ю., представник;
від відповідача: Гудков А.Є, представник,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кідді Рітейл» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення,
З підстав, передбачених ч.3 ст.243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 44, 80, 173, 180, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Продовжити строк підготовчого провадження до 05 серпня 2024 року.
Відкласти розгляд справи у підготовчому судовому засіданні на 05 серпня 2024 року на 11:00 год.
Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала судових засідань №4.
Витребувати у Головного управління ДПС у Дніпропетровській області належним чином засвідчені копії всіх матеріалів камеральної перевірки позивача, які стали підставою для винесення оскаржуваного у цій справі податкового повідомлення-рішення.
Витребувані судом документи мають бути надані протягом 20-ти днів з дня отримання повного тексту цієї ухвали.
Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні за наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників, згідно зі статтею 59 КАС України.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Особам, які беруть участь у справі, направити повістки про виклик до суду.
Ухвала набирає законної сили 28.06.2024 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Н.В. Кучугурна
Справа № 160/4376/24
Суддя: Калугіна Наталія Євгенівна
Дата ухвалення: 2024-06-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
28 червня 2024 року Справа № 160/4376/24
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Калугіної Н.Є.,
при секретарі судового засідання - Лисенко Н.О.,
представника відповідача - Тітенка Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу № 160/4376/24 за позовом Комунального підприємства «Верхньодніпровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства «Дніпропетровської обласної ради» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - арбітражний керуючий Величко Віктор Юрійович, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-
У задоволенні адміністративного позову відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Суддя Н.Є. Калугіна
Справа № 200/3900/24
Суддя: Чекменьов Г.А.
Дата ухвалення: 2024-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

25 червня 2024 року Справа №200/3900/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Чекменьова Г.А., розглянувши в письмовому провадженні заяву представника позивача про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

13 червня 2024 року ОСОБА_1 через представника ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в якому просив:

визнати протиправними дії щодо відмови у нарахуванні мені з 01 червня 2024 року щомісячної доплати у розмірі 2000,00 гривень, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713, до призначеної пенсії;

зобов`язати нарахувати та виплатити з 01 червня 2024 року щомісячну доплату до пенсії, передбачену постановою Кабінету Міністрів України «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» від 14.07.2021 № 713, у розмірі 2000,00 гривень.

Ухвалою судді від 18 червня 2024 року відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін.

20 червня 2024 року на адресу суду надійшла заява представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи наведене, відповідно до пункту 5 частини 1 статі 240 КАС України, суд залишає позовну заяву без розгляду якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Керуючись статями 240, 248, 256, 295 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Першого апеляційного адміністративного суду.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/) відповідно до наявних умов електропостачання та функціонування програмного забезпечення через обставини збройної агресії проти України.

Суддя Г.А. Чекменьов
Справа № 200/11839/20-а
Суддя: Голубова Л.Б.
Дата ухвалення: 2024-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 червня 2024 року Справа№200/11839/20-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голубової Л.Б., за участі секретаря судового засідання Грисюк І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків)

за участю третьої особи, яка не

заявляє самостійних вимог

щодо предмета спору на

стороні позивача Професійна спілка «Юстиція Донеччини»

про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку

за участю:

представника позивача: не з`явився,

представника відповідача: Литовченко Ю.С., згідно витягу з ЄДР,

представника третьої особи: не з`явився

З огляду на викладене, на підставі положень ст.ст. 2, 17, 77, 90, 139, 242-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (61002, м. Харків, вул. Ярослава Мудрого, буд. 16, ) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Професійна спілка «Юстиція Донеччини» (84301, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Ярослава Мудрого, буд. 39/3, ) про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку.

Рішення прийняте в нарадчій кімнаті та проголошено його вступну та резолютивну частини в судовому засіданні 26 червня 2024 року.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом десяти днів.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду може бути оскаржене до Першого апеляційного адміністративного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л.Б. Голубова
Справа № 240/5909/22
Суддя: Майстренко Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-06-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 червня 2024 року м. Житомир справа № 240/5909/22

категорія 112010203

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Майстренко Н.М., розглянувши у письмовому провадженні клопотання про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася з клопотанням про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі №240/5909/22.

Вирішуючи питання про прийняття клопотання до розгляду, суд виходить з такого.

Відповідно до ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Проте заявником до клопотання не надано доказів надсилання (вручення) клопотання іншим учасникам справи, хоча подане клопотання стосується питання пов`язаного з виконанням судового рішення.

Неповідомлення іншої сторони про подане клопотання унеможливлює його розгляд по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

А тому суд дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_1 підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 167, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд

ухвалив:

Клопотання про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі повернути без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду у строк та в порядку, встановлені статтями 293-297 КАС України.

Суддя Н.М. Майстренко
Справа № 240/10806/24
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2024-06-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,
Позивач звернувся до суду з позовом, який був уточнений, і в якому просить:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо не виплати надбавки за службу в умовах режимних обмежень;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахування та виплату надбавки до пенсії за службу в умовах режимних обмежень, з урахуванням проведених виплат, починаючи з 31.11.2023
з підстав того, що відповідачем не взято до уваги вказаний у довідці Департаменту з питань виконання кримінальних покарань № 9/3-630 від 15.08.2022 про розмір грошового забезпечення позивача станом на 05.03.2019 надбавка за службу в умовах режимних обмежень та в проведенні перерахунку і виплати пенсії з урахуванням вказаної надбавки відмовлено.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 243, 248 КАС України,
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Повідомити відповідача про наявні у суді матеріалів, які підлягають врученню суб`єкту владних повноважень як стороні у справі, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді за адресою: м. Житомир, вул. Лятошинського, 5.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від судового рішення.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 240/21471/21
Суддя: Майстренко Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-06-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 червня 2024 року м. Житомир справа № 240/21471/21

категорія 112010201

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Майстренко Н.М., розглянувши у письмовому провадженні клопотання ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася з клопотанням про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №240/21471/21.

Вирішуючи питання про прийняття клопотання до розгляду, суд виходить з такого.

Відповідно до ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Проте заявником до клопотання не надано доказів надсилання (вручення) клопотання іншим учасникам справи, хоча подане клопотання стосується питання пов`язаного з виконанням судового рішення.

Неповідомлення іншої сторони про подане клопотання унеможливлює його розгляд по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

А тому суд дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_1 підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 167, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі повернути без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду у строк та в порядку, встановлені статтями 293-297 КАС України.

Суддя Н.М. Майстренко
Справа № 240/27021/23
Суддя: Майстренко Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-06-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про внесення виправлень у судове рішення

28 червня 2024 року м. Житомир справа № 240/27021/23

категорія 112010201

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Майстренко Н.М., розглянувши питання про внесення виправлень у судове рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду в Закарпатській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 20.09.2023 відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 .

Встановлено, що в ухвалі суду від 20.09.2023 допущено технічну описку та неправильно зазначено найменування відповідачів.

Вказане виправлення узгоджується з прохальною частиною позову.

Враховуючи викладене, є необхідність внесення виправлень у судове рішення.

Частиною першою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи факт допущення технічної описки у тексті судового рішення та вищезазначені норми чинного законодавства, суд дійшов висновку про наявність підстав для внесення виправлень в ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 20.09.2023 у справі №240/27021/23.

Керуючись статтями 243, 248, 253 КАС України, суд

ухвалив:

Внести виправлення в ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 20.09.2023 про відкриття провадження у справі №240/27021/23.

Виправити в тексті ухвали найменування відповідачів, правильним вважати: "Головне управління Пенсійного фонду в Закарпатській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області".

Ухвала про внесення виправлень у судове рішення є невід`ємною частиною ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 20.09.2023 про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам та учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду, у строк та в порядку, встановленими статтями 293-297 КАС України.

Суддя Н.М. Майстренко
Справа № 240/4685/24
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2024-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

27 червня 2024 року м. Житомир справа № 240/4685/24

категорія 105000000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Капинос О.В., розглядаючи питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Бердичівського відділу державної виконавчої служби у Бердичівському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Ухвалою від 21.03.2024 зупинено провадження у справі № 240/4685/24 до набрання законної сили судовим рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області у справі №0603/2-162/11 за заявою виконуючого обов`язки начальника Бердичівського відділу державної виконавчої служби у Бердичівському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Більського О.Л. про роз`яснення судового рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 26.09.2012 у справі № 0603/2-162/11 за позовом ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу .

03.04.2024 Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області винесено ухвалу, якою відмовлено у задоволенні заяви про роз`яснення рішення.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 10.06.2024 апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 03.04.2024 у справі №0603/2-162/11 залишено без задоволення, а ухвалу без змін.

Представник позивача подав до суду клопотання про поновлення провадження у справі та закриття провадження у справі на підставі п.8 ч.1 ст.238 КАСУ.

Відповідно до ч.1 ст.237 КАСУ провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи клопотання позивача, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження у справі.

Керуючись статтями 237, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Поновити провадження в адміністративній справі № 240/4685/24 за позовом ОСОБА_1 до Бердичівського відділу державної виконавчої служби у Бердичівському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Капинос