Справа № 560/5406/24
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2024-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/5406/24
РІШЕННЯ

іменем України

27 червня 2024 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Шевчука О.П. розглянувши адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Петрол Поділля" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення: форми «Н» №14745/2201-0701 від 19.12.2023 р. про застосування штрафних санкцій на загальну суму 43 030,41 грн.; форми «Р» №14743/2201-0701 від 19.12.2023 р. про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток підприємств на загальну суму 244 737,00 грн., в т.ч. за податковими зобов`язаннями 222 488 грн., за штрафними санкціями 22 249 грн; форми «ПС» №14746/2201-0701 від 19.12.2023 р. про застосування штрафних санкцій на загальну суму 14 280,00 грн.; форми «Д» № від 19.12.2023 р. про збільшення суми грошового зобов`язання з податків та зборів, пені з податку на доходи фізичних осіб (військового збору) загальну на суму 5 601,13 грн., в т.ч. за податковим зобов`язанням 3 780 грн., за штрафними санкціями 945 грн., сума пені 876,13 грн.; форми «Д» № від 19.12.2023 р. про збільшення суми грошового зобов`язання з податків та зборів, пені з податку на доходи фізичних осіб (військового збору) на суму 2 338,21 грн., в т.ч. за податковим зобов`язанням 249,02 грн., штрафними санкціями 2023,24 грн.; форми «Д» № від 19.12.2023 р. про збільшення суми грошового зобов`язання з податків та зборів, пені з податку на доходи фізичних осіб (військового збору) на загальну суму 466,76 грн., в т.ч. за основним платежем 315 грн., за штрафними санкціями 78,75 грн., пеня 73,01 грн.; форми «ПС» № від 19.12.2023 р. про застосування штрафних санкцій на суму 1020,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідно до Наказу ГУ ДПС у Хмельницькій області вих. №2609-П від 28.09.2023 року на ТОВ «Петрол Поділля» проводилася документальна планова виїзна перевірка з питань дотримання вимог податкового, валютною, та іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи за період з 29.05.2020 по 30.06.2023 та за період з 29.05.2020 по 30.06.2023 з метою правильності обчислення, повноти і своєчасності сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування. За результатами проведеної перевірки, перевіряючими було складено Акт про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ "Петрол Поділля" з питань дотримання вимог податкового, валютною, та іншого законодавства, за період з 29.05.2020 по 30.06.2023 та за період з 29.05.2020 по 30.06.2023, Вих. №11678/22-01-07-01/43638740 від 06.11.2023 р., який було отримано ТОВ «Петрол Поділля» 14 листопада 2023 року. На підставі акта перевірки та з урахуванням результатів розгляду заперечень поданих платником податку, ГУ ДПС у Хмельницькій області було прийнято оскаржувані ППР. ТОВ «Петрол Поділля» не погоджується із висновками акта перевірки та прийнятими на підставі висновків акта перевірки оскаржуваними податковими повідомленням-рішенням, із врахуванням результатів адміністративного оскарження, та вважає їх такими, суперечать нормам чинного законодавства України, прийняті на підставі суб`єктивних висновків та тверджень перевіряючих, спростовуються наявними на підприємстві первинними документами та фактичними обставинами справи.

Ухвалою суду відкрито провадження в адміністративній справі та призначив розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Від відповідача надійшов відзив, в якому останній просить відмовити в задоволенні позовних вимог. Вказує, що Головним управління ДПС у Хмельницькій області згідно з наказами від 28.09.2023 року №2609-П, від 19.10.2023 №2830-П, на підставі ст.20, п.п.75.1.2 п.75.1 ст.75, п.77.1 та п.77.4 ст.77, п.82.1 ст.82, пп. 69.21, 69.35 п.69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні Положення» Податкового кодексу України, плану-графіка проведення документальних планових виїзних перевірок платників податків на 2023 рік, проведена документальна планова виїзна перевірка ТОВ «Петрол Поділля» з питань дотримання вимог податкового, валютного, та іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи за період з 29.05.2020 по 30.06.2023 та за період з 29.05.2020 по 30.06.2023 з метою правильності обчислення, повноти і своєчасності сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, за результатом якої складений акт від 06.11.2023 №11678/22-01-07-01/43638740.

На підставі акту перевірки прийняті, зокрема, податкові повідомлення-рішення, які є предметом оскарження в справі.

Вважає вказані податкові повідомлення-рішення такими, що прийняті з урахуванням норм чинного законодавства України.

Дослідивши наявні в матеріалах справи належні та допустимі докази у їх взаємозв`язку та сукупності суд дійшов наступних висновків.

Суд встановив, що відповідно до Наказу ГУ ДПС у Хмельницькій області вих. №2609-П від 28.09.2023 року на ТОВ «Петрол Поділля» проводилася документальна планова виїзна перевірка з питань дотримання вимог податкового, валютною, та іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи за період з 29.05.2020 по 30.06.2023 та за період з 29.05.2020 по 30.06.2023 з метою правильності обчислення, повноти і своєчасності сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Термін проведення перевірки 10.10.2023 по 30.10.2023. Термін проведення перевірки було продовжено на 5 (п`ять) робочих днів з 24.10.2023 по 30.10.2023 включно, на підставі наказу ГУ ДПС у Хмельницькій області від 19.10.2023 №2830-П.

Згідно направлень ГУ ДПС у Хмельницькій області на перевірку, перевірка проводилась: головним державним інспектором відділу планових перевірок управління податкового аудиту ГУ ДПС у Хмельницькій області Оксаною Головко; головним державним інспектором відділу планових перевірок управління податкового аудиту ГУ ДПС у Хмельницькій області Богданом Голубом; головним державним інспектором відділу перевірок фінансових операцій управління податкового аудиту ГУ Д1ІС у Хмельницькій області Валентиною Шпортило; головним державним інспектором відділу перевірок податкових агентів управління оподаткування фізичних осіб ГУ ДПС у Хмельницькій області Тетяною Ковальчук; головним державним інспектором відділу контролю за виробництвом та обігом спирту, спиртовмісної продукції, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах і пального управління контролю за підакцизними товарами ГУ ДПС у Хмельницькій області Романом Антонюком; заступником начальника відділу контролю за виробництвом та обігом спирту, спиртовмісної продукції, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах і пального управління контролю за підакцизними товарами ГУ ДПС у Хмельницькій області Дмитром Шевелем.

За результатами проведеної перевірки, перевіряючими було складено Акт про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ "Петрол Поділля" з питань дотримання вимог податкового, валютною, та іншого законодавства, за період з 29.05.2020 по 30.06.2023 та за період з 29.05.2020 по 30.06.2023, Вих. №11678/22-01-07-01/43638740 від 06.11.2023, який було отримано ТОВ "Петрол Поділля" 14 листопада 2023 року.

Відповідно до висновків акта перевірки, перевіркою дотримання вимог податкового, валютною, та іншого законодавства, з метою правильності обчислення, повноти і своєчасності сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування встановлено наступні порушення:

- п.44.1 ст.44, п.п.134.1.1 п. 134.1 ст.134 Податкового кодексу України, п.1 та п.2 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 №996-XІV, із змінами та доповненнями, п.2.2, п.2.3, п.2.4 ст.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 за №168/704, п.5, п.6 П(С)БО 16 "Витрати" затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 №318, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.01.2000 за №27/4248, н. 8 П(С)БО 14 «Оренда», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.07.2000 №181, п.21, 30, 31 Методичних рекомендацій з бухгалтерського обліку основних засобів, затверджених наказом Мінфіну від 30.09.2003 №561, п. 5.5 розділу II П(С)БО 25 "Фінансовий звіт суб`єкта малого підприємництва", затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 25.02.2000 року N 39, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15.03.2000 за N161/4382, в результаті чого занижено податок на прибуток, що підлягає сплаті до бюджету в загальній сумі 393488 грн., в т.ч. за 2022 рік на суму 330488 грн., за півріччя 2023 року на суму 63000 грн;

- п.44.1 ст.44, п.187.1 ст.187, п. 198.2, п.198.6 ст.198, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету за грудень 2021 року в загальній сумі 21000 грн;

- п.63.3 ст.63 Податкового кодексу, п. 8.1., п. 8.5 розділу VIII Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09 грудня 2011 року №1588, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29 грудня 2011 року за №1562/20300 ТОВ "Петрол Поділля" не подано до контролюючого органу в періоді, який перевіряється, за місцем обліку повідомлення за формою №20-ОПП по 14 об`єктах оподаткування;

- абз.14 п.201.10 ст.201, п.п. 69.1 п. 69, підрозділ 10, п. 89 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України, ТОВ «Петрол Поділля» зареєстровано податкові накладні у Єдиному реєстрі податкових накладних з порушенням граничних строків.

- п.51.1 ст.51, п.п. "а", п. 176.2 ст.176 Податкового кодексу України та п.3.1, п.3.6 ст.3 Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску, затвердженого наказом Міністерства фінансів України за №4 від 13.01.2015 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 30 січня 2015 р. за №111/26556 невірно відображені в 3 кварталі 2021 р, за ознакою доходу 157, нараховані та виплачені суми доходу фізичній особі-орендодавцю транспортних засобів; в 3 кварталі 2021, 1-3 кварталі 2022 за ознакою доходу 127, в 1-3 кварталі 2022 за ознакою доходу 196 нараховані та виплачені суми доходу фізичній особі від надання в оренду частини нежитлового приміщення; не відображено надання/повернення поворотної фінансової допомоги за ознакою доходу «153», що надавалась підприємству ТОВ "Петрол Поділля" PH 43638740 : фізичною особою ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_1 : в 3 кв. 2021 в сумі 508,24 грн., в 2 кв. 2022 в сумі 2566,4 грн, в З кв 2022 в сумі 2241,96, в 1 кв. 2023 в сумі 715,41 грн. та в сумі 798,51 грн. безповоротної фінансової допомоги, фізичною особою ОСОБА_2 ІПН НОМЕР_2 : в 3 кв 2022 в сумі 794,00 грн., в 2 кв. 2022 в сумі 2566,4грн, в Зкв 2022 в сумі 2241,96, в 1 кв 2022 в сумі 715,41 грн., та повернуто в 1 кв 2023.

- п. 54.2 ст.54, п.п. 164.2.5 п. 164.2 ст. 164, п.п.168.1.1,п.п.168.1.2, п.п.168.1.5 п.168.1 статті 168 п.п. 170.1.4. п. 170.1 ст. 170, п.п. а п. 176.2 ст.176 Податкового кодексу України - податковим агентом не нараховано та не перераховано податок на доходи фізичних осіб при нарахуванні (виплаті, наданні) оподатковуваного доходу па користь платника податку всього в сумі 4209,02 грн. : за березень 2021-1080,00 грн., за квітень 2021-1080,00 грн., за травень 2021- 1080,00 грн., за червень 2021-540,00 грн., станом на 30.06.2023 не перераховано податку - 249,02 грн. (К-т залишок 429,02 грн. - К-т оборот 180,00 грн.) та несвоєчасне перерахування податку на доходи фізичних осіб інших, ніж заробітна плата в сумі 7736,06 грн: за січень 2021- 1260 грн, за липень 2021 - 3994,92 грн, за жовтень 2022 87,02 грн, за листопад 2022 - 609,02 грн; за грудень 2022-1329,02 грн., за січень 2022-249,07 грн., за лютий 2022-69,02 грн;

- п.п. 164.2.5 п. 164.2 ст. 164, п.п.168.1, пп. 168.1.1, пп. 168.1.2, п.п.168.1.5 п.168.1 статті 168, п.п. 170.1.4. п. 170.1 ст. 170, абз. «а» п. 176.2 ст.176, пп.1.6. п.16-1 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України - податковим агентом не нараховано та не перераховано військовий збір на доходи фізичних осіб інших ніж заробітна плата всього на загальну суму 315,00 грн.: за квітень 2022 року в сумі 90,00 грн, за травень 2022 року в сумі 90,00 грн., за червень 2022 року в сумі 90,00 грн., за липень 2022 року в сумі 15,00 грн;

- п.п. 14.1.6 п.14.6 ст. 14, п.п.230.1.2 п.230.1 ст.230 Податкового кодексу України, в результаті чого ТОВ "Петрол Поділля" не зареєстровано в системі електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового акцизний склад та витратоміри-лічильники та рівнеміри-лічильники у розрізі акцизних складів в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарі.

Не погоджуючись із висновками акта перевірки, ТОВ "Петрол Поділля" було подано до ГУ ДПС у Хмельницькій області заперечення №01/27 від 27.11.2023 на акт про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ "Петрол Поділля" з питань дотримання вимог податкового, валютною, та іншого законодавства, за період з 29.05.2020 по 30.06.2023 та за період з 29.05.2020 по 30.06.2023, Вих. №11678/22-01-07-01/43638740 від 06.11.2023.

За результатами розгляду заперечення ТОВ "Петрол Поділля" було отримано відповідь ГУ ДПС у Хмельницькій області про розгляд заперечення до акту перевірки від 12.12.2023 №5918/10/22-01-07-01/43638740, яку було отримано 19.12.2023.

ГУ ДПС у Хмельницькій області було частково враховано доводи та твердження, що наводилися ТОВ «Петрол Поділля» у запереченнях Вих. №01/27 від 27.11.2023 р. на акт перевірки, зокрема в частині висновків щодо заниження податку на прибуток підприємств, та в цій частині висновки акта перевірки враховано в наступній редакції: "п.44.1 ст.44, п.п.134.1.1 п. 134.1 ст.134 Податкового кодексу України, п.1 та п.2 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 №996-XІV, із змінами та доповненнями, п.2.2, п.2.3, п.2.4 ст.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 за №168/704, її.5, п.6 П(С)БО 16 «Витрати» затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 №318, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.01.2000 за №27/4248, п. 8 П(С)БО 14 «Оренда», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.07.2000 №181, п.21, 30, 31 Методичних рекомендацій з бухгалтерського обліку основних засобів, затверджених наказом Мінфіну від 30.09.2003 №561, п. 5.5 розділу II П(С)БО 25 "Фінансовий звіт суб`єкта малого підприємництва", затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 25.02.2000 року N 39, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15.03.2000 за N161/4382, в результаті чого занижено податок на прибуток, що підлягає сплаті до бюджету в загальній сумі 222 488 грн.".

Решта висновків акта перевірки за результатами розгляду заперечень було залишено ГУ ДПС у Хмельницькій області без змін.

На підставі акту перевірки прийняті, зокрема, податкові повідомлення-рішення форми «Н» №14745/2201-0701 від 19.12.2023 р. про застосування штрафних санкцій на загальну суму 43 030,41 грн., форми «Р» №14743/2201-0701 від 19.12.2023 р. про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток підприємств на загальну суму 244 737,00 грн., в т.ч. за податковими зобов`язаннями 222 488 грн., за штрафними санкціями 22 249 грн, форми «ПС» №14746/2201-0701 від 19.12.2023 про застосування штрафних санкцій на загальну суму 14 280,00 грн, форми «Д» № від 19.12.2023 р. про збільшення суми грошового зобов`язання з податків та зборів, пені з податку на доходи фізичних осіб (військового збору) загальну на суму 5 601,13 грн., в т.ч. за податковим зобов`язанням 3 780 грн., за штрафними санкціями 945 грн., сума пені 876,13 грн, форми «Д» № від 19.12.2023 р. про збільшення суми грошового зобов`язання з податків та зборів, пені з податку на доходи фізичних осіб (військового збору) на суму 2338,21 грн., в т.ч. за податковим зобов`язанням 249,02 грн., штрафними санкціями 2023,24 грн., форми «Д» № від 19.12.2023 р. про збільшення суми грошового зобов`язання з податків та зборів, пені з податку на доходи фізичних осіб (військового збору) на загальну суму 466,76 грн., в т.ч. за основним платежем 315 грн., за штрафними санкціями 78,75 грн., пеня 73,01 грн, форми «ПС» № від 19.12.2023 р. про застосування штрафних санкцій на суму 1020,00 грн.

Позивачем вказані податкові повідомлення рішення були оскаржені в адмінпорядку. За результатами адміноскарження, скарга ТОВ"Петроль Поділля" задоволена частково : скасовано ППР ГУ ДПС у Хмельницькій області від 19.12.2023 №0/14711/09-01, 0/14722/09-01, 0/14726/09-01. В решті - залишено без змін. Рішення ДПС України від 06.03.2024 року отримано позивачем 13.03.2024 року, що підтверджується витягом з офіційного сайту ДППЗ"Укрпошта" при пошуку за трекінг-номером-787.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням позивач звернувся до суду з цим позовом про оскарження вказаних податкових повідомлень-рішень, в межах місячного терміну звернення до суду передбаченого в ч.3 ст.122 КАС України та п.56.19 ст.56 ПК України.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд враховує наступне.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до пп. 21.1.4 п. 21.1 ст.21 ПК України, контролюючі органи зобов`язані не допускати порушень прав та охоронюваних законом інтересів громадян, підприємств, установ, організацій.

Згідно ч. 1,2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно ст.8 ПК України, в Україні встановлюються загальнодержавні та місцеві податки та збори. До загальнодержавних належать податки та збори, що встановлені цим Кодексом і є обов`язковими до сплати на усій території України, крім випадків, передбачених цим Кодексом. До місцевих належать податки та збори, що встановлені відповідно до переліку і в межах граничних розмірів ставок, визначених цим Кодексом, рішеннями сільських, селищних, міських рад у межах їх повноважень і є обов`язковими до сплати на території відповідних територіальних громад.

Підпунктом 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 ПК України передбачено, що контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Відповідно до ст.77 ПК України документальна планова перевірка повинна бути передбачена у плані-графіку проведення планових документальних перевірок.

План-графік документальних планових перевірок на поточний рік оприлюднюється на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, до 25 грудня року, що передує року, в якому будуть проводитися такі документальні планові перевірки.

До плану-графіка проведення документальних планових перевірок відбираються платники податків, які мають ризик щодо несплати податків та зборів, невиконання іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи. Періодичність проведення документальних планових перевірок платників податків визначається залежно від ступеня ризику в діяльності таких платників податків, який поділяється на високий, середній та незначний. Платники податків з незначним ступенем ризику включаються до плану-графіка не частіше, ніж раз на три календарних роки, середнім - не частіше ніж раз на два календарних роки, високим - не частіше одного разу на календарний рік.

Порядок формування, затвердження плану-графіка та внесення змін до нього, а також перелік ризиків та їх поділ за ступенями встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Про проведення документальної планової перевірки керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу приймається рішення, яке оформлюється наказом.

Право на проведення документальної планової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому (його представнику) не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня проведення зазначеної перевірки надіслано (вручено) у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, копію наказу про проведення документальної планової перевірки та письмове повідомлення із зазначенням дати початку проведення такої перевірки.

Порядок оформлення результатів документальної планової перевірки встановлено статтею 86 цього Кодексу.

Згідно ст.86 ПК України, результати перевірок (крім камеральних та електронних перевірок) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами контролюючого органу та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

Акт (довідка), складений за результатами перевірки та підписаний посадовими особами, які проводили перевірку, або особами, уповноваженими на це у встановленому порядку, у строки, визначені цим Кодексом, надається платнику податків або його законному представнику, який зобов`язаний його підписати.

Акт перевірки - документ, який складається у передбачених цим Кодексом випадках, підтверджує факт проведення перевірки та відображає її результати.

Акт перевірки не може розглядатися як заява або повідомлення про вчинення кримінального правопорушення щодо ухилення від сплати податків.

Довідка перевірки - документ який складається у передбачених цим Кодексом випадках, підтверджує факт проведення перевірки та відображає її результати і є носієм доказової інформації про не встановлення фактів порушень вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

У разі незгоди платника податків з висновками акта (довідки) такий платник зобов`язаний підписати такий акт (довідку) перевірки із запереченнями, які він має право надати разом з підписаним примірником акта (довідки) або окремо у строки, передбачені цим Кодексом.

Податкове повідомлення-рішення приймається в порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу протягом п`ятнадцяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків, його представнику або особі, яка здійснювала розрахункові операції, акта перевірки, та надсилається (вручається) платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

За наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки та додаткових документів і пояснень, зокрема документів, що підтверджують відсутність вини, наявність пом`якшуючих обставин або обставин, що звільняють від фінансової відповідальності відповідно до цього Кодексу, поданих у порядку, встановленому цією статтею, податкове повідомлення-рішення приймається в порядку та строки, визначені пунктом 86.7 цієї статті.

Щодо правомірності прийняття податкового повідомлення-рішення форми «Р» №14743/2201-0701 від 19.12.2023, яким визначено грошове зобов`язання по податку на прибуток на загальну суму 244 737,00 грн, суд зазначає наступне.

Суд встановив, що підставою для прийняття зазначеного податкового повідомлення-рішення є встановлені за результатами перевірки наступні порушення: - завищення собівартості реалізованої продукції (товарів, робіт, послуг) за 2022 рік на загальну суму 636 500 грн за рахунок віднесення до їх складу вартості витрат, не підтверджених первинними документами, оформленими відповідно до вимог Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»; - завищення інших операційних витрат за 2022 рік на загальну суму 98500 грн в результаті віднесення до їх складу вартості запасних частин, не підтверджених первинними документами, оформленими відповідно до вимог ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»; - завищення інших операційних витрат за 2022 рік на загальну суму 501 045 грн в результаті віднесення до їх складу капітальних інвестицій в модернізацію (поліпшення) орендованих основних засобів, що амортизуються.

Згідно з п.44.1 ст.44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Відповідно до п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134 ПК України об`єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього розділу.

Згідно п.п.14.1.84 п.14.1 ст.14 ПК України інші терміни для цілей розділу III використовуються у значеннях, визначених Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», національними положеннями (стандартами) бухгалтерського обліку і міжнародними стандартами фінансової звітності, введеними в дію відповідно до законодавства.

Методологічні засади формування в бухгалтерському обліку інформації про витрати підприємства та її розкриття у фінансовій звітності визначаються П(С)БО 16 «Витрати», затвердженими наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 N 318 (далі П(С)БО 16 «Витрати»), норми якого поширюються на підприємства, організації та інші юридичні особи незалежно від форм власності.

Відповідно до п.6. П(С)БО 16 «Витрати» витратами звітного періоду визнаються або зменшення активів, або збільшення зобов`язань, що призводить до зменшення власного капіталу підприємства (за винятком зменшення капіталу внаслідок його вилучення або розподілу власниками), за умови, що ці витрати можуть бути достовірно оцінені.

Відповідно до п.11 П(С)БО 16 «Витрати» собівартість реалізованої продукції (робіт, послуг) складається з виробничої собівартості продукції (робіт, послуг), яка була реалізована протягом звітного періоду, нерозподілених постійних загальновиробничих витрат та наднормативних виробничих витрат, прямі матеріальні витрати; прямі витрати на оплату праці; інші прямі витрати; змінні загальновиробничі та постійні розподілені загальновиробничі витрати.

Згідно із п.1 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 №996-ХIV(далі - Закон №996) підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Відповідно до ст.1 Закону №996 первинний документ документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Іншим нормативно-правовим актом, що регламентує ведення бухгалтерського обліку, порядок створення, прийняття і відображення у бухгалтерському обліку, а також зберігання первинних документів, облікових регістрів, бухгалтерської та іншої звітності, що ґрунтується на даних бухгалтерського обліку є Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затверджене наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88 (далі Положення №88).

Відповідно до п.1.2 ст.1 Положення №88 господарські операції відображаються у бухгалтерському обліку методом їх суцільного і безперервного документування. Записи в облікових регістрах провадяться на підставі первинних документів, створених відповідно до вимог цього Положення.

Пунктом 2.1 статті 2 Положення №88 визначено, що первинні документи це документи, створені у письмовій або електронній формі, які містять відомості про господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення.

Відповідно до п.2.4. Положення №88 первинні документи повинні мати такі обов`язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), дата і місце складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у грошовому та за можливості у натуральних вимірниках), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий чи електронний підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Таким чином, відповідно до наведених законодавчих норм для цілей оподаткування доходи, витрати та інші показники, пов`язані з визначенням об`єктів оподаткування податком на прибуток, визнаються виключно на підставі первинних документів, складених з дотриманням вимог Закону №996 та Положення №88.

Перевіркою встановлено, що ТОВ «Петрол Поділля» віднесено до складу собівартості реалізованих робіт і послуг вартість послуг, отриманих від ФОП ОСОБА_3 в сумі 636 500 грн.

На підтвердження понесених витрат позивачем під час проведення перевірки було надано Договір №ДГ-01/22 від 05.01.2022 року на технічне обслуговування та ремонт автомобілів та Акти здачі-прийняття робіт (надання послуг), перелік яких наведений на стор.11-14 акту перевірки.

Однак, проаналізувавши Акти здачі-приймання робіт (надання послуг), встановлено, що окремі з них містять недостовірні відомості, а саме:

- згідно Акту №ОУ-00004 від 12.01.2022 виконано такі роботи: усунення сильного перекосу ВХ0070XF, зварювальні роботи по ремонту рами, заміна насосу напівпричепу Merceron ВХ1555XF, заміна фільтра паливного, фільтра очищення палива на DAF BX5101EP. - згідно Акту №ОУ-00027 від 08.02.2022 виконано зварювальні роботи по ремонту рами напівпричепу Merceron ВХ1555XF.

Водночас транспортний засіб за номером ВХ0070XF орендується позивачем згідно Договору оренди №1646 від 06.06.2022 у ОСОБА_4 . Транспортні засоби Merceron ВХ1555XF та DAF BX5101EP орендуються позивачем згідно Договору оренди №0106 від 01.06.2022 у ТОВ «ВП АГРО-СЕРВІС», який укладений в простій письмовій формі.

Крім того, позивач на підтвердження перебування ТЗ Merceron ВХ1555XF та DAF BX5101EP з 2021 року надав суду договір оренди транспортного засобу №0107 від 01.07.2021 року, додаткову угоду №1 до нього від 01.09.2021 року та акти приймання-передачі. Однак, доказів сплати орендної плати на виконання вказаного договору позивачем не надано під час перевірки та до суду, а тому суд вважає, що вказаний договір оренди ТЗ не підтверджує реальність господарської операції.

Також суд звертає увагу той факт, що зазначені в актах здачі-прийняття робіт, види ремонтних робіт, такі як: усунення сильного перекосу ВХ0070XF, зварювальні роботи по ремонту рами напівпричепу Merceron ВХ1555XF, відновлення герметичності та геометрії резервуара ВХ1181XF, капітальний ремонт двигуна MAN ВХ2769НН, кузовні роботи (рихтування, шпаклівка) MAN НОМЕР_3 тощо, потребують значного терміну виконання при його одноосібному здійсненні, оскільки у ФОП ОСОБА_3 відсутні наймані працівники відповідно до баз даних ДПС України.

Відповідно до відомостей про об`єкти оподаткування за формою 20-ОПП у ФОП ОСОБА_3 відсутні буді-які об`єкти оподаткування (офіс, гараж, тощо). Дані про чисельність працюючих у 2022 році відсутні, що підтверджується витягом з АІС Податковий блок.

Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платникiв податкiв - фiзичних осiб, i сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за формою 1ДФ ФОП ОСОБА_3 у 2022 році не подавався, відповідно виплати самозайнятим особам за ознакою «157» не здійснювалися.

Враховуючи встановлені під час перевірки обставини, надані позивачем Акти здачі прийняття робіт не дають можливість підтвердити фактичне придбання послуг у ФОП ОСОБА_3 , тому не є підставою для відображення господарських операцій у бухгалтерському обліку.

Таким чином, за результатами перевірки зроблено висновок про завищення позивачем показників, задекларованих у рядку 2050 «Собівартість реалізованої продукції (товарів, робіт, послуг)» Фінансової звітності малого підприємства за 2022 рік на загальну суму 636 500 грн в результаті віднесення до їх складу витрат, не підтверджених первинними документами, оформленими відповідно до вимог Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», що не дає можливості достовірно оцінити понесені витрати.

Стосовно завищення інших операційних витрат за 2022 рік на загальну суму 98500 грн, суд зазначає, що перевіркою встановлено, що позивачем до складу «Інших операційних витрат» віднесено вартість запасних частин в сумі 98500 грн на підставі видаткової накладної РН-0000003 від 14.07.2022 від ФОП ОСОБА_3 : компресор двигуна, ремкомплект прокладок двигуна MAN, радіатор охолодження двигуна з рамою MAN, подушка двигуна MAN, блок керування двигуном, маховик двигуна.

Відповідно до Акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-00063 від 14.07.2022 ФОП ОСОБА_3 надав позивачу наступні послуги: - заміна радіатора охолодження двигуна з рамою MAN 3000 грн., - заміна компресора двигуна MAN НОМЕР_3 6000 грн., - зняття встановлення двигуна MAN НОМЕР_3 8000 грн., - капітальний ремонт двигуна MAN НОМЕР_3 24000 грн.

При цьому, транспортний засіб НОМЕР_3 позивач орендує у ОСОБА_5 відповідно до Договору оренди №2463 від 28.07.2022. Акт приймання передачі від 28.07.2022 року.

Згідно Договору оренди орендодавець стверджує, що технічний стан автомобіля на момент передачі в оренду задовільний та він придатний для використання за призначенням, а також, що йому невідомо про властивості або недоліки автомобіля, які можуть бути небезпечними для орендаря при його використанні, або призвести до пошкодження самого автомобіля під час користування ним.

З огляду на вищенаведене, можна зробити висновок про безпідставне віднесення позивачем до складу інших операційних витрат вартості запасних частин в сумі 98500 грн на підставі видаткової накладної РН-0000003 від 14.07.2022.

Щодо завищення інших операційних витрат за 2022 рік на загальну суму 501045 грн, суд зазначає наступне.

Перевіркою встановлено, що позивачем до складу «інших операційних витрат» віднесено витрати на ремонт (поліпшення) орендованого приміщення в загальній сумі 501045 грн: вартість будівельних матеріалів в сумі 364894,91 грн, та вартість виконаних робіт в сумі 136150 грн.

На підтвердження понесених витрат позивачем надано Договір підряду, Акт виконаних робіт №1 за грудень 2022 року та Акт списання матеріалів б/н за грудень 2022 року.

Предметом поліпшення став об`єкт оренди згідно Договору оренди приміщення №010 від 01.07.2021, а саме: частина нежитлового приміщення площею 100 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1

Методологічні засади формування у бухгалтерському обліку інформації про оренду необоротних активів та її розкриття у фінансовій звітності регулюються нормами Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 14 «Оренда» (далі - П(С)БО 14), затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.07.2000 №181, та Методичними рекомендаціями з бухгалтерського обліку основних засобів, затвердженими наказом Міністерства фінансів України від 30.09.2003 №561 (далі - Методичні рекомендації №561).

Згідно пункту 8 П(С)БО 14 "Оренда" об`єкт операційної оренди відображається орендарем на позабалансовому рахунку бухгалтерського обліку за вартістю, указаною в угоді про оренду.

Затрати орендаря на поліпшення об`єкта операційної оренди (модернізація, модифікація, добудова, дообладнання, реконструкція тощо), що призводять до збільшення майбутніх економічних вигод, які первісно очікувалися від його використання, відображаються орендарем як капітальні інвестиції у створення (будівництво) інших необоротних матеріальних активів.

Під майбутніми економічними вигодами слід розуміти покращення техніко-експлуатаційних характеристик об`єкта основних засобів, а саме: модернізація, дообладнання, утеплення, добудова тощо, що збільшить кількість місць, площу будівлі, обсяги та/або якість виконуваних робіт чи умови їх виконання, зменшить затрати на його утримання (електроенергія, теплопостачання та ін.).

Тобто, якщо будівельні роботи поліпшили об`єкт оренди, що призвело до майбутніх вигод, для цілей бухгалтерського обліку, таке поліпшення має відображатися Орендарем як капітальні інвестиції у створення (будівництво) інших необоротних матеріальних активів.

Згідно п.30 Методичних рекомендацій №561 витрати на капітальний ремонт об`єктів основних засобів можуть бути визнані капітальними інвестиціями, якщо витрати на значний огляд і капітальний ремонт можуть бути ідентифіковані з окремою з амортизованою частиною (компонентом) основних засобів.

Відповідно до п.31 Методичних рекомендацій №561 вартість робіт, що приводять до збільшення очікуваних майбутніх вигод від об`єкта основних засобів, включається до капітальних інвестицій з майбутнім збільшенням первісної вартості основних засобів.

Підставою для визнання капітальними інвестиціями витрат, пов`язаних з поліпшенням основних засобів, є зростання внаслідок цих витрат очікуваного терміну корисного використання об`єкта, кількості та/або якості продукції (робіт, послуг), яка виробляється (надається) цим об`єктом. Первісна (переоцінена) вартість основних засобів може бути збільшена на суму витрат, пов`язаних з поліпшенням та ремонтом об`єкта, визначену у порядку, встановленому податковим законодавством.

Перелік робіт, що приводять до збільшення очікуваних майбутніх вигід від об`єкта основних засобів: а) модифікація, модернізація об`єкта основних засобів з метою подовження терміну його корисної експлуатації або збільшення його виробничої потужності; б) заміна окремих частин устаткування для підвищення якості продукції (робіт, послуг); в) впровадження ефективнішого технологічного процесу, що дасть змогу зменшити первісно оцінені виробничі витрати; в) добудова (надбудова) будівлі, що збільшить кількість місць (площу) будівлі, обсяги та/або якість виконуваних робіт (послуг) чи умови їх виконання.

Аналізом списаних з балансу будівельних матеріалів та робіт в загальній сумі 501045 грн встановлено, що вони ідентифіковані з окремими об`єктами основних засобів, що підлягають амортизації, зокрема, нежитлове приміщення, що призвело до подовження термінів корисної експлуатації.

Відповідно, такі витрати є модернізацією (поліпшення) об`єктів основних засобів та для цілей бухгалтерського обліку визнаються капітальними інвестиціями.

Відповідно до п.5.5 П(С)БО 25 «Фінансовий звіт суб`єкта малого підприємництва» у статті "Інші операційні витрати" наводяться адміністративні витрати, витрати на збут, а також собівартість реалізованих оборотних активів (крім готової продукції, товарів і фінансових інвестицій), необоротних активів, утримуваних для продажу, та груп вибуття; відрахування на створення резерву сумнівних боргів і сума списаних безнадійних боргів; втрати від знецінення виробничих запасів; втрати від операційних курсових різниць; визнані економічні санкції; відрахування для забезпечення відшкодування наступних операційних витрат; інші витрати, що пов`язані з операційною діяльністю підприємства. У цій статті також відображається належна до сплати за звітний період відповідно до законодавства сума податків і зборів.

Пунктом п.5.5 П(С)БО 25 «Фінансовий звіт суб`єкта малого підприємництва» не передбачено віднесення до складу витрат на збут вартості витрат на капітальні інвестиції в об`єкти основних засобів, що амортизуються.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що відповідачем за результатами перевірки зроблено вірний висновок про неправомірне включення позивачем витрат на ремонт (поліпшення) орендованого приміщення в загальній сумі 501045 грн до складу «Інших операційних витрат».

А тому, податкове повідомлення-рішення форми «Р» №14743/2201-0701 від 19.12.2023, яким визначено грошове зобов`язання по податку на прибуток на загальну суму 244 737,00 грн., є на думку суду правомірним та таким, що не підлягає скасуванню.

Стосовно правомірності прийняття податкового повідомлення-рішення форми «Н» №14745/2201-0701 від 19.12.2023, яким застосовано штрафну санкцію в сумі 43 030,41 грн, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 11 підрозділу 2 розділу ХХ ПК України з 1 лютого 2015 року реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних підлягають всі податкові накладні та розрахунки коригування до податкових накладних (у тому числі які не надаються покупцю, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування) незалежно від розміру податку на додану вартість в одній податковій накладній/розрахунку коригування.

Згідно абз.14 п.201.10 ст.201 ПК України реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків: для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені; для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені; для зведених податкових накладних та/або розрахунків коригування до таких зведених податкових накладних, складених за операціями, визначеними пунктом 198.5 статті 198 та пунктом 199.1 статті 199 цього Кодексу, - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем місяця, в якому вони складені; для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем). У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом. Законом України від 12.01.2023 №2876-ІХ «Про внесення змін до розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України щодо відновлення обмеження перебування грального бізнесу на спрощеній системі оподаткування, який набув чинності 08.02.2023, підрозділ 2 розділу ХХ ПК України доповнено п.89 та п.90, якими змінено строки реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування та розмір штрафних санкцій за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування.

Згідно з п.89 підрозділу 2 Розділу ХХ ПК України тимчасово, протягом дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року N 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року N 2102-IX, та шести місяців після місяця, в якому воєнний стан буде припинено або скасовано, реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється з урахуванням таких граничних строків: для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до 5 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені; для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 18 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені; для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 18 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).

Суд звертає увагу, що позивач в позовній заяві не заперечує порушення ним строків реєстрації податкових накладних, проте заперечує порушення строків реєстрації двох розрахунків коригування, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику: №47 від 25.06.2023, №46 від 03.06.2023.

При цьому, вказані розрахунки коригування були зареєстровані ним в межах граничного строку, встановленого п.89 підрозділу 2 Розділу ХХ ПК України, - протягом 18 календарних днів з дня їх отримання від постачальника. На підтвердження факту отримання розрахунків коригування позивач надав витяги із системи ОСОБА_6 .

Проте, документи, які надані позивачем, не є належними доказами та не можуть беззаперечно підтверджувати фактичну дату отримання розрахунків коригування від контрагентів постачальників, оскільки при відповідному налаштуванні персонального комп`ютера можливе штучне створення таких документів.

Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд в постанові від 19.08.2021 по справі №520/11447/19.

Щодо правомірності прийняття податкового повідомлення-рішення форми «ПС» №14746/2201-0701 від 19.12.2023, яким застосовано штрафну санкцію в сумі 14280,00 грн.

Підставою для прийняття податкового повідомлення-рішення є встановлене за результатами перевірки порушення позивачем п.63.3 ст.63 ПК України, п.8.4 та п.8.5 розділу VIIІ Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09 грудня 2011 року №1588, внаслідок неподання до контролюючого органу Повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність за формою 20-ОПП.

До перевірки надано Договори оренди транспортних засобів, акти приймання передачі, Договори купівлі-продажу, акти введення в експлуатацію транспортних засобів, перелік яких наведений на сторінці 66 Акту перевірки.

Відповідно до п.63.3 ст.63 ПК України з метою проведення податкового контролю платники податків підлягають реєстрації або взяттю на облік у контролюючих органах за місцезнаходженням юридичних осіб, відокремлених підрозділів юридичних осіб, місцем проживання особи (основне місце обліку), а також за місцем розташування (реєстрації) їх підрозділів, рухомого та нерухомого майна, об`єктів оподаткування або об`єктів, які пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (неосновне місце обліку).

Об`єктами оподаткування і об`єктами, пов`язаними з оподаткуванням, є майно та дії, у зв`язку з якими у платника податків виникають обов`язки щодо сплати податків та зборів. Такі об`єкти за кожним видом податку та збору визначаються згідно з відповідним розділом цього Кодексу.

Платник податків зобов`язаний стати на облік у відповідних контролюючих органах за основним та неосновним місцем обліку, повідомляти про всі об`єкти оподаткування і об`єкти, пов`язані з оподаткуванням, контролюючі органи за основним місцем обліку згідно з порядком обліку платників податків.

Порядок обліку об`єктів оподаткування та об`єктів, пов`язаних з оподаткуванням затверджений наказом Мінфіну від 09.12.2011 №1588 (далі Порядок).

Об`єктами оподаткування і об`єктами, пов`язаними з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (далі - об`єкти оподаткування), є майно та дії, у зв`язку з якими у платника податків виникають обов`язки щодо сплати податків та зборів. Такі об`єкти за кожним видом податку та збору визначаються згідно з відповідними розділами Податкового кодексу України (п.8.2 розд.VIII Порядку).

Повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність, за формою 20-ОПП подається протягом 10 робочих днів після їх реєстрації, створення чи відкриття до контролюючого органу за основним місцем обліку платника податків.

У повідомленні за формою 20-ОПП надається інформація про всі об`єкти оподаткування, що є власними, орендованими або переданими в оренду (п.8.4 розд.VIII Порядку).

Пунктом 8.5 розділу VIIІ Порядку визначено, що у разі зміни відомостей про об`єкт оподаткування, а саме: зміна типу, найменування, місцезнаходження, виду права або стану об`єкта оподаткування, платник податків надає до контролюючого органу за основним місцем обліку повідомлення за формою 20-ОПП з оновленою інформацією про об`єкт оподаткування, щодо якого відбулися зміни, в такому самому порядку та строки, як і при реєстрації, створенні чи відкритті об`єкта оподаткування.

Проте, в порушення вищенаведених вимог законодавства позивач не подав Головному управлінню ДПС у Хмельницькій області Повідомлення за формою 20-ОПП по 14 об`єктах оподаткування.

Відповідно до п.117.1 ст.117 ПК України неподання у строки та у випадках, передбачених цим Кодексом, заяв або документів для взяття на облік у відповідному контролюючому органі, реєстрації змін місцезнаходження чи внесення інших змін до своїх облікових даних, неподання виправлених документів для взяття на облік чи внесення змін, подання з помилками чи у неповному обсязі, неподання відомостей стосовно осіб, відповідальних за ведення бухгалтерського обліку та/або складення податкової звітності, відповідно до вимог встановлених цим Кодексом, - тягнуть за собою накладення штрафу на самозайнятих осіб у розмірі 340 гривень, на юридичних осіб, відокремлені підрозділи юридичної особи чи юридичну особу, відповідальну за нарахування та сплату податків до бюджету під час виконання договору про спільну діяльність, - 1020 гривень.

Підставою для скасування податкового повідомлення-рішення позивач зазначає, що неподання Повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність, не містить у собі складу порушення, відповідальність за яке передбачена п.117.1 ст.117 ПК України, так як: по-перше, строки та випадки подання повідомлення за формою 20-ОПП прередбачені лише Порядком №1588; по-друге, повідомлення за формою №20-ОПП не входить до переліку документів, що міститься в п.117.1 ст.117 ПК України.

При цьому сам факт неподання Повідомлення за формою 20-ОПП позивачем не заперечується.

Стосовно аргументу позивача про встановлення строків та випадків подання Повідомлення за формою 20-ОПП лише Порядком №1588, то дана обставина не відповідає дійності. Адже і обов`язок платника податків повідомляти про всі об`єкти оподаткування і об`єкти, пов`язані з оподаткуванням, контролюючі органи, і строки такого повідомлення встановлені п.63.3 ст.63 ПК України.

Щодо аргументу про відсутність повідомлення про об`єкти оподаткування і об`єкти, пов`язані з оподаткуванням, в переліку документів, що міститься в п.117.1 ст.117 ПК України, то зі спірного питання є сформована і усталена практика Верховного Суду.

Згідно правового висновку Верховного Суду, викладеного в постанові від 4 квітня 2023 N120/15979/21-а, встановлений факт неподання платником податків повідомлення за формою 20-ОПП є підставою для застосування штрафних санкцій на підставі пункту 117.1 статті 117 ПК України. Повідомлення за формою 20-ОПП є складовою облікових даних платника податків, оскільки стосується об`єктів оподаткування та/або об`єктів, пов`язаних з оподаткуванням або через які провадиться діяльність, щодо яких здійснюється податковий контроль.

Натомість постанова Верховного Суду від 10.05.2023 по справі №140/4362/21, на яку посилається позивач, не містить жодних правових висновків щодо застосування п.63.3 ст.63 та п.117.1 ст.117 ПК України.

Щодо правомірності прийняття податкових повідомлень-рішень форми «Д» № від 19.12.2023, яким визначено грошове зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб в сумі 5601,13 грн, форми «Д» № від 19.12.2023, яким визначено грошове зобов`язання з військового збору, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.164.1 ст.164 ПК України базою оподаткування є загальний оподатковуваний дохід. Загальний оподатковуваний дохід - будь-який дохід, який підлягає оподаткуванню, нарахований (виплачений, наданий) на користь платника податку протягом звітного податкового періоду.

Згідно з п.п.164.2.5 п.164.2 ст.164 ПК України до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку включається, зокрема, дохід від надання майна в лізинг, оренду або суборенду (строкове володіння та/або користування).

Особливості нарахування (виплати) та оподаткування окремих видів доходів передбачені ст.170 ПК України.

Відповідно до п.п.170.1.4. п.170.1 ст.170 ПК України зазначені доходи оподатковуються податковим агентом під час їх нарахування (виплати) за ставкою 18%.

Згідно з п.п.168.1.5 п.168.1 ст.168 ПК України якщо оподатковуваний дохід нараховується податковим агентом, але не виплачується (не надається) платнику податку, то податок, який підлягає утриманню з такого нарахованого доходу, підлягає перерахуванню до бюджету податковим агентом у строки, встановлені цим Кодексом для місячного податкового періоду.

Перевіркою встановлено, що в перевіряємому періоді відповідно до договорів оренди транспортних засобів орендарем ТОВ «Петрол Поділля» нараховувалась та виплачувалась орендодавцям - фізичним особам орендна плата. Перелік договорів наведений на сторінці 50 акту перевірки.

Відповідно до умов договору від 16.03.2021 орендна плата орендодавцю ОСОБА_1 за спеціалізований сідловий тягач, марки DAF, складає 3000 грн в місяць, термін дії договору з 16.03.2021 по 16.03.2031, акт приймання-передачі від 16.03.2021. Згідно банківської виписки, акту звірки взаємних розрахунків між ТОВ «Петрол Поділля» і ОСОБА_1 за договором оренди від 16.03.2021, орендна плата виплачена 31.08.2021 в сумі 2415,00 грн.

Відповідно до умов договору від 16.03.2021 орендна плата орендодавцю ОСОБА_4 за спеціалізований сідловий тягач, марки MERCERON складає 3000 грн. в місяць, термін дії договору з 16.03.2021 по 16.03.2031, акт приймання-передачі від 16.03.2021, акту звірки взаємних розрахунків між ТОВ «Петрол Поділля» і ОСОБА_4 за договором оренди від 16.03.2021. Орендна плата виплачена 30.07.2021 в сумі 2415,00 грн.

Відповідно до договору від 06.06.2022 орендна плата орендодавцю ОСОБА_4 за спеціалізований напівпричіп-цистерна марки KAESSBOHRER складає 3000 грн в місяць, термін дії договору з 06.06.2022, акт приймання-передачі від 06.06.2022. Орендна плата виплачена 09.09.2022 в сумі 14490,00 грн.

Таким чином, позивачем ненараховано та неперараховано податок на доходи фізичних осіб при нарахуванні оподатковуваного доходу у вигляді орендної плати транспортних засобів з дати укладання договорів та передачі орендованого майна згідно актів приймання-передачі всього в сумі 3780,020грн: за березень 2021-1080,00 грн., за квітень 2021-1080,00 грн., за травень 2021-1080,00 грн., за червень 2021-540,00 грн.

Встановлене порушення визначення бази оподаткування податком на доходи фізичних осіб вплинуло також на порушення позивачем визначення бази оподаткування військовим збором.

Відповідно до п.п.1.2 п.16 прим.1 підрозділу 10 розд. XX ПК України об`єктом оподаткування військовим збором є доходи, визначені ст.163 ПК України. Згідно з п.163.1 ст.163 ПКУ об`єктом оподаткування резидента є: - загальний місячний (річний) оподатковуваний дохід; - доходи з джерела їх походження в Україні, які остаточно оподатковуються під час їх нарахування (виплати, надання); - іноземні доходи доходи (прибуток), отримані з джерел за межами України.

До загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку включаються дохід від надання майна в лізинг, оренду або суборенду (пп. 164.2.5 ПК України, пп. 1.2 п. 16-1 підрозд. 10 розд. ХХ ПК України).

Підпунктом 1.4 п.16 прим.1 підрозд.10 розд. XX ПК України визначено, що нарахування, утримання і сплата (перерахування) збору в бюджет здійснюються в порядку, установленому ст. 168 ПК України за ставкою 1,5 відсотка, визначеною п.п.1.3 п.16 прим.1 підрозд.10 розд. ХХ ПК України.

Відповідальними за утримання (нарахування) та сплату (перерахування) військового збору до бюджету є особи, визначені у ст.171 ПКУ (п.п.1.5 п.16 прим.1 підрозділу 10 Розділу XX ПК України).

Пунктом 171.2 ст. 171 ПК України встановлено, що особою, відповідальною за нарахування, утримання та сплату (перерахування) до бюджету податку з інших доходів, ніж заробітна плата, є податковий агент для оподатковуваних доходів з джерела їх походження в Україні.

Отже, перевіркою встановлено, що позивачем, як податковим агентом, не нараховано та не перераховано до бюджету військовий збір в сумі 315,00 грн при нарахуванні/ виплаті доходів фізичним особам у формі орендної плати.

Щодо правомірності прийняття податкових повідомлень-рішень форми «Д» № від 19.12.2023, яким визначено грошове зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб в сумі 2338,21 грн, суд враховує наступне.

Перевіркою дотримання встановлених строків сплати (перерахування) та повноти сплати до бюджету податку на доходи фізичних осіб інших, ніж заробітна плата встановлено порушення п. 54.2 ст.54, абз. а) п. 176.2 ст. 176 та пп. 168.1.1, пп. 168.1.2, пп. 168.1.4 пп. 168.1.5, п. 168.1, ст.168 ПК України, а саме: несвоєчасне перерахування податку на доходи з фізичних осіб інших, ніж заробітна плата, в сумі 7736,06 грн та неперерахування податку в сумі 249,02 грн.

При цьому, суд звертає увагу, що обґрунтування підстав для визнання протиправним та скасування зазначеного податкового повідомлення-рішення позовна заява не містить.

Щодо правомірності прийняття податкового повідомлення-рішення форми «ПС» № від 19.12.2023, яким застосовано штрафну санкцію в сумі 1020,00 грн, суд зазначає наступне.

Згідно абз.«б» п.176.2 ст.176 ПК України особи, які відповідно до цього Кодексу мають статус податкових агентів, та платники єдиного внеску зобов`язані: б) подавати у строки, встановлені цим Кодексом для податкового кварталу, податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску (з розбивкою по місяцях звітного кварталу), до контролюючого органу за основним місцем обліку. Такий розрахунок подається лише у разі нарахування сум зазначених доходів платнику податку - фізичній особі податковим агентом, платником єдиного внеску протягом звітного періоду. Запровадження інших форм звітності із зазначених питань не допускається.

Перевіркою дотримання встановленого порядку заповнення Податкового розрахунку, достовірності, повноти відображення в ньому відповідних відомостей, встановлено порушення вимог абз. б) п.176.2 ст.176 розділу IV ПК України, п.3.1, п.3.6 ст.3 Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску, затвердженого наказом Міністерства фінансів України за №4 від 13.01.2015.

1) в 3 кварталі 2021 року невірно відображені за ознакою доходу «157» нараховані та виплачені суми доходу фізичній особі - орендодавцю транспортних засобів ОСОБА_4 .

Згідно Порядку за ознакою доходу «157» відображається дохід, виплачений самозайнятій особі. ОСОБА_4 не є фізичною особою - підприємцем. Оскільки договір оренди нерухомого (рухомого) майна укладено з орендодавцем - фізичною особою, такий договір відноситься до договору цивільно-правового характеру, тому суми орендних платежів, які виплачуються податковим агентом на користь фізичної особи на підставі такого договору оренди рухомого майна (транспортний засіб, обладнання, устаткування та інше майно), відображаються у податковому розрахунку за формою 4ДФ за ознакою доходу «127»;

2) невірно відображені в 3 кварталі 2021, 1-3 кварталі 2022 за ознакою доходу «127», в 4 кварталі 2022, 1-2 кварталі 2023 за ознакою доходу «106» нараховані та виплачені суми доходу фізичній особі ОСОБА_1 від надання в оренду частини нежитлового приміщення. Відповідно до Порядку такі доходи відображаються у податковому розрахунку за формою 4ДФ за ознакою доходу «196».

3) не відображено надання поворотної фінансової допомоги, що надавалась підприємству ТОВ «Петрол Поділля» фізичною особою ОСОБА_1 : в 3 кв 2021 в сумі 508,24 грн., в 2 кв 2022 в сумі 2566,4 грн, в 3 кв 2022 в сумі 2241,96 грн. в 1 кв 2023 в сумі 715,41 грн. та в сумі 798,51 грн. безповоротної фінансової допомоги (договір БФД 2023 від 05.01.2023). Для перевірки надані договори ПФД №1 від 08.07.2021, ПФД №25/04-22 від 25.04.2022, ПФД №1 від 08.07.2021 ПФД №1 ПФД №25/04-22 від 25.04.2022 від 08.07.2021, ПФД 2023 від 02.01.2023, ПФД №25/04-22 від 25.04.2022.

4) не відображено надання поворотної фінансової допомоги, що надавалась підприємству ТОВ "Петрол Поділля" РН 43638740 фізичною особою ОСОБА_2 ІПН НОМЕР_2 : в 3 кв 2022 в сумі 794,00 грн., в 2 кв 2022 в сумі 2566,4 грн, в 3кв 2022 в сумі 2241,96, в 1 кв 2022 в сумі 715,41 грн., та повернуто в 1кв 2023. Для перевірки надано договір ПФД №2/06-22 від 02.06.2022. Відповідно Порядку повинен відображатися у податковому розрахунку за формою 4ДФ за ознакою доходу «153».

Відповідно до п.п. 14.1.257 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України поворотна фінансова допомога це сума коштів, що надійшла платнику податків у користування за договором, який не передбачає нарахування процентів або надання інших видів компенсацій у вигляді плати за користування такими коштами, та є обов`язковою до повернення.

Згідно з п.п. 165.1.31 п. 165.1 ст. 165 ПКУ до складу загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку не включається основна сума поворотної фінансової допомоги, наданої платником податку іншим особам, яка повертається йому, основна сума поворотної фінансової допомоги, що отримується платником податку.

Відповідно до Довідника ознак доходів фізичних осіб, наведеного у додатку 2 до Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 13.01.2015 №4, основна сума поворотної фінансової допомоги, наданої платником податку іншим особам, яка повертається йому, відображається у додатку 4ДФ до Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за ознакою доходу «153».

Разом з тим, основна сума поворотної фінансової допомоги, що отримується платником податку, відображається у додатку 4ДФ до Розрахунку за ознакою доходу «197».

Отже, основна сума поворотної фінансової допомоги, яка надається суб`єктом господарювання фізичній особі підприємцю або фізичній особі, відображається у додатку 4ДФ до Розрахунку за ознакою доходу «197».

Основна сума поворотної фінансової допомоги, яка повертається фізичній особі підприємцю або фізичній особі, відображається у додатку 4ДФ до Розрахунку за ознакою доходу «153».

Твердження позивача щодо неправомірності висновків в акті перевірки про невірне відображення нарахованої та виплаченої суми доходу фізичній особі ОСОБА_1 від надання в оренду частини нежитлового приміщення та невідображення надання поворотної фінансової допомоги, що надавалась підприємству ТОВ «Петрол Поділля» фізичною особою ОСОБА_1 в позовній заяві не викладено.

При цьому, підставою для скасування податкового повідомлення-рішення позивач зазначає подання ним 31.10.2023 уточнюючого Податкового розрахунку за 3 квартал 2021 року, в якому відображено суму нарахованого та перерахованого податку на доходи фізичних осіб та війського збору.

Проте відповідно до п.50.2 ст.50 ПК України платник податків під час проведення документальних планових та позапланових перевірок (з урахуванням термінів продовження, зупинення або перенесення термінів її проведення) не має права подавати уточнюючі податкові декларації (розрахунки) до поданих ним раніше податкових декларацій з відповідного податку і збору за звітний (податковий) період, який перевіряється контролюючим органом.

Перевірка позивача проводилась з 10.10.2023 по 30.10.2023 та завершилась складанням акту перевірки 06.11.2023. Уточнюючий розрахунок був поданий 31.10.2023, тобто під час проведення планової перевірки, а тому не був врахований при прийнятті рішення про застосування штрафних санкцій.

Згідно з п.119.1 ст.119 ПК України неподання, подання з порушенням встановлених строків, подання не в повному обсязі, з недостовірними відомостями або з помилками податкової звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків, суми утриманого з них податку, а також суми, нараховані (виплачені) фізичним особам за товари (роботи, послуги), якщо такі недостовірні відомості або помилки призвели до зменшення та/або збільшення податкових зобов`язань платника податку та/або до зміни платника податку, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 1020 гривень

Щодо аргументу позивача про те, що встановлені перевіркою помилки не призвели до зменшення та/або збільшення податкових зобов`язань платника податку та/або до зміни платника податку, то цей факт не відповідає дійсності, адже невірне відображення за ознакою доходу «157» нарахованих та виплачених сум доходу фізичній особі - орендодавцю транспортних засобів ОСОБА_4 призвело до збільшення суми податкових зобов`язань. У зв`язку з виявленням саме цієї помилки позивач надіслав уточнюючий розрахунок 31.10.2023, в якому визначив суму податкового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб.

Суд звертає увагу, що станом на момент розгляду справи позивачем не надано до суду належних доказів, які б підтверджували протиправність оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, що також свідчить про відсутність таких доказів під час формування податкової звітності.

А тому, суд вважає, що відповідач правомірно виніс оскаржувані податкові повідомлення-рішення №14745/2201-0701 від 19.12.2023, №14743/2201-0701 від 19.12.2023, №14746/2201-0701 від 19.12.2023, № від 19.12.2023, № від 19.12.2023, № від 19.12.2023, № від 19.12.2023, на підставі висновків акта перевірки, які підтверджуються доказами, що містяться в матеріалах справи.

Згідно частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно частини 2 статті 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку, що позивачем не доведено позовні вимоги, а суб`єкт владних повноважень, який заперечує проти позову, у свою чергу довів, що діяв у межах закону при прийнятті оскаржуваних рішень, що підтверджено наявними в матеріалах справи доказами, отже приймаючи оскаржені податкові повідомлення-рішення відповідач діяв в межах наданих йому повноважень, а тому такі рішення є правомірними та не підлягають скасуванню, у зв`язку із чим адміністративний позов не підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Петрол Поділля" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень: №14745/2201-0701 від 19.12.2023, №14743/2201-0701 від 19.12.2023, №14746/2201-0701 від 19.12.2023, № від 19.12.2023, № від 19.12.2023, № від 19.12.2023, № від 19.12.2023 - відмовити.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:Товариство з обмеженою відповідальністю "Петрол Поділля" (пров. Хмельницький, 7/1,с. Ружичанка,Хмельницький р-н, Хмельницька обл.,31363 , ідентифікаційний номер - 43638740)
Відповідач:Головне управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17,м. Хмельницький,Хмельницька обл., Хмельницький р-н,29001 , код ЄДРПОУ - 44070171)

Головуючий суддя О.П. Шевчук