Справа № 460/838/24
Суддя: О.Р. Гресько
Дата ухвалення: 2024-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
щодо роз`яснення судового рішення
27 червня 2024 року м. Рівне №460/838/24
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Греська О.Р., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом
доУправління Державної міграційної служби України в Рівненській області
про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,
У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебувала справа №460/838/24 за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області про визнання протиправною бездіяльності щодо неприйняття рішення за заявою та поданими до неї документами щодо набуття громадянства України, зобов`язання розглянути заяву та додані до неї документи, які були подані станом на 18.02.2022 та прийняти за результатами такого розгляду відповідне рішення.
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 24.04.2024 у справі №460/838/24, позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області щодо не прийняття вмотивованого рішення за результатом розгляду заяви ОСОБА_1 про прийняття до громадянства України.

Зобов`язано Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області повторно розглянути питання про прийняття до громадянства України ОСОБА_1 відповідно до «Порядку провадження за заявами і поданнями з питань громадянства України та виконання прийнятих рішень», затвердженого Указом Президента України від 27 березня 2001 року № 215 (в редакції Указу Президента України від 27 червня 2006 року № 588/2006).

Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області судовий збір у сумі 1211,20 грн.

25.06.2024 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення, у якій заявник просить надати роз`яснення рішення суду, вказавши, яким саме чином відповідач та на підставі яких саме документів, станом на яку дату, має прийняти відповідне рішення за моєю заявою щодо набуття громадянства України. Також, заявник просить роз`яснити, чи має бути враховано відповідачем факт вимушеного залишення ним території України по причині повномасштабного вторгнення рф у 2022 році, а також його перебування на території України протягом 5-ти років до моменту повномасштабного вторгнення рф, та дворазову подачу повного пакету документів в міграційну службу для набуття громадянства України.

Відповідно до частини третьої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Оскільки справа розглядалася в спрощеному позовному провадженні без виклику сторін в порядку письмового провадження, то суд вважає за можливе розглянути заяву про роз`яснення судового рішення в порядку письмового провадження.

Відповідно до вимог частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали заяви, дослідивши додані до заяви докази, суд зазначає наступне.

Згідно із частинами другою, третьою статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до положень статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Аналіз вищезазначеної норми дає підстави для висновку про те, що роз`яснення судового рішення за своєю правовою суттю є одним із способів усунення його недоліків, яке не передбачає виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

У пункті 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №7 від 20.05.2013 «Про судове рішення в адміністративній справі» зазначено, що в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Підставою для роз`яснення судового рішення, як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

За загальними нормами права, роз`яснення судом ухваленого ним рішення здійснюється насамперед з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

У заяві про роз`яснення рішення зазначається, в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання.

Подібні висновки викладені в постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.06.2018 у справі № 800/507/17, постановах Верховного Суду від 01.09.2020 у справі №806/984/18, від 23.02.2022 у справі № 160/3964/20 тощо.

Суд зазначає, що у резолютивній частині рішення суду чітко визначено обов`язок відповідача повторно розглянути питання про прийняття до громадянства України ОСОБА_1 відповідно до «Порядку провадження за заявами і поданнями з питань громадянства України та виконання прийнятих рішень», затвердженого Указом Президента України від 27 березня 2001 року № 215 (в редакції Указу Президента України від 27 червня 2006 року № 588/2006).

Тобто, зазначеним рішенням чітко визначений обов`язок відповідача здійснити повторний розгляд документів поданих позивачем.

Суд у мотивувальній частині рішення зазначив:

«… 28.09.2021 позивач звернувся до Рівненського центрального відділу УДМС у Рівненській області із заявою про набуття громадянства України. ...

... Відповідачем жодним чином не повідомлено позивача про розгляд заяви, не прийнято відповідного рішення за результатами такого розгляду, у тому числі рішення про припинення провадження за такою заявою.

Більше того, відповідач не продемонстрував сприяння позивачеві у реалізації права та виконання обов`язку із роз`ясненням можливості здійснення процедури оформлення (виконання умов) прийняття до громадянства України за відповідних обставин. ...».

Таким чином, суд у своєму рішенні дійшов висновку про наявність підстав для зобов`язання відповідача здійснити повторний розгляд питання прийняття позивача до громадянства України.

З мотивувальної та резолютивної частини рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 24.04.2024 встановлено, що її текст труднощів для розуміння не викликає, суть його ясна та не двозначна, тому розширеного тлумачення шляхом його роз`яснення та винесення процесуального документу з цього приводу не потребує.

Крім того, суд зазначає, що питання залишення позивачем території України по причині повномасштабного вторгнення рф у 2022 році, а також його перебування на території України протягом 5-ти років до моменту повномасштабного вторгнення рф, не були предметом розгляду та не досліджувалися судом під час розгляду справи №460/838/24.

Інститут роз`яснення судового рішення має на меті виправлення недоліків судового акту, який полягає в усуненні неясності судового акту і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі. Якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для роз`яснення рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 24.04.2024 у справі №460/838/24.

Керуючись статтями 241, 254, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 24.04.2024 у справі №460/838/24 відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 27 червня 2024 року

Суддя Олег ГРЕСЬКО