Справа № 380/12060/23
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2024-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2024 рокусправа № 380/12060/23
Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Гулкевич І.З. розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом представництва Дрог-Буд СП.З О.О до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень, -

в с т а н о в и в:

Представництво Дрог-Буд СП.З О.О звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Львівській області. Позивач просить суд:

визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення №1773/13-01-07-04, №1774/13-01-07-04, №1776/13-01-07-04 від 31.01.2023.

В обґрунтування позову зазначає, що 31.01.2023 податковим органом прийнято оскаржувані податкові повідомлення-рішення №1773/13-01-07-04, №1774/13-01-07-04, №1776/13-01-07-04. Вищезазначені рішення прийняті на підставі акту перевірки від 01.12.2022 №16409/13-01-07-04/26626926 про результати документальної позапланової виїзної перевірки представництва Дрог-Буд СП.З О.О з питань дотримання податкового законодавства при декларуванні за вересень 2022 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету. Позивач зазначає, що відповідно до п.5 Порядку оформлення результатів документальних перевірок дотримання законодавства України з питань податкового, валютного та іншого законодавства платниками податків (затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 20 серпня 2015 року № 727 (в редакції наказу Міністерства фінансів України від 22 грудня 2021 року № 702) (далі Порядок №727) передбачено, що факти виявлених порушень податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, повинні викладатись в акті документальної перевірки чітко, об`єктивно та повною мірою з посиланням на первинні документи, регістри податкового та бухгалтерського обліку, фінансової та іншої звітності, інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів, ведення/складання яких передбачено законодавством, або отримані від інших суб`єктів господарювання, органів державної влади, у тому числі іноземних держав, правоохоронних органів, а також податкову інформацію, що підтверджує наявність зазначених фактів. Позивач вважає, наслідок порушення контролюючим органом п.5 Порядку №727 інформація наведена в Акті перевірки є неправильною та хибною та на її підставі прийнято оскаржувані податкові повідомлення-рішення які є неправомірними та підлягають скасуванню. При оскарженні податкового повідомлення-рішення №1773/13-01-07-04 від 31.01.2023, позивач звертає увагу в т.ч. на те, що ГУ ДПС у Львівській області не чітко зазначено характер порушень та відсутній розрахунок суми 911 768, на яку платник податків у вересні не мав права на відшкодування. При оскарженні податкового повідомлення-рішення №1174/13-01-07-04 від 31.01.2023 контролюючим органом не враховано Закон України Про митний тариф №674 від 20.06.2020, у якому товар під кодом УКТ належить до категорії Піски інші, не враховано Пояснення до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності (Затверджено наказом Державної митної служби України від 14.07.2020 р. № 256) у якому товар під кодом УКТ належить до категорії інший пісок, не враховано абз. 10 п.198.5 г Податкового кодексу України щодо відсутності нестач при інвентаризації, не враховано податкових накладних постачальників Приватна агрофірма Дністер та ТзОВ Гірничовидобувна компанія СДК з зазначенням товару піщаник під кодом УКТ піски інші. При оскарженні повідомлення-рішення №1776/13-01-07-04 від 31.01.2023, позивач звертає увагу в т.ч. на те що, що ГУ ДПС у Львівській області не враховано Закон України Про митний тариф №674 від 20.06.2020 у якому товар під кодом УКТ належить до категорії Піски інші, не враховано Пояснення до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності (Затверджено наказом Державної митної служби України від 14.07.2020 р. № 256) у якому товар під кодом УКТ належить до категорії інший пісок, не враховано абз. 10 п.198.5 г Податкового кодексу України щодо відсутності нестач при інвентаризації, не враховано податкових накладних постачальників Приватна агрофірма Дністер та ТзОВ Гірничовидобувна компанія СДК з зазначенням товару піщаник під кодом УКТ піски інші. У випадку відсутності господарської операції що призводить до виникнення податкових зобов`язань не виникає також і зобов`язання реєстрації податкової накладної за вересень 2022 року.

Ухвалою суду від 05.06.2023 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Представник відповідача подав відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги заперечує повністю. Зазначає, що перевіркою встановлено порушення:

п.200.1, п.200.4 ст.200 Податкового кодексу, в результаті чого підприємству відмовлено в отриманні заявленої суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку згідно з поданими Податковими деклараціями з податку на додану вартість за вересень 2022 року у сумі 911 768 грн;

п.189.1 ст.189; п.198.5 ,,г ст.198; п.200.1, п.200.4 ст.200 Податкового кодексу, в результаті чого підприємством завищено від`ємне значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (показник рядка 21 Декларації), за вересень 2022 року у сумі 317 485 грн;

п.201.1, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу підприємством не зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні при здійсненні операцій відповідно до п.198.5 г ст.198 Податкового кодексу за вересня 2022 року на суму 1 587 424,3 грн., з них ПДВ 317 484,86 грн. (штрафна санкція передбачена абз. 4 п.120-2 ст.120 Податкового кодексу).

Представник відповідача зазначає, що перевіркою не встановлено використання списаного у вересні 2022 року піщанику у кількості 5443,87 т на суму 1 587 424,30 грн. для виконання будівельних робіт, що свідчить про їх використання в негосподарській діяльності підприємства. Враховуючи те, що піщаник позивачем придбано з податком на додану вартість, то відповідно підприємству необхідно було б нараховувати податкові зобов`язання у зв`язку із використанням в негосподарській діяльності підприємства. Таким чином позивачем занижено податкові зобов`язання з податку на додану вартість за вересень 2022 року в сумі 317 484,86 грн. Також зазначає, що Представництвом Дрог-Буд СП.З О.О. не зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні при здійсненні операцій відповідно до п.198.5 г ст.198 ПКУ за вересень 2022 року на суму 1 587 424,30 грн., з них ПДВ 317 484,86 грн. Просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

Дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що посадовими особами ГУ ДПС у Львівській області проведено документальну позапланову виїзну перевірку Представництва Дрог-Буд СП.З О.О з питань дотримання податкового законодавства при декларуванні за вересень 2022 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету, за результатами якої складено акт від 01.12.2022 №16409/13-01-07-04/26626926.

Перевіркою встановлено, що позивачем порушено :

п.200.1, п.200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, в результаті чого підприємству відмовлено в отримані заявленої суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку згідно з поданими податковими деклараціями з податку на додану вартість за вересень 2022 року у сумі 911 768 грн;

п.189.1 ст.189; п.198.5 г ст.198; п.200.1, п.200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, в результаті чого підприємством завищене від`ємне значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (показник рядка 21 декларації), за вересень 2022 року у сумі 317485 грн;

п.201.1, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України підприємством не зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні при здійсненні операції відповідно до п.198.5 г ст. 198 Податкового кодексу України за вересень 2022 року на суму 1587424,30 грн, з них ПДВ 317484,86 грн.

13.01.2023 позивачем подано заперечення на акт перевірки від 01.12.2022 №16409/13-01-07-04/26626926, у якому зазначалось, що підстав для застосування п.198.5 г Податкового кодексу України немає, оскільки нестач інвентаризацією не виявлено, також не складалися Акти про відмову у проведенні інвентаризації відтак підстав для застосування .198.5 г Податкового кодексу України немає.

Також, у Запереченнях позивачем було зазначено про порушення ГУ ДПС у Львівській області п.5 Порядку №727 оформлення результатів документальних перевірок дотримання законодавства України з питань податкового, валютного та іншого законодавства платниками податків» (затверджено Наказом Міністерства фінансів України 20 серпня 2015 року № 727 (в редакції наказу Міністерства фінансів України від 22 грудня 2021 року № 702) щодо чіткого, об`єктивного та повною мірою відображення фактів порушень з посиланням на первинні документи, регістри податкового та бухгалтерського обліку, фінансової та іншої звітності, інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів, ведення/складання яких передбачено законодавством.

За результатами розгляду заперечення постійно діюча комісія з розгляду спірних питань ГУ ДПС у Львівській області вирішила висновки акта перевірки від 01.12.2022 № 16409/13-01-07-04/26626926 вважати правомірними та такими, що відповідають нормам чинного законодавства, а заперечення Представництва , ДРОГ-БУД СП. З О.О. від 13.01.2022 № 13-01/1 (вх. ГУ ДПС у Львівській області від 13.01.2023 № 2015/6) залишено без задоволення

За результатами розгляду заперечень Головне управління ДПС у Львівській області залишило без змін висновки акту перевірки від 01.12.2022 №16409/13-01-07-04/26626926.

На підставі акта перевірки від 01.12.2022 №16409/13-01-07-04/26626926 ГУ ДПС у Львівській області винесено податкові повідомлення-рішення :

від 31.01.2023 №1773/13-01-07-04 (В3), на суму, на яку відмовлено у наданні бюджетного відшкодування в розмірі 911 768 грн;

від 31.01.2023 №1774/13-01-07-04 (В4), на суму завищення від`ємного значення, що зараховується до податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду в розмірі 317 485 грн;

від 31.01.2023 №1776/13-01-07-04 (ПН), штрафна санкція у розмірі 3400 грн за відсутність складання та/або реєстрації протягом граничного строку передбаченого ст.201 ПК України податкових накладних/розрахунків коригування на суму податку на додану вартість 317 484,86 грн.

20.02.2023 позивачем подано до Державної податкової служби України скарги на податкові повідомлення-рішення №1773/13-01-07-04, №1774/13-01-07-04, №1776/13-01-07-04 від 31.01.2023.

Рішеннями Державної податкової служби України від 14.04.2023 №9220/6199-00-06-01-03-06, №9218/6199-00-06-01-03-06, №9085/6199-00-06-01-03-06 залишено скарги позивача без задоволення, а податкові повідомлення-рішення №1773/13-01-07-04, №1774/13-01-07-04, №1776/13-01-07-04 від 31.01.2023 без змін.

Вважаючи спірні податкові повідомлення-рішення протиправними та необґрунтованим, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що склалися між сторонами, суд зазначає наступне.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Закріплений у ч.1 ст.9 КАС України принцип змагальності сторін передбачає, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Виключно законами України встановлюються, зокрема, податки і збори (п.1. ч.2 ст.92 Конституції України).

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає Податковий кодекс України від 02.12.2010 року № 2755-VI (далі -ПК України).

Згідно підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41цього Кодексу, мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Пунктом 75.1 статті 75 ПК України передбачено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Згідно підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 ПК України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків. Документальна планова перевірка проводиться відповідно до плану-графіка перевірок. Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з підстав, визначених цим Кодексом. Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об`єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Як встановлено судом, податковим органом проведено документальну позапланову виїзну перевірку Представництва Дрог-Буд СП.З О.О з питань дотримання податкового законодавства при декларуванні за вересень 2022 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету, за результатами якої складено акт від 01.12.2022 №16409/13-01-07-04/26626926.

Проведеною перевіркою встановлено ряд обставин, які, на думку контролюючого органу, свідчать про порушення податкового законодавства, а саме: відмовлено у бюджетному відшкодуванні податку на додану вартість на рахунок платника у банку згідно з поданими податковими деклараціями з податку на додану вартість за вересень 2022 року у сумі 911768 грн; завищено суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (показник рядка 21 декларації), за вересень 2022 року у сумі 317485 грн; підприємством не зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні при здійсненні операцій за вересень 2022 року на суму 1587425 грн, з них ПДВ 317485 грн.

Щодо податкового повідомлення-рішення №1773/13-01-07-04 від 31.01.2023 суд зазначає наступне.

Згідно з пунктом 200.1 статті 200 ПК України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Відповідно до пункту 200.4 статті 200 ПК України при від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума: а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу - б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету; в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

ГУ ДПС у Львівській області проведеної перевіркою встановлено порушення Представництвом Дрог-Буд СП.З О.О вимог п.200.1, п.200.4 ст. 200 ПК України, в результаті чого підприємству відмовлено в отриманні заявленої суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку згідно з поданою податковою декларацією з податку на додану вартість за вересень 2022 року у сумі 911768 грн.

Як свідчать матеріали справи та встановлено перевіркою, Представництвом Дрог-Буд СП.З О.О відображено у таблиці 2 додатка 3 Розрахунок суми бюджетного відшкодування (Д3) до Декларації з ПДВ за вересень 2022 року суми від`ємного значення в розрізі періодів, у якому виникло таке від`ємне значення, що перевищує дані додатка 2 до Декларації з податку на додану вартість за серпень 2022 року.

Відповідно до поданої декларації з ПДВ за вересень 2022 року у рядку 19 , Від`ємне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (рядок 17 - рядок 9 декларації) (позитивне значення) Декларації з податку на додану вартість задекларовано показник у сумі 50 516 361 гривень.

Перевіркою відображених показників у рядку 19, Від`ємне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (рядок 17 - рядок 9 декларації) (позитивне значення) Декларації з податку на додану вартість за вересень 2022 року встановлено, що на формування цих показників мали вплив значення показників, задекларованих у рядку 9 Усього податкових зобов`язань у сумі 241 411 грн., у рядку 10.1 Придбання (виготовлення, будівництво, спорудження, створення) товарів/послуг та необоротних активів на митній території України з основною ставкою у сумі 6 585 923 грн., у рядку 10.2 , Придбання (виготовлення, будівництво, спорудження, створення) товарів/послуг та необоротних активів на митній території України зі ставкою 7% у сумі 83 357 грн., у рядку 11.1 Ввезені на митну територію України товари, необоротні активи з основною ставкою у сумі 403 101 грн. та у рядку 16.1 Від`ємне значення, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду: значення рядка 21 попереднього звітного (податкового) періоду у сумі 43 685 391 гривень. Деталізація від`ємного значення різниці між податковими зобов`язаннями і податковим кредитом, яка перенесена до складу податкового кредиту вересня 2022 року у сумі 43 685 391 грн. (р.16.1. декларації з ПДВ за вересень 2022 року) відображена в Додатку 2, Довідка про суму від`ємного значення звітного (податкового) періоду, яка зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (Д2) до декларації з податку на додану вартість за серпень 2022 року в частині періодів її виникнення. Однак, у таблиці 2 додатка 3 Розрахунок суми бюджетного відшкодування (Д3) до Декларації з ПДВ за вересень 2022 року зазначено суми від`ємного значення в розрізі періодів, у якому виникло таке від`ємне значення, що перевищує дані додатка 2 до Декларації з податку на додану вартість за серпень 2022 року на загальну суму 911 768 грн., а саме:

1) у графі 3, графі 4 та графі 5 таблиці 2 додатку № 3 до Податкової декларації з податку на додану вартість за вересень 2022 року зазначено суму від`ємного значення з періодом виникнення вересень 2020 року у сумі 50 463,33 грн., однак відповідно до Додатку 2 до декларації з податку на додану вартість за серпень 2022 року суму від`ємного значення з періодом виникнення вересень 2020 року відсутня.

2) у графі 3, графі 4 та графі 5 таблиці 2 додатку № 3 до Податкової декларації з податку на додану вартість за вересень 2022 року зазначено суму від`ємного значення з періодом виникнення листопад 2020 року у сумі 7 557 697,98 грн., однак відповідно до Додатку 2 до декларації з податку на додану вартість за серпень 2022 року суму від`ємного значення з періодом виникнення листопад 2020 року становить 6 696 392,87 гривень.

Відтак, контролюючий орган прийшов до висновку, що позивач не має права на отримання бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за вересень 2022 року у сумі 911 768 грн.

З такими твердженнями відповідача суд не погоджується, оскільки в акті перевірки та податковому повідомленні-рішенні №1773/13-01-07-04 від 31.01.2023, оскільки відсутній розрахунок суми 911768 грн на яку платник податку у вересні не мав права на відшкодування.

Крім того, в акті перевірки відсутнє обґрунтування суми від`ємного значення в розрізі періодів у якому виникло таке від`ємне значення та відсутні пояснення щодо суми від`ємного значення в розрізі періодів перевищують дані додатка 2 Декларації з податку на додану вартість за серпень 2022 на загальну суму 911768 грн.

Відтак, вказане податкове повідомлення-рішення підлягає скасуванню.

Щодо податкового повідомлення-рішення №1774/13-01-07-04 від 31.01.2023 суд зазначає наступне.

Відповідно до п.198.5 та п. 198.5 г Податкового кодексу України:

Платник податку зобов`язаний нарахувати податкові зобов`язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 цього Кодексу

г) в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку (крім випадків, передбачених пунктом 189.9 статті 189 цього Кодексу)

У разі якщо на момент перевірки платника податку контролюючим органом в акті вибіркової (часткової) інвентаризації, проведеної платником податку на вимогу такого органу, виявлено нестачу придбаних таким платником товарів (крім випадку, якщо така нестача обумовлена знищенням внаслідок дії обставин непереборної сили, що підтверджується відповідно до законодавства), для цілей розділу V цього Кодексу такі товари вважаються використаними платником податку в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку.

Головним управлінням ДПС у Львівській області проведеною перевіркою встановлено порушення Представництвом Дрог-Буд СП.З О.О п.189.1 ст. 189, п.198.5 г ст.198, п.200.1, п.200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, в результаті чого завищено від`ємне значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (показник р.21 Декларації), за вересень 2022 року у сумі 317485 грн.

Перевіркою встановлено відповідно до даних регістрів бухгалтерського обліку, а саме аналізу бухгалтерського рах.201, оборотно-сальдової відомості бухгалтерського рах.201 в розрізі складів, кількісних та вартісних показників по складу м. Белз, Львівська область, Червоноградський район та складу с. Острів 59 Червоноград-Рава-Руська у вересні 2022 року Представництвом Дрог-Буд СП.З О.О відображено списання піщаника у загальній кількості 5443,87 тонн на суму 1587424,30 грн.

Перевіркою не встановлено використання Представництвом Дрог-Буд СП.З О.О списаного у вересні 2022 року піщанику у кількості 5443,87 тонн на суму 1587424,30 грн для виконання будівельних робіт, що свідчить про їх використання в негосподарській діяльності.

Позивачем під час перевірки надавались пояснення щодо використання піску під комерційною назвою пісчанник.

Позивач наголошує, що контролюючим органом не враховано Закон України Про митний тариф №674 від 20.06.2020 у якому товар під кодом УКТ належить до категорії Піски інші та Пояснення до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності (Затверджено наказом Державної митної служби України від 14.07.2020 р. № 256) щодо товару під кодом УКТ .

Судом встановлено, що товар під комерційною назвою піщаник є піском (піски інші) за кодом класифікації Української класифікації товарів УКТ (інший пісок) підтверджується податковими накладними від постачальників ТОВ Гірничовидобувна компанія СДК та ПАФ Дністер, де зазначено код УКТ (інший пісок); листами №64 від 15.05.2023 від постачальників ТОВ Гірничовидобувна компанія СДК та ПАФ Дністер, де зазначено код УКТ (піски інші), сертифікатами відповідності серія ТЕ TER.1 Пр.262-20, висновком експерта №37.

Згідно абз. 10 п. 198.5 г Податкового кодексу України у разі якщо на момент перевірки платника податку контролюючим органом в акті вибіркової (часткової) інвентаризації, проведеної платником податку на вимогу такого органу, виявлено нестачу придбаних таким платником товарів (крім випадку, якщо гака нестача обумовлена знищенням внаслідок дії обставин непереборної сили, що підтверджується відповідно до законодавства), для цілей розділу V цього Кодексу такі товари вважаються використаними платником податку в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку.

Оскільки жодних нестач інвентаризацією не виявлено, також не складалися Акти про відмову у проведенні інвентаризації підстави для застосування п. 198.5 г Податкового кодексу України відсутні.

Згідно висновку експерта №37 від 24.10.2023 використання у вересні 2022 року матеріалу піщаник (код УКТ ЗД 2505 90 00 00 інший пісок) у кількості 5443,87 тони на суму 1587424,30 грн. у негосподарській діяльності Представництва Дрог-Буд СП.З О.О, про яке зазначено у Акті перевірки №16409/13-01-07-04/26626926 від 01.12.2022 поданими на дослідження документами не підтверджується.

В Акті перевірки від 01.12.2022 №16409/13-01-07-04/26626926 та в оскаржуваному ППР №1774/13-01-07-04 від 31.01.2023 відсутня інформація про нестачу 5443,87 тон товару під кодом УКТ (інший пісок) під комерційною назвою піщаник на суму 1 587 424,30 грн, а також відсутня інформація що будь-якої іншої негосподарської діяльності.

Окрім того, податковими інспекторами в акті перевірки, не зазначено, чи враховувалось те, що матеріал піщаник є те саме що й пісок, оскільки піщаник зазначений у податкових накладних під кодом УКТ інший пісок.

За правилами пункту 198.1 статті 198 ПК України, до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу; ґ) ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Пунктом 198.2 статті 198 ПК України визначено, що датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.

Згідно з пунктом 200.1 статті 200 ПК України, сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Статтею 1 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні визначено поняття первинного документу - це документ, який містить відомості про господарську операцію.

Господарська операція це дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства; первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Згідно із частиною першою статті 9 Закону №996-ХІV підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Разом з тим, відповідно до п. 14.1.36 статті 14 ПК України господарська діяльність діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленнями та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Аналіз наведених норм свідчить, що господарські операції для визначення податкового зобов`язання мають бути фактично здійсненими.

При цьому, суд вважає, що інтепретація найменування та комерійного найменування піщанник, пісчаник, інший пісок не свідчить про факт окремої господарської операції використання не в господарських цілях та не свідчить про необхідність нарахування податкового зобов`язання, якщо з інших даних не вбачаються зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі платника у зв`язку з його господарською діяльністю.

Відтак, вказане податкове повідомлення-рішення підлягає скасуванню.

Щодо податкового повідомлення-рішення №1776/13-01-07-04 від 31.01.2023 суд зазначає наступне.

Як встановлено судом, в оскаржуваному податковому повідомленні-рішенні зазначено про нарахування суми штрафу 3400 грн. за відсутність податкових накладних по операціях, що не є господарською діяльністю підприємства за вересень 2022 року у сумі ПДВ 317484,86 грн. яка нарахована за результатами Акту перевірки.

В Акті перевірки від 01.12.2022 № 16409/13-01-07-04/26626926 та в оскаржуваному ППР №1776/13-01-07-04 від 31.01.2023 відсутня інформація про нестачу 5443,87 тон товару під кодом УКТ (інший пісок) під комерційною назвою піщаник на суму 1587424,30 грн та відсутня інформація що будь-якої іншої негосподарської діяльності та в чому така негосподарська діяльність полягає.

Відтак підстав вважати, що Представництво ДРОГ-БУД СП. З О.О. зобов`язане складати та реєструвати податкову накладну на суму 1587424,30 грн, з них ПДВ 317484,86 грн немає.

Згідно з п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу України реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у ЄРПН відбувається протягом п`ятнадцяти календарних днів, наступних за датою виникнення податкових зобов`язань, відображених у відповідних податкових накладних та/або розрахунках коригування.

Відповідно у випадку відсутності господарської операції що призводить до виникнення податкових зобов`язань не виникає також і зобов`язання щодо реєстрації податкової накладної за вересень 2022 року

Відтак, вказане податкове повідомлення-рішення підлягає скасуванню.

Відповідно до частин першої, другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного.

З огляду на припис наведеної норми процесуального права, при розгляді судом спору щодо правомірності рішень контролюючого органу, яким платнику податків донараховані податкові зобов`язання чи відмовлено у наданні податкових вигод, презюмується добросовісність платника податків, якщо зазначеним органом не доведено інше.

Відповідач як суб`єкт владних повноважень не довів суду належними та допустимими доказами правомірність оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, а тому, беручи до уваги наявні у матеріалах справи докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити повністю.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує, що згідно з частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, усі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки судом задоволено адміністративний позов, тому сплачена позивачем сума судового збору в розмірі 21032,81 грн. підлягає відшкодуванню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 73, 74, 139, 241-246, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

вирішив :

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Львівській області №1773/13-01-07-04, №1774/13-01-07-04, №1776/13-01-07-04 від 31.01.2023.

Стягнути на користь Представництва ДРОГ-БУД СП. З О.О. судовий збір в розмірі 21032,81 грн за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Львівській області.

Рішення може бути оскаржене, згідно зі ст. 295 КАС України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили, згідно зі ст. 255 КАС України, після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяГулкевич Ірена Зіновіївна