Справа № 160/15392/24
Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-06-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 червня 2024 рокуСправа №160/15392/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Неклеса О.М., перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 червня 2024 року позовну заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу залишено без руху.

Позивачу встановлено п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду уточненої позовної заяви із зазначенням детального переліку додатків, які були подані разом із позовною заявою.

На виконання вимог ухвали суду від 17.06.2024 року до суду від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшла заява від 24.06.2024 року вх.№24305/24, в якій позивач зазначає, що позовна заява ГУ ДПС у Дніпропетровській області була сформована та подана через систему Електронний Суд. Згідно п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві в т.ч. зазначаються: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви. Згідно частини 12. п.8 пп.2 інструкції користувача Електронного суду ЄСІТС "Подача первинної заяви до суду" зазначено, що в тексті заяви не потрібно зазначати назву заяви та додатків до неї, найменування суду та учасників. Вказані атрибути автоматично формуються засобами ЕС та будуть відображені на завершальній стадії створення заяви. В даній інструкції не зазначено, що необхідно вказувати детальний перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви. Також в п.8 ч.5 ст. 160 КАС України відсутній висновок щодо зазначення детального переліку документів. Зокрема, в Постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.01.2024 по справі № 320/9944/23, зазначено: Вимоги до змісту позовної заяви наведені у частини п`ятій статті 160 КАС. Перелік документів, що мають бути долучені до позову, визначений у статті 161 КАС. Згідно частини першої статті 169 КАС суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк (пункт 1 частини четвертої статті 169 КАС). Аналіз викладеного дає підстави для висновку, що позовна заява може бути повернута на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС лише у разі неусунення протягом встановленого судом строку порушень норм статей 160, 161 КАС, які були вказані в ухвалі про залишення позовної заяви без руху. Так, залишаючи позовну заяву без руху та здійснюючи її подальше повернення, суд першої інстанції процитувавши частини першу та четверту статті 161 КАС не вказав на виявлені недоліки, зазначивши лише те, що для їх усунення слід надати копії додатків позовної заяви для суду. Згідно частин першої, четвертої статті 161 КАС до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті. Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). Як вбачається з матеріалів справи, позовну заяву було подано до суду в електронній формі через Електронний кабінет. У додатках до позовної заяви значяться файли: «довіреність», «promin nord.pdf», «промінь норд чек.pdf», «edr.pdf». Відомостей про те, що вказані файли не були долучені до позову, виявилася недоступними чи були втрачені матеріали справи не містять. Зважаючи на викладене, суд першої інстанції помилково вказав про необхідність усунення недоліків позову шляхом надання додатків для суду, які вже були подані. Також зазначено, що Європейський суд з прав людини провів лінію між формалізмом та надмірним формалізмом. Так, формалізм є явищем позитивним та необхідним, оскільки забезпечує чітке дотримання судами процесу. Надмірний же формалізм заважає практичному та ефективному доступу до суду. Формалізм не є надмірним, якщо сприяє правовій визначеності та належному здійсненню правосуддя. Аналогічний підхід викладено у постанові Верховного Суду від 14 квітня 2021 року у справі №640/27279/20, постанові Верховного Суду від 28.04.2022р. по справі №160/9003/21. Також зазначено, що Ухвалами Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справам 160/15398/24, 160/15396/24, 160/15402/24 відкрито провадження по справам без попереднього залишення позову без руху при аналогічному способі подачі позовної заяви, а саме без зазначення детального переліку додатків. Перевіривши подану заяву, суд зазначає наступне.

Так, зі змісту поданої заяви вбачається, що позивач не згодний зі змістом ухвали суду від 17.06.2024 року в необхідності надання до суду уточненої позовної заяви із зазначенням детального переліку додатків, які були подані разом із позовною заявою.

Суд звертає увагу позивача, що ухвалою суду від 17.06.2024 року позивачу встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви та роз`яснено спосіб такого усунення. Проте, з наданої до суду заяви від 24.06.2024 року вх.№24305/24 вбачається, що позивач не вчинив та не намагався вчинити дії спрямовані на усунення недоліків позовної заяви.

Згідно п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві в т.ч. зазначаються: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Як вбачається в тексту позовної заяви, Головне управління ДПС у Дніпропетровській області зазначається про наявність в інтегрованих картках платника податків податкового боргу у фізичної особи ОСОБА_1 , проте в переліку додатків до позовної відсутні відомості щодо наявності доказу, на яке посилається позивач в позовній заяві та інші докази, які б підтверджували наявність у ОСОБА_1 податкового боргу.

Також позивач в позовній заяві, мовою оригіналу, зазначає: «1. Заборгованість по податку на доходи з фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, що виникла в результаті несплати платником податків у встановлений термін сум грошових зобов`язань у розмірі 17 836,40 грн., згідно: Податкової декларації про майновий стан і доходи № 21604 від 30.06.2020. 2. Заборгованість по сплаті військового збору, що виникла в результаті несплати платником податків у встановлений термін сум грошових зобов`язань у розмірі 3 250,92 грн., згідно: Податкової декларації про майновий стан і доходи № 21604 від 30.06.2020».

Суд зазначає, що в переліку додатків до позовної заяви також відсутні відомості щодо наявності Податкової декларації про майновий стан і доходи № 21604 від 30.06.2020 та щодо наявності Податкової декларації про майновий стан і доходи № 21604 від 30.06.2020.

Згідно ч. 2 ст. 161 КАС України, суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову в паперовій формі зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій позовної заяви та доданих до неї документів. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Як вбачається з тексту позовної заяви, в переліку додатків до позовної заяви відсутні докази, які б підтверджували виконання позивачем вимог ч. 2 ст. 162 КАС України.

Щодо доводів позивача про те, що у додатках до позовної заяви значяться файли: «довіреність», «promin nord.pdf», «промінь норд чек.pdf», «edr.pdf», суд зазначає наступне.

За приписами ч. 1 ст. 15 КАС України судочинство і діловодство в адміністративних судах провадиться державною мовою.

Положеннями ч. 1 ст. 10 Конституції України встановлено, що державною мовою в Україні є українська мова.

Частиною 5 ст. 10, п. 4 ч. 1 ст. 92 Основного Закону України регламентовано, що застосування мов в Україні гарантується Конституцією України та визначається виключно законами України.

Відповідно до ст. 1, ч. 6 ст. 13 Закону України "Про забезпечення функціонування української мови як державної" від 25.04.2019 № 2704-VIII єдиною державною (офіційною) мовою в Україні є українська мова. Органи державної влади, органи влади Автономної Республіки Крим та органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації державної і комунальної форм власності беруть до розгляду документи, складені державною мовою, крім випадків, визначених законом.

Частинами 1, 2 ст. 14 Закону України "Про забезпечення функціонування української мови як державної" передбачено, що у судах України судочинство провадиться, а діловодство здійснюється державною мовою. У судовому процесі може застосовуватися інша мова, ніж державна, у порядку, визначеному процесуальними кодексами України та Законом України "Про судоустрій і статус суддів".

Перелік додатків до позовної заяви Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу містить наступні найменування: «1. Довіреність1.pdf.; 2. Довіреність2.pdf.; 3. chernobrjvets.pdf.; 4. довіреність.PDF.; 5. ЄДР.PDF.; 6. посадові.PDF.; 7. chornobrivets nap.pdf.».

Як вбачається з переліку додатків до позовної заяви, вони складаються лише з семи пунктів, які не збігаються з кількістю фактично доданих до позовної заяви додатків, що позбавляє суд можливості встановити наявність чи відсутність певного доказу на підтвердження фактичних обставин справи.

Окрім того, позивачем для найменування додатків до позовної заяви використано іноземну мову без перекладу на державну мову, якою ведеться судочинство.

Враховуючи вищенаведене, суд зазначає, що при зверненні із позовною заявою до суду позивачем повинні бути подані переклади на державну мову всіх документів та посилань, в яких використовується іноземна мова.

Відповідно до ч. ч. 2 та 3 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

З наведеної вище норми вбачається, що процесуальний строк, може бути продовжений за наявності поважних причин.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність продовження Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області строку на усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 121, 241, 243 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області строк для усунення недоліків позовної заяви на 5 (п`ять) днів з моменту отримання копії цієї ухвали шляхом надання до суду уточненої позовної заяви із зазначенням переліку додатків, які були подані разом із позовною заявою на підтвердження фактичних обставин справи з перекладом на державну мову.

Звернути увагу учасників справи, що відповідно до частини 7 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Неклеса