Справа № 640/29762/21
Суддя: Кобаль Михайло Іванович
Дата ухвалення: 2024-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
суддя-доповідач Кобаль М.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2024 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Кобаля М.І.,

суддів: Чаку Є.В., Файдюка В.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 20 липня 2023 року про виправлення описки в ухвалі суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Міністерство охорони здоров`я України про визнання протиправними та нечинними постанов, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20 липня 2023 року виправлено описки в ухвалі Київського окружного адміністративного суду від 03.07.2023 року.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив суд апеляційної інстанції скасувати оскаржувану ухвалу суду першої інстанції (за текстом апеляційної скарги).

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Частиною 2 статті 311 КАС України визначено, що якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

Колегія суддів, враховуючи обставини даної справи, а також те, що апеляційна скарга подана на рішення, перегляд якого можливий за наявними у справі матеріалами на підставі наявних у ній доказів, не вбачає підстав проведення розгляду апеляційної скарги за участю учасників справи у відкритому судовому засіданні.

В матеріалах справи достатньо письмових доказів для вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін у розгляді справи не обов`язкова.

З огляду на викладене, колегія суддів визнала можливим розглянути справу в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити, а оскаржувану ухвалу - скасувати, виходячи з наступного.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 317 КАС України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є, зокрема, неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Частиною 1 ст. 242 КАС України передбачено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів апеляційної інстанції встановила, що підставою для виправлення описки стало те, що в ухвалі Київського окружного адміністративного суду від 03.07.2023 року про повернення без розгляду клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в адміністративній справі №640/29762/21 судом першої інстанції допущено технічну помилку в мотивувальній частині ухвали, а саме на сторінці 5 даної ухвали відсутні посилання суду на статті 18, 44, 195 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, в оскаржуваній ухвалі судом першої інстанції зазначено, що вважає за необхідне виправити описку в ухвалі Київського окружного адміністративного суду від 03.07.2023 про повернення без розгляду клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в адміністративній справі №640/29762/21 шляхом додавання на сторінці 5 вказаної ухвали перед абзацом першим абзаців 1-8.

Колегія суддів апеляційної інстанції не погоджується з такою позицією суду першої інстанції, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч.1-2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вищенаведена норма дає право на усунення помилки технічного характеру - описки чи очевидні арифметичні помилки. Описка визнається такою, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та на його виконання.

Як вбачається з ухвали Київського окружного адміністративного суду від 03.07.2023 року, суд першої інстанції дійшов висновку про повернення без розгляду клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в адміністративній справі №640/29762/21, у зв`язку тим, що позивачем не надано докази надіслання (надання), поданого 29.06.2023 року, через підсистему «Електронний Суд», клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Люботинським міським судом Харківської області від 29.06.2022, іншим учасникам справи.

Зазначене на думку суду першої інстанції не відповідало правовим нормам ч.1 статті 167 КАС України, яку доповнено абзацом десятим, згідно з яким до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Окрім того, суд першої інстанції звернув увагу позивача на те, що технічна можливість проведення судового засідання саме 29.06.2023 в режимі відеоконференції з Люботинським міським судом Харківської області у Київському окружному адміністративному суді відсутня (зал 1112 не обладнаний системою ВКЗ). У той же час, наступне судове засідання (після 29.06.2023) може бути призначено в режимі відеоконференції за умови подання відповідного клопотання учасником справи із належними доказами надіслання (надання) даного клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції іншим учасникам справи.

Тобто, в ухвалі Київського окружного адміністративного суду від 03.07.2023 року судом було зазначено інші підстави для повернення без розгляду клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, а ніж ті, які зазначено судом в оскаржуваній ухвалі про виправлення описки.

Суд апеляційної інстанції наголошує, що суд, виправляючи описку, або арифметичну помилку, в своєму рішенні, не може змінювати зміст цього рішення.

Аналогічна позиція викладена в постанові Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року № 14, в якій зазначено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Колегія суддів апеляційної інстанції доходить висновку, що виправлення, які судом першої інстанції зазначено в ухвалі Київського окружного адміністративного суду від 20 липня 2023 року фактично змінюють суть прийнятого судового рішення та його мотивувальну частину, що в свою чергу суперечить правовим положенням адміністративного судочинства.

Аналіз наведених правових положень та обставин справи дає підстави колегії суддів апеляційної інстанції для висновку, що висновок суду першої інстанції про виправлення описки в ухвалі Київського окружного адміністративного суду від 03.07.2023 року є помилковим та незаконним, а рішення прийнято з порушенням норм процесуального права.

У зв`язку з вищезазначеним, апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржувана ухвала суду першої інстанції - скасуванню.

Керуючись ст.ст. 243, 253, 312, 321, 325 КАС України, Київський апеляційний адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 20 липня 2023 року про виправлення описки - скасувати.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: М.І. Кобаль

Судді: Є.В. Чаку

В.В. Файдюк

Повний текст виготовлено 25.06.2024 року