overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/538/23
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2024-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 червня 2024 року

м. Київ

справа №160/538/23

адміністративне провадження №К/990/17297/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Олендера І.Я., здійснивши дії щодо підготовки справи №160/538/23 за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Адоніс Дніпро» про стягнення податкового боргу до касаційного розгляду,

У С Т А Н О В И В:

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Керуючись статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 27 червня 2024 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корп. 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею й оскарженню не підлягає.

...........................

І.Я.Олендер,

Суддя Верховного Суду
Справа № 459/1217/24
Суддя: Новосад М. Д.
Дата ухвалення: 2024-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/1217/24
Провадження № 2-а/459/26/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2024 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Новосада М.Д.

з участю секретаря Козак І.Я.

представника відповідача Висоцької І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.3 ст.243 КАС України складання повного рішення слід відкласти на 5 днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 5-10, 72-77, 90, 241-246, 250, 255, 286, 293, 295, 297 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ), про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення- відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Суддя: М. Д. Новосад
Справа № 504/1841/14-а
Суддя: Барвенко В. К.
Дата ухвалення: 2024-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 504/1841/14-а
Номер провадження 2-аі/504/1/24
УХВАЛА

20.03.2024смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., попередньо розглянувши заяву представника Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради Кондратенко Лесі Володимирівни, відповідач (боржник) ОСОБА_1 , про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду із вказаною заявою.

Заява підлягає розгляду Комінтернівським районним судом Одеської області за правилом ст. 376 КАС України.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 20.03.2024 року матеріали прийняті до свого провадження.

Суддею встановлено, що боржник у даній справі ОСОБА_1 має дату народження ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Отже наявні підстави для перевірки наявності актового запису про смерть ОСОБА_1 .

Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи (ч. 4 ст. 9 КАС Украни).

Отже суддя вважає доцільним з власної ініціативи витребувати з Доброславського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Одеського району Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) відомості про наявність актового запису про смерть громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки міста Одеса, паспорт НОМЕР_1 виданий 14.02.1997 року Суворовським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області.

На підставі наведеного, керуючись ч.4 ст. 9 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Доброславського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Одеського району Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) відомості про наявність актового запису про смерть громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки міста Одеса, паспорт НОМЕР_1 виданий 14.02.1997 року Суворовським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Барвенко В. К.
Справа № 201/7680/24
Суддя: Демидова С. О.
Дата ухвалення: 2024-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 201/7680/24
Провадження № 2-а/201/95/2024
УХВАЛА

про передачу адміністративної справи на розгляд

іншого адміністративного суду

26 червня 2024 року місто Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидова С.О., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Територіального центру комплектації та соціальної підтримки в Шевченківському районі про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 26 червня 2024 року надійшла вищезазначена позовна заява.

Ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що адміністративну справу необхідно передати на розгляд іншого адміністративного суду, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів позивач ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться за межами Соборного району м. Дніпро, а місцезнаходженням відповідача, вул. Короленка, буд. 87, що територіально відноситься до Шевченківського району.

Частиною 2 статті 29 КАС України визначено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки місцем проживання позивача та місцем знаходження відповідача не є Соборний (Жовтневий) район м. Дніпра, а тому адміністративна справа не належить до територіальної юрисдикції Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська і підлягає передачі до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська тобто за місцем знаходження відповідача, як така, що подана із порушенням правил територіальної підсудності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 25, 29, 248 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального центру комплектації та соціальної підтримки в Шевченківському районі про скасування рішення до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська (проспект Дмитра Яворницького, 57, Дніпро, Дніпропетровська область, 49000).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.О. Демидова
Справа № 149/1412/24
Суддя: Павлюк О. О.
Дата ухвалення: 2024-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 149/1412/24
Провадження №2-а/149/26/24
Номер рядка звіту 129
У х в а л а

27.06.2024 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Павлюк О. О. розглянувши клопотання представника позивача - адвоката Виноградського А. П. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

26.06.2024 від представника позивача - адвоката Виноградського А. П. надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Приймаючи до уваги те, що клопотання подане у встановлений законом строк та відповідає вимогам законодавства, з метою своєчасного розгляду і вирішення справи, наявні підстави для задоволення даного клопотання та проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 195, 248 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - адвоката Виноградського А. П. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання, призначене на 09:20 год. 01.07.2024 провести в режимі відеоконференції за участі представника позивача - адвоката Виноградського А. П. ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Павлюк О. О.
Справа № 468/774/24
Суддя: Янчук С. В.
Дата ухвалення: 2024-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 468/774/24
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

19.06.2024 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Шевченко Іллі Володимировича про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Баштанського районного суду Миколаївської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою Баштанського районного суду Миколаївської області від 19.04.2024 року заяву адвоката Шевченко Іллі Володимировича, який діє від імені ОСОБА_1 , про забезпечення позову по адміністративній справі - повернуто без розгляду.

24.04.2024 року до суду надійшла заява представника позивача про повернення сплаченої суми судового збору по вищевказаній заяві.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Зазначене вище є підставою для задоволення у поверненні сплаченої суми судового збору.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.133 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву адвоката Шевченко Іллі Володимировича про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 40 копійок, що був сплачений відповідно до платіжної інструкції на переказ готівки № 0.0..1 від 09.04.2024 року.

Повернення сплаченої суми судового збору необхідно здійснити в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Роз`яснити заявнику, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 468/1535/23
Суддя: Янчук С. В.
Дата ухвалення: 2024-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 468/1535/23
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

19.06.2024 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Шевченко Іллі Володимировича про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Баштанського районного суду Миколаївської області перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Рішенням Баштанського районного суду Миколаївської області від 02.04.2024 року позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задоволено частково.

30.04.2024 року до суду надійшла заява представника позивача про повернення надміру сплаченої суми судового збору по вищевказаній справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;.

Зазначене вище є підставою для задоволення у поверненні сплаченої суми судового збору.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.133 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву адвоката Шевченко Іллі Володимировича про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок, що був сплачений відповідно до платіжної інструкції № 0.0..1 від 12.07.2023 року.

Повернення сплаченої суми судового збору необхідно здійснити в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Роз`яснити заявнику, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 766/9920/24
Суддя: Ус О. В.
Дата ухвалення: 2024-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №766/9920/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 червня 2024 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Державної служби України з безпеки на транспорті (місцезнаходження: м. Київ, вул. Антоновича, буд. 51) про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

До суду через Електронний Суд надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови.

Згідно з ч. 2. ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті, зміст якої відповідає змісту ч. 4 ст. 12 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Таким чином, суд приходить до висновку, що справу необхідно розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими параграфом 2 Глави 11 КАС України «Особливості позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ».

Враховуючи вищевикладене, справа підлягає прийняттю до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з особливостями, визначеними ст. 268, 269, 270, 271, 286 КАС України, з повідомленням учасників судового розгляду. Суд вважає необхідним за приписами ч. 1 ст. 268 КАС України повідомити відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 КАС України відповідач має право подати відзив на позовну заяву.

Керуючись ст.ст. 12, 18, 22, 49, 194, 248, 256, 257 - 263, 268-271, 286, 294, 295 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Перше судове засідання щодо розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження призначити на 27.06.2024 року о 14-45 годині.

Відповідач до початку розгляду справи за суттю має право подати відзив на позовну заяву.

Роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

Копію зазначеної ухвали направити позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї додатками, ухвалою про відкриття провадження у справі направити відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Ус
Справа № 522/10140/24
Суддя: Ярема Х. С.
Дата ухвалення: 2024-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі

27.06.2024

Справа № 522/10140/24

Провадження № 2-а/522/161/24

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Ярема Х.С. розглянув матеріали адміністративного позову громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення про примусове видворення з України.

ВСТАНОВИВ:

25.06.2024 громадянин Республіки Білорусь ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ГУ ДМС України в Одеській області. Просить суд визнати протиправним та скасувати рішення № 10 від 23.04.2024 про примусове видворення з України.

Відповідно до вимог п. 10, 11 ч. 6 ст. 12, ст. 257 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Згідно з ч. 2 ст. 288 КАС України вказаний позов підлягає розгляду за обов`язкової участі сторін.

Керуючись ст. ст. 12, 171, 248, 286, 288, 293 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 18.07.2024 о 10:00 год. (м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал судового засідання № 209).

Відповідач має право подати відзив на позовну заяву, який має відповідати положенням ст. 162 КАС України, а позивач має право подати відповідь на відзив, який має відповідати положенням ст. 163 КАС України - до початку першого судового засідання у справі.

Витребувати від Головного Управління Державної міграційної служби України в Одеській області належним чином завірені копії матеріалів особової (міграційної) справи ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та копії матеріалів, що стали підставою для прийняття оскаржуваного рішення.

Роз`яснити, що за нормою ч. 9 ст. 80 КАС України, у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://pm.od.court.gov.ua/sud1522.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ярема Х.С.
Справа № 305/1406/24
Суддя: Дочинець С. І.
Дата ухвалення: 2024-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 305/1406/24
Провадження по справі 2-а/305/7/24
Номер рядка звіту 129
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.06.2024 року м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Дочинець С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі ухвали судді від 27.05.2024 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Від ОСОБА_1 19.06.2024 року надійшла заява про усунення недоліків.

Таким чином, позовна заява заяву ОСОБА_1 до начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідає вимогам ст.ст.160,161 КАС України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

З огляду на викладене, провадження у справі слід відкрити та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.160-161, 169, 171, 243, 248, 268, 269, 286 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою заяву ОСОБА_1 до начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справу розглядати за правилами вимог ст.286 КАС України.

Призначити судовий розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 10 годину 40 хвилин 17 липня 2024 року, у приміщенні Рахівського районного суду Закарпатської області за адресою: м. Рахів, вул. Карпатська 15.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити відповідача та інших учасників справи.

Роз`яснити відповідачу про його право до початку судового засідання подати суду відзив на позов та докази, у разі заперечення позовних вимог. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч.4 ст.159 КАС України).

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов`язки, визначені ст.ст.44, 45, 47, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://rh.zk.court.gov.ua.

Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду

Закарпатської області Дочинець С.І.