Справа № 620/1222/24
Суддя: Костюк Любов Олександрівна
Дата ухвалення: 2024-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/1222/24 Прізвище судді (суддів) першої інстанції:
У Х В А Л А

27 червня 2024 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Костюк Л.О.;

суддів: Бужак Н.П., Кобаля М.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду з власної ініціативи питання щодо витребовування додаткових доказів у справі за розглядом апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - Олійник Олени Олегівни на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 25 березня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

У січні 2024 року, ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) (далі - відповідач) , у якому просить:

1. Визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частин НОМЕР_1 ), яка полягає у не повідомленні ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_3 ) про безпосередню участь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) у бойових діях по забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів за період з 09.10.2022 по 31.10.2022; з 01.11.2022 по 30.11.2022.

2. Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) направити до ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_3 ) інформацію про безпосередню участь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів з 09.10.2022 по 31.10.2022; з 01.11.2022 по 30.11.2022, за формою, наведеною у додатку 2 до наказу Адміністрації Державної прикордонної служби України від 30.07.2022 № 392/0/81-22-АГ «Про реалізацію вимог постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168».

Позов мотивовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частин НОМЕР_1 ) протиправно не повідомив ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_3 ) про безпосередню участь ОСОБА_1 у бойових діях по забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів за період з 09.10.2022 по 31.10.2022; з 01.11.2022 по 30.11.2022.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 25 березня 2024 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, представником позивача подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції як таке, що постановлене з порушенням норм матеріального та процесуального права, та прийняти нове, яким позов задоволити.

Судом першої інстанції справа була розглянута у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін відповідно до п. 2 ч.1 ст.263 КАС України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2024 року відкрито провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - Олійник Олени Олегівни на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 25 березня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії та ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2024 року призначено справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження з 27 червня 2024 року.

Під час розгляду справи суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні та витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) та від ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_3 ) наступні документи:

1) бойовий наказ (бойове розпорядження) стосовно ОСОБА_1 про участь у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії за період з 09.10.2022 по 31.10.2022, з 01.11.2022 по 30.11.2022 включно;

2) журнал бойових дій (службово-бойових дій, вахтового, навігаційно-вахтового, навігаційного журналу), журналу ведення оперативної обстановки, бойового донесення (підсумкового, термінового, позатермінового) або постової відомості (під час охорони об`єкта, на який було здійснено збройний напад);

3) рапорт (донесення) начальника (командира) підрозділу (тимчасово створеної групи військовослужбовців, зведеного загону, катерів і кораблів Морської охорони, екіпажу літака, вертольоту тощо) про участь ОСОБА_1 у бойових діях, у виконанні бойових (спеціальних) завдань за період з 09.10.2022 по 31.10.2022, з 01.11.2022 по 30.11.2022 включно;

4) список військовослужбовців (в частині ОСОБА_1 ), передбачений наказами Адміністрації Держприкордонслужби від 30.07.2022 №392-АГ, від 09 грудня 2022 №628-АГ;

5) документи, які свідчать про направлення до військової частини НОМЕР_3 Списків військовослужбовців, які приймали безпосередню участь у бойових діях або заходах за період з 09.10.2022 по 31.10.2022, з 01.11.2022 по 30.11.2022 включно у складі військової частини НОМЕР_1 (в частині ОСОБА_1 );

6) інші документи, які свідчать про безпосередню участь у бойових діях або заходах ОСОБА_1 за період з 09.10.2022 по 31.10.2022, з 01.11.2022 по 30.11.2022 включно, а також документи, які свідчать, на яку особу покладено обов`язок складати (оформлювати) документи, що зазначено вище.

За приписами ч. 2 ст.311 КАС України, якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням викладеного, з метою забезпечення додержання вимог ч. 2 ст. 2 КАС України щодо всебічного та об`єктивного розгляду адміністративної справи, колегія суддів дійшла до висновку про необхідність призначення справи у відкрите судове засідання на 18 липня 2024 року о 10 год. 20 хв.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає за необхідне постановити ухвалу про перехід із письмового провадження у даній справі у відкрите судове засідання.

Частиною 2 ст. 309 КАС України передбачено, що у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Водночас, пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.

Згідно п. 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов`язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники.

У висновку Консультативної ради європейських суддів № 6 (2004) підкреслено, що "якість" правосуддя не можна ототожнювати з простою "продуктивністю". Якісний підхід повинен також брати до уваги здатність судової системи відповідати вимогам, які до неї висуваються, з урахуванням загальних цілей системи, серед яких швидкість процесу є лише одним з елементів.

Беручи до уваги викладене, суд вважає за необхідне, продовжити строк розгляду апеляційної скарги, так як більший термін вирішення спору у даному випадку буде розумний і збільшення часу розгляду справи дасть можливість всебічно повно та об`єктивно розглянути усі обставини справи та призведе до справедливого вирішення наявного між сторонами спору із дотриманням принципів адміністративного судочинства, зокрема, рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом та змагальності сторін, а також забезпечення вжиття дій, необхідних для з`ясування всіх обставин у даній справі.

Керуючись ст. ст. 2, 80, 205, 309, 311, 321, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И ЛА:

Призначити справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - Олійник Олени Олегівни на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 25 березня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 липня 2024 року о 10 год. 20 хв.

Витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) та від ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_3 ) наступні документи:

1) бойовий наказ (бойове розпорядження) стосовно ОСОБА_1 про участь у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії за період з 09.10.2022 по 31.10.2022, з 01.11.2022 по 30.11.2022 включно;

2) журнал бойових дій (службово-бойових дій, вахтового, навігаційно-вахтового, навігаційного журналу), журналу ведення оперативної обстановки, бойового донесення (підсумкового, термінового, позатермінового) або постової відомості (під час охорони об`єкта, на який було здійснено збройний напад);

3) рапорт (донесення) начальника (командира) підрозділу (тимчасово створеної групи військовослужбовців, зведеного загону, катерів і кораблів Морської охорони, екіпажу літака, вертольоту тощо) про участь ОСОБА_1 у бойових діях, у виконанні бойових (спеціальних) завдань за період з 09.10.2022 по 31.10.2022, з 01.11.2022 по 30.11.2022 включно;

4) список військовослужбовців (в частині ОСОБА_1 ), передбачений наказами Адміністрації Держприкордонслужби від 30.07.2022 №392-АГ, від 09 грудня 2022 №628-АГ;

5) документи, які свідчать про направлення до військової частини НОМЕР_3 Списків військовослужбовців, які приймали безпосередню участь у бойових діях або заходах за період з 09.10.2022 по 31.10.2022, з 01.11.2022 по 30.11.2022 включно у складі військової частини НОМЕР_1 (в частині ОСОБА_1 );

6) інші документи, які свідчать про безпосередню участь у бойових діях або заходах ОСОБА_1 за період з 09.10.2022 по 31.10.2022, з 01.11.2022 по 30.11.2022 включно, а також документи, які свідчать, на яку особу покладено обов`язок складати (оформлювати) документи, що зазначено вище.

Встановити строк для подання витребуваних судом доказів до 12 липня 2024 року.

Продовжити апеляційний розгляд справи на більш розумний строк.

Повідомити про дату, час та місце судового засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Л.О. Костюк

Судді: Н.П. Бужак

М.І. Кобаль