Справа № 754/6847/24
Суддя: Годік Л. С.
Дата ухвалення: 2024-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №754/6847/24
2-а/705/65/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2024 року Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до поліцейського 2 взводу 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції Національної поліції України, молодшого лейтенанта поліції Манеляка Олега Борисовича, Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області з Деснянського районного суду м. Києва надійшла за підсудністю адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до поліцейського 2 взводу 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції Національної поліції України, молодшого лейтенанта поліції Манеляка Олега Борисовича, Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.06.2024 року визначено головуючого суддю Годік Л.С.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі вважаю, що вищевказаний позов не підсудний Уманському міськрайонному суду Черкаської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України за предметною підсудністю вищевказаний позов належить до юрисдикції місцевих загальних судів як адміністративних судів.

Частиною 1 ст. 25 КАС України встановлена територіальна юрисдикція (підсудність) для справ вказаної категорії, якою визначено, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної особи, вирішуються адміністративним судом за вибором позивача судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або судом за місцем знаходження відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Звертаючись до суду з позовом позивачем обрано підсудність за Деснянським районним судом м. Києва.

Зважаючи на те, що позивач у даній позовній заяві оскаржує індивідуальний акт (постанову у справі про адміністративне правопорушення), винесений стосовно нього, він вправі звернутися за своїм вибором до адміністративного суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку своїм місцем проживання (перебування, знаходження) або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.

Водночас, суд наголошує, що терміни «місце проживання (перебування, знаходження)» чинне законодавство пов`язує саме з зареєстрованим у встановленому Законом України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» порядку проживанням особи, а не з її фактичним перебуванням.

За таких обставин, позов є не підсудним Уманському міськрайонному суду Черкаської області.

Відповідачі у даній справі знаходяться за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 24.

Зареєстроване місце проживання позивача вул. Шевченка, 41, с. Углуватка, Уманського р-ну, Черкаської обл.

Враховуючи вищевикладене та те, що Углуватка село в Україні, у Христинівській територіальній громаді Уманського району Черкаської області, прихожу до висновку, що вказана справа не підсудна даному суду, оскільки позивач зареєстрований за межами територіальної юрисдикції (підсудності) Уманського міськрайонного суду Черкаської області

Частиною 5 ст. 171 КАС України, яка регулює питання відкриття провадження у справі, передбачено, що в разі встановлення судом того, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 29 КАС України.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 29 КАС України визначено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Виходячи з наведеного, беручи до уваги, що інститут територіальної юрисдикції розмежовує підсудність справ, суддя приходить до висновку, що матеріали адміністративного позову слід передати на розгляд за підсудністю за місцезнаходженням позивача до Христинівського районного суду Черкаської області, у зв`язку з непідсудністю даного позову Уманському міськрайонному суду як адміністративному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 25, 29, 171, 294 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського 2 взводу 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції Національної поліції України, молодшого лейтенанта поліції Манеляка Олега Борисовича, Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення передати на розгляд до Христинівського районного суду Черкаської області (2000, Черкаська область, м. Христинівка, вул. Соборна, 27а) за підсудністю.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.С. Годік