Справа № 480/5502/24
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2024-06-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
28 червня 2024 року Справа № 480/5502/24
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Гелети С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області, Кролевецького районного суду Сумської області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовною заявою до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області, Кролевецького районного суду Сумської області, і просить суд:
- визнати протиправним та скасувати наказ Кролевецького районного суду Сумської області від 21 лютого 2024 року №07 к-ос «Про встановлення та виплату надбавки за вислугу років на державній службі» ОСОБА_1 , секретарю судового засідання Кролевецького районного суду Сумської області, у розмірі 24 відсотків посадового окладу.
- зобов`язати Кролевецький районний суд Сумської області здійснити з 01.01.2024 перерахунок та виплату надбавки за вислугу років на державній службі ОСОБА_1 , секретарю судового засідання Кролевецького районного суду Сумської області відповідно до статті 52 Закону України «Про державну службу», а саме на рівні 3 відсотків посадового окладу державного службовця за кожний календарний рік стажу державної служби, але не більше 50 відсотків посадового окладу, з урахуванням виплаченого.
Суд залишає позовну заяву без руху, оскільки її подано з порушенням вимог ст. 160-161 КАС України, враховуючи наступне.
Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Так позивач у позовній заяві зазначив двох відповідачів - Кролевецький районний суд Сумської області та Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Сумській області.
Разом із тим, суд зазначає, що вимог до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області позивачем взагалі не заявлено.
У даному випадку, позивачем всі вимоги заявлені до відповідача - Кролевецького районного суду Сумської області.
Враховуючи вищевикладене, позивачу необхідно уточнити суб`єктний склад відповідачів по справі, або зазначити позовні вимоги до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області.
Крім того, у п. 2 позовних вимог позивач просить зобов`язати Кролевецький районний суд Сумської області здійснити позивачу з 01.01.2024 перерахунок та виплату надбавки за вислугу років на державній службі на рівні 3% посадового окладу державного службовця за кожний календарний рік стажу державної служби, але не більше 50 відсотків посадового окладу.
Однак, суд зазначає, що згідно наказу Кролевецького районного суду Сумської області від 21 лютого 2024 року №07 к-ос «Про встановлення та виплату надбавки за вислугу років на державній службі» позивачу встановлено з 25.01.2024 надбавку за вислугу років на державній службі у відсотках до посадового окладу у розмірі 24%.
Позивачем жодним чином не обґрунтовані позовні щодо здійснення перерахунку та виплати заробітної плати за період з 01.01.2024 до 24.01.2024 включно та не надано доказів, що позивачу було нараховано та виплачено за період з 01.01.2024 до 24.01.2024 включно суму вислуги років на державній службі у розмірі 24% (з урахуванням змісту спірного наказу та відомостей про нараховані та виплачені суми заробітної плати надані позивачем до адміністративного позову).
Враховуючи вищевикладене, позивачу необхідно письмово обґрунтувати п. 2 позовних вимог щодо зобов`язання Кролевецького районного суду Сумської області здійснення перерахунку та виплати заробітної плати за період з 01.01.2024 до 24.01.2024 включно та надати докази того, що позивачу було нараховано та виплачено за період з 01.01.2024 до 24.01.2024 включно суму вислуги років на державній службі у розмірі 24% (з урахуванням змісту спірного наказу та відомостей про нараховані та виплачені суми заробітної плати надані позивачем до адміністративного позову).
Крім того, частиною першою статті 122 КАС України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Відповідно до ч. 5 ст. 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Пунктом 17 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що публічна служба - це діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.
З позовної заяви суд вбачає, що позивач, зокрема, оскаржує наказ Кролевецького районного суду Сумської області від 21 лютого 2024 року №07 к-ос «Про встановлення та виплату надбавки за вислугу років на державній службі» ОСОБА_1 , секретарю судового засідання Кролевецького районного суду Сумської області, у розмірі 24 відсотків посадового окладу.
Тобто позивачем, зокрема, заявлені позовні вимоги, які пов`язані з проходженням публічної служби, а тому суд дійшов висновку, що до спірних правовідносин повинен застосовуватись місячний строк звернення до суду, передбачений ч.5 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України.
Цей строк є спеціальним у спірних правовідносинах та починає обчислюватися з моменту, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Суд зазначає, що оскаржуваний наказ датований 21.02.2024. При цьому з даними позовними вимогами позивач звернулась до суду засобами поштового зв`язку 19.06.2024, тобто із порушенням встановленого місячного строку звернення до суду, передбаченого ч.5 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України.
А відтак суд зазначає, що позивачем пропущено місячний строк звернення до суду з даною позовною заявою в частині позовних вимог щодо визнання протиправним наказу Кролевецького районного суду Сумської області від 21 лютого 2024 року №07 к-ос «Про встановлення та виплату надбавки за вислугу років на державній службі» ОСОБА_1 , секретарю судового засідання Кролевецького районного суду Сумської області, у розмірі 24 відсотків посадового окладу.
При цьому заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з даними позовними вимогами та доказів поважності причин пропуску такого строку позивачем суду надано не було.
Крім того, позивачем заявлені позовні вимоги про перерахунок заробітної плати позивача (надбавки за вислугу років на державній службі), починаючи з 01.01.2024.
Натомість, суд зазначає, що позивачем пропущено 3 місячний строк звернення до суду із вимогами про перерахунок та виплату заробітної плати (надбавки за вислугу років на державній службі) з 01.01.2024 до 18.03.2024 включно, з огляду на звернення позивача до суду через поштове відділення 19.06.2024.
Стосовно посилання позивача у позовній заяві на висновки Конституційного Суду України від 15.10.2013 №8-рп/2013 щодо того, що у разі порушення роботодавцем законодавства про оплату праці, працівник не обмежується будь-яким строком звернення до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати, яка включає усі виплати, на які працівник має право згідно з умовами трудового договору і відповідно до державних гарантій, установлених законодавством, незалежно від того, чи було здійснене роботодавцем нарахування таких виплат, є хибними, оскільки вищезазначені висновки викладені у 2013 році, коли норма ст. 233 Кодекс законів про працю України не обмежувала позивача будь-яким строком звернення до суду із вимогами про стягнення належної заробітної плати.
Суд зазначає, що з 19.07.2022 набув чинності Закон України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації трудових відносин №2352, згідно якого внесено зміни до ст. 233 КЗпП України.
Так, відповідно до ст. 233 КЗпП України в редакції Закону України №2352-ІХ від 01.07.2022 працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.
Враховуючи те, що позивач отримує щомісяця заробітну плату, а з 01.01.2024 позивачу нараховувалось та виплачувалось заробітна плата у неналежному розмірі, як зазначено у позовній заяві, то починаючи лютого 2024 року позивач була обізнана про невиплату їй відповідних спірних сум заробітної плати.
Таким чином, враховуючи обмеження трьома місяцями з дня, коли працівник дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права строк звернення позивачем пропущено із позовними вимогами про зобов`язання Кролевецького районного суду Сумської області здійснити з 01.01.2024 до 18.03.2024 включно перерахунок та виплату надбавки за вислугу років на державній службі, а саме на рівні 3 відсотків посадового окладу державного службовця за кожний календарний рік стажу державної служби, але не більше 50 відсотків посадового окладу, з урахуванням виплаченого.
Враховуючи викладене, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду окремої заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з позовними вимогами про визнання протиправним та скасування наказу Кролевецького районного суду Сумської області від 21 лютого 2024 року №07 к-ос «Про встановлення та виплату надбавки за вислугу років на державній службі» ОСОБА_1 , секретарю судового засідання Кролевецького районного суду Сумської області, у розмірі 24 відсотків посадового окладу та про зобов`язання Кролевецького районного суду Сумської області здійснити з 01.01.2024 до 19.03.2024 включно перерахунок та виплату надбавки за вислугу років на державній службі ОСОБА_1 , секретарю судового засідання Кролевецького районного суду Сумської області, відповідно до статті 52 Закону України «Про державну службу», а саме на рівні 3 відсотків посадового окладу державного службовця за кожний календарний рік стажу державної служби, але не більше 50 відсотків посадового окладу, з урахуванням виплаченого, у якій зазначити поважні причини пропуску такого строку та докази поважності причин пропуску такого строку.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Крім того, судом враховано, що згідно даних системи "Діловодство спеціалізованого суду" позивача - ОСОБА_1 зареєстрована у підсистемі "Електронний суд", а тому судом копії процесуальних документів надсилаються судом через підсистему "Електронний суд".
Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області, Кролевецького районного суду Сумської області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява буде повернута позивачу.
Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гелета