Справа № 585/2062/24
Суддя: Сидоренко А. П.
Дата ухвалення: 2024-06-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 585/2062/24 Провадження № 2-а/591/65/24
У Х В А Л А

про залишення без руху

28 червня 2024 року Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 в особі представника адвоката Брухно Валентина Сергійовича до ОСОБА_2 , Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 в особі представника адвоката Брухно В.С. звернувся до Роменського міськрайонного суду Сумської області з вказаним адміністративним позовом до ОСОБА_2 , Департаменту патрульної поліції Національної поліції України та просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕНА01960888. у відношенні позивача, а справу закрити за відсутністю складу правопорушення.

Ухвалою судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 10 травня 2024 року адміністративна справа за вказаним позовом передана до Зарічного районного суду м. Суми для розгляду за підсудністю.

Проте позовна заява не відповідає вимогам ст. 160 КАС України.

Так, позовна заява не містить реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) відповідача ОСОБА_3 , відомості про наявність або відсутність електронного кабінету відповідачів.

Позивачем зазначено двох відповідачів, проте зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, щодо кожного з відповідачів адміністративний позов не містить.

Також прохальна частина позову не містить відомостей про дату постанови про накладення адміністративного стягнення, яку позивач просить скасувати.

Згідно ч. 9 ст. 44 КАС України, у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати до суду доказ надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету - в паперовій формі листом з описом вкладення.

Згідно ч.1 ст.161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

За вимогами ч. 2 ст. 161 КАС України у разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

В порушення вимог ч.9 ст. 44 КАС України, позивачем не надано суду доказів направлення відповідачу ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 7 ст. 161 КАС України до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Проте в порушення вимог вказаної норми процесуального законодавства до позовної заяви не надано постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, також як і відсутнє клопотання про її витребування.

За таких умов вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки.

Роз`яснити, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною.

Керуючись ст.ст. 79, 94, 161, 169, 287 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Брухно Валентина Сергійовича до ОСОБА_2 , Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без руху, запропонувавши у строк, не пізніше 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, усунути вказані недоліки, про що повідомити заявника і пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.П.Сидоренко