overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 761/37738/23
Суддя: Аббасова Н. В.
Дата ухвалення: 2024-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/744/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2024 року суддя Шевченківського районного суд м. Києва Аббасова Н.В., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 20.10.2023 року у справі № 761/37738/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства закордонних справ України про скасування рішення про відмову в оформленні візи, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2023 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до Шевченківського районного суду м.Києва з позовом до Міністерства закордонних справ України про скасування рішення про відмову в оформленні візи.

Ухвалою Шевченківського районного суд м. Києва від 20 жовтня 2023 року матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства закордонних справ України про скасування рішення про відмову в оформленні візи передано до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Судом встановлено, що по тексту ухвали було допущено описки, а саме: замість вірної назви «Київського окружного адміністративного суду» зазначено «Окружного адміністративного суду міста Києва».

Відповідно до ч.1 ст. 253 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч.2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Згідно з ч. 3 ст. 253 КАС України ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність виправлення описок в ухвалі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.241,248,253 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення описок, допущених в ухвалі Шевченківського районного суд м. Києва від 20.10.2023 року у справі № 761/37738/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства закордонних справ України про скасування рішення про відмову в оформленні візи, зазначивши: в мотивувальній частині ухвали, що «даний позов не може бути розглянуто Шевченківським районним судом м. Києва, а тому підлягає передачі до Київського окружного адміністративного суду, для його розгляду по суті», та в резолютивній частині ухвали, - «передати до Київського окружного адміністративного суду».

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.В. Аббасова
Справа № 308/15068/23
Суддя: Бенца К. К.
Дата ухвалення: 2024-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 червня 2024 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Бенца К.К.,

при секретарі судового засідання - Майор Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серія ЕАТ № 7581743 від 23.08.2023 року,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.3 ст. 243 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серія ЕАТ № 7581743 від 23.08.2023 року - задовольнити.

Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАТ № 7581743 від 23.08.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121-3 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Стягнути з Департаменту патрульної поліції за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір в сумі 536,80 грн.

Відповідно ч.2 ст.271 КАС України копії судових рішень у справах, визначених цією статтею, невідкладно видаються учасникам справи або надсилаються їм, якщо вони не були присутні під час його проголошення.

Рішення може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ч. 4 ст. 286 КАС України у десятиденний строк із дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 );

Відповідач: Департамент патрульної поліції (, місце знаходження : вул.Федора Ернста, 3, м.Київ, 03048);

Відповідач: ОСОБА_2 (місце роботи: АДРЕСА_2 ).

Дату складання повного тексту рішення відкладено на строк до п`яти днів.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца
Справа № 205/5165/24
Суддя: Остапенко Н. Г.
Дата ухвалення: 2024-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

20.06.2024 Єдиний унікальний номер 205/5165/24
Справа №205/5165/24
У Х В А Л А

19 червня 2024 року

Ленінський районний суд м.Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Зибалової П.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро адміністративну справу №205/5165/24 за позовом ОСОБА_1 до Начальника територіального центру комплектування та соціальної підтримки ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 25.04.2024 року звернувся до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська з позовом до Начальника територіального центру комплектування та соціальної підтримки ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді від 04.06.2024 року прийнято адміністративний позов до розгляду і відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

19.06.2024 року на адресу суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про витребування доказів. Просить витребувати у відповідача належним чином завірену копію адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , постанова №318/П від 18.04.2024 року. Судове засідання просить провести у його відсутність, заявлене клопотання підтримує та просить задовольнити.

В судове засідання відповідач не з*явився. Про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заявленого клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів.

Приймаючи до уваги викладене, а також, що для належного розгляду справи та ухвалення законного та обґрунтованого рішення у справі дійсно необхідні зазначені докази, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та наявність правових підстав для його задоволення.

Керуючись ч.1 ст.80 КАС України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів-задовольнити.

Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_3 : АДРЕСА_1 належним чином завірену копію адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , постанова №318/П від 18.04.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Остапенко
Справа № 2-а-527/11
Суддя: Гудіна Н. І.
Дата ухвалення: 2011-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суворовський районний суд міста Одеси
_____________________________________________________
Справа № 2-А-527
2011 рік
УХВАЛА
Іменем України
25 січня 2011 року Суворовський районний суд міста Одеси в складі:
головуючого судді Гудіної Н.І.
при секретарі Мельніченко А.О.
розглянув в відкритому судовому засіданні в місті Одеси
справу за адміністративним позовом
Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи: Виконавчий комітет Одеської міської ради, Комунальне підприємство ЖКС Пересипськийпро приведення самочинно збудованого об`єкту у попередній стан
Установив:
Позивачем надано суду заяву, в котрої він прохає залишити справу без розгляду.
суд дійшов до висновку про те, що у відповідності до п.5 ч.1 ст. 155 КАСу України 1. Суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: 5) надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви, тому справа повинна бути залишена без розгляду.
Керуючись п.5 ч.1 ст. 155 КАСу України , суд,-
Ухвалив:
Справу за позовом Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи: Виконавчий комітет Одеської міської ради, Комунальне підприємство ЖКС Пересипськийпро приведення самочинно збудованого об`єкту у попередній станзалишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд Суворовського району міста Одеси шляхом подачі в 5 денний строк апеляційної скарги .
Суддя -
Справа № 171/426/23
Суддя: Томаш В. І.
Дата ухвалення: 2024-06-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 171/426/23

Номер провадження 2-а/184/11/24

28 червня 2024 року

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області «про визнання протиправною та скасування постанови»

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвалою Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 13.05.2024 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 161 КАС України.

Суддею встановлено, що станом на 28.06.2024 року недоліки позовної заяви, які були зазначені в ухвалі про залишення її без руху, позивачем не усунуто.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки позивач в установлений судом строк не усунув недоліки позовної заяви, тому вказана позовна заява на підставі ч. 5 ст. 169 КАС України підлягає поверненню позивачеві.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу (ч. 6 ст. 169 КАС України).

Керуючись п. 1 ч. 4, ч. ч. 5, 6 ст. 169, ч. 2 ст.ст. 241, 248 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області «про визнання протиправною та скасування постанови» - вважати неподаною і повернути її заявнику.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позову не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позову, а також адміністративний позов з додатками надіслати позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
Справа № 568/411/24
Суддя: Марків Т. А.
Дата ухвалення: 2024-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 568/411/24
провадження № 2-а/439/12/24
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23 травня 2024 року м. Броди Львівської області

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Марків Т.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області, інспектора поліції Тихончука Віталія Васильовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позовну заяву подано без додержання вимог ч. 3 ст. 161 КАС України (не додано документ, який підтверджує сплату судового збору 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Ухвалою суду від 05 квітня 2024 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали представник позивача одержав 10 квітня 2024 року.

Зазначені недоліки в установлений строк не усунені це перешкоджає у відкритті провадження в адміністративній справі та є передбаченою п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 160 161, 169 КАС України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області, інспектора поліції Тихончука Віталія Васильовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала набрала законної сили 23 травня 2024 року з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Бродівський районний суд Львівської області.

Суддя Т.А. Марків
Справа № 461/5533/24
Суддя: Зубачик Н. Б.
Дата ухвалення: 2024-06-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/5533/24
Провадження №2-а/461/162/24
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
Відповідно до вимог ст. 257 КАС України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно ст.286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.
З метою забезпечення розгляду даної справи у строки визначені КАС України, суд дійшов висновку про необхідність розгляду даної справи в порядку письмового провадження, без виклику учасників справи в судове засідання.
Крім того, суд роз`яснює сторонам, що вони у разі необхідності можуть подати додаткові пояснення з приводу спору та доказів, які містяться в матеріалах справи.
Керуючись ст.ст. 20, 22, 160-161, 171, 257, 286 КАС України, суд
Відкрити спрощене позовне провадження без виклику сторін у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДМС України, виконувача обов`язків заступника начальника Львівської митниці Хомутянського Віталія Володимировича про визнання дій протиправними та скасування постанови.
Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.
Встановити відповідачу строк - п`ять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України.
Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив п`ять днів з дня отримання копії відзиву, відповідачу строк для подання заперечень п`ять днів з дня отримання копії відповіді на відзив, які повинні відповідати вимогам, встановленим ст.ст.163 та 164 КАС України.
Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. ч.1, 2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Зубачик Н.Б.
Справа № 464/4573/24
Суддя: Горбань О. Ю.
Дата ухвалення: 2024-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/4573/24
Номер провадження 2-а/464/56/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 червня 2024 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення № 398 від 20.06.2024.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.160, 161, 172 КАС України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

З урахуванням характеру справи, вважаю слід відкрити провадження, призначити справу до розгляду в судове засідання по суті.

Керуючись ст.ст. 268-269, 286 КАС України,суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити дану справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 липня 2024 на 14.00 год. в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (79018, м.Львів, вул. Чоловського, 2, 5 поверх, 501 кабінет) з викликом учасників справи в судове засідання.

Згідно ст.ст.268, 269 КАС України, негайно повідомити відповідача та інших учасників про дату, час і місце розгляду справи шляхом направлення тексту повістки, копії позовної заяви та доданих до неї документів на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

У десятиденний строк з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження він має право надіслати суду відзив на позовну заяву та всі докази, що підтверджують заперечення проти позову; у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи; копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має право надіслати позивачу.

Відповідно до ч.4 ст.159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 5 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - http://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Сихівський районний суд м.Львова. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Ю. Горбань
Справа № 479/598/24
Суддя: Репушевська О. В.
Дата ухвалення: 2024-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна, резолютивна частини)

27 червня 2024 року смтКриве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Репушевської О.В.;

за участі секретаря судового засідання Добровольської І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смтКриве Озеро, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом(повідомленням) сторін, адміністративну справу №479/598/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови №30 від 10 квітня 2024 року у справі про адміністративне правопорушення,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

представники відповідача Шабалдак А.В., Рисюк Т.А.,

Керуючись ст.ст.139, 241-244, 246, 268-272, 286 КАС України, суд,

у х в а л и в :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови №30 від 10 квітня 2024 року у справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено до 03 липня 2024 року.

Суддя :
Справа № 679/940/24
Суддя: Стасюк Р. М.
Дата ухвалення: 2024-06-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/679/18/2024
Справа № 679/940/24
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 червня 2024 року м. Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р.М., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

05.06.2024 до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою судді від 07.06.2024 вказана позовна заява залишена без руху, як така, що подана без належного дотримання вимог, передбачених діючим законодавством. Позивачці був наданий строк для усунення недоліків відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України у вигляді десяти днів із дня отримання копії ухвали та роз`яснено, що у разі неусунення у встановлений в ухвалі строк зазначених у ній недоліків позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Однак позивачка, якою копія відповідної ухвали отримана особисто 17.06.2024, зазначені в ній недоліки позовної заяви, у встановлений судом строк, не усунула.

Відповідно до п. 1 ч. 4, ч. 5 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів із дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За таких обставин, оскільки позивачка, у встановлений судом строк, недоліки позовної заяви не усунула, суддя вважає за необхідне повернути таку заяву, роз`яснивши право позивачки на повторне звернення з аналогічним позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 169, 241-242, 248 КАС України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення - повернути позивачці.

Роз`яснити позивачці її право на повторне звернення з аналогічним позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів із дня складання цієї ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Р.М. Стасюк