Справа № 0440/7017/18
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2024-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 червня 2024 року

м. Київ

справа №0440/7017/18

адміністративне провадження № А/990/11/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Тацій Л.В.,

суддів: Рибачука А.І., Стрелець Т.Г.,

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє через представника - адвоката Меламеда Вадима Борисовича на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 05.06.2024 у справі №0440/7017/18 за позовом ОСОБА_1 до відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування протоколу, визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

З апеляційної скарги та Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.10.2018 відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування протоколу, визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 24.04.2019 рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.10.2018 скасовано, ухвалено постанову, якою позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо непризначення пенсії ОСОБА_1 . Визнано протиправним та скасовано протокол Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області №48 від 16.04.2018 щодо відмови в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити та виплачувати ОСОБА_1 пенсію за віком з 18.03.2018 у розмірі не меншому за прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність з індексацією і компенсацією втрати частини доходів.

Позовні вимоги за період з 12.03.2016 по 18.03.2018 залишено без розгляду.

Постановою Верховного Суду від 26.04.2021 постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 24.04.2019 в частині, в якій залишено без розгляду позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зобов`язання вчинити певні дії за період з 12.03.2016 по 18.03.2018, скасовано.

Змінено абзац шостий резолютивної частини постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 24.04.2019, викладено його в наступній редакції: «Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити та виплачувати ОСОБА_1 пенсію за віком з 12.03.2016 у розмірі, не меншому за прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність, з індексацією і компенсацією втрати частини доходів».

В іншій частині постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 24.04.2019 залишено без змін.

У січні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду апеляційної інстанції із заявою про встановлення судового контролю за виконанням постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 24.04.2019 у справі №0440/7017/18 зі змінами, що внесені Постановою Верховного Суду від 26.04.2021.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 04.04.2024 вказану заяву задоволено.

Встановлено судовий контроль за виконанням постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 24.04.2019 у справі №0440/7017/18, з урахуванням змін, внесених Постановою Верховного Суду від 26.04.2021.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області подати у місячний строк (з дня отримання копії зазначеної постанови) звіт про виконання рішення постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 24.04.2019 у справі №0440/7017/18, з урахуванням змін, внесених Постановою Верховного Суду від 26.04.2021.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 05.06.2024 прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 24.04.2019 у справі №0440/7017/18.

Не погодившись з ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 05.06.2024, позивачка через свого представника направила до Верховного Суду апеляційну скаргу, в якій просить її прийняти, скасувати ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 05.06.2024 у справі №0440/7017/18, відмовити у прийнятті звіту від 10.05.2024 та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подати у десятиденний строк Третьому апеляційного адміністративному суду звіт про виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 24.04.2019 зі змінами внесеними постановою Касаційного адміністративного суду від 26.04.2021 по справі №0440/7017/18.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.06.2024 визначено склад колегії суддів: Тацій Л.В. (суддя-доповідач), Рибачук А.І., Стеценко С.Г.

Розпорядженням в.о. заступника керівника Апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 26.06.2024 №667/0/78-24, у зв`язку з відрядженням судді Стеценка С.Г. за допомогою автоматизованої системи документообігу суду здійснено заміну судді Стеценка С.Г. у цій справі.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.06.2024 визначено склад колегії суддів: Тацій Л.В. (суддя-доповідач), Рибачук А.І., Стрелець Т.Г.

Відповідно до частини першої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист у спосіб, визначений у цій статті.

Так, параграфом 2 глави 2 КАС України визначено інстанційну юрисдикцію адміністративних судів.

Згідно з частиною першою статті 23 КАС України апеляційні адміністративні суди переглядають судові рішення місцевих адміністративних судів (місцевих загальних судів як адміністративних судів та окружних адміністративних судів), які знаходяться у межах їхньої територіальної юрисдикції, в апеляційному порядку як суди апеляційної інстанції.

Відповідно до частини другої, третьої статті 22 КАС України апеляційному адміністративному суду в апеляційному окрузі, що включає місто Київ, як суду першої інстанції підсудні адміністративні справи: щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності Центральної виборчої комісії (крім визначених частиною четвертою цієї статті), дій кандидатів на пост Президента України, їх довірених осіб; про заборону політичної партії, передбачені статтею 289-3 цього Кодексу; щодо оскарження рішень Національного агентства з питань запобігання корупції про відмову у наданні державного фінансування статутної діяльності політичної партії або про зупинення (припинення) державного фінансування статутної діяльності політичної партії. Апеляційним адміністративним судам як судам першої інстанції підсудні справи за позовами про примусове відчуження з мотивів суспільної необхідності земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені. Апеляційним адміністративним судам як судам першої інстанції підсудні справи за позовами про примусове відчуження з мотивів суспільної необхідності земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, а також спори за участю суб`єктів владних повноважень з приводу проведення аналізу ефективності здійснення державно-приватного партнерства та спори, що виникають у зв`язку з проведенням та/або визначенням результатів конкурсу з визначення приватного партнера та концесійного конкурсу.

Відповідно до частини другої статті 23 КАС України у випадках, визначених цим Кодексом, Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку як суд апеляційної інстанції судові рішення апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до частини першої статті 292 КАС України судом апеляційної інстанції в адміністративних справах є апеляційний адміністративний суд, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться місцевий адміністративний суд (місцевий загальний суд як адміністративний суд чи окружний адміністративний суд), що ухвалив рішення.

Згідно з частиною другою статті 292 КАС України Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних судів, ухвалені ними як судами першої інстанції.

Крім того, частинами першою, другою, третьою, сьомою статті 382 КАС України визначено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції, така була постановлена в порядку судового контролю за виконанням судового рішення, оскільки судом апеляційної інстанції було скасовано рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.10.2018 та ухвалено нове.

Таким чином, Третій апеляційний адміністративний суд при постановленні оскаржуваної ухвали від 05.06.2024 у цій справі не ухвалював рішень як суд першої інстанції в розумінні приписів частини другої та третьої статті 22 КАС України, що виключає можливість перегляду вказаної ухвали Верховним Судом як судом апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 5, 22, 23, 292, 294, 299 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє через представника - адвоката Меламеда Вадима Борисовича на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 05.06.2024 у справі №0440/7017/18 за позовом ОСОБА_1 до відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування протоколу, визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л.В. Тацій

Суддя А.І. Рибачук

Суддя Т.Г. Стрелець