Справа № 852/2а-1/24
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2024-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
19 червня 2024 року м. Дніпросправа № 852/2а-1/24
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Малиш Н.І. (доповідач), суддів: Баранник Н.П., Щербака А.А.,
за участю секретаря судового засідання: Тарантюк А.Р.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду в м. Дніпрі клопотання відповідача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду у справі №852/2а-1/24 за позовом Криворізької районної військової адміністрації Дніпропетровської області до ОСОБА_1 , треті особи: Публічне акціонерне товариство Арселорміттал Кривий Ріг, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про примусове відчуження земельної ділянки та нерухомого майна з мотивів суспільної необхідності,-
12.02.2024 Криворізька районна військова адміністрація Дніпропетровської області звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа: Публічне акціонерне товариство Арселорміттал Кривий Ріг про примусове відчуження земельної ділянки та нерухомого майна з мотивів суспільної необхідності.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 19.02.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №852/2а-1/24 за позовом Криворізької районної військової адміністрації Дніпропетровської області до ОСОБА_1 , третя особа: Публічне акціонерне товариство Арселорміттал Кривий Ріг про примусове відчуження земельної ділянки та нерухомого майна з мотивів суспільної необхідності.
Справу визначено розглядати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання на 20 березня 2024 року о 13год. 00хв. Підготовче засідання відкладалося.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 20.03.2024 задоволено клопотання ОСОБА_1 та зупинено провадження у справі до припинення її перебування у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 25.04.2024 задоволено апеляційну скаргу Криворізької районної військової адміністрації Дніпропетровської області, ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 20.03.2024 у справі №852/2а-1/24 скасовано та направлено справу для продовження розгляду.
06.05.2024 на адресу Третього апеляційного адміністративного суду надійшли матеріали вищевказаної адміністративної справи.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 15.05.2024 було призначено підготовче судове засідання на 29 травня 2024 року о 11 год. 30 хв.
У зв`язку з неявкою відповідача підготовче засідання у справі відкладено на 06.06.2024.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 06.06.2024 залучено до участі в справі у якості третіх осіб - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Ухвалою суду від 19.06.2024 відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про залучення до участі в справі у якості співвідповідача ОСОБА_4 .
Відповідачем також подано суду клопотання про залишення позову без розгляду. (а.с. 111-122 Т2)
Клопотання мотивовано тим, що позивачем пропущений встановлений Кодексом адміністративного судочинства строк на подання позовної заяви, який становить три місяці з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Так відповідач відмовив позивачу у проведенні переговорів щодо викупу земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на них розміщені, які перебувають у власності фізичних осіб, для суспільних потреб. Лист відмову отримано позивачем 26.04.2023. Враховуючи приписи ст. 122 КАС України позивачем подано суду позов (08.02.2023) з пропуском визначеного строку - трьох місяців. Крім того, Розпорядженням начальника районної військової адміністрації за № Р-185/0/530-23 про звернення до суду щодо примусового відчуження земельних ділянок, інших об`єктів нерухомого майна, що на них розміщені, які перебувають у власності фізичних осіб з мотивів суспільної необхідності, розміщення та обслуговування об`єктів і санітарно-захисних зон, пов`язаних з видобуванням корисних копалин ПАТ АрселорМіттал Кривий Ріг, який видано 05.10.2023 року. Проте, Криворізька районна військова адміністрація Дніпропетровської області звернулась до суду з відповідною позовною заявою 08.02.2024 року. Отже, на переконання відповідача, тримісячний строк, наданий суб`єкту владних повноважень на звернення до суду з позовом, позивачем пропущений. Враховуючи наведені обставини, відповідач просить застосувати до спірних правовідносин приписи ст. 123 КАС України та залишити позовну заяву без розгляду.
Позивачем подано заперечення на клопотання відповідача про залишення позову без розгляду.
У запереченнях зазначено зокрема, що приписи абзацу 2 частини 3 статті 12 Закону №1559-VI дозволяють дійти висновку, що законодавець надав суб`єкту владних повноважень право на звернення до суду з відповідним позовом протягом одного року з моменту прийняття рішення про викуп об`єкта з мотивів суспільної необхідності.
В судовому засіданні представник відповідача просив задовольнити клопотання та підтримав викладені у ньому доводи.
Представник позивача просив відмовити у задоволенні клопотання, при цьому підтримав доводи представник третьої особи товариства, у задоволенні клопотання просив відмовити.
Розглянувши подане відповідачем клопотання, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Відповідно до абзацу 2 частини 2 статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.
Отже, за загальним правилом, на застосуванні якого наполягає відповідач, строк звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень становить три місяці з дня виникнення підстав, що дають йому право на пред`явлення до суду визначених законом позовних вимог. Застосування інших строків звернення до суду допускається лише якщо такі встановлені Кодексом адміністративного судочинства України або іншими законами.
Правові, організаційні та фінансові засади регулювання суспільних відносин, що виникають у процесі відчуження земельних ділянок, інших об`єктів нерухомого майна, що на них розміщені, які перебувають у власності фізичних або юридичних осіб, для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності визначені в Законі № 1559-VI.
Порядок викупу земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, для суспільних потреб передбачений розділом II Закону № 1559-VI.
Приписами статті 15 Закону № 1559-VI встановлені підстави для примусового відчуження земельних ділянок, інших об`єктів нерухомого майна, що на них розміщені, з мотивів суспільної необхідності
Примусове відчуження земельних ділянок, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності здійснюється за рішенням суду (частина 3 статті 15 Закону № 1559-VI).
Відповідно до статті 16 Закону № 1559-VI орган виконавчої влади чи орган місцевого самоврядування, що прийняв рішення про відчуження земельної ділянки, у разі недосягнення згоди з власником земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, щодо їх викупу для суспільних потреб відповідно до розділу II цього Закону звертається до адміністративного суду із позовом про примусове відчуження зазначених об`єктів.
Згідно з абзацом 1, 2 частини 3 статті 12 Закону № 1559-VI у разі якщо протягом одного року з дня прийняття рішення про викуп земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, для суспільних потреб (крім випадків, коли допускається примусове відчуження цих об`єктів з мотивів суспільної необхідності) договір купівлі-продажу (іншого правочину, що передбачає передачу права власності) з власником земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, не укладений, таке рішення втрачає чинність.
Рішення про викуп земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, для суспільних потреб з підстав, які допускають примусове відчуження цих об`єктів з мотивів суспільної необхідності, втрачає чинність у разі, якщо протягом одного року з дня прийняття рішення відповідний орган виконавчої влади чи орган місцевого самоврядування не звернувся до суду з позовом про примусове відчуження цих об`єктів або якщо рішення суду про відмову у задоволенні цього позову набрало законної сили.

Наведені норми законодавства дають підстави для висновку, що суд повинен встановити момент, з якого виникає право у позивача на звернення до суду з даним позовом враховуючи як норми спеціального Закону № 1559-VI так і норми КАС України.

Враховуючи доводи відповідача, що покладені в обґрунтування заявленого клопотання, як моментів, які як вважає відповідач, є початком перебігу строку так і їх закінчення, а також враховуючи приписи ст. 123 КАС України, на даний час підстав для задоволення клопотання та залишення позову без розгляду відсутні.

Керуючись ст.ст. 180, 243 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду відмовити.

Ухвала Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту прийняття та не підлягає оскарженню.

Повне судове рішення складено 27 червня 2024 року.

Головуючий - суддя Н.І. Малиш

суддя Н.П. Баранник

суддя А.А. Щербак