Справа № 160/16362/24
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2024-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 червня 2024 року Справа 160/16362/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління освіти, культури, молоді та спорту Новопільської сільської ради про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

24.06.2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління освіти, культури, молоді та спорту Новопільської сільської ради, в якій позивач просить:

- зобов`язати виплатити Управління освіти, культури, молоді та спорту Новопільської сільської ради недонараховані головному спеціалісту з правових питань Гнезділовій Вікторії Вікторівни відповідно рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.11.2023 року у справі №160/23780/23 та на підставі виконання наказу «Про виплату премії головному спеціалісту з правових питань Управління освіти, культури, молоді та спорту Новопільської сільської ради за серпень 2023 року» від 23.12.2023 року №244-к/тр 4 340,86грн.

Одночасно з поданням позовної заяви до суду позивачем заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору до прийняття рішення суду по справ із посиланням на п.3 ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до п.п.1, 3 та 6 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Як встановлено судом позивачем не додано до позовної заяви доказів сплати судового збору.

Згідно з ч.3 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За приписами ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлені ставки судового збору, зокрема, за подання адміністративного позову фізичною особою немайнового характеру - 0,4 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2024 року становить 3 028,00 грн.

Відповідно до п.3 ч.4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Як встановлено судом позивачем заявлено одну основну вимогу майнового характеру та ціна позову становить 4 340,86 грн.

Таким чином позивачу необхідно було сплатити за подання даної позовної заяви до суду судовий збір у розмірі 968,96 грн., який обраховано наступним чином: 3 028,00 грн. * 0,4 *0,8.

Щодо клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд зазначає, що умовою для відстрочення сплати судового збору є майновий стан сторони та предмет позову є захист, зокрема, трудових прав.

При цьому, заявляючи клопотання про відстрочення сплати судового збору така особа повинна надати докази в підтвердження неможливості сплати судового збору чи в підтвердження того, що така сплата судового збору може позбавити цю особу фінансової можливості на отримання життєво необхідних потреб.

Також обов`язок підтвердження наявності обставин тяжкого майнового стану особи, яка звертається до суду з позовом, та наявності в неї підстав для відстрочення сплати судового збору покладається виключно на таку особу.

Суд зазначає, що позивачем не надано доказів в підтвердження неможливості сплати судового збору в повному обсязі чи в підтвердження того, що така сплата судового збору може позбавити цю особу фінансової можливості на отримання життєво необхідних потреб.

Враховуючи ненадання позивачем доказів на підтвердження неможливості сплати судового збору, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору.

Враховуючи вищевикладене та у відповідності до Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху.

Для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати до суду:

- документ про сплату судового збору у розмірі 968,96 грн.

Керуючись ст.169, 171, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління освіти, культури, молоді та спорту Новопільської сільської ради про зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали суду.

Для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати до суду:

- документ про сплату судового збору у розмірі 968,96 грн.

Роз`яснити позивачу, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Горбалінський