Справа № 140/4002/24
Суддя: Димарчук Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2024 року ЛуцькСправа № 140/4002/24

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Димарчук Т.М.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНС ОЙЛ КОМПАНІ» до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРАНС ОЙЛ КОМПАНІ» (далі ТОВ «ТОК», товариство, позивач) звернулося з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області (далі ГУ ДПС у Волинській області, контролюючий орган, відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення від 18.12.2023 №000784-09 про застосування фінансових санкцій у розмірі 500 000 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що працівниками ГУ ДПС у Волинській області проведено фактичну перевірку ТОВ «ТОК», за результатами якої складено акт фактичної перевірки від 16.11.2023 № 03/18883/09-02/44794352.

Перевіркою встановлено порушення позивачем статті 15 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального від 19.12.1995 №481/95-ВР (далі - Закон №481/95-ВР) щодо оптової торгівлі пальним без наявної ліцензії.

На підставі акта перевірки в.о. начальника ГУ ДПС у Волинській області прийнято рішення від 18.12.2023 № 000784-09, яким до позивача застосовано штрафні санкції у розмірі 500 000 грн.

Позивач не погоджується з висновками акта та винесеним рішенням з огляду на те, що наказ, на підставі якого проводилась перевірка, не відповідає встановленим вимогам та є таким, що оформлений з істотними порушеннями, а саме не містить фактичних даних про отриману податковим органом інформацію, що б свідчила про конкретні порушення вимог законодавства у сфері обліку виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального, крім посилання на норми, що їх регулюють. Відтак, перевірка проведена безпідставно, а висновки за наслідками її проведення є протиправними та незаконними.

Щодо встановленого відповідачем порушення, вказує, що в акті перевірки №03/18883/09-02/44794352 від 16.11.2023 зазначено, що у позивача в період з 14.06.2023 по 21.06.2023 року була відсутня діюча ліцензія на право оптової торгівлі пальним, за відсутності місць оптової торгівлі. При цьому зазначена в акті інформація не відповідає дійсності, оскільки позивач здійснює діяльність на підставі ліцензії на право оптової торгівлі пальним за відсутності місць оптової торгівлі № 00593 від 19.06.2023 терміном дії з 21.06.2023. Окрім того, до 14.06.2023 позивач здійснював свою діяльність на підставі ліцензії на право оптової торгівлі пальним, за відсутності місць оптової торгівлі № 00313 від 25.05.2022. Контролюючим органом в акті перевірки зазначено, що ліцензія на право оптової торгівлі пальним, за відсутності місць оптової торгівлі № 00313 від 25.05.2022 р. термін дії з 30.05.2022 до 30.05.2027 анульована згідно Розпорядження № 125-р від 14.06.2023 у зв`язку із порушенням термінів звернення до органу ліцензування щодо зміни відомостей, зазначених у виданій суб`єкту господарювання ліцензії. Водночас, позивач звертає увагу, що не отримував акта про встановлення факту порушення строків звернення до органу ліцензування щодо зміни відомостей, зазначених у виданій суб`єкту господарювання ліцензії жодними засобами зв`язку. Копія зазначеного документу була отримана товариством лише 01.12.2023 у відповідь на адвокатський запит в інтересах позивача, після ознайомлення зі змістом якого стало відомо, що акт був складений 12.06.2023, тобто за один робочий день до прийняття розпорядження 125-Р від 14.06.2023, що є прямим порушенням матеріальної норми статті 3 Закону 481/95-ВР.

З наведених підстав просив позов задовольнити.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 16.04.2024 прийнято дану позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі, вирішено судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

У відзиві на позовну заяву від 26.04.2024 (а.с.63-65) представник відповідача позовних вимог не визнала та зазначила, що керуючись підпунктом 80.2.5 пункту 80.2 статті 80, підпунктом 69.2, пункту 69 Підрозділу 10 Розділу XX ПК України з метою здійснення функцій, визначених законодавством у сфері регулювання виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пального, ГУДПС у Волинській області правомірно видано наказ від 01.11.2023 №2326-н «Про проведення фактичної перевірки ТОВ «ТОК».

У даному випадку достатньо факту покладення на контролюючий орган здійснення контролю за дотриманням норм законодавства у відповідній сфері правовідносин.

Щодо правомірності винесення оскаржуваного рішення про застосування фінансових санкцій зазначила, що згідно даних Єдиного реєстру акцизних накладних та Системи електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового та наданих до перевірки завірених копій документів встановлено, що ТОВ «ТОК» () у період з 14.06.2023 по 21.06.2023 здійснювало операції з оптової торгівлі пальним без наявності діючої ліцензії на право оптової торгівлі пальним, за відсутності місць оптової торгівлі, чим порушено вимоги статті 15 Закону №481/95-ВР.

Зокрема, згідно відомостей Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального ліцензію на право оптової торгівлі пальним, за відсутності місць оптової торгівлі №00313 від 25.05.2022 термін дії з 30.05.2022 до 30.05.2027 анульовано позивачу відповідно до розпорядження ГУ ДПС у Волинській області №125 - Р від 14.06.2023 у зв`язку із порушенням термінів звернення до органу ліцензування щодо зміни відомостей, зазначених у виданій суб`єкту господарювання ліцензії.

Нову ліцензію на право оптової торгівлі пальним, за відсутності місць оптової торгівлі № 00593 від 19.06.2023 термін дії з 21.06.2023 до 21.06.2028 ТОВ «ТОК» отримано відповідно до розпорядження ГУ ДПС у Волинській області від 19.06.2023 №128-р.

Згідно з статтею 15 Закону №481/95-ВР, ліцензія анулюється та вважається недійсною з моменту одержання суб`єктом господарювання (у тому числі іноземним суб`єктом господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) розпорядження про її анулювання в електронній формі засобами електронного зв`язку.

Згідно відомостей Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального розпорядження від 14.06.2023 №125-р направлено позивачу в електронній формі.

Відтак, оскаржуване рішення винесене правомірно, з огляду на що представник відповідача просила відмовити у задоволенні позову.

У відповіді на відзив позивач підтримав доводи та аргументи вказані у позовній заяві (а.с. 74-75).

Ухвалою суду від 20.05.2024 відмовлено у розгляді даної справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (а.с. 80).

Перевіривши письмовими доказами доводи сторін, викладені у заявах по суті справи, суд встановив такі обставини.

На підставі наказу відповідача від 01.11.2023 №2325-п «Про проведення фактичної перевірки ТОВ «ТОК» (а.с.12) працівниками ГУ ДПС у Волинській області проведено фактичну перевірку товариства за місцем фактичного провадження діяльності за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вул. Єршова, 11, кв. (офіс) 707.

За результатами перевірки складено акт фактичної перевірки від 16.11.2023 №03/18883/09-02/44794352.

В акті перевірки вказано наступне.

Господарську діяльність ТОВ «ТОК» () здійснює відповідно до ліцензій: 1) ліцензія на право оптової торгівлі пальним, за відсутності місць оптової торгівлі № 00313 від 25.05.2022 термін дії з 30.05.2022 до 30.05.2027 сплачено з 30.05.2022 до 30.05.2024 - анульована згідно розпорядження №125 - Р від 14.06.2023 у зв`язку із порушенням термінів звернення до органу ліцензування щодо зміни відомостей, зазначених у виданій суб`єкту господарювання ліцензії;

2) ліцензія на право оптової торгівлі пальним, за відсутності місць оптової торгівлі №00593 від 19.06.2023 термін дії з 21.06.2023 до 21.06.2028 сплачено з 21.06.2023 до 21.06.2024.

Основний вид діяльності ТОВ «ТОК», - 46.71-оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами.

Згідно відомостей Реєстру платників акцизного податку ТОВ «ТОК», зареєстровано платником акцизного податку 13.06.2022 року шляхом подачі відповідної заяви.

Згідно відомостей Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального встановлено, що відповідно до розпорядження ГУ ДПС у Волинській області №125-р від 14.06.2023 ТОВ «ТОК» анульовано ліцензію на право на право оптової торгівлі пальним, за відсутності місць оптової торгівлі № 00313 від 25.05.2022 згідно розпорядження №125-Р від 14.06.2023 у зв`язку із порушенням термінів звернення до органу ліцензування щодо зміни відомостей, зазначених у виданій суб`єкту господарювання ліцензії.

Відповідно до розпорядження ГУ ДПС у Волинській області від 19.06.2023 №128-р ТОВ «ТОК» отримано ліцензію на право оптової торгівлі пальним, за відсутності місць оптової торгівлі №00593 від 19.06.2023 термін дії з 21.06.2023 до 21.06.2028.

Таким чином у ТОВ «ТОК», в період з 14.06.2023 по 21.10.2023 року була відсутня діюча ліцензія на право оптової торгівлі пальним, за відсутності місць оптової торгівлі.

У додатку 1 до акта фактичної перевірки додано реєстр операцій з оптової торгівлі пальним ТОВ «ТОК» () в період з 14.06.2023 по 21. 06.2023 (а.с.17).

У висновках акта перевірки вказано про порушення позивачем вимог статті 15 Закону №481/95-ВР у зв`язку із тим, що в період з 14.06.2023 по 21.06.2023 товариство здійснювало операції з оптової торгівлі пальним без наявності діючої ліцензії на право оптової торгівлі пальним, за відсутності місць оптової торгівлі (а.с. 13-16).

ТОВ «ТОК» 04.12.2023 подані до ГУ ДПС у Волинській області заперечення на акт фактичної перевірки, які контролюючим органом залишені без задоволення (а.с. 18, 41).

За результатами розгляду акта перевірки ГУ ДПС у Волинській області прийняло рішення від 18.12.2023 №000784-09 про застосування до ТОВ «ТОК» на підставі абзацу 9 частини другої статті 17 Закону №481/95-ВР фінансових санкцій у розмірі 500000,00 грн (а.с.44).

ТОВ «ТОК» оскаржило на рішення ГУ ДПС у Волинській області від 18.12.2023 №000784-09 до Державної податкової служби України (а.с. 45-47).

Рішенням від 16.03.2024 Державна податкова служба України залишила оскаржуване рішення без змін, а скаргу товариства без задоволення (а.с. 48).

Позивач, вважаючи рішення ГУ ДПС у Волинській області від 18.12.2023 №000784-09 протиправним, звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд керується такими нормативно-правовими актами.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За приписами пункту 61.1 статті 61 ПК України податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Податковий контроль здійснюється органами, зазначеними у статті 41 цього Кодексу, в межах їх повноважень, встановлених цим Кодексом (пункт 61.2 статті 61 ПК України).

Згідно з підпунктом 62.1.3 пункту 62.1 статті 62 ПК України податковий контроль здійснюється шляхом перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Відповідні функції контролю передбачені пунктом 19-1.1 статті 19-1 ПК України. Зокрема, контролюючі органи виконують такі функції: здійснюють контроль у сфері виробництва, обігу та реалізації підакцизних товарів, контроль за їх цільовим використанням, забезпечують міжгалузеву координацію у цій сфері (підпункт 19-1.14).

Отже, контролюючий орган має право на проведення перевірки господарюючого суб`єкта у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального.

За змістом пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право: проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України); запитувати та вивчати під час проведення перевірок первинні документи, що використовуються в бухгалтерському обліку, регістри, фінансову, статистичну та іншу звітність, пов`язану з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів, виконанням вимог законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи (підпункти 20.1.4, 20.1.6).

Згідно з пунктом 75.1 статті 75 ПК контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) (підпункт 75.1.3 цього пункту).

Оскаржуючи рішення про застосування фінансових санкцій, прийняте за результатами фактичної перевірки, позивач вважає, що ГУ ДПС у Волинській області допущені порушення порядку призначення та проведення перевірки.

Порядок проведення фактичної перевірки визначений статтею 80 ПК України.

Згідно з підпунктом 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 ПК фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з таких підстав: у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах і пального, та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, та/або масовими витратомірами, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері регулювання виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пального.

Системний аналіз підпункту 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 ПК України дозволяє дійти висновку, що ця норма передбачає альтернативні підстави проведення фактичної перевірки, які можуть застосовуватися як в сукупності, так і кожна окремо, а саме: 1) у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах і пального, та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, та/або масовими витратомірами. Саме за вказаною підставою контролюючий орган, окрім посилання на підпункт 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 ПК України, у наказі має зазначати конкретну інформацію, яка була наявна у контролюючого органу чи отримана ним в установленому порядку та свідчить про порушення платником податків відповідного законодавства; 2) здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального, що є самостійною обставиною, з якою законодавець пов`язує право контролюючого органу проводити фактичні перевірки суб`єктів господарювання та не вимагає наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства. У цьому випадку достатньо факту покладення на контролюючий орган здійснення контролю за дотриманням норм законодавства у відповідній сфері правовідносин (виробництво і обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального).

Отже, контролюючий орган має право на проведення фактичної перевірки господарюючого суб`єкту з підстав здійснення функцій контролю, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального.

Такий висновок узгоджується із правовими позиціями, висловленими в постановах Верховного Суду від 08.12.2022 у справі №140/2889/21, від 12.08.2021у справі №140/14625/20, від 10.04. 2020 у справі №815/1978/18 та ін.

За змістом наказу ГУ ДПС у Волинській області від 01.12.2023 №2326-п правовою підставою для призначення перевірки ТОВ «ТОК» вказано підпункт 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 ПК України - з метою здійснення функцій, визначених законодавством у сфері регулювання виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пального.

При цьому у переліку питань, які належить перевірити, наявне посилання не лише на ПК України, Закон України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального, а й на Закон України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг та інших нормативно-правових актів, які регулюють ліцензування, виробництво, обіг, зберігання спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пального.

Отже, доводи позивача щодо неправомірності проведення фактичної перевірки (а саме: контролюючий орган ініціював проведення фактичної перевірки за відсутності законодавчо обґрунтованих підстав для її проведення; наказ про проведення перевірки складений з порушенням статті 81 ПК України) не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду справи, та судом не встановлено таких порушень вимог податкового законодавства під час проведення фактичної перевірки, що мають наслідком протиправність оскаржуваного рішення.

Відтак, суд переходить до перевірки підстав позову щодо наявності в діях платника податків порушень податкового законодавства, виявлених під час перевірки. Відповідно до частини першої статті 15 Закону № 481/95-BP оптова торгівля пальним та зберігання пального здійснюються суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності за наявності ліцензії.

Згідно зі статтею 1 Закону №481/95-ВР ліцензія (спеціальний дозвіл) - документ державного зразка, який засвідчує право суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) на провадження одного із зазначених у цьому Законі видів діяльності протягом визначеного строку.

Статтею 15 Закону №481/95-BP також встановлено, що суб`єкти господарювання (у тому числі іноземні суб`єкти господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) отримують ліцензії на право оптової торгівлі пальним та зберігання пального на кожне місце оптової торгівлі пальним або кожне місце зберігання пального відповідно, а за відсутності місць оптової торгівлі пальним - одну ліцензію на право оптової торгівлі пальним за місцезнаходженням суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) або місцезнаходженням постійного представництва.

Ліцензії на право оптової торгівлі пальним видаються терміном на п`ять років органом виконавчої влади, уповноваженим Кабінетом Міністрів України.

Ліцензії на право зберігання пального видаються уповноваженими Кабінетом Міністрів України органами виконавчої влади за місцем розташування місць зберігання пального терміном на п`ять років.

Ліцензії на право оптової торгівлі видаються терміном на п`ять років уповноваженими Кабінетом Міністрів України органами виконавчої влади оптової торгівлі, а за відсутності місць оптової торгівлі - за місцезнаходженням суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) або місцезнаходженням постійного представництва.

Для отримання ліцензії на право оптової або роздрібної торгівлі пальним або на право зберігання пального разом із заявою додатково подаються завірені заявником копії таких документів: документи, що підтверджують право власності або право користування земельною ділянкою, або інше передбачене законодавством право землекористування на земельну ділянку, на якій розташований об`єкт оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального, чинні на дату подання заяви та/або на дату введення такого об`єкта в експлуатацію, будь-якого цільового призначення; акт вводу в експлуатацію об`єкта або акт готовності об`єкта до експлуатації, або сертифікат про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, або інші документи, що підтверджують прийняття об`єктів в експлуатацію відповідно до законодавства, щодо всіх об`єктів у місці оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального, необхідних для оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального; дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки.

У статті 1 Закону №481/95-ВР наведено визначення термінів, а саме:

оптова торгівля пальним - діяльність із придбання та подальшої реалізації пального із зміною або без зміни його фізико-хімічних характеристик суб`єктам господарювання (у тому числі іноземним суб`єктам господарювання, які діють через своє зареєстроване постійне представництво) роздрібної та/або оптової торгівлі та/або іншим особам;

анулювання ліцензії - позбавлення суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) права на провадження діяльності, зазначеної в ліцензії;

ліцензія (спеціальний дозвіл) - документ, що засвідчує право суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) на провадження одного із зазначених у цьому Законі видів діяльності протягом визначеного строку.

Таким чином, наведеними вище нормами встановлено необхідність суб`єкта господарювання мати діючу ліцензію для здійснення оптової торгівлі пальним.

Приписами частини другої статті 17 Закону №481/95 передбачено, що до суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі оптової торгівлі пальним або зберігання пального без наявності ліцензії - 500000 грн.

Обгрунтовуючи свою позицію щодо відсутності порушення, позивач вказав на те, що у нього була наявна ліцензія на право оптової торгівлі пальним, за відсутності місць оптової торгівлі № 00313 від 25.05.2022 терміном дії з 30.05.2022 до 30.05.2027 (а.с. 11). Водночас розпорядження відповідача №125-Р від 14.06.2023 про анулювання ліцензії №00313 від 25.05.2022 прийняте з порушенням процедури, передбаченої ст.3 Закону №481/95 (контролюючий орган не дотримався норми згідно з якою розпорядження про анулювання ліцензії приймається на шістнадцятий робочий день з дня наступного за днем вручення суб`єкту господарювання акта, що є підставою для анулювання ліцензії).

У вказаному контексті суд звертає увагу на наступне.

Згідно з ст. 3 Закону №481/95 орган ліцензування на наступний робочий день після прийняття розпорядження про анулювання ліцензії:

вносить інформацію щодо розпорядження про анулювання ліцензії до Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального та/або Єдиного реєстру ліцензіатів з виробництва та обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, а також оприлюднює його на своєму офіційному веб-сайті;

направляє суб`єкту господарювання (у тому числі іноземному суб`єкту господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) розпорядження про анулювання ліцензії в порядку, встановленому статтею 42 Податкового кодексу України.

Ліцензія анулюється та вважається недійсною з дня оприлюднення розпорядження про анулювання ліцензії на офіційному веб-сайті органу ліцензування.

У той же час ст.3 Закону №481/95 передбачено, що розпорядження про анулювання ліцензії, прийняті органом ліцензування, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Водночас, станом на час розгляду даної справи, позивачем не надано жодних доказів відносно того, що ТОВ «ТОК» в адміністративному або в судовому порядку оскаржило розпорядження ГУ ДПС у Волинській області №125-Р від 14.06.2023, яким товариству анульовано ліцензію № 00313 від 25.05.2022 терміном дії з 30.05.2022 до 30.05.2027 на право оптової торгівлі пальним, за відсутності місць оптової торгівлі.

Відтак, вказане розпорядження ГУ ДПС у Волинській області №125-Р від 14.06.2023 є чинним та не скасованим у встановленому законом порядку.

У вказаному контексті, суд погоджується з доводами представника відповідача, що у період з 14.06.2023 по 21.06.2023 товариство здійснювало оптову торгівлю пальним без наявності відповідної ліцензії.

В подальшому ТОВ «ТОК» отримало нову ліцензію на право оптової торгівлі пальним, за відсутності місць оптової торгівлі №00593 від 19.06.2023 з терміном дії з 21.06.2023 до 21.06.2028 (вказана обставина опосередковано підтверджує той факт, що товариство погодилось з розпорядженням ГУ ДПС у Волинській області №125-Р від 14.06.2023 про анулювання ліцензії № 00313 від 25.05.2022).

Суд не бере до уваги пояснення позивача відносно того, що ТОВ «ТОК» не подавало заяви про бажання отримувати документи через електронний кабінет платника податків та не зазначало будь-якої електронної адреси для отримання інформації, а тому не могло бути обізнано про надсилання будь-яких документів до електронного кабінету платника податків (в тому числі розпорядження ГУ ДПС у Волинській області №125-Р від 14.06.2023) з огляду на наступне.

Наказом Міністерства фінансів України від 06.06.2017 № 557 затверджений Порядок обміну електронними документами з контролюючими органами (зареєстрований в Міністерстві юстиції України 03.08.2017 за № 959/30827).

Цей Порядок визначає основні організаційно-правові засади обміну електронними документами між суб`єктами електронного документообігу.

Електронний документообіг - сукупність процесів створення, подання, приймання, електронної ідентифікації, оброблення, зберігання, використання електронних документів, які виконуються із застосуванням перевірки цілісності та (у разі необхідності) з підтвердженням факту одержання таких документів.

Електронні документи - документи (у тому числі податкова звітність, фінансова та статистична звітність, податкові та акцизні накладні, розрахунки коригування до податкових та акцизних накладних, заяви, довідки, сервісні запити, витяги, повідомлення, рішення, інші документи), які створені в електронній формі з дотриманням вимог законодавства щодо електронного документообігу та електронних довірчих послуг, складення, та/або подання, та/або надіслання яких передбачається Податковим кодексом України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими на підставі та на виконання цього Кодексу, та/або пов`язане з реалізацією прав та обов`язків платника та/або контролюючих органів згідно із нормами цього Кодексу, та подаються у форматі (стандарті), затвердженому в установленому законодавством порядку.

Згідно з пунктом 2 розділу І вказаного Порядку повідомлення про набуття статусу суб`єкта електронного документообігу - інформаційне повідомлення, що формується програмним забезпеченням контролюючого органу у складі першої квитанції та засвідчує факт набуття платником податків статусу суб`єкта електронного документообігу після отримання контролюючим органом першого будь-якого електронного документа.

Пунктом 1 розділу ІІІ Порядку передбачено, що юридичні особи, самозайняті особи, податкові агенти, контролюючі органи, органи державної влади, органи місцевого самоврядування набувають статусу СЕД з дати, зафіксованої у першій квитанції, та за наявності другої квитанції про прийняття першого електронного документа (якщо інше не встановлено нормативно-правовими актами та цим Порядком).

Набуття статусу СЕД здійснюється шляхом надсилання до контролюючого органу першого будь-якого електронного документа у встановленому форматі (стандарті) з дотриманням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги». Підтвердженням набуття статусу СЕД є отримання автором повідомлення про набуття статусу СЕД у складі першої квитанції.

Згідно порядку ведення Єдиного реєстру акцизних накладних (далі ЄРАН) затвердженого постановою КМУ від 24.02.2016 №114 для реєстрації в ЄРАН акцизні накладні/розрахунки коригування надсилаються до ДПС в електронній формі в порядку подання податкових документів в електронній формі відповідно до порядку подання податкових документів в електронному вигляді з дотриманням умови щодо обміну електронними документами з контролюючими органами у порядку, визначеному законодавством.

З наведеного вбачається, що позивач мав статус суб`єкта електронного документообігу, а відтак ГУ ДПС у Волинській області правомірно надіслало ТОВ «ТОК» розпорядження від 14.06.2023 №125-р саме в електронній формі 14.06.2023, яке є врученим позивачу з дотриманням вимог чинного законодавства.

Відтак, встановлені фактичні обставини справи свідчать про правомірність та обгрунтованість висновків ГУ ДПС у Волинській області про порушення передбачене ст. 15 Закону №481/95-ВР в частині встановлення факту оптової торгівлі пальним ТОВ «ТОК» без наявної ліцензії у період з 14.06.2023 по 21.06.2023 (додаток 1 до акта перевірки (а.с. 17)), у зв`язку із чим оскаржуване рішення від 18.12.2023 №000784-09 про застосування фінансових санкцій у розмірі 500 000 грн є підставним.

За змістом частини першої статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частинами першою та другою статті 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На думку суду, відповідач належними та допустимими доказами довів правомірність оскаржуваного рішення від 18.12.2023 №000784-09, а відтак, у задоволенні позовних вимог слід відмовити.

З огляду на ухвалення судом рішення про відмову у задоволенні позовних вимог підстав для розподілу судових витрат немає.

Керуючись статтями 243-246, 255, 262, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНС ОЙЛ КОМПАНІ» до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення від 18.12.2023 №000784-09 про застосування фінансових санкцій, відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРАНС ОЙЛ КОМПАНІ» (43026, Волинська область, м. Луцьк, вул. Єршова, 11, офіс 707, ).

Відповідач: Головне управління ДПС у Волинській області (43010, Волинська область, м. Луцьк, Київський майдан, 4, ).

Суддя Т.М. Димарчук