Справа № 480/11842/23
Суддя: Мінаєва О.М.
Дата ухвалення: 2024-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2024 р. Справа № 480/11842/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Мінаєвої О.М.,

Суддів: Калиновського В.А. , Кононенко З.О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 31.01.2024, головуючий суддя І інстанції: О.В. Соп`яненко, м. Суми, повний текст складено 31.01.24 у справі №480/11842/23

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі по тексту - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області , в якій просив суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Сумській області щодо відмови здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до довідки Адміністрації державної спеціальної служби транспорту №518/1.6/69 від 19.12.2022 року про розмір грошового забезпечення з 01.01.2018 року по 31.03.2019 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Сумській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії відповідно до довідки Адміністрації державної спеціальної служби транспорту №518/1.6/69 від 19.12.2022 року про розмір грошового забезпечення з урахуванням окладу за посадою, військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років та додаткових видів грошового забезпечення з 01.01.2018 року по 31.03.2019 року із врахуванням раніше виплачених сум.

В обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що дії Головного управління Пенсійного фонду України у Сумській області щодо відмови здійснити йому перерахунок та виплату пенсії відповідно до довідки Адміністрації державної спеціальної служби транспорту №518/1.6/69 від 19.12.2022 року про розмір грошового забезпечення з 01.01.2018 року по 31.03.2019 року, є протиправними.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 31.01.2024 року в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії відмовлено.

ОСОБА_1 , не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив суд апеляційної інстанції рішення Сумського окружного адміністративного суду від 31.01.2024 року у справі №480/11842/23 скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними зобов`язання вчинити певні дії задовольнити у повному обсязі.

В обґрунтування вимог скарги посилається на те, що при ухваленні вищевказаного судового рішення суд неправильно застосував норми матеріального права та порушив норми процесуального права, не врахувавши при цьому висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 11.08.2023 року по справі №380/103/22. Вважає, що дії відповідача щодо відмови в перерахунку його пенсії за оспорюваний період порушили його право на отримання пенсії в належному розмірі. З огляду на зазначене, вважає за необхідне скасувати рішення Сумського окружного адміністративного суду від 31 січня 2024 року.

Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області не скористалося правом на подання відзиву на апеляційну скаргу, передбаченим ст.304 КАС України.

На підставі положень п.3 ч.1 ст.311 КАС України дана справа розглянута в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Колегія суддів, переглянувши рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги у відповідності до ч.1 ст.308 КАС України, дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач перебуває на обліку в Головному управління Пенсійного фонду України у Сумській області та отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі по тексту - Закон №2262-ХІІ).

Адміністрацією державної спеціальної служби транспорту була складена та направлена до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області довідка №518/1.6/69 від 19.12.2022 про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії позивача станом на 05.03.2019 (а.с.9).

18.09.2023 позивач через представника звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України у Сумській області із заявою про перерахунок йому пенсії на підставі вищезазначеної довідки за період з 01.01.2018 по 31.03.2019 (а.с.10).

Головне управління Пенсійного фонду України у Сумській області листом від 04.10.2023 №1800-0202-8/44532 відмовлено позивачу у перерахунку його пенсії, посилаючись на відсутність підстав для такого перерахунку (а.с.11).

Позивач, вважаючи протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Сумській області щодо відмови здійснити йому перерахунок та виплату пенсії відповідно до довідки Адміністрації державної спеціальної служби транспорту №518/1.6/69 від 19.12.2022 року про розмір грошового забезпечення з 01.01.2018 року по 31.03.2019 року, звернувся до суду з позовною заявою.

Приймаючи рішення про відмову в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, суд першої інстанції виходив з того, що у нього відсутні підстави для зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Сумській області здійснити перерахунок пенсії позивача за період з 01.01.2018 по 31.03.2019.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам апеляційної скарги, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до ст.46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

За приписами п.6 ч.1 ст.92 Конституції України основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України.

Конституційний Суд України зазначив, що Основний Закон України закріплює основоположні засади права громадян на соціальний захист і відносить до законодавчого регулювання механізм реалізації цього права (абзац сьомий пункту 2 мотивувальної частини Рішення від 20 червня 2001 року № 10-рп/2001).

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спеціальним законом, який регулює правовідносини у сфері пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі є, зокрема, Закон України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб № 2262-ХІІ (далі по тексту - Закон №2262-ХІІ), визначено, що держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів.

Частина 18 ст.43 Закону №2262-ХІІ встановлює, що у разі якщо на момент призначення або виплати пенсії відбулася зміна розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення та/або були введені для зазначених категорій осіб нові щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії у розмірах, встановлених законодавством, пенсія призначається з урахуванням таких змін та/або нововведень, а призначена пенсія підлягає невідкладному перерахунку.

Перерахунок пенсій, призначених особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей, провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців.

Перерахунок пенсій у зв`язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

Питання щодо подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону №2262-XII, крім пенсій військовослужбовцям строкової служби та членам їх сімей, регулює Порядок №3-1.

За правилами пункту 23 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 30.01.2007 №3-1 (далі по тексту - Порядок №3-1), перерахунок раніше призначених пенсій проводиться органами, що призначають пенсії, в порядку, установленому статтею 63 Закону № 2262-XII. Пенсіонери подають органам, що призначають пенсії, додаткові документи, які дають право на підвищення пенсії.

Відповідно до пункту 24 Порядку №3-1 про виникнення підстав для проведення перерахунку пенсій згідно з статтею 63 Закону № 2262-XII уповноважені структурні підрозділи зобов`язані у п`ятиденний строк після прийняття відповідного нормативно-правового акта, на підставі якого змінюється хоча б один з видів грошового забезпечення для відповідних категорій осіб, або у зв`язку з уведенням для зазначених категорій військовослужбовців нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, повідомити про це орган, що призначає пенсії. Органи, що призначають пенсії, протягом п`яти робочих днів після надходження такого повідомлення подають до відповідних уповноважених структурних підрозділів списки осіб, яким необхідно провести перерахунок пенсії (додаток 5). Після одержання списків осіб уповноважені структурні підрозділи зазначають у них зміни розмірів грошового забезпечення для перерахунку раніше призначених пенсій і в п`ятиденний строк після надходження передають їх до відповідних органів, що призначають пенсії.

Тобто, підставою для вчинення дій, спрямованих на перерахунок раніше призначених пенсій, може бути як відповідна заява пенсіонера та додані до неї документи, так і рішення, прийняте Кабінетом Міністрів України, про що державні органи, визначені Порядком №45, повідомляють орган Пенсійного фонду України.

Як встановлено з матеріалів справи, Адміністрацією державної спеціальної служби транспорту була складена довідка №518/1.6/69 від 19.12.2022 про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії позивача станом на 05.03.2019 (а.с.9), яка була отримана відповідачем, що фактично не заперечується останнім.

Колегія суддів звертає увагу, що у спірних відносинах пенсійний орган заперечень з приводу змісту вказаної довідки не висловив.

Відмовляючи у задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що довідка про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019 є підставою для перерахунку його пенсії з 01.04.2019 та не зумовлює підстав для перерахунку пенсії позивача з 01.01.2018, водночас довідка про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 з урахуванням додаткових складових станом на 01.03.2018 у матеріалах пенсійної справи позивача відсутня.

Проте, такі висновки суду є необґрунтованими та такими, що зроблені без врахування висновків щодо застосування норм права, викладених в постанові Верховного Суду від 11.08.2023 року у справі №380/103/22.

Так, Верховний Суд у згаданій вище постанові дійшов висновку про виникнення у пенсійного органу обов`язку здійснити перерахунок та виплату позивачу пенсії відповідно до довідки про розмір грошового забезпечення з урахуванням окладу за посадою, військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років та додаткових видів грошового забезпечення, станом на 05.03.2019 року, з 01.01.2018 року.

Відповідно до ч.5 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

З огляду на приписи ч.5 ст.242 КАС України, а також враховуючи правову позицію Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 року у справі №755/10947/17, відповідно до якої під час вирішення тотожних спорів суди мають враховувати саме останню правову позицію Верховного Суду, врахуванню в межах даної справи підлягає наведена вище судом апеляційної інстанції правова позиція Верховного Суду.

Відтак, відповідні посилання суду першої інстанції щодо відхилення постанови Верховного Суду від 11.08.2023 року у справі №380/103/22, оскільки в ній лише відтворено зміст постанови Великої Палати Верховного Суду від 09.06.2022 у справі №520/2098/19, без врахування обставин цього спору, є необґрунтованими.

Колегія суддів зазначає, що незважаючи на отримання відповідачем вищевказаної довідки Адміністрації державної спеціальної служби транспорту була складена довідка №518/1.6/69 від 19.12.2022 про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії позивача станом на 05.03.2019, разом з заявою позивача щодо перерахунку основного розміру його пенсії на підставі цієї довідки з 01.01.2018, Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області не здійснило перерахунок пенсії позивача з 01.01.2018 року.

Враховуючи вищенаведене та наявність у позивача права на перерахунок його пенсії у зв`язку зі зміною (підвищенням) розміру грошового забезпечення відповідної категорії військовослужбовців, Головне управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області мало після отримання зазначеної довідки мало здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії з 01.01.2018 року по 31.03.2019 року, що не було зроблено останнім.

В той же час, судом першої інстанції не було враховано вищенаведених обставин та помилково зазначено, що довідка про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019 є підставою для перерахунку його пенсії з 01.04.2019 та не зумовлює підстав для перерахунку пенсії позивача з 01.01.2018.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, особливістю адміністративного судочинства є те, що обов`язок (тягар) доказування в спорі покладається на відповідача - орган публічної влади, який повинен надати докази, що свідчать про правомірність його дій, законність прийнятих рішень.

Відповідачем належних доказів на підтвердження правомірності власних дій, які є предметом оскарження, надано не було.

Отже, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно зі ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до ч.1 ст.317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції було неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, та неправильно застосовано норми матеріального і процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а тому апеляційну скаргу позивача слід задовольнити, а рішення суду першої інстанції скасувати, прийнявши постанову, якою задовольнити позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії шляхом визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України у Сумській області щодо відмови здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до довідки Адміністрації державної спеціальної служби транспорту №518/1.6/69 від 19.12.2022 року про розмір грошового забезпечення з 01.01.2018 року по 31.03.2019 року та зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України у Сумській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до довідки Адміністрації державної спеціальної служби транспорту №518/1.6/69 від 19.12.2022 року про розмір грошового забезпечення з урахуванням окладу за посадою, військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років та додаткових видів грошового забезпечення з 01.01.2018 року по 31.03.2019 року із врахуванням раніше виплачених сум.

Щодо питання розподілу судових витрат за наслідками апеляційного перегляду даної справи, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Частиною 6 ст.139 КАС України передбачено, що, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Як встановлено з матеріалів справи, при поданні позову ОСОБА_1 було сплачено судовий збір згідно квитанції №С8АТ-7Т29-9СК6-В463 від 26.10.2023 у розмірі 1073, 60 грн. (а.с.5). Окрім того, при поданні апеляційної скарги ОСОБА_1 було сплачено судовий збір згідно квитанції №3978-3657-3447-6969 від 16.02.2024 у розмірі 1610, 40 грн. (а.с.52).

Відтак, з огляду на наведене вище, враховуючи те, що вимоги позивача підлягають задоволенню за наслідками апеляційного перегляду даної справи, стягненню за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Сумській області на користь ОСОБА_1 підлягають витрати зі сплати судового збору за подання позову та апеляційної скарги у загальному розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп.

Оскільки дана справа розглянута судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно вказане рішення (постанова) суду апеляційної інстанції не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п.2 ч.5 ст.328 КАС України.

Керуючись ст. ст. 311, 315, 317, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 31.01.2024 у справі №480/11842/23 скасувати.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Сумській області щодо відмови здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до довідки Адміністрації державної спеціальної служби транспорту №518/1.6/69 від 19.12.2022 року про розмір грошового забезпечення з 01.01.2018 року по 31.03.2019 року.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Сумській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до довідки Адміністрації державної спеціальної служби транспорту №518/1.6/69 від 19.12.2022 року про розмір грошового забезпечення з урахуванням окладу за посадою, військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років та додаткових видів грошового забезпечення з 01.01.2018 року по 31.03.2019 року із врахуванням раніше виплачених сум.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Сумській області на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору за подання позову та апеляційної скарги у загальному розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя О.М. Мінаєва
Судді В.А. Калиновський З.О. Кононенко