Справа № 420/11787/24
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2024-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 червня 2024 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Радчук А.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Одеській області (вул. Єврейська, 12, м. Одеса, 65014, ) про зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

16.04.2024 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, в якому позивач просить:

визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Одеській в частині не вчинення дій, щодо звільнення ОСОБА_1 зі служби в Національній поліції України на підставі рапорту від 01.04.2024 року про звільнення за власним бажанням з посади слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області;

зобов`язати Головне управління Національної поліції в Одеській області прийняти наказ про звільнення ОСОБА_1 зі служби в Національній поліції України з 02 квітня 2024 року згідно рапорту про звільнення на підставі п. 7 ч. 1 ст. 77 Закону України Про Національну поліцію.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ухвалою суду від 22.04.2024 року позовну заяву залишено без руху, у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 160, 161 КАС України.

Позивачу роз`яснено, що виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання до суду уточненої позовної заяви, оформленої відповідно до вимог ст. 160 КАС України, у якій вказати, зокрема: поштовий індекс адреси реєстрації та адреси для листування позивача; про наявність або відсутність у позивача електронного кабінету; про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та зазначити обґрунтування порушення оскаржуваним рішенням його прав, свобод та інтересів.

13.05.2024 року до суду від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків разом з уточненою позовною заявою, в якій зазначено поштовий індекс адреси реєстрації та адреси для листування позивача, інформацію про відсутність у позивача електронного кабінету та власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В іншій частині ухвала суду від 18.12.2023 року залишилась без виконання. Так, позивачем не було зазначено про наявність у нього або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Також, відповідно до уточненої позовної заяви від 13.05.2024 року, позивачка просила суд:

зобов`язати Головне управління Національної поліції в Одеській області () змінити дату і формулювання причин звільнення ОСОБА_1 зі служби в Національній поліції України, вказавши - звільнити з посади слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області з 02 квітня 2024 року на підставі п. 7 ч. 1 ст. 77 Закону України Про Національну поліцію;

зобов`язати Головне управління Національної поліції в Одеській області () видати ОСОБА_1 трудову книжку.

Дослідивши зміст уточнених позовних вимог, суд виявив, що такий спосіб захисту не відповідає ч.1 ст. 5 КАС України.

Також судом встановлено, що позивачем не у повному розмірі сплачений судовий збір за вимоги, викладені в уточненому позові від 13.05.2024 року.

Позивачем на підтвердження факту сплати судового збору надано квитанцію до платіжної інструкції № 0.0..1 від 16.04.2024 року про сплату судового збору у розмірі 1211,22 грн.

Разом з тим, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір розмір судового збору за подання цього позову становить 2422,44 грн. (1211,22х2 (за дві вимоги немайнового характеру).

Ухвалою суду від 21.05.2024 року продовжено позивачці строк на усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України, позивачці роз`яснено, що виявлені недоліки уточненої позовної заяви від 13.05.2024 року мають бути усунуті шляхом: зазначення інформації про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; уточнення позовних вимог, а саме викладення позовної заяви (її прохальної частини) в новій редакції; надання документу про сплату судового збору у розмірі 1211,22 грн., або клопотання про звільнення від сплати, відстрочення або розстрочення сплати судового збору, у разі наявності передбачених Законом України Про судовий збір підстав, що підтверджується належними письмовими доказами.

24.05.2024 року представником позивача подано заяву про усунення недоліків позову, разом із якою подано до суду уточнений позов від 24.05.2024 року з примірником для відповідача; оригінал квитанції № 0.0..1 від 24.05.2024 року про сплату судового збору у розмірі 1211, 20 грн.; довідку з інформацією про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до уточненої позовної заяви від 24.05.2024 року, позивачка просила суд:

визнати бездіяльність Головного управління Національної поліції в Одеській області протиправною, зобов`язати Головне управління Національної поліції в Одеській області () змінити дату і формулювання причин звільнення ОСОБА_1 зі служби в Національній поліції України, вказавши - звільнити з посади слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області з 02 квітня 2024 року на підставі п. 7 ч. 1 ст. 77 Закону України Про Національну поліцію у наказі № 591 о/с від 23.04.2024 року;

визнати бездіяльність Головного управління Національної поліції в Одеській області протиправною, зобов`язати Головне управління Національної поліції в Одеській області (ЄДРГІОУ 40108740) видати ОСОБА_1 трудову книжку.

Розглянувши уточнений позов від 24.05.2024 року на предмет відповідності вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України, суд встановив її невідповідність зазначеним вимогам.

Ухвалою суду від 05.06.2024 року продовжено строк на усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України, суд роз`яснив заявнику, що виявлені недоліки мають бути усунуті шляхом уточнення позовних вимог, відповідно до приписів ч. 1 ст. 5 КАС України.

12.06.2024 року представником позивача подано заяву про усунення недоліків позову, разом із якою подано до суду уточнений позов від 12.06.2024 року з примірником для відповідача.

Відповідно до уточненої позовної заяви від 12.06.2024 року, позивачка просить суд:

визнати протиправним та скасувати Наказ №935 від 10.04.2024 року Головного Управління Національної поліції в Одеській області про застосування відносно ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення із служби в поліції;

визнати протиправним та скасувати Наказ №591 від 23 квітня 2024 року Головного Управління Національної поліції в Одеській області про звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції за п. 6 ч. 1 ст. 77 (y зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення) ЗУ «Про Національну поліцію»;

поновити капітана поліції ОСОБА_1 (0040875) на посаді слідчого слідчого відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області з 23 квітня 2024 року;

стягнути з Головного Управління Національної поліції в Одеській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Уточнена позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161,172 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі згідно зі ст. 170 КАС України не встановлено.

З наведених підстав суддя вважає за можливе прийняти даний адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч. 2, 6 ст. 12 КАС України та з урахуванням зазначених у ч. 3 ст. 257 КАС України критеріїв, які суд враховує при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суд дійшов висновку, що дана справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

У відповідності з ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Дослідивши адміністративний позов та надані документи, суд вважає необхідним витребувати у відповідача належним чином засвідчені копії наступних документів, а саме:

усі матеріали службового розслідування, призначеного наказом ГУНП в Одеській області від 25.03.2024 № 775, щодо порушення службової дисципліни окремими посадовими особами відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в області, у тому числі неналежного виконання службових обов`язків слідчим слідчого відділення ВНП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області капітаном поліції ОСОБА_2 , зокрема за фактом перебування 06.03.2024 на службі у стані наркотичного сп`яніння, а також для вивчення її службової діяльності, ефективності проведення відповідної профілактичної роботи безпосереднім та прямими керівниками щодо останньої;

усі інші наявні матеріали, на підставі яких видано накази №935 від 10.04.2024 року про застосування відносно ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення із служби в поліції та №591 о/с від 23.04.2024 року про звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції за п. 6 ч. 1 ст. 77 (y зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення) Закону України «Про Національну поліцію»;

письмову інформацію щодо табулювання виходу на службу слідчого слідчого відділення ВНП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_2 у період з 25.03.2024 року по 23.04.2024 року, а також щодо перебування ОСОБА_2 у період з 25.03.2024 року по 23.04.2024 року на лікарняному;

довідку про розмір нарахованого та виплаченого ОСОБА_3 грошового забезпечення за останні 2 календарні місяці роботи, що передують звільненню з посади та про розміри середньомісячної та середньоденної заробітної плати (грошового забезпечення) за вказаний період, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року № 100 "Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати";

інформацію про вакантність посади слідчого слідчого відділення ВНП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, з якої звільнено капітана поліції ОСОБА_2 .

При цьому, суд зазначає, що відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 12, 14, 80, 160, 161, 171, 248, 257-261 КАС України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву (уточнену) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Одеській області (вул. Єврейська, 12, м. Одеса, 65014, ) про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, та відкрити провадження у справі.

Повідомити сторін, що суд розгляне справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву та пояснень третьої особи для подання відповіді на відзив та відповіді на пояснення третьої особи, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Витребувати від Головного управління Національної поліції в Одеській області (вул. Єврейська, 12, м. Одеса, 65014, ) належним чином засвідчені копії наступних документів, а саме:

усі матеріали службового розслідування, призначеного наказом ГУНП в Одеській області від 25.03.2024 № 775, щодо порушення службової дисципліни окремими посадовими особами відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в області, у тому числі неналежного виконання службових обов`язків слідчим слідчого відділення ВНП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області капітаном поліції ОСОБА_2 , зокрема за фактом перебування 06.03.2024 на службі у стані наркотичного сп`яніння, а також для вивчення її службової діяльності, ефективності проведення відповідної профілактичної роботи безпосереднім та прямими керівниками щодо останньої;

усі інші наявні матеріали, на підставі яких видано накази №935 від 10.04.2024 року про застосування відносно ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення із служби в поліції та №591 о/с від 23.04.2024 року про звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції за п. 6 ч. 1 ст. 77 (y зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення) Закону України «Про Національну поліцію»;

письмову інформацію щодо табулювання виходу на службу слідчого слідчого відділення ВНП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_2 у період з 25.03.2024 року по 23.04.2024 року, а також щодо перебування ОСОБА_2 у період з 25.03.2024 року по 23.04.2024 року на лікарняному;

довідку про розмір нарахованого та виплаченого ОСОБА_3 грошового забезпечення за останні 2 календарні місяці роботи, що передують звільненню з посади та про розміри середньомісячної та середньоденної заробітної плати (грошового забезпечення) за вказаний період, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року № 100 "Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати";

інформацію про вакантність посади слідчого слідчого відділення ВНП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, з якої звільнено капітана поліції ОСОБА_2 .

Зобов`язати Головне управління Національної поліції в Одеській області (вул. Єврейська, 12, м. Одеса, 65014, ) надати до Одеського окружного адміністративного суду витребувані докази протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Веб-адреса сторінки Одеського окружного адміністративного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://adm.od.court.gov.ua.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Радчук