Справа № 260/295/24
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2024-06-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

про залишення позовної заяви без розгляду

28 червня 2024 рокум. Ужгород№ 260/295/24

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Іванчулинця Д.В.,

при секретарі судового засідання Куля Т.Т.,

за участю сторін та осіб, які беруть участь у розгляді справи:

представники сторін не з`явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КРІС» (вул. Штефана Августина, буд. 28/4, м. Мукачево, Закарпатська область, 89600, ) до Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області (вул. Головна, буд. 59, с. Оноківці, Ужгородський район, Закарпатська область, 89412, ), третя особа - Відділу містобудування та архітектури Оноківської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

22 січня 2024 року ТОВ «КРІС» (далі - позивач) звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області (далі - відповідач), Відділ містобудування та архітектури Оноківської сільської ради (далі - третя особа), яким просить суд:

1) позов задовольнити повністю;

2) визнати протиправним та скасувати п. 3 рішення Рішенням виконавчого комітету Оноківської сільської ради № 713 від 27.06.2023 року в частині відмови ТОВ «КРІС» у наданні дозволу на розміщення зовнішньої реклами у вигляді зовнішнього банера розміром 3x6 м. за адресою: Автодорога КПП Ужгород, навпроти вул. Героїв України біля території Коньячного заводу (на Словацький кордон), (одностороння конструкція 3x6 м. № 151 А) у зв`язку з неподанням повного пакету документів, а саме: відсутня схема розміщення на топогеодезичній основі в масштабі М 1:2000;

3) зобов`язати виконавчий комітет Оноківської сільської ради повторно розглянути заяву ТОВ «КРІС» щодо продовження терміну дії дозволу №9, 11. про продовження терміну дії дозволу на розміщення зовнішньої реклами за адресами: с. Оноківці перехрестя доріг біля коньячного заводу (3x6 м. одностороння), об`їздна автодорога Ужгород-КПП Ужгород, поворот на м. Перечин (3x6 м., односторонні 5 шт.) строком на п`ять років;

4) стягнути з Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області адреса юридичної особи: 89412, Закарпатська область, Ужгородський район, с. Оноківці, вул. Головна, 59 судовий збір в розмірі 2684.00 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КРІС» (89600, Закарпатська область, м. Мукачево, вул. Штефана Августина, буд. 28/4, (а.с.1-3).

29 січня 2024 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду було відкрито провадження у даній справі за спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи (а.с.18, 19).

15 лютого 2024 року від Оноківської сільської ради до суду надійшов письмовий відзив, згідно змісту якого вбачається, що остання заперечує проти позовних вимог у повному обсязі та просить суд відмовити позивачеві в задоволенні таких повністю (а.с.43-57).

28 лютого 2024 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду позовну заяву на підставі частини тринадцятої статті 171 КАС України було залишено без руху, встановлено позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання (надіслання) до суду заяви про поновлення строку звернення до суду, у якій вказати підстави для поновлення строку, надати докази поважності причин його пропуску.

13 березня 2024 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду у задоволенні клопотання представника Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області про залишення позовної заяви без розгляду відмовлено, розгляд даної справи продовжено.

29 березня 2024 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог, згідно якої позивач просить суд приєднати до матеріалів справи заяву про збільшення позовних вимог шляхом доповнення прохальної частини позовної заяви таким пунктом: «Визнати протиправним та скасування рішення сесії №1591-ХХІХ-VII Оноківської сільської Ради від 18.07.2023 року» (а.с.198-200).

09 травня 2024 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду заяву представника позивача від 29 березня 2024 року про збільшення позовних вимог повернуто без розгляду.

10 травня 2024 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду продовжено розгляд справи та призначено судове засідання.

В судове засідання представник позивач не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце проведення такого.

Приписами частини п`ятої статті 205 КАС України встановлено, що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

Приписами пункту 2 частини третьої статті 205 КАС України встановлено, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), незалежно від причин неявки.

Неявка представника позивача перешкоджає розгляду справи, оскільки суд бажав вислухати детальні пояснення стосовно фактичних обставин справи.

У судові засідання, позивач не прибув, у зв`язку із чим виникла необхідність вирішити питання про залишення позовної заяви без розгляду.

Вирішуючи дане питання суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 11 КАС України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Пунктом 1 частини третьої статті 49 КАС України встановлено, що особам, які беруть участь у справі, надано право знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі, та стосуються їхніх інтересів.

Крім наявних прав, особи, що беруть участь у справі, наділені також певними обов`язками, що кореспондують процесуальним правам інших осіб, та дають змогу здійснювати ефективний розгляд справи судом. При цьому, процесуальні права і обов`язки будь-якої особи, яка бере участь у справі, не можуть визнаватися більш або менш важливими ніж права і обов`язки другої особи, яка бере участь у справі.

Будучи ініціатором судового розгляду справи позивач в першу чергу має активно, не зловживаючи, використовувати власні процесуальні права, тобто здійснювати їх з метою, з якою такі права були надані. При цьому, визначальними процесуальними обов`язками позивача є виконання процесуальної дії у встановлені законом або судом строки, в тому числі і забезпечення представництва власних інтересів при розгляді адміністративної справи, дотримання процесуальних строків.

Відповідно до частини другої статті 6 КАС України, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Суд зазначає, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі Юніон Аліментаріа ОСОБА_2 проти Іспанії зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема «Іззетов проти України», «Пискал проти України», «Майстер проти України», «Субот проти України», «Крюков проти України», «Крат проти України», «Сокор проти України», «Кобченко проти України», «Шульга проти України», «Лагун проти України», «Буряк проти України», «ТОВ «ФПК «ГРОСС» проти України», «Гержик проти України» суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами справи, суд доходить висновку, що неявка позивача перешкоджає розгляду даної справи.

Суд акцентує увагу, що процесуальною санкцією за неприбуття належним чином повідомленого позивача про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання є залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до пункту 4 статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи, що позивач, який був належним чином повідомленим про дату час та місце судового розгляду, у судове засідання 28.06.2024 року не прибув, причини неприбуття не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не подавав, а також беручи до уваги те, що неявка позивача перешкоджає розгляду справи, суд доходить висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 4 ст. 240, ст. ст. 241, 248, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за № 260/295/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КРІС» (вул. Штефана Августина, буд. 28/4, м. Мукачево, Закарпатська область, 89600, ) до Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області (вул. Головна, буд. 59, с. Оноківці, Ужгородський район, Закарпатська область, 89412, ), третя особа - Відділу містобудування та архітектури Оноківської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду.

СуддяД.В. Іванчулинець