Справа № 380/11728/24
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ

25 червня 2024 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд, суддя Клименко О.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача від 19 червня 2024 року про витребування доказів у справі № 380/11728/24 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із позовом, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо відмови у здійсненні перерахунку та виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення за період з 06 червня 2022 року по 19 травня 2023 року (включно), грошової допомоги для оздоровлення за 2022, 2023 роки, з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня відповідного календарного року, та множенням на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з п. 4 постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» № 704 від 30 серпня 2017 року.

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення за період з 06 червня 2022 року по 31 грудня 2022 року, грошову допомогу на оздоровлення за 2022 рік, з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2022 року, та множенням на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з п. 4 постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» № 704 від 30 серпня 2017 року, з урахуванням раніше виплачених сум із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення за період з 01 січня 2023 року по 19 травня 2023 року, грошову допомогу на оздоровлення за 2023 рік з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2023 року, та множенням на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з п. 4 постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» № 704 від 30 серпня 2017 року, з урахуванням раніше виплачених сум із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб;

- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 , які полягають у відмові скласти довідку про вартість речового майна, що належить до видачі ОСОБА_1 , а також нарахувати та виплатити йому грошову компенсацію за неотримане речове майно за період проходження військової служби останнього у військовій частині НОМЕР_1 по нормах забезпечення речовим майном.

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 скласти довідку про вартість речового майна, що належить до видачі ОСОБА_1 за період з моменту виникнення права на отримання предметів речового майна відповідно до норм забезпечення до виключення зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 , виходячи із закупівельної вартості речового майна за цінами, станом на 01 січня 2024 року;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за неотримане речове майно за період з моменту виникнення права на отримання предметів речового майна відповідно до норм забезпечення до виключення зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 , виходячи із закупівельної вартості речового майна за цінами, станом на 01 січня 2024 року із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб;

- стягнути з військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу, пов`язану з розглядом справи, у розмірі 12000,00 грн.

Ухвалою судді від 07 червня 2024 року відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без повідомлення (виклику) сторін; витребувано у відповідача інформацію щодо забезпечення позивача речовим майном за період проходження ним військової служби.

20 червня 2024 року відповідач подав через систему «Електронний суд» відзив на позовну заяву.

Разом з відзивом на позовну заяву відповідач подав до суду копії роздавальних (здавальних) відомостей №№ 86, 205, 367, 429, 466.

20 червня 2024 року представник позивача подала через систему «Електронний суд» відповідь на відзив, у якому заявляє клопотання про витребування доказів, яке мотивоване тим, що додані відповідачем до відзиву на позовну заяву копії роздавальних (здавальних) відомостей не можуть бути доказами того, що відповідач за час служби повністю забезпечив позивача необхідним речовим майном, оскільки такі не містять інформації про рік і місяць виникнення права на отримання предметів речового майна, кількість предметів, вартість за одиницю, суму грошової компенсації. Своєю чергою, формою довідки про вартість речового майна, що належить до видачі, визначено включення до неї, зокрема, даних щодо: найменування речового майна, року і місяця виникнення права на отримання предметів речового майна, кількості предметів, вартість за одиницю, суми грошової компенсації. З наданих відповідачем копій роздавальних (здавальних) відомостей не вбачається, зокрема, рік і місяць виникнення у позивача права на отримання предметів речового майна, кількості предметів (без застосування пропорції часу, що минув з дня виникнення права на отримання речового майна до дати видачі наказу про виключення зі списків особового складу), не зазначена ймовірна сума грошової компенсації. На думку сторони позивача, зазначене може перешкоджати повному, об`єктивному та всебічному з`ясуванню обставин справи. Водночас сторона позивача вжила всіх можливих заходів для самостійного отримання довідки про вартість речового майна, яке належить до видачі позивачу.

Просить суд витребувати у військової частини НОМЕР_1 довідку про вартість речового майна, що належить до видачі ОСОБА_1 із обов`язковим зазначенням у ній: предметів речового майна, року і місяця виникнення права на отримання предметів речового майна; кількості предметів, належних до видачі (без застосування пропорції часу, що минув з дня виникнення права на отримання речового майна до дати видачі наказу про виключення зі списків особового складу), вартості за одиницю майна (виходячи із закупівельної вартості речового майна за цінами, станом на 01 січня 2024 року) та суми грошової компенсації.

Вирішуючи вказане клопотання представника позивача, суд зазначає таке.

Згідно із частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частин першої, другої статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частиною першою статті 80 КАС України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з частиною третьою статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Суд зауважує, що відповідно до частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В ухвалі про відкриття провадження у справі суд витребував у відповідача інформацію щодо забезпечення позивача речовим майном за період проходження ним військової служби.

На виконання вимог цієї ухвали відповідач разом із відзивом на позовну заяву подав до суду копії роздавальних (здавальних) відомостей №№ 86, 205, 367, 429, 466.

Водночас у позовній заяві позивач просить, зокрема:

- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 , які полягають у відмові скласти довідку про вартість речового майна, що належить до видачі ОСОБА_1 ;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 скласти довідку про вартість речового майна, що належить до видачі ОСОБА_1 за період з моменту виникнення права на отримання предметів речового майна відповідно до норм забезпечення до виключення зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 , виходячи із закупівельної вартості речового майна за цінами, станом на 01 січня 2024 року.

Тобто, питання видачі позивачу довідки про вартість речового майна за період з моменту виникнення права на отримання предметів речового майна відповідно до норм забезпечення до дня виключення зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 , виходячи із закупівельної вартості речового майна за цінами, станом на 01 січня 2024 року, є самостійним предметом спору в цій справі, а відтак підлягає правовій оцінці під час розгляду та вирішення справи по суті.

Тому суд позбавлений процесуальної можливості витребувати у відповідача довідку про вартість речового майна, що належить до видачі ОСОБА_1 , позаяк це фактично свідчитиме про вирішення судом спору в частині позовних вимог, що стосуються видачі довідки про вартість речового майна, по суті в ухвалі про витребування доказів, чого чинним КАС України не передбачено.

З огляду на вищевказане суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотання представника позивача від 19 червня 2024 року про витребування доказів належить відмовити.

Керуючись статтями 72, 79, 80, 205, 243, 248, 256, 287, 293, 294 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача від 19 червня 2024 року про витребування доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Повний текст ухвали складено 25 червня 2024 року.

Суддя Клименко О.М.