Справа № 607/9135/24
Суддя: Стельмащук П. Я.
Дата ухвалення: 2024-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОДАТКОВЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.06.2024 Справа №607/9135/24 Провадження №2-адр/607/4/24
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Стельмащука П.Я., за участі секретаря судового засідання Крупи А.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі заяву адвоката Свірського Тараса Володимировича про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовною заявою представника ОСОБА_1 адвоката Свірського Тараса Володимировича до Виконавчого комітету Тернопільської міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,
Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Свірський Т.В. звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у якій просить стягнути з Тернопільської міської ради за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 понесені ним витрати на правничу допомогу у даній справі у розмірі 8000 грн.
Заява мотивована тим, що 29.05.2024 Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області ухвалено рішення у справі №607/9135/24, проте не вирішено питання про відшкодування судових витрат понесених позивачем на професійну правничу допомогу. Представником позивача в прохальній частині позовної заяви було висловлено намір подати докази на підтвердження остаточного розміру судових витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення.
Ухвалою судді від 06.06.2024 прийнято заяву до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
В судове засідання сторона позивача не з`явилася, представник позивача Свірський Т.В. просить розглянути справу без участі сторони позивача, про що зазначив у прохальній частині заяви.
Представник відповідача Цюх Л.В. у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Подала письмове заперечення щодо задоволення заяви, оскільки розмір витрат на правову допомогу є не співмірним із складністю справи.
Згідно ч. 3 ст. 252 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Дослідивши та оцінивши матеріали справи, докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заяву слід задовольнити частково, з наступних підстав.
29.05.2024 судом ухвалено рішення, яким позов представника ОСОБА_1 адвоката Свірського Тараса Володимировича до Тернопільської міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задоволено. Постанову адміністративної комісії Виконавчого комітету Тернопільської міської ради №22 від 10.01.2024 по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 850,00 грн. - скасовано, а провадження у справі закрито. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Тернопільської міської ради на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати щодо сплати судового збору в розмірі 484,48 грн.
Вимогу про стягнення витрат на правничу допомогу не вирішено.
Пунктом 3 ч. 1 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення (ч. 2 ст.252 КАС України).
Нормами ч. 1 ст. 139 КАС України встановлено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 132 КАС України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, законодавцем включено витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно зі статтею 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Положеннями частини третьої статті 134 КАС України передбачено, що для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч.4 ст.134 КАС України).
Як вбачається зі змісту договору про надання правничої допомоги від 01.01.2024 укладеного між ОСОБА_1 та адвокатом Свірським Т.В. послуги, що становлять предмет даного договору, надаються на безоплатній основі (п.1 розділу 3 Договору).
16.01.2024 сторонами підписано додаткову угоду до договору про надання правничої допомоги, якою внесено зміни до п.1 розділу 3 договору. Зазначено, що послуги, які становлять предмет даного договору, надаються на платній основі. Загальну ціну цього договору становитиме вартість усіх послуг, наданих адвокатом під час його дії. Вартість конкретної послуги, наданої адвокатом по даному договору (гонорар) встановлюється у фіксованому розмірі та зазначається у відповідному підпункті даного пункту договору та/або у додаткових угодах (чи додатках) до договору.
Доповнено п.1 розділу 3 договору пп. 1.1, згідно якого вартість послуг адвоката (гонорар у фіксованому розмірі) по наданню професійної правничої допомоги клієнту пов`язаної із судовим провадженням у суді першої інстанції у справі за позовом клієнта до Тернопільської міської ради про визнання протиправним та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення №22 від 10.01.2024 становить 8000,00 грн. та включає в себе вартість усіх послуг (необхідних процесуальних дій) в рамках цієї судової справи.
03.06.2024 сторонами складено акт надання отримання послуг , яким підтверджується надання клієнту наступних послуг: правовий аналіз та оцінка обставин і наявних доказів; правовий аналіз законодавства та судової практики; формування правової позиції; складення та подання до суду позовної заяви; участь в судовому засіданні. Загальна вартість послуг становить 8000,00 грн. Клієнт зобов`язаний оплатити вартість послуг у спосіб, не заборонений чинним законодавством України, в термін до 31.12.2024.
З огляду на положення частини третьої статті 134 КАС України розмір витрат на правничу допомогу адвоката визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості.
Такий висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною, зокрема у постановах від 22 квітня 2019 року у справі № 806/2143/18, від 23 квітня 2020 року у справі № 760/6496/17.
При визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, суд повинен керуватися критерієм реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерієм розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та суті виконаних послуг.
Представник відповідача подав письмове клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги, оскільки дана справа незначної складності, а відтак розмір витрат на правову допомогу є не співмірним із складністю справи.
Суд враховує, що представництво інтересів клієнта адвокатом в судовому засіданні відбулося лише 09.05.2024.
Приймаючи до уваги вищенаведене, аналізуючи подані представником позивача докази, враховуючи складність та значення справи для сторін, співмірність часу витраченого адвокатом на виконання відповідних робіт із їх складністю та обсягом, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення клопотання та стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Тернопільської міської ради витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 2000 грн.
Керуючись статтями 132, 134, 139, 143, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву адвоката Свірського Тараса Володимировича про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.
Ухвалити додаткове рішення в адміністративній справі за позовною заявою представника ОСОБА_1 адвоката Свірського Тараса Володимировича до Виконавчого комітету Тернопільської міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Виконавчого комітету Тернопільської міської ради на користь ОСОБА_1 2000,00 грн. витрат на правничу допомогу.
У задоволенні решти вимог заяви відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Реквізити сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 .

Відповідач: Виконавчий комітет Тернопільської міської ради, , місцезнаходження - вул. Листопадова, 5, м. Тернопіль.

Рішення складено та підписано 25.06.2024.

Головуючий суддяП. Я. Стельмащук