Справа № 280/220/24
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2024-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

25 червня 2024 року м. Дніпросправа № 280/220/24

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Бишевської Н.А. (доповідач),

суддів: Добродняк І.Ю., Семененка Я.В.,

розглянувши у письмовому провадженні в м. Дніпро

апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Запорізькій області

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26 лютого 2024 року

у справі № 280/220/24

за позовом ОСОБА_1

до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Запорізькій області

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Запорізькій області, у якому просила визнати протиправною та скасувати постанову Державної служби України з безпеки на транспорті, винесену Відділом державного нагляду (контролю) у Запорізькій області, про застосування адміністративно-господарського штрафу №ПШ010072 від 05 грудня 2023 року до автомобільного перевізника ОСОБА_1 у сумі 17 000, 00 грн.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 26 лютого 2024 року у справі №280/220/24 адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Запорізькій області задоволено.

Судом зазначено, що позивач не є суб`єктом правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 60 Закону № 2344-ІІІ, а відтак оскаржувана постанова відповідача підлягає скасуванню.

Не погодившись з рішенням суду, Державна служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Запорізькій області подала апеляційну скаргу, згідно якої просить скасувати рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26 лютого 2024 року у справі № 280/220/24, як таке що винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Скаржник вказує, що згідно Закону №2344 автомобільним перевізником можуть бути також фізичні особи, які здійснюють на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами, а відсутність у позивачки статусу суб`єкта господарювання на момент перевірки не звільняє позивачку від відповідальності. Зазначає, що для визначення автомобільного перевізника в момент проведення рейдової перевірки у водія має бути в наявності товарно-транспортна накладна з відомостями про автомобільного перевізника, проте в спірному випадку товарно-транспортна накладна, яка надана відповідачу, не була заповнена, а отже відповідальною за порушення визнано позивачку, яка є власником транспортного засобу. Скаржник звертає увагу, що передача транспортного засобу в оренду не спростовує того, що позивачка була автомобільним перевізником станом на час виявлення порушення, передача в оренду транспортного засобу не позбавляє позивачку можливості ним користуватись. Вказує, що позивачка мала обов`язок забезпечувати належну експлуатацію тахографу, а водій мав мати при собі протокол про перевірку та адаптацію тахографа до транспортного засобу, однак ці вимоги не було виконано, у зв`язку з чим, спірна постанова №ПШ010072 є правомірною.

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, у відповідності до вимог ст. 311 КАС України.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, та зазначає:

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, за змістом Акту проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №АР026157 від 12 жовтня 2023 року, у ході рейдової перевірки, проведеної 12 жовтня 2023 року посадовою особою Відділу державного нагляду (контролю) у Донецькій, Луганській, Харківській областях на 471 км а/д М-03-Київ-Харків-Довжанський, зупинений та перевірений на додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт транспортний засіб марки DAF, номерний знак НОМЕР_1 , напівпричіп марки SCHITS, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 .

Даним Актом зафіксовані порушення: Під час перевірки виявлено порушення статті 48 Закону №2344-III, пункту 3.3 Інструкції №385, відсутність у водія під час здійснення вантажного перевезення, протоколу перевірки та адаптації тахографу до транспортного засобу, чим порушено статті 48 Закону №2344-III.

В графі «найменування автомобільного перевізника, його місцезнаходження» уповноваженою особою зазначено « ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 ».

Водієм надано пояснення у яких вказано, що він працює на ОСОБА_3 . Копію акту отримав, про що свідчить його підпис в акті №АР026157 від 12 жовтня 2023 року.

05 грудня 2023 року Відділом державного нагляду (контролю) у Запорізькій області стосовно ОСОБА_1 винесено постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №ПШ 010072, якою на підставі абзацу 3 частини 1 статті 60 Закону №2344-III на позивачку накладено адміністративно-господарський штраф у розмірі 17 000,00 грн.

Не погодившись з правомірністю вказаної постанови, позивачка звернулась до суду за захистом своїх прав.

Переглядаючи рішення суду в межах доводів апеляційної скарги колегія суддів виходить із такого.

Частиною другою статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Приписами статті 34 Закону України від 05.04.2001 № 2344-III «Про автомобільний транспорт» (далі Закон № 2344-III) визначено, що автомобільний перевізник повинен зокрема виконувати вимоги цього Закону та інших законодавчих і нормативно-правових актів України у сфері перевезення пасажирів та/чи вантажів.

Абзацом 3 частини 1 статті 60 Закону № 2344-III передбачено, що у разі перевезення пасажирів та вантажів за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених статтями 39 і 48 цього Закону, до автомобільних перевізників застосовується штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, згідно приписів 3 частини 1 статті 60 Закону № 2344-III суб`єктом відповідальності - є автомобільний перевізник.

В розумінні вимог статті 1 Закону № 2344-III - автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами.

Водій - особа, яка керує транспортним засобом і має відповідне посвідчення встановленого зразка.

Послуга з перевезення пасажирів чи вантажів - перевезення пасажирів чи вантажів транспортними засобами на договірних умовах із замовником послуги за плату.

Відповідно до статті 34 Закону №2344, автомобільний перевізник повинен, серед іншого, виконувати вимоги цього Закону та інших законодавчих і нормативно-правових актів України у сфері перевезення пасажирів та/чи вантажів; забезпечувати водіїв відповідною документацією на перевезення пасажирів.

Приписами пункту 1 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених Наказом Міністерства транспорту та зв`язку № 363 від 14 жовтня 1997 року, визначено:

Перевізник - фізична або юридична особа суб`єкт господарювання, який надає послуги з перевезень вантажів чи здійснює за власний кошт перевезення вантажів автомобільними транспортними засобами.

Товарно-транспортна документація - комплект юридичних документів, на підставі яких здійснюють облік, приймання, передавання, перевезення, здавання вантажу та взаємні розрахунки між учасниками транспортного процесу.

Товарно-транспортна накладна - єдиний для всіх учасників транспортного процесу документ, призначений для обліку товарно-матеріальних цінностей на шляху їх переміщення, розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи, та є одним із документів, що може використовуватися для списання товарно-матеріальних цінностей, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, що може бути складений у паперовій та/або електронній формі та має містити обов`язкові реквізити, передбачені цими Правилами.

Відповідно до пункту 11.1 зазначених Правил, основним документом на перевезення вантажів є товарно-транспортна накладна, форму якої наведено в додатку 7 до цих Правил.

Товарно-транспортну накладну суб`єкт господарювання може оформлювати без дотримання форми, наведеної в додатку 7 до цих Правил, за умови наявності в ній інформації про назву документа, дату і місце його складання, найменування (прізвище, ім`я, по батькові) Перевізника та/або експедитора, замовника, вантажовідправника, вантажоодержувача, найменування та кількість вантажу, його основні характеристики та ознаки, які дають можливість однозначно ідентифікувати цей вантаж, автомобіль (марка, модель, тип, реєстраційний номер), причіп/напівпричіп (марка, модель, тип, реєстраційний номер), пункти навантаження та розвантаження із зазначенням повної адреси, посади, прізвища та підписів відповідальних осіб вантажовідправника, вантажоодержувача, водія та/або експедитора.

Апеляційний суд враховує, що у постанові від 22 лютого 2023 у справі № 240/22448/20 Верховний Суд, вирішуючи питання щодо визначення належного суб`єкта, відповідального за порушення законодавства про автомобільний транспорт зауважував на тому, що відповідальність за порушення законодавства про автомобільний транспорт, передбачена статтею 60 Закону № 2344-III, застосовується до автомобільних перевізників, а не до власників/користувачів транспортного засобу, яким перевозиться вантаж.

Колегія суддів вважає за необхідне акцентувати, що автомобільним перевізником є той, хто за умовами договору (із замовником) про перевезення вантажу надає відповідну послугу (статті 33, 50 Закону № 2344-III).

Матеріалами справи підтверджено, що 05 грудня 2023 року Відділом державного нагляду (контролю) у Запорізькій області стосовно ОСОБА_1 винесено постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №ПШ 010072, якою на підставі абзацу 3 частини 1 статті 60 Закону №2344-III на позивачку накладено адміністративно-господарський штраф у розмірі 17000,00 грн.

Зі змісту спірної постанови вбачається, що позивачка є автомобільним перевізником, який під час перевезення вантажів не забезпечив водія протоколом перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу, що підтверджується Актом №АР026157

Колегією суддів зі змісту наявного в матеріалах справи Акту №АР026157 від 12 жовтня 2023 року досліджено, що у ході рейдової перевірки, проведеної 12 жовтня 2023 року посадовою особою Відділу державного нагляду (контролю) у Донецькій, Луганській, Харківській областях на 471 км а/д М-03-Київ-Харків-Довжанський, зупинений та перевірений на додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт транспортний засіб марки DAF, номерний знак НОМЕР_1 , напівпричіп марки SCHITS, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 . В подальшому, у ході перевірки посадовою особою зафіксовані порушення: під час перевірки виявлено порушення статті 48 Закону №2344-III, пункту 3.3 Інструкції №385, відсутність у водія під час здійснення вантажного перевезення, протоколу перевірки та адаптації тахографу до транспортного засобу, чим порушено статті 48 Закону №2344.

Разом з тим, з Акту АР026157 вбачається, що в графі «найменування автомобільного перевізника, його місцезнаходження» посадовою особою вказано відомості « ОСОБА_3 ».

Також, апеляційним судом встановлено, що матеріали справи не містять інших доказів, зокрема товарно-транспортної накладної, які б підтвердили, що 12 жовтня 2023 року під час перевірки транспортного засобу марки DAF, номерний знак НОМЕР_1 , напівпричіп марки SCHITS, номерний знак НОМЕР_2 , саме позивачка була автомобільним перевізником.

Відтак, апеляційний суд доходить висновку щодо відсутності у спірних правовідносинах у позивачки статусу автомобільного перевізника, а відповідно вона не є суб`єктом відповідальності за порушення законодавства про автомобільний транспорт згідно ст. 60 Закону № 2344-III.

З цих підстав, колегія суддів вважає, що спірна постанова №ПШ010072 від 05 грудня 2023 року є протиправною та підлягає скасуванню.

Натомість, доводи скаржника про те, що у спірних правовідносинах позивачка має статус автомобільного перевізника, у зв`язку з чим, спірна постанова є правомірною, свого підтвердження не знайшли.

Згідно із ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 241-245, 250, 315, 316, 321, 322, 327, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Запорізькій області - залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26 лютого 2024 року у справі №280/220/24 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та строки передбачені ст.ст.328,329 КАС України.

Головуючий - суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк

суддя Я.В. Семененко