Справа № 160/7486/24
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2024-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 червня 2024 рокуСправа №160/7486/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олійника В.М., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду в адміністративній справі № 160/7486/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 травня 2024 року по справі №160/7486/24 адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено повністю та вирішено:

Визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови ОСОБА_1 в наданні відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі абзацу 11 частини 1 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», в редакції, яка діяла під час виникнення спірних правовідносин.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі абзацу 11 частини 1 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», в редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин, з урахуванням висновків суду викладених у рішенні.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1211,20 грн. (одна тисяча двісті одинадцять гривень двадцять копійок).

12 червня 2024 року представником позивача через систему "Електронний суд" отримано рішення суду.

24 червня 2024 року на адресу суду від представника ОСОБА_1 надійшла заява вх. №49109/24, в якій представник, ознайомившись з рішенням суду по справі №160/7684/24, просить виправити описки допущені в рішенні суду, зазначивши по тексту рішення замість ОСОБА_2 вірні відомості про матір ОСОБА_1 - ОСОБА_3 .

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 24 червня 2024 року, для розгляду заяви про виправлення описки в рішенні суду останню передано судді Олійнику В.М.

Щодо необхідності виправлення описки в рішенні суду, суд виходить із наступного.

Відповідно до статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Судом встановлено, що в по тексту рішення суду дійсно допущену описку та зазначено невірно П.І.Б. матері ОСОБА_1 .

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви представника позивача про виправлення описки у рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 травня 2024 року по справі №160/7486/24 шляхом заміни по всьому тексту рішення П.І.Б. матері ОСОБА_1 з ОСОБА_2 на ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 241, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про виправлення описки в рішення суду - задовольнити.

Виправити описку в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 травня 2024 року по справі №160/7684/24, замінивши по тексту рішення прізвище, ім`я та по батькові матері ОСОБА_1 з ОСОБА_2 на ОСОБА_3 .

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.М. Олійник