Справа № 280/4367/24
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2024-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залучення другого відповідача

27 червня 2024 року Справа № 280/4367/24
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сіпаки А.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі відповідач), в якій позивач просить суд: визнати протиправним бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо неперерахування пенсії за віком ОСОБА_1 на підставі довідок Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області від 28.12.2023 за номерами 319, 320, 321 про нараховані суми грошового забезпечення та про сплачені страхові внески за період з 1984 року по 2001 року;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області врахувати при перерахунку пенсії ОСОБА_1 довідки Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області від 28.12.2023 за номерами 319, 320, 321 про нараховані суми грошового забезпечення та про сплачені страхові внески за період з 01.08.1999 по 31.07.2001 року та провести перерахунок пенсії починаючи з дня звернення за перерахунком пенсії (з 11.04.2024), з урахуванням виплачених сум та виплатити різницю між фактично отриманою та перерахованою пенсією.

Ухвалою суду від 20.05.2024 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Сторонам повідомлено про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні). Відповідачу запропоновано у 15-денний строк з дня отримання ухвали надати відзив на позовну заяву.

Ухвалою суду від 25.06.2024 зобов`язано ОСОБА_1 надати до суду письмові пояснення про згоду або не згоду на заміну первісного відповідача належним відповідачем або залучення до участі у справі Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області в якості другого відповідача.

26.06.2024 представником позивача до суду подано клопотання про залучення другого відповідача, а саме: Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Розглянувши матеріали справи та заявлене клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 9 ч. 1ст.4 КАС України, відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно з ч. 3ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача (ч. 5 ст. 48 КАС України).

Так, у позовній заяві позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо неперерахування пенсії за віком ОСОБА_1 на підставі довідок Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області від 28.12.2023 за номерами 319, 320, 321 про нараховані суми грошового забезпечення та про сплачені страхові внески за період з 1984 року по 2001 року та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області вчинити певні дії.

Натомість, в матеріалах справи наявне рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області №01 від 24.01.2024 про відмову в перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі довідок про нараховані суми грошового забезпечення та про сплату страхових внесків, в тому числі, за номерами 319, 320, 321, яке позивач не оскаржує. Доказів скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області №01 від 24.01.2024 позивачем суду не надано.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність залучення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області у якості другого відповідача у справі.

Відповідно до ч.6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для залучення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до участі у справі в якості другого відповідача.

Керуючись ст.ст.48, 162, 165, 241, 248, 256 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 про залучення другого відповідача - задовольнити.

Залучити до участі в адміністративній справі №280/4367/24, як другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (вул. Генерала Батюка, 8, м. Слов`янськ, Донецька область, 84100, ).

Зобов`язати позивача надіслати позовну заяву з додатками на адресу Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, докази чого подати до суду.

Розгляд справи розпочати спочатку в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (у письмовому провадженні).

Встановити другому відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 162 КАС України, разом із усіма письмовими та електронними доказами (які можливо доставити до суду), висновками експертів і заявами свідків на його обґрунтування. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В. Сіпака