Справа № 480/5643/24
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2024-06-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
28 червня 2024 року Справа № 480/5643/24
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Гелети С.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Регіонального управління Сил Територіальної оборони "Північ" Збройних Сил України військова частина НОМЕР_1 , третя особа - військова частина НОМЕР_2 про визнання протиправним та скасування пункту наказу, поновлення на посаді,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), звернулась до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Регіонального управління Сил Територіальної оборони " ІНФОРМАЦІЯ_1 " Збройних Сил України військова частина НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), третя особа - військова частина НОМЕР_2 ( АДРЕСА_3 ), і просить суд:
- визнати протиправним та скасувати пункт 8 наказу №104 від 04.05.2024 начальника Регіонального управління Сил Територіальної оборони « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в частині звільнення старшого лейтенанта ОСОБА_1 , офіцера групи контролю бойового стресу управління НОМЕР_3 окремої бригади територіальної оборони та призначення її на рівнозначну посаду - офіцером групи контролю бойового стресу управління НОМЕР_4 окремої бригади територіальної оборони, ВОС - 3400023;
- поновити ОСОБА_1 на посаді офіцера групи контролю бойового стресу управління НОМЕР_3 окремої бригади територіальної оборони з 04.05.2024;
- допустити рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді офіцера групи контролю бойового стресу управління НОМЕР_3 окремої бригади територіальної оборони негайному виконанню.
Крім того, позивач подала заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду, яка обґрунтована тим, що позивач із оскаржуваним наказом №104 від 04.05.2024 ознайомлена не була, оскільки з 23.04.2024 по 17.05.2024 та з 23.05.2024 по 04.06.2024 перебувала на лікарняному. Про існування оскаржуваного наказу дізналась лише під час перебування на лікарняному 24.05.2024 внаслідок телефонної розмови із колегою по роботі, який і надав копію витягу даного наказу через застосунок WantsApp. Враховуючи те, що позивач 24.05.2024 дізналась про спірний №104 від 04.05.2024, а також те що позивача не було ознайомлено оскаржуваним наказом ОСОБА_1 просить визнати поважними причини пропуску подання адміністративного позову суду та поновити позивачу строк звернення до суду із даним позовом.
З огляду на обставини, які зазначені позивачем у заяві про поновлення строку звернення до суду, суд визнає причини пропуску строку звернення до суду поважними та вважає за необхідне поновити пропущений строк.
Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, підсудна Сумському окружному адміністративному суду, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.
Враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників справи, суд доходить до висновку про те, що дана справа не вимагає проведення підготовчого провадження для повного та всебічного встановлення її обставин.
Керуючись ст.ст. 171, 248, 256, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
У Х В А Л И В:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №480/5643/24 за позовом ОСОБА_1 до Регіонального управління Сил Територіальної оборони "Північ" Збройних Сил України військова частина НОМЕР_1 , третя особа - військова частина НОМЕР_2 про визнання протиправним та скасування пункту наказу, поновлення на посаді (Номер категорії справи 106020000).
2. Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду - задовольнити.
Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду позивачем із даним позовом.
3. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
4. Встановити відповідачу 15-денний строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та 15-денний строк для подання.
Попередити відповідача, що згідно з ч. 6 ст. 162 КАС України у разі неподання відзиву на позов у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.
Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити частково.
5. Витребувати у відповідача в 15 денний строк з дня отримання даної ухвали:
- належним чином завірені копію усіх документів, що стосуються прийняття спірного наказу (у том числі і підстав переміщення позивача на іншу посаду);
- усі документи, що посада позивача, з якої звільнено ОСОБА_1 , є рівнозначною за посадою на яку її призначено спірним наказом;
- належним чином завірену копію плану переміщення позивача, що був направлений військовою частиною НОМЕР_2 до військової частини НОМЕР_1
- докази ознайомлення позивача із спірним наказом;
- усі наявні документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
6. Позивач в порядку, встановленому ст. ст. 162-167 КАС України має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповідно відзиву/заперечення.
8. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати сторонам.
9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя С.М. Гелета