Справа № 361/1643/16-а
Суддя: Дутчак І. М.
Дата ухвалення: 2024-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 361/1643/16-а
провадження № 2-а/361/3/24
УХВАЛА

16 травня 2024 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретарів: Зазимко А.Ю., Панек А.С., Лебідя В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Броварської міської ради Броварського району Київської області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в :

У березні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просила суд скасувати постанову № 7 від 05 березня 2016 року адміністративної комісії при виконавчому комітеті Княжицької сільської ради Броварського району Київської області.

22 червня 2016 постановою Броварського міськрайонного суду Київської області відмовлено у задоволенні зазначеного позову ОСОБА_1

01 вересня 2016 року ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без задоволення, постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 червня 2016 року залишено без змін.

06 грудня 2019 року постановою Верховного суду зазначене рішення суду першої та ухвалу апеляційної інстанцій скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

24 грудня 2019 року дана адміністративна справа № 361/1643/16-а повернулася до Броварського міськрайонного суду Київської області, автоматизованою системою розподілу судових справ між суддями ця справа розподілена для розгляду судді Дутчаку І.М.

26 грудня 2019 року ухвалою суду адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 прийнята до провадження.

16 травня 2024 року представник відповідача Броварської міської ради Броварського району Київської області Фрунзе Т.В. у судовому засіданні, посилаючись на те, що позивач, будучи неодноразово повідомленою про дату, час і місце судового розгляду, про що свідчать наявні у матеріалах справи зворотні поштові повідомлення про вручення їй судових повісток, у судове засідання вона не з`являлася, про причини неявки суд не повідомляла, заяву про розгляд справи за її відсутності до суду не подавала, просила суд залишити зазначений вище позов ОСОБА_1 без розгляду.

З`ясувавши позицію представника відповідача, перевіривши матеріали адміністративної справи, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що судові засідання у даній справі призначалися неодноразово, позивач ОСОБА_1 , будучи повідомленою про дату, час і місце судового розгляду, про що свідчить наявні у матеріалах справи зворотні поштові повідомлення про вручення їй судових повісток, у судове засідання не з`являлася, про причини неявки суд вона не повідомляла, заяву про розгляд справи за її відсутності до суду не подавала.

20 липня 2022 року судом визнано явку позивача ОСОБА_1 для надання особистих пояснень обов`язковою. Розгляд справи призначено судом на 12 серпня 2022 року на 08.30 год.

11 серпня 2022 року позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву, у якій просила суд відкласти розгляд справи на іншу дату.

12 серпня 2022 року ухвалою суду замінено відповідача у справі Княжицьку сільську раду Броварського району Київської на Броварську міську раду Броварського району Київської області. У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, судове засідання було перенесено на 11 листопада 2022 року на 08.30 год.

11 листопада 2022 року у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, судове засідання перенесено на 24 січня 2023 року на 11.45 год.

24 січня 2023 року у зв`язку з відсутністю адміністративна справа знята з розгляду. Наступне судове засідання призначено на 30 травня 2023 року на 17.10 год.

Після цього судові засідання також призначалися у цій справі неодноразово, позивач ОСОБА_1 , будучи повідомленою про дату, час і місце судового розгляду, про що свідчать наявні у матеріалах справи зворотні поштові повідомлення про вручення їй судових повісток, у судові засідання не з`являлася, про причини неявки суд вона не повідомляла, заяву про розгляд справи за її відсутності до суду теж не подавала.

За змістом ч. ч. 1, 3 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У п. 3 ч. 5 ст. 44 КАС України встановлено, що учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Згідно із ч. 5 ст. 205 КАС України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи вищенаведені норми та встановлені судом обставини, визнання судом обов`язкової явки позивача ОСОБА_1 для участі в судових засіданнях, неодноразове повідомлення її про дату, час і місце судового розгляду, про що свідчать наявні у матеріалах справи зворотні поштові повідомлення про вручення їй судових повісток, неявка у судові засідання та неповідомлення суд про причини неявки, відсутність заяви про розгляд справи за її відсутності, суд вважає, що заява представника відповідача підлягає задоволенню, а позов ОСОБА_1 без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 44, 205, 240, 243, 248 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву представника відповідача про залишення позову ОСОБА_1 до Броварської міської ради Броварського району Київської області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Броварської міської ради Броварського району Київської області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Дутчак І. М.