Справа № 826/16802/14
Суддя: Собків Ярослав Мар'янович
Дата ухвалення: 2024-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2024 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Собківа Я.М.,

суддів: Мельничука В.П., Чаку Є.В.,

за участю секретаря: Ольшевської Ж.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Група Агропродінвест", Головного управління ДПС у м. Києві, утвореного як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 березня 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Група Агропродінвест" до Головного управління ДПС у м. Києві, утвореного як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про стягнення надміру сплачених коштів,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Група Агропродінвест» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві, Головного управління Державної казначейської служби України у м.Києві, в якому просило стягнути на користь позивача надміру сплачені кошти у сумі 2510302 грн., в тому числі 2 218 901 грн. з податку на прибуток підприємства та 291 401 грн. штрафних санкцій.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Товариством було перераховано грошові кошти в рахунок оплати податкового зобов`язання з податку на прибуток у сумі 2510302 грн, визначеного податковим повідомленням-рішенням від 08.10.2013 №, яке в подальшому скасовано в судовому порядку, у зв`язку із чим грошові кошти були сплачені позивачем безпідставно та, на переконання останнього, підлягають стягненню на його користь.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 березня 2015 року позов задоволено частково.

Зобов`язано Державну податкову інспекцію у Подільському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві підготувати висновок про повернення ТОВ «Група Агропродінвест» надміру сплаченого грошового зобов`язання з податку на прибуток підприємств у розмірі 2510302,00 грн з відповідного бюджету та подати його для виконання органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів в порядку, визначеному статтею 43 Податкового кодексу України.

В решті позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, позивачем та відповідачем подано апеляційні скарги.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Група Агропродінвест" просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 березня 2015 року та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

В свою чергу Головне управління ДПС у м. Києві, утворене як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 березня 2015 року в частині задоволення позовних вимог та постановити нове рішення про відмову у задоволенні позову в цій частині.

Виконуючи вимоги процесуального законодавства, колегія суддів ухвалила продовжити строк розгляду апеляційної скарги на більш тривалий, розумний термін, у відповідності до положень статті 309 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні, суддю-доповідача, представника позивача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційних скарг, колегія суддів зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 березня 2015 року позов задоволено частково. Зобов`язано Державну податкову інспекцію у Подільському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві підготувати висновок про повернення ТОВ «Група Агропродінвест» надміру сплаченого грошового зобов`язання з податку на прибуток підприємств у розмірі 2510302,00 грн з відповідного бюджету та подати його для виконання органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів в порядку, визначеному статтею 43 Податкового кодексу України. В решті позовних вимог відмовлено.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що наявність переплати з податку на прибуток підтверджується матеріалами справи та не заперечується податковим органом, при цьому, оскільки сума 2510302,00 грн сплачена відповідно до податкового повідомлення-рішення, яке скасоване постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.01.2014 у справі №826/19969/13-а, що набрала законної сили, то наявні підстави для повернення Товариству цієї суми як такої, що надміру сплачена до бюджету.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 14.03.2017 року апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві залишено без задоволення.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРУПА АГРОПРОДІНВЕСТ" задоволено частково.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 березня 2015 року скасовано в частині зобов`язання Державну податкову інспекцію у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві підготувати висновок про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "ГРУПА АГРОПРОДІНВЕСТ" надміру сплаченого грошового зобов`язання у розмірі 2 510 302 грн та ухвалено в цій частині нову постанову наступного змісту.

Зобов`язано Державну податкову інспекцію у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві підготувати висновок про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "ГРУПА АГРОПРОДІНВЕСТ" надміру сплаченого грошового зобов`язання на прибуток підприємства у розмірі 627 400 грн з відповідного бюджету та подати його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів в порядку, визначеному Податковим Кодексом України.

У зобов`язанні Державну податкову інспекцію у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві підготувати висновок про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "ГРУПА АГРОПРОДІНВЕСТ" надміру сплаченого грошового зобов`язання на прибуток підприємства у розмірі 1 882 902 грн відмовлено.

В решті постанову суду залишено без змін.

Ухвалюючи таке рішення, апеляційний суд врахував, що податкове повідомлення-рішення від 08.10.2013 №, яким позивачу визначено грошове зобов`язання на суму 2510302,00 грн, за результатом нового розгляду справи №826/19969/13-а було визнано протиправним та скасовано лише в частині нарахування збільшення суми грошового зобов`язання з податку на прибуток приватних підприємств по взаємовідносинам з ПАТ «Страхова компанія «Країна» за договором добровільного страхування цивільної відповідальності перед третіми особами від 14.06.2011 №12/141/3.1.14; при цьому, судові рішення вмотивовані правомірністю включення ТОВ «Група Агропродінвест» до складу витрат, що враховуються при визначенні об`єкта оподаткування, суми 627400,00 грн, сплаченої відповідно до вказаного страхового договору. Враховуючи наведені обставини, апеляційний суд дійшов висновку, що сума 627400,00 грн є надміру сплаченою Товариством до бюджету та має бути повернута шляхом подання відповідачем відповідного висновку до органу казначейської служби, в свою чергу сума 1882902 грн. не була підтверджена під час розгляду вказаної справи, а тому підстави для її повернення позивачу відсутні.

Постановою Верховного суду від 12.07.2023 року касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві, утвореного як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України, задоволено частково.

Скасовано постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 14.03.2017 в частині скасування постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.03.2015, а справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Судами при розгляді справи встановлено, що Державною податковою інспекцією у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві була проведена виїзна планова перевірка ТОВ «Група Агропродінвест» () з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2011 по 30.06.2013, за результатами якої складено акт від 30.09.2013 №836/26-53-22-01-21-31953813.

Перевіркою відповідач встановив, зокрема, порушення Товариством приписів підпункту 5.2.7 пункту 5.2 статті 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», підпункту 138.10.5 пункту 138.10, підпункту 138.11 статті 138, підпункту 140.1.6 пункту 140.1 статті 140, пункту 141.1 статті 141, пункту 142.2 статті 142 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податку на прибуток на суму 2218901 грн.

Податковий орган прийняв податкове повідомлення-рішення № від 08.10.2013, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток в розмірі 2510302 грн, в т.ч. за основним платежем - 2218901 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями - 291401 грн.

На час розгляду справи судом першої інстанції, постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.01.2014 у справі №826/19969/13-а, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03.04.2014, вищезазначене податкове повідомлення-рішення було скасовано.

При цьому сума грошового зобов`язання у розмірі 2510302,00 грн була сплачена Товариством до бюджету, внаслідок чого виникла переплата.

В подальшому позивач звернувся до податкового органу із заявою від 03.09.2014 №03-19/14 про повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань, у якій просив перерахувати на його банківський рахунок суму зайво сплачених коштів у розмірі 2510302,00 грн.

Листом від 09 вересня 2014 року № 148/10/26-56-20-02-04 відповідач витребував у позивача копії платіжних доручень (квитанцій) щодо надміру сплачених коштів в сумі 2 510 302 грн. та зазначив, що після отримання від ДПІ у Подільському районі підтвердження надмірної сплати коштів у розмірі 2 510 302 грн. товариство буде повідомлено про подальший розгляд справи.

Вважаючи, що кошти у розмірі 2 510 302 грн підлягають стягненню на користь товариства, позивач звернувся з позовом до адміністративного суду.

Колегія суддів, розглядаючи справу в межах доводів апеляційних скарг, висновків, викладених в Постанові Верховного суду від 12.07.2023 року, дійшла висновку про наступне.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із підпунктом 14.1.115 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України (тут і далі - в редакції, чинній на момент спірних правовідносин) надміру сплачені грошові зобов`язання - суми коштів, які на певну дату зараховані до відповідного бюджету понад нараховані суми грошових зобов`язань, граничний строк сплати яких настав на таку дату.

Відповідно до пунктів 43.1-43.5 статті 43 Податкового кодексу України помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов`язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та статті 301 Митного кодексу України, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу. У разі наявності у платника податків податкового боргу, повернення помилково та/або надміру сплаченої суми грошового зобов`язання на поточний рахунок такого платника податків в установі банку або шляхом повернення готівковими коштами за чеком, у разі відсутності у платника податків рахунку в банку, проводиться лише після повного погашення такого податкового боргу платником податків. Обов`язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов`язання є подання платником податків заяви про таке повернення (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб, які розраховуються контролюючим органом на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку) протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми

Платник податків подає заяву на повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань у довільній формі, в якій зазначає напрям перерахування коштів: на поточний рахунок платника податків в установі банку; на погашення грошового зобов`язання (податкового боргу) з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, незалежно від виду бюджету; повернення готівковими коштами за чеком у разі відсутності у платника податків рахунку в банку.

Контролюючий орган не пізніше ніж за п`ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви готує висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подає його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

На підставі отриманого висновку орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, протягом п`яти робочих днів здійснює повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань платникам податків у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади.

Так, судом першої інстанції встановлено, що сума податкового зобов`язання у розмірі 2510302,00 грн була частково погашена за рахунок уточнюючих декларацій, а саме:

-уточнюючої декларації № від 01.08.2013 на суму 514675 грн;

-уточнюючої декларації № від 01.08.2013 на суму 70500грн;

-уточнюючої декларації № від 01.08.2013 на суму 100000 грн;

-уточнюючої декларації № від 01.08.2013 на суму 70000 грн;

-уточнюючої декларації № від 01.08.2013 на суму 100000 грн;

-уточнюючої декларації № від 01.08.2013 на суму 324590грн.

Окрім цього, позивач надав у підтвердження сплати податкових зобов`язань платіжні доручення від 18.10.2013 №3101716/1 на суму 100000 грн, від 22.10.2013 №3102217/1 на суму 1300 грн, від 09.10.2013 №3100912/1 на суму 260000 грн.

Крім того, до матеріалів справи подані платіжні доручення про сплату податку на прибуток за період 2011-2012.

Факт переплати та відсутності податкового боргу підтверджується відповідними довідками податкового органу, що були предметом дослідження під час розгляду справи, а також актом звірення стану розрахунків платника за податками, зборами, митними платежами та єдиним внеском станом на 04.11.2014.

Верховний суд у постанові від 12.07.2023 року дійшов висновку про наявність у ТОВ «Група Агропродінвест» права на повернення надміру сплачених коштів до бюджету.

Направляючи справу в частині скасування постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.03.2015, на новий розгляд до суду апеляційної інстанції Верховний суд зазначив, що судом апеляційної інстанції при визначенні суми, на яку податковий орган має надати висновок про повернення Товариству надміру сплаченого податку, допущено порушення норм процесуального права, яке виразилось у неповному з`ясуванні обставин справи, що мають значення для справи.

Щодо руху справи №826/19969/13-а, колегія суддів вважає за доцільне зазначити наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Група "Агропродінвест" у грудні 2013 року звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (правонаступник - Головне управління ДПС у м. Києві, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України), в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 08.10.2013 №, яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 2218901,00 грн за основним платежем та 291401,00 грн - за штрафними (фінансовими) санкціями.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.01.2014 позов задоволено повністю.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03.04.2014 апеляційну скаргу залишено без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.01.2014 - без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21.04.2015 у справі №К/800/22347/14 касаційну скаргу задоволено частково, скасовано постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.01.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03.04.2014, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

У подальшому, постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.11.2015, залишеною без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 01.03.2016, адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправними та скасовано податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві № від 08.10.2013 в частині нарахування збільшення суми грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств по взаємовідносинам з ПАТ "Страхова компанія Країна" за договором добровільного страхування цивільної відповідальності перед третіми особами №12/141/3.1.14 від 14.06.2011.

Постановою Верховного Суду від 28.10.2021 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Група «Агропродінвест» задоволено частково, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.11.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01.03.2016 в частині відмови у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Група «Агропродінвест» скасовано та направлено справу у цій частині на новий розгляд до суду першої інстанції. В решті постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.11.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01.03.2016 залишено без змін.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.11.2021 справу №826/19969/13-а до прийнято до свого провадження суддею Федорчуком А.Б., ухвалено розглядати суддею одноособово за правилами загального позовного провадження, призначено справу до розгляду в підготовче засідання.

На виконання вимог Закону України від 13.12.2022 №2825-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду», Окружним адміністративним судом міста Києва адміністративну справу № 826/19969/13-а скеровано за належністю до Київського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13 червня 2023 року прийнято до провадження матеріали адміністративної справи №826/19969/13-а. Розпочато підготовку справи до судового розгляду та призначено судове засідання.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2023 року адміністративний позов задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 08.10.2013 №, яке винесене Головним управлінням Державної податкової служби у м. Києві.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2024 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві залишено без задоволення, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2023 року - без змін.

Отже, на даний момент податкове повідомлення-рішення відповідача № від 08.10.13 р. за результатами його оскарження у справі №826/19969/13-а скасовано рішеннями судів в повному обсязі, а тому вся сума коштів 2 510 302 грн. сплачених ТОВ «Група Агропродінвест» в якості погашення податкового зобов`язання з податку на прибуток в розмірі 2 510 302 грн., визначеного зазначеним податковим повідомленням-рішенням № від 08.10.13р. є безпідставно сплаченою до бюджету та, у відповідності до положень ст.43 ПК України, підлягає поверненню на користь ТОВ «Група Агропродінвест».

Проте, щодо вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Група Агропродінвест" про стягнення з Державного бюджету України на користь позивача надміру сплачених сум грошових зобов`язань, колегія суддів зазначає наступне.

Верховний суд у постанові від 12.07.2023 року скасовуючи постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 14.03.2017 в частині скасування постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.03.2015 не ставив під сумнів спосіб захисту порушених прав позивача, визначених в постанові Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.03.2015, а саме зобов`язати Державну податкову інспекцію у Подільському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві підготувати висновок про повернення ТОВ «Група Агропродінвест» надміру сплаченого грошового зобов`язання з податку на прибуток підприємств у розмірі 2510302,00 грн з відповідного бюджету та подати його для виконання органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів в порядку, визначеному статтею 43 Податкового кодексу України.

Крім того, у постанові від 12.07.2023 року чітко зазначено, що судом апеляційної інстанції при визначенні суми, на яку податковий орган має надати висновок про повернення Товариству надміру сплаченого податку, допущено порушення норм процесуального права. Тобто питання стосувалось визначення самої суми, а не способу її повернення.

Підсумовуючи вищезазначене, колегія суддів не вбачає підстав для скасування рішення суду першої інстанції в цій частині та задоволення позовних вимог.

Отже, з урахуванням вищевикладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність у позивача переплати з податку на прибуток та наявності підстав для повернення Товариству цієї суми як такої, що надміру сплачена до бюджету шляхом зобов`язання податкового органу підготувати висновок про повернення ТОВ «Група Агропродінвест» надміру сплаченого грошового зобов`язання з податку на прибуток підприємств у розмірі 2510302,00 грн з відповідного бюджету та подати його для виконання органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів в порядку, визначеному статтею 43 Податкового кодексу України.

Решта тверджень та посилань сторін судовою колегією апеляційного суду не приймається до уваги через їх неналежність до предмету позову або непідтвердженість матеріалами справи.

При цьому, колегія суддів зазначає, що згідно з п. 30. Рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Hirvisaari v. Finland" від 27 вересня 2001 р., рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя.

Однак, згідно з п. 29 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Ruiz Torija v. Spain" від 9 грудня 1994 р., статтю 6 п. 1 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи.

Згідно з ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Всі наведені апелянтом доводи не спростовують вірних висновків суду першої інстанції.

Положеннями ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Група Агропродінвест", Головного управління ДПС у м. Києві, утвореного як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 березня 2015 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Собків Я.М.

Суддя Мельничук В.П.

Суддя Чаку Є.В.

Повний текст постанови виготовлено - 26 червня 2024 року.