Справа № 291/19/24
Суддя: Митюк О. В.
Дата ухвалення: 2024-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/19/24
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

іменем України

25 червня 2024 року

Ружинський районний суд Житомирської області

в складі:головуючого судді Митюк О.В.,

секретаря судового засідання Колесник Р.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Ружині адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , інспектора сектору реагування патрульної поліції відділу поліцейської діяльності №2 Бердичівського районного відділу ГУНП в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху,зафіксоване не в автоматичному режимі,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Ружинського районного суду Житомирської області і перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , інспектора сектору реагування патрульної поліції відділу поліцейської діяльності №2 Бердичівського районного відділу ГУНП в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху,зафіксоване не в автоматичному режимі.

10.01.2024 року позивач разом з матеріалами справи подав клопотання про витребування у відповідача відеофіксації вказаних у позові подій та виклик свідка ОСОБА_3 , який проживає: АДРЕСА_1 .

10.06.2024 року від представника позивача ОСОБА_4 надійшло письмове клопотання про залучення співвідповідача Головне управління Національної поліції в Житомирській області.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши подані клопотання, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до вимог ч.ч. 3-7 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Отже, працівники патрульної поліції при розгляді справи про адміністративне правопорушення діють від імені органів Національної поліції, а не від свого імені.

З наведеного слідує, що суб`єктом владних повноважень, який розглядає справу про адміністративне правопорушення і виносить постанову про притягнення особи до адміністративної відповідальності, є відповідний орган в особі конкретної посадової особи. Працівники поліції при розгляді справи про адміністративне правопорушення діють від імені органів Національної поліції, а не від свого імені. Належним відповідачем у справі, предметом якої є оспорювання постанови про притягнення до адміністративної відповідальності повинен бути відповідний орган Національної поліції.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та залучити до участі в справі у якості співвідповідача Головне управління Національної поліції в Житомирській області.

Відповідно до ч.1 ст.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на наведене, для більш повного з`ясування обставин, якими обґрунтовуються вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, для з`ясування того, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи та які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин, для більш точного вирішення того, які правові норми підлягають застосуванню, суд витребовує вищевказані докази.

Відповідно ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно зі ст. 91 КАС України показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.

У відповідності до ст. 92 КАС України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

На підставі наведеного, для виконання завдань адміністративного судочинства, суд приходить до висновку, що клопотання позивача та представника позивача слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 48, 72, 77, 80, 91-92 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 задовольнити.

Залучити до справи в якості співвідповідача Головнеуправління Національноїполіції в Житомирській області (10001, місто Житомир, Старий бульвар 5/37).

Судове засідання по справі призначити на 02 жовтня 2024року на 14годину 30хвилин, про що повідомити сторони.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов у строк десять днів з часу отримання даної ухвали суду в порядку, передбаченому ст. 269 КАС України.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Клопотання позивача про витребування відео фіксації подій від 27.12.2023 року та виклик свідка задовольнити.

Витребувати у Бердичівському районному відділі поліції ВПД №2 (вул.Незалежності,29, смт.Ружин, Житомирська область, 13601) відеофіксацію подій від 27.12.2023 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.121-3, ч.1 ст.126 КУпАП (постанова серії ББА №320314 від 27.12.2023 року).

Витребуваний судом доказ надати суду в строк до 22.07. 2024 року.

Роз`яснити особам у яких витребовуються докази, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

В судове засідання викликати свідка ОСОБА_3 , який проживає: АДРЕСА_1 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Копію ухвали направити сторонам.

Залученому відповідачу направити копію ухвали, а також копію позовної заяви з доданими матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

п суддя: О. В. Митюк