Справа № 160/2157/24
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2024-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

25 червня 2024 року м. Дніпросправа № 160/2157/24

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Семененка Я.В. (доповідач),

суддів: Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Поспєлової А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Спейс Зеніт»

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 березня 2024 року (суддя Горбалінський В.В.) у справі №160/2157/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спейс Зеніт» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и В :

ТОВ «Спейс Зеніт» звернулося до суду з позовом, в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригувань в ЄРПН, що підпорядковуються Філії ДПС України - Головне управління ДПС у Дніпропетровській області №40885 від 05.07.2022 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригувань в ЄРПН, що підпорядковуються Філії ДПС України - Головне управління ДПС у Дніпропетровській області №77259 від 04.12.2023 року;

- зобов`язати Комісію з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригувань в Єдиному реєстрі податкових накладних, що підпорядковується Філії ДПС України - Головне управління ДПС у Дніпропетровській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю Спейс Зеніт () з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на те, що рішення Комісії ГУ ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації щодо внесення ТОВ «Український Девелопмент» до переліку ризикових платників є необґрунтованими, оскільки не містить у собі інформації, яка б свідчила про наявність критеріїв ризиків платника податків.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 березня 2024 року позов задоволено частково, а саме:

визнано протиправним та скасовано рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригувань в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №40885 від 05.07.2022 року.

В іншій частині позову відмовлено.

Рішення суду, в частині задоволених позовних вимог, мотивовано тим, що питання відповідності платника податку Критеріям ризиковості платника податку має розглядатись Комісією регіонального рівня за наслідками подання таким платником для реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування та моніторингу платника податку і податкової накладної/розрахунку коригування, що направлена для реєстрації.

Оскільки у спірному випадку позивачем не було подано на реєстрацію ПН/РК, то суд першої інстанції дійшов висновку про не дотримання контролюючим органом процедури (послідовності) розгляду питання щодо відповідності платника податку Критеріям ризиковості.

З цих підстав судом першої інстанції визнано протиправним та скасовано рішення Комісії №40885 від 05.07.2022 року.

Рішення суду першої інстанції, в частині незадоволених позовних вимог, мотивовано тим, що позивачем документи, необхідні для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості до Комісії регіонального рівня, що розглядає питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості не подавалися, а отже правові підстави для визнання протиправним та скасування оскаржуваного рішення №77259 від 04.12.2023 року відсутні.

Не погодившись з рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального права, неповне з`ясування обставин справи, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову про задоволення позову в повному обсязі. Обгрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, позивач вказує на те, що відповіадчем допущено порушення процедури розгляду питання про виключення платника з переліку ризикових, а судом першої інстанції вказаним обставинам не було надано належної оцінки. З цього приводу позивач зазначає, що ним були подані відповідні документи, які стосувалися підстав для віднесення Товариства до ризикових платників податків, що визначенні рішенням Комісії №40885 від 05.07.2022 року, але, за наслідками розгляду поданих документів, відповідач прийняв нове рішення - №77259 від 04.12.2023 року, яким не надав оцінки поданим позивачем документів, а визначив інші підстави для віднесення позивача до ризикових платників податку.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач просить рішення суду першої інстанції залишити без змін з огляду на його законність та обгрунтованість. У відзиві, зокрема, відповідач наводить свою позицію, суть якої зводиться до того, що внесення інформації про платника податків до інформаційних баз є службовою діяльністю посадових осіб контролюючого органу, яка не впливає на права та обов`язки такого платника податку, а отже, за позицією відповідача і спірні рішення Комісії самі по собі не несуть негативних наслідків для позивача.

Перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції, в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарги підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлені обставини справи свідчать про те, що Товариство з обмеженою відповідальністю Спейс Зеніт зареєстровано юридичною особою 10.11.2020 року, що підтверджується записом Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №000095953.

Видами економічної діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю Спейс Зеніт є: 72.19 Дослідження й експериментальній розробки у сфері інших природничих і технічних наук (основний); 46.6.1 Оптова торгівля сільськогосподарськими машинами й устаткуванням; 46.63 Оптова торгівля машинами й устаткуванням для добувної промисловості та будівництва; 46.69 Оптова торгівля іншими машинами й устаткуванням; 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; 71.12 Діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах; 74.90 Інша професійна, наукова та технічна діяльність, н.в.і.у.

05.07.2022 року Комісією з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригувань в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області прийнято рішення №40885, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю Спейс Зеніт відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податків, оскільки наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції.

У вказаному рішенні зазначено підставу прийняття, а саме: у зв`язку з тим, що посадова особа (директор) ОСОБА_1 є одночасно посадовою особою на 12 підприємствах.

Рішення №40885 від 05.07.2022 року прийнято на підставі доповідної записки Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №9727/04-36-18-01 від 05.07.2022 року, відповідно до якої встановлено, що посадова особа (директор) ОСОБА_1 є одночасно посадовою особою на 12 підприємствах.

23.11.2023, з метою виключення Товариства з переліку ризикових платників податку, позивачем контролюючому органу подано пояснення та документи.

04.12.2023 року Комісією з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригувань в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області прийнято рішення №77259, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю Спейс Зеніт відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податків, оскільки наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції.

Рішення №77259 від 04.12.2023 року прийнято на підставі аналітичної довідки Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №26434/04-36-04-07-07 від 04.12.2023 року, відповідно до якої встановлено, що посадова особа (директор) ОСОБА_1 є одночасно посадовою особою на 13 підприємствах, розташованих в різних географічно-віддалених регіонах України. А також встановлено взаємовідносини з контрагентом, задіяним в ризиковій операції. У даному рішенні зазначена податкова інформація, за якою встановлена відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку: тип операції: придбання за період 02.03.2023 року - 24.03.2023 року, УКТЗЕД 74.10.19; постачання за період 06.01.2022 року - 30.11.2023 року, УКТЗЕД 72.19.

Вважаючи оскаржувані рішення протиправними та такими, які підлягають скасуванню, позивач звернувся з позовом до суду.

За наслідками перегляду справи суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити таке.

Так, визначаючи межі апеляційного перегляду, суд апеляційної інстанції виходить з того, що рішення суду першої інстанції оскаржено позивачем, оскаржено в частині незадоволених позовних вимог, у зв`язку з чим судом апеляційної інстанції надається оцінка рішенню суду першої інстанції, на предмет його законності та обгрунтованості, в частині незадоволених позовних вимог.

Щодо можливості оскарження спірних рішень в судовому порядку, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

На час прийняття відповідачем оскаржуваних рішень про віднесення позивача до переліку ризикових платників податку діяв Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений постановою КМУ №1165 від 11 грудня 2019 року.

Постановою КМУ №1165 також затверджено типову форму Рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку (Додаток 4 до Порядку).

Можливість оскарження рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку прямо передбачена пунктом 6 Порядку №1165 та Додатком 4 до Порядку №1165.

Отже суд апеляційної інстанції вважає, що оскаржувані рішення відповідача відповідають ознакам індивідуально-правового акту, які можуть бути піддані судовому контролю.

З цих підстав суд апеляційної інстанції вважає безпідставними аргументи відповідача про те, що оскільки внесення інформації про платника податків до інформаційних баз є службовою діяльністю посадових осіб контролюючого органу, яка не впливає на права та обов`язки такого платника податку, то і можливість оскарження такого рішення не передбачена.

Щодо правомірності та обгрунтованості рішення №77259 від 04.12.2023 року.

Відповідно до п.5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Згідно із п.6 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Пунктом 6 Порядку №1165 також передбачено те, що у рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У свою чергу, Критерії ризиковості платника податку на додану вартість затверджено у Додатку №1 до Порядку №1165.

Критеріями ризиковості платника податку на додану вартість визначено:

1. Платника податку на додану вартість (далі - платник податку) зареєстровано (перереєстровано) на підставі недійсних (втрачених, загублених) та підроблених документів згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.

2. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління неіснуючим, померлим, безвісти зниклим особам згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.

3. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами, що не мали наміру провадити фінансово-господарської діяльності або здійснювати повноваження, згідно з інформацією, наданою такими особами.

4. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) та ним проваджено фінансово-господарську діяльність без відома і згоди його засновників і призначених у законному порядку керівників згідно з інформацією, наданою такими засновниками та/або керівниками.

5. Платник податку - юридична особа не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах Казначейства (крім бюджетних установ).

6. Платником податку не подано контролюючому органу податкової звітності з податку на додану вартість за два останніх звітних (податкових) періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України.

7. Платником податку на прибуток підприємств не подано контролюючому органу фінансової звітності за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України.

8. У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

У спірному випадку Комісією ГУ ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення №77259 від 04.12.2023 року про відповідність платника податку на додану вартість ТОВ Спейс Зеніт критеріям ризиковості платника податку на підставі п.8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Довідник кодів податкової інформації, яка є підставою для прийняття рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, визначається ДПС та затверджується відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Наказом Державної податкової служби України від 11.01.2023 № 17 затверджений довідник кодів податкової інформації (далі Наказ № 17). Даний Наказ № 17 містить 18 кодів: від придбання і постачання товару, походження якого не прослідковується за ланцюгом постачання, до керівника та/або особи, яка має право підпису (посадова особа платника податку), є особою, яка займає аналогічну посаду більше ніж у п`яти (включно) платників податку.

Довідник кодів податкової інформації, яка є підставою для прийняття рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку включає, зокрема:

код 14 постачання товарів/послуг за рахунок сформованого реєстраційного ліміту у зв`язку з придбанням товарів, не пов`язаних з господарською діяльністю платника податку;

код 18- керівник та/або особа, яка має право підпису (посадова особа платника податку), є особою, яка займає аналогічну посаду більше ніж у п`яти (включно) платників податку.

Саме такі коди інформації зазначені контролюючим органом в оскаржуваних рішеннях.

Форма рішення про відповідність/невідповідність платника податків критеріям ризиковості, затверджена у Додатку 4 до Порядку №1165, передбачає обов`язковість, у разі відповідності пункту 8 критеріям ризиковості, розшифрування яка саме податкова інформація стала фактичною підставою для прийняття відповідного рішення.

У спірному випадку контролюючим органом не визначено того, які товари придбавалися позивачем не пов`язані з його господарською діяльністю, по взаємовідносинам з якими контрагентами - в графі (Податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операцій) зазначено код ЄДРПОУ позивача. Крім цього, не зазначено того, яка саме інформація чи яким чином контролюючий орган, на стадії вирішення питання про відповідність платника критеріям ризиковості (без проведення перевірок), встановив те, що придбані позивачем товари не пов`язані з його господарською діяльністю.

Тобто, твердження контролюючого органу про наявність коду -14 податкової інформації, яка є підставою для прийняття рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, є необгрунтованими.

Крім цього, контролюючим органом не враховано того, що стало передумовою для прийняття спірного рішення.

Так, встановлені обставини справи свідчать про те, що Рішенням Комісії управління ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних винесено рішення №40885 від 05.07.2022 року визнано ТОВ «Спейс Зеніт» таким, що відповідає п.8 Критеріям ризиковості платника податку.

При цьому, підставами для такого рішення визначено наявність податкової інформації, яка свідчить про те, що посадова особа (засновник, директор) ОСОБА_1 є одночасно посадовою особою на 12 підприємствах.

У свою чергу, пунктом 6 Порядку №1165 передбачено те, що у разі отримання рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку платник податку має право подати на розгляд комісії регіонального рівня інформацію та копії відповідних документів, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Отже, право платника податку подати інформацію та копій відповідних документів кореспондується з обов`язком Комісії дослідити такі документи та надати їм оцінку на предмет можливості прийняття рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У спірному випадку, саме з огляду на отримання рішення Комісії №40885 від 05.07.2022 позивачем контролюючому органу подано відповідне повідомлення, пояснення та документи.

У свою чергу, будь-якої оцінки наданим позивачем документам, на предмет їх достатності/недостатності для вирішення питання щодо виключення позивача з переліку ризикових платників податку, контролюючим органом надано не було, така інформація в оскаржуваному рішенні відсутня. Натомість, розглядаючи подані позивачем документи як підставу для вирішення питання щодо відповідності платника податку критеріям ризиковості, що зазначено в оскаржуваному рішенні №77259 від 04.12.2023, контролюючий орган вже визначив нові підстави для визнання позивача таким, що відповідає п.8 Критерію ризиковості платника податку.

Отже, оскільки таких підстав рішення №40885 від 05.07.2022 не містило, то відповідно позивач і не міг подати документи по господарським операціям в межах яких, за позицією контролюючого органу, здійснювалося придбання товарів не пов`язаних з господарською діяльністю позивача.

У свою чергу, щодо посилання відповідача в рішенні №77259 від 04.12.2023 на код - 18 інформації, слід зазначити те, що чинним податковим законодавством не заборонено одній особі одночасно бути посадовими особами декількох підприємств, навіть якщо вони знаходяться в різних регіонах України. При цьому, оскільки такі підстави для віднесення позивача до ризикових платників були визначені в рішенні №40885 від 05.07.2022, то позивачем контролюючому органу були подані, зокрема, наказ на призначення директора Бондарчука №1-К від 09.11.2020 року; штатний розклад від 15.06.2023 року, які підтверджували фактичне перебування ОСОБА_2 на вказаній посаді. Але, жодної оцінки поданим позивачем документів контролюючим органом надано не було.

Отже, встановивши підстави прийняття рішення Комісії №77259 від 04.12.2023, суд апеляційної інстанції погоджується з позицією позивача про неправомірність та необгрунтованість цього рішення відповідача.

З цих підстав суд апеляційної інстанції вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, рішення суду першої інстанції, в частині незадоволених позовних вимог скасувати та прийняти нову постанову про задоволення позову в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.315, ст.ст. 317, 321, 322, 325 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Спейс Зеніт» - задовольнити.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 березня 2024 року у справі №160/2157/24, в частині незадоволених позовних вимог скасувати та в цій частині заявлених вимог прийняти нову постанову про задоволення позову.

Рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригувань в ЄРПН Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №77259 від 04.12.2023 року визнати неправомірним та скасувати.

Зобов`язати Комісію з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригувань в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю Спейс Зеніт () з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості.

В іншій частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 березня 2024 року у справі №160/2157/24 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та строки, визначені ст.ст.328, 329 КАС України.

Вступну та резолютивну частини проголошено 25.06.2024

Повне судове рішення складено 26.06.2024

Головуючий - суддя Я.В. Семененко

суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк