Справа № 308/10904/24
Суддя: Данко В. Й.
Дата ухвалення: 2024-06-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

28.06.2024 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., перевіривши матеріали позовної заяви Ільницького Сергія Михайловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови

в с т а н о в и в:

до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла вищевказана позовна заява, у якій позивач просить суд:

-постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА №2355803 від 10.06.2024 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП з накладення штрафу у розмірі 510 грн. скасувати.

Підставою позову є протиправність, на переконання позивачки, постанови відповідача

про накладення адміністративного стягнення.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви відсутні.

За таких обставин суддя констатує про необхідність прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини другої статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій вказаної статті.

Суддя встановив, що вказана справа не відноситься до справ, які згідно з частиною четвертою статті 257 КАС України не можуть розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

З урахуванням категорії та складності справи, обсягу та характеру доказів у ній, суддя вважає за доцільне розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

У позовній заяві представник позивача просить суд поновити строк звернення до суду.

Згідно з частиною 1 статті 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до частини 2 статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, поновленню підлягає пропущений строк.

За правилами частини 2 статті 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Із урахуванням вимог статті 289 КУпАП і частини 2 статті 291 КУпАП постанова у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксоване в автоматичному режимі, може бути оскаржена протягом десяти днів після її вручення особі або отримання поштового повідомлення про вручення, або про відмову в її отриманні, або повернення поштового відправлення з позначкою про невручення.

Вказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 12.06.2020 року по справі №686/28291/ 19, а також у постанові від 28 вересня 2023 року по справі № 522/12356/22.

З матеріалів справи вбачається, що позивач відмовився від отримання копії оскаржуваної постанови після її складання.

Доказів того, що спірна постанова була отримана позивачем шляхом її поштового надсилання або відмови в її отриманні, або повернення поштового відправлення з позначкою про невручення матеріали позовної заяви не містять.

У свою чергу, дата, на яку посилається представник позивача як на дату отримання постанови, документально не підтверджується.

Із урахуванням викладеного суддя констатує про відсутність відомостей про те. що на момент вирішення питання про відкриття провадження у цій справі позивач пропустив строк звернення до суду, а тому клопотання про поновлення такого строку є передчасним та не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 118, 121, 160, 161, 171, 257, 260 КАС України, суддя

п о с т а н о в и в:

у задоволенні клопотання про поновлення строку на оскарження постанови відмовити повністю.

Прийняти позовну заяву до розгляду й відкрити провадження у справі.

Розгляд адміністративної справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити розгляд справи на 09 год. 15 хв. 08 липня 2024 року в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м.Ужгород, вул.Загорська, 53.

Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України, із доданням до відзиву доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана відповідачем іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачеві 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://ug.zk.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.Й. Данко