Справа № 302/683/24
Суддя: Сидоренко Ю. В.
Дата ухвалення: 2024-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 302/683/24
Провадження № 2-а/302/24/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

24.06.2024 смт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Сидоренко Ю.В., розглянувши матеріали адміністративної справи (провадження № 2-а/302/24/24) за адміністративним позовом ОСОБА_1 , законний представник ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

17.05.2024 року до Міжгірського районного суду Закарпатської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_2 та адвокат Рішко С.І., до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, та у пред`явленому позові позивач ОСОБА_1 просить: 1) поновити строк на оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ЕГА №1418757 від 04.05.2024 року; 2) звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання позову, на підставі п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір»; 3) скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ЕГА №1418757 від 04.05.2024, винесену поліцейським ВП №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області сержантом поліції Гербою Іваном Михайловичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.183 КУпАП і накладення адміністративного стягнення виді штрафу в сумі 850,00 гривень та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу даного адміністративного правопорушення.

21.06.2024 року на запит Міжгірського районного суду отримані відомості з Єдиного державного демографічного реєстру, в яких зазначено, що позивач по даній справі - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Оглянувши зміст та обґрунтування адміністративного позову, та додані до позовної заяви документи на його обґрунтування, вважаю, що позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України

Підстави, визначені ст.ст.169, 170 КАС України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Відповідно п.4 ч.9 ст.171 КАС України передбачено, що при прийнятті позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Згідно ч.ч.2,3 ст.12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до п.10 ч.6 ст.12 КАС України, визначено, що справами незначної складності є справи, зокрема, інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (ч.5 ст.262 КАС України).

З огляду на предмет та підстави позову дана справа підпадає під ознаки незначної складності та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження. Обставини справи, що згідно частини третьої статті 257 КАС України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, наразі також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку, без виклику учасників судового процесу, відповідно до положень ч.1 ст.257 КАС України.

Окрім того, позивачем у змісті позову викладено клопотання про поновлення строку звернення до суду з позовною заявою про оскарження постанови серії ЕГА № 1418757 від 04.05.2024 року щодо накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення за ст.183 КУпАП, посилаючись на ті обставини, що ОСОБА_1 визнаний судом обмежено дієздатним, та в силу наявного у нього психіатричного захворювання, він не здатний адекватно оцінювати свої дії, належним чином усвідомлювати та реалізовувати свої права, передбачені ст.268 КУпАП, зокрема, шодо оскарження у встановлений законом строк постанов про адміністративні правопорушення. При цьому, законний представник позивача ОСОБА_2 дізналася про постанову лише 13.05.2024 року та того ж дня вона разом із позивачем звернулася до Центру надання безоплатної правової допомоги із заявою про призначення ОСОБА_1 представника для оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення. Дорученням для надання безоплатної вторинної правничої допомоги № 017/03.6/4408, Західним регіональним центром з надання безоплатної правничої допомоги, доручено 15.05.2024 року представляти інтереси ОСОБА_1 адвокату Рішко С.І. та за наведених обставин просить поновити строк оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Згідно з ч.2 ст.286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови).

Отже, Законом встановлено десятиденний строк звернення до суду з адміністративним позовом протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Оскільки предметом оскарження є постанова про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.183 КУпАП, застосуванню підлягає 10-ти денний строк звернення до суду з позовом з дня вручення такого рішення.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Як слідує з матеріалів позовної заяви, оскаржувану постанову винесено 04 травня 2024 року, а позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_2 та адвокат Рішко С.І., подано до суду 17 квітня 2024 року, тобто поза встановленим чинним законодавством строком для оскарження даного виду рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Оцінюючи причини несвоєчасного звернення до суду з цим позовом, суд враховує наведені у заяві причини пропуску строку звернення до суду з позовом та вважає за необхідне поновити позивачу ОСОБА_1 строк звернення до суду з даним адміністративним позовом, оскільки обставини, наведені представником позиваа щодо поважності причини пропуску строку оскарження постанови від 04.05.2024 року серії ЕГА № 1418757 підтверджені відповідними документами, доданими до позовної заяви, зокрема: рішенням суду від 11.07.2022 року (справа № 30/342/22) про визнання ОСОБА_1 обмежено дієздатним та призначення його піклувальником ОСОБА_2 , а тому причину пропуску оскарження постанови слід визнати поважною та на підставі вимог ст.121 КАС України поновити позивачу строк оскарження постанови щодо ОСОБА_1 по справі про адміністративне правопорушення від 04.05.2024 серії ЕГА №1418757.

Крім того, враховуючи ті обставини, що позивач у даній справі ОСОБА_1 на теперішній час є особою з інвалідністю ІІ-ої групи, загального захворювання, що підтверджується копією пенсійного посвідчення серії НОМЕР_1 від 03.04.2024, а відтак згідно положень Закону України «Про судовий збір» (п.9 ч.1 ст.5 Закону), позивач звільнений від сплати судового збору при поданні позову, крім того, з доданих до позову документів, вбачається, що ОСОБА_1 є учасником бойових дій, що підтверджується копією посвідчення серії НОМЕР_2 від 07.10.2021 року, та відповідно до п.13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», звільнений від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях, а тому витрати по сплаті судового збору слід віднести на рахунок Держави.

Крім того, відповідно до положень ст.80 КАС України вважаю за необхідне витребувати з Головного управління Національної поліції в Закарпатській області матеріали (докази), на підставі яких позивач ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.183 КУпАП.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч.ч.6,7 ст.80 КАС України).

Керуючись ст.ст.80, 121, 122, 123.160,161,171,260,263 КАС України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Рішка С.І. задовольнити.

Поновити позивачу ОСОБА_1 строк звернення до суду з адміністративним позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення від 04.05.2024 року серії ЕГА №1418757.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п.9, п.13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Відкрити провадження у справі № 302/683/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 , законний представник ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд адміністративної справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження направити позивачу, а відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Роз`яснити відповідачу його право у п`ятиденний строк з дня отримання ухвали надіслати (надати) суду та позивачу відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст.162 КАС України з посиланням на докази, якими обґрунтовуються заперечення відповідача.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Згідно ч.4 ст.159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву, для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив, для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Витребувати від відповідача Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (місцезнаходження: м.Ужгород, вул.Ференца Ракоці, 13 Закарпатської області) протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали суду матеріали (докази) у справі про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.183 КУпАП разом з відео-, фото- матеріалами та документами, на підставі яких поліцейський ВП №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області Герба І.М. виніс постанову про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕГА № 1418757 від 04.05.2024 року.

Учасники судового процесу можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http:// mg.zk.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя

Міжгірського районного суду

Закарпатської області Ю.В. СИДОРЕНКО