Справа № 556/3705/23
Суддя: Іванків О.В.
Дата ухвалення: 2024-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 556/3705/23
Номер провадження 2-а/556/6/2024

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2024.

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі головуючої судді Іванків О.В.

при секретарі Кньовець Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП ВП №1 Камінь-Каширського РВП у Волинській області старшого лейтенанта поліції Гаврилюка Івана Юрійовича; Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання дій протиправними та про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, - в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 21.12.2023 відносно нього відповідачем була винесена постанова про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121 КУпАП за те, що під час руху транспортного засобу не був пристебнутий ременем пасивної безпеки, чим порушив п.п.2.9.в ПДР України. Вважає, що при розгляді справи та винесенні оскаржуваної постанови було порушено його права, передбачені чинним законодавством, у зв`язку з цим вважає постанову про притягнення до адміністративної відповідальності незаконною, просив її скасувати. Про обставини справи зазначив, що 21.12.2023 він їхав власним автомобілем «BMW» д.н.з. НОМЕР_1 по автодорозі М-07 Київ-Ковель-Ягодин. Під час руху був пристебнутий ременем безпеки і Правил дорожнього руху не порушував. Був зупинений поліцейським на блок-посту і після зупинки зняв ремінь безпеки. Вважає постанову незаконною, просив її скасувати.

Вказаний позов надійшов до Володимирецького районного суду Рівненської області 27.12.2023.

Ухвалою Володимирецького районного суду від 10.01.2024 у вказаній справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

В судове засідання сторони та їх представники, будучи належним чином повідомленими про час і місце судового засідання, не з`явились.

Дослідивши та оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Згідно постанови у справі про адміністративне правопорушення, серія БАД №817636 винесеної 21.12.2023 поліцейським СРПП ВП №1 Камінь-Каширського РВП у Волинській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 , 21.12.2023 о 10 год. 30 хв. на 354 км. автодороги М-07 с. Козлиничі, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «BMW» д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху не був пристебнутий ременем пасивної безпеки чим порушив п.п.2.3.в ПДР України. За даним фактом відповідачем винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

Вказана постанова винесена поліцейським СРПП ВП №1 Камінь-Каширського РВП у Волинській області в межах його компетенції, визначеної ст.222 КУпАП.

Разом з тим, при притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності відповідачем не дотримано інших вимог законодавства про притягнення громадян до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 2 ч.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Так, у відповідності до ст.280 КУпАП, розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, посадова особа, що здійснює розгляд, повинна встановити, чи мала місце подія правопорушення, чи винна особа, відносно якої складено протокол, у вчиненні правопорушення.

У відповідності до ст.ст.251, 252 КУпАП приймаючи рішення по справі про адміністративне правопорушення, посадова особа оцінює докази в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

До числа доказів, крім протоколу про адміністративне правопорушення, відносяться пояснення особи, яка вчинила правопорушення, пояснення потерпілих, свідків, висновки експерта, речові докази, показання технічних приладів, протоколи про вилучення речей і документів, інші документи.

Разом з тим, в оглянутих судом матеріалах про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.5 ст.121 КУпАП відсутні будь-які докази на підтвердження його вини у скоєному.

Так, до постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності будь-яких відеозаписів чи фотознімків, які б свідчили про порушення правил користування ременями безпеки, не долучено, і всупереч вимогам ст.77 КАС України відповідачем таких доказів не надано.

Відповідно до ст. 77 ч.2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Аналогічно, у відповідності до ст.255 ч.2 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Таким чином, при винесені постанови серія БАД №817636 винесеної 21.12.2023 всупереч вимогам ст.ст.9, 245, 280 КУпАП відповідачем не здобуто доказів вини ОСОБА_1 у вчинені інкримінованого йому правопорушення, тобто не доведено наявності в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.121 КУпАП.

За вказаних обставин суд приходить до висновку, що при винесені постанови про притягнення позивача ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, відповідачем порушено вимоги чинного законодавства, яке регулює притягнення громадян до адміністративної відповідальності. У зв`язку з викладеним, вказана постанова від 20.11.2022 не може залишатись чинною та підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 286 ч.3 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне відповідно до ст. 286 ч.3 КАС України постанову про накладення на позивача адміністративного стягнення від 21.12.2023 скасувати.

Керуючись ст. 241-246, 286 КАС України, ст. 247 ч.1 п. 1 КУпАП, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського СРПП ВП №1 Камінь-Каширського РВП у Волинській області старшого лейтенанта поліції Гаврилюка Івана Юрійовича; Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання дій протиправними та про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задовольнити частково.

Постанову поліцейського СРПП ВП №1 Камінь-Каширського РВП у Волинській області старшого лейтенанта поліції Гаврилюка Івана Юрійовича серії БАД №817636 винесеної 21.12.2023 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.121 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 510 грн., скасувати.

Рішення може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

С У Д Д Я :

Сторони:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Відповідач: Поліцейський СРПП ВП №1 Камінь-Каширського РВП у Волинській області старшого лейтенанта поліції Гаврилюка Івана Юрійовича, смт Маневичі, вул. Комарова, 29.

Відповідач: Головне управління Національної поліції у Волинській області, м. Луцьк, вул. Винниченка, 11.