Справа № 175/4097/23
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2024-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
26 червня 2024 року м. Дніпросправа № 175/4097/23
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Шлай А.В.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 15 квітня 2024 р. в адміністративній справі №175/4097/23 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 15 квітня 2024 р. в адміністративній справі №175/4097/23 позов ОСОБА_2 задоволено.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Державною службою України з безпеки на транспорті 14 червня 2024 р. засобами поштового зв`язку подано апеляційну скаргу, яка до Третього апеляційного адміністративного суду надійшла 21 червня 2024 р.
Строк на апеляційне оскарження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, до яких відноситься даний спір, визначений статтею 286 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до частини 4 статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.
Скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтовано тим, що вперше скаргу було подано у встановлений строк з моменту отримання рішення суду першої інстанції від 15 квітня 2024 р., однак ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2024 р. скаргу повернуто у зв`язку з невиконанням вимог щодо сплати судового збору. На момент винесення даної ухвали судовий збір було сплачено у встановленому розмірі згідно платіжної інструкції №1429 від 04 червня 2024 р., однак судом не було перевірено дані обставини згідно даних Державної
казначейської служби України.
Вирішуючи клопотання скаржника, суд застосовує висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 15 червня 2019 р. у справі № 804/1274/18, і які полягають у тому, що законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Вирішуючи питання про поновлення строку звернення до суду або апеляційного оскарження, суди повинні надавати оцінку причинам, що зумовили пропуск строку. Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами. При вирішенні питання про поважність наведених скаржником причин, суд має враховувати також і ті обставини, які стали підставою для повернення попередньо поданої апеляційної скарги, а також період часу, який сплинув з моменту, коли особа дізналась про відповідне рішення суду.
Обставини, пов`язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у неї коштів, призначених для сплати судового збору, не звільняють таку установу від обов`язку своєчасної сплати судового збору.
Обставина повернення у зв`язку з несплатою судового збору ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2024 р. первинно поданої Державною службою України з безпеки на транспорті апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції від 15 квітня 2024 р., яка нею не оскаржена, не може вважатись поважною підставою для поновлення їй строку на апеляційне оскарження при поданні скарги вдруге 14 червня 2024 р.
Відповідно до частини 3 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.
Враховуючи дані обставини апеляційну скаргу слід залишити без руху та запропонувати скаржнику у десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали надати суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням інших підстав для поновлення строку.
Керуючись статтями 286, 295, 298, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 15 квітня 2024 р. в адміністративній справі №175/4097/23 - залишити без руху та надати десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.
Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направити заявнику.
Ухвала набирає законної сили 26 червня 2024 р. та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя А.В. Шлай