Справа № 420/14891/24
Суддя: Завальнюк І.В.
Дата ухвалення: 2024-06-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Завальнюка І.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін справу за адміністративним позовом Головного управління ДПС в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить суд стягнути з фізичної особи ОСОБА_2 заборгованість у розмірі 223 923 грн. 75 коп., а саме: по земельному податку з фізичних осіб у розмірі 41 973 грн. 72 коп. на бюджетний рахунок UA015702, отримувач ГУК в Одеській області/Кароліно- Бугазька сільська ТГ/18010700, , банк отримувача Казначейство України; податку на нерухоме майно, відмінного від земельної ділянки, сплаченого фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості у розмірі 18512 грн. 64 коп. на бюджетний рахунок UA0015740, отримувач ГУК в Одеській області/Білгород-Дністровська міська ТГ/18010200, , банк отримувача Казначейство України; по земельному податку з фізичних осіб у розмірі 145 грн. 39 коп. на бюджетний рахунок UA005740, отримувач ГУК в Одеській області/Білгород-Дністровська міська ТГ/18010700, , банк отримувача Казначейство України; податку на нерухоме майно, відмінного від земельної ділянки, сплаченого фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості у розмірі 163 292 грн. 00 коп. на бюджетний рахунок UA0015702, отримувач ГУК в Одеській області/Кароліно-Бугазька сільрада ТГ/18010300, , банк отримувача Казначейство України.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що у відповідача наявна заборгованість перед бюджетом, яка утворилася внаслідок винесення контролюючим органом податкових повідомлень-рішень. Податковим органом вчинялися заходи щодо стягнення податкового боргу у вигляді винесення та направлення на адресу боржника податкової вимоги, проте заборгованість у встановлені строки до бюджету сплачена (погашена) не була, у зв`язку із чим податковий орган звернувся до суду із даним позовом.

Ухвалою від 20.05.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін згідно з ст. 262 КАС України.

Копію ухвали направлено засобами поштового зв`язку за адресою ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , проте поштове відправлення 936 повернулося до суду за закінченням терміну зберігання.

При цьому, 28.05.2024 до суду звернувся адвокат Болгар А.В., який представляє інтереси ОСОБА_1 , із заявою про ознайомлення із матеріалами справи, та 30.05.2024 представник відповідача був ознайомлений із матеріалами справи.

Відзив на адміністративний позов від відповідача до суду не надійшов, у зв`язку із чим справу розглянуто за наявними матеріалами відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України.

Розгляд справи здійснюється без проведення судового засідання та по суті розпочатий через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі відповідно до ч. 2 ст. 262 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість адміністративного позову та наявність підстав для його задоволення.

Судом встановлено, що фізична особа ОСОБА_1 є платником податків за обліком в ГУ ДПС в Одеській області.

Станом на травень 2024 р. відповідно до розрахунку податкового боргу, довідки розрахунку заборгованості та інтегрованої картки платника (ІКП), податкова заборгованість ФО-ПП ОСОБА_1 перед бюджетом становить 223923,75 грн.

Заборгованість по земельному податку з фізичних осіб в розмірі 41973 грн. 72 коп. виникла в результаті нарахування: по податковому повідомленню-рішенню №1-1503 від 28.09.2022 на суму 19 522 грн. 64 коп.; - по податковому повідомленню-рішенню №2-1503 від 31.05.2023 на суму 22 451 грн. 08 коп.

Заборгованість по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченого фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості, в розмірі 18 512 грн. 64 коп. виникла в результаті нарахування: по податковому повідомленню-рішенню №1-1505 від 18.08.2022 на суму 8 186 грн. 64 коп.; по податковому повідомленню-рішенню №0-1505 від 24.06.2022 на суму 225 грн. 00 коп.; по податковому повідомленню-рішенню №0-1505 від 28.03.2023 на суму 1 420 грн. 07 коп.; по податковому повідомленню-рішенню №0-1505 від 28.03.2023 на суму 8 680 грн. 93 коп.

Заборгованість по земельному податку з фізичних осіб (що підлягає сплаті до Білгород-Дністровської міської ТГ) у розмірі 145 грн. 39 коп. виникла в результаті нарахування: по податковому повідомленню-рішенню №1-1503 від 27.09.2022 року на суму 67 грн. 12 коп.; по податковому повідомленню-рішенню №2-1503 від 28.04.2023 року на суму 78 грн. 27 коп.

Заборгованість по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченого фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості, у розмірі 163 292 грн. виникла в результаті нарахування: по податковому повідомленню-рішенню №0-1505 від 24.06.2022 року на суму 38 414 грн; по податковому повідомленню-рішенню №0-1505 від 28.03.2023 року на суму 124 878 грн. 00 коп.

Відповідно до п. 59.1. ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення

У зв`язку з несплатою відповідачем заборгованості у встановлені законодавством строки, податковим органом винесено податкову вимогу форми «Ф» № 0-1532 від 06.04.2023, яку направлено за адресою відповідача.

На час звернення податкового органу до суду сума податкового боргу відповідачем не сплачена та платник податків має податковий борг, що підтверджується документально та не спростовано відповідачем.

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий борг це сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно з п. 57.1 ст. 57 ПК України платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 57.3 ст. 57 ПК України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Згідно з п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.

Відповідно до п.87.11 ст. 87 ПК України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

З урахуванням того, що узгоджена сума податкового зобов`язання набула статусу податкового боргу, а її розмір підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, беручи до уваги направлення податковим органом відповідачу податкової вимоги та непогашення відповідачем заборгованості, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача заявленої суми податкового боргу.

На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку, що позовні вимоги Головного управління ДПС в Одеській області обґрунтовані, документально підтверджені, відповідають чинному законодавству, у зв`язку із чим підлягають задоволенню.

Судові витрати розподілити за правилами ст. 139 КАС України.

Керуючись ст.ст. 242-246, 262 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Головного управління ДПС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5; ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення суми податкового боргу задовольнити.

Стягнути з фізичної особи ОСОБА_2 заборгованість у розмірі 223 923 грн. 75 коп. (двісті двадцять три тисячі дев`ятсот двадцять три грн 75 коп.), а саме: по земельному податку з фізичних осіб у розмірі 41 973 грн. 72 коп. (сорок одну тисячу дев`ятсот сімдесят три грн 72 коп.) на бюджетний рахунок UA015702, отримувач ГУК в Одеській області/ Кароліно-Бугазька сільська ТГ/18010700, , банк отримувача Казначейство України; по податку на нерухоме майно, відмінного від земельної ділянки, сплаченого фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості у розмірі 18512 грн. 64 коп. (вісімнадцять тисяч п`ятсот дванадцять грн 64 коп.) на бюджетний рахунок UA0015740, отримувач ГУК в Одеській області/Білгород-Дністровська міська ТГ/18010200, , банк отримувача Казначейство України; по земельному податку з фізичних осіб у розмірі 145 грн 39 коп. (сто сорок п`ять грн 39 коп.) на бюджетний рахунок UA005740, отримувач ГУК в Одеській області/Білгород-Дністровська міська ТГ/18010700, , банк отримувача Казначейство України; податку на нерухоме майно, відмінного від земельної ділянки, сплаченого фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості у розмірі 163 292 грн. (сто шістдесят три тисячі двісті дев`яносто дві грн) на бюджетний рахунок UA0015702, отримувач ГУК в Одеській області/ Кароліно-Бугазька сільрада ТГ/18010300, , банк отримувача Казначейство України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 255 КАС України.

Рішення може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.В. Завальнюк