Справа № 120/5235/24
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

27 червня 2024 р. Справа № 120/5235/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Віятик Наталії Володимирівни, розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 26.04.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у письмовому провадженні).

03.06.2024 представник військової частини НОМЕР_1 подав клопотання про зупинення провадження у справі №120/5235/24 до закінчення воєнного стану у зв`язку з тим, що персонал НОМЕР_3 прикордонного загону було приведено у вищу ступінь бойової готовності. Зазначає, що щ 24.02.2022 військовослужбовці НОМЕР_3 прикордонного загону, у тому числі і група юридичного забезпечення, забезпечує здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для зупинення провадження у справі, суд зазначає наступне.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 236 КАС України передбачено, що суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до своєї правової природи зупинення провадження у справі є тимчасовим зупиненням розгляду справи у зв`язку з обставинами, які перешкоджають розгляду справи, до їх усунення або виконання необхідних дій.

З огляду на зазначене, для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд повинен з`ясувати: який є взаємозв`язок між предметом судового розгляду у справі, яка розглядається адміністративним судом, з предметом доказування в конкретній іншій справі, до розгляду якої просить зупинити провадження заявник.

Суд вважає, що обставини, зазначені представником відповідача в обґрунтування клопотання про зупинення провадження у справі не є достатньою правовою підставою для зупинення провадження, оскільки посилання на введений в Україні воєнний стан без обґрунтування конкретних обставин, за яких справа не може бути розглянути в умовах воєнного стану не є доказом для зупинення провадження у справі.

Інших обставин на обґрунтування необхідності зупинення розгляду справи представником відповідача наведено не було.

Крім того, суд вважає, що зупинення провадження призведе до затягування строків розгляду справи та є процесуально недоцільним, оскільки обставин, які унеможливлюють розгляд даної справи, не встановлено.

Керуючись статтями 236, 243, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні представника відповідача про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст.256 КАС України.

Суддя Віятик Наталія Володимирівна