Справа № 495/6069/24
Суддя: Анісімова Н. Д.
Дата ухвалення: 2024-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/6069/24

Номер провадження 2-а/495/46/2024

27 червня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Анісімової Н.Д.,

при секретарі судового засідання Кракатиці В.І.,

за участю:

представника позивача Денисенкова О.В.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгород-Дністровський адміністративну справу за позовом НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) до громадянина Республіки Молдова ОСОБА_1 про затримання іноземця з метою забезпечення примусового видворення за межі території України, суд

ВСТАНОВИВ:

27.06.2024 року начальник НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) звернувся до суду з адміністративним позовом до громадянина Республіки Молдова ОСОБА_1 про затримання іноземця з метою забезпечення примусового видворення за межі території України, у якому просив суд затримати громадянина Республіки Молдова ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України на строк до шести місяців з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні на підставі п. 11 ч. 2 ст. 245 та ч. 1 та ч. 11 ст. 289 КАС України.

Стислий виклад позиції позивача

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що громадянин Республіки Молдова ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 без документів, що посвідчують її особу, 24 червня 2024 року о 21 год. 10 хв. на ділянці відповідальності відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_1 прикордонного загону, в прикордонній смузі, на відстані до 40 (сорока) метрів до лінії державного кордону за спробу незаконного перетинання державного кордону з України в Республіку Молдова, на напрямку н.п. Петрівськ (Україна) - н.п. Ісерлія (Республіка Молдова) в районі прикордонного знаку № 0715.

Своїми діями відповідач вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КупАП).

Відповідно до ст. 263 КУпАП, 24 червня 2024 року о 21 год. 10 хв. його було затримано в адміністративному порядку на термін до трьох діб з метою встановлення особи та з`ясування обставин правопорушення.

При затриманні Відповідач представився громадянином Республіки Молдова ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з відсутністю у нього документів, що посвідчують її особу, протокол про адміністративне затримання складено за даними з його слів.

З метою встановлення особи та підтвердження належності до громадянства Республіки Молдова до Консульства Республіки Молдова в м. Одеса направлено відповідний запит із додаванням анкети з клопотанням про оформлення свідоцтва на повернення в Республіку Молдова (від 25.06.2024 № № 02.1/12247-24-Вих).

Разом з тим, на момент подачі позовної заяви про затримання іноземця або особи без громадянства з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України відповіді на направлений запит не отримано, особу громадянина Республіки Молдова ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 не встановлено, документи що посвідчують особу та дають право на виїзд з території України (паспорт, закордонний паспорт громадянина Республіки Молдова, свідоцтво на повернення в Республіку Молдова) відсутні.

Таким чином, громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 документів, що посвідчують особу, документів, що дають право на виїзд з України, не має.

27 червня 2024 року, на підставі ч. 1 ст. 30, ч. 8 ст. 26 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» НОМЕР_1 прикордонним загоном прийнято рішення про примусове видворення з України громадянина Республіки Молдова ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Станом на момент адміністративного затримання, так і на дату звернення з цим позовом, у Відповідача відсутній будь-який документ, що дає право на виїзд з України, у зв`язку з чим Позивач і звертається з цим позовом для затримання особи з метою її документування та примусового видворення відповідно до законодавства України.

Будь-які підприємства, установи чи організації, які б могли взяти відповідача на поруки відсутні, коштів для внесення застави не має.

Враховуючи, що у Відповідача відсутні відповідні документи, що дають право на виїзд з території України та дана обставина перешкоджає проведенню процедури видворення, а також враховуючи, що у вказаного іноземця-правопорушника відсутнє джерело доходу на території України, відсутня інформація про родичів, Позивач вважає необхідним звернутися до суду про затримання особи з метою забезпечення її примусового видворення за межі території України.

Процесуальні дії у суді

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 27 червня 2024 року відкрито спрощене провадження у справі та призначено судове засідання.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Відповідач у судовому засіданні не заперечував проти позову.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

Судом встановлено, що громадянин Республіки Молдова ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 без документів, що посвідчують її особу, 24 червня 2024 року о 21 год. 10 хв. на ділянці відповідальності відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_1 прикордонного загону, в прикордонній смузі, на відстані до 40 (сорока) метрів до лінії державного кордону за спробу незаконного перетинання державного кордону з України в Республіку Молдова, на напрямку н.п. Петрівськ (Україна) - н.п. Ісерлія (Республіка Молдова) в районі прикордонного знаку № 0715.

Своїми діями відповідач вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 204-1 КупАП.

Відповідно до ст. 263 КУпАП 24 червня 2024 року о 21 год. 10 хв. його було затримано в адміністративному порядку на термін до трьох діб з метою встановлення особи та з`ясування обставин правопорушення.

При затриманні Відповідач представився громадянином Республіки Молдова ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з відсутністю у нього документів, що посвідчують її особу, протокол про адміністративне затримання складено за даними з його слів.

З метою встановлення особи та підтвердження належності до громадянства Республіки Молдова до Консульства Республіки Молдова в м. Одеса направлено відповідний запит із додаванням анкети з клопотанням про оформлення свідоцтва на повернення в Республіку Молдова (від 25.06.2024 № № 02.1/12247-24-Вих).

Проте, як вказує позивач, на момент подачі позовної заяви про затримання іноземця або особи без громадянства з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України відповіді на направлений запит не отримано, особу громадянина Республіки Молдова ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 не встановлено, документи що посвідчують особу та дають право на виїзд з території України (паспорт, закордонний паспорт громадянина Республіки Молдова, свідоцтво на повернення в Республіку Молдова) відсутні.

Таким чином, громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 документів, що посвідчують особу, документів, що дають право на виїзд з України, не має.

27 червня 2024 року заступником начальника відділу адміністративно-юрисдикційної діяльності штабу підполковником ОСОБА_3 було прийнято рішення про про примусове видворення за межі України громадянина Республіки Молдова ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Станом на момент адміністративного затримання, так і на дату звернення з цим позовом, у Відповідача відсутній будь-який документ, що дає право на виїзд з України, у зв`язку з чим Позивач і звертається з цим позовом для затримання особи з метою її документування та примусового видворення відповідно до законодавства України.

Нормативно-правове обґрунтування

Вирішуючи даний спір у справі, суд виходить з наступного правового регулювання.

Правовий статус іноземців та осіб без громадянства, які перебувають в Україні, порядок їх в`їзду в Україну та виїзду з України визначається Законом України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства».

Відповідно до п. 7 ст. 1 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» від 22.09.2011 року № 3773 - іноземці та особи без громадянства, які перебувають на території України на законних підставах - це іноземці та особи без громадянства, які в установленому законодавством чи міжнародним договором України порядку в`їхали в Україну та постійно або тимчасово проживають на її території або тимчасово перебувають в Україні.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» іноземці та особи без громадянства зобов`язані неухильно додержуватися Конституції та законів України, інших нормативно-правових актів, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей, інтереси суспільства та держави.

Згідно з ч. 2 ст. 14 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», іноземці та особи без громадянства в разі незаконного перетинання державного кордону України поза пунктами пропуску через державний кордон України затримуються та в разі, якщо порушення ними законодавства України не передбачає кримінальної відповідальності, повертаються до країни попереднього перебування у встановленому порядку.

Згідно з нормами ч. 1 ст. 15 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» в`їзд в Україну та виїзд з України здійснюється, зокрема: іноземців та осіб без громадянства - за паспортним документом за наявності відповідної візи, якщо інший порядок в`їзду та виїзду не встановлено законодавством чи міжнародним договором України.

Під час розгляду справи судом не встановлено обставин, які б підтверджували, що існують передбачені ст. 4 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» підстави для перебування іноземця на території України, натомість стороною відповідача також не доведено протилежного.

Відповідно до ч. 1 ст. 289 КАС України за наявності обґрунтованих підстав вважати, що іноземець або особа без громадянства, стосовно якого (якої) прийнято рішення про примусове видворення або реадмісію, ухилятиметься від виконання рішення про його (її) примусове видворення, перешкоджатиме проведенню процедури видворення чи реадмісії відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію або якщо існує ризик його (її) втечі, а так само у разі відсутності в іноземця або особи без громадянства, стосовно якого (якої) прийнято рішення про примусове видворення, документа, що дає право на виїзд з України, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері міграції (імміграції та еміграції), у тому числі протидії нелегальній (незаконній) міграції, громадянства, реєстрації фізичних осіб, біженців та інших визначених законодавством категорій мігрантів, його територіальний орган чи підрозділ, орган охорони державного кордону, орган Служби безпеки України подає до місцевого загального суду як адміністративного суду за місцезнаходженням зазначених органів (підрозділів) або за місцезнаходженням пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, позовну заяву про застосування судом до іноземця або особи без громадянства одного з таких заходів:

1) затримання з метою ідентифікації та/або забезпечення примусового видворення за межі території України;

2) затримання з метою забезпечення передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

3) взяття на поруки підприємством, установою чи організацією;

4) зобов`язання внести заставу.

Таким чином, затримання іноземця може мати місце або з метою ідентифікації, або з метою забезпечення видворення за межі території України, або з обома складовими цієї мети.

Відповідно до пункту 12 розділу 2 Інструкції про порядок утримання іноземців та осіб без громадянства в пунктах тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, затвердженої наказом МВС України № 748/288781 від 29 лютого 2016 року, іноземці та особи без громадянства утримуються в пунктах тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства протягом строку, необхідного для виконання постанови суду, зокрема про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення з України.

Частина 13 ст. 289 КАС України передбачає, що умовами, за яких неможливо ідентифікувати іноземця чи особу без громадянства, забезпечити примусове видворення чи реадмісію особи, є:

1) відсутність співпраці з боку іноземця або особи без громадянства під час процедури його ідентифікації;

2) неодержання інформації з країни громадянської належності іноземця або країни походження особи без громадянства чи документів, необхідних для ідентифікації особи.

З матеріалів справи судом встановлено, що позивачем робляться необхідні запити для ідентифікації особи, проте на час розгляду справи ідентифікувати відповідача не є можливим. Із матеріалів справи вбачається, що відповідач ідентифікований «зі слів».

Аналізуючи вказане, суд зазначає, що підставою для затримання іноземця або особи без громадянства з метою забезпечення видворення за межі території України є невиконання в установлений строк без поважних причин рішення про примусове повернення або якщо є обґрунтовані підстави вважати, що іноземець або особа без громадянства ухиляється від виконання такого рішення, та існує ризик його втечі.

Висновки суду

Таким чином, враховуючи що відповідач був затриманий без документів, що посвідчують особу, при спробі незаконного перетину державного кордону з території України у Республіку Молдова, відсутності у відповідача документів, які посвідчують особу/дають право на перебування на території України, тобто намагання ухилитися від виконання рішення про примусове видворення, та існує ризик його втечі, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтований та підлягає задоволенню.

Підстав для застосування щодо відповідача положень Закону України «Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту» в судовому засіданні не встановлено.

Згідно з ч. 11, 13 ст. 289 КАС України строк затримання іноземців та осіб без громадянства в пунктах тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, становить шість місяців. За наявності умов, за яких неможливо ідентифікувати іноземця або особу без громадянства, забезпечити примусове видворення чи реадмісію особи у зазначений строк або прийняти рішення за заявою про визнання її біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні, цей строк може бути продовжений, але не більш як на вісімнадцять місяців.

Керуючись ст. 2, 6, 77, 246, 250, 289, 293 КАС, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) до громадянина Республіки Молдова ОСОБА_1 про затримання іноземця з метою забезпечення примусового видворення за межі території України -задовольнити.

Затримати громадянина Республіки Молдова ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України на строк до шести місяців, починаючи з часу фактичного затримання, а саме: 21 год. 10 хв. 24 червня 2024 року, з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 статті 371 КАС України допустити негайне виконання рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Оскарження рішення про затримання іноземця або особи без громадянства не зупиняє його виконання.

Повний текст судового рішення складено 27.06.2024 року.

Повне найменування сторін:

Позивач ІНФОРМАЦІЯ_4 (військова частина НОМЕР_2 ) (код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 поштова адреса: АДРЕСА_1 ).

Відповідач громадянин Республіки Молдова ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця знаходження: пункт тимчасового тримання НОМЕР_1 прикордонного загону, АДРЕСА_1 ).

Суддя Н.Д. Анісімова