Справа № 420/9461/22
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2024-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 червня 2024 року

м. Київ

справа №420/9461/22

адміністративне провадження №К/990/19477/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Кашпур О.В.,

суддів - Прокопенка О.Б., Соколова В.М.,

перевірив касаційну скаргу адвоката Реви Світлани Леонідівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2022 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2023 року у справі №420/9461/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Херсонській області про скасування наказів, поновлення на посаді, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Херсонській області, у якому просив:

- визнати протиправним і скасувати наказ ГУ НП в Херсонській області від 31 травня 2022 року №401 про застосування дисциплінарного стягнення в частині притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення зі служби в поліції;

- визнати протиправним і скасувати наказ ГУ НП в Херсонській області від 22 червня 2022 року №441 о/с в частині звільнення позивача зі служби в поліції у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення;

- поновити позивача на посаді старшого слідчого Відділу розслідування особливо тяжких злочинів Слідчого управління ГУ НП в Херсонській області;

- визнати протиправною бездіяльність ГУ НП в Херсонській області щодо ненарахування та невиплати позивачу всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, а саме щомісячної додаткової винагороди в розмірі 30 000 грн за період з 24 лютого по 22 червня 2022 року, встановленої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168;

- зобов`язати ГУ НП в Херсонській області нарахувати та виплатити позивачу щомісячну додаткову винагороду в розмірі 30000 грн за період з 24 лютого по 22 червня 2022 року, встановлену постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168;

- стягнути з ГУ НП в Херсонській області на користь позивача середній заробіток з урахуванням щомісячної додаткової винагороди, встановленої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168, за час вимушеного прогулу.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2022 року, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2023 року, у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалами Верховного Суду від 19 вересня 2023 року, від 27 жовтня 2023 року, від 07 лютого 2024 року та від 01 квітня 2024 року касаційні скарги представників позивача на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2022 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2023 року у справі №420/9461/22 - повернуті особам, які їх подали.

20 травня 2024 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» вп`яте надійшла касаційна скарга адвоката Реви Світлани Леонідівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2022 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2023 року у справі №420/9461/22. Скаржник просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов.

Ухвалою Верховного Суду від 05 червня 2024 року касаційну скаргу адвоката Реви Світлани Леонідівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2022 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2023 року у справі №420/9461/22 залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання до суду касаційної інстанції касаційної скарги в новій редакції із зазначенням та належним обґрунтуванням виняткових обставин, визначених підпунктами «а-г» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України у взаємозв`язку із підставами визначеними пунктами 1-4 частини четвертої статті 328 КАС України та доказів поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження.

На виконання вимог суду скаржник надіслав до суду касаційну скаргу в новій редакції із обґрунтуванням виняткових обставин, визначених підпунктами «а-г» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України та надав доказ на підтвердження дати отримання оскаржуваного судового рішення.

Отже, скаржником усунуто недоліки касаційної скарги, які зазначені в ухвалі від 05 червня 2024 року.

Разом з тим, Суд установив, що касаційну скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження. У касаційній скарзі скаржник порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження та надає докази поважності причин пропуску такого строку.

Згідно з частиною третьою статті 329 КАС України строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин його пропуску та наявність підстав для поновлення.

За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною четвертою статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

У касаційній скарзі скаржник підставою касаційного оскарження визначає пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України.

Водночас, пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України обумовлено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Разом з тим, скаржник, посилаючись на підпункт «в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, зазначає про те, що справи цієї категорії становлять значний суспільний інтерес, а також скаржник вказує, що ця справа має виняткове значення для позивача, оскільки він навчався у відомчому вузі, здобув професію правоохоронця, працював за професією протягом усього свідомого життя та у зв`язку з прийняттям незаконних рішень у формі притягнення до дисциплінарної відповідальності та звільнення, позивач позбавлений засобів на існування та не має можливості працювати за професією, якій присвятив своє життя.

Проаналізувавши доводи касаційної скарги щодо підстав касаційного оскарження, визначених статтею 328 КАС України, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані скаржником доводи є достатньо обґрунтованими та потребують перевірки.

Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі на підставі пункту 3 частини четвертої статті 328 КАС України, а також підпункту «в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 328 - 330, 334, 335, 338 КАС України, Суд

У Х В А Л И В :

Поновити адвокату Реві Світлані Леонідівні, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , строк на касаційне оскарження на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2022 року та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2023 року у справі №420/9461/22.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката Реви Світлани Леонідівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2022 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2023 року у справі №420/9461/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Херсонській області про скасування наказів, поновлення на посаді, зобов`язання вчинити певні дії.

Витребувати справу №420/9461/22 із Одеського окружного адміністративного суду.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Кашпур

Судді: О.Б. Прокопенко

В.М. Соколов