Справа № 160/9839/24
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2024-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 червня 2024 рокуСправа №160/9839/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Турової О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі клопотання Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Дніпропетровській області» про заміну неналежного відповідача в адміністративній справі №160/9839/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Дніпропетровській області» про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

16.04.2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Дніпропетровській області», в якій позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Дніпропетровській області» () щодо невиконання положень Порядку, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 30 січня 2007 року №3-1 та Наказу МВС від 17.09.2018 року №760 «Про затвердження Інструкції про організацію роботи з оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» щодо відмови в обчисленні та зарахуванні до пільгового стажу періоду проходження військової служби ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в СРСР на території Демократичної Республіки Афганістан з 02.08.1985 року по 13.05.1987 року для перерахунку пенсії на пільгових умовах як один місяць за три, що визначено Довідкою від 05.11.2023 року №7/586, виданою ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- зобов`язати Державну установу «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Дніпропетровській області» () відповідно до положень Порядку, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 30 січня 2007 року №3-1 та Наказу МВС від 17.09.2018 року №760 «Про затвердження Інструкції про організацію роботи з оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», обчислити та зарахувати до пільгового стажу період проходження військової служби ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в СРСР на території Демократичної Республіки Афганістан з 02.08.1985 року по 13.05.1987 року для перерахунку пенсії на пільгових умовах як один місяць за три, що визначено Довідкою від 05.11.2023 року №7/586, виданою ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.04.2024 року прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №160/9839/24, призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) з 23.05.2024 року, а також встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Також вказаною ухвалою суду витребувано у ОСОБА_1 завірену належним чином копію його заяви (звернення), з якою (яким) він звертався безпосередньо до Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Дніпропетровській області» з питання обрахунку його стажу із зарахування до пільгового стажу періоду проходження військової служби в СРСР на території Демократичної Республіки Афганістан з 02.08.1985 року по 13.05.1987 року для перерахунку пенсії на пільгових умовах як один місяць за три згідно з Довідкою від 05.11.2023 року №7/586, виданою ІНФОРМАЦІЯ_1 .

14.05.2024 року до суду від Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Дніпропетровській області» надійшло клопотання, в якому остання просить суд замінити неналежного відповідача - Державну установу "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Дніпропетровській області" на належного відповідача згідно з наказом Міністерства внутрішніх справ України від 22.04.2024 № 259.

В обґрунтування вказаного клопотання зазначається, що відповідно до наказів Міністерства внутрішніх справ України №103 та №104 від 19.02.2024 року в структурі МВС реорганізовано Департамент пенсійних питань та соціального захисту та створено Департамент соціального захисту МВС України (далі - Департамент) та Відділ координації пенсійних питань (далі - Відділ), на який, зокрема, покладається завдання щодо організації роботи з питань пенсійного забезпечення, з метою забезпечення своєчасного та якісного обслуговування пенсіонерів системи органів внутрішніх справ безпосередньо за місцем проживання відповідно до наказу МВС України від 27.03.2024 року №199 «Про організаційно-штатні зміни у МВС» в регіональних сервісних центрах ГСЦ МВС про областях, місту Києву утворено сектори з пенсійних питань з обслуговування областей та м. Києва. Крім того, відповідно до пункту 1 наказу Міністерства внутрішніх справ України від 22.04.2024 № 259 в Міністерстві внутрішніх справ України таким уповноваженим структурним підрозділом з підготовки та подання до органів Пенсійного фонду України документів для призначення (перерахунку) пенсії визначено Відділ координації пенсійних питань. Пунктом 2 наказу (застосовується з 01 травня 2024 року) уповноважено Головний сервісний центр МВС на видачу звільненим зі служби військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ довідок про розмір грошового забезпечення відповідно за березень 2019 року та листопад 2019 року для перерахунку пенсій, з урахуванням правових висновків Великої Палати Верховного Суду у справі 160/8324/19 та судових рішень у справах №826//3858/18 та №826/12704/18, з покладенням таких функцій на регіональні сервісні центри Головного сервісного центру МВС (філії) ГСЦ МВС). Водночас, у пункті 4 наказу зазначено: «Визнати таким, що втратив чинність, наказ Міністерства внутрішніх справ України від 25 лютого 2019 року №129 «Про визнання в Міністерстві внутрішніх справ України уповноваженого структурного підрозділу з підготовки та подання до органів Пенсійного фонду України документів для призначення (перерахунку) пенсій» із змінами, внесеними наказом МВС від 16.04.2021 №291.

12.06.2024 року до суду від Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Дніпропетровській області» надійшло уточнення до клопотання про заміну неналежної сторони, в якому відповідач просить суд замінити неналежного відповідача - Державну установу «ТМО МВС України по Дніпропетровській області», на належного відповідача згідно з наказом Міністерства внутрішніх справ України від 22.04.2024 №259, а саме: на Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях, Сектор з пенсійних питань з обслуговування Дніпропетровської області ().

З 10.06.2024р. по 23.06.2024р., включно, суддя Турова О.М. перебувала у щорічній відпустці.

Дослідивши заявлене відповідачем клопотання про заміну неналежного відповідача в адміністративній справі №160/9839/21, а також матеріали справи та надані сторонами докази, а також зміст норм процесуального права, що регулюють це питання, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно п.9 ч.1 ст.4 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Так, зі змісту ст.48 КАС України слідує, що суд зобов`язаний встановлювати належність особи, зазначеної позивачем у якості відповідача, з огляду на те, чи повинна вона відповідати за позовними вимогами, заявленими в адміністративному позові.

При цьому наведеною процесуальною нормою передбачена можливість залучення до участі у справі другого відповідача, якщо суд приходить до висновку, що саме ця особа має відповідати за пред`явленим позовом.

Відповідно до частин третьої та четвертої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Як слідує з матеріалів справи, позовні вимоги ОСОБА_1 стосуються обчислення його пільгового стажу та зарахування до нього спірного періоду проходження військової служби в СРСР на території Демократичної Республіки Афганістан для перерахунку пенсії позивача на пільгових умовах, як колишнього працівника органів внутрішніх справ .

Отже, позовні вимоги стосуються підготовки та подання до відповідного органу Пенсійного фонду України документів для перерахунку пенсії позивача.

При цьому, наказом МВС України від 16.04.2021р. №291 внесені зміни до пункту 1 наказу МВС України від 25.02.2019р. №129 Про визначення в Міністерстві внутрішніх справ України уповноваженого структурного підрозділу з підготовки та подання до органів Пенсійного фонду України документів для призначення (перерахунку) пенсій, відповідно до яких територіальні медичні об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по областях, місту Києві визначені уповноваженими установами за видачу довідок про розмір грошового забезпечення з покладенням таких функцій на відповідні сектори (відділи) із соціально-гуманітарних питань цих державних установ.

Разом з тим, згідно з наказами МВС України від 19.02.2024 року №103 та №104 Департамент пенсійних питань та соціального захисту МВС України реорганізовано та створено Відділ координації пенсійних питань. На Відділ покладено, зокрема, завдання щодо організації роботи з питань пенсійного забезпечення.

З метою забезпечення своєчасного та якісного обслуговування пенсіонерів системи органів внутрішніх справ безпосередньо за місцем проживання відповідно до наказу МВС України від 27.03.2024 року №199 «Про організаційно-штатні зміни у МВС» в регіональних сервісних центрах ГСЦ МВС про областях, місту Києву утворено сектори з пенсійних питань з обслуговування областей та м. Києва. Відповідно до пункту 1 наказу Міністерства внутрішніх справ України від 22.04.2024 №259 в Міністерстві внутрішніх справ України таким уповноваженим структурним підрозділом з підготовки та подання до органів Пенсійного фонду України документів для призначення (перерахунку) пенсії визначено Відділ координації пенсійних питань.

Пунктом 2 наказу, який застосовується з 01 травня 2024 року, уповноважено Головний сервісний центр МВС на видачу звільненим зі служби військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ довідок про розмір грошового забезпечення відповідно за березень 2019 року та листопад 2019 року для перерахунку пенсій, з урахуванням правових висновків Великої Палати Верховного Суду у справі 160/8324/19 та судових рішень у справах №826//3858/18 та №826/12704/18 з покладенням таких функцій на регіональні сервісні центри Головного сервісного центру МВС (філії) ГСЦ МВС).

У пункті 4 наказу зазначено «визнати таким, що втратив чинність, наказ Міністерства внутрішніх справ України від 25 лютого 2019 року №129 «Про визнання в Міністерстві внутрішніх справ України уповноваженого структурного підрозділу з підготовки та подання до органів Пенсійного фонду України документів для призначення (перерахунку) пенсій» із змінами, внесеними наказом МВС від 16.04.2021 №291.

З огляду на наведене ДУ «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Дніпропетровській області» не є належним відповідачем у справі, що розглядається, а за пред`явленими позовними вимогами має відповідати саме Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях, як відповідний орган, на який станом на теперішній час покладено такі функції.

Водночас, зважаючи на те, що у вказаному випадку справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до вимог ст.ст. 257, 262 КАС України, тому суд позбавлений можливості з`ясувати думку позивача з приводу заміни неналежного відповідача у справі, тому, керуючись приписами ст.48 КАС України, доходить висновку про необхідність залучення Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях у якості другого відповідача у цій справі.

Згідно з ч.6 ст.48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись статтями 48, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Дніпропетровській області» про заміну неналежного відповідача в адміністративній справі №160/9839/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Дніпропетровській області» про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Залучити Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях (проспект Праці, 16, Дніпро, Дніпропетровська область, 49041, ) до участі у справі №160/9839/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Дніпропетровській області» про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, у якості другого відповідача.

Направити відповідачу-2 копію позовної заяви та всіх доданих до неї документів та встановити відповідачу-2 строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача-2, а також зобов`язати відповідача-2 надати до суду разом із відзивом на позов документи, що підтверджують надання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Розпочати розгляд адміністративної справи №160/9839/24 спочатку.

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Відповідно до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

У разі ненадання відповідачем-2 відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Інформацію щодо даної адміністративної справи учасники справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку приписів статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Турова