Справа № 520/14772/24
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2024-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

26 червня 2024 року Справа № 520/14772/24

Суддя Харківського окружного адміністративного суду О.М. Тітов, розглянувши клопотання представника позивача за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЄК ТЕХНОЛОДЖІ" до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЄК ТЕХНОЛОДЖІ" (а/с 8711,м. Харків,Харківська обл., Харківський р-н,61085, код 30510656) звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Харківській області(вул. Григорія Сковороди, 46,м. Харків,Харківська обл., Харківський р-н,61057, ), в якому просять суд:

Визнати протиправним і скасувати:

- податкове повідомлення-рішення №9 від 19 січня 2024 року головного управління ДПС у Харківській області, на суму зменшення від`ємного значення що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного податкового періоду у сумі 145279 грн;

- податкове повідомлення-рішення №9 від 19 січня 2024 року головного управління ДПС у Харківській області збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) 14010100 сума грошового зобов`язання +564789, за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 141197,25 за вересень 2023р.до акту перевірки від 19.12.2023 №40715/20-40-07-19-05/30510656 «Про результати документальної перевірки позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Вєк Технолоджі» () щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за вересень 2023 року від`ємного значення з податку на додану вартість»;

- податкове повідомлення-рішення №9 ГУДПС у Харківській області від 19 січня 2024 року порушено п.201.1 абз.4 п.201.10 ПКУ штраф 3400 грн;

- податкове повідомлення-рішення №9 ГУДПС у Харківській області від 19 січня 2024 року порушено п.44.6 121.1 ПКУ штраф 1020 грн.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 03.06.2024 відкрито провадження в адміністративній справі у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.

Представником позивача 19.06.2024 через Електронний суд подано клопотання про розгляд даної справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін по справі.

Представником позивача 21.06.2024 через Електронний суд подано клопотання про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог: ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "НАЦІОНАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ "УКРЕНЕРГО" (, адреса Україна, 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 25, тел. +380 (44)238-38-38, ел. пошта ) та АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ОПЕРАТОР РИНКУ» (, адреса Україна, 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 27, тел. +38, ел. адреса: ).

Щодо клопотання позивача про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін, суд зазначає таке.

Відповідно до частин першої, другої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно положень частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Судом встановлено, що у клопотанні позивача не викладено жодного аргументу, який би свідчив, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін. Позивачем не зазначено, які саме обставини у справі можливо буде встановити під час проведення судового засідання з повідомленням сторін.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача в даній частині є необґрунтованим та задоволенню не підлягає, правові підстави для призначення розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням сторін - відсутні.

Щодо клопотання представника позивача про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог, суд зазначає таке.

Згідно ч.2 ст.49 КАСУ треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Дослідивши аргументацію представника позивача, що необхідності залучення вказаних осіб до справи, судом не встановлено, що рішення у справі безпосередньо впливатиме на права або інтереси вказаних осіб або може вплинути на їх права та обов`язки. Зважаючи на це, у клопотанні слід відмовити.

Згідно частини другої статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Керуючись статтями 12, 241, 243, 256, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання позивача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін - відмовити.

У задоволенні клопотання позивача про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.М. Тітов