Справа № 440/2137/24
Суддя: Н.І. Слободянюк
Дата ухвалення: 2024-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
25 червня 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/2137/24
Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Слободянюк Н.І., розглянувши питання про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОН ТРЕЙД" до Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКОН ТРЕЙД" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Кіровоградській області про:
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/2137/24 за правилами загального позовного провадження, а ухвалою від 16 травня 2024 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.
18 червня 2024 року до суду через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшла заява, у якій він заявляє про неможливість до моменту закінчення судових дебатів надати у повному обсязі докази понесених позивачем витрат на правову допомогу (на даний момент здійснюється підрахунок усіх витрат позивача з урахуванням об`єму, складності справи тощо) та просить суд додатково розглянути відповідну заяву про стягнення витрат на правову допомогу, яка буде подана позивачем з необхідними доказами у строк, визначений чинним законодавством після винесення рішення по даній справі.
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 19 червня 2024 року у справі №440/2137/24 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОН ТРЕЙД" до Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задоволено: визнано протиправними та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Кіровоградській області №7 від 28 грудня 2023 року та податкове повідомлення-рішення №7 від 28 грудня 2023 року в частині збільшення суми грошового зобов`язання з податку на прибуток приватних підприємств у сумі 5553630,00 грн та штрафних санкцій у сумі 638405,00 грн, всього 6192035,00 грн; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Кіровоградській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОН ТРЕЙД" витрати зі сплати судового збору у сумі 30280,00 грн (тридцять тисяч двісті вісімдесят гривень нуль копійок).

Також вказаним рішенням заяву позивача про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу призначено до розгляду у судовому засіданні на 15:00 25 червня 2024 року; встановлено позивачу строк для подання до суду доказів понесення судових витрат на професійну правничу допомогу відповідно до статей 134, 139 Кодексу адміністративного судочинства України до 16:00 24 червня 2024 року разом з доказами вручення таких документів іншим учасникам справи; встановлено відповідачу строк для подання до суду клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, відповідно до частини сьомої статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України до 12:00 25 червня 2024 року разом з доказами вручення копії такого клопотання іншим учасникам справи.

24 червня 2024 року від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОН ТРЕЙД" до суду через систему "Електронний суд" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі №440/2137/24, яким стягнути з Головного управління ДПС у Кіровоградській області (за рахунок бюджетних асигнувань останнього) на користь ТОВ "ЕКОН ТРЕЙД" витрати на правову допомогу у розмірі 294000,00 грн.

До вказаної заяви позивачем додано копії договору про надання правничої допомоги №4 від 11 грудня 2023 року, укладеного між адвокатом Сергієм Логашкіним та позивачем; рахунку-фактури №1 від 11 грудня 2023 року, №2 від 24 червня 2024 року та платіжних інструкцій №8186 від 20 грудня 2023 року та №122 від 24 червня 2024 року, акту виконаних робіт (послуг) №1 від 24 червня 2024 року та Переліку робіт (звіт) виконаних згідно акту №1 від 24 червня 2024 року (додаток №1 до Акту №1).

25 червня 2024 року до суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшли заперечення щодо задоволення заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі, в яких зазначено, що відповідач заперечує проти стягнення витрат на професійну правову (правничу) допомогу у відповідному розмірі, оскільки вважає, що з боку позивача не надано належного документального підтвердження понесених витрат. Крім того, заперечує проти проведеного позивачем розрахунку витрат на правничу допомогу, вважає їх очевидно завищеними, а їх стягнення безпідставним та необґрунтованим. Дана справа не характеризується складністю правовідносин, що становлять предмет спору. Вказана справа не вирізняються особливою складністю формування правової позиції та доказової бази. Разом з тим, послуги щодо аналізу матеріалів справи та первинних документів дублюються та позивачем не доведено в чому конкретно полягала виконана робота правником та чи інша робота в його інтересах.

Також 25 червня 2024 року від представника позивача та представника відповідача до суду через систему "Електронний суд" надійшли клопотання про розгляд заяви представника позивача у порядку письмового провадження.

Зважаючи на положення частини четвертої статті 229 та частини третьої статті 252 КАС України, розгляд заяви представника позивача про ухвалення додаткового рішення у справі №440/2137/24 здійснено за відсутності учасників справи у порядку письмового провадження.

Вирішуючи заяву про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу та про ухвалення додаткового рішення, суд виходить з такого.

Згідно з частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Частиною першою статті 132 КАС України передбачено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких відповідно до частини третьої цієї статті належать і витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з частинами другою - п`ятою статті 134 КАС України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Проаналізувавши наведені процесуальні норми, Верховний Суд в постанові від 02 лютого 2023 року у справі №120/4765/21-а дійшов висновків, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування зазначених витрат. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16, постанові Верховного Суду від 2 червня 2022 року № 380/3142/20. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката потребують належного документального підтвердження, на чому неодноразово наголошував Верховний Суд у судових рішеннях. Визначений у них орієнтир, яким мають керуватися суди нижчих інстанцій при вирішенні питання щодо розподілу витрат на правничу допомогу адвоката, головним чином вимагає повного і всебічного дослідження доказів, якими підтверджується надання правничої допомоги, особливо її вартість і оплата. Зважаючи на те, що понесені витрати відшкодовуватиме інша сторона, дослідження цих доказів вимагає ретельного підходу, адже їх стягнення, з одного боку, є компенсацією (певною мірою вимушених) фінансових затрат сторони, на користь якої ухвалено судове рішення, але водночас ця компенсація не може бути надмірною. Тож окрім того, що витрати на правничу допомогу мають бути документально доведеними, вони мають відповідати також критерію співмірності у розумінні частини п`ятої статті 134 КАС. Вирішенню питання про розподіл судових витрат передує врахування судом, зокрема, обґрунтованості та пропорційності розміру таких витрат до предмета спору, значення справи для сторін. При цьому принципи обґрунтованості та пропорційності розміру таких витрат до предмета спору повинні розглядатися, у тому числі, через призму принципу співмірності, який, як уже зазначалося вище, включає такі критерії: складність справи та виконаних робіт (наданих послуг); час, витрачений на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсяг наданих послуг та виконаних робіт; ціна позову та (або) значення справи для сторони. Крім того, врахування таких критеріїв не ставиться законодавцем у залежність від результату розгляду справи. При визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченому адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціні позову та (або) значенню справи. Разом з цим при визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, суд повинен керуватися критерієм реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерієм розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та суті виконаних послуг. Аналогічна правова позиція міститься у постановах Верховного Суду від 28 квітня 2021 року та від 08 лютого 2022 року у справах № 640/3098/20 та № 160/6762/21 відповідно.

На підтвердження наявності підстав для відшкодування витрат на професійну правничу допомогу адвоката Логашкіна Сергія Сергійовича в сумі 294000,00 грн позивачем надано до суду копію договору про надання правничої допомоги №4 від 11 грудня 2023 року, укладеного між адвокатом Сергієм Логашкіним (адвокат) та ТОВ «ЕКОН ТРЕЙД» (клієнт), згідно із умовами якого адвокат зобов`язується надати клієнту послуги з надання правової інформації, консультацій з правових питань, складання процесуальних документів та представництво в суді інтересів клієнта, а останній зобов`язується прийняти надані послуги та оплатити їх у розмірі та порядку визначених цим договором (пункт 1); адвокат має право: здійснювати всі без виключень процесуальні дії в усіх судах від імені Клієнта; представляти інтереси клієнта в усіх судах та в усіх державних органах, органах місцевого самоврядування без обмеження повноважень; підписувати, подавати та отримувати будь-які документи від імені клієнта (пункт 2.2); адвокат зобов`язаний: своєчасно та в межах компетенції надавати клієнту в рамках даного договору консультації згідно з наданої ним інформації та документів; здійснювати правову експертизу документів наданих клієнтом, готувати позовні заяви до суду та інші процесуальні/правові заяви/клопотання тощо в рамках надання правової допомоги за цим договором (пункт 2.3); за роботу виконану адвокатом клієнт здійснює оплату згідно наступних умов: 1 год. роботи адвоката складає 2000,00 грн; участь у судових засіданнях - 5000,00 грн (без урахування витрат на відрядження, та часу у дорозі, які за домовленістю сторін визначається додатково); гонорар за успіх у судових справах визначається за домовленістю сторін додатково та зазначається у акті (додатку до акту виконаних робіт/послуг) (пункт 3.1); оплата здійснюється клієнтом на підставі акта виконаних робіт та рахунка/ів адвоката у безготівковий спосіб. За домовленістю сторін може бути здійснено авансування (часткова оплата) за послуги адвоката, така оплата здійснюється па підставі рахунка останнього (пункт 3.2); договір набуває чинності з моменту підписання і діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за ним (пункт 5.1).

Адвокат Логашкін С.С. виписав рахунок -фактуру №1 від 11 грудня 2023 року, згідно якого ТОВ «ЕКОН ТРЕЙД» повинен здійснити авансовий платіж згідно договору №4 від 11 грудня 2023 року у сумі 30000,00 грн.

Відповідно до платіжної інструкції №8186 від 20 грудня 2023 року ТОВ «ЕКОН ТРЕЙД» здійснено переказ коштів на користь ФОП ОСОБА_1 у сумі 30000,00 грн за призначенням платежу «оплата за послуги з надання правничої допомоги по договору №4 від 11.12.2023 р. згідно рахунку №1 від 11.12.2023 р. Без ПДВ».

Згідно із актом виконаних робіт (послуг) №1 від 24 червня 2024 року ТОВ «ЕКОН ТРЕЙД» підтверджує, що послуги з правової допомоги, надані адвокатом Логашкіним С.С., передбачені договором №4 про надання юридичних послуг від 11 грудня 2023 року, а саме: здійснено аналіз необхідної договірної, бухгалтерської, фінансової та іншої документації для формування позову з метою оскарження результатів документальної планової виїзної перевірки (акт №8630/11-28-07- 07/38475635 від 23 листопада 2023 року), а також податкових повідомлень - рішень №7 від 28 грудня 2023 року про збільшення суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість та стягнення штрафних санкцій та №7 від 28 грудня 2023 року про збільшення суми грошового зобов`язання з податку на прибуток та стягнення штрафних санкцій, підготовлено позовну заяву з пакетом документів (додатків) до суду, підготовлено відповідь на відзив по справі №440/2137/24, а також додаткові пояснення/заперечення, адвокатські запити, прийнято безпосередню участь у всіх судових засіданнях по справі №440/2137/24 - виконано в повному обсязі; ТОВ «ЕКОН ТРЕЙД» не має претензій до адвоката по якості і термінам надання послуг (пункт 1); вартість послуг з правової допомоги наданих адвокатом в інтересах ТОВ «ЕКОН ТРЕЙД» у рамках договору №4 від 11 грудня 2023 року по справі №440/2137/24 становить 294000,00 (двісті дев`яносто чотири тисячі) грн. Детальний перелік об`єму наданих послуг і їх вартість визначено у додатку до даного акту (пункт 2).

Відповідно до Переліку робіт (звіт), виконаних згідно акту №1 від 24 червня 2024 року (додатку №1 до Акту №1) адвокатом:

1. Здійснено аналіз первинних бухгалтерських документів щодо оскарження висновків акту документальної планової виїзної перевірки №8630/11-28-07-07/38475635 від 23 листопада 2023 року, а також податкових повідомлень - рішень №7 від 28 грудня 2023 року про збільшення суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість та стягнення штрафних санкцій та №7 від 28 грудня 2023 року про збільшення суми грошового зобов`язання з податку на прибуток та стягнення штрафних санкцій (обсяг склав: 741 первинний бухгалтерський документ, 3464 стр.): витрачений час становить 44 години * 2000,00 грн, вартість послуги згідно п. 3.1 договору складає 88000,00 грн;

2. Підготовлено відповідну позовну заяву про скасування податкових повідомлень - рішень №7 від 28 грудня 2023 року та №7 від 28 грудня 2023 року (позовна заява 20 стор., додатки до позову 2745 стор.): витрачений час становить 24 години * 2000,00 грн, вартість послуги згідно п. 3 договору складає 48000,00 грн;

3. Здійснено аналіз відзиву відповідача, доповнень до відзиву, додаткових пояснень останнього та підготовлено відповідь на відзив з додатками, направлено адвокатські запити контрагентам і перевізникам щодо отримання інформації та документів (з клопотанням додатково долучено до матеріалів справи), а також підготовлено додаткові письмові пояснення/заперечення з додатками: витрачений час становить 14 годин * 2000,00 грн, вартість послуги згідно п.3.1 договору складає 28000,00 грн;

4. Прийнято участь у судових засіданнях по справі №440/2137/24 у режимі відеоконференції 12 березня 2024 року, 18 квітня 2024 року, 07 травня 2024 року, 16 травня 2024 року, безпосередньо у залі суду 11 червня 2024 року та 19 червня 2024 року, вартість послуги згідно п. 3.1 складає 30000,00 грн;

5. Гонорар адвокату за успіх у судовій справі №440/2137/24 (позовні вимоги задоволено ППР скасовано відповідно до вимог клієнта/позивача) згідно п.3.1 договору складає 100000,00 грн.

Загальна вартість послуг наданих згідно договору №4 від 11 грудня 2023 року у рамках підготовки до судового оскарження рішень податкового органу та безпосереднього прийняття участі у судовому провадженні №440/2137/24 складає: 88000,00 грн + 48000,00 грн + 28000,00 грн + 30000,00 грн + 100000,00 грн = 294000,00 грн.

Адвокат Логашкін С.С. виписав рахунок -фактуру №2 від 24 червня 2024 року, згідно якого ТОВ «ЕКОН ТРЕЙД» повинен здійснити платіж за надані послуги з правової допомоги у справі №440/2137/24 згідно договору №4 від 11 грудня 2023 року у сумі 264000,00 грн.

Відповідно до платіжної інструкції №122 від 24 червня 2024 року ТОВ «ЕКОН ТРЕЙД» здійснено переказ коштів на користь ФОП ОСОБА_1 у сумі 264000,00 грн за призначенням платежу «оплата за послуги з правової допомоги справа №440/2137/24 по договору №4 від 11.12.23 р. згідно рахунку №2 від 24.06.2024 р. Без ПДВ».

У пункті 269 Рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України" Європейський суд із прав людини зазначив, що угода, за якою клієнт адвоката погоджується сплатити в якості гонорару певний відсоток від суми, яку присудить позивачу суд - у разі якщо така сума буде присуджена та внаслідок якої виникають зобов`язання виключно між адвокатом та його клієнтом, не може бути обов`язковою для Суду, який повинен оцінити рівень судових та інших витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою (див. вищезазначене рішення щодо справедливої сатисфакції у справі "Іатрідіс проти Греції" (Iatridis v. Greece), п. 55 з подальшими посиланнями).

Велика Палата Верховного Суду вказала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі №755/9215/15-ц).

Тож, визначаючись із відшкодуванням понесених витрат на правничу допомогу, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони, тощо.

Керуючись критерієм реальності адвокатських витрат та розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та суті виконаних робіт та наданих послуг, обґрунтованості та пропорційності розміру таких витрат до предмета спору, враховуючи час, необхідний для виконання адвокатом відповідних робіт (надання послуг), зазначених у акті виконаних робіт (послуг) №1 від 24 червня 2024 року; співмірність послуг категорії складності справи (яка не характеризується наявністю виключної правової проблеми та/або значним суспільним інтересом до її розгляду); напрацювання судами України сталої судової практики з питання розгляду подібних справ, суд доходить висновку, що сума витрат на правничу допомогу, яку позивач просить стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління ДПС в Полтавській області у розмірі 294000,00 грн, є завищеною щодо іншої сторони спору, а тому стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача підлягають витрати на професійну правничу допомогу в сумі 30000,00 грн.

Відповідно до пункту 3 частини першої, частини третьої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Керуючись статтями 132, 139, 143, 241-245, 252, 255 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

У справі №440/2137/24 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОН ТРЕЙД" (вул. 29 вересня, буд. 24, кім.1, м. Кременчук, Полтавська область, 39600, ідентифікаційний код 38475635) до Головного управління ДПС у Кіровоградській області (вул. Велика Перспективна, буд. 55, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25000, ідентифікаційний код ВП 43995486) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень ухвалити додаткове рішення, яким:

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Кіровоградській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОН ТРЕЙД" судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 30000,00 грн (тридцять тисяч гривень нуль копійок).

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною восьмою статті 18, частинами сьомою-восьмою статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.І. Слободянюк