Справа № 400/189/24
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2024-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 червня 2024 р.м. ОдесаСправа № 400/189/24

Перша інстанція: суддя Брагар В. С.,

повний текст судового рішення

складено 02.05.2024, м. Миколаїв

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Димерлія О.О.,

суддів: Осіпова Ю.В., Шляхтицького О.І.,

розглянувши питання щодо можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Заводського відділу міста Миколаєва Управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 02.05.2024 у справі № 400/189/24 за позовом ОСОБА_1 до Заводського відділу міста Миколаєва Управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 02.05.2024 у справі №400/189/24 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправними дії Управління державної міграційної служби України Заводський відділ у місті Миколаєві Управління державної міграційної служби у Миколаївській області щодо не оформлення ОСОБА_1 паспорта громадянина України у формі паспортної книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 № 2503-ХІІ.

Зобов`язано Управління державної міграційної служби у Миколаївській області оформити та видати ОСОБА_1 паспорт громадянина України у формі паспортної книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 №2503-ХІІ.

В решті вимог відмовлено.

Не погодившись із вищевказаним рішенням суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог Управлінням Державної міграційної служби України в Миколаївській області на адресу П`ятого апеляційного адміністративного суду через систему «Електронний суд» скеровано апеляційну скаргу Заводського відділу міста Миколаєва Управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області.

Вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження, з урахуванням системного аналізу положень чинного процесуального законодавства, колегія суддів звертає увагу на таке.

Згідно із частинами 1, 3 статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, крім випадку, встановленого частиною дев`ятою статті 266 цього Кодексу.

Юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Як установлено колегією суддів, апеляційну скаргу на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 02.05.2024 у справі № 400/189/24 підписано представником Управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області Юлією Долганюк.

До такої апеляційної скарги також додано довіреність від 02.11.2022, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Положення про сектор юридичного забезпечення Управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області, затверджене наказом Управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області від 01.07.2021 №54, Положення про Управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області, затверджене наказом Державної міграційної служби України від 18.07.2011 №28 (в редакції наказу ДМС від 07.05.2021 №70) та посадову інструкцію завідувача сектору юридичного забезпечення Управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області, затверджену начальником Управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області 01.07.2021.

За наслідком дослідження вищевказаних документів з`ясовано, що ОСОБА_2 наділено повноваженнями представляти інтереси Управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області в судах апеляційної інстанції з усіма правами, які надано законом стороні по справі, у тому числі, з правом підписувати, подавати, доповнювати позовні заяви та інші передбачені законом процесуальні документи.

Натомість, жодних документів, що підтверджують повноваження ОСОБА_2 як представника Заводського відділу міста Миколаєва Управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області матеріали апеляційної скарги не містять.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.298 КАС України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Відтак, з урахуванням наведеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність повернення апеляційної скарги Заводського відділу міста Миколаєва Управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 02.05.2024 у справі № 400/189/24 особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст.298, 325, 329 КАС України, апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Заводського відділу міста Миколаєва Управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 02.05.2024 у справі № 400/189/24 за позовом ОСОБА_1 до Заводського відділу міста Миколаєва Управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути особі, яка її подала.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії судового рішення.

Суддя-доповідач О.О. Димерлій
Судді Ю.В. Осіпов О.І. Шляхтицький