Справа № 240/10070/24
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2024-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 червня 2024 року м. Житомир справа № 240/10070/24

категорія 105000000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Нагірняк М.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Коростенського відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить:

- визнати протиправними дії Коростенського відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) щодо конфіскації всього майна, а саме - 1/2 частки приватизованої квартири житлового будинку АДРЕСА_1 , яка перебувала у спільній частковій власності та належала ОСОБА_1 ;

- звільнити ОСОБА_1 від покарання у вигляді конфіскації всього майна за вироком Святошинського районного суду міста Києва в справі № 1-7779/2009 від 03.11.2009 на підставі частин 1 та 2 статті 80 КК України, так як вирок у цій частині не був виконаний у визначений строк до закінчення відбування покарання у вигляді позбавлення волі ОСОБА_1 до березня 2012 року.

Ухвалою суду від 30.05.2024 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Позивачу було запропоновано усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду:

- уточнення позовних вимог відповідно до статті 5 КАС України;

- заяви щодо обґрунтувань підстав для об`єднання в одне провадження різних позовних вимог;

- заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з доказами поважності причин його пропуску.

На виконання вимог ухвали суду Позивач направив уточнену позовну заяву та заяву про поновлення строку звернення до суду.

В уточненій позовній заяві Позивачем заявлено ідентичні первинному зміст позовних вимог.

Із уточненої позовної заяви незрозуміло чи до повноважень Відповідача чи до повноважень суду і якого суду відноситься право звільнити ОСОБА_1 від покарання у вигляді конфіскації всього майна за вироком Святошинського районного суду міста Києва в справі № 1-7779/2009 від 03.11.2009.

Більш того, в уточненій позовній заяві відсутні обґрунтування щодо наявності такого права у Відповідача як органу державної виконавчої служби.

В уточненій позовній заяві відсутні обґрунтування щодо наявності такого права в місцевого адміністративного суду, повноваження якого перелічені в ст.245 КАС України.

Таким чином, Позивачем не виконані вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху щодо надання до суду уточнення позовних вимог відповідно до статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а суд не може за Позивача визначати зміст його позовних вимог відповідно до компетенції адміністративного суду.

Крім того, Позивачем до суду не надано окремого клопотання про об`єднання в одне провадження різних позовних вимог.

В позовній заяві Позивач зазначає, що про наявність порушення його прав в результаті конфіскації майна йому стало відомо ще 20.11.2023року, а з даним позовом до суду звернувся лише 24.05.2024року.

Разом з тим, в заяві про поновлення строку на звернення до суду, яку Позивач подав на виконання ухвали суду, не зазначено жодних об`єктивних причин, які унеможливлювали звернення Позивача до суду в передбачений 10 денний термін.

Позивачу було чітко роз`яснено недоліки поданого позову та способи їх усунення, які Позивачем належним чином усунуті не були.

Згідно п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається Позивачеві, якщо Позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи, що Позивач у встановлений судом строк вимоги ухвали судді від 30.05.2024 року не виконав в повному обсязі, недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не усунув, позовна заява підлягає поверненню Позивачеві.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Коростенського відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя М.Ф. Нагірняк