Справа № 300/8287/23
Суддя: Гомельчук С.В.
Дата ухвалення: 2024-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"25" червня 2024 р. справа № 300/8287/23
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Гомельчука С.В., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали заяви ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , про визнання дій Управління Державної міграційної служби України в Івано-Франківській області, вчинених на виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 08.02.2024 у справі 300/8287/23 протиправними,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , звернувся в суд із заявою, в якій просить у порядку статті 383 КАС України визнати протиправними і такими, що порушують право ОСОБА_2 на належний повторний розгляд Управлінням ДМС в Івано-Франківській області декларації позивача від 18.10.2023 про відмову від громадянства російської федерації дії Управління ДМС в Івано-Франківській області по складанню та направленню адресованого позивачу листа вих. №2601.5-3431/2601.3-24 від 10.06.2024.
Заява мотивована тим, що Управлінням ДМС України в Івано-Франківській області належним чином не виконано рішення суду від 08.02.2024 у справі №300/8287/23, оскільки під час повторного розгляду у листі №2601.5-3431/2601.3-24 від 10.06.2024 відображена правова позиція відповідача без врахування висновків Івано-Франківського окружного адміністративного суду.
Розглянувши матеріали заяви представника ОСОБА_2 , поданої в порядку статті 383 КАС України, суд виходить із наступних підстав та мотивів.
Відповідно до частини 1 статті 383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
Частиною другою статті 383 КАС України встановлені вимоги до такої заяви, а саме визначено, що у такій заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява; 2) ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 3) ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 4) ім`я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 5) номер адміністративної справи; 6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження; 7) інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання; 8) інформація про хід виконавчого провадження; 9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви; 10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.
Відповідно до ч. 3 статті 383 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.
Так, ОСОБА_1 в порушення пункту 8 частини 2, ч.3 статті 383 КАС України у заяві не зазначено:
- інформації про хід виконавчого провадження та не долучено відповідних документів.
Зі змісту заяви вбачається, що 20.06.2024 заявником тільки пред`явлено виконавчий лист до виконання.
Суд заважує, що звернення до суду у спірному випадку із заявою відповідно до статті 383 КАС України можливе за умови перебування виконавчого документа на примусовому виконані в органах державної виконавчої служби.
Такий висновок узгоджується з правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду від 21.03.2019 у справі №805/1458/17-а та від 27.06.2019 у справі №807/220/18.
Отже, звернення рішення суду до примусового виконання є обов`язковою передумовою для подання заяви у порядку статті 383 КАС України, оскільки повноваження щодо вчинення дій щодо примусового виконання рішення суду, в тому числі і щодо перевірки його виконання, належать передусім до виконавців, а звернення до суду в порядку статті 383 КАС України є виключною мірою, якщо позивачем було вичерпано усі можливі механізми на стадії примусового виконання рішення суду. Крім того, аналіз частини 1 статті 383 КАС України дозволяє дійти висновку, що позивач може звернутися із заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем саме на виконання такого рішення суду.
Коментований правовий висновок міститься у постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2020 року у справі № 162/614/17 провадження №А/857/9533/20.
Крім того, суд наголошує, що заяву, зазначену у частині 1 статті 383 КАС України, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду (частина 4 статті 383 КАС України).
Відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду у постанові від 09.12.2021 у справі №9901/235/20 визначено, що перед тим як подати заяву у порядку статті 383 КАС України, стягувач має використати всі можливі засоби для виконання судового рішення. Зокрема, наявність рішення суду, яке набрало законної сили, зобов`язує суб`єкта владних повноважень здійснити його виконання. У випадку, коли боржник добровільно не виконує рішення суду, стягувач має вчинити дії для виконання рішення суду в примусовому порядку відповідно до вимог Закону № 1404-VIII, і тільки після того, як стягувач використав усі можливості для примусового виконання рішення суду, а воно залишається не виконаним, тоді в такої особи виникає право звернутися до суду із заявою в порядку статті 383 КАС України.
У даному випадку позивач тільки 20.06.2024 пред`явив виконавчий лист до виконання, про що зазначив у заяві, проте не навів жодної інформації про хід виконавчого провадження, оскільки звернувся до суду із заявою в порядку ст. 383 КАС України вже 21.06.2024. Вищенаведене свідчить про те, що стадія примусового виконання рішення не вичерпана.
Абзацом 2 частини 5 статті 383 КАС України передбачено, що у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.
Ураховуючи вищевикладене, беручи до уваги невідповідність поданої ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 заяви вимогам пункту 8 частини 2, частини 3 статті 383 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для її повернення заявнику.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 243, 243, 248, 294, 295, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , подану у порядку ст. 383 КАС України, - повернути заявнику з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Гомельчук С.В.