Справа № 460/14842/23
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2024-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 червня 2024 року

м. Київ

справа №460/14842/23

адміністративне провадження № К/990/21256/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Тацій Л.В.,

суддів: Коваленко Н.В., Стеценка С.Г.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Рівненській області на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.05.2024 у справі №460/14842/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції в Рівненській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Головного Управління Національної поліції в Рівненській області, в якому просив:

- визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції в Рівненській області щодо відмови у здійсненні ОСОБА_1 перерахунку стажу служби в поліції, який дає право на встановлення, як працівнику поліції, надбавки за вислугу років, із зарахуванням пільгової вислуги років - 08 років 05 місяців та 05 днів та встановленні надбавки за стаж служби в поліції з урахуванням періоду пільгової вислуги років, виходячи з загальної вислуги років, яка становить 32 роки 07 місяців 11 днів;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Рівненській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок стажу служби в поліції, який дає право на встановлення, як працівнику поліції, надбавки за вислугу років, із зарахуванням пільгової вислуги років - 08 років 05 місяців та 05 днів та встановити надбавку за стаж служби в поліції з урахуванням періоду пільгової вислуги років, виходячи з загальної вислуги років, яка становить 32 роки 07 місяців 11 днів;

- визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції в Рівненській області щодо відмови у внесенні змін до наказу №50 о/с від 03.12.2015, в частині зарахування ОСОБА_1 до календарної вислуги років для перерахунку пенсії пільгову вислугу років в розмірі 08 років 05 місяців 05 днів та проведення обрахунку, виходячи з загальної вислуги років 32 роки 07 місяців 11 днів, а також підготовки і направлення до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області матеріалів для перерахунку ОСОБА_1 пенсії за вислугу років;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Рівненській області внести зміни до наказу №50 о/с від 03.12.2015, зарахувавши ОСОБА_1 до календарної вислуги років для перерахунку пенсії пільгову вислугу років в розмірі 08 років 05 місяців 05 днів та обрахунок проводити, виходячи з загальної вислуги років 32 роки 07 місяців 11 днів, підготувати та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області матеріали для перерахунку ОСОБА_1 пенсії за вислугу років.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 20.11.2023 у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.05.2024 рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 20.11.2023 у справі №460/14842/23 скасовано та ухвалено постанову, якою позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Національної поліції в Рівненській області щодо відмови у внесенні змін до наказу №50 о/с від 03.12.2015 в частині зарахування ОСОБА_1 до календарної вислуги років для перерахунку пенсії пільгову вислугу років в розмірі 08 років 05 місяців 05 днів та проведення обрахунку, виходячи з загальної вислуги років 32 роки 07 місяців 11 днів, а також підготовки і направлення до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області матеріалів для перерахунку ОСОБА_1 пенсії за вислугу років. Зобов`язано Головне управління Національної поліції в Рівненській області внести зміни до наказу №50 о/с від 03.12.2015 зарахувавши ОСОБА_1 до календарної вислуги років для перерахунку пенсії пільгову вислугу років в розмірі 08 років 05 місяців 05 днів та обрахунок проводити виходячи з загальної вислуги років 32 роки 07 місяців 11 днів, підготувати та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області матеріали для перерахунку ОСОБА_1 пенсії за вислугу років.

31.05.2024 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління Національної поліції в Рівненській області на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.05.2024.

Розпорядженням заступника керівника Апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду №653/0/78-24 від 21.06.2024 у зв`язку з постановленням Верховним судом 20.06.2024 ухвали про відведення судді-доповідача Загороднюка А.Г., суддів Єресько Л.О., Соколова В.М. від розгляду матеріалів касаційної скарги Головного Управління Національної поліції в Рівненській області, відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду та Тимчасових засад використання автоматизованої системи документообігу суду здійснено повторний автоматизований розподіл касаційної скарги у справі №460/14842/23.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад колегії суддів: Тацій Л.В. (суддя-доповідач), судді Коваленко Н.В., Стеценко С.Г.

Касаційна скарга передана судді-доповідачу 24.06.2024.

За правилами частини 1 статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження у справі колегією суддів встановлено таке.

Предметом оскарження у даній справі є дії відповідача щодо відмови у здійсненні перерахунку стажу служби в поліції, який дає право на встановлення надбавки за вислугу років, із зарахуванням пільгової вислуги років та встановленні надбавки за стаж служби в поліції з урахуванням періоду пільгової вислуги років, виходячи з загальної вислуги років; та щодо відмови у внесенні змін до наказу №50 о/с від 03.12.2015 в частині зарахування до календарної вислуги років для перерахунку пенсії пільгову вислугу років та проведення обрахунку, виходячи з загальної вислуги років, а також підготовки і направлення до територіального органу Пенсійного фонду України матеріалів для перерахунку позивачу пенсії за вислугу років.

Частиною 3 статті 3 КАС України передбачено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини 1 статті 257 КАС України визначено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Пункт 8 частини 2 статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондують положення статті 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" і статті 13 КАС України.

Згідно з частиною 1 статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їхнього перегляду в апеляційному порядку, можуть реалізувати право на їхнє оскарження у касаційному порядку тільки у визначених законом випадках.

Тому, розглядаючи питання про прийнятність касаційної скарги, Верховний Суд насамперед має з`ясувати, чи належить справа, що в ній подається касаційна скарга, за своїми ознаками до тих справ, судові рішення в яких можуть оскаржуватися у касаційному порядку.

Законодавець у КАС України встановив диференційований (розрізнений) підхід до визначення категорій справ, які належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, за критерієм їхньої складності, виокремивши з-поміж них справи незначної складності, для яких з огляду на їхні змістовні ознаки встановлений особливий порядок судового розгляду, зокрема й щодо обмеження можливості касаційного оскарження судових рішень, ухвалених в таких справах.

За приписами пункту 20 частини першої статті 4 КАС України адміністративною справою незначної складності (малозначна справа) вважається адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

У частині шостій статті 12 КАС України закріплений перелік справ, які для мети КАС України слід вважати справами незначної складності. Зокрема, положення пункту 3 частини шостої статті 12 КАС України передбачають, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Тому з огляду на те, що предметом спору є дії суб`єкта владних повноважень щодо незарахування при призначенні пенсії за віком пільгового стажу роботи, ця справа є справою незначної складності відповідно до вимог пункту 3 частини шостої статті 12 КАС України.

Відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Таким чином, процесуальний закон пов`язує можливість касаційного перегляду у справах незначної складності тільки з тими юридичними фактами, вичерпний перелік яких викладений у підпунктах «а», «б», «в», «г» пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Вказані критерії прийнятності касаційної скарги встановлені задля можливості забезпечення Верховним Судом ключової мети касаційного перегляду - виправлення судових помилок та усунення недоліків судочинства, що призвели до порушення прав учасників справи. Касаційний перегляд за своєю сутністю має екстраординарний характер і спрямований на забезпечення основоположних гарантій справедливого судового розгляду, які становлять зміст конституційного принципу верховенства права.

Водночас обов`язок доведення наявності таких виняткових обставин покладається на особу, яка звертається до суду з касаційною скаргою.

Однак, обґрунтованих посилань на наявність виняткових обставин, якими обумовлено право на касаційне оскарження рішень у справах незначної складності, визначених підпунктами «а»-«г» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, касаційна скарга не містить.

Скаржник висловлює незгоду із прийнятим у справі рішенням суду апеляційної інстанції щодо застосування нормативно-правових актів.

Аналіз доводів касаційної скарги в сукупності з відображеними в судових рішеннях судів першої та апеляційної інстанцій обставинами справи не дають підстав для висновку про наявність у даному випадку обставин, наведених у підпунктах «а»-«г» пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Варто зазначити, що посилання у касаційній скарзі на частину четверту статті 328 КАС України, як на підставу касаційного оскарження судових рішень прийнятих у малозначній справі, не виключає застосування положень пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

Верховний Суд звертає увагу на те, що можливість відкриття касаційного провадження у малозначних справах залежить виключно від обставин конкретної справи: її значення для формування єдиної правозастосовчої практики; неможливості спростування особою, яка подає касаційну скаргу, обставин, встановлених оскаржуваним судовим рішенням, при розгляді іншої справи; значного суспільного інтересу справи чи її виняткового значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; помилкового віднесення судом справи до категорії справ незначної складності.

Крім того, варто зауважити, що вичерпний перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені до касаційного суду, жодним чином не є обмеженням доступу особи до правосуддя чи перепоною в отриманні судового захисту, оскільки встановлення законодавцем «розумних обмежень» в праві на звернення до касаційного суду не суперечить практиці Європейського суду з прав людини та викликане виключно особливим статусом Верховного Суду, розгляд скарг яким покликаний забезпечувати формування єдиної правозастосовної практики, а не можливість перегляду будь-яких судових рішень.

Переглядаючи справу в касаційному порядку, Верховний Суд виконує функцію "суду права", що розглядає справи, які мають найважливіше (принципове) значення для суспільства та держави, та не є "судом фактів".

Зазначене узгоджується з Рекомендаціями № R (95) 5 Комітету Міністрів Ради Європи від 07.02.1995, який рекомендував державам-членам вживати заходи щодо визначення кола питань, які виключаються з права на апеляцію та касацію, щодо попередження будь-яких зловживань системою оскарження. Відповідно до частини "с" статті 7 цієї Рекомендації скарги в суд третьої інстанції повинні подаватися в першу чергу у рамках таких справ, які заслуговують третього судового розгляду, наприклад справи, які будуть розвивати право або які будуть сприяти однаковості тлумачення закону. Їх коло може бути також обмежене скаргами по тих справах, які стосуються питань права, які мають значення для всього суспільства в цілому. Від особи, яка подає скаргу, слід вимагати обґрунтування того, чому її справа буде сприяти досягненню таких цілей.

Зазначене дає підстави вважати, що за поданою касаційною скаргою оскаржуються судові рішення, які не підлягають касаційному оскарженню.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись статтями 328, 333, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в Рівненській області на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.05.2024 у справі №460/14842/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції в Рівненській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій.

Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л.В. Тацій

Суддя Н.В. Коваленко

Суддя С.Г. Стеценко