Справа № 320/23116/23
Суддя: Басай О.В.
Дата ухвалення: 2024-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залучення співвідповідача

25 червня 2024 року Київ справа №320/23116/23

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Басая О.В.,

за участю секретаря судового засідання Короташ О.Б.,

за участю:

позивача - не прибув,

представника відповідача - не прибув,

розглянувши в підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_2 з позовом до Державної судової адміністрації України, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Державної судової адміністрації України щодо обмеження нарахування та виплати ОСОБА_3 суддівської винагороди за період з 18.04.2020 до 28.08.2020 із застосуванням статті 29 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік";

- стягнути з Державної судової адміністрації України на користь ОСОБА_1 523 104,60 грн у рахунок компенсації несплаченої частини суддівської винагороди за період з 18.04.2020 до 28.08.2020.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначила, що Державна судова адміністрація України протиправно здійснила фінансування її суддівської винагороди у період з 18.04.2020 по 28.08.2020 на підставі статті 29 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" від 14.11.2019 № 294-ІХ (далі Закон № 294) із застосуванням обмеження у розмірі, що не перевищує 10 розмірів мінімальної заробітної плати, а не відповідно до статті 135 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 № 1402-VIII (далі Закон № 1402).

Наведене призвело до неперерахування та невиплати Шостим апеляційним адміністративним судом, у якому працює позивач, суддівської винагороди у загальному розмірі 523 104, 60 грн.

Позивач наголошує на тому, що рішенням Конституційного Суду України від 28.08.2020 у справі № 10-р/2020, зокрема, визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення частин першої та третьої статті 29 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік", а тому застосування відповідачем обмеження під час виплати за вказаний період суддівської винагороди є порушенням її конституційних прав та гарантій незалежності як судді.

Згідно з ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 14.07.2023 відкрито провадження в адміністративній справі, визначено, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження, розпочато підготовку справи до судового розгляду та призначено підготовче засідання.

Згідно з ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 05.09.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

У судовому засіданні 19.09.2023 суд ухвалив подальший розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження.

Відповідач, заперечуючи проти позовних вимог, зазначив, що відповідно до частин першої та третьої статті 29 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" (у редакції Закону № 553-ІХ) установлено, що у квітні 2020 року та на період до завершення місяця, в якому відміняється карантин, установлений Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, заробітна плата, грошове забезпечення працівників, службових і посадових осіб бюджетних установ (включаючи органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування) нараховуються у розмірі, що не перевищує 10 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої на 1 січня 2020 року.

Таким чином, нарахована заробітна плата, грошове забезпечення працівників, суддівська винагорода суддів обмежується максимальним розміром.

Враховуючи вищезазначене, відповідач стверджує, що Шостий апеляційний адміністративний суд як розпорядник бюджетних коштів нижчого рівня не мав правових підстав для виплати суддівської винагороди без застосування обмежень, встановлених Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік".

Щодо висновків Конституційного Суду України у рішенні від 28.08.2020 № 10-р/2020, відповідач зазначив, що Конституційний Суд України визнав такими, що не відповідають Конституції України положення частин першої, третьої статті 29 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" (у редакції Закону № 553-ІХ) на майбутнє, проте фактично визнав їх чинність до ухвалення ним рішення. Отже, дія частин першої, третьої статті 29 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" втратила чинність 28.08.2020.

За таких обставин, на переконання відповідача, рішення Конституційного Суду України від 28.08.2020 № 10-р/2020 на спірні правовідносини з 18.04.2020 по 27.08.2020 не може вплинути, оскільки правовідносини у даній справі виникли до прийняття такого рішення, а останнє не містить положень, які б поширювали його дію на правовідносини, що виникли до прийняття такого рішення.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 4 червня 2024 року судом ухвалено повернутись до стадії підготовчого провадження у справі № 320/320/23116/23 та призначено підготовче засідання.

04.06.2024 до суду від позивача надійшло клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача: Шостого апеляційного адміністративного суду та заява про зміну предмету позову, в якій позивач просить суд:

- зобов`язати Шостий апеляційний адміністративний суд нарахувати та виплатити ОСОБА_3 недоотриману суддівську винагороду за період роботи з 18 квітня 2020 року по 28 серпня 2020 року, обчисливши її розмір без застосування обмежень, встановлених статтею 29 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" в редакції Закону України від 13 квітня 2020 року № 553-IX, з утриманням із цих сум передбачених законом податків та обов`язкових платежів при їх виплаті;

- зобов`язати Державну судову адміністрацію України забезпечити Шостий апеляційний адміністративний суд бюджетними асигнуваннями для здійснення видатків на виплату ОСОБА_3 частини суддівської винагороди, що не була виплачена за період з 18 квітня 2020 року по 28 серпня 2020 року, у зв`язку із застосуванням Шостим апеляційним адміністративним судом обмежень, встановлених статтею 29 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" в редакції Закону України від 13 квітня 2020 року № 553-ІХ;

- рішення суду допустити до негайного виконання у межах суми виплати за один місяць.

Розглянувши клопотання про залучення до участі в справі співвідповідача, суд зазначає таке.

Відповідно до частин 1, 2, 3 статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Завданням підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 1 ст. 179 Кодексу адміністративного судочинства України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до частини третьої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно з пп. 2 п. 6 Положення про Державну судову адміністрацію України, затверджене рішенням Вищої ради правосуддя № 141/0/15-19 від 17.01.2019, ДСА України відповідно до визначених завдань: здійснює функції головного розпорядника коштів Державного бюджету України щодо фінансового забезпечення діяльності судів (крім Верховного Суду та вищих спеціалізованих судів), Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, органів суддівського самоврядування, Національної школи суддів України, Служби судової охорони, ДСА України та її територіальних управлінь.

За змістом ч. 3 ст. 10 Бюджетного кодексу України головні розпорядники бюджетних коштів визначають мережу розпорядників бюджетних коштів нижчого рівня та одержувачів бюджетних коштів з урахуванням вимог щодо формування єдиного реєстру розпорядників бюджетних коштів і одержувачів бюджетних коштів та даних такого реєстру.

За відомостями з Єдиного реєстру розпорядників та одержувачів бюджетних коштів, Шостий апеляційний адміністративний суд є розпорядником коштів нижчого рівня, головним розпорядником є Державна судова адміністрація України.

Отже, суддівська винагорода виплачується, відповідно до визначеної головним розпорядником мережі, розпорядником бюджетних коштів нижчого рівня, яким у даному випадку є безпосередньо Шостий апеляційний адміністративний суд.

З огляду на те, що суддівська винагорода за період з 18.04.2020 до 28.08.2020 нараховувалась і виплачувалась позивачу Шостим апеляційним адміністративним судом, суд дійшов висновку про необхідність залучення цього суду до участі в справі як співвідповідача та про задоволення клопотання позивача.

Відповідно до частини першої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Отже, процесуальним законом встановлено диспозитивне право позивача щодо розпорядження позовними вимогами, в тому числі і щодо їх зміни.

Отже, суд вважає за необхідне прийняти до розгляду заяву позивача про зміну предмету позову.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання (ч.3 ст. 173 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно з положеннями частини четвертої статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Пунктом 3 частини другої статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на вище викладене, залучення до участі у справі співвідповідача, суд дійшов висновку про неможливість закриття підготовчого провадження та переходу до судового розгляду по суті. У зв`язку з чим, вважає необхідним відкласти підготовче засідання.

Керуючись статтями 48, 181, 183, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про зміну предмету позову.

Клопотання ОСОБА_1 про залучення до участі у справі співвідповідача Шостий апеляційний адміністративний суд задовольнити.

Залучити до участі у справі № 320/23116/23 як співвідповідача Шостий апеляційний адміністративний суд (вулиця Князів Острозьких, 8, корпус 30, Київ, 01010, ).

Встановити відповідачу Шостому апеляційному адміністративному суду строк для подання відзиву на позовну заяву та доказів протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ним цієї ухвали суду. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дати отримання копії відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відкласти підготовче судове засідання у справі № 320/23116/23 на 16 липня 2024 року о 10 год.

Судове засідання відбуватиметься у приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 1-й під`їзд, 6-й поверх).

Викликати для участі у судовому засіданні учасників справи (їх представників).

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

Направити копію цієї ухвали суду учасникам справи, а Шостому апеляційному адміністративному суду - разом із копією позовної заяви та доданими до неї документи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Басай О.В.