Справа № 607/17709/22
Суддя: Подлісна Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 607/17709/22

13 червня 2024 рокум.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд , у складі:

головуючої Подлісної І.М.

за участю:

секретаря судового засідання Паряк Тетяни Дмитрівни

позивача Толокова Т.І.

представника відповідача Комарніцька А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

06.02.2023 року по даній справі винесено рішення, яким позов задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку пенсії з її збільшенням на 1% заробітку за кожен рік роботи понад мінімальний стаж 15 років відповідно до частини 2 статті 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Визнано протиправним та скасовано лист - відмову (рішення) Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області від 05 травня 2022 року № 1709-1839/Т-02/8-1900/22 щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку пенсії з її збільшенням на 1% заробітку за кожен рік роботи понад мінімальний стаж 15 років відповідно до частини 2 статті 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Тернопільській області здійснити перерахунок та виплату з 01.11.2022 р. пенсії за віком ОСОБА_1 призначеної 21.10.2022 р., з врахуванням п. 2 ст.56 ЗУ «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», а саме: збільшити пенсію на один відсоток заробітку за кожен рік роботи протягом сімнадцяти років понад п`ятнадцятирічний трудовий стаж, починаючи з 01.11.2005 р. по 31 жовтня 2022 р.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду 04 травня 2023 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області залишити без задоволення, а рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2023 року у справі № 607/17709/22 без змін.

Таким чином, рішення Тернопільського окружного адміністративного суду Тернопільської області від 06.02.2023 у справі №500/17709/22 набрало законної сили.

16 листопада 2023 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Заява позивача обґрунтована тим, що відповідач не виконує рішення суду від 06.02.23 р. в дані у справі, а саме незважаючи на те, що рішення суду набрало законної сили відповідач не приймає рішення щодо нарахування і виплати їй пенсії за віком з 01.11.2022 р. з врахуванням п. 2 ст.56 ЗУ «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», а саме: збільшити пенсію на один відсоток заробітку за кожен рік роботи протягом сімнадцяти років понад п`ятнадцятирічний трудовий стаж, починаючи з 01.11.2005 р. по 31 жовтня 2022 р.. відповідно до рішення суду.

Ухвалою суду від 17.11.2023 призначено судове засідання для розгляду заяви позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №607/17709/22 на 28 листопада 2023 року о 11:30 год.

28.11.2023 року від Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області надійшло письмове заперечення на дану заяву.

У зв`язку з тим, що відповідач подав заперечення в день розгляду справи позивачу надано строк на ознайомлення з ним і в судовому засіданні оголошено перерву до на 05.12.2023 о 12:00 год.

01.12.2023 року позивач надала суду письмові спростування на заперечення відповідача.

05.12.2023 року представником відповідача надіслано на адресу суду додаткові письмові пояснення в справі.

Заявник 05.12.2023 року в судове засідання не прибула, причини неявки не повідомила, а тому розгляд зави відкладено на 14 грудня 2023 року о 11:00 год..

ОСОБА_1 08.12.2023 подала суду письмові спростування додаткових пояснень відповідача.

12.12.2023 року нею подані доповнення до письмових спростувань додаткових пояснень відповідача.

14.12.2023 року судове засідання не відбулось у зв`язку із оголошенням на території м. Тернополя Владою України повітряної тривоги. Розгляд зави відкладено на 21 грудня 2023 року о 10:30 год..

18.12.2023 року позивачем подано додаток до клопотання про встановлення судового контролю.

В судовому засіданні 21 грудня 2023 р. ОСОБА_1 подала письмову заяву про збільшення вимог до клопотання про встановлення судового контролю.

Судом оголошено перерву розгляду заяви на 26 грудня 2023 року 11:30 год. та надано представнику Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області строк для ознайомлення з ним.

26.12.2023 року ухвалою суду заяву ОСОБА_1 задоволено частково. Встановлено судовий контроль за виконанням рішення Тернопільського окружного адміністративного суду по справі №607/17709/22. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області протягом 60 днів з дня отримання даної ухвали, подати до Тернопільського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 06.02.2023 у справі N 607/17709/22 в частині здійснення перерахунку та виплати з 01.11.2022 р. пенсії за віком ОСОБА_1 призначеної 21.10.2022 р., з врахуванням п. 2 ст.56 ЗУ «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», а саме: збільшити пенсію на один відсоток заробітку за кожен рік роботи протягом сімнадцяти років понад п`ятнадцятирічний трудовий стаж, починаючи з 01.11.2005 р. по 31 жовтня 2022 р..

В іншій частині заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення - відмовлено.

26 квітня 2024 року постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області залишено без задоволення, а ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2023 року з питань встановлення судового контролю у справі № 607/17709/22- без змін.

02 травня 2024 року відповідачем подано до суду звіт про виконання судового рішення від 06.02.2023 року.

07 травня 2024 року позивачем подано спростування щодо звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області.

Ухвалою від 20.05.2024 року призначено до розгляду звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області на 28.04.2022 о 12:00 год.

Ухвалою суду від 28.04.2022, постановленою в судовому засіданні, без виходу до нарадчої кімнати, згідно ч.7, 8 ст.243 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) оголошено перерву до 13.06.2024 року о 10:30 год. для підготовки нових доказів.

05 червня 2024 року, 13 червня 2024 року позивач подала до суду додаткові пояснення щодо поданого звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області.

Позивач в судовому засіданні заперечила щодо прийняття звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області від 02.05.2024 року та вважає рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 06.02.2023 року не виконаним.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримала поданий ними звіт, просила його прийняти, а рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 06.02.2023 року вважати виконаним.

Суд, проаналізувавши матеріали справи встановив наступне.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що основними засадами судочинства, зокрема, є: обов`язковість судового рішення.

Суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд (ст. 129-1 Конституції України).

Відповідно до частин другої та третьої статті 14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Статтею 370 КАС України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Отже, рішення суду, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи.

Порядок встановлення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах визначено статтею 382 КАС України, за приписами частини 1 якої суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Зазначені норми кореспондуються з положенням частини 6 статті 245 цього Кодексу, згідно з якими у випадках, визначених у частинах третій - п`ятій цієї статті, суд може визначити відповідачу - суб`єкту владних повноважень розумний строк виконання рішення суду.

При цьому, такі процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин. Тобто зобов`язання суб`єкта владних повноважень відповідача у справі подати суду звіт про виконання постанови суду є правом, а не обов`язком суду.

Як випливає із матеріалів справи, 20.07.2023 р. відкрито виконавче провадження ВП № 72318175 за виконавчим листом № 607/17709/22 виданим 12.06.2023 Тернопільського окружного адміністративного суду.

Двічі до відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надходили листи від п. ОСОБА_2 , з вимогою припинити виконавче провадження.

У листі від 28.07.2023 р. повідомлялось, що рішення суду виконано. Листом від 05.10.2023 р. знову вимагали закрити виконавче провадження стосовно ст. 56 п. 2 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (додається), на що позивач подала заяву до виконавчої служби від 19.10.2023 р. з проханням продовжувати виконавчі дії та не закривати виконавче провадження до повного виконання рішення суду.

Крім того, позивач тричі була на особистому прийомі у начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області ОСОБА_2 , який особисто несе повну відповідальність за виконання рішення суду із заявами, які були зареєстровані та подані йому у її присутності 04.09.203 р., 18.09.2023 р. та 23.10.2023 р.

На даний час пенсія позивача досі не перерахована згідно рішення суду чим грубо порушено її право на законне пенсійне забезпечення, яке надано позивачу п.2 ст. 56 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

На думку позивача відповідач - Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області умисно ухиляється від виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 06.02.2023 року, а тому і звернулася до суду із вищезазначеною заявою.

Не зважаючи на це, Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області не вчиняючи жодних дій для виконання рішення суду надає Тернопільському окружному адміністративному суду 02.05.2024 р. ті ж самі заперечення та з тими самими додатками на 44 аркушах тільки із назвою Звіт про виконання рішення суду від 06.02.2022 р. у справі №607/17709/22, який не відповідає зобов`язанням ухвали Тернопільського окружного адміністративного судому 26.12.2023 року і фактично містить пояснення про те, що відповідач не погоджується з рішенням суду.

У відповідь позивач надала спростування 07.05.20224 року та доповнення до спростувань 05.06.2024 року поданого звіту про виконання рішення суду від 06.02.2022 року.

Отже у наданому відповідачем звіті від 02.05.2024 року, вказано ту саму інформацію наявну у запереченнях Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області на заяву позивача від 16.11.2023 р., яка була предметом розгляду судами першої та апеляційної інстанції та зроблено відповідні висновки, жодних інших дій спрямованих на виконання рішення суду відповідач не вчинив.

24.05.2024 року до Верховного суду України надійшла Касаційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області на ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 26.12.2023 року та на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду 26.04.2024 року.

05.06.2024 року Верховний суд України відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою.

Оскільки відповідач продовжує виплачувати позивачу занижену пенсію, не виконує рішення суду то суд приходить до висновку, що слід зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області повторно (протягом трьох місяців з дня отримання цієї ухвали) подати звіт про виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2023 року у справі №607/17709/22.

З аналізу вищенаведеної норми КАС України суд приходить до висновку про те, що за наслідками розгляду звіту або в разі неподання такого звіту суд може винести одну із двох допустимих ухвал:

1) ухвалу якою встановити новий строк подання звіту;

2) ухвалу про накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення.

Поданий відповідачем звіт про виконання судового рішення за своєю суттю є повідомленням про неможливість повністю виконати рішення суду.

Разом з тим, суд при вирішенні питання про накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення повинен встановити, чи була у такого керівника можливість виконати рішення суду, чи не було об`єктивних причин, які цьому перешкоджали.

Окрім того суд вважає за необхідне зазначити, що накладення на керівника суб`єкта владних повноважень штрафу, є мірою покарання за невиконання рішення суду у встановлений законодавством або судом строк, тому застосовувати його можливо лише при встановленні судом обставин, які свідчать про умисне невиконання рішення суду, недобросовісність у діях суб`єкта владних повноважень та ухилення останнього від виконання рішення суду.

В даній справі позивачем не наведено, а судом не здобуто доказів того, що не повне виконання відбулося внаслідок недобросовісності в діях керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області.

Таким чином, судом не встановлено підстав для накладення штрафу на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області за невиконання рішення суду.

Керуючись статтями 241, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області повторно (протягом трьох місяців з дня отримання цієї ухвали) подати звіт про виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2023 року у справі №607/17709/22.

Копії ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ч.2 ст.256 КАС України може бути оскаржена в порядку та у строки передбачені ст.295 КАС України.

Повний текст ухвали складено та підписано 18.06.2024 року.

Головуючий суддя Подлісна І.М.