Справа № 280/1977/24
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2024-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПРОДОВЖЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

25 червня 2024 року Справа № 280/1977/24
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Максименко Л.Я., перевіривши матеріали адміністративної справи

за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 )

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Військової частини НОМЕР_2 (далі відповідач), в якій позивач просить суд:

визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_2 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 додаткової винагороди із розрахунку 100 000 грн щомісячно, що встановлено постановою Кабінету Міністрів України від №168 Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану у період 18.02.2023 по 28.08.2023 включно;

зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 здійснити донарахування та виплату ОСОБА_1 додаткової винагороди, установленої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану, у розмірі 100 000,00 грн щомісячно за період перебування на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я, у зв`язку з пораненням (контузією, травмою, каліцтвом), пов`язаним із захистом Батьківщини, одержаним 18.02.2023, за період з 01.04.20203 по 28.08.2023 включно з урахуванням проведених виплат.

Ухвалою суду від 25.03.2023 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі №280/1977/24 без виклику сторін.

Ухвалою суду від 05.06.2024 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

У встановлений строк позивач усунув недоліки позовної заяви, подав до суду клопотання про поновлення строку на оскарження бездіяльності Військової частини НОМЕР_2 , розглянувши яку, суд зазначає наступне.

Зокрема, ч. 1 ст. 122 КАС України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч. 3 статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно ч. 6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин пропуску.

Так, суд в ухвалі від 05.06.2024 звернув увагу на те, що позивачем та відповідачем надано суду суперечливі відомості, що виключає можливість встановити дійсний момент початку перебігу строку звернення до суду у даному спорі. При тому, що представник позивача покликався на те, що довідку щодо нарахованої додаткової винагороди позивачу ним було отримано 26.01.2024. Натомість, відповідач стверджував, що відповідь від військової частини НОМЕР_2 за вихідним №1304/фес від 18.10.2023, з якої позивач дізнався про порушення своїх прав було надіслано 20.10.2023 та отримано представником 24.10.2023.

Наразі, у клопотанні від 11.06.2024 позивач вказує, що 23.10.2023 року на адресу ОСОБА_2 надійшло поштове відправлення, з відповіддю Військової частини НОМЕР_2 від 18.10.2023 року, де зазначалось, зокрема, про надання довідки про доходи колишнього військовослужбовця ОСОБА_1 та про факт належної виплати всіх грошових коштів позивачу. Однак, самої довідки в конверті не було. 31.01.2024 року на офіційну пошту адвоката Усенка Антона Володимировича надійшла Довідка про доходи №767 датована 18 жовтня 2023 року.

Проте, на підтвердження таких обставин надано лише один конверт, відправлений 20.10.2023.

Тож, представником позивача не підтверджено належними та достатніми доказами доводи, на які він покликається в обґрунтування дотримання строку звернення до суду, з огляду на що суд висновує, що позивачем пропущено строк звернення до суду із даним позовом.

Одночасно, представник просить поновити такий строк, покликаючись на те, що позивач тривалий час був військовослужбовцем в період дії воєнного стану в Україні та здійснення збройної агресії проти України.

Тому, враховуючи викладене, а також перебування позивача на тривалому лікуванні, що могло перешкоджати реалізувати своє право на захист, суд приходить до висновку, що строк пропущено з поважних причин та його слід поновити.

Тож, позовна заява приведена у відповідність вимогам КАС України. Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі та залишення позовної заяви без розгляду відсутні.

За приписами ч. 14 ст. 171 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

З огляду на викладене, суд за можливе продовжити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання протягом шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 171, 173, 180, 243, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 ,- задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду, як такий, що пропущений з поважних причин.

Продовжити розгляд справи №280/1977/24 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання протягом шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Судове засідання проводитиметься одноособово суддею Максименко Лілією Яковлівною без виклику сторін у справі.

Адреса веб-сторінки за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Л.Я. Максименко