Справа № 360/683/24
Суддя: О.В. Ірметова
Дата ухвалення: 2024-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
25 червня 2024 рокум. ДніпроСправа № 360/683/24
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В. за результатами розгляду матеріалів позовної заяви адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
21 червня 2024 року через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему до Луганського окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, яким просив:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області щодо неврахування до спеціального пільгового стажу позивача, робота на яких дає право на пенсію за вислугу років, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 909 від 04.11.1993 період навчання з 01.09.1973 по 28.06.1977 у Макіївському педагогічному училищі; періоди роботи позивача з 15.08.1977 по 03.05.1978 вчителем початкових класів у Скосогорівській восьмирічній школі; з 03.05.1978 по 12.05.1980 строкова військова служба в армії СРСР; з 01.10.1987 по 31.08.1997 викладачем початкової військової підготовки у Гірській середній школі №12; з 24.11.2008 по 31.05.2014 директором Первомайської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №30; з 01.10.2014 по 09.10.2014 директором Золотівської багатопрофільної гімназії та нездійснення в зв`язку з цим виплати позивачу грошової допомоги у розмірі десяти мінімальних пенсій станом на день її призначення;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області зарахувати до спеціального пільгового стажу позивача, робота на яких дає право на пенсію за вислугу років, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 909 від 04.11.1993 період навчання з 01.09.1973 по 28.06.1977 у Макіївському педагогічному училищі; періоди роботи позивача з 15.08.1977 по 03.05.1978 вчителем початкових класів у Скосогорівській восьмирічній школі; 03.05.1978 по 12.05.1980 строкова військова служба в армії СРСР; з 01.10.1987 по 31.08.1997викладачем початкової військової підготовки у Гірській середній школі №12; з 24.11.2008 по 31.05.2014 директором Первомайської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №30; з 01.10.2014 по 09.10.2014 директором Золотівської багатопрофільної гімназії та здійснити позивачу виплату грошової допомоги у розмірі десяти мінімальних пенсій станом на день її призначення.
Ухвалою суду від 25.06.2024 позовну заяву адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії повернуто, у зв`язку з тим, що позов підписано особою, яка не має права її підписувати.
Перевіркою матеріалів позовної заяви встановлено, що позовна заява підписана та подана представником позивача - адвокатом Галкіним Вячеславом Леонідовичем.
На підтвердження своїх повноважень до позовної заяви додано ордер на надання правничої (правової) допомоги серії АТ № 1070120, виданий 20.06.2024, щодо представництва в Луганському окружному адміністративному суді та в Першому апеляційному адміністративному суді інтересів ОСОБА_1 .
Оглядом КП "ДСС" судом встановлено, що 11 червня 2024 року надійшов позов адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою суду від 17 червня 2024 року у справі № 360/645/24 позовну заяву адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - повернуто позивачу.
Оглядом ухвали суду від 17.06.2024 та доданих до позовної заяви документів, суд встановив, що у справі № 360/645/24 на підтвердження повноважень адвоката Галкіна В.Л. додано ордер серії АТ №1070120 від 29.05.2024, що виданий на підставі договору про надання правової допомоги №87 від 29.05.2024, з зазначенням в ордері у графі «Назва органу, в якому надається правова допомога» - «у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Луганській області».
Тобто, представник позивача звертаючись в інтересах клієнта надав згенерований ордер серії АТ №1070120, який реалізував в інтересах свого клієнта в іншій установі - у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Луганській області.
Суд зазначає, що згідно з частиною першою статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Відповідно до частини першої статті 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Згідно з частиною восьмою статті 59 КАС України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.
Частиною четвертою статті 59 КАС України визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданими відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".
При цьому, згідно з пунктом 2 частини першої статті 20 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема: представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об`єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами.
Згідно частиною другою статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" ордером є письмовий документ, що у випадках, установлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням і повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.
Пунктом 4 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 № 41 (далі Положення № 41) передбачено, що ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.
Приписами підпункту 12.9, 12.13 та 12.14 пункту 12 Положення № 41 визначено, що ордер містить наступні реквізити: дату видачі ордера; двовимірний штрих-код QR-код) з посиланням на профайл адвоката в ЄРАУ та реквізити 12.1, 12.5, 12.6, 12.7, 12.8 генеруються автоматично, всі інші реквізити ордера заповнюються адвокатом самостійно з метою збереження адвокатської таємниці.
За вимогами підпункту 12.4 пункту 12 Положення № 41, ордер містить наступні реквізити: назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
Під назвою органу розуміється як безпосередньо назва конкретного органу так і назва групи органів визначених пунктом 2 частини 1 статті 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (наприклад, судові органи, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, органи досудового слідства, правоохоронні органи тощо).
Аналіз наведених норм Положення № 41 вказує, що під час генерації ордера адвокатом в особистому кабінеті частина реквізитів заповнюються автоматично, а частина, зокрема дата видачі ордеру, заповнюється адвокатом самостійно.
Оглядом КП "ДСС" судом встановлено, що 11 червня 2024 року надійшов позов адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою суду від 17 червня 2024 року у справі № 360/645/24 позовну заяву адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - повернуто позивачу.
Оглядом ухвали суду від 17.06.2024 та доданих до позовної заяви у справі №360/645/24 документів, суд встановив, що у справі № 360/645/24 на підтвердження повноважень адвоката Галкіна В.Л. додано ордер серії АТ №1070120 від 29.05.2024, що виданий на підставі договору про надання правової допомоги №87 від 29.05.2024, з зазначенням в ордері у графі «Назва органу, в якому надається правова допомога» - «у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Луганській області».
Тобто, представник позивача звертаючись в інтересах клієнта надав згенерований ордер серії АТ №1070120, який реалізував в інтересах свого клієнта в іншій установі - у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Луганській області.
Чинне законодавство не передбачає можливості представництва інтересів клиєнта в різних органах (установах) на підставі одного і того ж ордеру.
Згідно зі статтею 7 Правил адвокатської етики адвокат не має права в своїй професійній діяльності вдаватися до засобів та методів, які суперечать чинному законодавству або цим Правилам.
Частинами першою та п`ятою статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. З метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд установлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання.
Отже, вирішення питання щодо наявності правових підстав для постановлення окремої ухвали здійснюється виключно з ініціативи суду.
Аналіз положень статті 249 КАС України дає підстави для висновку, що окрема ухвала суду є процесуальним засобом необхідного належного реагування (судового впливу) на порушення законності, а також на причини та умови, що цьому сприяли, які виявлені ним саме під час судового розгляду. Постановлення такої ухвали є правом, а не обов`язком суду.
Цей висновок узгоджується з правовою позицією, висловленою Великою Палатою Верховного Суду, зокрема, у постанові від 7 лютого 2019 року у справі № 800/500/16 та ухвалі від 18 березня 2019 року у справі № 200/4900/17.
Зважаючи на виявлені під час розгляду матеріалів позовної заяви, поданої адвокатом Галкіним Вячеславом Леонідовичем в інтересах ОСОБА_1 , порушення законодавства, суд дійшов висновку про наявність підстав для постановлення у цьому випадку окремої ухвали.
Керуючись статтями 241, 243, 248, 249, 256, 293, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Про вжиті заходи повідомити суд не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду особами, яких вона стосується.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Ірметова