Справа № 620/4607/24
Суддя: Черпак Юрій Кононович
Дата ухвалення: 2024-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/4607/24
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

24 червня 2024 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Черпак Ю.К., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 03 червня 2024 року у справі за адміністративним позовом Управління житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, - Комунальне підприємство «Міськсвітло» Чернігівської міської ради, про визнання протиправним та скасування висновку,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 03 червня 2024 року позов Управління житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради задоволено частково.

В апеляційній скарзі, поданій 17 червня 2024 року (відповідно до дати прийняття поштового відправлення), Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області просить скасувати зазначене рішення та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Згідно з пунктом 2 частини п`ятої статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додаються копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет.

Апелянтом не долучено до апеляційної скарги копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Згідно з частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 Кодексу, застосовуються правила статті 169 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху і апелянту надається строк для усунення її недоліків до десяти днів з дня вручення ухвали.

Отже, Управлінню Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області протягом десяти днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху належить подати до Шостого апеляційного адміністративного суду копію доданих до апеляційної скарги письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, а саме: ордеру, копії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю.

Керуючись статтями 169, 296, 298, частиною другою статті 321, частиною другою статті 325, статтею 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 03 червня 2024 року у справі за адміністративним позовом Управління житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, - Комунальне підприємство «Міськсвітло» Чернігівської міської ради, про визнання протиправним та скасування висновку - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак