overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 279/3980/24
Суддя: Шульга О. М.
Дата ухвалення: 2024-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №279/3980/24
Провадження №2-а/279/50/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.06.2024 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., по справі №279/3980/24 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Житомирській області (місце знаходження: 10008, м. Житомир, Старий бульвар, 5/37, ) про визнання протиправною та скасування постанови серії ЕНА № 2369682 від 11.06.2024 про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.171 КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, з дотриманням правил підсудності, спір між сторонами є публічно-правовим, підлягає розгляду за правилами позовного провадження адміністративного судочинства з повідомленням сторін, підвідомчий Коростенському міськрайонному суду Житомирської області, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.121, 122, 171, 257, 269 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання протиправною та скасування постанови серії ЕНА № 2369682 від 11.06.2024 про накладення адміністративного стягнення.

Справу розглядати суддею одноособово в позовному провадженні з повідомленням сторін.

Розгляд справи призначити о 10:30 год. на 10.09.2024 року.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов відповідно до вимог ст.162 КАС України до 15.07.2024 року, копія якого з доданими до відзиву документами має бути одночасно направлена позивачеві, з направленням суду документу, що підтверджує таке надіслання (надання).

Повідомити учасників, що інформація по справі може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса Коростенського міськрайонного суду Житомирської області krm.zt.court.gov.ua, Е-mail: ).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Шульга О.М.
Справа № 686/16868/24
Суддя: Мазурок О. В.
Дата ухвалення: 2024-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/172/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття спрощеного позовного провадження у справі

25 червня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Мазурок О.В., ознайомившись з матеріалами справи за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції в Тернопільській області про скасування постанови, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції в Тернопільській області про скасування постанови.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 160, 161 КАС України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуюючи значення справи для сторін; категорію та складність справи; обраний позивачем спосіб захисту; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес, а також те, що справа належить до термінових адміністративних справ, суд вважає, що розгляд справи слід провести в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 257, 260, 286 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції в Тернопільській області про скасування постанови.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання на 02 липня 2024 року на 16 годину 20 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (каб. 304, 3 поверх, вул. Героїв Майдану, буд. 54, м.Хмельницький, 29000).

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня ручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, а також усі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення протии позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити відпоідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, справу буде вирішено за наявними матеріалами.

В судове засідання викликати сторони надіслати їм копію ухвали про відкриття провадження, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви з додатками.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет -https://court.gov.ua/fair/sud2218.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Мазурок
Справа № 285/2267/24
Суддя: Коцюба О. М.
Дата ухвалення: 2024-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 285/2267/24

провадження у справі № 2-а/0285/68/24

25 червня 2024 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді Коцюби О.М.,

за участю секретаря Голяки Д.О.,

представника позивача Пелешка П.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ГУНП в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог статті 243 КАС України у судовому засіданні оголошується вступна та резолютивна частини рішення суду, складання повного рішення суд відкладає на 2 дні.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 27.06.2024 року.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 241, 243, 246, 255 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ГУНП в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом 10 (десяти) днів з дня виготовлення повного тексту.

Головуючий: О.М. Коцюба
Справа № 553/1776/24
Суддя: Москаленко В. В.
Дата ухвалення: 2024-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 553/1776/24
Провадження № 2-а/553/17/2024
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25.06.2024м. Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді Москаленко В.В.,

за участю представника позивача Пістряка М.С.,

секретаря судового засідання Микуці К. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови серії ЕНА № 1832813 від 05.04.2024 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

УХВАЛИВ

Поновити строк ОСОБА_1 на звернення до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції у Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови серії ЕНА № 1832813 від 05.04.2024 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови серії ЕНА № 1832813 від 05.04.2024 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі-задовольнити повністю.

Скасувати постанову серії ЕНА № 1832813 від 05.04.2024 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі ,складену інспектором УПП батальону Патрульної поліції в м.Кременчук старшим лейтенантом поліції Охріцьким Ігорем Анатолійовичем про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, і закрити вказану справу про адміністративне правопорушення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ,РНОКПП невідомий.

Відповідач: Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, місцезнаходження: Полтавська обл.,Полтавський р-н,с.Розсошенці,вул.Кременчуцька,2 код: .

Суддя Москаленко В.В.
Справа № 538/831/23
Суддя: Бондарь В. А.
Дата ухвалення: 2024-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №538/831/23
Провадження по справі №2-а/538/12/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

25 червня 2024 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Бондарь В.А.

за участю секретаря судового засідання - Горілей Л.В.

розглянувши у підготовчому судовому засідання в м. Лохвиця, Полтавської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпровського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, Регіонального центру з надання безоплатної правової допомоги у Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні ухвали у повному обсязі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту.

Керуючись ст. ст. 241-243 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Тимохіної Людмили Сергіївни про відвід судді Бондарь Вікторії Анатоліївні - задовольнити.

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпровського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, Регіонального центру з надання безоплатної правової допомоги у Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди - передати до канцелярії суду для визначення головуючого судді у справі в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п"яти днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Бондарь
Справа № 572/1938/24
Суддя: Довгий І.І.
Дата ухвалення: 2024-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/1938/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2024 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., перевіривши дотримання вимог ст.160,161, 169 КАС України у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 поліцейського СРПП Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області (34500, вул. Технічна,1, м. Сарни Рівненської області), ГУНП в Рівненській області (33000, вул. М. Хвильового,2, м. Рівне) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Сарненського районного суду Рівненської області з адміністративним позовом до відповідачів, в якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД 471471 від 05.01.2023 року, винесену поліцейським СРПП Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області Остаповцем Олексієм Петровичем та закрити провадження у справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Дана позовна заява 23.05.2024 року залишена без руху, в зв`язку з тим, що в зв`язку з тим, що підстави пропущення строку, вказані позивачем у заяві, визнані судом неповажними, запропоновано позивачеві протягом п`яти днів з дня вручення ухвали звернутися до суду з заявою для поновлення строку з інших підстав.

Зазначена ухвала суду про залишення позовної заяви без руху отримана позивачем 08.06.2024 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Отже, у вказаний термін зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху недоліки не усунуто.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись ст.169 КАС України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 поліцейського СРПП Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області (34500, вул. Технічна,1, м. Сарни Рівненської області), ГУНП в Рівненській області (33000, вул. М. Хвильового,2, м. Рівне) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Сарненський районний суд Рівненської області в 15-денний строк, який обчислюється з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала не була вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя
Справа № 701/148/24
Суддя: Костенко А. І.
Дата ухвалення: 2024-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №701/148/24
Провадження №2-а/701/4/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2024 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -Костенка А. І.
за участю секретаря -Брітан О. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Маньківка клопотання представника відповідача Шабалдак А.В., про проведення судового засідання у режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться позов ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

06.03.2024 року через підсистему "Електронний суд" від представника відповідача Шабалдак А.В., надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у зв`язку з неможливістю прибуття у судове засідання представника відповідача до Маньківського районного суду Черкаської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 195 КАС України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Беручи до уваги те, що представник відповідача немає можливості прибути до Маньківського районного суду Черкаської області в судове засідання та враховуючи віддаленість місця його знаходження і наявну технічну можливість проведення засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести судове засідання в адміністративній справі №701/148/24, в режимі відеоконференції за допомогою програми "ЕasyCon".

Роз`яснити, що відповідно до ч. 5 ст. 195 КАС України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 195 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою програми "ЕasyCon" по справі №701/148/24 - задоволити.

Судове засідання у цивільній справі №701/148/24 за позовом ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, призначене на 09 год. 45 хв. 04.07.2024 року, провести в режимі відеоконференції за допомогою програми "ЕasyCon".

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяА. І. Костенко
Справа № 760/13617/24
Суддя: Українець В. В.
Дата ухвалення: 2024-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2024 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови, закриття провадження у справі,

в с т а н о в и в:

У червні 2024 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови, закриття провадження у справі.

Позовна заява не відповідає вимогам ч. 1 ст. 161 КАС України, згідно якої до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Позивач звернувся до суду з позовом через систему «Електронний суд».

Відповідно до ч. 9 ст. 44 КАС України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Разом з тим, доказів надсилання листом з описом вкладення всім учасникам справи копій поданих до суду документів позивач суду не надав.

За таких обставин, позивачу необхідно подати суду докази надсилання листом з описом вкладення всім учасникам справи копій поданих до суду документів.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ч. 1 ст. 123, 160, 169 КАС України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати строк на усунення недоліків терміном п`ять днів з моменту отримання копії ухвали, з урахуванням вимог викладених в ухвалі.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, заява буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Суддя:
Справа № 760/12531/24
Суддя: Українець В. В.
Дата ухвалення: 2024-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2024 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа інспектор 2 взводу 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в м. Києві Булатов Денис Олександрович про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі,

в с т а н о в и в:

У травні 2024 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом у порядку адміністративного судочинства до Департаменту патрульної поліції, третя особа інспектор 2 взводу 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в м. Києві Булатов Д.О. про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскаржувана постанова винесена інспектором 17 квітня 2024 року. Позивач свій адміністративний позов направив до суду поштою 27 травня 2024 року.

Сторона позивача просить суд поновити строк на оскарження постанови від 17 квітня 2024 року.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 21 червня 2024 року відмовлено ОСОБА_1 в поновленні строку для звернення до суду, оскільки причини пропуску ним строку судом визнані неповажними.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху для надання можливості вказати інші підстави для поновлення пропущеного строку.

Керуючись ч. 1 ст. 123 КАС України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати строк на усунення недоліків терміном десять днів з моменту отримання копії ухвали, з урахуванням вимог викладених в ухвалі.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, заява буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Суддя: