Справа № 160/10847/24
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2024-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Серьогіної О.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом Департамента гуманітарної політики Дніпровської міської ради до Південного офісу Держаудитслужби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Дельта 2021" про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу процедури закупівлі, -
У квітні 2024 року Департамент гуманітарної політики Дніпровської міської ради звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Південного офісу Держаудитслужби, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати висновок Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2024-02-16-008518-a від 17.04.2024 року.
В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачем було проведено моніторинг процедури закупівлі UA-2024-02-16-008518-a за відсутності на те правових підстав та з порушенням порядку, визначеного чинним законодавством України, а висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2024-02-16-008518-a від 17.04.2024 року, на думку позивача, є незаконним, таким, що ґрунтується виключно на суб`єктивних та таких, що не відповідають дійсності висновках посадової особи контролюючого органу, а зміст зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) у сфері публічних закупівель, яке міститься у висновку є неконкретизованим і не відповідає вимогам чинного законодавства України. Враховуючи викладене, просить суд задовольнити позовні вимоги.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.04.2024 року відкрито провадження у даній справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами з 30.05.2024 року. Також вказаною ухвалою суду залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Дельта 2021".
Сторони належним чином повідомлені про розгляд справи Дніпропетровським окружним адміністративним судом, що підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.05.2024 року в задоволенні клопотання представника позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження відмовлено.
Від третьої особи на адресу суду письмові пояснення щодо позовних вимог не надходили.
Згідно з ч. ч. 5, 8 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. При розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.
Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, 18.03.2024 року Державна аудиторська служба України листом «Про надання доручення» №003100-18/3653-2024 з метою оптимізації контролю у сфері закупівель та досягнення максимальної ефективності в реалізації основних завдань, передбачених Законом України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», доручила офісам Держаудитслужби та їх управлінням в областях доручено провести моніторинги процедур закупівель згідно з переліком, в т.ч. процедури закупівлі UA-2024-02-16-008518-а Управлінню Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області.
Згідно з додатком до листа №003100-18/3653-2024 від 18.03.2024 року, Управлінню Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області доручено проведення моніторингу закупівлі UA-2024-02-16-008518-a.
Відповідно до частини другої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі», підпункту 15 пункту 10 Положення про Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області, затвердженого наказом Південного офісу Держаудитслужби 12 жовтня 2016 року № 8, начальником Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області Дмитром Круковським було прийнято наказ «Про початок моніторингів процедур закупівель» від 08.04.2024 року № 13-З згідно переліку в тому числі процедури закупівлі UA-2024-02-16-008518-а, який оприлюднено в електронній системі закупівель 08.04.2024 року.
Підстава прийняття наказу від 08.04.2024 року № 13-З: доповідна записка заступника начальника управління - начальника відділу контролю у сфері закупівель Управління ІІівденного офісу Держаудитслужби в Херсонській області Владислава Щербенка від 08.04.2024 року.
За результатом проведення моніторингу процедури закупівлі UA-2024-02-16-008518-a, Управлінням Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області складено висновок про результати моніторингу закупівлі, затверджений 17.04.2024 року.
Так, пунктом 4-1 Постанови №710 головним розпорядникам бюджетних коштів (розпорядникам бюджетних коштів нижчого рівня) та суб`єктам господарювання державного сектору економіки постановлено забезпечити обгрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі; та оприлюднення такого обгрунтування шляхом розміщення на власному вебсайті (або на офіційному веб-сайті головного розпорядника бюджетних коштів, суб`єкта управління об`єктами державної власності, що здійснює функції з управління суб`єктом господарювання державного сектору економіки) протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення оголошення про проведення конкурентної процедури закупівель або повідомлення про намір укласти договір про закупівлю за результатами переговорної процедури закупівель.
Разом з цим, під час здійснення моніторингу процедури закупівлі Управління Південного офісу Держаудитслужби у Херсонській області (далі - Управління) 09.04.2024 звернулось через електронну систему закупівель до Замовника з метою отримання зокрема, посилання на сторінку власного вебсайту (або офіційного веб-сайту головного розпорядника бюджетних коштів) на якому розміщено обґрунтування технічних, якісних характеристик предмета закупівлі та його очікуваної вартості. На запит Управління, Замовником надана відповідь про те, що у зв`язку з віднесенням Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради до органів місцевого самоврядування, вимога щодо оприлюднення вищезазначеної інформації є рекомендованою, тобто не обов`язковою.
При цьому, статтею 117 Конституції України, визначено, що Кабінет Міністрів в межах своєї компетенції видає постанови і розпорядження, які є обов`язковими до виконання. Також, за нормою статті 49 Закону України «Про Кабінет Міністрів України», Кабінет Міністрів України на основі та на виконання Конституції і законів України, актів Президента України, постанов Верховної Ради України, прийнятих відповідно до Конституції та законів України, видає обов`язкові для виконання акти - постанови і розпорядження. Акти Кабінету Міністрів України нормативного характеру видаються у формі постанов Кабінету Міністрів України.
Так, 19 12.2020 набрала чинності постанова Кабінету Міністрів України від 16.12.2020 року №1266 «Про внесення змін до постанов Кабінету Міністрів України від 1 серпня 2013 року №631 та від 11 жовтня 2016 року №710», якою затверджено чергові заходи підвищення ефективності використання державних коштів, а саме: з 19.12.2020 року головним розпорядникам бюджетних коштів (розпорядникам бюджетних коштів нижчого рівня) доручено забезпечити оприлюднення на власному веб-сайті (або на офіційному веб-сайті головного розпорядника бюджетних коштів) протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення оголошення про проведення конкурентної процедури закупівель.
Таким чином, моніторингом установлено, що на порушений пункту 4-1 Постанови №710 замовник, як головний розпорядник бюджетних коштів, не забезпечив оприлюднення обгрунтування технічних, якісних характеристик предмета закупівлі та очікуваної вартості предмета закупівлі на власному веб-сайті.
Також, моніторингом установлено, що відповідно до протоколу про відхилення учасника процедури закупівлі від 05.03.2024 року №67 замовник встановив невідповідність у інформації та документах учасника ТОВ «Укрфасадреставрація», а саме учасник у складі тендерної пропозиції надав кошторисний розрахунок вартості поточного ремонту з договірною ціною «тверда», що не відповідає вимогам пункту 2.3 Проекту договору, викладеного у додатку 4 до тендерної документації, яким визначено, що договірна ціна за цим договором є динамічною, тобто, замовником у вимогах до закупівлі чітко встановлено вид договірної ціни вартості закупівлі: динамічна.
Так, відповідно до пункту 43 Особливостей, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції).
Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.
Таким чином, на порушення вимог пункту 43 Особливостей, замовник встановивши невідповідність у інформації та документах учасника ТОВ «УКРФАСАДРЕСТАВРАЦІЯ», не надав можливості учаснику виправити невідповідність та відхилив його».
Відповідно до пункту 2 констатуючої частини висновку: «За результатами проведеного моніторингу процедури закупівлі встановлено, що в порушення пункту 4-1 Постанови №710 замовником, як головними розпорядником бюджетних коштів, не забезпечено оприлюднення обгрунтування технічних, якісних характеристик предмета закупівлі та очікуваної вартості предмета закупівлі на власному веб-сайті (офіційному вебсайт і головного розпорядника бюджетних коштів).
За результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції встановлено порушення вимог пункту 43 Особливостей №1178.
За результатами аналізу питання щодо визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, своєчасності надання інформації та документів у випадках, передбачених законом порушень не встановлено».
Відповідно до пункту 3 констатуючої частини висновку: «З огляду на встановлене порушення законодавства у сфері публічних закупівель та з огляду на відсутність механізму їх усунення, керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» та статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі» Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області зобов`язує здійснити заходи, направлені на недопущення встановлених порушень в подальшому та з дотриманням вимог Постанови №710 (зокрема, шляхом проведення навчань та роз`яснювальної роботи, тощо), та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку, оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів».
Не погоджуючись з висновком Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2024-02-16-008518-a від 17.04.2024 року, позивач звернувся до суду з цим позовом.
Надаючи правову оцінку спірним відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.
Частиною 2 статті 19 Конституції України обумовлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Правові та організаційні засади здійснення фінансового контролю в Україні визначені Законом України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26 січня 1993 року №2939-XII (далі по тексту - Закон №2939).
За змістом статті 5 Закону №2939 контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України «Про публічні закупівлі», проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування.
Порядок та підстави проведення органом державного фінансового контролю перевірок закупівель встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Перевірка закупівель у замовників проводиться за місцезнаходженням юридичної особи, що перевіряється, чи за місцем розташування об`єкта права власності, щодо якого проводиться перевірка, і полягає у документальному та фактичному аналізі дотримання замовником законодавства про закупівлі. Результати перевірки закупівель викладаються в акті перевірки закупівель.
Моніторинг закупівлі здійснюється за місцезнаходженням органу державного фінансового контролю.
Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади встановлює Закон України «Про публічні закупівлі» від 25 грудня 2015 року № 922-VIII (далі по тексту - Закон №922).
Частиною 1 статті 1 Закону №922 визначено, що: електронна система закупівель - інформаційно-телекомунікаційна система, яка має комплексну систему захисту інформації з підтвердженою відповідністю згідно із Законом України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах», що забезпечує проведення закупівель, створення, розміщення, оприлюднення, обмін інформацією і документами в електронному вигляді, до складу якої входять веб-портал Уповноваженого органу, авторизовані електронні майданчики, між якими забезпечено автоматичний обмін інформацією та документами.
Замовники - суб`єкти, визначені згідно із статтею 2 цього Закону, які здійснюють закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до цього Закону.
Конкурентна процедура закупівлі (далі - тендер) - здійснення конкурентного відбору учасників за процедурами закупівлі відкритих торгів, торгів з обмеженою участю та конкурентного діалогу.
Моніторинг процедури закупівлі - аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та протягом його дії з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель.
Оголошення про проведення конкурентних процедур закупівель - оголошення про проведення відкритих торгів, оголошення про проведення торгів з обмеженою участю та оголошення про проведення конкурентного діалогу.
Переможець процедури закупівлі - учасник, тендерна пропозиція якого відповідає всім критеріям та умовам, що визначені у тендерній документації, і визнана найбільш економічно вигідною, та якому замовник повідомив про намір укласти договір про закупівлю, або учасник, якому замовник повідомив про намір укласти договір про закупівлю за результатами застосування переговорної процедури закупівлі.
Публічна закупівля (далі - закупівля) - придбання замовником товарів, робіт і послуг у порядку, встановленому цим Законом.
Частиною 1, 4-6 статті 8 Закону №922 визначено, що моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю).
Моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії.
Моніторинг процедури закупівлі не проводиться на відповідність тендерної документації вимогам частини четвертої статті 22 цього Закону.
Моніторинг процедур закупівель здійснюється також щодо процедур закупівель, особливості яких передбачені у законах, що визначені у частинах восьмій та дев`ятій статті 3 цього Закону.
Строк здійснення моніторингу процедури закупівлі не може перевищувати 15 робочих днів з наступного робочого дня від дати оприлюднення повідомлення про початок моніторингу процедури закупівлі в електронній системі закупівель.
Протягом строку проведення моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю, відповідальна за проведення моніторингу процедури закупівель, має право через електронну систему закупівель запитувати у замовника пояснення (інформацію, документи) щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі. Усі такі запити про надання пояснень автоматично оприлюднюються електронною системою закупівель. Замовник протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення запиту про надання пояснень щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі, повинен надати відповідні пояснення (інформацію, документи) через електронну систему закупівель.
Замовник у межах строку здійснення моніторингу процедури закупівлі має право з власної ініціативи надавати пояснення щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі.
За результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.
Стосовно порушення позивачем вимог частини 4-1 Постанови Кабінету Міністрів України від 11 жовтня 2016 року №710 «Про ефективне використання державних коштів», суд зазначає наступне.
Постановою Кабінету Міністрів України «Про ефективне використання державних коштів» від 11.10.2016 року №710 (далі по тексту - Постанова №710) затверджено заходи щодо ефективного та раціонального використання державних коштів, передбачених для утримання органів державної влади та інших державних органів, утворених органами державної влади підприємств, установ та організацій, які використовують кошти державного бюджету, згідно з додатком.
Відповідно до пункту 4-1 Постанови №710 головним розпорядникам бюджетних коштів (розпорядникам бюджетних коштів нижчого рівня), суб`єктам господарювання державного сектору економіки з метою прозорого, ефективного та раціонального використання коштів забезпечити:
обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі;
оприлюднення обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі шляхом розміщення на власному веб-сайті (або на офіційному веб-сайті головного розпорядника бюджетних коштів, суб`єкта управління об`єктами державної власності, що здійснює функції з управління суб`єктом господарювання державного сектору економіки) протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення оголошення про проведення конкурентної процедури закупівель або повідомлення про намір укласти договір про закупівлю за результатами переговорної процедури закупівель.
Отже, для розпорядників бюджетних коштів нижчого рівня розміщення обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі на сторінці власного веб-сайту або офіційного веб-сайту головного розпорядника бюджетних коштів є обов`язковим.
Пунктом 4 Постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2020 року №1266 «Про внесення змін до постанов Кабінету Міністрів України від 1 серпня 2013 року №631 та від 11 жовтня 2016 року №710» визначено, що з 19.12.2020 року органам місцевого самоврядування рекомендовано - затвердити заходи щодо ефективного та раціонального використання бюджетних коштів, а також забезпечити оприлюднення обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, його очікуваної вартості та/або розміру бюджетного призначення на власному веб-сайті протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення оголошення про проведення конкурентної процедури закупівель або повідомлення про намір укласти договір про закупівлю за результатами переговорної процедури закупівель.
Відповідно до пункту 1 Постанови №710 заходи щодо ефективного та раціонального використання державних коштів, стосуються органів державної влади та інших державних органів, утворених органами державної влади підприємств, установ та організацій, які використовують кошти державного бюджету.
Як вбачається з положення про Департамент гуманітарної політики Дніпровської міської ради, затвердженого рішенням міської ради №85/7 від 26.05.2021 року, Департамент гуманітарної політики Дніпровської міської ради є виконавчим органом Дніпровської міської ради.
Згідно пункту 1.5 вказаного вище положення про Департамент гуманітарної політики Дніпровської міської ради, Департамент є головним розпорядником коштів бюджету Дніпровської міської територіальної громади та замовником на виконання робіт, послуг, придбання товарно-матеріальних цінностей відповідно до завдань Департаменту.
Таким чином, суд вважає, що для позивача, як органу місцевого самоврядування, розміщення обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі на сторінці власного вебсайту або офіційного вебсайту головного розпорядника бюджетних коштів є не обов`язковим, проте як до розпорядника бюджетних коштів нижчого рівня, такий обов`язок існує.
У спірних правовідносинах позивач є не лише замовником, але і виконавчим органом місцевої ради та розпорядником бюджетних коштів нижчого рівня, а тому відповідач як орган, що здійснює державний контроль за використанням бюджетних коштів, здійснював перевірку замовника не лише на відповідність вимогам Закону №922, але і іншим актам, враховуючи Постанову №710, яка прийнята задля ефективного та раціонального використання державних коштів.
Разом з тим, суд вважає, що обраний Держаудитслужбою спосіб усунення виявленого порушення, є неконкретизованим та таким, що свідчить про малозначність виявленого порушення, з огляду на таке.
Відповідно до констатуючої частини висновку, контролюючий орган зобов`язав позивача здійснити заходи, направлені на недопущення встановлених порушень у подальшому (зокрема, шляхом проведення навчань та роз`яснювальної роботи, тощо) та протягом 5 робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та /або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.
Відповідно до розділу III Порядку №552, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 08.09.2020 року, заповнення констатуючої частини форми висновку, у разі виявлення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель пункт 3 має містити посилання на структурну одиницю компетенційного нормативно-правового акта, на підставі якого орган державного фінансового контролю зобов`язує замовника усунути у встановленому законодавством порядку такі порушення, а також зобов`язання щодо їх усунення.
Враховуючи наведені вище обставини, суд вказує, що суб`єкт владних повноважень, встановивши наявність порушень під час проведення процедури закупівлі, дійшов висновку про застосування до замовника заходу, який не вимагає розірвання договірних відносин, але судом враховується той факт, що за своєю природою цей висновок є актом індивідуальної дії зобов`язального характеру, оскільки вимагає від Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради у встановлений Держаудитслужбою термін зробити певні дії з відповідних вимог.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що зобов`язальна частина висновку є неконкретизованою та невизначеною, оскільки вказавши заходи, направлені на недопущення встановлених порушень в подальшому, зокрема шляхом проведення роз`яснювальної роботи, навчань, тощо, скаржник не зазначив жодного посилання на нормативно-правові акти, що не відповідає завданню та меті зобов`язальної частини висновку, які полягають в усуненні виявлених контролюючим органом порушень у встановлений законом спосіб.
Щодо порушення позивачем вимог пункту 43 Особливостей №1178 суд зазначає наступне.
Також моніторингом установлено, що відповідно до протоколу про відхилення учасника процедури закупівлі від 05.03.2024 року №67 замовник встановив невідповідність у інформації та документах учасника ТОВ «Укрфасадреставрація», а саме учасник у складі тендерної пропозиції надав кошторисний розрахунок вартості поточного ремонту з договірною ціною «тверда», що не відповідає вимогам пункту 2.3 Проєкту договору, викладеного у додатку 4 до тендерної документації, яким визначено, що договірна ціна за цим договором є динамічною, тобто, замовником у вимогах до закупівлі чітко встановлено вид договірної ціни вартості закупівлі: динамічна.
Як зазначив відповідач у спірному висновку, на порушення вимог пункту 43 Особливостей, замовник встановивши невідповідність у інформації та документах учасника ТОВ «УКРФАСАДРЕСТАВРАЦІЯ», не надав можливості учаснику виправити невідповідність та відхилив його.
Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад визначені Законом України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 року № 922-VIII (надалі «Закон № 922-VIII»).
Пунктом 37 розділу X «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 922-VIII установлено, що на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених цим Законом, визначаються Кабінетом Міністрів України із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз.
12.10.2022 року Постановою Кабінету Міністрів України № 1178 затверджено Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування (надалі «Особливості»).
Слід зазначити, що замовником в додатку 3 до тендерної документації до закупівлі встановлено наступні вимоги щодо надання учасниками у складі своїх тендерних пропозицій договірної ціни розрахунку вартості, а саме: «На підтвердження відповідності тендерної пропозиції учасника технічним вимогам замовника має бути наданий розрахунок вартості виконання робіт з надання послуги поточного ремонту (розрахунок вартості бажано надати у програмному комплексі АВК або в іншому програмному комплексі, який розроблено на підставі державних і галузевих нормативів (норм) у відповідності до кошторисних норм України) у складі: договірна ціна; пояснювальна записка; локальний кошторис; відомість ресурсів; розрахунки загальновиробничих та адміністративних витрат; дефектний акт».
При цьому, пунктом 2.3 Проєкту договору, викладеного замовником в додатку 4 до тендерної документації, визначено: «Сторони визначили, що договірна ціна за цим договором є динамічною».
Тобто, замовником у вимогах до закупівлі чітко встановлено вид договірної ціни вартості закупівлі: динамічна.
Учасник ТОВ «УКРФАСАДРЕСТАВРАЦІЯ» у складі тендерної пропозиції надав кошторисний розрахунок вартості поточного ремонту з договірною ціною «тверда», що не відповідає вимогам замовника.
Пунктом 21 постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Загальних умов укладення договору та виконання договорів підряду в капітальному будівництві» від 01.08.2002 року № 668 встановлено, що «Договірна ціна у договорі підряду визначається на основі кошторису як приблизна або тверда. Договірна ціна вважається твердою, якщо інше не встановлено договором. У разі укладення договору підряду за результатами торгів (тендеру) вид договірної ціни та вимоги до кошторису визначаються у тендерній документації замовника. Договірна ціна у цьому випадку повинна відповідати ціні, зазначеній у тендерній пропозиції підрядника, визнаного переможцем торгів (тендеру)».
Замовником встановлено вид договірної ціни в тендерній документації, а саме: в п. 2.3 проєкту договору, викладеного в додатку 4 до тендерної документації. Усі додатки до тендерної документації є складовими частинами тендерної документації.
Тобто, замовником в тендерній документації чітко встановлено вид договірної ціни: динамічна.
Договірна ціна за умовами даної закупівлі не може бути твердою, бо умовами проєкту договору (додаток 4 до тендерної документації), які не можуть змінюватись під час укладання договору про закупівлю, встановлено інше і чітко визначено, що договірна ціна є динамічною.
Замовник, виходячи з вищевказаного, зазначає, що договірна ціна за результатами закупівлі не може остаточно визначатись при укладанні договору, бо замовником в умовах проєкту договору (додаток 4 до тендерної документації) вже чітко обумовлено, що договірна ціна має бути динамічною.
При укладанні договору з учасником-переможцем остаточно погоджується оформлення додатків до нього, але такі додатки не можуть відрізнятись від тендерної пропозиції учасника-переможця щодо суттєвих питань.
Відповідно до пункту 18 Особливостей «Умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі, у тому числі за результатами електронного аукціону, крім випадків: визначення грошового еквівалента зобов`язання в іноземній валюті; перерахунку ціни в бік зменшення ціни тендерної пропозиції переможця без зменшення обсягів закупівлі; перерахунку ціни та обсягів товарів в бік зменшення за умови необхідності приведення обсягів товарів до кратності упаковки».
Тобто, при можливому визначенні переможцем закупівлі ТОВ «УКРФАСАДРЕСТАВРАЦІЯ» договірна ціна, що є невід`ємною складовою частиною договору, не повинна відрізнятись від тендерної пропозиції учасника і має бути додана як «тверда», що не буде відповідати ні умовам договору, ні умовам тендерної документації замовника.
Просто виправити слово «тверда» на слово «динамічна» в договірній ціні при укладанні договору не можливо з вищевказаних причин (договір за результатами закупівлі в такому випадку не буде відповідати змісту тендерної пропозиції ТОВ «УКРФАСАДРЕСТАВРАЦІЯ») Надання ТОВ «УКРФАСАДРЕСТАВРАЦІЯ» у складі тендерної пропозиції твердої договірної ціни не є формальною помилкою, бо подання твердої договірної ціни саме і стосується характеристики предмету закупівлі, оскільки предметом закупівлі є поточний ремонт, вид договірної ціни на який було чітко встановлено замовником в тендерній документації.
Враховуючи наведене, тендерна пропозиція учасника ТОВ «УКРФАСАДРЕСТАВРАЦІЯ» не відповідала умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
Згідно з абзацом два підпункту 2 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей.
Таким чином, тендерна пропозиція ТОВ «УКРФАСАДРЕСТАВРАЦІЯ» підлягала відхиленню на підставі зазначеної норми.
Враховуючи наведене Департаментом було відхилено тендерну пропозицію ТОВ «УКРФАСАДРЕСТАВРАЦІЯ» на підставі абзацу два підпункту 2 пункту 44 Особливостей у разі коли тендерна пропозиція учасника процедури закупівлі не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей.
Разом із цим, пункт 43 Особливостей передбачає, що якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції).
Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.
Кошторисні документи не належать до документів, визначених пунктом 43 Особливостей, тож, замовник не мав права звертатись до зазначеного учасника на підставі вимог пункту 43 Особливостей щодо усунення невідповідностей у поданій договірній ціні.
Крім зазначеного вище, інших порушень висновком не встановлено.
На підставі вказаних вище обставин в їх сукупності, суд вважає протиправним та таким, що підлягає скасуванню висновок висновок Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2024-02-16-008518-a від 17.04.2024 року.
Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Згідно частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, не доведено правомірність висновку про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2024-02-16-008518-a від 17.04.2024 року.
Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог та системного аналізу положень законодавства України, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову.
Визначаючись щодо розподілу судових витрат, суд виходив з того, що відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Враховуючи те, що суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог повністю, на користь позивача слід стягнути сплачений ним при поданні позовної заяви до суду судовий збір у сумі 3028,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Південного офісу Держаудитслужби.
Згідно ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
Керуючись ст.ст. 77, 241-246, 250, 255, 295 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов задовольнити повністю.
Визнати протиправним та скасувати висновок Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2024-02-16-008518-a від 17.04.2024 року.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду оскаржується шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.В. Серьогіна