overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 280/2534/24
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2024-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
13 червня 2024 року справа № 280/2534/24
Третій апеляційний адміністративний суду складі колегії:
головуючий суддя Суховаров А.В.
судді Ясенова Т.І., Головко О.В.,
заслухавши доповідь судді доповідача про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 23.04.2024 в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мідбуд» до Головного управління Державної податкової служби в Запорізькій області, Державної податкової служби України про скасування рішень про відмову в реєстрації податкових накладних та зобов`язання зареєструвати податкові накладні
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 23.04.2024 задоволений позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Мідбуд» до Головного управління Державної податкової служби в Запорізькій області, Державної податкової служби України про скасування рішень про відмову в реєстрації податкових накладних та зобов`язання зареєструвати податкові накладні.
На дане рішення ГУ ДПС в Запорізькій області 21.05.2024 подавалась апеляційна скарга.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 27.05.2024 апеляційна скарга повернута в зв`язку з тим, що витяг з єдиного державного реєстру не може самостійно підтверджувати повноваження особи на підписання апеляційної скарги.
ГУ ДПС в Запорізькій області 29.05.2024 знову подана апеляційна скарга та заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
З урахуванням того, що перша апеляційна скарга подана у встановлений статтею 295 КАС України тридцятиденний строк, повернута за явно формальними причинами, повторна апеляційна скарга подана одразу після повернення першої апеляційної скарги, - строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.
Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 296 КАС України.
Керуючись статтями 300, 301 КАС України, суд
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 23.04.2024.
Надати строк 10 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Головуючий суддя А.В. Суховаров
суддя Т.І. Ясенова
суддя О.В. Головко
Справа № 280/2958/24
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2024-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
18 червня 2024 року справа 280/2958/24
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючий суддя Суховаров А.В.
судді Ясенова Т.І., Головко О.В.,
заслухавши доповідь судді доповідача щодо апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08.05.2024 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про призначення пенсії, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 08.05.2024 задоволений позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про призначення пенсії.
На дане рішення ГУ ПФУ в м. Києві подана апеляційна скарга.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 30.05.2024 апеляційна скарга залишалась без руху та протягом 10 днів з дня отримання ухвали пропонувалось сплатити судовий збір в сумі 1816,80грн. Ухвала отримана 03.06.2024.
Від ГУ ПФУ в м. Києві 13.06.2024 надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків в зв`язку з відсутністю коштів.
Вирішуючи це клопотання, колегія суддів виходить з того, що з дня прийняття оскаржуваного рішення пройшло більше місяця і цього часу було достатньо для вирішення питання сплати судового збору.
Відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України №484 від 22.05.2015 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», Кабінет Міністрів України зобов`язаний забезпечити фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору. Тобто відповідальність за сплату судового збору державними органами держава взяла на себе. Відтак посилання суб`єкта владних повноважень на відсутність коштів є безпідставними.
Крім того, відповідно до частини 2 статті 169, частини 2 статті 298 КАС України, строк усунення недоліків не може перевищувати 10 днів.
Керуючись частиною 6 статті 298 КАС України, суд
Відмовити Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві в продовженні строку для усунення недоліків.
Повернути апеляційну скаргу Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів.

Головуючий суддя А.В. Суховаров

суддя Т.І. Ясенова

суддя О.В. Головко
Справа № 160/6214/21
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2024-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
14 червня 2024 року справа 160/6214/21
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючий суддя Суховаров А.В.
судді Головко О.В., Ясенова Т.І.,
заслухавши доповідь судді доповідача про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.05.2024 про відмову у встановленні судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області про зобов`язання прийняти рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.05.2024 відмовлено у встановленні судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області про зобов`язання прийняти рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність.
На дану ухвалу позивачкою 12.06.2024 подана апеляційна скарга. З урахуванням того, що ухвала прийнята за відсутності сторін та отримана 06.06.2024, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню у відповідності до статті 295 КАС України.
Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 296 КАС України.
Керуючись статтями 300, 301 КАС України, суд
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.05.2024.
Надати 10 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу.
Витребувати справу з Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
Головуючий суддя А.В. Суховаров
суддя О.В. Головко
суддя Т.І. Ясенова
Справа № 280/2527/23
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2024-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
18 червня 2024 року справа 280/2527/23
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючий суддя Суховаров А.В.
судді Ясенова Т.І., Головко О.В.,
заслухавши доповідь судді доповідача щодо апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 22.04.2024 про відмову в роз`ясненні судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про зобов`язання провести службове розслідування та видати довідку про обставини травми
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 22.04.2024 відмовлено в роз`ясненні судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про зобов`язання провести службове розслідування та видати довідку про обставини травми.
На дану ухвалу Військовою частиною НОМЕР_1 подана апеляційна скарга.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 14.05.2024 апеляційна скарга залишалась без руху та протягом 10 днів з дня отримання ухвали пропонувалось сплатити судовий збір в сумі 2422,40грн.
Згідно довідки про доставку електронного листа ухвала отримана 21.05.2024, однак на сьогоднішній день недоліки не усунуті.
Керуючись частиною 6 статті 298 КАС України, суд
Повернути апеляційну скаргу заявнику.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів.
Головуючий суддя А.В. Суховаров
суддя Т.І. Ясенова
суддя О.В. Головко
Справа № 160/4534/24
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2024-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
18 червня 2024 року справа 160/4534/24
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючий суддя Суховаров А.В.
судді Ясенова Т.І., Головко О.В.,
заслухавши доповідь судді доповідача щодо апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.03.2024 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про перерахунок пенсії
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.03.2024 задоволений позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про перерахунок пенсії.
На дане рішення ГУ ПФУ в Дніпропетровській області 29.04.2024 подана апеляційна скарга та заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 07.05.2024 поновлений строк на апеляційне оскарження, відмовлено в клопотанні про відстрочення сплати судового збору, апеляційна скарга залишалась без руху та протягом 10 днів з дня отримання ухвали пропонувалось сплатити судовий збір в сумі 1453,44грн.
Згідно довідки про доставку електронного листа ухвала отримана 23.05.2024, однак на сьогоднішній день недоліки не усунуті.
Керуючись частиною 6 статті 298 КАС України, суд
Повернути апеляційну скаргу заявнику.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів.
Головуючий суддя А.В. Суховаров
суддя Т.І. Ясенова
суддя О.В. Головко
Справа № 160/18642/22
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2024-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Суховаров А.В., перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.05.2024 про відмову в задоволенні заяви про заміну стягувача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про перерахунок пенсії
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.05.2024 відмовлено в задоволенні заяви про заміну стягувача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про перерахунок пенсії.
На дану ухвалу представником ОСОБА_1 подана апеляційна скарга.
Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 296 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Відповідно до частини 2 статті 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до частини 2 статті 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен вказати точну суму судового збору, яку необхідно сплатити.
Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду, судовий збір складає один розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись статтею 248 КАС України
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 залишити без руху.
Надати строк 10 днів з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків.
Попередити що в разі не усунення недоліків в названий строк, апеляційна скарга буде повернута.
Суддя А.В. Суховаров
Справа № 280/10923/23
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2024-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючий суддя Суховаров А.В.
судді Ясенова Т.І., Головко О.В.,
заслухавши доповідь судді доповідача щодо апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 13.05.2024 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про перерахунок пенсії
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 13.05.2024 задоволений позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про перерахунок пенсії.
На дане рішення ГУ ПФУ в Запорізькій області подана апеляційна скарга з клопотанням про звільнення від сплати судового збору в зв`язку з відсутністю фінансування.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 20.05.2024 відмовлено у звільненні від сплати судового збору, апеляційна скарга залишалась без руху та протягом 10 днів з дня отримання ухвали пропонувалось сплатити судовий збір в сумі 1288,32грн.
Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху доставлена до електронного кабінету ГУ ПФУ в Запорізькій області 27.05.2024, однак, на сьогоднішній день недоліки не усунуті.
Керуючись частиною 6 статті 298 КАС України, суд
Повернути апеляційну скаргу заявнику.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів.
Головуючий суддя А.В. Суховаров
суддя Т.І. Ясенова
суддя О.В. Головко
Справа № 340/4178/22
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2024-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
18 червня 2024 року справа 340/4178/22
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючий суддя Суховаров А.В.
судді Головко О.В., Ясенова Т.І.,
заслухавши доповідь судді доповідача щодо апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11.04.2024 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 , Військової частини НОМЕР_1 про скасування наказів
ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив:
- визнати протиправним і скасувати наказ №96/ДСК від 29.07.2022 Військової частини НОМЕР_2 в частині висновку про самовільне залишення бойової позиції і відмову діяти зброєю;
- визнати протиправним і скасувати наказ №181 від 02.08.2022 Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до дисциплінарної відповідальності у виді попередження про неповну службову відповідність.
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11.04.2024 позов задоволений частково. Визнаний протиправним і скасований наказ №181 від 02.08.2022 Військової частини НОМЕР_1 про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у виді попередження про неповну службову відповідність.

В апеляційній скарзі Військова частина НОМЕР_1 просить скасувати дане рішення в частині задоволення позовних вимог.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 14.05.2024 апеляційна скарга залишалась без руху та протягом 10 днів з дня отримання ухвали пропонувалось в апеляційній скарзі чітко сформулювати вимоги до суду апеляційної інстанції за правилами статті 315 КАС України з наведенням відповідного обґрунтування та сплатити судовий збір в сумі 1190,88грн.

Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху доставлена до електронного кабінету Військової частини НОМЕР_1 28.05.2024, однак, на сьогоднішній день недоліки не усунуті.

Керуючись частиною 6 статті 298 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів.

Головуючий суддя А.В. Суховаров

суддя О.В. Головко

суддя Т.І. Ясенова
Справа № 340/4178/22
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2024-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
18 червня 2024 року справа 340/4178/22
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючий суддя Суховаров А.В.
судді Головко О.В., Ясенова Т.І.,
заслухавши доповідь судді доповідача щодо апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11.04.2024 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про скасування наказів
ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив:
- визнати протиправним і скасувати наказ №96/ДСК від 29.07.2022 Військової частини НОМЕР_1 в частині висновку про самовільне залишення бойової позиції і відмову діяти зброєю;
- визнати протиправним і скасувати наказ №181 від 02.08.2022 Військової частини НОМЕР_2 про притягнення до дисциплінарної відповідальності у виді попередження про неповну службову відповідність.
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11.04.2024 позов задоволений частково. Визнаний протиправним і скасований наказ №181 від 02.08.2022 Військової частини НОМЕР_2 про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у виді попередження про неповну службову відповідність. Рішення доставлено до електронних кабінетів сторін 11.04.2024.

На дане рішення 24.04.2024 Військовою частиною НОМЕР_1 подана апеляційна скарга.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 30.05.2024 апеляційна скарга залишалась без руху та пропонувалось протягом 10 днів подати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому вказати причину подачі апеляційної скарги через 43 дні після отримання оскаржуваного рішення.

Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху доставлена до електронного кабінету Військової частини НОМЕР_1 03.06.2024, однак, на сьогоднішній день недоліки не усунуті.

Керуючись пунктом 4 частини 1 статті 299 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів.

Головуючий суддя А.В. Суховаров

суддя О.В. Головко

суддя Т.І. Ясенова
Справа № 160/3979/24
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2024-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
21 червня 2024 року справа 160/3979/24
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючий суддя Суховаров А.В.
судді Головко О.В., Ясенова Т.І.,
заслухавши доповідь судді доповідача щодо апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.03.2024 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про перерахунок пенсії
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.03.2024 частково задоволений позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про перерахунок пенсії.
На дане рішення ГУ ПФУ в Дніпропетровській області подана апеляційна скарга з клопотанням про відстрочення сплати судового збору в зв`язку з відсутністю коштів.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 07.05.2024 відмовлено у відстроченні сплати судового збору, апеляційна скарга залишалась без руху та протягом 10 днів з дня отримання ухвали пропонувалось сплатити судовий збір в сумі 1453,44грн.
Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху доставлена до електронного кабінету ГУ ПФУ в Дніпропетровській області 30.05.2024, однак, на сьогоднішній день недоліки не усунуті.
Керуючись частиною 6 статті 298 КАС України, суд
Повернути апеляційну скаргу заявнику.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів.
Головуючий суддя А.В. Суховаров
суддя О.В. Головко
суддя Т.І. Ясенова
Справа № 160/271/24
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2024-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
21 червня 2024 року справа 160/271/24
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючий суддя Суховаров А.В.
судді Головко О.В., Ясенова Т.І.,
заслухавши доповідь судді доповідача щодо апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.03.2024 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про призначення пенсії
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.03.2024 частково задоволений позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про призначення пенсії.
На дане рішення ГУ ПФУ в Хмельницькій області подана апеляційна скарга з клопотанням про звільнення від сплати судового збору в зв`язку з відсутністю коштів.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 29.04.2024 відмовлено у звільненні від сплати судового збору, апеляційна скарга залишалась без руху та протягом 10 днів з дня отримання ухвали пропонувалось сплатити судовий збір в сумі 1288,32грн.
Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху доставлена до електронного кабінету ГУ ПФУ в Хмельницькій області 30.05.2024, однак, на сьогоднішній день недоліки не усунуті.
Керуючись частиною 6 статті 298 КАС України, суд
Повернути апеляційну скаргу заявнику.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів.
Головуючий суддя А.В. Суховаров
суддя О.В. Головко
суддя Т.І. Ясенова
Справа № 160/18917/23
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2024-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

18 червня 2024 року м. Дніпросправа № 160/18917/23

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Малиш Н.І. (доповідач), суддів: Шлай А.В., Кругового О.О.,

за участю секретаря судового засідання: Тарантюк А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду в м. Дніпрі апеляційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2023 року в адміністративній справі №160/18917/23 за позовом Акціонерного товариства "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена справа.

У відповідності до ч. 3 ст. 243 КАС України, в судовому засіданні проголошується вступна та резолютивна частина постанови.

Складання постанови у повному обсязі відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 315, ст. 317, ст.ст. 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків задовольнити.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2023 року в адміністративній справі №160/18917/23 скасувати та прийняти у справі нове судове рішення.

У задоволенні позову відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та строки визначені ст.ст 328, 329 КАС України.

Головуючий - суддя Н.І. Малиш

суддя А.В. Шлай

суддя О.О. Круговий