Справа № 480/3629/23
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2024-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 червня 2024 р. Справа № 480/3629/23
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Опімах Л.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління капітального будівництва та житлово-комунального господарства в особі начальника ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом, мотивуючи позовні вимоги тим, що він є депутатом Охтирської міської ради Охтирського району Сумської області VIII скликання. 10.03.2023 він як депутат звернувся із депутатським зверненням до начальника Управління капітального будівництва та житлово-комунального господарства Бондаренка С.І., в якому просив надати належним чином засвідчені копії розпоряджень (наказів) начальника (виконуючого обов`язки начальника) про преміювання та встановлення надбавок працівникам цього Управління за період з 01.01.2022 по 31.12.2022 включно. Листом від 21.03.2023 відповідач відмовив у наданні запитуваної інформації з посиланням на те, що у зверненні відсутня інформація, яка б дозволила дійти висновку про необхідність використання копій розпоряджень (наказів) начальника (виконуючого обов`язки начальника) УКБЖКГ про преміювання та встановлення надбавок працівникам за період з 01.01.2022 по 31.12.2022 для реалізації своїх повноважень депутата Охтирської міської ради. Таким чином, відповідач відмовив у наданні запитуваних документів, чим порушив та обмежив право позивача на своєчасне отримання повної інформації, тому просить визнати бездіяльність Управління капітального будівництва та житлово-комунального господарства в особі начальника ОСОБА_2 , яка полягає у неналежному розгляді депутатського звернення, протиправною та зобов`язати надати запитувану інформацію.
Відповідач про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку йому копії ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі в електронний кабінет, але у встановлений строк відзиву на позовну заяву не подав. З огляду на положення ч. 6 ст. 162 КАС України суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами.
Вивчивши матеріали справи й оцінивши докази у справі, суд вважає, що позов необхідно задовольнити з огляду на таке.
Судом встановлено, що позивач є депутатом Охтирської міської ради Охтирського району Сумської області VIII скликання.
10.03.2023 позивач звернувся до начальника Управління капітального будівництва та житлово-комунального господарства Бондаренка С.І. з депутатським зверненням, в якому просив надати належним чином засвідчені копії розпоряджень (наказів) начальника (виконуючого обов`язки начальника) про преміювання та встановлення надбавок працівникам цього Управління за період з 01.01.2022 по 31.12.2022 включно.
Листом від 21.03.2023 № 357/02 відповідач відмовив у наданні запитуваної інформації з посиланням на те, що у зверненні відсутня інформація, яка б дозволила дійти висновку про необхідність використання копій розпоряджень (наказів) начальника (виконуючого обов`язки начальника) Управління капітального будівництва та житлово-комунального господарства про преміювання та встановлення надбавок працівникам за період з 01.01.2022 по 31.12.2022 для реалізації повноважень депутата Охтирської міської ради (а.с.3,4).
Суд вважає, що розглядаючи депутатське звернення позивача, відповідач не дотримався вимог Закону України "Про статус депутатів місцевих рад".
Спеціальним законом, який визначає правовий статус депутата сільської, селищної, міської, районної у місті, районної, обласної ради (далі місцева рада) як представника інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого округу та рівноправного члена місцевої ради, встановлює гарантії депутатської діяльності та порядок відкликання депутата місцевої ради, є Закон України "Про статус депутатів місцевих рад" (далі Закон).
Відповідно до ст. 2 Закону депутат сільської, селищної, міської, районної у місті, районної, обласної ради є представником інтересів територіальної громади села, селища, міста чи їх громад, який відповідно до Конституції України і закону про місцеві вибори обирається на основі загального, рівного, прямого виборчого права шляхом таємного голосування на строк, встановлений Конституцією України.
Депутат місцевої ради відповідно до цього Закону наділяється всією повнотою прав, необхідних для забезпечення його реальної участі у діяльності ради та її органів (ч. 2 ст. 3 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад").
Відповідно до частин першої-третьої статті 30 Закону депутат місцевої ради наділений усією повнотою повноважень, передбачених цим та іншими законами України. Ніхто не може обмежити повноваження депутата місцевої ради інакше як у випадках, передбачених Конституцією та законами України.
Місцеві ради та їх органи забезпечують необхідні умови для ефективного здійснення депутатами місцевих рад їх повноважень.
Рада та її органи сприяють депутатам місцевих рад в їх діяльності шляхом створення відповідних умов, забезпечення депутатів документами, довідково-інформаційними та іншими матеріалами, необхідними для ефективного здійснення депутатських повноважень, організовують вивчення депутатами місцевих рад законодавства, досвіду роботи рад.
Відповідно до ст. 11 Закону у виборчому окрузі депутат місцевої ради має право:
1) офіційно представляти виборців свого виборчого округу та інтереси територіальної громади в місцевих органах виконавчої влади, відповідних органах місцевого самоврядування, підприємствах, установах і організаціях незалежно від форми власності з питань, що належать до відання органів місцевого самоврядування відповідного рівня;
2) брати участь з правом дорадчого голосу у засіданнях інших місцевих рад та їх органів, загальних зборах громадян за місцем проживання, засіданнях органів самоорганізації населення, що проводяться в межах території його виборчого округу;
3) порушувати перед органами і організаціями, передбаченими пунктом 1 частини першої цієї статті, та їх посадовими особами, а також керівниками правоохоронних та контролюючих органів питання, що зачіпають інтереси виборців, та вимагати їх вирішення;
4) доступу до медіа комунальної форми власності з метою оприлюднення результатів власної депутатської діяльності та інформування про роботу ради в порядку, встановленому відповідною радою;
5) вносити на розгляд органів і організацій, передбачених пунктом 1 частини першої цієї статті, та їх посадових осіб пропозиції з питань, пов`язаних з його депутатськими повноваженнями у виборчому окрузі відповідно до закону, брати участь у їх розгляді.
При здійсненні депутатських повноважень депутат місцевої ради має також право:
1) на депутатське звернення, депутатський запит, депутатське запитання;
2) на невідкладний прийом;
3) вимагати усунення порушень законності і встановлення правового порядку.
За змістом ст. 13 Закону депутатське звернення викладена в письмовій формі вимога депутата місцевої ради з питань, пов`язаних з його депутатською діяльністю, до місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування та їх посадових осіб, а також керівників правоохоронних та контролюючих органів, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності, розташованих на території відповідної ради, здійснити певні дії, вжити заходів чи дати офіційне роз`яснення з питань, віднесених до їх компетенції.
Отже, Законом України "Про статус депутатів місцевих рад" передбачено право депутата місцевої ради звертатись із відповідним зверненням, депутатським запитом, депутатським запитанням, при цьому таке звернення складається у довільній формі та відповідно до положень статті 13 за своєю суттю є вимогою депутата місцевої ради.
За приписами частин другої, третьої статті 11 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" місцеві органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування та їх посадові особи, а також керівники правоохоронних та контролюючих органів, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності, розташованих на території відповідної ради, до яких звернувся депутат місцевої ради, зобов`язані у десятиденний строк розглянути порушене ним питання та надати йому відповідь, а в разі необхідності додаткового вивчення чи перевірки дати йому відповідь не пізніш як у місячний строк. Якщо депутатське звернення з об`єктивних причин не може бути розглянуто у встановлений строк, депутату місцевої ради зобов`язані письмово повідомити про це з обґрунтуванням мотивів необхідності продовження строку розгляду.
Відповідно до ч. 4 ст. 13 Закону депутат місцевої ради може взяти участь у розгляді свого звернення, про що місцеві органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності, розташованих на території відповідної ради, повинні йому повідомити завчасно, але не пізніш як за п`ять календарних днів.
Отже, статтями 13, 14 Закону передбачено право звернення депутата із депутатським зверненням про надання роз`яснень або документів із питань, пов`язаних із його депутатською діяльністю, зокрема і до посадових осіб органів місцевого самоврядування.
Відповідно до ч. 2 ст. 14 Закону посадові особи місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, керівники підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності, розташованих на території відповідної ради, на звернення депутата місцевої ради надають йому довідкові матеріали та іншу інформацію, необхідні для здійснення депутатських повноважень.
За змістом частин 1, 2, 3 статті 15 Закону депутат місцевої ради як представник інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого округу у разі виявлення порушення прав та законних інтересів громадян або інших порушень законності має право вимагати припинення порушень, а в необхідних випадках звернутися до відповідних місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування та їх посадових осіб, а також до правоохоронних і контролюючих органів та їх керівників з вимогою вжити заходів щодо припинення порушень законності.
У разі виявлення порушення законності депутат місцевої ради має право на депутатське звернення до керівників відповідних правоохоронних чи контролюючих органів, а місцеві органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові особи, об`єднання громадян, керівники підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, до яких звернувся депутат місцевої ради, зобов`язані негайно вжити заходів до усунення порушення, а в разі необхідності - до притягнення винних до відповідальності з наступним інформуванням про це депутата місцевої ради.
Пунктом 10 частини 2 статті 19 Закону визначено, що депутат місцевої ради має право вносити пропозиції про заслуховування на пленарному засіданні ради звіту чи інформації будь-якого органу або посадової особи, підзвітних чи підконтрольних раді, а також з питань, що віднесені до компетенції ради, інших органів і посадових осіб, які діють на її території.
На підставі п. 11 ч. 2 ст. 19 Закону депутат місцевої ради має право порушувати в раді та її органах питання про необхідність перевірки роботи підзвітних та підконтрольних раді органів, підприємств, установ, організацій.
Отже, виходячи зі змісту наведених правових норм, під депутатською діяльністю слід розуміти діяльність депутата, пов`язану з реалізацією наданих йому Конституцією та Законами України прав та виконанням обов`язків, спрямованих на представництво інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого округу, який зобов`язаний виражати та захищати інтереси відповідної територіальної громади та її частини виборців свого виборчого округу, виконувати їх доручення в межах своїх повноважень, наданих законом, брати активну участь у здійсненні місцевого самоврядування. Відповідно, депутатське звернення, має стосуватись зазначених питань, пов`язаних з депутатською діяльністю та розглядається у строк та в порядку, встановленому Законом України "Про статус депутатів місцевих рад".
Такий висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду, викладеній у постанові від 17 жовтня 2019 року у справі № 664/2629/16-а.
Згідно з постановою Пленуму Вищого адміністративного суду від 30.09.2013 № 11 "Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 13 січня 2011 року № 2939-VI "Про доступ до публічної інформації" у відносинах, пов`язаних із забезпеченням права на доступ до публічної інформації, конфіденційна інформація повинна визначатися відповідно до закону України "Про доступ до публічної інформації".
Верховний Суд у постанові від 22 жовтня 2019 року у справі № 351/872/16-а констатував, що інформація про осіб, котрі одержали державне та комунальне майно у власність чи користування, про розмір оплати праці та інших виплат з бюджетів усіх рівнів, не є інформацією з обмеженим доступом.
Судом встановлено, що звернення позивача стосувалося питання оплати праці працівників відповідача Управління капітального будівництва та житлово-комунального господарства.
Обмеження щодо наведеної інформації може бути застосоване у випадку, передбаченому частиною другою статті 6 Закону України "Про доступ до публічної інформації" і лише з мотивів попередження шкоди інтересам національної безпеки, оборони, розслідуванню чи запобіганню злочину.
Системний аналіз наведених норм дозволяє дійти висновку, що чинним законодавством не визначено вичерпного переліку відповідної інформації, необхідної для здійснення депутатом своїх повноважень, а також не встановлено будь-яких обмежень щодо інформації, яка не може бути наданою депутату місцевої ради на його депутатське звернення.
При цьому, Законом України "Про статус депутатів місцевих рад" не передбачено обов`язку депутата зазначати у своєму зверненні мету отримання відповідної інформації як і не передбачено обов`язку щодо подання депутатського запиту після отримання відмови на подане депутатське звернення.
Зазначене відповідає позиції Верховного Суду, викладеній у постанові від 20 жовтня 2020 року у справі № 504/1824/17.
Враховуючи викладене, суд визнає безпідставним посилання відповідача на відсутність обгрунтування необхідності отримання запитуваної інформації та її використання для реалізації повноважень депутата як на підставу для відмови позивачу у задоволенні депутатського звернення.
У свою чергу, право депутата на депутатське звернення не є абсолютним. Принцип реалізації цього права полягає в тому, що викладені в депутатському зверненні пропозиції, вказівки та вимоги повинні відповідати Конституції та законам України, вони можуть стосуватися лише питань, пов`язаних саме з депутатською діяльністю. При цьому слід зазначити, що коло питань, які стосуються депутатської діяльності, чинним законодавством не окреслено і випливає з кола тих повноважень, що надані депутатові законодавством.
При цьому суд звертає увагу на те, що депутати місцевих рад при виконанні ними депутатських повноважень не можуть бути суб`єктами відносин у сфері доступу до публічної інформації з огляду на положення ст. 2 Закону України "Про доступ до публічної інформації", згідно з якими цей Закон не поширюється на відносини щодо отримання інформації суб`єктами владних повноважень при здійсненні ними своїх функцій, а тому до відносин зі збирання ними інформації, зокрема надсилання та розгляду депутатських запитів, депутатських звернень, необхідно застосовувати саме відповідні положення Закону України "Про статус депутатів місцевих рад". Таким чином, отримання депутатом місцевої ради необхідної для здійснення його повноважень інформації та документів здійснюється саме шляхом надсилання депутатських звернень та депутатських запитів до відповідних суб`єктів.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.
Враховуючи викладене, відповідач протиправно відмовив позивачу у задоволенні депутатського звернення та наданні інформації на нього, відповідно, такі його дії не можуть відповідати приписам ч. 2 ст. 2 КАС України, а тому позовні вимоги про зобов`язання Управління капітального будівництва та житлово-комунального господарства в особі начальника ОСОБА_2 повторно розглянути депутатське звернення № 5 від 10.03.2023 та надати належним чином завірені копії розпоряджень (наказів) начальника (виконуючого обов`язки начальника) про преміювання та встановлення надбавок працівникам УКБЖКГ за період з 01.01.2022 по 31.12.2022 включно є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Визнати протиправною бездіяльність Управління капітального будівництва та житлово-комунального господарства в особі начальника ОСОБА_2 у неналежному розгляді депутатського звернення № 5 від 10.03.2023 та ненаданні належним чином завірених копій розпоряджень (наказів) начальника (виконуючого обов`язки начальника) про преміювання та встановлення надбавок працівникам УКБЖКГ за період з 01.01.2022 по 31.12.2022 включно.
Зобов`язати Управління капітального будівництва та житлово-комунального господарства в особі начальника ОСОБА_2 повторно розглянути депутатське звернення № 5 від 10.03.2023 та надати належним чином завірені копії розпоряджень (наказів) начальника (виконуючого обов`язки начальника) про преміювання та встановлення надбавок працівникам Управління капітального будівництва та житлово-комунального господарства за період з 01.01.2022 по 31.12.2022 включно.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М. Опімах