Справа № 320/12049/23
Суддя: Волкова Ю. Ф.
Дата ухвалення: 2024-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2024 рокуСправа № 320/12049/23
Номер провадження 2-а/495/17/2024

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Волкової Ю.Ф.,

з участю секретаря судового засідання Мартиненко Т.А.,

представника позивача Биковського В.Д.,

представника відповідача Ковальчук В.М.,

розглянувши у судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі відділу державного нагляду (контролю) про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із даним позовом та просить визнати протиправною і скасувати постанову №АА00004737 від 03.02.2023 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КпАП).

1. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

1.1. 09.02.2023 позивач поштою отримав оскаржуване рішення, згідно із яким нібито 14.12.2022 о 15:35 на автодорозі Н-01 Київ-Знам`янка, 198+300 км, зафіксовано транспортний засіб «Volvo» д/з НОМЕР_1 , який належить позивачу на праві власності відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 11.07.2022; встановлено, що відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 6.382% (2.553 тон), що стало підставою для прийняття цієї постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, серія АА№ 00004737 від 03.02.2023 та накладено штраф в розмірі 8 500 грн. Дійсно, 14.12.2022 на транспортному засобі «Volvo» д/з НОМЕР_1 , який належить позиву на праві власності, здійснювалось перевезення вантажу (зерно кукурудзи) із села Боровиця Черкаської області (вантажнвідправник: СГ ТОВ «Дружба», вантажоодержувач: ТОВ «ТІС-Міндобрива» у селі Визирка, Лиманський район, Одеська область). Згідно з товарно-транспортною накладною №15-31 водієм транспортного засобу був ОСОБА_2 , який отримав насипом вантаж зерна кукурудзи масою брутто 42 тон 408 кг (нетто 27840 кг) в пункті навантаження. У пункті розвантаження під час прийняття вантажу проведено контрольне зважування: прийнято вагу брутто 27 тон 800 кг, про що свідчить відмітка на ТТН (дата прийняття 15 грудня 2022 року). Згідно з копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 маса транспортного засобу становить 19000 кг; згідно з копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 позивач ОСОБА_1 є власником спеціалізованого напівпричепу, напів-контейнеровоза KRONE, державний номерний знак НОМЕР_4 , маса без навантаження 4020 кг, повна маса 36000 кг. І в ТТН, і у фотозвіті на вебсайті за QR кодом, зазначеним в отриманій позивачем постанові про адміністративне правопорушення, зафіксовано, що вантажний автомобіль «VOLVО», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухався із причепом «KRONE» ДНЗ НОМЕР_4 . Відповідно до технічного паспорта автомобіль «VOLVO», державний номерний знак НОМЕР_1 , є спеціалізованим вантажним сідловим тягачем-Е. Згідно з технічним паспортом причіп KRОNE, ДНЗ НОМЕР_4 є спеціалізованим напів приіпом/напів контейнеровозом. Тому, на підставі викладеного, допустимою фактичною масою для даного транспортного засобу є 42 тони. Позивач заперечує обставини перевищення допустимих меж навантаження ТЗ, та відповідно допущення порушення п.22.5 ПДР, оскільки фактична маса автомобіля з причіпом складала 42 тони 408 кг, тобто не могло в даному випадку навантаження транспортного засобу на 6.382% (2.553 тон) перевищити норми, встановлені п. 22.5 ПДР. В оскаржуваній постанові серії АА №00004737 від 03.02.2023 встановлено, що мало місце адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 132-1 КУпАП. Позивач зазначає, що оскаржувана постанова не містить інформації про тип транспортного засобу (спеціалізований вантажний сідловий тягач, контейнеровз тощо), про наявність одиночних, здвоєних чи строєних осей, що ставить під сумнів дії відповідача про врахування вказаного критерію при встановленні факту перевищення встановлених законодавством вагових норм. Крім того, в оскаржуваній постанові не зазначено категорії транспортного засобу, а також типу транспортного засобу, повну масу транспортного засобу, взагалі відсутні будь-які дані про наявність напівпричепу, його марку, модель, номерний знак, параметри напівпричепу, тобто тіх даних, на підставі яких встановлено перевищення загальної маси транспортного засобу на 5.172 % (2.069тон). З відомостей постанови не можливо встановити перевищення позивачем вагових параметрів, визначених п. 22.5 ПДР, у ній містяться лише відомості про транспортний засіб «VOLVO», державний номерний знак НОМЕР_1 , проте відсутні будь-які відомості про спеціалізований напівпричіп/напів-контейнеровоз «KRONE», державний номерний знак НОМЕР_4 , у якому безпосередньо знаходився вантаж. Позивач вважає постанову серії АА №00004737 від 03.02.2023 протиправною та такою, що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, без з`ясування належними чином обставин справи та обґрунтування їх належними доказами, а тому просить її скасувати.

1.2. У відзиві на позов представник відповідача його вимог не визнав. Свою позицію обґрунтував таким. Пунктом четвертим Правил проїзду, рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними проїздами здійснюється лише на підставі дозволу про участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні. Чинним законодавством урегульовано питання допуску перевищення вагових параметрів порівняно з визначеними у п. 22.5 ПДР на 2 відсотки (величини похибки) без оформлення відповідного дозволу та внесення плати за проїзд. У разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов`язковим є отримання відповідного дозволу, який дає право на рух автомобільними дорогами України, який видається компетентними уповноваженими органами; або оплата за проїзд великовагових транспортних засобі, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеним законодавством становить не менше п`ять відсотків. За порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів та правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, статтею 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, передбачено адміністративну відповідальність. Механізм фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки автомобільному транспорті в автоматичному режимі визначено Порядком фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорт автоматичному режимі, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2019 №1174 (далі Порядок № 1174). Відповідно до пункту 7 Порядку № 1174 фіксація адміністративних правопорушень здійснюється на автоматичних пунктах, які облаштовані відповідно до вимог, визначених у додатку. Відтак, здійснення державного нагляду (контролю) за безпекою, зокрема на автомобільному транспорті здійснюється, за допомогою встановлених на автомобільних дорогах автоматичних пунктів - комплексів технічних засобів, що здатні в автоматичному режимі, вимірювати загальну масу транспортного засобу; визначати кількості осей транспортного засобу; вимірювати навантаження, що припадають на кожну вісь транспортного засобу тощо. Щодо відсутності напівпричіпа представник відповідача зазначає, що в оскаржуваній постанові зазначено державний номерний знак тягача з огляду на те, що відповідальною особою за вчинене правопорушення є саме фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано тягач, який приводить в рух транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу належний - користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань на момент запиту відсутні відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, особа яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи. Відповідно до чинної редакції ДПР для двохвісного автомобіля (тягача) з трьохвісним напівпричепом допустимим навантаженням є 40 тон. Пункт 22.5 передбачає, що для двохвісного автомобіля (тягача) з двовісним або трьохвісним напівпричепом (контейнеровозом), що здійснює перевезення одного або більше контейнерів або змінних кузовів загальною максимальною довжиною 13,716 метра допускається 42 тони, тобто, визначальною обставиною є саме здійснення перевезення одного або більше, контейнерів або змінних кузовів загальною максимальною довжиною 13,716 метра. Відповідно до фотофіксації транспортних засобів вбачається, що напівпричіп тентований верх, тобто до конструкцій контейнера внесено зміни, також, з фотофіксації вбачається відсутність будь-якого маркування та пломбування. Відповідно до п. п. 17.2 - 17.5 Наказу № 363 забороняється перевозити в універсальних контейнерах вантажі, які швидко псуються, сипучі вантажі без тари, вибухові, займисті, їдкі та отруйні речовини, смердючі вантажі та ті, які забруднюють стіни і підлогу контейнера, а також вантажі, які не можуть бути завантажені в контейнер - вивантажені з нього без застосування вантажно-розвантажувальних механізмів. Як вбачається, позивачем долучено до позовної заяви копію товарно-транспортної накладної, відповідно до якої перевозився сипучий вантаж насипом. В постанові серії АА №0004737 від 03.02.2023 зазначені фактичні зафіксовані параметри транспортного засобу: кількість вісей 5 штук; спарені колеса 2 вісь; відстань між вісями 1-2: 3730 мм, 2-3: 5620 мм, 3-4: 1310 мм; 4-5: 1320 мм; навантаження на вісь 1 7679 кг, 2 13031 кг, 3 -8322 кг, 4 9036 кг; 5 9213 кг; загальна маса 47281 кг. Виміряні з урахуванням похибки вагові або габаритні параметри транспортного засобу загальна маса 42552.9 кг.

Керуючись наведеним, представник відповідача вважає оскаржену постанову законною, у задоволенні позову просить відмовити.

2. Заяви, клопотання учасників справи

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

У судовому засіданні представник відповідача заперечив проти задоволення позовних вимог, посилаючись на обставини викладені у раніше поданому відзиві.

3. Рух справи у суді; інші процесуальні дії у справі

Ухвалою від 29.06.2023 відкрито провадження у справі.

Із 14.02.2024 вказана справа перебуває у провадженні судді Волкової Ю.Ф. Розгляд справи по суті призначено на 28.02.2024, відкладено на 26.03.2024, 01.05.2024, 22.05.2024, 30.05.2024.

4. Встановлені судом обставини справи

4.1. Постановою по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії АА№00004737 від 03.02.2023 встановлено, що 14.12.2022 о 15:35 за адресою Н-01 Київ-Знам`янка, км 198+300, зафіксовано ТЗ «Volvo FH 13.480», днз НОМЕР_1 , відповідальна особа ОСОБА_1 , ( АДРЕСА_1 , ) допустив рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 6.382% (2.553 тон) при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тон; відповідальність за що передбачена частиною другою статті 132-1 КУпАП. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності із застосуванням адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 8 500 грн.

Вказаною постановою від 03.02.2023 зафіксовані фактичні параметри ТЗ: кількість вісей 5 шт., спарені колеса 2 вісь; відстань між вісями 1-2: 3730 мм, 2-3: 5620 мм, 3-4: 1310 мм; 4-5: 1320 мм; навантаження на вісь 1 7679 кг, 2 13031 кг, 3 -8322 кг, 4 9036 кг; 5 9213 кг; загальна маса 47281 кг. Виміряні з урахуванням похибки вагові або габаритні параметри транспортного засобу: загальна маса 42552.9 кг.

4.2. Обставини щодо правильного визначення відповідальної особи у даному випадку ОСОБА_1 не заперечує. Право власності/володіння СФГ «ТЭра» (засновником якого є ОСОБА_1 ) на спеціалізований вантажний сідловий тягач марки Volvo FH 13.480, днз НОМЕР_1 , повною масою 19 000кг, мсою без навантаження 7 591кг; спеціалізований напівпричіп Н/ПР-контейнеровоз, марки Crone SDP 27-TL11, днз НОМЕР_4 , повною масою 36 000кг, масою без навантаження 4 020 кг, переобладнаний в 2021 році (обладнано для перевезення контейнерів типу 1А) підтверджено копіями свідоцтв про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 від 11.07.2022, серії НОМЕР_3 від 12.11.2021 відповідно (далі ТЗ1, ТЗ2).

4.3. Відповідно до товарно-транспортної накладної № 15-31 від 14.12.2022 ТЗ1, ТЗ2 здійснювалось перевезення вантажу кукурудзи насипом із села Боровиця Черкаської області у село Визирка Лиманського району Одеської області (вантажовідправник-СГТОВ «Дружба», вантажоодержувач-ТОВ «ТІС-Міндобрива»); маса брутто 42 тон 408 кг (нетто 27840 кг) в пункті навантаження; у пункті розвантаження під час прийняття вантажу проведено контрольне зважування: прийнято вагу брутто 27 тон 800 кг.

5. Застосовані норми права

Відповідно до частини дванадцятої статті 6 Закону України «Про автомобільний транспорт», державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів і вантажів на території України.

Частиною другою статті 29 Закону України «Про дорожній рух» визначено, що з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів. Порядок видачі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та розмір плати за його отримання встановлюються Кабінетом Міністрів України.

За приписами статті 33 Закону України «Про автомобільні дороги» рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 3 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001 № 30 (далі - Правила проїзду), транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху.

Пунктом 22.5 ПДР (у чинній, на момент виникнення спірних правовідносин, редакції) визначено максимально допустимі параметри ТЗ та їх составів під час руху автомобільними дорогами України, які стосуються зовнішніх габаритів, фактичної маси. Зокрема, дозволене максимальне значення фактичної маси для руху по автомобільній дорозі державного значення для двовісного автомобіля (тягача) з трьохвісним напівпричепом не має перевищувати 40 тонн; для двовісного автомобіля (тягача) з трьохвісним напівпричепом (контейнеровоза), що здійснює перевезення одного або більше контейнерів або змінних кузовів загальною максимальною довжиною 13,716 метра не має перевищувати 42 тонни.

Відповідно до пункту 4 Правил проїзду, рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні (далі - дозвіл), виданим перевізникові Державтоінспекцією, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів.

Вказаними вище нормами врегульовано, що допускається перевищення вагових параметрів порівняно з визначеними у пункті 22.5 ПДР на 2 відсотки (величина похибки) без оформлення відповідного дозволу та внесення плати за проїзд.

У разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов`язковим документом є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше п`яти відсотків.

Механізм фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі визначено Порядком фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2019 № 1174 (далі Порядок фіксації адміністративних правопорушень).

Згідно з пунктом 2 Порядку фіксації адміністративних правопорушень, система фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі (далі система) взаємопов`язана сукупність автоматичних пунктів та інформаційно-телекомунікаційної системи.

Відповідно до пункту 7 Порядку фіксації адміністративних правопорушень фіксація правопорушень в автоматичному режимі здійснюється на автоматичних пунктах, які облаштовані відповідно до вимог, визначених у додатку.

Положеннями пункту 12 Порядку фіксації адміністративних правопорушень врегульовано, що автоматичний пункт може забезпечувати: вимірювання навантажень, що припадають на кожну вісь транспортного засобу; вимірювання загальної маси транспортного засобу; визначення кількості осей транспортного засобу та віднесення транспортного засобу до однієї із відповідних категорій; вимірювання міжосьових відстаней транспортного засобу; визначення кількості коліс (скатності) на осях транспортного засобу; вимірювання габаритів транспортного засобу; фіксацію та розпізнавання державних номерних знаків транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/ або заднього державного номерного знаку транспортного засобу); фіксацію фронтального зображення транспортного засобу; фіксацію загального вигляду транспортного засобу (вигляд збоку) в момент проїзду через автоматичний пункт (оглядова фотографія транспортного засобу, на якій відображені його контури та кількість осей); первинне оброблення зібраних даних та передачу інформації до інформаційнотелекомунікаційної системи за допомогою засобів захищених каналів зв`язку із використанням наскрізного шифрування; автентифікацію автоматичного пункту, контроль цілісності, авторства, доступності, а також неспростовності дій щодо інформації, що передається від автоматичного пункту до інформаційно-телекомунікаційної системи.

Інформація від автоматичних пунктів передається до інформаційно-телекомунікаційної системи у вигляді метаданих (пункт 14 Порядку фіксації адміністративних правопорушень).

Згідно з пунктом 15 Порядку фіксації адміністративних правопорушень, метадані повинні містити дані про: засоби вимірювальної техніки - назва засобу вимірювальної техніки та його умовне позначення, серійний номер, найменування виробника, рік виготовлення, метрологічні характеристики, найменування власника засобу вимірювальної техніки, документи про відповідність та/або результати повірки (дата повірки, строк дії повірки); місце фіксації (кілометр + метр, географічні координати); найменування автомобільної дороги загального користування, вулиць і доріг міст та інших населених пунктів; дату і час фіксації здійснення вимірювання, смугу руху, напрямок руху, максимальне дозволене навантаження на вісь, державний номерний знак транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/ або заднього державного номерного знаку транспортного засобу), категорію транспортного засобу, тип 5 транспортного засобу згідно з пунктом Г.2 додатка Г ДСТУ 8824:2019 «Автомобільні дороги. Визначення інтенсивності руху та складу транспортного потоку», повну масу транспортного засобу, ширину, висоту, довжину, розподіл навантаження за осями транспортного засобу (номер осі, фактичне навантаження на вісь, сумарне фактичне навантаження на осі, сукупність осей, фактичну міжосьову відстань, фактичну шинність (кількість коліс) на осі); фотографії транспортного засобу - фронтальна, фотографія державного номерного знаку транспортного засобу, фотографія державного номерного знаку причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знаку транспортного засобу), оглядова фотографія із зображенням розпізнаного державного номерного знаку; відеозапис руху транспортного засобу через автоматичний пункт (за наявності).

Під час передачі інформаційних файлів та метаданих проводиться їх автоматизована перевірка в інформаційно-телекомунікаційній системі на цілісність та походження даних (пункт 10 Порядку фіксації адміністративних правопорушень).

Згідно із частиною другої статті 132-1 КУпАП перевищення встановлених законодавством габаритновагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами - тягне за собою накладення штрафу в розмірі: п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно…

Справність та придатність до експлуатації приладу автоматичного для зважування дорожніх транспортних засобів у русі WIM9, 9, автомобільна дорога Н-01 Київ - Знам`янка, км 198+300, яким здійснювалась фіксація правопорушення в автоматичному режимі, відповідач підтвердив сертифікатами відповідності № UA.TR.001 35 209-21, 210-21 сертифікатом перевірки типу № UA.TR.001 76-20 Rev.1 щодо технічного засобу: «Прилад автоматичний для зважування дорожніх транспортних засобів у русі».

Відповідно до статті 268 КУпАП особливості розгляду справ про адміністративні правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1 279-8 цього Кодексу.

Відповідно до статті 14-3 КУпАП, адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачені частиною другою статті 122-2, 6 частинами другою і третьою статті 132-1 цього Кодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі (за допомогою комплексу технічних засобів автоматичного визначення вагових, габаритних та інших параметрів транспортного засобу з функціями фотозйомки та/або відеозапису, що функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційнотелекомунікаційних системах), несе відповідальна особа фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань на момент запиту відсутні відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

Відповідно до статті 279-5 КУпАП, у разі якщо адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачені частиною другою статті 122-2, частинами другою, третьою статті 132-1 цього Кодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, або в разі вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтею 132-2 цього Кодексу, уповноважені на те посадові особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, за даними Єдиного державного реєстру транспортних засобів, а в разі необхідності - за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань встановлюють відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-3 цього Кодексу, або вантажовідправника.

Інструкцією з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства інфраструктури України від 27.09.2021 № 512 (далі Інструкція, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) затверджено форму, без вимог до змісту постанови. Дана форма визначає перелік інформаційних даних, які можуть міститися у постанові в залежності від обставин вчинення правопорушення. Вимоги до змісту постанов визначено статтею 283 КУпАП.

Відповідно до частини першої статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

6. Висновки суду

Відтак, здійснення державного нагляду (контролю) за безпекою, зокрема на автомобільному транспорті здійснюється, за допомогою встановлених на автомобільних дорогах автоматичних пунктів комплексів технічних засобів, що здатні в автоматичному режимі, вимірювати загальну масу транспортного засобу; визначати кількості осей транспортного засобу; вимірювати навантаження, що припадають на кожну вісь транспортного засобу тощо.

Оскаржувана постанова в повній мірі відповідає встановленим вимогам та містить усі необхідні відомості, зокрема, виміряні з урахуванням похибки вагові параметри транспортного засобу (кількість вісей, відстань між вісями, навантаження на вісь, загальну масу, формулу розрахунку, відсоток перенавантажження, тонаж перенавантаження та норматив, який застосовується до транспортного засобу).

Суд вважає безпідставними доводи позивача щодо застосування помилкового нормативного вагового параметру (допустимої фактичної маси 42 тонни), оскільки матеріали справи не містять доказів про те, що під час проведення габаритновагового контролю ТЗ, здійснювалися безпечні вантажні перевезення в спеціалізованому контейнері-платформі, згідно з його призначенням; перевезення змінного кузова. Таким чином, максимально допустиме навантаження для вказаного ТЗ відповідно до пункту 22.5 ПДР є 40 т.

На переконання суду, товарно-транспортна накладна не є беззаперечним і достатнім доказом на підтвердження фактичної маси завантаженого ТЗ, а слугує для фіксації відповідної інформації про облік активів на підприємстві. А отже, сам факт наявності товарно-транспортної накладної не спростовує можливість перевезення одночасно і інших товарно-матеріальних цінностей, не вказаних в первинних документах, чи, наприклад, здійснення заправки/зливу палива, що впливає як на навантаження по осях, так і на загальну вагу транспортного засобу.

На підставі зазначеного, суд дійшов висновку, що позивач, як відповідальна особа, 03.02.2023 допустив рух ТЗ1, ТЗ2 із перевищенням нормативних параметрів, визначених п. 22.5 ПДР: загальної маси транспортного засобу на 6.382% (2.553 тон) при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тон.

Керуючись наведеним, суд не знаходить підстав для задоволення позовних вимог.

Керуючись статтями 2, 6, 9, 73 - 77, 242-246, 286, 293, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволені позову ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі відділу державного нагляду (контролю) про визнання протиправною та скасування постанови відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його отримання.

Повне найменування сторін:

позивач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , АДРЕСА_1 ;

відповідач - Державна служби України з безпеки на транспорті в особі відділу державного нагляду (контролю), , проспект Перемоги, 14, місто Київ.

Повний текст судового рішення складено 04.06.2024.

Головуючий Ю.Ф.Волкова