Справа № 308/22532/23
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2024-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 червня 2024 року

м. Київ

справа №308/22532/23

адміністративне провадження № К/990/21372/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Губської О.А.,

суддів: Білак М.В., Мацедонської В.Е.

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 березня 2024 року, та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2024 року у справі № 607/11660/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 в особі уповноваженого представника Брек Л.О. звернулася до Ужгородського міськрайонного суду з адміністративним позовом до Головного управління національної поліції в Закарпатській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серія БАД ВР № 269466 від 10 грудня 2023 року.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 березня 2024 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2024 року, позов задоволено частково. Скасовано постанову у справі про адміністративне правопорушення серії БАД № 269466 від 10 грудня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 122 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення закрито. Стягнуто з Головного управління національної поліції в Закарпатській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір в сумі 536,80 грн. Стягнуто з Головного управління національної поліції в Закарпатській області (, місце знаходження : 88000, м. Ужгород, вул. Ференця Ракоці, буд. 13) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) витрати на правову (правничу) допомогу у розмірі 2500,00 грн. В решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із вказаними судовими рішеннями, відповідач звернувся із касаційною скаргою до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондують норми статті 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» і статті 13 КАС України.

З оскаржуваних судових рішень встановлено, що предметом оскарження у цій справі є постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 122 КУпАП, що за правилами статті 286 КАС України є категорією справ, що вирішуються місцевими загальними судами як адміністративними судами.

Водночас згідно з частиною третьою статті 272 КАС України судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273 - 277, 282 - 286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.

Своєю чергою, стаття 286 КАС України регулює особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Відтак, судові рішення, ухвалені за наслідками апеляційного перегляду справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності касаційному оскарженню не підлягають.

Будь-яких виключень або застережень частиною третьою статті 272 КАС України щодо можливості оскарження постанови суду апеляційної інстанції в касаційному порядку не встановлено. Частина третя статті 272 КАС України виключає будь-яку можливість оскарження таких постанов не залежно від питання, що вирішувалося в межах апеляційного перегляду цієї категорії справи.

З огляду на те, що предметом спору у цій справі є оскарження постанови суб`єкта владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності, у відкритті касаційного оскарження необхідно відмовити.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 248, 333 КАС України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в Закарпатській області на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 березня 2024 року, та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2024 року у справі № 607/11660/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

СуддіО.А. Губська М.В. Білак В.Е. Мацедонська