Справа № 161/8753/24
Суддя: Сорока Юрій Юрійович
Дата ухвалення: 2024-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2024 року ЛуцькСправа № 161/8753/24

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Сороки Ю.Ю.,

при секретарі судового засідання Кухтей В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зобов`язання вчинити дії, а саме виключити із Єдиного реєстру боржників ОСОБА_1 шляхом винесення відповідної постанови.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на виконанні в відділі ДВС у місті Луцьку Західного міжрегіонального у правління міністерства юстиції знаходиться виконавче провадження №72672292 з виконання постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області у справі №161/8414/23 від 15.06.2023 рокупро стягнення з ОСОБА_1 на користь держави штрафу у розмірі 200 (двохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень з конфіскацією предметів торгівлі та судового збору в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Згідно квитанції №DEB6257 позивачем сплачено борг у виконавчому провадження №72672292 та згідно квитанції №9308-7373-0305-5910, позивач оплатила адміністративний штраф, покладений на неї постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області у справі №161/8414/23 від 15.06.2023 року.

27.02.2024 ОСОБА_2 подано до начальника відділу ДВС у місті Луцьку Західного міжрегіонального у правління міністерства юстиції заяву про виключення її з реєстру боржників.

Однак, станом на 24.04.2024 позивач не виключена з реєстру боржників та виконавче провадження не закінчене.

Позивач вважає таку бездіяльність уповноважених осіб відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції протиправною, у зв`язку із чим просив позов задовольнити.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13.05.2024 справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зобов`язання вчинити дії передано на розгляд до Волинського окружного адміністративного суду.

Ухвалою судді від 10.06.2024 відкрито провадження у даній справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами Розділу 2 Глави 11 Розгляд окремих категорій термінових адміністративних справ Кодексу адміністративного судочинства України.

Справу призначено до судового розгляду на 11:00 17.06.2024.

Ухвалою суду від 17.06.2024 замінено відповідача Відділ державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та відкладено судове засідання на 11:00 25.06.2024.

Відповідачем відзиву на позовну заяву у визначений судом строки не подано.

В судове засідання 25.06.2024 позивач, представник позивача та представник відповідача не з`явилися, подали клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до частини дев`ятої статті 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Як передбачено частиною четвертою статті 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вищевикладене, судовий розгляд справи здійснювався у відсутності учасників справи, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, без фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом, в письмовому провадженні, на підставі наявних у суду матеріалів справи.

Дослідивши письмові докази та пояснення, викладені у заявах по суті справи, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд встановив такі обставини.

Судом встановлено, що на примусовому виконані у Відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції знаходиться виконавче провадження №72672292 з виконання постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області у справі №161/8414/23 від 15.06.2023 рокупро стягнення з ОСОБА_1 на користь держави штрафу у розмірі 200 (двохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень з конфіскацією предметів торгівлі та судового збору в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Згідно інформації з Єдиного реєстру боржників від 27.02.2024, ОСОБА_1 включено до Реєстру боржників у категорії стягнення: конфіскація у справах про адміністративні правопорушення.

Згідно квитанції №DEB6257 від 15.09.2023 позивачем сплачено борг у виконавчому провадження №72672292 та згідно квитанції №9308-7373-0305-5910 від 15.06.2023 позивач оплатила адміністративний штраф, покладений на неї постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області у справі №161/8414/23 від 15.06.2023 року.

27.02.2024 ОСОБА_2 подано до начальника відділу ДВС у місті Луцьку Західного міжрегіонального у правління міністерства юстиції заяву про виключення її з реєстру боржників.

Згідно відповіді №103900 від 01.05.2024 на адвокатський запит від 25.04.2024 щодо стану виконання виконавчого провадження №72672292 та виключення запису з Єдиного реєстру боржників ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Відділ державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції повідомив, що на виконання до відділу постанова ВАВ757629 щодо стягнення з ОСОБА_1 штрафу у розмірі 3400,00 грн не надходила та станом на 01.05.2024 на виконанні не перебуває.

Не погоджуючись з такими діями позивач звернувся до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд виходить з наступного.

Згідно з частиною першою статті 1 Закону України Про виконавче провадження (далі - Закон №1404-VІІІ) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до частини першої статті 5 Закону №1404-VІІІ примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів.

За приписами частини першої статті 3 Закону №1404-VІІІ відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів як виконавчі листи та накази, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України; постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом; рішення (постанови) суб`єктів державного фінансового моніторингу (їх уповноважених посадових осіб), якщо їх виконання за законом покладено на органи та осіб, які здійснюють примусове виконання рішень.

Згідно із частинами першою, другою, п`ятою, шостою статті 9 Закону №1404-VІІІ єдиний реєстр боржників - це систематизована база даних про боржників, що є складовою автоматизованої системи виконавчого провадження та ведеться з метою оприлюднення в режимі реального часу інформації про невиконані майнові зобов`язання боржників та запобігання відчуженню боржниками майна.

Відомості про боржників, включені до Єдиного реєстру боржників, є відкритими та розміщуються на офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України.

Реєстрація боржника в Єдиному реєстрі боржників не звільняє його від виконання рішення.

Відомості про боржника вносяться до Єдиного реєстру боржників (крім відомостей щодо боржників, якими є державні органи, органи місцевого самоврядування, а також боржників, які не мають заборгованості за виконавчим документом про стягнення періодичних платежів більше трьох місяців, та боржників за рішенням немайнового характеру) одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження.

Єдиний реєстр боржників містить такі відомості: 1) прізвище, ім`я, по батькові (за наявності), дата народження боржника - фізичної особи або найменування, ідентифікаційний код юридичної особи у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань боржника - юридичної особи; 2) найменування органу або прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка видала виконавчий документ; 3) найменування органу державної виконавчої служби або прізвище, ім`я, по батькові приватного виконавця, номер засобу зв`язку та адреса електронної пошти виконавця; 4) номер виконавчого провадження; 5) категорія стягнення (аліменти, штраф тощо).

Відповідно до частини сьомої статті 9 Закону №1404-VІІІ відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників одночасно з винесенням постанови про закінчення виконавчого провадження, повернення виконавчого документа стягувачу на підставі пунктів 1, 3, 11 частини першої статті 37 цього Закону або повернення виконавчого документа до суду на підставі статті 38 цього Закону чи в день встановлення виконавцем факту відсутності заборгованості за виконавчими документами про стягнення періодичних платежів.

Аналогічні норми передбачені Положенням про автоматизовану систему виконавчого провадження, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №2432/5 від 05.08.2016, відповідно до п.2 розділу І якого єдиний реєстр боржників - систематизована база даних про боржників, що є складовою Системи та ведеться з метою оприлюднення в режимі реального часу інформації про невиконані майнові зобов`язання боржників та запобігання відчуженню боржниками майна.

Згідно з пунктами 6, 7 розділу Х цього Положення система виключає відомості про боржника з Єдиного реєстру боржників одночасно з винесенням постанови: про закінчення виконавчого провадження згідно зі статтею 39 Закону України Про виконавче провадження; про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі пунктів 1, 3, 11 частини першої статті 37 Закону України Про виконавче провадження; про скасування заходів примусового виконання за виконавчими документами про стягнення періодичних платежів. У разі скасування постанови про відкриття виконавчого провадження відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників. У разі відновлення виконавчого провадження відомості про боржника вносяться до Єдиного реєстру боржників.

Із аналізу викладених приписів вказаних Закону та Положення слідує, що дійсно чинним законодавством визначено вичерпний перелік підстав, за яких відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників.

В межах цієї справи судом встановлено, що ОСОБА_1 включено до Реєстру боржників у виконавчому провадженні №72672292 з виконання постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області у справі №161/8414/23 від 15.06.2023 рокупро стягнення з ОСОБА_1 на користь держави штрафу у розмірі 200 (двохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень з конфіскацією предметів торгівлі та судового збору в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

При цьому, згідно квитанції №DEB6257 від 15.09.2023 позивачем сплачено борг у виконавчому провадження №72672292 та згідно квитанції №9308-7373-0305-5910 від 15.06.2023 позивач оплатила адміністративний штраф, покладений на неї постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області у справі №161/8414/23 від 15.06.2023 року.

Наведене свідчить про те, що у позивача у повному обсязі відсутні майнові зобов`язання перед стягувачем в межах виконавчого провадження №72672292.

При вирішенні спору, суд керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Конституційний Суд України у Рішенні від 29.06.2010 №17-рп/2010 вказав, що одним із елементів конституційного принципу верховенства права є принцип правової визначеності, у якому стверджується, що обмеження основних прав людини та громадянина і втілення цих обмежень на практиці допустиме лише за умови забезпечення передбачуваності застосування правових норм, встановлюваних такими обмеженнями; обмеження будь-якого права повинне базуватися на критеріях, які дадуть змогу особі відокремлювати правомірну поведінку від протиправної.

Виходячи з того, що метою ведення Єдиного реєстру боржників є оприлюднення в режимі реального часу інформації про невиконані майнові зобов`язання боржників та запобігання відчуженню боржниками майна, у позивача є відсутньою заборгованість за виконавчими провадженнями та за виконавчим документом, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 перестала бути боржником у розумінні Закону України Про виконавче провадження.

У зв`язку з чим, наявність інформації щодо позивача в Єдиному реєстрі боржників по виконавчому провадженні №72672292, при відсутності положень законодавства про можливість її виключення у зв`язку із сплатою боргу після закінчення виконавчого провадження, не є пропорційним заявленій в законодавстві легітимній меті.

З наведеного слідує, що виходячи з принципу юридичної визначеності, як складової частини поняття верховенства права, враховуючи, що позивач не має жодних майнових зобов`язань, покладених на неї, права позивача не повинні обмежуватись шляхом наявності відомостей про неї в Єдиному реєстрі боржників.

При цьому, такі відомості не відповідають дійсним обставинам, оскільки заборгованість фактично є відсутньою.

Тому відомості щодо позивача мають бути виключені з Єдиного реєстру боржників на підставі відповідного рішення суду, у зв`язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню.

У статті 19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною 1 статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною першою та другою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Системно проаналізувавши приписи законодавства України, що були чинними на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами, зважаючи на взаємний та достатній зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що адміністративний позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню шляхом визнання протиправною бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо не виключення з реєстру боржників запису стосовно ОСОБА_1 , внесений у виконавчому провадженні №72672292 та зобов`язання відповідача вилучити з Реєстру боржників запис про ОСОБА_1 , внесений у виконавчому провадженні №72672292.

Керуючись статтями 2, 72-77, 243-246, 271, 272, 287 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо не виключення з реєстру боржників запису стосовно ОСОБА_1 , внесений у виконавчому провадженні №72672292.

Зобов`язати Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції вилучити з Реєстру боржників запис про ОСОБА_1 , внесений у виконавчому провадженні №72672292.

Присудити на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції судовий збір у розмірі 968 гривень 96 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач: Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (43000, м. Луцьк, вул. Володимирська, 1, ).

Суддя Ю.Ю. Сорока