overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 308/10016/24
Суддя: Іванов А. П.
Дата ухвалення: 2024-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у адміністративній справі

14.06.2024 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонний суду Закарпатської області Іванов А.П., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

10.06.2024 представник позивача ОСОБА_1 адвокат Німець О.М. звернулася до суду з вищезазначеним позовом до відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить скасувати постанову від 21.05.204 №29 про накладення адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 210 КУпАП.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 160, 161 та 172 КАС України, подана з дотриманням правил підсудності, особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Передбачені ст. ст. 169, 170 КАС України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Особливості розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ визначені §2 Глави 11 Кодексу адміністративного судочинства.

Керуючись приписами ст.ст. 12, 171 КАС України, суд

постановив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та за їх обов`язкової участі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25.06.2024 о 09 год. 50 хв. в Ужгородському міськрайонному суді за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Відповідач з урахуванням десятиденного строку розгляду справи даної категорії з дня відкриття провадження у справі, визначеного ст. 286 КАС України, має право подати відзив на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

Роз`яснити відповідачу вимоги ч. 2 ст. 77 КАС України, у відповідності до якої в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України http://ug.zk.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов
Справа № 380/9174/22
Суддя: Швед Н. П.
Дата ухвалення: 2024-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №380/9174/22
Провадження №2-а/944/10/24
УХВАЛА

25.06.2024 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої судді - Швед Н.П.

з участю секретаря Василиці Н.В.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Яворові клопотання представника відповідача про її участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської митниці Державної митної служби України про визнання протиправним та нечинним індивідуальний акт - Постанову Київської митниці Державної митної служби України №6007/10000/21 про порушення ним митних правил від 17.02.2022 року,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом, у якому просить поновити строк звернення до суду з вказаним позовом, визнати протиправним та нечинним індивідуальний акт - Постанову Київської митниці Державної митної служби України №6007/10000/21 про порушення ним митних правил від 17.02.2022 року.

Представник відповідача скерувала на адресу суду письмове клопотання про забезпечення її участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду.

Розглянувши заявлене клопотання, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог ст.212 ЦПК України суд за заявою учасника справи може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути і бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов"язки.

Враховуючи наявність технічної можливості влаштувати судові засідання в режимі відеоконференції, заявлене клопотання слід задовольнити. Судові засідання по даній справі проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з допомогою системи «EasyCon».

На підставі наведеного, керуючись ст.212 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву представника відповідача - задовольнити.

Судові засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської митниці Державної митної служби України про визнання протиправним та нечинним індивідуальний акт - Постанову Київської митниці Державної митної служби України №6007/10000/21 про порушення ним митних правил від 17.02.2022 року проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з допомогою системи «EasyCon».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали для відома направити учасникам судового розгляду.

СУДДЯ: ШВЕД Н.П.
Справа № 595/1069/24
Суддя: Содомора Р. О.
Дата ухвалення: 2024-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 595/1069/24
Провадження № 2-а/595/49/2024
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"24" червня 2024 р. місто Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Содомора Р.О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Предметом позову є скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч.2 ст.171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст.160,161,171, КАС України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи призначити у приміщенні Бучацького районного суду (м.Бучач, вул.Міцкевича,11, зал №1 ) на "01" липня 2024 р. о 14:15 год.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк до 01 липня 2024 року для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч.3 ст.79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bc.te.court.gov.ua.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Р. О. Содомора
Справа № 522/7062/24
Суддя: Чернявська Л. М.
Дата ухвалення: 2024-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/7062/24
Провадження № 2-а/522/120/24
УХВАЛА

25 червня 2024 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення в країну походження,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м.Одеси 03.05.2024 року надійшов адміністративний позов громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення в країну походження.

За результатами автоматизованого розподілу справа передана для розгляду судді Приморського районного суду міста Одеси Суворовій О.В.

Ухвалою суду від 06 травня 2024 року відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження.

29 травня 2024 року від представника Відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву.

На підставі розпорядження керівника апарату суду від 21 червня 2024 року № 377/24, здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, справа надійшла до провадження судді Приморського районного суду м. Одеси Чернявської Л.М.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, визначених КАС України, суддею не встановлено.

Таким чином, вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе прийняти до свого провадження адміністративну справу ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення в країну походження.

Оскільки провадження у справі було відкрите за правилами спрощеного позовного провадження, суд вбачає за можливе продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 268, 286 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти у провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення в країну походження.

Призначити проведення судового засідання 02 липня 2024 року об 14 годин 00 хвилин у залі суду № 221 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Чернявська Л.М.
Справа № 683/1660/24
Суддя: Кутасевич О. Г.
Дата ухвалення: 2024-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 683/1660/24
У Х В А Л А

24 червня 2024 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Кутасевич О.Г., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора управління патрульної поліції в Хмельницькій області сержанта поліції Тисленка Віталія Юрійовича, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

У травні 2024 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до інспектора управління патрульної поліції в Хмельницькій області сержанта поліції Тисленка Віталія Юрійовича, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою судді від 24 травня 2024 року вказаний адміністративний позов було залишено без руху для усунення недоліків позовної заяви, зокрема, для сплати судового збору в розмірі 605 грн 60 коп.

Копію ухвали позивачка отримала 10 червня 2024 року, що підтверджується розпискою про отримання рекомендованого повідомлення, яке повернулось на адресу суду.

У визначений судом десятиденний строк з дня отримання копії ухвали, ОСОБА_1 вимоги ухвали не виконала, недоліки позовної заяви не усунула.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки позивачкою не усунуто недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, її слід повернути.

Згідно ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора управління патрульної поліції в Хмельницькій області сержанта поліції Тисленка Віталія Юрійовича, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали суду.

Суддя
Справа № 333/5615/24
Суддя: Ходько В. М.
Дата ухвалення: 2024-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер № 333/5615/24
Провадження № 2-а/333/85/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Ходька В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), до УПП у м. Запоріжжі інспектора 1 роти 3 батальйону старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) про скасування постанови щодо притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить скасувати постанову інспектора патрульної поліції 1 роти 3 батальйону старшого лейтенанта поліції Рибака Богдана Богдановича, ЕНА № 2369721 від 21.06.2024 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП.

Статтею 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відповідно до ч.ч.8, 10 ст. 44 КАС України процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, на такі документи накладається кваліфікований електронний підпис учасника справи (його представника) відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги". Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Як вбачається з позовної заяви, вона подана шляхом надсилання на електронну адресу суду без використання Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи та без накладення кваліфікованого електронного підпису позивача, в зв`язку з чим позовна заява вважається не підписаною, її слід повернути позивачу відповідно до ст. 169 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.44, 160-161, 169, 248, 294 КАС України

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до УПП у м. Запоріжжі інспектора 1 роти 3 батальйону старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови щодо притягнення до адміністративної відповідальності повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції через місцевий адміністративний суд, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.М. Ходько
Справа № 943/1051/24
Суддя: Журибіда Б. М.
Дата ухвалення: 2024-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер №943/1051/24
Провадження №2-а/943/43/2024
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду

"24" червня 2024 р. м. Буськ

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Журибіда Б.М.

при секретарі Пирка В.М.

за участі представника позивача Скоробогатого М.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Буську в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника, адвоката СКОРОБОГАТОГО Миколи Вікторовича до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду з означеним адміністративним позовом.

17 травня 2024 року відкрито провадження у справі, призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні.

Позивач ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явився, забезпечив явку свого представника, адвоката Скоробогатого М.В. позовні вимоги підтримав повністю, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, просить їх задоволити, дане засідання проводити без застосування засобів звукозапису, не заперечив проти призначення справи до судового засідання, про що подав письмову заяву.

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився, був повідомлений про день та час розгляду справи належним чином, причини неявки суду не повідомив. Клопотань, пояснень, заперечень, відзив на позов, не подав.

Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на положення ст. 180 КАС України, суд не вбачає перешкод до призначення адміністративної справи до судового розгляду.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, чи закриття провадження у справі судом не встановлено, а тому суд вважає, що справу слід призначити до розгляду по суті, а підготовче провадження закрити.

Керуючись ст.ст. 48, 173-183 КАС України, суд,

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника, адвоката СКОРОБОГАТОГО Миколи Вікторовича до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, призначити до розгляду в судовому засіданні на 08 липня 2024 року о 15.20 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б. М. Журибіда
Справа № 766/1099/22
Суддя: Рядча Т. І.
Дата ухвалення: 2024-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 766/1099/22
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

18 червня 2024 року м. Херсон

Суддя Херсонського районного суду Херсонської області Рядча Т.І., при секретарі Дембіцької Е.О. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про скасування постанови,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Одеській області про скасування постанови.

Позивач ОСОБА_1 та його представник в судові засідання, призначені на 27.05.2024 року, 13.06.2024 року, 18.06.2024 року не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, з заявою про відкладення розгляду справи до суду не звертався, причини неявки не повідомив.

Згідно ч. 5 ст. 205 КАС України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

За змістом п.4 ч.1ст. 240 КАС Українисуд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач, який не є суб`єктом владних повноважень, повторно не прибув у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, враховуючи те, що позивач та його представник повторно не з`явився до суду без поважних причин та не повідомили про причини неявки, від них на адресу суду не надходили жодні заяви, а розгляд справи за відсутності позивача є неможливим, тому позовну заяву слід залишити без розгляду у зв`язку з повторною неявкою позивача в судове засідання без поважних причин.

Керуючись ч.5 ст. 205,240 КАС України, суд

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про скасування постанови залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя: Т.І. Рядча