overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 199/8634/23
Суддя: Федотова В. М.
Дата ухвалення: 2024-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

24.06.2024 Єдиний унікальний номер 199/8634/23
Справа № 199/8634/23
Провадження № 2а/205/10/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 червня 2024 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Федотової В.М.,

при секретарі Киричок Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Виходячи з того, що необхідний час для складання повного тексту рішення, враховуючи його складність, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 3 ст. 243, ст. 250 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД № 577835 від 06.10.2023 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП скасувати.

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП закрити.

Судові витрати по справі у вигляді судового збору в розмірі 536,80 грн. покласти на позивача ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Сторони:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області, , місце знаходження: м. Дніпро, вул. Троїцька, 20-а.

Повний текст рішення буде складено 28 червня 2024 року.

Суддя: Федотова В.М.
Справа № 215/2700/24
Суддя: Демиденко Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2024-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/2700/24
У Х В А Л А

25 червня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Демиденко Ю.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності; третя особа: Департамент патрульної поліції,-

ВСТАНОВИВ:

26.04.2024 ОСОБА_1 звернувся до суду з даною заявою.

Ухвалою судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.04.2024 вищевказана заява залишена без руху та заявникові надано строк для усунення недоліків, роз`яснено спосіб і строк їх усунення та наслідки невиконання ухвали.

На дану ухвалу заявником подана апеляційна скарга.

Ухвалою колегії Третього апеляційного адміністративного суду від 15.05.2024 було відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

На теперішній час позивач недоліки не усунув. Конверт зкопією ухвали про залишення позовної заяви без руху 28.05.2024повернувся до суду у зв`язку із закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Таким чином, оскільки заявником у встановлений суддею строк не були усунуті вказані недоліки, дану заяву слід вважати неподаною та повернути.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності; третя особа: Департамент патрульної поліції - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду складена та підписана без проголошення 25.06.2024.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справ, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ:
Справа № 158/1946/24
Суддя: Костюкевич О. К.
Дата ухвалення: 2024-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 158/1946/24
Провадження № 2-а/0158/50/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення засідання у режимі відеоконференції

25 червня 2024 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області в особі судді Костюкевича О.К. розглянувши адміністративну справу за позовом громадянки російської федерації ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про скасування рішення про примусове видворення з України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області перебуває справа за адміністративним позовом громадянки російської федерації ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про скасування рішення про примусове видворення з України.

25.06.2024 від представника позивача громадянки російської федерації ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи у режимі відеоконференції.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до частин першої, другої статті 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом (частина п`ята статті 195 КАС України).

Таким чином, враховуючи скорочені строки розгляду даної категорії справ, суд вважає за доцільне заяву представника позивача задовольнити та провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 195, 229 КАС України, суддя,

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Поновити строк для подання заяви про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Проводити розгляд справи у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Доручити Волинському ПТПІ забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 11 год. 00 хв. 26 червня 2024 року, в режимі відеоконференції за участю позивача - громадянки російської федерації ОСОБА_1 .

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич
Справа № 168/569/24
Суддя: Малюта А. В.
Дата ухвалення: 2024-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 168/569/24
Провадження № 2-а/168/3/24
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

25 червня 2024 року сел. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Малюти А.В.,

секретаря с/з Сулева Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Стара Вижівка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просив визнати постанову № 646/24 від 09 травня 2024 року, винесену тво начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 210-1 КУпАП.

Сторони в судове засідання не з`явилися. Будь-яких заяв та клопотань суду не подали. Відомості про вручення сторонам повідомлення про дату, час і місце судового засідання відсутні.

Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, суд розглядає справу в порядку, встановленому частиною 4 статті 229 КАС України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання;

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання.

Керуючись статтями 205, 223, 229, 241 КАС України,

суд

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення на 10 год. 30 хв. 25 липня 2024 року.

Викликати в судове засідання сторони.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://st.vl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя/ А. В. Малюта
Справа № 284/3688/13-а
Суддя: Піщуліна І. С.
Дата ухвалення: 2024-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/3688/13-а
У Х В А Л А

25 червня 2024 року смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Піщуліна І.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча районному суду.

Керуючись статтею 379 КАС України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справу №284/3688/13-а за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження призначити до розгляду на 12:30 год. 04 липня 2024 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Суддя: Ірина ПІЩУЛІНА
Справа № 284/3687/13-а
Суддя: Піщуліна І. С.
Дата ухвалення: 2024-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/3687/13-а
У Х В А Л А

25 червня 2024 року смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Піщуліна І.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча районному суду.

Керуючись статтею 379 КАС України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справу №284/3687/13-а за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження призначити до розгляду на 12:50 год. 04 липня 2024 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Суддя: Ірина ПІЩУЛІНА
Справа № 355/491/24
Суддя: Троценко Т. А.
Дата ухвалення: 2024-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 355/491/24
Провадження № 2-а/355/5/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

20 червня 2024 року Баришівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Троценко Т.А.

за участю секретаря судового засідання Ліберацької Ю.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в м. Києві про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в м. Києві про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Представник Головного управління патрульної поліції в м. Києві в підготовче судове засідання не з`явився. Про день, час та місце підготовчого засідання належним чином повідомлені.

До суду від представника відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про заміну неналежного відповідача на належного Департамент патрульної поліції. Також представник відповідача направив до суду відзив на позовну заяву.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явився, подав через канцелярію суду заяву про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності та не заперечує проти заміни неналежного відповідача на належного.

Відповідно до частини 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Спір до судового розгляду справи врегульовано не було. При підготовці справи до судового розгляду дії відповідно до вимог ст.ст. 173-183 КАС України проведені.

З урахуванням вказаного, суд, приходить до висновку про необхідність заміни неналежного відповідача на належного та закриття підготовчого засідання, призначивши справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 48, 173 - 183 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача Кирилюка Є.С. про заміну неналежного відповідача на належного задовольнити.

Замінити не належного відповідача Головне управління Національної поліції в м. Києві замінити на належного Департамент патрульної поліції.

Слухати справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Закрити підготовче провадження у адміністративній справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 23 липня 2024 року, 10 годин 20 хвилин.

Про день, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду Т. А. Троценко
Справа № 361/6080/24
Суддя: Писанець Н. В.
Дата ухвалення: 2024-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 361/6080/24
Провадження № 2-а/361/113/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 червня 2024 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Писанець Н.В., перевіривши адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови,

встановив:

Даний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, позов подано з дотриманням правил про підсудність. Позов подано в строк, передбачений ч.2 ст. 286 КАС України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст.169,170 КАС України на даний час не встановлені.

З врахуванням предмету спору, ціни позову, характеру і обсягу поданих доказів, категорії справи, виходячи з вимог ст.12, 257 та 286 КАС України, - дана справа є справою незначної складності, яка підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання розгляду справи по суті призначається з урахуванням ст. 286 КАС України.

Керуючись ст.ст.171, 262, 286 КАС України, -

ухвалив:

Прийняти адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови до розгляду і відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію по вказаній справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://br.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Писанець Н.В.
Справа № 2-а-4205/11
Суддя: Зінкін В. І.
Дата ухвалення: 2024-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер: 2-а-4205/11
Провадження № 6-а/379/1/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2024 рокум.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Зінкін В.І., розглядаючи заяву ОСОБА_1 , боржник: Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду з даною заявою, у якій просить поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа по справі № 2-а-4205/2011 про стягнення з УПФУ у Таращанському районі на користь ОСОБА_2 недоотриманої щомісячної доплати до пенсії, як «Дитині війни», відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Дослідивши подану заяву, суддя вважає, що вказана заява підлягає поверненню заявниці без розгляду виходячи з наступного.

Відповідно до абзацу 3 частини 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Заявницею не надані докази надсилання копії заяви з додатками Головному управлінню Пенсійного фонду України у Київській області.

Таким чином, оскільки заявницею не надано доказів надіслання (надання) даної заяви іншим учасникам справи, що не дає можливості переконатись у направленні останнім зазначених документів, а тому таку заяву на підставі ч.2 ст.167 КАС України необхідно повернути заявниці без розгляду.

Згідно з частиною 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи встановлене, суддя вважає заяву такою, що не відповідає вимогам статті 167 КАС України, оскільки встановлені недоліки не дають можливості її розглянути, відтак її необхідно повернути без розгляду.

Керуючись статтями 167, 248 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , боржник: Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання- повернути заявниці без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її постановлення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Суддя:В. І. Зінкін
Справа № 734/4394/23
Суддя: Цімбота Л. Г.
Дата ухвалення: 2024-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 734/4394/23
Провадження № 2-а/538/17/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 червня 2024 року м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Цімбота Л.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Чернігівській області про скасування постанови серія БАД № 832232 від 10.09.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся в суд з адміністративним позовом до Головного управління національної поліції в Чернігівській області (м. Чернігів, просп. Перемоги, 74) про скасування постанови серія БАД № 832232 від 10.09.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160-161 КАС України.

Підстави, визначені ст.ст. 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 12, ст. 257 КАС України вказана справа є справою незначної складності, тому її слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 171, 257, 260, 269 КАС України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Чернігівській області про скасування постанови серія БАД № 832232 від 10.09.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 03 липня 2024 року на 10 год. 00 хв., за адресою: м. Лохвиця, вул. Перемоги, 8, Полтавської області, про що повідомити учасників справи.

Встановити відповідачу триденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://lh.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лохвицького

районного суду Л.Г.Цімбота
Справа № 569/3972/24
Суддя: Світличний Р.В.
Дата ухвалення: 2024-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/3972/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2024 року смт Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Світличний Р.В., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні Зарічненського районного суду Рівненської області від 22 травня 2024 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

22 травня 2024 року Зарічненським районним судом Рівненської області ухвалено рішення, яким задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

При написанні у тексті рішення було допущено описку, а саме невірно вказано номер оскаржуваної постанови «№1420020» в той час коли вірним є «№1428328». У зв`язку із чим необхідно виправити допущену описку.

Згідно з ч. 1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі наведеного та керуючись ст. 253 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену у тексті рішення Зарічненського районного суду Рівненської області від 22 травня 2024 року у справі №569/3972/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, зазначивши вірним номер постанови - «Серії ЕНА №1428328», замість помилково вказаної «Серії ЕНА №1420020».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Світличний