Справа № 420/16270/23
Суддя: Білостоцький О.В.
Дата ухвалення: 2024-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 червня 2024 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Білостоцький О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 , яка виразилась у ненарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 за період з 01.01.2016 року по 13.08.2018 року індексацію грошового забезпечення, відповідно до вимог Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078, з визначенням місяців, в яких відбулося підвищення посадових окладів військовослужбовців, січень 2008 року та березень 2018 року;

???- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 за період 01.01.2016 року по 13.08.2018 року індексацію грошового забезпечення, із застосуванням місяців для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базових місяців) - січень 2008 року та березень 2018 року, відповідно до вимог Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078.

Ухвалою суду у справі №420/16270/23 було відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами в порядку ч. 5 ст. 262 КАС України.

З матеріалів справи вбачається, що військова частина НОМЕР_1 до 20.02.2017 року знаходилась на фінансовому забезпеченні у військової частини НОМЕР_2 .

Суд з даного приводу зазначає наступне.

Згідно з пунктом 9 частини першої статті 4 КАС України, відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно ч.5 ст. 48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

З наявного в матеріалах справи листа Військової частини НОМЕР_1 за №303/ФЕС від 14.06.2023 року, Військова частина НОМЕР_1 не може надати відомості щодо грошового забезпечення позивача з 01.01.2016 року по 19.02.2017 року, оскільки до 20.02.2017 року знаходилась на фінансовому забезпеченні у Військової частини НОМЕР_2 .

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості другого відповідача Військову частину НОМЕР_2 .

Згідно з ч. 6 та ч. 7 ст. 48 КАС України, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Суд також зазначає, що приписами ч. 4 ст. 9 КАСУ визначений обов`язок суду вжити визначених законом заходів, необхідних для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно частини 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються, зокрема, письмовими, речовими і електронними доказами.

Згідно ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з положеннями ч. 3 цієї ж статті КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно положень ч.ч. 6-9 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Так в постанові Верховного Суду від 03 травня 2023 року по справі №160/10790/22 було зазначено, що судам при розгляді даної категорії справ необхідно встановити:

розмір підвищення доходу позивача у березні 2018 року (А);

суму можливої індексації грошового забезпечення позивача в березні 2018 року (Б);

чи перевищує розмір підвищення доходу (А) суму можливої індексації (Б).

Розмір підвищення доходу в березні 2018 року (А) визначається як різниця між сумою грошового забезпечення в березні 2018 року та сумою грошового забезпечення у лютому 2018 року.

В обидві ці суми враховуються складові грошового забезпечення, які не мають разового характеру (речення 2 абзацу 5 пункт 5 Порядку №1078).

Сума можливої індексації грошового забезпечення у березні 2018 року (Б) визначається як результат множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, актуального для березня 2018 року, на величину приросту індексу споживчих цін у березні 2018 року, поділений на 100 відсотків (абзац 5 пункту 4 Порядку №1078).

Якщо розмір підвищення доходу в березні 2018 року (А) дорівнює або є меншим за суму можливої індексації, що склалася у березні 2018 року (Б), то це є підставою для нарахування й виплати позивачу індексації - різниці до чергового підвищення тарифних ставок (окладів) або до дати звільнення зі служби.

Як уже зазначалося, у такому випадку відповідно до абзацу 4 пункту 5 Порядку №1078 сума індексації - різниці у березні 2018 року розраховується як різниця між сумою можливої індексації (Б) і розміром підвищення доходу (А).

З огляду на вищевикладене, враховуючи висновки Верховного Суду від 03 травня 2023 року по справі №160/10790/22, суд вважає за необхідне витребувати у Військової частини НОМЕР_2 інформацію та належним чином засвідчені докази на її підтвердження, а саме:

- довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 з 01.01.2016 року по 20.02.2017 року, із визначенням складових грошового забезпечення.

- відомості щодо базового місяця, який був використаний відповідачем у разі нарахування та виплати позивачу індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 20.02.2017 року.

Також суд вважає за необхідне витребувати у Військової частини НОМЕР_1 інформацію та належним чином засвідчені докази на її підтвердження, а саме:

- довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 з 21.02.2017 року по 13.08.2018 року, із визначенням складових грошового забезпечення.

- розміру підвищення доходу ОСОБА_1 в березні 2018 року;

- суму можливої індексації грошового забезпечення позивача в березні 2018 року;

- інформацію щодо того, чи перевищує розмір підвищення доходу ОСОБА_1 в березні 2018 року суму можливої індексації за березень 2018 року.

Частиною 2 ст. 241 КАС України визначено, що всі процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, а також клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись приписами ст.ст. 5-11, 42, 43, 49, 241, 243, 248, 256, 257, 258, 262, 294 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі №420/16270/23 у якості другого відповідача - Військову частину НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 ).

Розпочати розгляд адміністративної справи №420/16270/23 спочатку.

Встановити Військовій частині НОМЕР_2 строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Військовій частині НОМЕР_2 направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Витребувати у Військової частини НОМЕР_2 інформацію та належним чином засвідчені докази на її підтвердження, а саме:

- довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 з 01.01.2016 року по 20.02.2017 року, із визначенням складових грошового забезпечення.

- відомості щодо базового місяця, який був використаний відповідачем у разі нарахування та виплати позивачу індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 20.02.2017 року.

Витребувати у Військової частини НОМЕР_1 інформацію та належним чином засвідчені докази на її підтвердження, а саме:

- довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 з 21.02.2017 року по 13.08.2018 року, із визначенням складових грошового забезпечення.

- розміру підвищення доходу ОСОБА_1 в березні 2018 року;

- суму можливої індексації грошового забезпечення позивача в березні 2018 року;

- інформацію щодо того, чи перевищує розмір підвищення доходу ОСОБА_1 в березні 2018 року суму можливої індексації за березень 2018 року.

Доручити Військовій частині НОМЕР_2 та Військовій частині НОМЕР_1 надати до Одеського окружного адміністративного суду (65062, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14) витребувані судом інформацію та додаткові письмові докази протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/sud1570/.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України.

Ухвала окремо від остаточного рішення суду не оскаржується.

Головуючий суддя Білостоцький О.В.