Справа № 560/5865/24
Суддя: Фелонюк Д.Л.
Дата ухвалення: 2024-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/5865/24
25 червня 2024 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Фелонюк Д.Л. розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення витрат на правову допомогу в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 14.06.2024 у справі №560/5865/24 адміністративний позов - задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1 із застосуванням для обчислення пенсії за віком показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески за 2019-2021 роки. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 з 04.10.2022 пенсії за віком, призначеної відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за 2019-2021 роки, з урахуванням виплачених сум. Стягнуто на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

До суду надійшла заява про стягнення на користь ОСОБА_1 судових витрат, пов`язаних із оплатою правової допомоги, в розмірі 4000,00 грн за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 17.06.2024 призначено до розгляду в судовому засіданні зазначену заяву на 25.06.2024.

До суду надійшла заява, в якій представник позивача просить розглянути заяву про стягнення ви трат на правову допомогу без його участі та без участі позивача. Заяву підтримує та просить її задовольнити.

До суду надійшла заява, в якій Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області просить розглянути заяву про ухвалення додаткового рішення без участі його представника.

До суду надійшов відзив, в якому Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області просить відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 . Зазначає, що відсутній детальний опис робіт, виконаних адвокатом.

Відповідно до частини 3 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд вважає за можливе розглядати заяву ОСОБА_1 про стягнення витрат на правову допомогу в порядку письмового провадження.

Надаючи оцінку заявленим вимогам, суд зазначає таке.

Положеннями пункту 1 частини 3 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частин 1-3 статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат належить:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до частини 4 статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з частинами 5, 6 статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини 5 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

За змістом статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Отже, документально підтверджені судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката, пов`язані з розглядом справи, підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

При цьому, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

Визначаючи суму компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченому адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціні позову та (або) значенню справи.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у рішеннях від 26.02.2015 у справі "Баришевський проти України", від 10.12.2009 у справі "Гімайдуліна і інших проти України", від 12.10.2006 у справі "Двойних проти України", від 30.03.2004 у справі "Меріт проти України", заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

На підтвердження витрат, понесених на професійну правничу допомогу, мають бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі №826/1216/16.

У постанові від 24.01.2019 у справі №910/15944/17 Верховний Суд зауважив, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

На підтвердження витрат на правову допомогу позивач надав: договір про надання правничої допомоги від 01.04.2024 №01/04; банківську виписку з карткового рахунку; акт наданих послуг №1 від 05.04.2024 до вказаного договору; ордер серії АС №1089731 від 03.04.2024; свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЖТ №001049.

Між адвокатом Лавренюком Богданом Олександровичем та ОСОБА_1 01.04.2024 укладено договір про надання правничої допомоги №01/04, відповідно до умов якого:

- адвокат зобов`язується надавати клієнту наступні адвокатські послуги: представництво інтересів клієнта в Хмельницькому окружному адміністративному суді у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій щодо перерахунку пенсії протиправними та зобов`язання вчинити певну дію (пункт 1.1);

- клієнт зобов`язується прийняти надані послуги, оплачувати адвокату гонорар (винагороду) (пункт 1.3);

- вартість послуг адвоката (гонорар) становить 4000 грн, які клієнт перераховує на рахунок адвоката протягом 5 банківських днів з моменту підписання даного договору (пункт 3.1);

- договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до набрання законної сили рішенням суду першої інстанції по справі, вказаній в пункті 1.1 даного договору, або до моменту його дострокового припинення у порядку передбаченому даним договором (пункт 8.1).

Відповідно до акту наданих послуг №1 від 05.04.2024 до вказаного договору клієнт визнає та приймає, що адвокатом затрачено 8 годин робочого часу на надання послуг:

- з`ясування фактичних обставин справи та вивчення наданих клієнтом документів;

- надання правничої консультації щодо формування позиції клієнта;

- вивчення законодавства та узагальнення судової практики по суті правового питання;

- підготовка позовної заяви про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певну дію;

- надсилання позовної заяви Хмельницького окружного адміністративного суду із додатками.

Згідно з банківською випискою з карткового рахунку позивач сплатив 4000,00 грн.

Оцінюючи подані документи, якими обґрунтовано реальність надання послуг, суд дійшов висновку, що час та види наданих послуг, зазначені в акті наданих послуг №1 від 05.04.2024, є неспівмірними з розглядом справи №560/5865/24.

Такий вид правничої послуги, як підготовка позовної заяви включає в себе і ряд інших супутніх послуг, зокрема, з`ясування фактичних обставин справи та вивчення наданих клієнтом документів; вивчення законодавства.

Суд зазначає, що узагальнення судової практики по суті правового питання не є видом правової допомоги. При цьому, це є допоміжною діяльністю при складанні процесуальних документів.

Також, не є видом надання правової допомоги надсилання позовної заяви до Хмельницького окружного адміністративного суду із додатками.

Суд враховує, що предмет спору відноситься до справ незначної складності та не потребує значних витрат часу на виконання відповідних робіт щодо підготовки позовної заяви. Справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення часників справи.

В акті наданих послуг №1 від 05.04.2024 не зазначено кількості часу, витраченого на здійснення конкретної послуги. Також не зазначено вартість послуг за одиницю часу, що унеможливлює визначення розміру витрат на правничу допомогу, співмірну з розглядом справи №560/5865/24.

Таким чином, не може вважати, що при встановленні розміру гонорару в сумі 4000,00 грн, витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір є співмірним зі складністю справи.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що відсутні підстави для стягнення на користь позивача з відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу в сумі 4000,00 грн.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 252, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про стягнення витрат на правову допомогу в адміністративній справі №560/5865/24 відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 )
Відповідач:Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Гната Чекірди 10, м. Хмельницький, Хмельницька обл., 29000 , код ЄДРПОУ - 21318350)

Головуючий суддя Д.Л. Фелонюк