Справа № 280/9653/23
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2024-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2024 року Справа № 280/9653/23 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Киселя Р.В., розглянувши в порядку письмового за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛЬМА СТАНДАРТ» (вул. Складська, буд. 8, м. Запоріжжя, 69083), в особі представника - адвоката Бобир Віталія Валерійовича ( АДРЕСА_1 ), до Головного управління ДПС у Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 166, м. Запоріжжя, 69107) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛЬМА СТАНДАРТ» (далі - позивач, ТОВ «ЕЛЬМА СТАНДАРТ»), в особі представника - адвоката Бобир Віталія Валерійовича, до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі - відповідач, ГУ ДПС у Запорізькій області), в якій позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення комісії відповідача, яка приймає рішення про за №30956/6/08-01-04-05-03 від 24.11.2022 щодо можливості своєчасного виконання платником податків - позивачем своїх податкових обов`язків;

зобов`язати відповідача постановити рішення щодо неможливості своєчасного виконання платником податків - позивачем своїх податкових обов`язків.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що комісією ГУ ДПС у Запорізькій області прийнято рішення про можливість своєчасного виконання платником податків ТОВ «ЕЛЬМА СТАНДАРТ» свого податкового обов`язку №30956/6/08-01-04-05-03 від 24.11.2022, згідно якого не встановлено причинно-наслідковий зв`язок між зазначеними у відповідній заяві обставинами та безпосереднім впливом таких обставин саме на такого платника та можливістю виконання ним податкового обов`язку. Позивач не погоджується з оскаржуваним рішенням та вказує, що 11.05.2022 сталася надзвичайна подія, а саме внаслідок незаконних дій представників підрозділів збройних сил та інших військових формувань російської федерації із застосуванням ракетної зброї, військової техніки та інших засобів ураження здійснено заходи цільового ураження та руйнування об`єктів цивільної інфраструктури за адресою: Запорізька область, смт Комишуваха, вул. Горького, 1-А. Так, знищено офісне приміщення, де фактично знаходилось ТОВ «ЕЛЬМА СТАНДАРТ», знищено й належне йому майно, документи бухгалтерського, податкового та інших обліків (паперові та електронні носії інформації), що, як наслідок, призвело до втрати фактичних даних, на підставі яких відбувався розрахунок, нарахування та подальша сплата податкових зобов`язань і унеможливило виконання своїх поточних зобов`язань. У подальшому, територія, де розташована фактична адреса позивача, була ізольована уповноваженими військовими органами та органами правопорядку, що унеможливило доступ співробітників товариства до місця події з метою проведення відповідної інвентаризації. На даний час, вказана територія також піддається щоденним ракетно-бомбовим ударам, що, як наслідок, спричиняє відключення світла, газу, стільникового зв`язку та інтернету та несе безпосередню загрозу співробітникам товариства. Вказує, що разом із заявами про неможливість виконання своїх податкових зобов`язань надано всі наявні та необхідні документи, які підтверджують підстави, передбачені абз. 3 п. 1, розділом ІІ Порядку №255. В зв`язку з чим вважає оскаржуване рішення необґрунтованим, невмотивованим, незаконним та таким, що підлягає скасуванню.

Ухвалою від 21.11.2023 позов був залишений без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків позову.

Станом на 04.12.2023 позивачем були усунені недоліки позовної заяви.

Ухвалою від 04.12.2023 у справі було відкрите спрощене позовне провадження, судовий розгляд призначено без виклику (повідомлення) сторін, запропоновано відповідачу подати до суду відзив на позов, витребувано у відповідача всі документи та матеріали, які були враховані ним під час прийняття оскаржуваного рішення.

12.12.2023 від представника відповідача до суду надійшло клопотання, відповідно до якого представник просить залишити позов без розгляду через пропуск позивачем місячного строку звернення до суду із даним позовом, обґрунтоване приписами п. 56.19 ст. 56 ПК України.

Ухвалою від 13.12.2023 відмовлено у задоволенні клопотання представника ГУ ДПС у Запорізькій області про залишення без розгляду позовної заяви ТОВ «ЕЛЬМА СТАНДАРТ».

18.12.2023 засобами системи «Електронний суд» від відповідача надійшов відзив в якому зазначено, 29.09.2022 за №29/09 та 04.11.2022 за №04/11 ТОВ «ЕЛЬМА СТАНДАРТ» подало до ГУ ДПС у Запорізькій області заяви про неможливість виконання платником податків податкових обов`язків, за результатами розгляду якої прийнято рішення від 24.11.2022 №30956/6/08-01-04-05-03 щодо можливості своєчасного виконання платником податку свого податкового обов`язку. Вказане спірне рішення відповідач вважає правомірним з огляду на наступне. Так, позивач зареєстрований у м. Запоріжжі, при цьому пояснення та документи, що надавалися контролюючому органу, стосуються лише офісу, розташованого у смт Комишувасі Запорізької області, а щодо інших об`єктів оподаткування інформація не надана. Також, у встановлені законодавством терміни товариством подавалася податкова звітність, придбавалися послуги, що свідчить про здійснення фінансово-господарської діяльності та використання для цього офісу за адресою м. Запоріжжя, вул. Складська, 8. Після 24.02.2022, а саме 02.05.2022 та 05.07.2022 позивачем подавалась податкова звітність (дохід за перший квартал 2022 склав 815,4 тис.грн.), позивачем сплачено єдиний податок з юридичних осіб у сумі 56 660,00 грн. Враховуючи наведене, відповідачем не встановлено причинно-наслідковий зв`язок між зазначеними у заяві обставинами та безпосереднім впливом їх на платника податків та неможливістю виконання ним податкового обов`язку щодо дотримання термінів сплати та подання податкової звітності по податках і зборах, зазначених у заяві. Зауважує, що відсутність частини первинних документів у підприємства не має вплив на своєчасність сплати податкових зобов`язань, самостійно задекларованих платником податків, та на подальше здійснення господарської діяльності. Крім того, платником не надано документи, які підтверджують неможливість виконання податкового обов`язку - подання звітності, зокрема, копію наказу про призупинення роботи підприємства; документ, який підтверджує призупинення роботи оператора поштового зв`язку; повідомлення, що підтверджує аварійне відключення постачання електроенергії; документ, що підтверджує вимушене відключення надання послуг глобальної мережі Інтернет. Також відсутні документи, що підтверджують неможливість сплати податків, а саме: документ, що підтверджує відсутність коштів на банківських рахунках; документ, що підтверджує призупинення роботи банку; копії платіжних доручень, які залишилися невиконаними, оскільки кошти не були зараховані до бюджету у зв`язку із відключенням банку від системи електронних платежів або порушенням у роботі системи авторизації банку; документ, що підтверджує вимушене призупинення роботи головних управлінь Казначейства у зв`язку із введенням воєнного стану. Крім того, враховано той факт, що близько 30 платників податків, юридичною адресою яких є м. Запоріжжя, надали аналогічні заяви із підтверджуючими документами, згідно яких також орендували офіс за адресою: Запорізька область, смт Комишуваха, вул. Горького, 1-А, при цьому договори оренди укладено після 24.02.2022. Враховуючи викладене, просить у задоволенні позову відмовити. Також, просить розглянути справу у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Щодо вказаного клопотання суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (ч. 2 ст. 12 КАС України).

Згідно з пунктом 10 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті (ч. 2 ст. 257 КАС України).

При цьому, згідно з ч. 3 ст. 257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Як зазначено у ч. 1 ст. 260 КАС України, питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Згідно з ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч. 6 ст. 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Як зазначено у ч. 7 ст. 262 КАС України, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Зважаючи на те, що відповідачем не доведена необхідність розгляду справи з викликом сторін; дана справа є справою незначної складності і характер спірних правовідносин та предмет доказування в ній не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання відповідача.

Крім того, клопотання про проведення судового розгляду з повідомленням (викликом) сторін не містить будь-якої інформації стосовно предмету спору, яка може бути надана сторонами лише у судовому засіданні за участі їх представників та не може бути надана із заявами по суті справи.

Розглянувши матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, судом встановлено наступне.

29.09.2022 за вих.№29/09 ЕС та 04.11.2022 за вих.№04/11 ЕС до ГУ ДПС у Запорізькій області надійшли заяви ТОВ «ЕЛЬМА СТАНДАРТ» (вх. ГУ ДПС у Запорізькій області №38696/6 від 29.09.2022 та №38696/6 від 07.11.2022) про неможливість своєчасно виконувати свій податковий обов`язок, а саме, посилаючись на Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо особливостей податкового адміністрування податків, зборів та єдиного внеску під час дії воєнного, надзвичайного стану» від 12.05.2022 №2260-ХІ та Наказ Міністерства фінансів України «Про затвердження Порядку підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків, визначених у підпункті 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України, та переліків документів на підтвердження.

Так, разом з зазначеними заявами до контролюючого органу надано наступні документи, а саме:

- Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, у разі його знищення відповідно до Порядку надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року №1127 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26 червня 2019 р. №599). (п.2 Порядку №225), а саме «Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №309204637 від 07.09.2022, що знищено внаслідок форс-мажорних обставин, розташованого за адресою: Запорізька область, смт.Комишуваха, вул. Горького, 1 «А»;

- Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, що засвідчує факт реєстрації відомостей про кримінальне правопорушення, отриманий у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, у разі викрадення основних засобів або руйнування/втрати майна. (п.3 Порядку №225), а саме Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, по кримінальному провадженню за №0000273, яке зареєстроване за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 438 КК України;

- Копія наказу підприємства про призупинення роботи підприємства та його працівників або встановлення простою в роботі підприємства, викликане обставинами непереборної сили (із зазначенням дати початку і закінчення такого призупинення (за можливості), (п.6 Порядку №225), а саме: «Копія наказу підприємства про виникнення форс-мажорних обставин №1ФМ від 11.05.2022 року»;

- Документи, що свідчать про пошкодження, втрату, знищення, зіпсуття документів бухгалтерського обліку або неможливості їх вивезення з територій, на яких ведуться (велися) бойові дії, та на територіях, тимчасово окупованих збройними формуваннями Російської Федерації (інформація про подання до контролюючого органу повідомлення згідно пункту 44.5 статті 44 глави 1 розділу II Податкового кодексу України, повідомлення про неможливість вивезення первинних документів згідно пункту 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України), а саме «Акт про знищення документів №1 від 11.05.2022 ТОВ «ЕЛЬМА СТАНДАРТ»;

- Акт комісійного обстеження об`єкта, пошкодженого внаслідок збройної агресії російської федерації від 11.07.2022 року;

- Документ, що підтверджує відсутність коштів на банківських рахунках платника податків (виписка з рахунків клієнта банку на дату подання до банку розрахункового документа на сплату податків), та ін.

ГУ ДПС у Запорізькій області розглянуто заяви позивача від 29.09.2022 вих.№29/09 ЕС (вх. №38696/6 від 29.09.2022) та від 04.11.2022 вих.№04/11 ЕС (вх. №42679/6 від 07.11.2022) про неможливість виконання податкових обов`язків ТОВ «ЕЛЬМА СТАНДАРТ» та відповідні підтверджуючі документи, та прийнято Рішення від 24.11.2022 №30956/6/08-01-04-05-03 щодо можливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку.

13.12.2022 ТОВ «ЕЛЬМА СТАНДАРТ», не погодившись з вказаним рішенням та оскаржило його в адміністративному порідку до органу центрального рівня - Державної податкової служби України, відповідно до вимог ст. 56 ПК України.

08.09.2023 за результатами розгляду скарги ТОВ «ЕЛЬМА СТАНДАРТ», ДПС України своїм рішенням за №26333/6/99-00-06-02-01-06 залишило рішення ГУ ДПС у Запорізькій області №30956/6/08-01 -04-05-03 від 24.11.2022 без змін.

Не погоджуючись із рішенням ГУ ДПС у Запорізькій області від 24.11.2022 №30956/6/08-01-04-05-03, позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам, суд зазначає таке.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, регулюються Податковим кодексом України №2755-VI від 02.12.2010 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), який, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Приписами статті 16 Податкового кодексу України встановлено, що платник податків зобов`язаний, зокрема, вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів; подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи; забезпечувати збереження документів, пов`язаних з виконанням податкового обов`язку, протягом строків, установлених цим Кодексом.

Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей податкового адміністрування податків, зборів та єдиного внеску під час дії воєнного, надзвичайного стану» від 12.05.2022 №2260-IX (далі - Закон №2260-IX), який набрав чинності 27.05.2022, внесено зміни, зокрема, до пункту 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України, згідно з якими тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №2102-IX, установлено особливості справляння податків і зборів.

Відповідно до абзацу 1 підпункту 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України у разі відсутності у платника податків можливості своєчасно виконати свій податковий обов`язок щодо дотримання термінів сплати податків та зборів, подання звітності та/або документів (повідомлень), у тому числі передбачених статтею 39, пунктом 46.2 статті 46 цього Кодексу, реєстрації у відповідних реєстрах податкових або акцизних накладних, розрахунків коригування, подання електронних документів, що містять дані про факти і залишки пального та обсяг обігу пального або спирту етилового тощо, платники податків звільняються від передбаченої цим Кодексом відповідальності з обов`язковим виконанням таких обов`язків протягом шести місяців після припинення або скасування воєнного стану в Україні.

Міністерством фінансів України відповідно до підпункту 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX Перехідні положення Податкового кодексу України прийнято наказ від 29.07.2022 №225 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 25.08.2022 за №967/38303), яким затверджено Порядок підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків, визначених у підпункті 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX Перехідні положення Податкового кодексу України, та переліків документів на підтвердження.

Пунктом 1 розділу II Порядку №225 передбачено, що підставами неможливості виконання платниками податків - юридичними особами та їх відокремленими підрозділами податкових обов`язків (у тому числі обов`язків податкових агентів) є:

1) втрата (знищення чи зіпсуття) первинних документів, комп`ютерного та іншого обладнання внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених військовою агресією російської федерації;

2) неможливість використати чи вивезти документи, комп`ютерне та інше обладнання внаслідок ведення бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених військовою агресією російської федерації;

3) використання чи вивезення документів, комп`ютерного або іншого обладнання, пов`язане з ризиком для життя чи здоров`я посадової особи платника податків або неможливе у зв`язку з встановленням уповноваженими органами державної влади відповідно до закону в умовах воєнного стану заборон та/або обмежень;

4) можливість витоку інформації щодо обсягів та місць зберігання пального або спирту етилового та їх знищення надалі внаслідок складання та реєстрації акцизних накладних, та/або подання електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального або спирту етилового, та/або подання заявки на переміщення пального або спирту етилового транспортними засобами, що не є акцизними складами пересувними тощо (виключно в частині виконання визначених цим абзацом обов`язків);

5) відсутність у платника податків інших посадових осіб, уповноважених відповідно до законодавства нараховувати, стягувати та вносити до бюджету податки, збори, а також вести бухгалтерський облік, складати та подавати податкову та фінансову звітність, відсутність можливості у власника призначити таких посадових осіб за умови відсутності у такого платника податків об`єктів оподаткування, або показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього Кодексу, може бути пов`язана з такими обставинами:

посадова особа є одночасно одним із власників юридичної особи за умови, що відсутність такого співвласника (акціонера, учасника, засновника) унеможливлює прийняття рішення про призначення на постійній або тимчасовій основі іншої посадової особи;

юридична особа заснована на власності окремої фізичної особи, яка одночасно є єдиною посадовою особою такої юридичної особи.

6) перебування (податкова адреса платника податків та/або фактичне знаходження / знаходження виробничих потужностей тощо) на території населеного пункту, у якому ведуться воєнні (бойові) дії, який (які) знаходиться в оточенні (блокуванні) або тимчасово окупований збройними формуваннями російської федерації;

7) інші обставини непереборної сили (форс-мажорні обставини), підтверджені документально.

Відповідно до пункту 3 розділу II Порядку №225 у разі неможливості виконання платником податків податкового обов`язку, у тому числі щодо своєї філії, представництва, відокремленого чи іншого структурного підрозділу, платник податків подає не пізніше 30 вересня 2022 року заяву про відсутність такої можливості (крім виконання обов`язку щодо реєстрації акцизних накладних та/або подання електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального або спирту етилового, та/або подання заявки на переміщення пального або спирту етилового транспортними засобами, що не є акцизними складами пересувними тощо) разом з вичерпним переліком документів (копій документів), інформації, які передбачені Переліком документів, що підтверджують неможливість платника податків - юридичної особи, у тому числі щодо своєї філії, представництва, відокремленого чи іншого структурного підрозділу своєчасно виконати свій податковий обов`язок, у тому числі обов`язок податкового агента затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 29 липня 2022 року №225 або Переліком документів, що підтверджують неможливість платника податків - фізичної особи, зокрема самозайнятої особи, своєчасно виконати свій податковий обов`язок, у тому числі обов`язок податкового агента затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 29 липня 2022 року №225 (далі - Переліки документів) до контролюючого органу в порядку передбаченому пунктом 8 цього розділу.

Заява має містити: повне найменування платника податків згідно з реєстраційними документами або прізвище, ім`я, по батькові (за наявності) платника податків; код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер; реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію (за наявності) та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті); податкову адресу платника податків; найменування контролюючого органу, до якого подається заява; дату подання заяви; чітке та стисле обґрунтування підстав для підтвердження неможливості виконання платником податків податкових обов`язків з посиланням на документальне підтвердження викладених фактів; вичерпний перелік додатків із зазначенням кількості сторінок кожного документа, їх повної назви та реквізитів (дата, номер, найменування органу, що видав документ); які саме податкові обов`язки не мав / не має можливості виконати платник податків; інформацію про податкові періоди, за які неможливо виконувати податкові обов`язки, або інформацію щодо обставин, пов`язаних з проведенням воєнних (бойових) дій, терористичними актами, диверсіями або іншими обставинами непереборної сили (форс-мажорними обставинами), спричиненими військовою агресією російської федерації, тимчасовою окупацією збройними формуваннями російської федерації; підписи платника податку - фізичної особи або посадових осіб платника податку, засвідчені печаткою платника податку (за наявності).

За наявності інших документів, інформації, що підтверджують неможливість своєчасно виконати свій податковий обов`язок, платники податків - юридичні особи, у тому числі щодо своєї філії, представництва, відокремленого чи іншого структурного підрозділу, надають такі документи (копії документів).

До переліку документів, що підтверджують неможливість платника податків - юридичної особи, зокрема щодо своєї філії, представництва, відокремленого чи іншого структурного підрозділу, своєчасно виконати свій податковий обов`язок, у тому числі обов`язок податкового агента, згідно наказу Міністерства фінансів України від 29.07.2022 №225 відносяться:

1. Акт, що засвідчує факт пожежі, складений відповідно до вимог пункту 7 Порядку обліку пожеж та їх наслідків, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 грудня 2003 року №2030.

2. Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, у разі його знищення відповідно до Порядку надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року №1127 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26 червня 2019 р. №599).

3. Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, що засвідчує факт реєстрації відомостей про кримінальне правопорушення, отриманий у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, у разі викрадення основних засобів або руйнування/втрати майна.

4. Інші документи, складені відповідно до вимог підпунктів 14, 15 пункту 2 Порядку визначення шкоди та збитків, завданих Україні внаслідок збройної агресії російської федерації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 березня 2022 року №326.

5. Документ, що підтверджує відсутність коштів на банківських рахунках платника податків (виписка з рахунків клієнта банку на дату подання до банку розрахункового документа на сплату податків).

6. Копія наказу підприємства про призупинення роботи підприємства та його працівників або встановлення простою в роботі підприємства, викликане обставинами непереборної сили (із зазначенням дати початку і закінчення такого призупинення (за можливості)).

7. Документ або повідомлення оператора поштового зв`язку (вказується посилання на офіційну сторінку оператора, де розміщене таке повідомлення), що підтверджує призупинення функціонування оператора поштового зв`язку та/або об`єктів поштового зв`язку на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, та територіях, тимчасово окупованих збройними формуваннями російської федерації.

8. Документ або повідомлення банку (вказується посилання на офіційну сторінку банку, де розміщене таке повідомлення), що підтверджує призупинення роботи банку або його відокремлених підрозділів та/або платіжних систем у зв`язку із введенням воєнного стану.

9. Копії платіжних доручень (розрахункових та інших документів щодо ініціювання переказу коштів) або їх скріншот (знімок екрану) платника податків на сплату узгоджених сум грошових зобов`язань, податкового боргу, поданих до банку, що залишилися невиконаними, оскільки кошти не були зараховані до бюджету у зв`язку з відключенням банку від системи електронних платежів або порушенням у роботі системи авторизації банку. Надається разом із документом або повідомленням, зазначеним у пункті 8 цього Переліку.

10. Документ або повідомлення (вказується посилання на офіційну сторінку банку, де розміщено таке повідомлення), що підтверджує вимушене призупинення роботи головних управлінь Казначейства у зв`язку з введенням воєнного стану.

11. Повідомлення, що підтверджує аварійне (незаплановане) відключення постачання електроенергії в умовах воєнного стану, суб`єкта господарювання до сфери обслуговування якого належить таке підприємство, зокрема скріншот повідомлення в месенджер (Viber, Telegram тощо) і мобільних додатках.

12. Документ, що підтверджує вимушене відключення надання послуг глобальної мережі Інтернет, пов`язане з введенням воєнного стану, що унеможливило надання податкової звітності в електронній формі (інформаційне повідомлення інтернет-провайдера).

13. Документи, що свідчать про пошкодження, знищення, втрату майна, що знаходиться на балансі підприємства і є об`єктом оподаткування, єдиним джерелом для сплати податків або яке перебуває у податковій заставі (акт про надзвичайну подію, інвентаризаційний опис, протокол інвентаризаційної комісії, підписаний представником територіального органу ДСНС, згідно з якими відбувається відображення таких подій у бухгалтерському обліку та викладаються фактичні події, зазначаються понесені матеріальні втрати (перелік майна, його вартість); заява до правоохоронних органів; акт незалежного оцінювача; наявність страхового полісу, заява про страховий випадок тощо).

14. Документи, що свідчать про акти мародерства, грабежу, рейдерства, захоплення майна та примусове захоплення приміщення (копія заяви до територіального органу внутрішніх справ та документ, виданий відповідним правоохоронним органом щодо реєстрації кримінального провадження тощо).

15. Документи, що свідчать про подання заяви до правоохоронних органів про вчинення кримінального правопорушення та реєстрації кримінального провадження за результатами розгляду такої заяви.

16. Документи, що свідчать про пошкодження, втрату, знищення, зіпсуття документів бухгалтерського обліку або неможливості їх вивезення з територій, на яких ведуться (велися) бойові дії, та на територіях, тимчасово окупованих збройними формуваннями російської федерації (інформація про подання до контролюючого органу повідомлення згідно пункту 44.5 статті 44 глави 1 розділу II Податкового кодексу України, повідомлення про неможливість вивезення первинних документів згідно пункту 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України).

17. Подання інформаційного повідомлення про пошкоджене та знищене нерухоме майно внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених військовою агресією російської федерації, програмними засобами Єдиного державного вебпорталу електронних послуг (Портал Дія).

Платники податків подають до контролюючого органу заяву та документи в електронній формі шляхом надсилання через Електронний кабінет або у паперовій формі шляхом подання до контролюючого органу за місцем податкової адреси або будь-якого сервісного центру контролюючого органу, або надсилання поштою з повідомленням про вручення (пункт 8 розділу II Порядку №225).

Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Порядку №225 заява платника податків у довільній формі та відповідні документи (копії документів) розглядаються контролюючим органом протягом 20 календарних днів з дня, наступного за днем їх отримання, з можливістю продовження терміну розгляду з урахуванням строку, передбаченого для направлення попереднього рішення. Платники податків надають документ чи кілька документів (копію документа чи документів), інформацію, що можуть бути використані для підтвердження неможливості виконання ними своїх податкових обов`язків.

У разі недостатності документів (копій документів), що підтверджують неможливість виконання у платника податків податкових обов`язків, контролюючий орган направляє попереднє рішення щодо можливості чи неможливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку (далі - Попереднє рішення) за формою, що додається, з пропозицією щодо надання платником податку конкретних додаткових документів (копій документів) на підтвердження зазначеної у заяві підстави (підстав) неможливості виконання платниками податків податкових обов`язків.

Попереднє рішення має бути направлене платнику податків не пізніше 20 календарних днів з дня, наступного за днем отримання контролюючим органом заяви та відповідних документів (копії документів), інформації у порядку передбаченому пунктом 3 цього розділу.

Платник податку може подати до контролюючого органу додаткові документи (копії документів) обґрунтування / пояснення на підтвердження зазначеної у заяві підстави (підстав) неможливості виконання платниками податків податкових обов`язків протягом 10 календарних днів з дня, наступного за днем отримання попереднього рішення.

Додаткові документи (копії документів) обґрунтування / пояснення розглядаються контролюючим органом протягом 20 календарних днів з дня, наступного за днем їх отримання.

Якщо платник податку не надав додаткових документів (копій документів), обґрунтувань / пояснень на підтвердження зазначеної у заяві підстави (підстав) неможливості виконання податкових обов`язків, керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу приймає рішення на підставі попередньо поданої платником податків заяви, документів (копій документів) та інформації, що можуть бути використані для підтвердження можливості чи неможливості своєчасного виконання платником податку своїх податкових обов`язків.

Контролюючий орган у разі потреби може звертатися до компетентних органів щодо додаткового підтвердження обставин, викладених у заяві платника податків та відповідних документах.

Обов`язок доведення щодо можливості чи неможливості платником податків своєчасно виконати свій податковий обов`язок покладається на контролюючий орган. Контролюючий орган встановлює причинно-наслідковий зв`язок між обставинами непереборної сили (форс-мажорними обставинами), що сталися в результаті збройної агресії Російської Федерації, безпосереднім впливом таких обставин саме на такого платника та можливістю виконання ним податкового обов`язку станом на дату, на яку припадає граничний термін виконання такого обов`язку, та керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу приймає вмотивоване рішення щодо можливості чи неможливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку (далі - Рішення) за формою, що додається.

Рішення контролюючого органу може бути оскаржено відповідно до Кодексу в адміністративному чи судовому порядку (пункт 2 розділу ІІІ Порядку №225).

Проаналізувавши вищевказані норми, суд зазначає, що у випадку неможливості своєчасного виконання податкового обов`язку платник податків має можливість звернутись до контролюючого органу з відповідною заявою, в якій навести підстави неможливості виконання свого податкового обов`язку, передбачені Порядком №225, та надати вичерпний перелік документів, визначений Переліком документів, та іншої інформації про відсутність можливості виконання податкових обов`язків. За наслідками розгляду заяви контролюючий орган приймає вмотивоване рішення щодо можливості чи неможливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку.

Як встановлено судом, підставою неможливості своєчасного виконання своїх податкових обов`язків позивач зазначив втрату (знищення чи зіпсуття) первинних документів, комп`ютерного та іншого обладнання внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених військовою агресією російської федерації.

При цьому, 01.03.2022 між позивачем та КП «ЛІДЕР» укладено Договір суборенди №20 нерухомого індивідуально визначеного майна, предметом якого є надання позивачу в оренду частини нежитлового приміщення, яке знаходиться за адресою: Запорізька область, смт Комишуваха, вул. Горького, 1-А. Приміщення надається для розміщення офісу. (п. 2.1. Договору). Фактичне отримання в оренду цього приміщення позивач підтверджує актом приймання-передачі приміщення від 01.03.2022 та актами надання послуг від 31.03.2022 №18, від 30.04.2022 №18 Про використання приміщення у власній господарській діяльності для розміщення офісу позивач повідомив контролюючий орган шляхом подання повідомлення форми №20-ОПП від 30.08.2022.

Проте, як вбачається із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань (від 11.05.2022 № кримінального провадження 000273), 11.05.2022 приблизно о 05 год. 00 хв. представники підрозділів збройних сил та інших військових формувань РФ, із застосуванням ракетної зброї, військової техніки та інших засобів ураження здійснили заходи із цільового ураження об`єктів цивільної інфраструктури смт Комишуваха Комишуваської територіальної громади Запорізької області, за адресою: вул. Горького, 1, 1-А, 1-Д. В результаті зазначених протиправних дій пошкоджені об`єкти цивільної інфраструктури.

Факт руйнування орендованого для розміщення офісу приміщення підтверджується актом комісійного обстеження об`єкта, пошкодженого внаслідок збройної агресії рф від 11.07.2022, затвердженим рішенням 24 чергової сесії дев`ятого скликання Комишуваської селищної ради від 08.11.2022 №7.

У зв`язку із викладеним діяльність ТОВ «ЕЛЬМА СТАНДАРТ» на території смт Комишуваха Запорізької області (вул. Горького, 1-А) тимчасово припинена на підставі наказу товариства від 11.05.2022 №1-ФМ. Також, комісією підприємства складено акт від 11.05.2022 №1 про знищення документів, яким зафіксовано знищення, в т.ч. первинних документів за період з 2017 року по 11.05.2022.

У листі від 28.02.2022 № 2024/02.0-7.1 Торгово-промислова палата України засвідчила форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили): військову агресію рф проти України, що стало підставою введення воєнного стану із 05 годин 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні». Також, ТПП України підтвердила, що зазначені обставини з 24.02.2022 до їх офіційного закінчення, є надзвичайними, невідворотними та об`єктивними обставинами для суб`єктів господарської діяльності та/або фізичних осіб по договору, окремим податковим та/чи іншим зобов`язанням/обов`язком, виконання яких/-го настало згідно з умовами договору, контракту, угоди, законодавчих чи інших нормативних актів і виконання відповідно яких/-го стало неможливим у встановлений термін внаслідок настання таких форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили).

Однак, незважаючи на викладені вище обставини, відповідач прийняв оскаржуване у цій справі рішення, яким визнав можливість своєчасного виконання платником податків - позивачем свого податкового обов`язку.

Оцінюючи оскаржуване рішення, суд керується нормами частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), в силу якої, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Європейським Судом з прав людини у рішенні по справі «Суомінен проти Фінляндії» (Suominen v. Finland), №37801/97, п.36, від 01 липня 2003 року, яке, відповідно до ч. 1 статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», підлягає застосуванню судами як джерело права, вказано, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

У рішенні від 10 лютого 2010 року у справі «Серявін та інші проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що у рішеннях суддів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Отже, рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

Принцип обґрунтованості рішення вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі, наприклад, документи, пояснення осіб, тощо.

При цьому, суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Так само недопустимо надавати значення обставинам, які насправді не стосуються справи. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим.

При цьому, суд звертає увагу, що критерій «прийняття рішення, вчинення (невчинення) дії обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення або вчинення дії», відображає принцип обґрунтованості рішення або дії. Він вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі, наприклад, документи, пояснення осіб, висновки експертів тощо. Суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями, а не конкретними обставинами. Так само недопустимо надавати значення обставинам, які насправді не стосуються справи. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим.

Натомість, в оскаржуваному рішенні відповідач обмежився лише загальним посиланням на не встановлення причинно-наслідкового зв`язку між зазначеними у заяві позивача обставинами та безпосереднім впливом таких обставин саме на такого платника та неможливістю виконання ним податкового обов`язку щодо подання звітності, сплати податків та зборів, зазначених в заяві, а також на не надання позивачем документів, що підтверджують неможливість виконання ним податкового обов`язку.

Разом із тим, суд звертає увагу, що Перелік документів згідно наказу Міністерства фінансів України від 29.07.2022 №225 є узагальненим і для підтвердження обставин неможливості виконання свого податкового обов`язку платник податків не має подавати усі зазначені в Переліку документи суцільним рядком, а може подати один чи кілька документів, або інформацію, що можуть бути використані для такого підтвердження.

Як вже зазначалося вище, позивач разом із заявами від 29.09.2022 та 04.11.2022 подавав відповідачу такі документи: Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №309204637 від 07.09.2022, що знищено внаслідок форс-мажорних обставин, розташованого за адресою: Запорізька область, смт.Комишуваха, вул. Горького, 1 «А»; Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, по кримінальному провадженню за №0000273, яке зареєстроване за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 438 КК України; копію наказу підприємства про виникнення форс-мажорних обставин №1ФМ від 11.05.2022 року; Акт про знищення документів №1 від 11.05.2022 ТОВ «ЕЛЬМА СТАНДАРТ»; Акт комісійного обстеження об`єкта, пошкодженого внаслідок збройної агресії Російської Федерації від 11.07.2022 року; виписку з рахунків клієнта банку на дату подання до банку розрахункового документа на сплату податків; договір суборенди нерухомого індивідуального визначеного майна від 01.03.2022 №20, укладений між ТОВ «ЕЛЬМА СТАНДАРТ» та КП «ЛІДЕР», предметом якого є оренда нежитлового приміщення, розташованого за адресою: Запорізька область, смт. Комишуваха, вул. Горького, 1-А; та інші.

Однак, спірне рішення не містить ані оцінки наданим документам, ані пояснень, чому відповідач вважає їх недостатніми для підтвердження обставин неможливості виконання платником податку свого податкового обов`язку, тобто у рішенні взагалі відсутні будь-які обґрунтування, з яких міркувань виходив відповідач при його прийнятті.

Крім того, відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Порядку №225 контролюючий орган у разі потреби може звертатися до компетентних органів щодо додаткового підтвердження обставин, викладених у заяві платника податків та відповідних документах. Проте, доказів того, що відповідач скористався вказаним правом, матеріали справи не містять.

Вищенаведене дає підстави для висновку, що рішення за №30956/6/08-01-04-05-03 від 24.11.2022 за наслідками розгляду заяви позивача від 29.09.2022 прийнято не обґрунтовано, тобто без урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Доводи відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву стосовно того, що у спірному випадку у позивача була наявна можливість своєчасно виконати податкові обов`язки, не спростовують висновків суду про те, що прийняте податковим органом рішення за №30956/6/08-01-04-05-03 від 24.11.2022 не відповідає принципу обґрунтованості.

Крім того, такі доводи не підтверджені належними та допустимими, у розумінні КАС України, доказами.

Суд враховує також, що в силу пункту 1 розділу ІІІ Порядку №225 обов`язок доведення можливості чи неможливості платником податків своєчасно виконати свій податковий обов`язок покладається саме на контролюючий орган.

Однак, відповідачем до суду не надано належних та допустимих доказів на підтвердження того, що на дату прийняття контролюючим органом спірного рішення позивач мав можливість своєчасно виконувати податкові обов`язки.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необґрунтованість прийнятого рішення та наявність підстав для його скасування.

Крім того, суд дійшов висновку, що оскільки контролюючий орган не наділений дискреційними повноваженнями щодо прийняття рішення про можливість/неможливість виконання платником податків податкових обов`язків, а може прийняти лише одне законне рішення з зазначеного питання, то суд вважає, що з метою повного та всебічного захисту прав та законних інтересів ТОВ «ЕЛЬМА СТАНДАРТ» наявні підстави для зобов`язання контролюючого органу прийняти рішення щодо неможливості своєчасного виконання ТОВ «ЕЛЬМА СТАНДАРТ» своїх податкових обов`язків щодо дотримання термінів сплати податків та зборів, подання звітності.

При цьому, суд звертає увагу на те, що прийняття рішення щодо неможливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку жодним чином не звільняє платника податків від виконання покладених на нього податкових обов`язків, оскільки відповідно до підпункту 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України платник податків у будь-якому випадку зобов`язаний буде виконати податкові обов`язки протягом 6-ти місяців з дня припинення або скасування воєнного стану в Україні.

Також, суд зазначає, що прийняття рішення щодо неможливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку жодним чином не перешкоджає такому платнику податків за наявності відповідної можливості виконувати ті податкові обов`язки, які є можливість виконувати виходячи із ситуації, що склалася в Україні, проте звільняє від відповідальності за несвоєчасне виконання інших обов`язків, що на даний час не можуть бути виконані з об`єктивних причин.

Відповідно до частини 1 статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з частиною 1 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих сторонами доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст.143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Розподіл судових витрат визначений ст. 139 КАС України.

При зверненні до суду з даним позовом, позивачем сплачено судовий збір в розмірі 2684,00 грн., який слід стягнути на його користь.

Керуючись статтями 134, 139, 241, 243-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛЬМА СТАНДАРТ» (вул. Складська, буд. 8, м. Запоріжжя, 69083), в особі представника - адвоката Бобир Віталія Валерійовича ( АДРЕСА_1 ), до Головного управління ДПС у Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 166, м. Запоріжжя, 69107) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області, яка приймає рішення про за №30956/6/08-01-04-05-03 від 24.11.2022 щодо можливості своєчасного виконання платником податків - Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕЛЬМА СТАНДАРТ» своїх податкових обов`язків.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Запорізькій області прийняти рішення щодо неможливості своєчасного виконання платником податків - Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕЛЬМА СТАНДАРТ» своїх податкових обов`язків, щодо дотримання термінів сплати податків, зборів та подання звітності.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛЬМА СТАНДАРТ» судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2684,00 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні 00 копійок).

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення у повному обсязі складено та підписано «25» червня 2024 року.

Суддя Р.В. Кисіль