overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 635/6264/24
Суддя: Назаренко О. В.
Дата ухвалення: 2024-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 635/6161/24
Провадження № 2-о/635/136/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 червня 2024 року смт Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, ведення спільного господарства та наявність взаємних прав та обов`язків, про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні,

заявник: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

представник заявника: ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 ;

заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Комова Олега Геннадійовича звернулась до Харківського районного суду Харківської області із заявою, в якій просить встановити факт проживання однією сім`єю чоловіка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП: НОМЕР_3 ), який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у селі Кліщіївка, Бахмутського району, Донецької області, Україна, та жінки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 ) без реєстрації шлюбу, ведення спільного господарства та наявність взаємних прав та обов`язків, у період з 01 лютого 2010 року по 10 жовтня 2023 року; про встановлення факту перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 ) на утриманні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП: НОМЕР_3 ), який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у селі Кліщіївка, Бахмутського району, Донецької області, Україна станом на дату смерті військовослужбовця ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до п. п. 2, 5 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні, проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 316-318 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження не встановлено.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України справа підлягає розгляду в окремому провадження.

Керуючись ст. ст. 258-260, 294, 315, 316, 318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, ведення спільного господарства та наявність взаємних прав та обов`язків, про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

Розгляд справи здійснювати за правилами окремого провадження.

Призначити справу до розгляду на 16 липня 2024 року о 15 годині 00 хвилин у приміщенні Харківського районного суду Харківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.В.Назаренко
Справа № 585/2518/24
Суддя: Євтюшенкова В. І.
Дата ухвалення: 2024-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 585/2518/24
Номер провадження 2-а/585/44/24
У Х В А Л А

25 червня 2024 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Євтюшенкової В. І.,

з участю секретаря судового засідання - Ковган О. В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Ромни адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - Гузій Сергій Михайлович, до Державної служби Україна з безпеки на транспорті, представник відповідача - Пугач Людмила Миколаївна, про визнання протиправною та скасування постанови,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , представник позивача Гузій С. М., звернувся до суду з позовом до Державної служби Україна з безпеки на транспорті, про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвалою суду від 03 червня 2024 року по даній справі призначено підготовче засідання.

Представник позивача Гузій С. М., представник відповідача Пугач Л. М. подали заяви, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З клопотанням про відкладення підготовчого засідання сторони не зверталися.

Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст. 180 КАС України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.180-183, 241-246,256 КАС України,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - Гузій Сергій Михайлович, до Державної служби Україна з безпеки на транспорті, представник відповідача - Пугач Людмила Миколаївна, про визнання протиправною та скасування постанови.

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - Гузій Сергій Михайлович, до Державної служби Україна з безпеки на транспорті, представник відповідача Пугач Людмила Миколаївна, про визнання протиправною та скасування постанови, призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області, у зв`язку з щорічною основною відпусткою, на 15 серпня 2024 року на 14 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. І. Євтюшенкова
Справа № 320/12049/23
Суддя: Волкова Ю. Ф.
Дата ухвалення: 2024-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

30 травня 2024 рокуСправа № 320/12049/23
Номер провадження 2-а/495/17/2024

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Волкової Ю.Ф.,

з участю секретаря судового засідання Мартиненко Т.А.,

представника позивача Биковського В.Д.,

представника відповідача Ковальчук В.М.,

розглянувши у судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі відділу державного нагляду (контролю) про визнання протиправною та скасування постанови,

Керуючись статтями 2, 6, 9, 73 - 77, 242-246, 286, 293, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволені позову ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі відділу державного нагляду (контролю) про визнання протиправною та скасування постанови відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його отримання.

Повне найменування сторін:

позивач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ;

відповідач - Державна служби України з безпеки на транспорті в особі відділу державного нагляду (контролю), , проспект Перемоги, 14, місто Київ.

Повний текст судового рішення буде складено 04.06.2024.

Головуючий Ю.Ф.Волкова
Справа № 947/14384/24
Суддя: Бескровний Я. В.
Дата ухвалення: 2024-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-адр/947/1/24
УХВАЛА

17.06.2024

Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровний Я.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі №947/14384/24, -

ВСТАНОВИВ:

07 червня 2024 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла заява від ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі №947/14384/24.

Відповідно до статті 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі №947/14384/24та призначити її розгляд у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі викладеного та керуючись статтею 270 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі №947/14384/24.

Керуючись порядком черговості розгляду справ, призначити заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі №947/14384/24до судового розгляду на 30 липня 2024 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Київського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Варненська, 3-б, каб. 204).

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати ІНФОРМАЦІЯ_1 подати до суду письмові заперечення на заяву.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1512/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 400/14022/23
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2024-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 червня 2024 р. № 400/14022/23
Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Біоносенка В.В., розглянув у порядку спрощеного провадження відповідно до ст. 262 КАС України адміністративну справу,

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, АДРЕСА_2 ,
провизнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом, в якому просив: 1) визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо ненадання йому довідки про вартість речового майна, що належало до видачі станом на 06.10.2022 року та непроведення нарахування та виплати компенсації за неотримане майно, що належало до видачі станом на 06.10.2022; 2) зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 видати ОСОБА_1 довідку про вартість речового майна, що належало до видачі станом на 06.10.2022; 3) зобов`язати військову частину НОМЕР_2 /02 провести ОСОБА_1 нарахування та виплату компенсації за неотримане речове майно, що належало до видачі станом на 06.10.2022.

Ухвалою від 28.11.2023 відкрито провадження у справі №400/14022/23 за цим позовом.

Відповідач у відзиві на позов зазначив, що у разі звільнення військовослужбовців з військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, за призовом осіб із числа резервістів в особливий період, за призовом осіб офіцерського складу предмети речового майна особистого користування, які не були отримані за період проходження служби, не видаються. Не передбачена грошова компенсація вартості за неотримане речове майно у разі звільнення військовослужбовців з військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 та відповідно до наказу №279О/С від 06.10.2022 його було виключено зі списків особового складу та всі видів забезпечення.

Разом з цим, позивачем не надано, а з матеріалів справи не вбачається, з якого періоду ОСОБА_1 проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 та на якій підставі.

За таких обставин, суд дійшов висновку про встановлення вказаних фактів та витребування у ІНФОРМАЦІЯ_1 даних щодо проходження військової служби ОСОБА_1 у військовій частині НОМЕР_1 , та на якій підставі.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 77, 80, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 дані щодо проходження військової служби ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) у військовій частині НОМЕР_1 , та на якій підставі.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 153/953/24
Суддя: Дзерин М. М.
Дата ухвалення: 2024-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"25" червня 2024 р. Справа153/953/24

Провадження2-а/153/8/24-а

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Дзерин М.М.., при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Вінницькій області про скасування постанови серії БАД №920056 у справі про адміністративне правопорушення від 20 червня 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

24 червня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Управління патрульної поліції в Вінницькій області про скасування постанови серії БАД №920056 у справі про адміністративне правопорушення від 20 червня 2024 року. Дослідивши матеріали поданої позовної заяви, суд приходить до наступного висновку.

Так, згідно з ч.1 ст.5 КАС України, кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Відповідно до ч.1 ст.161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Позивачем до матеріалів позовної заяви не надано копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Згідно ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст.160,161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160,161,169 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Вінницькій області про скасування постанови серії БАД №920056 у справі про адміністративне правопорушення від 20 червня 2024 року, - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду виправити зазначені в ухвалі недоліки.

Роз`яснити, що у разі невиконання ним зазначених вимог ухвали в наданий строк, заява буде визнана неподаною та повернута.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дзерин М.М.
Справа № 489/2916/24
Суддя: Костюченко Г. С.
Дата ухвалення: 2024-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 489/2916/24
Номер провадження 2-а/489/39/24
УХВАЛА

Іменем України

26 червня 2024 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі судді Костюченка Г. С.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в залі судових засідань № 10 Ленінського районного суду м. Миколаєва адміністративну справу за позовом про скасування постанови,

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: Управління Патрульної поліції в Миколаївській області,

встановив

22 квітня 2024 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови.

Ухвалою від 23 квітня 2024 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд вважає, що є підстави для переходу до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи, оскільки є необхідність дачі сторонами особистих пояснень щодо предмету і підстав позову та заперечень.

Керуючись ч. 5 ст. 262 КАС України суд

ухвалив

Судовий розгляд справи № 489/2916/24 здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Призначити судове засідання у справі на 10 вересня 2024 о 11.30 в залі судових засідань № 9 Ленінського районного суду м. Миколаєва, за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16, 4 поверх.

У судове засідання викликати учасників справи.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов`язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені ст. ст. 144-148 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/sud1416/.

Ухвала набирає законної сили в момент її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Г. С. Костюченко
Справа № 466/8798/22
Суддя: Зима І. Є.
Дата ухвалення: 2024-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/8798/22
Провадження № 2-аво/466/3/23
У Х В А Л А

14 червня 2024 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді Зими І.Є.

при секретарі Колодій Я.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні , заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі, -

в с т а н о в и в :

22 грудня 2022 р. Шевченківським районним судом м. Львова ухвалено рішення, яким скасовано постанову про накладення адміністративного стягнення, серії БАД № 416523, від 18.10.2022р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 140 КУпАП. Провадження по справі закрито. Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції у Львівській області , 496 ( чотириста дев`яносто шість ) грн. 20 коп. сплаченого судового збору.

Ухвалою суду від 02.06.2023р., на підставі ст. 253 КАС України, було внесено виправлення до виконавчого листа Шевченківського районного суду м. Львова від 09.03.2023 року № 466/8798/22 та зазначено, що боржника слід вважати вірним «Департамент патрульної поліції, адреса: м. Київ, вул. Федора Ернста, 3, ».

У вказаній ухвалі допущено описку у даті видачі вищевказаного виконавчого листа, а саме зазначено «09.09.2023р.», замість «09.03.2023р.»

Згідно ст. 253 КАСУ суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви

Згідно ч.4 ст. 299 КАСУ, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Оглянувши матеріали справи № 466/8798/22, в зв`язку з тим, що в ухвалі суду від 02.06.2023р. допущена описка, тому до неї слід внести виправлення.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в:

виправити в ухвалі Шевченківського районного суду м. Львова від 02.06.2023 року № 466/8798/22 описку та датою видачі виконавчого листа Шевченківського районного суду м. Львова від 09.03.2023 року № 466/8798/22, вважати вірною «09 березня 2023 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду

Суддя: І. Є. Зима
Справа № 605/275/24
Суддя: Горуц Р. О.
Дата ухвалення: 2024-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 605/275/24
У Х В А Л А

Іменем України

"25" червня 2024 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц Р.О. розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про викик свідків, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Підгаєцького районного суду Тернопільської області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до ГУНП в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

21 червня 2024 року до суду надійшла заява від представника позивача про виклик в судове засідання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в якості свідків.

Мотивуючи вищевказану заяву представник позивача вказав, що ОСОБА_3 може підтвердити, що позивач не керував транспортним засобом, не був зупинений працівниками поліції, а транспортний засіб був припаркований на узбіччі дороги в несправному стані з вимкненим двигуном, а також й те що ні на водійському сидінні, ні на пасажирських сидіннях автомобіля не перебувало нікого на момент прибуття поліції, також що в той час ОСОБА_2 телефонував працівникам СТО з метою встановлення причини поломки, відбуксирування автомоблія та проведення ремонтних робіт.

ОСОБА_4 може підтвердити, що ввечері 30 березня 2024 року ОСОБА_2 дзвонив йому на мобільний телефон та повідомив, що автомобіль ВАЗ 21093 знаходиться обабіч дороги в с.Новосілка по вул.Центральна Тернопільського району Тернопільської області в несправному стані, що необхідно встановити причини поломки, відбуксирувати автомобіль та провести ремонтні роботи, також, що після прибуття на місце близько 20 год. 30 хв 21 год. 00 хв. виявлений автомобіль ВАЗ 21093 був з несправним стартером, після чого був відбуксирований на СТО та проведено ремонтні роботи, також може підтвердити, що під час буксирування ВАЗ 21093 за кермом знаходилась ОСОБА_3 .

Дослідивши дане клопотання та інші матеріали справи, суд дійшов висновку, що таке клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.91 КАС України показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Згідно з ч.2 ч.3 ст. 92 КАС України у заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.92,248 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про виклик свідків - задовольнити.

Викликати у судове засідання, відкладене на 02 липня 2024 року о 10 год. 00 хв. свідка ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Викликати у судове засідання, відкладене на 02 липня 2024 року о 10 год. 00 хв. свідка ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання та відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. О. Горуц