Справа № 607/12811/24
Суддя: Воробель Н. П.
Дата ухвалення: 2024-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2024 Справа №607/12811/24 Провадження №2-а/607/288/2024

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

у складі: головуючого судді Воробель Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Киренької Г.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в інтересах якої діє адвокат Нужда Федір Тарасович, до Державної служби України з безпеки на транспорті (м. Київ, вул. Фізкультурна, 9) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії АА №00020071 від 29.05.2024,

за участі:

представника позивача Нужди Ф.Т.,

встановив:

11.06.2024 позивач ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Нужда Ф.Т., пред`явила до суду позов до Державної служби України з безпеки на транспорті, в якому просить: визнати протиправною і скасувати постанову винесену старшим державним інспектором провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Державної служби України з питань безпеки на транспорті постанову від 29.05.2024 серії АА № 00020071, якою директора товариства з обмеженою відповідальністю «ДІМНІК» ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, а провадження по справі закрити згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

В обґрунтування заявлених вимог позивач вказує, що: в оскаржуваній постанові не зазначено, чому саме вирішено притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а не іншу винну фізичну особу; вказаний у постанові транспортний засіб спеціалізований вантажний сідловий тягач DAF NT 47 XS, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ТОВ «ДІМНІК», здійснював вантажні перевезення з спеціалізованим напівпричепом KRONE SD/P SD д.н.з. НОМЕР_2 . Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 даний спеціалізований напівпричіп є контейнеровозом, для якого п. 22.5 Правил дорожнього руху (далі - ПДР) дозволено масу в 42 т під час руху на дорогах державного значення. Із врахуванням наведеної в постанові формули розрахунку маси, процент перевищення вагових норм в даному випадку, тобто при дозволених 42 т., складатиме 2,87 %, а не 8%, як зазначено в оскаржуваній постанові. Ч. 2 ст. 132-1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність лише при перевищенні встановлених вагових норм під час руху великогабаритними та великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами від 5 %.

Ухвалою судді від 14.06.2024 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено розгляд справи по суті у судовому засіданні 24.06.2024 о 16 годині 00 хвилин.

24.06.2024 відповідачем подано відзив, в якому останній просить відмовити у задоволенні позову з огляду на те, що за даними фотофіксації спеціалізований сідловий тягач перевозив не контейнер. Якщо в реєстраційних документах транспортного засобу вказано «контейнеровоз», він є типу причепа або напівпричепа для перевезення контейнерів по автомобільним дорогам, то лише при використанні такого транспортного засобу як засобу спеціалізованого призначення, який за своєю конструкцією та обладнанням призначений для перевезення вантажів певних категорій контейнерів, допускається навантаження, передбачене 2.5 ПДР. У даній справі позивачем не надано доказів використання спеціального колісного транспортного засобу контейнеровоза для перевезення контейнера із відповідним маркуванням. Відсутність контейнеру підтверджується і фотознімками, зробленими під час фіксаціїфакту порушення. Таким чином, позивач здійснював вантажні перевезення контейнеровозом з порушенням правил їх експлуатації в розумінні міжнародних та національних норм, тому у такому разі він мав право перевозити вантаж з дотриманням 22.5 ПДР не більше 40 т., адже навантаження 44 тони допускається лише у разі експлуатації контейнеровоза за його прямою спеціалізацією при перевезеннях контейнерів. Використання конструкції, візуально схожої на контейнер є намаганням та штучно збільшити максимальне дозволене навантаження транспортного засобу всупереч нормам законодавства України.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Нужда Т.Ф., позов підтримав та просив задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце був повідомлений у встановленому законом порядку, що відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 205 КАС України не є перешкодою для розгляду справи.

Суд, розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, дослідивши та оцінивши докази у справі, дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 132-1 КУпАП перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами тягне за собою накладення штрафу зокрема в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно.

Суб`єкт відповідальності за правопорушення за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП визначено ст. 14-3 КУпАП.

Так, адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачені ч. 2 ст. 122-2, ч.ч. 2, 3 ст. 132-1 цього Кодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі (за допомогою комплексу технічних засобів автоматичного визначення вагових, габаритних та інших параметрів транспортного засобу з функціями фотозйомки та/або відеозапису, що функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань на момент запиту відсутні відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

Відповідно до постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режим, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, серії АА №00020071 від 29.05.2024, 28.05.2024 о 20 год. 22 хв. за адресою Н-11, км 76+702, Дніпропетровська область, автоматичним пунктом фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті зафіксовано транспортний засіб «DAF TE 47 XS», д.н.з. НОМЕР_1 . Відповідальна особа, ОСОБА_1 , допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР: перевищення загальної маси транспортного засобу на 8% (3.2 тон), при максимальній фактичній масі 40 тон, за що останню притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 132-1 КУпАП. На ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 8 500 грн.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що долучено до матеріалів позовної заяви представником позивача, вбачається, що керівником ТОВ «ДІМНІК» є ОСОБА_1 , а тому вона є суб`єктом відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 132-1 КУпАП. Так, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 транспортний засіб «DAF TE 47 XS», р.н. НОМЕР_1 , належить ТОВ «ДІМНІК».

У оскаржуваній постанові від 29.05.2024 зафіксовано фактичні параметри транспортного засобу: кількість вісей - 5 шт.; спарені колеса - 2 вісь; відстань між вісями 1-2: 3820 мм, 2-3: 4430 мм, 3-4: 1310 мм; 4-5: 1320 мм; навантаження на вісь 1 - 7950 кг, 2 - 12300 кг, 3 - 9250 кг, 4 - 8950 кг; 5 - 9550 кг; загальна маса - 48000 кг.; висота - 3.728 м.; ширина - 2.541 м.; довжина - 14.335 м.

Виміряні з урахуванням похибки вагові параметри транспортного засобу загальна маса 43 200 кг.

Також, наведено формулу розрахунку % перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами: *% перевищення = ((Xфакт - Xнорм - похибка пристрою)/Xнорм)*100%, де Xфакт фактично зафіксований параметр габариту або ваги відповідно в натуральних одиницях (тонна або міліметр); Xнорм нормативно дозволений параметр габариту або ваги відповідно в натуральних одиницях (тонна або міліметр) зазначений відповідно до пункту 22.5 Правил дорожнього руху; похибка пристрою регламентовано-допустима похибка вимірювального пристрою параметрів габариту або ваги у відсотках відповідно до ДСТУ OIML R 134- 1:2010, помножена на Xфакт (при розрахунку використовується у натуральних одиницях (тонна або міліметр), та становить: для параметру довжини ТЗ - 600 мм, для параметру ширини ТЗ - 100 мм, для параметру висоти ТЗ - 60 мм, для параметру загальної маси ТЗ - 10% від фактичної маси ТЗ, для параметру навантаження на одиночну вісь ТЗ - 16% від фактичного навантаження на вісь, для параметру навантаження на здвоєні осі ТЗ - 16% від фактичного навантаження на осі, для параметру навантаження на строєні осі ТЗ - 16% від фактичного навантаження на осі.

Як вже зазначено вище, позивач, не оскаржуючи фактичні встановлені параметри транспортного засобу, стверджує про невірне застосування у наведеній формулі значення нормативно дозволеного параметру ваги в 40 т. Позивач посилається на те, що транспортний засіб, який зазначено в оскаржуваній постанові, вантажний сідловий тягач здійснював вантажні перевезення з спеціалізованим напівпричепом контейнеровозом, а тому, згідно п. 22.5 ПДР загальна допустима вага перевезення для контейнеровозів 42 000 кг на дорогах державного значення.

Згідно із п. 22.5 б ПДР рух транспортних засобів та їх составів допускається у разі, коли їх параметри не перевищують фактичної маси: двовісний автомобіль (тягач) з трьохвісним напівпричепом, трьохвісний автомобіль (тягач) з двовісним або трьохвісним напівпричепом 40 тонн (максимальне значення для автомобільних доріг державного значення); двовісний автомобіль (тягач) з трьохвісним напівпричепом (контейнеровоз), що здійснює перевезення одного або більше контейнерів або змінних кузовів загальною максимальною довжиною 13,716 метра, - 42 тонн (максимальне значення для автомобільних доріг державного значення); трьохвісний автомобіль (тягач) з двовісним або трьохвісним напівпричепом (контейнеровоз), що здійснює перевезення одного або більше контейнерів або змінних кузовів загальною максимальною довжиною 13,716 метра 44 (максимальне значення для автомобільних доріг державного значення); автопоїзди: двовісний або трьохвісний автомобіль з двовісним або трьохвісним причепом 40 (максимальне значення для автомобільних доріг державного значення).

Згідно з п. 17.6. Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 14.01.1997 №363, для перевезення контейнерів перевізник повинен надавати автомобілі (автопоїзди) із бортовими платформами або спеціалізований рухомий склад (низькорамні напівпричепи - контейнеровози, автомобілі із вантажопіднімальними пристроями тощо).

Відповідно до п.17.2-17.5 цих Правил №363 забороняється перевозити в універсальних контейнерах вантажі, які швидко псуються, сипучі вантажі без тари, вибухові, займисті, їдкі та отруйні речовини, смердючі вантажі та ті, які забруднюють стіни і підлогу контейнера, а також вантажі, які не можуть бути завантажені в контейнер або вивантажені з нього без застосування вантажно-розвантажувальних механізмів. Універсальні автомобільні контейнери, що належать перевізникам, повинні мати єдину нумерацію, а також нанесене фарбою, що контрастно виділяється від кольору контейнера, таке маркування: розпізнавальний знак; номер контейнера; найменування власника контейнера; вантажність і маса тари контейнера, кг; внутрішній об`єм контейнера, куб.м, місце, місяць і рік виготовлення контейнера; час останнього капітального ремонту і наступного ремонту контейнера. Номер контейнера наноситься на всіх бокових стінках, даху і всередині контейнера. Універсальні автомобільні та спеціальні контейнери, які належать власникам вантажу, повинні мати маркування, яке запроваджене власником майна. При цьому обов`язково наноситься вантажність і маса тари контейнера, а також внутрішній об`єм контейнера (куб.м).

Після завантаження вантажу вантажовідправник повинен зачинити контейнер, закріпити ручку замка контейнера дротом діаметром не менше 2 мм, опломбувати контейнер у порядку, передбаченому розділом 9 цих Правил, навісити бирку довжиною 120-150 мм і шириною 80-100 мм, на якій зазначаються пункти відправлення та призначення вантажу і найменування вантажоодержувача (п.17.15. Правил № 363).

Позивачем не надано доказів перевезення контейнеру із відповідним маркуванням. Відсутність контейнеру із відповідним маркуванням підтверджується і фотознімками, зробленими під час фіксації факту порушення.

При цьому, позивачем до матеріалів справи не долучено належних доказів, що під час проведення габаритно-вагового контролю транспортного засобу, який належать позивачу, здійснювалися безпечні вантажні перевезення в контейнері згідно з їх призначенням, а також не надано доказів на підтвердження того який вантаж перевозився та у який спосіб. Крім того, не надано доказів того, що на розміщеному напівпричепі знаходився контейнер із відповідним маркуванням.

Таким чином, позивач здійснював вантажні перевезення транспортним засобом, який не є контейнеровозом в розумінні вищезазначених норм, тому фактична маса транспортного засобу повинна бути не більше 40 т.

Притягнення позивача до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 132-1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 8 500 грн відповідає вимогами чинного законодавства.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановленні обставини справи, оцінюючи в сукупності наявні у справі докази, суд приходить до переконання, що підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 немає.

У випадку відмови у задоволенні позову, витрати понесені позивачем відшкодуванню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 9, 70, 72-77, 242, 244-246, 257, 271, 286 Кодексу адміністративного судочинства, суд

ухвалив:

у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в інтересах якої діє адвокат Нужда Федір Тарасович, до Державної служби України з безпеки на транспорті (м. Київ, вул. Фізкультурна, 9) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режим, стосовно особи, яка має реєстрацію місці проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, серії АА №00020071 від 29.05.2024, - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 .

Відповідач: Державна служба України з безпеки на транспорті, м. Київ, вул. Фізкультурна, 9; .

Головуюча суддяН. П. Воробель