overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 200/3395/24
Суддя: Михайлик А.С.
Дата ухвалення: 2024-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 червня 2024 року Справа №200/3395/24

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Михайлик А.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Донецького обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Донецьке обласне відділення Фонду соціального захисту ociб з інвалідністю звернулося до суду із позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , в якому просить суд стягнути адміністративно-господарські санкції за невиконання нормативу робочих місць, призначених для працевлаштування осіб з інвалідністю у 2023 році, у розмірі 2237,39 грн та пеню у розмірі 15,13 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 03.06.2024 позовна заява залишена без руху, заявникові надано строк на усунення її недоліків протягом 5 днів з дня отримання цієї ухвали.

У кабінет в системі «Електронний суд» позивачу доставлено зазначену ухвалу 04.06.2024 відповідно до відомостей програмного забезпечення суду.

У встановлений судом в ухвалі строк недоліки позовної заяви позивачем не усунуто, будь-які документи, клопотання тощо щодо виконання цієї ухвали до суду не надходили.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на наведене вище та керуючись ст.ст. 169, 243, 248, 256, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву Донецького обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.С. Михайлик
Справа № 200/2970/24
Суддя: Олішевська В.В.
Дата ухвалення: 2024-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

24 червня 2024 року Справа №200/2970/24

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Олішевська В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1

до відповідача: Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області

про: стягнення заборгованості з пенсії у сумі 982364,85 грн.

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення заборгованості з пенсії у сумі 982364,85 грн.

Ухвалою суду від 29 травня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 07 червня 2024 року позовну заяву залишено без руху.

Встановлено позивачу десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали на усунення недоліків шляхом надання суду довідку Державної казначейської служби про зарахування судового збору згідно платіжного доручення № 8c79ecd1-5131-438b-ba91-35ea7007fd1a від 27.05.24 на суму 7860 грн. або належний доказ сплати судового бору в розмірі 7858,92 грн.

Вказану ухвалу отримано позивачем за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» 10 червня 2024 року.

Станом на 24 червня 2024 року недоліки позовної заяви позивачем не усунені.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Враховуючи наведене, суд доходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись статтями 160, 240, 241 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення заборгованості з пенсії у сумі 982364,85 грн. залишити без розгляду.

Повний текст ухвали складено та підписано 24 червня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Суддя В.В. Олішевська
Справа № 200/3182/24
Суддя: Олішевська В.В.
Дата ухвалення: 2024-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25 червня 2024 року Справа №200/3182/24

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Олішевська В.В., розглянувши адміністративний позов Військової частини НОМЕР_1

до відповідача: ОСОБА_1

про: стягнення завданої державі шкоди у розмірі 11249,64 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Військова частина НОМЕР_1 , звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення завданої державі шкоди у розмірі 11249,64 грн.

У зв`язку з тим, що позовна заява була подана без дотримання вимог статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 24 травня 2024 року позовна заява була залишена без руху.

Ухвалою суду від 07 червня 2024 року продовжено позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви на десять днів.

Вказану ухвалу було отримано позивачем за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» 10 червня 2024 року.

Станом на 24 червня 2024 року недоліки позовної заяви позивачем не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись статтями 132, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Повернути позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення завданої державі шкоди у розмірі 11249,64 грн.

2. Повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду.

4. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Суддя В.В. Олішевська
Справа № 200/3824/24
Суддя: Олішевська В.В.
Дата ухвалення: 2024-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25 червня 2024 року Справа №200/3824/24

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Олішевська В.В., розглянувши адміністративний позов Київського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ареал»

про: стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені за порушення термінів сплати адміністративно-господарських санкцій у розмірі 239867,01 грн.

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Київське обласне відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю, звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ареал» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені за порушення термінів сплати адміністративно-господарських санкцій у розмірі 239867,01 грн.

У зв`язку з тим, що позовна заява була подана без дотримання вимог статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 12 червня 2024 року позовна заява була залишена без руху.

Вказану ухвалу було отримано позивачем за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» 12 червня 2024 року.

Станом на 24 червня 2024 року недоліки позовної заяви позивачем не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись статтями 132, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Повернути позовну заяву Київського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ареал» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені за порушення термінів сплати адміністративно-господарських санкцій у розмірі 239867,01 грн.

2. Повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду.

4. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Суддя В.В. Олішевська
Справа № 200/4217/24
Суддя: Логойда Т.В.
Дата ухвалення: 2024-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

25 червня 2024 року Справа №200/4217/24

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Логойда Т.В., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі позовної заяви ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (84122, Донецька обл., м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3; ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

Позивач, посилаючись на порушення його прав та інтересів у сфері публічно-правових відносин, звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам законодавства і відсутні перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у вказаній адміністративній справі.

Справу розглянути суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні (ст. 263 КАС України)).

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Звернути увагу відповідача, що відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, яка також регулює порядок його подання до суду та надіслання іншим учасникам справи.

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області:

- довідку про орган, де перебував позивач на обліку як отримувач страхових виплат, до звернення до відповідача;

- рішення чи інший документ, яким припинено виплату страхових виплат позивачу;

- документи, що стали підставою для припинення виплати страхових виплат позивачу;

- звернення позивача від 26 квітня 2024 року про поновлення страхових виплат;

- рішення про відмову у поновленні страхових виплат, яке прийнято за результатами розгляду вказаного звернення;

- довідку про розмір нарахованих та виплачених позивачу страхових виплат за період з дати їх припинення по день винесення даної ухвали;

- справу позивача щодо страхових виплат;

- звернення позивача від 19 травня 2024 року №ВЕБ-05001-Ф-С-24-087074, яке зареєстровано за вх. №13091/П-0500-24 та на яке надано відповідь від 05 червня 2024 року №14897-13091/П-02/8-0500/24;

- звернення позивача, на яке надано відповідь від 14.06.2024 року № 0500-0217-8/61055;

- всі інші, наявні у відповідача докази, що стосуються предмету спору.

Встановити строк для подання витребуваних доказів по 10 липня 2024 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://adm.dn.court.gov.ua/sud0570.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Логойда
Справа № 200/3076/24
Суддя: Череповський Є.В.
Дата ухвалення: 2024-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25 червня 2024 року Справа №200/3076/24

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Череповський Є.В., ознайомившись з матеріалами позовної ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа: ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

18.03.2024 року ОСОБА_1 звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа: ОСОБА_2 , в якому просить суд:

визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 03.09.2024 року № 252 щодо виключення мене із особового складу частини та зняття з усіх видів забезпечення.

Ухвалою суду від 27.05.2024 року позовну заяву було залишено без руху.

Ухвалу суду від 27.05.2024 року було направлено на електронну адресу позивача - ІНФОРМАЦІЯ_1

Також, згідно довідки про доставку електронного листа, вказана ухвала була отримана позивачем 27.05.24 о 16:20.

Втім, станом на 25.06.2024 року позивач не усунув недоліки, відображені в ухвалі суду від 27.05.2024 року.

Пунктом 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання

Оскільки Позивачем не було усунуто недоліки позовної заяви, суд приходить висновку про наявність підстав, щодо повернення позовної заяви та доданих до неї додатків Позивачу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа: ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування наказу, - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала набирає законної сили за правилами, встановленими статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в порядку і строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.В. Череповський
Справа № 200/3189/24
Суддя: Череповський Є.В.
Дата ухвалення: 2024-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25 червня 2024 року Справа №200/3189/24

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Череповський Є.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (84122, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3, ) до ДВАТ Шахта №2 Новогродівська ДХК Селидіввугілля (85483, Донецька область, м. Новогродівка, ) про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій,-

ВСТАНОВИВ:

23.05.2024 року Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до ДВАТ Шахта №2 Новогродівська ДХК Селидіввугілля, в якому просить суд:

- стягнути з ДВАТ Шахта №2 Новогродівська ДХК Селидіввугілля ( юридична адреса:вул. К. Маркса, буд. 41, м. Новогродівка, Донецька область, 85483) на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (, юридична адреса пл. Соборна буд. 3 м. Слов`янськ 84122) заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, по Списку №1 за період грудень 2017 березень 2024 року у сумі 13 045 501,44 грн.

Ухвалою суду від 28.05.2024 року позовну заяву було залишено без руху.

Згідно довідки про доставку електронного листа, вказана ухвала була отримана позивачем 29.05.24 о 16:22. Втім, станом на 25.06.2024 року позивач не усунув недоліки, відображені в ухвалі суду від 28.05.2024 року.

Пунктом 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання

Оскільки Позивачем не було усунуто недоліки позовної заяви, суд приходить висновку про наявність підстав, щодо повернення позовної заяви та доданих до неї додатків Позивачу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до ДВАТ Шахта №2 Новогродівська ДХК Селидіввугілля про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала набирає законної сили за правилами, встановленими статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в порядку і строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.В. Череповський
Справа № 240/28977/22
Суддя: Майстренко Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про внесення виправлень у судове рішення

25 червня 2024 року м. Житомир справа № 240/28977/22

категорія 112010201

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Майстренко Н.М., розглянувши питання про внесення виправлень у судове рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 27.03.2024 задоволено заяву про виправлення помилки у виконавчих листах. Виправлено помилку, допущену при оформленні виконавчих листів, виданих Житомирським окружним адміністративним судом 01.02.2023 у справі №240/28977/22. Правильним ухвалено вважати найменування відповідача: " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", а дану ухвалу - невід`ємною частиною виконавчих листів, виданих Житомирським окружним адміністративним судом 01.02.2023 у справі №240/28977/22.

Від позивача надійшла заява, в якій ОСОБА_1 просить внести виправлення в ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 27.03.2024 в адміністративній справі №240/28977/22 щодо дати видачі виконавчих листів.

Судом встановлено, що в ухвалі Житомирського окружного адміністративного суду від 27.03.2024 дійсно допущена технічна описка щодо року видачі виконавчих листів.

Вказана описка є технічною помилкою, яка підлягає виправленню.

Частиною першою статті 253 КАС України визначено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з частиною другою 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи факт допущення технічної описки, наявні підстави для внесення виправлення в ухвалу суду від 27.03.2024.

Керуючись статтями 243, 248, 253 КАС України, суд

ухвалив:

Виправити описки в ухвалі Житомирського окружного адміністративного суду від 27.03.2024.

Внести виправлення в ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 27.03.2024, відповідно до яких замість дати видачі виконавчих листів "01.02.2023" читати дату "01.02.2024".

Ухвала про внесення виправлень у судове рішення є невід`ємною частиною ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 27.03.2024 в адміністративній справі №240/28977/22.

Копію ухвали надіслати сторонам та учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду, у строк та в порядку, встановленими статтями 293-297 КАС України.

Суддя Н.М. Майстренко
Справа № 240/5256/24
Суддя: Майстренко Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 червня 2024 року м. Житомир справа № 240/5256/24

категорія 106030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Майстренко Н.М., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду заяви про збільшення позовних вимог у справі за його позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом, в якому він просить:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за 876 днів затримки повного розрахунку при звільненні за період з 12.10.2022 по 05.03.2024 включно, обчислений шляхом множення середньоденного грошового забезпечення на кількість днів затримки виплати розрахунку при звільненні.

Ухвалою суду відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

На адресу суду від позивача надійшла заява про залишення без розгляду заяви про збільшення позовних вимог.

Розглянувши зазначену заяву, суд дійшов такого висновку.

Згідно частини 3 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд.

За правилами частин 1, 2 статті 44 КАС України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки. Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 44 КАС України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Частиною 6 статті 7 КАС України передбачено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Оскільки подання заяви про залишення без розгляду заяви про збільшення позовних вимог є процесуальним правом сторони, суд дійшов висновку про задоволення такої та залишення заяви про збільшення позовних вимог без розгляду.

Керуючись статтями 7, 240, 243, 248, 256, 292-295 КАС України, суд

ухвалив:

Заяву про збільшення позовних вимог залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України, та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Майстренко