Справа № 400/5241/24
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2024-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 червня 2024 р. № 400/5241/24
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лісовської Н. В., розглянувши матеріали адміністративної справи

за адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачавійськової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ,

провизнання протиправними та скасування наказів від 26.12.2023 № 368, від 27.12.2023 № 369; визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до військової частини НОМЕР_1 про:

- визнання протиправним та скасування Наказу командира Військової частини НОМЕР_1 по стройовій частині) від 27.12.2023 року №369, яким вважати, солдата ОСОБА_1 таким, що самовільно залишив Військову частину та звільнено від займаних посад та зараховано у розпорядження командира Військової частини НОМЕР_1 ;

- визнання протиправним та скасування Наказу командира Військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 26.12.2023 року №368 яким вважати, солдата ОСОБА_1 таким, що самовільно залишив пункт постійної дислокації та призупинено виплату грошового забезпечення з 26.12.2023 року;

- визнання протиправною бездіяльності командира Військової частини НОМЕР_1 щодо не розгляду рапорту солдата ОСОБА_1 та зобов`язання командира Військової частини НОМЕР_1 звільнити солдата ОСОБА_1 з лав Збройних Сил України у зв`язку із сімейними обставинами, згідно пп. «г» п.2 ч,4 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» (в редакції станом на 25.12.2023 р.) у зв`язку із наявністю у нього матері з інвалідністю II групи.

Ухвалою від 07.06.2024 р. позовну заяву залишено без руху у зв`язку з пропуском строку звернення до суду.

На виконання ухвали суду представник позивача 17.06.2024 р. надіслав клопотання про поновлення строку звернення до суду, в якому відзначив, що звертався до відповідача з адвокатським запитом від 02.04.2024 р. з приводу надання документів щодо результатів розгляду рапорту ОСОБА_1 про звільнення з військової служби від 05.12.2023 р. Відповідь на адвокатський запит отримана 06.05.2024 р. Без отримання офіційної відповіді Військової частини позивач та представник позивача не могли підготувати позовну заяву. Крім того, суворе застосування адміністративними судами під час воєнного стану процесуальних строків стосовно звернення до суду із позовними заявами може мати ознаки невиправданого обмеження доступу до суду.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху було зазначено, що приписами частин третьої і п`ятої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Разом з тим, частиною першою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Суд не може прийняти зазначені представником позивача обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення як такі, що заслуговують на увагу та можуть бути визнані поважними причинами пропуску процесуального строку позивачем.

Так, як вбачається з матеріалів справи, 25.12.2023 р. позивач подав рапорт командиру військової частини про звільнення у зв`язку з наявністю матері з інвалідністю ІІ групи.

26.12.2023 р. позивач покинув місце постійної дислокації військової частини.

09.02.2024 р. позивач отримав відповідь від військової частини на своє звернення, де зазначено, що рапорт від 25.12.2023 р. подано не по команді (на це звертає увагу представник позивача у своєму клопотанні від 17.06.2024 р.).

Та лише 02.04.2024 р. позивач через свого представника звернувся до військової частини з вимогою надати оскаржувані накази від 25 та 26 грудня 2023 року.

Таким чином, судом встановлено, підтверджено матеріалами справи та самим представником позивача, що перебуваючи з 26.12.2023 р. поза межами дислокації військової частини, за захистом свого порушеного права позивач звернувся до суду лише 31.05.2024 р. (дата поштового штемпеля на конверті), тобто через 5 місяців, а через три місяці (02.04.2024 р.) позивач через адвоката наважився витребувати у військової частини оскаржувані накази.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що надана військовою частиною відповідь від 06.05.2024 р. на адвокатський запит від 02.04.2024 р. ніяким чином не перешкоджала позивачу своєчасно (у місячний строк) звернутися до суду.

На виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви позивачем не повідомлено про обставини, які б завадили своєчасно подати позов до суду. Саме лише введення воєнного стану не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду за відсутності об`єктивних причин, які завадили саме позивачу у спірних правовідносинах своєчасно звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Пунктом 9 ч. 4 ст. 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

При цьому, згідно ч. 8 вказаної статті повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи відсутність перешкод у позивача для своєчасного звернення до суду, а також відсутність обґрунтувань поважності причин такого пропуску на вимогу ухвали про залишення позову без руху, позовну заяву слід повернути.

Керуючись ст. 123, 169 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 повернути.

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 КАС України.

Ухвала підписана суддею 24.06.2024 р.

Суддя Н. В. Лісовська