Справа № 560/11679/22
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2024-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

24 червня 2024 року

м. Київ

справа №560/11679/22

адміністративне провадження №К/990/21244/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.,

перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2024 року

у справі № 560/11679/22

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ

У листопаді 2023 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (далі - ГУ ПФ України в Хмельницькій області, відповідач), в якому просив визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо виплати разової грошової допомоги до 05 травня за 2022 рік у належному розмірі та зобов`язати останнього вчинити певні дії.

Хмельницький окружний адміністративний суд рішенням від 09.12.2022 у задоволенні позову відмовив.

Не погодившись із даним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 24.02.2024 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, заявивши при цьому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Сьомий апеляційний адміністративний суд ухвалами від 03.04.2024 відмовив у задоволенні клопотання позивача про поновлення строку на апеляційне оскарження з мотивів його необґрунтованості й залишив апеляційну скаргу без руху, запропонувавши ОСОБА_1 протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали вказати інші підстави для поновлення строку звернення.

Згодом, розглянувши повторне клопотання позивача, Сьомий апеляційний адміністративний суд визнав неповажними наведені у такому клопотанні підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, відмовив у його задоволенні та у відкритті апеляційного провадження, про що постановив ухвали від 24.04.2024.

24.05.2024 ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, яка надійшла до Верховного Суду 31.05.2024, в якій з посиланням на порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24.04.2024, а справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Покликається на не врахування судом апеляційної інстанції висновків Верховного Суду, викладених, зокрема, у постановах від 07.07.2020 у справі № 120/4298/21-а, від 28.06.2022 у справі № 761/21436/20, від 31.05.2023 у справі № 946/4244/21, від 29.01.2024 у справі № 120/10146/22.

Верховний Суд ухвалою від 12.06.2024 залишив касаційну скаргу без руху, у зв`язку з несплатою скаржником судового збору.

21.06.2024 до Верховного суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків касаційної скарги, в якій зазначає, що є особою з інвалідністю ІІ групи, а тому відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільняється від сплати судового збору.

Отже, перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.

З огляду на ч. 3 ст. 328 КАС України у касаційному порядку може бути оскаржена ухвала суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження.

За правилами ч. 1 ст. 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

ОСОБА_1 оскаржує ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24.04.2024 про відмову у відкритті апеляційного провадження, стверджує про помилковість висновків суду апеляційної інстанції.

Такі аргументи скаржника потребують перевірки правильності застосування судом апеляційної інстанції п.4 ч. 1 ст. 299 КАС України при відмові у відкритті апеляційного провадження.

Тому, у цій справі слід відкрити касаційне провадження з підстави, передбаченої у абз. 2 ч. 4 ст. 328 КАС України.

Скарга подана відповідає вимогам ст. 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 328-335, 338, 359 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2024 року.

2.Витребувати із Хмельницького окружного адміністративного суду справу № 560/11679/22.

3.Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.

4.Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи цієї ухвали для подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя А.А. Єзеров

Суддя О.П. Стародуб