Справа № 620/18219/23
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2024-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 червня 2024 року

м. Київ

справа №620/18219/23

адміністративне провадження №К/990/22310/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Прокопенка О.Б.,

суддів: Кашпур О.В., Радишевської О.Р.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Слєпченко Сергій Анатолійович , на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2024 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2024 року у справі №620/18219/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив:

- визнати незаконним нарахування військовою частиною НОМЕР_1 не в повному обсязі позивачу додаткової винагороди відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» (далі - Постанова №168) за період проходження служби з 01.04.2022 по 31.12.2022;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити позивачу додаткову винагороду в повному обсязі за період з 01.04.2022 по 31.12.2022 з урахуванням раніше виплачених сум.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2024 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2024 року, позовні вимоги задоволено частково.

Визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ), які полягають у ненарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 додаткової винагороди відповідно до Постанови №168 за період з 30.11-01.12, 02.12, 04.12 06.12, 08.12-10.12, 12.12-14.12, 16.12.-18.12, 22.12-24.12, 26.12-28.12 та 30.12 по 31.12.2022 року.

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду за період з 30.11-01.12, 02.12, 04.12 06.12, 08.12-10.12, 12.12-14.12, 16.12.-18.12, 22.12-24.12, 26.12-28.12 та 30.12 по 31.12.2022 року, з урахуванням раніше виплачених сум. У решті позову відмовлено.

Справа розглянута судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

10 червня 2024 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Слєпченко С.А. , звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2024 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2024 року. Заявник, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення в частині відмови у задоволенні позову та ухвалити рішення про їх задоволення.

Предметом спору у цій справі є правомірність дій відповідача щодо не нарахування та не виплати позивачу додаткової винагороди, передбаченої Постановою № 168.

Відповідно до частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Згідно з частиною першою статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом. У касаційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке обґрунтовано правом повторного звернення з касаційною скаргою.

В касаційні скарзі скаржник, посилається на підпункти «а», «в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, у зв`язку з чим рішення судів першої та апеляційної інстанцій у цій справі підлягають касаційному оскарженню.

Підставою касаційного оскарження у цій справі скаржник зазначає пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України, а саме відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування положення Постанови № 168 у подібних правовідносинах.

Зазначені скаржником обґрунтування наявності підстав для касаційного оскарження судових рішень, є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 327-331, 334, 335, 338 КАС України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Слєпченко Сергій Анатолійович , на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2024 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2024 року у справі №620/18219/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

2. Витребувати справу №620/18219/23 із Чернігівського окружного адміністративного суду.

3. Копію ухвали направити заявнику за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет», а у разі його відсутності - на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку.

4. Іншим учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати через підсистему «Електронний суд» у вигляді електронних документів до їхніх електронних кабінетів, якщо ці учасники внесені до цієї автоматизованої системи. В іншому випадку, документи надсилаються цим учасникам на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку.

5. Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.Б. Прокопенко

Судді: О.В. Кашпур

О.Р. Радишевська