Справа № 600/2647/23-а
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2024-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 600/2647/23-а

24 червня 2024 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сторчака В. Ю.

суддів: Граб Л.С. Полотнянка Ю.П.

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Джосули Віктора Степановича про ухвалення додаткового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Херсонській області про визнання протиправним та скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Чернівецького окружного адміністративного суду з позовом до Управління Служби безпеки України в Херсонській області про визнання протиправним і скасування наказу начальника Управління Служби безпеки України в Херсонській області №76 ОС/дск від 27 березня 2023 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку у вигляді суворої догани.

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 29 січня 2024 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07 травня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 29 січня 2024 року скасовано та ухвалено нову постанову, якою адміністративний позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано наказ начальника Управління Служби безпеки України в Херсонській області №76 ОС/дск від 27 березня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку у вигляді суворої догани.

Після ухвалення судом апеляційної інстанції рішення у справі, 11 червня 2024 року представником ОСОБА_1 - адвокатом Джосулою Віктором Степановичем подано до суду заяву про здійснення розподілу судових витрат у справі та стягнення на користь позивача 8000,00 грн. понесених витрат на правничу допомогу в суді першої інстанції та 3000,00 грн. понесених витрат на правничу допомогу в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч.7 ст. 134 КАС України, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно з ч.3 ст.252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви.

Зважаючи на зазначене, заяву представника позивача про судові витрати справи необхідно призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 252 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання з розгляду заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Джосули Віктора Степановича про ухвалення додаткового рішення у справі в порядку письмового провадження в приміщенні Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Запропонувати Управлінню Служби безпеки України в Херсонській області надати свої пояснення (заперечення) щодо витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, протягом 5 днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий Сторчак В. Ю.

Судді Граб Л.С. Полотнянко Ю.П.