Справа № 760/12189/24
Суддя: Тесленко І. О.
Дата ухвалення: 2024-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«25» червня 2024 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Тесленко І.О., перевіривши позовну заяву з доданими до неї матеріалами, подану ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Батальйону патрульної поліції у м. Борисполі Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції (місцезнаходження: 08301, Київська область, м. Бориспіль, вул. Кошового, буд. 4) про визнання протиправною та скасування Постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , звернувся до Солом?янського районного суду м. Києва з позовною заявою до батальйону патрульної поліції у м. Борисполі Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування Постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

27 травня 2024 року справа надійшла в провадження судді Солом`янського районного суду м. Києва Тесленко І.О., відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.05.2024 року.

Ухвалою від 30 травня 2024 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків.

04 червня 2024 року від позивача до суду нідійшов позов про визнання протиправною та скасування Постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі з супровідним листом. У позовній заяві відповідачем по справі вказано: Батальйон патрульної поліції у м. Борисполі Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції, .

Суддею було зроблено запит щодо наявності ареєстрованого Електронного кабінету в ЄСІТС відповідача. З відповіді №1497693 вбачається, що за зазначеним кодом ЄДРПОУ зареєстровано Департамент патрульної полції. У зв`язку з чим, Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 11 червня 2024 року було повторно залишено позовну заяву без руху та надано позивачу час для усунення недоліків.

19 червня 2024 року від позивача до суду нідійшов позов про визнання протиправною та скасування Постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі з супровідним листом.

Разом з тим, суддею встановлено, що недоліки, зазначені в Ухвалі судді Солом?янського районного суду м. Києва від 11 червня 2024 року усуненні позивачем не були.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Крім того, суддя зважає на те, що відповідно до вимог КАС України саме позивач визначає особу, до якої пред`являє адміністративний позов та у зв`язку з цим зобов`язаний зазначити у позовній заяві відомості, які ідентифікують особу відповідача, зокрема, щодо юридичних осіб - код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

В наданій разом з супровідним листом 19 червня 2024 року суду позовній заяві зазначене найменування відповідача: Батальон патрульної поліції у м. Борисполі Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції, при цьому, не вказано ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, що передбачено п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, у зв`язку з чим, суд позбавлений можливості належним чином ідентифікувати юридичну особу відповідача по справі.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи те, що позивач у повторно встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунув, суддя дійшла висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви та доданих до неї матеріалів позивачу.

При цьому, відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.169 КАС, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Батальйону патрульної поліції у м. Борисполі Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування Постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя І.О.Тесленко