Справа № 460/14212/21
Суддя: С.А. Борискін
Дата ухвалення: 2024-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
з питань судового контролю за виконанням судових рішень в
адміністративних справах
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді С.А. Борискіна, розглядаючи в порядку письмового провадження звіт про виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1
до Військової частини НОМЕР_1
про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,
Рішенням суду від 08.02.2022 позов задоволено повністю. Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 , яка полягає у ненаданні ОСОБА_1 довідки про неотримане речове майно за період проходження служби станом на час звільнення - 16.07.2020, та ненарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 грошової компенсації вартості за неотримане речове майно за період служби, передбачену статтею 9-1 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей". Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 надати ОСОБА_1 довідку про неотримане речове майно відповідно до норм забезпечення на час звільнення - 16.07.2020, за період проходження служби, а також нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за неотримане речове майно, відповідно до норм забезпечення у день звільнення - 16.07.2020, за період проходження військової служби, передбачену статтею 9-1 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей".

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06.07.2022 апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 08.02.2022 у справі №460/14212/21 повернуто скаржнику.

Таким чином, 06.07.2022 рішення суду у справі №460/14212/21 набрало законної сили.

Ухвалою суду від 06.06.2023 задоволено заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі №460/14212/21 та зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 протягом тридцяти днів з дня отримання копії такої ухвали подати до суду звіт про виконання вказаного судового рішення.

За наслідками розгляду звіту Військової частини НОМЕР_1 від 19.10.2023 про виконання рішення суду у справі №460/14212/21, ухвалою суду від 14.03.2024 задоволено частково клопотання представника позивача про розгляд звіту відповідача та встановлено Військовій частині НОМЕР_1 новий строк подання до суду звіту про виконання рішення суду у даній справі - протягом двох місяців з дня отримання (вручення) копії цієї ухвали.

10.05.2024, з використанням підсистеми "Електронний суд", відповідач повідомив суд про вжиття ним заходів, спрямованих на виконання згаданого вище рішення та ухвали суду від 14.03.2024, на підтвердження чого надав відповідні докази, а саме: копію витягу з наказу командира Військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 29.04.2024 №125 про виплату ОСОБА_1 грошової компенсації вартості неотриманого ним речового майна в сумі 33443,35 грн; копію запиту від 07.05.2024 щодо виділення Військовій частині НОМЕР_1 додаткових кошторисних призначень з метою здійснення вказаної виплати.

13.06.2024, через підсистему "Електронний суд", до суду надійшов звіт Військової частини НОМЕР_1 від 12.06.2024 про виконання рішення суду у справі №460/14212/21.

За приписами частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглядаючи поданий звіт по суті та вирішуючи питання щодо наявності правових підстав для вжиття заходів судового контролю за виконанням судового рішення, суд зазначає таке.

Звіт містить посилання на те, що на виконання рішення суду у справі №460/14212/21, ОСОБА_1 нараховано та виплачено компенсацію за неотримане речове майно, що підтверджено відомістю зарахувань заробітної плати (грошового забезпечення, стипендії тощо) від 08.06.2024.

За правилами статті 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Статтею 382 КАС України передбачений судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах.

Відповідно до частин першої та другої вказаної статті, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З аналізу викладених норм слід дійти висновку, що судовий контроль за виконанням судових рішень здійснюється судом шляхом: зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, надати звіт про виконання такого судового рішення; розгляду поданого звіту про виконання судового рішення, а в разі неподання такого звіту встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу.

При цьому, зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення та та накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання такого рішення, штрафу, є правом, а не обов`язком суду, на чому наголошено у постановах Верховного Суду від 25.07.2018 у справі №823/1265/16 (адміністративне провадження №К/9901/16261/18) та від 23.12.2020 у справі №704/1167/19 (адміністративне провадження №К/9901/12451/20).

Верховний Суд у постанові від 20.02.2019 у справі №806/2143/15 (адміністративне провадження №К/9901/5159/18) звернув увагу на те, що статті 382 і 383 Кодексу адміністративного судочинства України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення чи встановлення нового строку для подання звіту є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати.

Аналогічна правова позиція міститься у постановах Верховного Суду від 27.02.2020 у справі №640/3719/18 та від 11.06.2020 у справі №640/13988/19.

Розглянувши звіт Військової частини НОМЕР_1 від 12.06.2024 про виконання рішення суду у справі №460/14212/21 та вирішуючи питання щодо наявності правових підстав для вжиття інших заходів судового контролю, суд встановив, що відповідачем судове рішення виконано повністю.

Підстав для встановлення судового контролю шляхом зобов`язання відповідача подати новий звіт про виконання рішення суду або накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень немає, оскільки в матеріалах справи наявні докази повного та належного виконання судового рішення.

Керуючись статтями 248, 256, 295, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Звіт Військової частини НОМЕР_1 від 12.06.2024 про виконання рішення суду від 08.02.2022 в адміністративній справі №460/14212/21 визнати прийнятним, за результатами розгляду якого відсутні правові підстави для встановлення нового строку подання звіту та накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 26 червня 2024 року.

Суддя С.А. Борискін