Справа № 394/609/24
Суддя: Краснопольська Л. П.
Дата ухвалення: 2024-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
394/609/24
2-а/394/4/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про передачу справи за підсудністю

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Краснопольська Л.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивачка звернулася до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області з адміністративним позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Нормами КАС України передбачена альтернативна підсудність за вибором позивача (ст. 25 КАС України), загальна підсудність справ за місцезнаходженням відповідача (ст. 26 КАС України), та виключна підсудність (залежно від категорії справи) за зв`язком справ (ст. 27 КАС України). Згідно з ч. 1, 2 ст. 26 КАС України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Згідно ч.1 ст. 25 КАС адміністративні справи з приводу оскарження дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи, вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача. Підсудність визначає коло справ у спорах, вирішення яких належить до повноважень конкретного суду першої інстанції.

У даній справі позивачка оскаржує постанову у справі про адміністративне правопорушення, винесену поліцейським сектору поліцейської діяльності №3 (смт. Новоархангельськ) Голованівського районного відділу поліції ГУНП Стрельченком А.О.

Відповідачем у справі позивачкою було визначено сектор поліцейської діяльності №3 (смт Новоархангельськ) Голованівського районного відділу поліції ГУНП у Кіровоградській області.

Згідно ст. 222 КУпАП працівники органів і підрозділів Національної поліції (поліцейські) при розгляді справи про адміністративне правопорушення діють від імені органів Національної поліції, тому належним відповідачем у справі щодо оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху повинен бути відповідний орган Національної поліції.

З огляду на викладене, оскільки відповідач - сектор поліцейської діяльності №3 (смт Новоархангельськ) Голованівського районного відділу поліції ГУНП у Кіровоградській області, який діє не як самостійний суб`єкт владних повноважень, отже не може виступати відповідачем у справі за адміністративним позовом, суд зазначає, що належним відповідачем може бути лише орган Національної поліції, від імені якого діяв співробітник поліції, і який є юридичною особою, в цьому випадку Голованівський районний відділ Головного управління Національної поліції у Кіровоградській області.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 29 КАС України, спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріпленого у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається "належний суд", тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Крім того, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Враховуючи наведені обставини, щодо справи поданої Новоархангельському районному суду Кіровоградської області, відкрити провадження чи прийняти її до свого провадження немає підстав. Тому, вказану справу необхідно передати на розгляд до Голованівського районного суду Кіровоградської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 25, 26, 27, 29, 293 КАС України, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режиміпередати за підсудністю до Голованівського районного суду Кіровоградської області.

Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити позивачу.

Роз`яснити учасникам справи, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою підсудністю з підстави, передбаченої ч. 8 ст. 29 КАС України, передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: