overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 555/1203/24
Суддя: Мельничук Н. В.
Дата ухвалення: 2024-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 555/1203/24
Номер провадження 2-а/555/15/24

У Х В А Л А
"20" червня 2024 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді - Мельничук Н. В.
при секретарі Кравчук С. Я.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Березне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення-
В провадженні суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.
Ухвалою Березнівського районного суду Рівненської області від 03 червня 2024 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого засідання.
Згідно ч. 1 ст. 179 Кодексу адміністративного судочинства України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Під час підготовчого провадження були встановлені всі передбачені статтею 180 КАС України та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі вище зазначеного, суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 179, 183, 248, 256, 294 КАС України,-
Закрити підготовче засідання по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 липня 2024 року о 11 год. 45 хв.
В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мельничук Н. В.
Справа № 127/966/24
Суддя: Михайленко А. В.
Дата ухвалення: 2024-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 127/966/24
Провадження 2-адр/127/3/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Михайленка А.В.,

при секретарі Решкатюк Л.О.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту транспорту та міської мобільності Вінницької міської ради про скасування постанови серії ІВ № 00092071 від 25.07.2023 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 с. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Суд, в порядку ст.243 КАС України проголошує тільки вступну та резолютивну частини рішення, а складання рішення у повному обсязі відкладає на термін необхідний для виготовлення повного тексту рішення.

Керуючись ст.ст. 3, 132, 134, 139, 242, 245, 248, 252, 294 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту транспорту та міської мобільності Вінницької міської ради про скасування постанови серії ІВ № 00092071 від 25.07.2023 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 с. 122 КУпАП - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 127/21041/24
Суддя: Сичук М. М.
Дата ухвалення: 2024-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/181/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся із позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Дмитришина Т.І. до ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, на підставі ст. 210, 252 КУпАП.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Відповідно до ст. 286 КАС України даний адміністративний позов підлягає розгляду в судах в порядку адміністративного судочинства, справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160-161 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 286 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- належним чином завірені копії матеріалів справи про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 210 КУпАП, складені відносно ОСОБА_1 ;

- належним чином завірені копії особової справи ОСОБА_1 ;

- належним чином завірену копію тимчасового військово-облікового документу ОСОБА_1 .

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 10.30 годин 01 липня 2024 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (зал. № 37).

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу на офіційну електронну адресу, а за її відсутності електронною поштою, якщо така відома суду, або надати для ознайомлення в судовому засіданні.

Щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи негайно повідомити відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності кур`єром, або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

Справа буде розглядатися у відкритому судовому засіданні у складі головуючого судді Сичука М.М.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Роз`яснити відповідачеві його право подати відзив на позовну заяву до судового засідання з надісланням його копії позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сичук М.М.
Справа № 127/21175/24
Суддя: Антонюк В. В.
Дата ухвалення: 2024-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/183/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26.06.2024 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Антонюка В.В.,

за участю: секретаря Бойчук Я.П.,

представника позивача Скляра О.В.,

відповідача Міна Прашант,

перекладача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниця, адміністративну справу за позовом Управління Державної міграційної служби у Вінницькій області до громадянина Індії Міна Прашант про затримання з метою забезпечення примусового видворення за межі території України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Затримати з метою забезпечення процедури видворення з території України громадянина Індії Міна Прашант з поміщенням його у пункт тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства терміном на шість місяців.

Рішення допустити до негайного виконання.

Судові витрати компенсувати за рахунок держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення у Сьомий апеляційний адміністративний суд через Вінницький міський суд Вінницької області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області, , юридична адреса: м. Вінниця, вул. Театральна, буд.10, фактична адреса: м. Вінниця, вул. Пирогова,4.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин Індії, адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя:
Справа № 346/6839/23
Суддя: П'ятковський В. І.
Дата ухвалення: 2024-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 346/6839/23
Провадження № 2-а/346/15/24
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

19 червня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючого судді: П`ятковського В.І.,

секретаря: Насадик В.В.

провівши підготовче засідання в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Рахівського районного відділу поліції Головного управління національної поліції України в Закарпатській області, Головного управління національної поліції України в Закарпатській області, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 173-182 КАС України: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачам; визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу; визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому засіданні, виконавши вимоги ч. 2 ст. 229 КАС України та, керуючись ст. ст. 180-183 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

закрити підготовче провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Рахівського районного відділу поліції Головного управління національної поліції України в Закарпатській області, Головного управління національної поліції України в Закарпатській області, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, та призначити справу до судового розгляду по суті на 09 липня 2024 року о 15 год у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області (м. Коломия, вул. Грушевського, 29, Івано-Франківської області).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: П`ятковський В. І.
Справа № 352/1668/24
Суддя: СТРУТИНСЬКИЙ Р. Р.
Дата ухвалення: 2024-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 352/1668/24
Провадження № 2-а/352/18/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

26 червня 2024 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді Струтинського Р. Р.

з участю секретаря Гребінника В. М.

представника позивача Жируна Р. М.

представника відповідача Шумила С. Я.

розглянувши у судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху,

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху- задоволити.

Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 2261874 від 28 травня 2024 року поліцейського 1 взводу 1 рота 1 батальйону Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Бедрія В. П. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, та закрити справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Згідно п.15.5 розділу VП «Перехідні положення» КАС України (в редакції ЗУ від 03.10.2017 р.) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Позивач: ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області, вул. Юності.23, м. Івано-Франківськ, код ЄДРПОУ невідомий.

Суддя Руслан СТРУТИНСЬКИЙ
Справа № 299/4095/24
Суддя: Надопта А. А.
Дата ухвалення: 2024-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/4095/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.06.2024 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі

головуючого судді Надопта А.А.,

секретар судового засідання Онисько С.С.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора СРПП ВП №1 Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області капітана поліції Приймич В.В., про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Виноградівського районного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора СРПП ВП №1 Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області капітана поліції Приймич В.В., про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 13.06.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в даній справі, але не вирішено заяву про поновлення строку звернення до суду, яка міститься в окремій заяві у матеріалах даної справи.

В даній заяві представник позивача просить поновити строк звернення до суду.

Частинами 1 та 2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч.1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Приймаючи до уваги обставини, викладені представником позивача на обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку звернення та на підставі вищевказаних законодавчих норм, суд вважає за необхідне визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду з даним адміністративним позовом та поновити позивачеві строк звернення до суду, оскільки позивач отримав постанову та ознайомився з її змістом в дату вказану у матеріалах справи.

Керуючись ст. ст. 121, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду - задоволити.

Поновити строк звернення до суду з позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора СРПП ВП №1 Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області капітана поліції Приймич В.В., про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. А. Надопта
Справа № 308/9590/24
Суддя: Данко В. Й.
Дата ухвалення: 2024-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

з питань проведення відеоконференції

26.06.2024 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Данко В.Й.,

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представниці позивачки про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Скрицька Надія Анатоліївна, до Закарпатської митниці Держмитслужби про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил

в с т а н о в и в:

до суду від представниці позивачки надійшло вищевказане клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку.

Відповідно до частини 1 статті 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з частиною 3 статті 195 КАС України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

За змістом цитованих положень задоволення клопотання про участь у судовому засіданні із застосуванням відеоконференцзв`язку можливе за умови, що суд, у приміщенні якого буде проводитись відеоконференція, зможе організувати її виконання.

Утім, за результатами підготовчих дій суд встановив відсутність технічної можливості забезпечити проведення судового засідання 03.07.2024 о 09:00 год. в режимі відеоконференції.

У зв`язку з викладеним суд дійшов висновку, що клопотання представниці позивачки задоволенню не підлягає.

Керуючись статтею 195 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

у задоволенні клопотання представниці позивачки про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити повністю.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, ухвалене за результатами розгляду справи.

Суддя В.Й. Данко
Справа № 466/3782/24
Суддя: Казан І. С.
Дата ухвалення: 2024-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/3782/24
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"24" червня 2024 р. суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ВРППР Самбірського РВП ГУ НП Гаєвського Р., Патрульної поліції м. Самбір про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд із зазначеним адміністративним позовом; згідно позовної вимоги просить скасувати постанову інспектора патрульної поліції Гаєвського Р. в м. Самбір серії ЕНА №1742535 від 25.03.2024 року про притягнення її до адміністративної відповідальності за порушення п. 2.3.в.ПДР та накладення адміністративного стягнення у вигляді 510грн. штрафу.

Ухвалою суду від 20 травня 2024 року позовну заяву було залишено без руху та запропоновано позивачу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути зазначені недоліки та роз`яснено, що позовна заява буде повернута, якщо протягом встановленого судом строку недоліки позову не будуть усунуті.

Вказане судове рішення отримано позивачем поштою 30.05.2024 року, про що свідчить розписка про його отримання, однак станом на 21.06.2024 року вимоги ухвали не виконано, недоліки не усунуто.

У відповідності до п. 1 ч. 4, ч. ч. 5 7 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Із урахуванням вищенаведеного, суддя приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачеві в зв`язку із не усуненням недоліків позовної заяви, яку було залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 КАСУ,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ВРППР Самбірського РВП ГУ НП Гаєвського Р., Патрульної поліції м. Самбір про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 504/1841/14-а
Суддя: Барвенко В. К.
Дата ухвалення: 2024-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №504/1841/14-а
Провадження №2-аі/504/1/24
Комінтернівський районний суд Одеської області
УХВАЛА

20.03.2024смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., попередньо розглянувши заяву представника Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради Кондратенко Лесі Володимирівни, відповідач (боржник) ОСОБА_1 , про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду із вказаною заявою.

Заява підлягає розгляду Комінтернівським районним судом Одеської області за правилом ст. 376 КАС України.

Отже є всі підстави для прийняття заяви до свого провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження заяву представника Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради Кондратенко Лесі Володимирівни, відповідач (боржник) ОСОБА_1 , про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Через надмірне навантаження судді, розгляд справи призначити на 14.11.2024 року о 15:00 год.

У зв`язку із відсутністю в суді маркованої продукції, відсутності належного фінансування судової системи, рекомендувати заявнику сприяти суду у належному повідомленні відповідача про дату, час та місце розгляду справи по суті порушеного питання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя В. К. Барвенко
Справа № 522/3693/24
Суддя: Шенцева О. П.
Дата ухвалення: 2024-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/3693/24
Провадження № 2-а/522/90/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 червня 2024 року Приморський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Шенцевої О.П.,

за участю секретаря судового засідання Міщенко О.В..,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про відвід судді за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови, закриття провадження у справі,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 36, 39, 40, 41, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про відвід судді Шенцевої О.П. за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови, закриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя