Справа № 600/6385/23-а
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2024-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 червня 2024 року

м. Київ

справа №600/6385/23-а

адміністративне провадження №К/990/21793/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Губської О.А.,

суддів: Білак М. В., Мацедонської В.Е.

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 31 січня 2024 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2024 року у справі № 600/6385/23-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головнокомандувача Збройних Сил України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ІНФОРМАЦІЯ_1 , військова частина НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

У вересні 2023 року ОСОБА_1 звернулась до Чернівецького окружного адміністративного суду з позовом до Головнокомандувача Збройних Сил України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ІНФОРМАЦІЯ_1 , військова частина НОМЕР_1 , в якому просила суд:

визнати протиправним та скасувати наказ Головнокомандувача Збройних Сил України (по особовому складу) від 7 червня 2023 року №1234, в частині призначення її;

зобов`язати Головнокомандувача Збройних Сил України поновити її на попередньо займаній посаді, а саме начальника картографічного відділу військової частини НОМЕР_1 з 7 червня 2023 року та виплатити різницю недоотриманого грошового забезпечення.

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 31 січня 2024 року, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2024 року, у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаними судовими рішеннями, позивач вдруге звернулася із касаційною скаргою до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), подавши її 30 травня 2024 року засобами поштового зв`язку.

За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини першої статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною другою вказаної статті визначено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

Водночас згідно із пунктом 7 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначається дата отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується.

Із матеріалів касаційної скарги вбачається, що оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції ухвалена 27 березня 2024 року, повне судове рішення виготовлено того ж дня. Відтак, останнім днем на подання касаційної скарги було 25 квітня 2024 року.

Скаржник подала касаційну скаргу 30 травня 2024 року тобто з пропуском строку на касаційне оскарження та не порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження.

У відповідності до частини четвертої статті 330 КАС України до касаційної скарги додаються копії касаційної відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга подається до суду в електронній формі через електронний кабінет.

Скаржник, надсилаючи касаційну скаргу засобами поштового зв`язку не додала до матеріалів касаційної скарги її двох примірників для інших учасників справи.

Згідно із частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Частинами першою і другою статті 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частин першої та другої статті 169 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику касаційної скарги строку для усунення недоліків шляхом надання: заяви про поновлення строку на касаційне оскарження (з доказами на підтвердження відповідних обставин); двох примірників касаційної скарги.

Керуючись статтями 169, 248, 328, 330, 332 КАС України,

у х в а л и в:

Залишити без руху касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 31 січня 2024 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2024 року у справі № 600/6385/23-а.

Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали, зокрема, якщо наведені скаржником підстави для поновлення строку касаційного оскарження будуть визнані судом неповажними або відсутністю клопотання про поновлення цього строку, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в іншій частині у строк, визначений судом касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

О.А. Губська

М.В. Білак

В.Е. Мацедонська,

Судді Верховного Суду