Справа № 400/14782/23
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2024-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 червня 2024 р. № 400/14782/23
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Устинов І. А., розглянув заяву про встановлення судового контролю в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 ,

провизнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 27.02.2024 р. у справі № 400/14782/23 задоволено позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано протиправною відмову ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) у підготовці та надані до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премій для проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ); зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області нову довідку про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-ХІІ "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії для перерахунку пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ); стягнуто судовий збір за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_4 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 НОМЕР_2 ) судовий збір в сумі 1073,60 грн (одна тисяча сімдесят три гривні 60 копійок).

24.06.2024 на виконання вказаного судового рішення видано виконавчі листи.

17.06.2024 від позивачки до суду надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 27.02.2024 у справі № 400/14782/23, в якій позивач просить встановити судовий контроль шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення по справі № 27.02.2024 у справі № 400/14782/23 та встановити відповідний строк для цього.

Заява обґрунтована тим, що на виконання рішення суду 27.02.2024 у справі № 400/14782/23 відповідач виготовив довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 від 29.05.2024 № 9/1/5497 станом на 05.03.2019 для проведення перерахунку пенсії з 01.04.2019, але позивачка вважає, що довідка мала бути видана на її ім`я.

Судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах передбачений статтею 382 КАС України.

Відповідно до частини першої згаданої процесуальної норми суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (частина друга статті 382 КАС України).

Такий контроль здійснюється судом шляхом зобов`язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання постанови суду, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту і накладенням штрафу.

Одночасно, зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними і допустимими доказами.

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 26.03.2020 по справі № 823/175/17, від 23.06.2020 по справі № 802/357/17-а.

У свою чергу, правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому, суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати.

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 04.03.2020 по справі № 539/3406/17, від 11.06.2020 по справі № 640/13988/19.

Відповідач на виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду 27.02.2024 у справі № 400/14782/23 виготовив довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 від 29.05.2024 № 9/1/5497 станом на 05.03.2019 для проведення перерахунку пенсії з 01.04.2019, що підтверджується доданою позивачкою довідкою.

При цьому, як було встановлено рішенням суду позивачка отримує пенсію в разі втрати годувальника відповідно до Закону № 2262-ХІІ Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, померлого ОСОБА_2 , який в свою чергу за життя був пенсіонером ЗСУ.

Вказане свідчить про виконання відповідачем рішення суду у даній справі, адже відповідачем було видано позивачці довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 від 29.05.2024 № 9/1/5497 станом на 05.03.2019 для проведення перерахунку пенсії її пенсії по втраті годувальника з 01.04.2019.

Заява позивачки про встановлення судового контролю задоволенню не підлягає, оскільки встановити судовий контроль можна у разі невиконання рішення суду.

Тому суд не вбачає підстав для задоволення заяви позивачки про встановлення відповідачу строку для подання до суду звіту про виконання рішення суду.

Відтак, заява позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 27.02.2024 у справі № 400/14782/23 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 241, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 27.02.2024 у справі № 400/14782/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 КАС України.

Суддя І. А. Устинов