Справа № 686/14830/24
Суддя: Колієв С. А.
Дата ухвалення: 2024-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/158/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2024 рік м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Колієва С.А.

секретаря судового засідання Кучерук Н.В.

з участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Клюцука В.П.

представника відповідача Ліщишина О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із вказаним позовом в якому просив скасувати:

-постанову серії ГБВ №037594 від 28.02.2024 року якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.182 КУпАП та закрити провадження у справі;

-постанову серії ГБВ №037595 від 28.02.2024 року якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.182 КУпАП та закрити провадження у справі;

-постанову серії ГБВ №037596 від 28.02.2024 року якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.182 КУпАП та закрити провадження у справі;

-постанову серії ГБВ №037597 від 28.02.2024 року якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.182 КУпАП та закрити провадження у справі;

-постанову серії ГБВ №037598 від 28.02.2024 року якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.182 КУпАП та закрити провадження у справі;

-постанову серії ГБВ №037599 від 28.02.2024 року якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.182 КУпАП та закрити провадження у справі.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 28.02.2024 року лейтенантом поліції ДОП СП ВнП №1 Хмельницького РУП ГУПП в Хмельницькій області Дворецькою Д.В. було винесено постанови по справі про адміністративне правопорушення серія ГБВ №037594, ГБВ №037595, ГБВ №037596, ГБВ №037597, ГБВ №037598, ГБВ №037599 згідно яких він був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.182 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу у сумі 85 гривень відповідно до кожної постанови.

Згідно постанови серія ГБВ №037594 від 28.02.2024 року він був визнаний у тому, що в ніч з 12.02.2024 року по 13.02.2024 року після 22.00 год. по 24 год. проводив ремонтні роботи, що супроводжувалися шумом у квартирі АДРЕСА_1 без погоджень з мешканцями прилеглих квартир, чим порушив ст.32 Закону України «Про систему громадського здоров`я».

Згідно постанови серія ГБВ №037595 від 28.02.2024 року він був визнаний у тому, що в ніч з 13.02.2024 року по 14.02.2024 року після 22.00 год. по 24 год. проводив ремонтні роботи, що супроводжувалися шумом у квартирі АДРЕСА_1 без погоджень з мешканцями прилеглих квартир, чим порушив ст.32 Закону України «Про систему громадського здоров`я».

Згідно постанови серія ГБВ №037596від 28.02.2024 року він був визнаний у тому, що в ніч з 14.02.2024 року по 15.02.2024 року після 22.00 год. по 24 год. проводив ремонтні роботи, що супроводжувалися шумом у квартирі АДРЕСА_1 без погоджень з мешканцями прилеглих квартир, чим порушив ст.32 Закону України «Про систему громадського здоров`я».

Згідно постанови серія ГБВ №037597 від 28.02.2024 року він був визнаний у тому, що в ніч з 15.02.2024 року по 16.02.2024 року після 22.00 год. по 24 год. проводив ремонтні роботи, що супроводжувалися шумом у квартирі АДРЕСА_1 без погоджень з мешканцями прилеглих квартир, чим порушив ст.32 Закону України «Про систему громадського здоров`я».

Згідно постанови серія ГБВ №037598 від 28.02.2024 року він був визнаний у тому, що в ніч з 16.02.2024 року по 17.02.2024 року після 22.00 год. по 24 год. проводив ремонтні роботи, що супроводжувалися шумом у квартирі АДРЕСА_1 без погоджень з мешканцями прилеглих квартир, чим порушив ст.32 Закону України «Про систему громадського здоров`я».

Згідно постанови серія ГБВ №037599 від 28.02.2024 року він був визнаний у тому, що в ніч з 17.02.2024 року по 18.02.2024 року після 22.00 год. по 24 год. проводив ремонтні роботи, що супроводжувалися шумом у квартирі АДРЕСА_1 без погоджень з мешканцями прилеглих квартир, чим порушив ст.32 Закону України «Про систему громадського здоров`я».

Зазначив, що вказані постанови є незаконними, а висновки стосовно вчинення ним дій, які порушують вимоги законодавчих та інших нормативно-правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму чи правил додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях, за викладених у цих постановах обставин є надуманими та не відповідають фактичним обставинам.

В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали, наполягали на його задоволенні. Зазначили, що жодних дій, які зазначені у оскаржуваних постановах щодо проведення ремонтних робіт у квартирі АДРЕСА_2 в період з 12 лютого по 18 лютого 2024 року в період з 22.00 години по 24.00 годину ОСОБА_1 не проводив і жодних доказів на підтвердження таких обставин поліцейським при розгляді справи та ухваленні відповідних постанов не було здобуто. Також ОСОБА_1 зазначив, що дійсно приблизно з 2020-2021 року проживає у квартирі АДРЕСА_1 . Вказана квартира належить ОСОБА_2 , з якою він проживає разом. 28.02.2024 року ввечері до вказаного помешкання прийшов поліцейський, який повідомив про надходження скарг від мешканців будинку на порушення ним вимог тиші та виніс ряд постанов, щодо притягнення його до адміністративної відповідальності. Зазначив, що він заперечував поліцейському стосовно того, що у вищевказані дні вночі він проводив ремонтні роботи у квартирі. Просив врахувати, що 12.02.2024 року і 13.02.2024 року він перебував на роботі в нічну зміну, а з 15.02. та 16.02. разом з ОСОБА_2 вони були у гостях та ночували у їх спільної подруги ОСОБА_3 . Вважає, що відповідні скарги до поліції подаються сусідами через наявність неприязних стосунків.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав та зазначив, що оскаржувані постанови є законними і обґрунтованим, факт порушення ОСОБА_1 у вищевказані дні вимог тиші у нічний час підтверджений належними доказами. З огляду на викладене просив в задоволенні позову відмовити.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши та оцінивши докази у справі, встановив наступні обставини та відповідні правовідносини.

Встановлено, що постановою лейтенанта поліції ДОП СП ВнП №1 Хмельницького РУП ГУПП в Хмельницькій області Дворецькою Д.В. серія ГБВ №037594 від 28.02.2024 року ОСОБА_1 був визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.182 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 85,00 гривень. Згідно вказаної постанови ОСОБА_1 був визнаний винуватим у тому, що він в ніч з 12.02.2024 року по 13.02.2024 року після 22.00 год. по 24 год. проводив ремонтні роботи, що супроводжувалися шумом у квартирі АДРЕСА_1 без погоджень з мешканцями прилеглих квартир, чим порушив ст.32 Закону України «Про систему громадського здоров`я».

Також, постановою лейтенанта поліції ДОП СП ВнП №1 Хмельницького РУП ГУПП в Хмельницькій області Дворецькою Д.В. серія ГБВ №037595 від 28.02.2024 року ОСОБА_1 був визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.182 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 85,00 гривень. Згідно вказаної постанови ОСОБА_1 був визнаний винуватим у тому, що він в ніч з 13.02.2024 року по 14.02.2024 року після 22.00 год. по 24 год. проводив ремонтні роботи, що супроводжувалися шумом у квартирі АДРЕСА_1 без погоджень з мешканцями прилеглих квартир, чим порушив ст.32 Закону України «Про систему громадського здоров`я».

Постановою лейтенанта поліції ДОП СП ВнП №1 Хмельницького РУП ГУПП в Хмельницькій області Дворецькою Д.В. серія ГБВ №037596 від 28.02.2024 року ОСОБА_1 був визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.182 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 85,00 гривень. Згідно вказаної постанови ОСОБА_1 був визнаний винуватим у тому, що він в ніч з 14.02.2024 року по 15.02.2024 року після 22.00 год. по 24 год. проводив ремонтні роботи, що супроводжувалися шумом у квартирі АДРЕСА_1 без погоджень з мешканцями прилеглих квартир, чим порушив ст.32 Закону України «Про систему громадського здоров`я».

Постановою лейтенанта поліції ДОП СП ВнП №1 Хмельницького РУП ГУПП в Хмельницькій області Дворецькою Д.В. серія ГБВ №037597 від 28.02.2024 року ОСОБА_1 був визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.182 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 85,00 гривень. Згідно вказаної постанови ОСОБА_1 був визнаний винуватим у тому, що він в ніч з 15.02.2024 року по 16.02.2024 року після 22.00 год. по 24 год. проводив ремонтні роботи, що супроводжувалися шумом у квартирі АДРЕСА_1 без погоджень з мешканцями прилеглих квартир, чим порушив ст.32 Закону України «Про систему громадського здоров`я».

Постановою лейтенанта поліції ДОП СП ВнП №1 Хмельницького РУП ГУПП в Хмельницькій області Дворецькою Д.В. серія ГБВ №037598 від 28.02.2024 року ОСОБА_1 був визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.182 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 85,00 гривень. Згідно вказаної постанови ОСОБА_1 був визнаний винуватим у тому, що він в ніч з 16.02.2024 року по 17.02.2024 року після 22.00 год. по 24 год. проводив ремонтні роботи, що супроводжувалися шумом у квартирі АДРЕСА_1 без погоджень з мешканцями прилеглих квартир, чим порушив ст.32 Закону України «Про систему громадського здоров`я».

Також, постановою лейтенанта поліції ДОП СП ВнП №1 Хмельницького РУП ГУПП в Хмельницькій області Дворецькою Д.В. серія ГБВ №037599 від 28.02.2024 року ОСОБА_1 був визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.182 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 85,00 гривень. Згідно вказаної постанови ОСОБА_1 був визнаний винуватим у тому, що він в ніч з 17.02.2024 року по 18.02.2024 року після 22.00 год. по 24 год. проводив ремонтні роботи, що супроводжувалися шумом у квартирі АДРЕСА_1 без погоджень з мешканцями прилеглих квартир, чим порушив ст.32 Закону України «Про систему громадського здоров`я».

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством ст.1 КУпАП.

Приписами частин 1-3 статті 7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом; провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності; застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в органах (посадовими особами), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, визначається цим Кодексом та іншими законами України ч.1 ст.246 КУпАП.

Відповідно до приписів ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП України визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно з ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь.

Частина 1 статті 182 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму чи правил додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях.

Згідно оспорюваних постанов ОСОБА_1 був визнаний винуватим у проведенні у квартирі АДРЕСА_1 ремонтних робіт, що супроводжувалися шумом в період часу з 22.00 по 24 годину, чим порушено вимоги ст.32 Закону України «Про систему громадського здоров`я».

Правові, організаційні, економічні та соціальні засади функціонування системи громадського здоров`я в Україні з метою зміцнення здоров`я населення, запобігання хворобам, покращення якості та збільшення тривалості життя, регулює суспільні відносини у сфері громадського здоров`я та санітарно-епідемічного благополуччя населення, визначає відповідні права і обов`язки державних органів та органів місцевого самоврядування, юридичних і фізичних осіб у цій сфері, встановлює правові та організаційні засади здійснення державного нагляду (контролю) у сферах господарської діяльності, які можуть становити ризик для санітарно-епідемічного благополуччя населення врегульовані Законом України «Про систему громадського здоров`я».

Відповідно до приписів частини 4 ст.32 вказаного закону, проведення на захищених об`єктах ремонтних робіт, що супроводжуються шумом, забороняється у робочі дні з 21 години до 8 години, а у святкові та неробочі дні - цілодобово. Власник або орендар приміщень, в яких передбачається проведення ремонтних робіт, зобов`язаний повідомити мешканців прилеглих квартир про початок таких робіт. За згодою мешканців усіх прилеглих квартир ремонтні та будівельні роботи можуть проводитися також у святкові та неробочі дні. Шум, що утворюється під час проведення будівельних робіт, не повинен перевищувати державних медико-санітарних нормативів протягом усіх періодів доби.

В якості підтвердження факту проведення ОСОБА_1 12.02.2024 року, 13.02.2024 року, 14.02.2024 року, 15.02.2024 року, 16.02.2024 року, 17.02.2024 року ремонтних робіт у квартирі АДРЕСА_1 в період часу з 22.00 години по 24.00 годину відповідно надано письмові пояснення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 28.02.2024 року. У вказаних поясненнях останні зазначили, про те, що в нічний час останні чули як у квартирі АДРЕСА_2 проводили шумні роботи (працювали електроприлади) які заважали спати.

Разом з цим допитані в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зазначили, що дійсно впродовж тривалого часу їх сусіди, які проживають у квартирі АДРЕСА_1 провадять слюсарні роботи в тому числі в нічний час, які заважають відпочивати. Останні, на їх думку, виготовляють вироби з деревини. Їх прохання не проводити такі роботи у нічний час останні залишають без уваги та уникають розмов про це. Також зазначили, що такі дії проводилися тривалий час в тому числі в період січня лютого 2024 року. Чи проводилися такі роботи у цій квартирі конкретно в ніч 12, 13, 14, 15, 16, 17 лютого 2024 року достеменно підтвердити не можуть. Також зазначили, що жодних ремонтних робіт у квартирі АДРЕСА_1 не проводилося, а шум на їх переконання походить від обробки заготовок з деревини.

По суті аналогічні пояснення надала і свідок ОСОБА_6 .

Допитана в якості свідка ОСОБА_2 зазначила, що вона є власником квартири АДРЕСА_1 . У цій квартирі вона проживає з 2020 року разом із цивільним чоловіком ОСОБА_1 . Жодних ремонтних робіт з часу заселення у цю кватиру ними не проводилося, в тому числі і у лютому 2024 року. Між ними та сусідкою знизу ОСОБА_6 існують неприязні стосунки, яка звинувачує їх у організації столярного цеху у квартирі. Остання та ряд мешканців будинку подавали скарги до поліції на це, проте за результатами їх розгляду жодних підтверджень таким фактам не було встановлено. Також повідомила, що 15 та 16 лютого вона разом з ОСОБА_7 не ночувала вдома та була в гостях у подруги ОСОБА_3 .

Суд зазначає, що жодних доказів того, в ніч з 12 на 13 лютого 2024 року, з 13 на 14 лютого 2024 року, з 14 на 15 лютого 2024 року, з 15 на 16 лютого 2024 року, з 17 на 18 лютого 20245 року у квартирі АДРЕСА_2 ОСОБА_1 проводилися ремонтні роботи, що супроводжувалися шумом, що по суті ставиться у провину останньому згідно оскаржених постанов, матеріали справи не містять, а отже не доведено наявність в діях ОСОБА_1 порушення вимог ст.32 Закону України «Про систему громадського здоров`я» та відповідно складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.182 КУпАП.

З огляду на викладене, зважаючи на відсутність належних доказів, які б підтверджували факт порушення позивачем вимог Закону України «Про систему громадського здоров`я», за викладених в оскаржуваних постановах у справах про адміністративне правопорушення обставин, враховуючи те, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях та всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, слід визнати, що винесені постанови серія ГБВ №037594 від 28.02.2024, ГБВ №037595 від 28.02.2024, ГБВ №037596 від 28.02.2024, ГБВ №037597 від 28.02.2024, ГБВ №037598 від 28.02.2024 і ГБВ №037599 від 28.02.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності є незаконним, винесені без достатніх доказів, які б підтверджували його вину за ч.1 ст.182 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, позов ОСОБА_1 слід задовольнити та скасувати постанови серії ГБВ №037594 від 28.02.2024 року, ГБВ №037595 від 28.02.2024 року, ГБВ №037596 від 28.02.2024 року, ГБВ №037597 від 28.02.2024 року, ГБВ №037598 від 28.02.2024 року, ГБВ №037599 від 28.02.2024 року, якими його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.182 КУпАП та закрити провадження у вказаних справах на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 5, 19, 25, 90, 168, 246, 258, 293 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

Позов задовольнити.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення серія ГБВ №037594 від 28.02.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.182 КУпАП скасувати, а провадження у даній справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення серія ГБВ №037595 від 28.02.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.182 КУпАП скасувати, а провадження у даній справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення серія ГБВ №037596 від 28.02.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.182 КУпАП скасувати, а провадження у даній справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення серія ГБВ №037597 від 28.02.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.182 КУпАП скасувати, а провадження у даній справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення серія ГБВ №037598 від 28.02.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.182 КУпАП скасувати, а провадження у даній справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення серія ГБВ №037599 від 28.02.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.182 КУпАП скасувати, а провадження у даній справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 .

Відповідач: Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області, 29017, м. Хмельницький, вул. Зарічанська, 7.

Повний текст рішення виготовлений 26.06.2024 року.

Суддя: