Справа № 440/11412/23
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2024-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 червня 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/11412/23

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Довгопол М.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 12.10.2023 по справі №440/11412/23 адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області ( вул. Котляревського, буд. 6, офіс 2,м. Полтава, Полтавська область,36020, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області щодо невиконання обов`язку щодо оприлюднення наборів даних у формі відкритих даних на офіційному вебсайті (https://www.advokatura.poltava.ua/) та Єдиному державному вебпорталі відкритих даних (https://data.gov.ua/), встановленого ст. 10-1 Закону України «Про доступ до публічної інформації» та постановою Кабінету Міністрів України № 835 від 21.10.2015. Зобов`язано Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Полтавської області оприлюднити на офіційному вебсайті (https://www.advokatura.poltava.ua/) та Єдиному державному вебпорталі відкритих даних (https://data.gov.ua/) набори даних у формі відкритих даних, передбачені постановою Кабінету Міністрів України № 835 від 21.10.2015, а саме: реєстр наборів даних, що перебувають у володінні КДКА; інформацію про структуру (організаційну структуру) КДКА; звіти, у тому числі щодо задоволення запитів на інформацію; переліки нормативно-правових актів, актів індивідуальної дії (крім внутрішньоорганізаційних), прийнятих КДКА, проекти нормативно-правових актів тощо; інформацію про нормативно-правові засади діяльності КДКА; інформацію із системи обліку публічної інформації.

29.05.2024 до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, в якій він просить:

1) зобов`язати КДКА Полтавської області подати у встановлений судом строк звіт про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2023 року у справі № 440/11412/23 щодо оприлюднення наборів даних у формі відкритих даних на офіційному вебсайті (https:www.advokatura.poltava.ua/) та Єдиному державному вебпорталі відкритих даних (https://data.gov.ua/), а саме таких як:

- реєстр наборів даних, що перебувають у володінні КДКА;

- інформацію про структуру (організаційну структуру) КДКА;

- звіти, у тому числі щодо задоволення запитів на інформацію;

- переліки нормативно-правових актів, актів індивідуальної дії (крім внутрішньоорганізаційних), прийнятих КДКА, проекти нормативно-правових актів тощо;

- інформацію про нормативно-правові засади діяльності КДКА;

- інформацію із системи обліку публічної інформації.

2) за наслідками розгляду такого звіту вирішити питання про накладення на керівника КДКА Полтавської області штрафу в розмірі від 20 до 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Заява мотивована тим, що рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12.10.2023 по справі №440/11412/23 Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Полтавської області не виконано судове рішення у спосіб, визначений судовим рішенням, а тому є підстави для встановлення судового контролю за виконанням рішення.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 29.05.2024 заяву представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду передано для розгляду судді Довгопол М.В.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 31.05.2024 заяву представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду призначено до розгляду у письмовому провадженні.

03.06.2024 до суду від відповідача надійшла інформація про результати виконання рішення суду, у якій зазначено, що на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12.10.2023 оприлюднено на офіційному вебсайті та Єдиному державному вебпорталі відкритих даних наступну інформацію:

І. На офіційному вебсайті у розділі "Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Полтавської області":

1. Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія: а) Положення про Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію;

2. Кваліфікаційна палата: І. Склад палати; ІІ. Реєстр осіб, які склали/не склали кваліфікаційні іспити; ІІІ. Порядок допуску до кваліфікаційного іспиту; ІV. Програма складання кваліфікаційного іспиту; V. Перелік документів для складання кваліфікаційного іспиту; VI. Плата за іспити; VII. Засідання кваліфікаційної палати;

3. Дисциплінарна палата: І. Склад палати; ІІ. Положення про порядок прийняття та розгляду скарг; ІІІ. Рішення дисциплінарної палати; IV. Засідання дисциплінарної палати;

4. Статистична інформація (звіти, у тому числі щодо задоволення запитів на інформацію).

ІІ. На Єдиному державному вебпорталі відкритих даних:

1. Подано заяву для реєстрації на порталі (заява від 12.04.2024);

2. 01.05.2024 КДКА Полтавської області зареєстровано на порталі;

3. Створено та завантажено на веб-порталі такі дані (набір буде опублікований після перевірки адміністратором порталу):

І. інформацію про структуру (організаційну структуру) КДКА;

ІІ. звіти, у тому числі щодо задоволення запитів на інформацію;

ІІІ. переліки нормативно-правових актів, актів індивідуальної дії (крім внутрішньоорганізаційних), прийнятих КДКА, проекти нормативно-правових актів тощо;

IV. інформацію про нормативно-правові засади діяльності КДКА.

Вирішуючи заяву представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 12.10.2023 у справі № 440/11412/23, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України; судове рішення є обов`язковим до виконання; держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку; контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Конституційний Суд України зазначив, що складовою права кожного на судовий захист є обов`язковість виконання судового рішення (абзац третій пункту 2.1 мотивувальної частини Рішення від 26.06.2013 № 5-рп/2013). Це право охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13.12.2012 № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25.04.2012 № 11-рп/2012).

Конституційний Суд України у Рішенні від 26.06.2013 взяв до уваги практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), який, зокрема, в пункті 43 рішення у справі Шмалько проти України, заява № 60750/00, від 20.07.2004 вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду.

У Рішенні від 15.05.2019 № 2-р(II)/2019 Конституційний Суд України з посиланням на практику ЄСПЛ підкреслив, що визначене статтею 6 Конвенції право на суд було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне обов`язкове судове рішення не виконувалося на шкоду одній зі сторін; і саме на державу покладено позитивний обов`язок створити систему виконання судових рішень, яка була б ефективною як у теорії, так і на практиці, і гарантувала б їх виконання без неналежних затримок; ефективний доступ до суду включає право на те, щоб рішення суду було виконане без невиправданих затримок; держава та її державні органи відповідальні за повне та своєчасне виконання судових рішень, які постановлені проти них (пункт 84 рішення у справі Валерій Фуклєв проти України від 07.06.2005, заява № 6318/03; пункт 43 рішення у справі Шмалько проти України від 20.07.2004, заява № 60750/00; пункти 46, 51, 54 рішення у справі ОСОБА_2 проти України від 15.10.2009, заява № 40450/04; пункт 64 рішення у справі Apostol v. Georgia від 28.11.2006, заява № 30779/04).

На підставі аналізу статей 3, 8, частин першої та другої статті 55, частин першої та другої статті 1291 Конституції України в системному взаємозв`язку Конституційний Суд України в пункті 2.1 мотивувальної частини Рішення від 15.05.2019 № 2-р(II)/2019 констатував, що обов`язкове виконання судового рішення є необхідною умовою реалізації конституційного права кожного на судовий захист, тому держава не може ухилятися від виконання свого позитивного обов`язку щодо забезпечення виконання судового рішення задля реального захисту та відновлення захищених судом прав і свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави. Позитивний обов`язок держави щодо забезпечення виконання судового рішення передбачає створення належних національних організаційно-правових механізмів реалізації права на виконання судового рішення, здатних гарантувати здійснення цього права та обов`язковість судових рішень, які набрали законної сили, що неможливо без їх повного та своєчасного виконання.

Відповідно до статті 14 КАС України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України.

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Аналогічні положення містяться в статті 370 КАС України, відповідно до якої судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Отже, обов`язковість виконання судового рішення є важливою складовою права особи на справедливий суд, що гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та однією з основних засад судочинства, визначених статтею 1291 Конституції України, статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, статтями 14, 370 КАС України.

З метою забезпечення виконання судового рішення статтею 382 КАС України передбачено дві форми судового контролю за виконанням судового рішення: 1) зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання рішення суду; 2) накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штрафу в сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Так, згідно з положеннями частини першої статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати в установлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф в сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (частина друга статті 382 КАС України).

З аналізу зазначених норм законодавства слідує, що КАС України регламентовано право суду застосовувати інститут судового контролю шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду, визнання протиправними рішень, дій. Для застосування наведених процесуальних заходів мають бути наявні відповідні правові умови.

Таким чином, законодавець фактично наділив суд повноваженнями контролю за виконанням того, що для суб`єкта владних повноважень передбачив у своєму рішенні адміністративний суд.

Правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати.

Аналогічний висновок щодо застосування норм права викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.05.2020 у справі № 800/320/17, який в силу частини 5 статті 242 КАС України підлягає обов`язковому врахуванню судом першої інстанції.

Суд зазначає, що рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 12.10.2023 по справі №440/11412/23 зобов`язано Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Полтавської області оприлюднити на офіційному вебсайті (https://www.advokatura.poltava.ua/) та Єдиному державному вебпорталі відкритих даних (https://data.gov.ua/) набори даних у формі відкритих даних, передбачені постановою Кабінету Міністрів України № 835 від 21.10.2015, а саме: реєстр наборів даних, що перебувають у володінні КДКА; інформацію про структуру (організаційну структуру) КДКА; звіти, у тому числі щодо задоволення запитів на інформацію; переліки нормативно-правових актів, актів індивідуальної дії (крім внутрішньоорганізаційних), прийнятих КДКА, проекти нормативно-правових актів тощо; інформацію про нормативно-правові засади діяльності КДКА; інформацію із системи обліку публічної інформації.

Із відомостей, розміщених на офіційному вебсайті Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області (https://www.advokatura.poltava.ua/) станом на 25.06.2024, слідує, що відповідачем не виконано рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12.10.2023 по справі №440/11412/23 в частині оприлюднення на офіційному вебсайті (https://www.advokatura.poltava.ua/), зокрема: переліків нормативно-правових актів, прийнятих КДКА, переліків нормативно-правових актів та інформації про нормативно-правові засади діяльності КДКА, інформації із системи обліку публічної інформації.

На Єдиному державному вебпорталі відкритих даних (https://data.gov.ua/) станом на 25.06.2024 КДКА розміщено три набори даних: "Інформація про організаційну структуру розпорядника інформації", "Нормативно-правові акти, акти індивідуальної дії (крім внутрішньоорганізаційних), прийняті розпорядником інформації, проекти нормативно-правових актів, інформація, визначена законодавством про засади регуляторної політики", "Інформація про нормативно-правові засади діяльності". Такі набори даних, як реєстр наборів даних, що перебувають у володінні КДКА; звіти, у тому числі щодо задоволення запитів на інформацію; інформація із системи обліку публічної інформації, на Єдиному державному вебпорталі відкритих даних КДКА не оприлюднені.

З огляду на вказані обставини суд приходить до висновку, що Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Полтавської області судове рішення в повному обсязі не виконано, а отже наявні підстави для встановлення судового контролю за виконанням рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12.10.2023 у справі №440/11412/23 шляхом зобов`язання Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області протягом шістдесяти днів з дня отримання цієї ухвали подати звіт про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12.10.2023 у справі №440/11412/23.

Таким чином, заява представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12.10.2023 у справі №440/11412/23 підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 294, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду задовольнити.

Встановити судовий контроль за виконанням рішення від 12.10.2023 у справі №440/11412/23.

Зобов`язати Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Полтавської області протягом шістдесяти днів з дня отримання цієї ухвали подати звіт про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12.10.2023 у справі №440/11412/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя М.В. Довгопол