Справа № 420/19357/24
Суддя: Пекний А.С.
Дата ухвалення: 2024-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 червня 2024 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Пекний А.С., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі позивач), в інтересах якої діє адвокат Кресюн Василь Андрійович, звернувся до суду з адміністративним позовом до Пенсійного фонду України (далі відповідач, ПФУ), в якому просить:

визнати протиправними дії Пенсійного фонду України щодо відмови у призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 , починаючи з дня звернення 03.01.2024;

зобов`язати Пенсійний фонд України призначити ОСОБА_1 пенсію за віком, починаючи з дня звернення 03.01.2024.

Відповідно до ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Дослідженням позовної заяви та доданих до неї документи встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 160 КАС України з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Згідно з приписами ч. 6 ст. 160 КАС України якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п`ятої цієї статті стосовно представника.

В порушення вказаних норм позивачем не зазначено:

ідентифікаційний код відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

номери засобів зв`язку, адреси електронної пошти сторін;

відомості про наявність або відсутність електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі.

Також не зазначені відомості, визначені пунктом 2 частини 5 статті 160 КАС України, стосовно представника.

Таким чином, позивачу слід подати позовну заяву із зазначеними у ній відомостей, які передбачені статтею 160 КАС України.

Окремо суд звертає увагу позивача на те, що позов поданий на захист права позивача на призначення пенсії за віком, у визнанні якого відмовлено територіальним органом Пенсійного фонду України. З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач звернувся до ГУ ПФУ в Одеській області з заявою про призначення пенсії за віком, проте відмовлено у призначенні пенсії рішенням ГУ ПФУ в Запорізькій області №08 від 10.01.2024.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 4 КАС України індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

Таким чином, рішення ГУ ПФУ в Запорізькій області №08 від 10.01.2024 є індивідуальним актом і саме ним відмовлено позивачу у призначенні пенсії.

При цьому, позивачем не оскаржується рішення №08 від 10.01.2024 про відмову в призначенні пенсії та не заявлені позовні вимоги до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

З огляду на вищевикладене, позивачу слід запропонувати визначитись із суб`єктним складом цього спору та процесуальним статусом Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області і залежно від цього подати до суду позовну заяву із зазначенням звернутих позовних вимог також і до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Принагідно звертаємо увагу й на те, що згідно з приписами статей 1, 4, 6 Закону України «Про судовий збір» за умови пред`явлення до декількох відповідачів однорідних вимог немайнового характеру, пов`язаних між собою однією і тією ж підставою виникнення та поданими доказами, судовий збір щодо кожного відповідача має обраховуватися окремо (постанова Верховного Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суд від 18.09.2023 у справі №758/5118/21).

Положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене позовна заява відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків, а саме для надання до суду позовної заяви, оформленої у відповідності з вимогами ст.160, 161 КАС України.

Керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України,

ухвалив:

Залишити позовну заяву без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи 420/19357/24 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала окремо не оскаржується та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя А.С. Пекний