Справа № 580/12604/23
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2024-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2024 року справа № 580/12604/23

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової розглянув за правилами загального позовного провадження адміністративну справу № 580/12604/23 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 (довідка ВПО), РНОКПП НОМЕР_1 ) [позивач не прибув] до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (вул. Смілянська 23, м. Черкаси, 18001, ) [відповідач не прибув], Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (пр. Соборний 158Б, м. Запоріжжя, 69057, ) [відповідач не прибув] про визнання протиправним та скасування індивідуального акта, ухвалив рішення.

І. ПРОЦЕДУРА/ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ

28.12.2023 вх. №58817/23 ОСОБА_1 звернулася до суду, просить (позовна заява в новій редакції від 03.06.2024 вх. 27441/24): визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 13.11.2023 №69 про відмову ОСОБА_1 у відновленні виплат пенсії з дня звернення; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити ОСОБА_1 відновлення виплат пенсії з дня звернення.

Ухвалою суду від 09.02.2024 прийнята позовна заява до розгляду та відкрите провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження, 08.04.2024 здійснений перехід від спрощеного до загального провадження. Ухвалою суду від 31.05.2024 залучене співвідповідачем у справу Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (пр. Соборний 158 Б, м. Запоріжжя, 69057, ), ухвалою від 31.05.2024 зупинене провадження у справі, призначене судове засідання для розгляду питання про поновлення провадження у справі на 14.06.2024 - поновлене провадження у справі, оголошене перерву до 19.06.2024 (позивач повідомила про те, що юрист допомагав оформляти документи, проте не зміг прибути як представник). 19.06.2024 сторони у судовове засідання не прибули - надали до суду заяви про розгляд справи без їх участі (19.06.2024 вх. 30220/24, 31.05.2024 вх. 27146/24). Згідно із частиною 4 статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

ІІ. ДОВОДИ ПОЗИВАЧА

В обґрунтуванні позовних вимог позивач покликається на те, що подала заяву про призначення пенсії за віком, проте рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 13.11.2023 №69 відмовлено у призначенні пенсії у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу та довідки - атестата про припинення виплати пенсії у АР Крим. Згідно довідки від 18.04.2017 №314 проживає в Черкаській області - з 03.10.2023 офіційно отримала статус ВПО. Позивач не погоджується з відмовою, позаяк вважає, що право пенсіонера на отримання пенсії не залежить від можливості пенсійного органу підтвердити припинення виплати пенсії за попереднім місцем проживання, тому просить позов задовольнити.

ІІІ. ДОВОДИ ВІДПОВІДАЧІВ

01.03.2024 вх. 3166/24 відповідач - Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області надав до суду відзив на позовну заяву, де просив відмовити у задоволенні позовних вимог. У відзиві зазначає, що у позивача відсутній необхідний страховий стаж, що передбачений сттатею 26 Закону №1058 та довідка-атестат про припинення виплати пенсії у зв`язку з чим ГУ ПФУ в Запорізькій області прийняте рішення від 13.11.2023 №69 про відмову у призначенні пенcії за віком. У відзиві зазначає, що ГУ ПФУ в Черкаській області право позивача на отримання пенсії не порушувало, позаяк заява позивача про призначення пенсії розглядалась іншим пенсійним органом.

11.06.2024 вх. 28868/24/24 відповідач - Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області надало суду відзив на позовну заяву, де зазначає, що позивач 08.11.2023 звернулась до територіальних органів Пенсійного фонду України щодо призначення пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058. За результатом розгляду звернення за принципом екстериторіальності прийняте рішенням ГУ ПФУ в Запорізькій області від 13.11.2023 № 69 про відмову у призначенні пенсії відповідно до 4.3 ст.26 Закону №1058 у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу та довідки - атестата про припинення виплати пенсії. Під час переїзду пенсіонера на постійне або тимчасове проживання до іншої області до електронної пенсійної справи долучаються документи пенсійної справи та довідка-атестат про припинення пенсії за попереднім місцем проживання пенсіонера. Враховуючи, що попереднім місцем проживання позивача є АР Крим, яка на даний час належить до тимчасово окупованої території, у органів Пенсійного фонду України в період дії правового режиму воєнного стану відсутні повноваження для отримання необхідних документів для поновлення виплати пенсії.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 введений на території України режим воєнного стану, починаючи з 24.02.2022.

ІV. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Згідно відомостей паспорта серії НОМЕР_2 позивач ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) є громадянкою України.

Згідно пенсійного посвідчення, виданого пенсійним фондом України від 01.07.2008 серії НОМЕР_3 ОСОБА_1 призначена пенсія за віком.

Згідно з довідкою Тимченківської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області від 18.04.2014 №314 позивач проживає без реєстрації за адресою с. Тимченки, Чорнобаївський район, Черкаська область.

Згідно довідки від 03.10.2023 №7123- про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, що видана ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

08.11.2023 позивач, звернулась до територіальних органів Пенсійного фонду України щодо призначення пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов?язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058.

Згідно наданих документів страховий стаж позивача складає 11 років 9 місяців 0 днів.

Рішенням ГУ ПФУ в Запорізькій області від 13.11.2023 №69 позивачу відмовлено у призначенні пенсії відповідно до 4.3 ст.26 Закону №1058 у зв?язку з відсутністю необхідного страхового стажу та довідки - атестата про припинення виплати пенсії.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши повідомлені позивачем та відповідачем доводи/аргументи щодо обставин справи, належність, допустимість, достовірність доказів окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів сукупно, суд дійшов висновку, що позов належить до часткового задоволення з огляду на таке.

V. НОРМАТИВНО-ПРАВОВЕ РЕГУЛЮВАННЯ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції Україні передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Тобто, право на отримання пенсії в Україні є конституційним правом громадянина України.

Відповідно до частини другої статті 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» реєстрація місця проживання чи місця перебування особи або її відсутність не може бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження.

Кожен громадянин України, включаючи пенсіонерів, має право на вибір свого місця проживання, зі збереженням усіх конституційних прав.

Відповідно до статті 44 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV (далі Закон № 1058) встановлено порядок звернення за призначенням (перерахунком) пенсії, відповідно до якого заява про призначення (перерахунок) пенсії або про її відстрочення та необхідні документи подаються до територіального органу ПФУ або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням ПФУ за погодженням із спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері праці та соціальної політики.

Згідно із частиною п`ятою статті 45 Закону №1058, документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган ПФУ та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.

Постановою правління Пенсійного фонду України №22-1 затверджений Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі Порядок №22-1). Порядок №22-1 також регулює питання поновлення виплати пенсії, що є предметом розгляду даної справи. Відповідно до пункту 1.1 Порядку №22-1 заява про призначення, перерахунок, поновлення пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший подається заявником до територіального органу Пенсійного фонду України. Поновлення виплати пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший здійснюються за документами, що є в пенсійній справі та відповідають вимогам законодавства, що діяло на дату призначення пенсії (пункт 2.8 Порядку № 22-1). Під час подання особою заяви в паперовій формі документи можуть бути подані як в оригіналах, так і копіях, посвідчених нотаріально або адміністрацією підприємства, установи, організації, що подає документи заявника для призначення пенсії, чи органом, що призначає пенсію (пункт 2.23 Порядку №22-1). Згідно із пунктом 4.1 Порядку №22-1 заяви, що подаються особами відповідно до цього Порядку, реєструються в електронному журналі звернень органу, що призначає пенсію.

Заяви про перерахунок пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший, припинення перерахування пенсії на поточний рахунок пенсіонера в банку та отримання пенсії за місцем фактичного проживання, продовження виплати пенсії за довіреністю, виплату частини пенсії на непрацездатних членів сім`ї особи, яка перебуває на повному державному утриманні, виплату пенсії за шість місяців наперед у зв`язку з виїздом на постійне місце проживання за кордон, переведення виплати пенсії за новим місцем проживання, виплату недоотриманої пенсії у зв`язку зі смертю пенсіонера, працевлаштування (звільнення), початок (припинення) діяльності, пов`язаної з отриманням доходу, що є базою нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування приймаються органом, що призначає пенсію, за наявності в особи всіх необхідних документів.

Відповідно до пункту 4.7 Порядку №22-1, право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.

Орган, що призначає пенсію, не пізніше 10 днів після винесення рішення видає або направляє особі повідомлення про призначення, відмову в призначенні, перерахунку, переведенні з одного виду пенсії на інший із зазначенням причин відмови та порядку його оскарження. Якщо пенсію за віком призначено автоматично (без звернення особи), у повідомленні про призначення особі пенсії додатково зазначається інформація про порядок її виплати.

VІ. ОЦІНКА СУДУ

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає таке.

Підставою для вчинення дій, спрямованих на поновлення пенсії за віком, є відповідна заява особи та додані до неї необхідні документи, подані до уповноваженого органу Пенсійного фонду України в установленому порядку.

У матеріалах справи відсутні докази звернення позивача до відповідача із заявою про поновлення раніше призначеної пенсії, як і відсутнє рішення за наслідками розгляду такої заяви, з огляду на пенсійне посвідчення від 01.07.2008 серії НОМЕР_3 , що видане ОСОБА_1 Пенсійним фондом України про призначення позивачеві пенсії за віком.

Наявні в матеріалах справи заява від 08.11.2023 про призначення пенсії за віком, а також рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 13.11.2023 про відмову у призначенні пенсії за віком не є тотожними змісту заявлених позовних вимог щодо відновлення виплати пенсії з дня звернення.

Суд зазначає, що позивач не позбавлена права звернутися до територіального органу Пенсійного фонду України із заявою про поновлення пенсії з наданням відповідних підтверджних документів (зокрема: пенсійного посвідчення від 01.07.2008 серії НОМЕР_3 ), позаяк подвійне призначення пенсії не передбачене законодавством.

Надаючи оцінку доводам відповідачів щодо не подання позивачем атестату про припинення пенсії, варто зазначити, що Порядком №22-1 такий документ у переліку документів, що подаються для відновлення виплати пенсії відсутній, позаяк саме орган, що призначив пенсію, додає одержаний на запит документ про те, що особа не перебуває на обліку в органах пенсійного забезпечення російської федерації як одержувач пенсії.

Право на призначення пенсії не пов`язується з такими чинниками, як припинення дипломатичних відносин та, відповідно, відсутність чи неможливість витребування пенсійної справи й отримання атестату про припинення виплати пенсії органами пенсійного фонду російської федерації. Відповідачі не позбавлені можливоті перевірити обставини видачі пенсійного посвідчення позивачеві.

Верховний Суд у постанові від 22.09.2021 у справі №308/3864/17 виснував: відсутність паперової пенсійної справи не є підставою для відмови у відновленні виплати пенсії, оскільки позивач не може нести негативних наслідків у зв`язку із відсутністю його пенсійної справи, а протилежне позбавляє права на відновлення.

Верховний Суд 11 вересня 2023 року у справі №420/14943/21 (адміністративне провадження №К/990/8225/23) сформулював правовий висновок про те, що критеріями обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень є: 1) логічність та структурованість викладення мотивів, що стали підставою для прийняття відповідного рішення; 2) пов`язаність наведених мотивів з конкретно наведеними нормами права, що становлять легітимну основу такого рішення; 3) наявність правової оцінки фактичних обставин справи (поданих заявником документів, інших доказів), врахування яких є обов`язковим у силу вимог закону під час прийняття відповідного рішення суб`єкта владних повноважень; 4) відповідність висновків, викладених у такому рішенні, фактичним обставинам справи; 5) відсутність немотивованих висновків та висновків, що не ґрунтуються на нормах права.

Мотиви здійснення органами публічної влади власних повноважень мають відповідати мотивам, з якими ці повноваження були надані законом. Органам публічної влади заборонено використовувати свої повноваження з неналежних мотивів або з неналежною ціллю, навіть якщо результат буде подібний до досягнутого в рамках законних дій. Принцип «належного врядування» не має перешкоджати органам влади виправляти ненавмисні помилки, навіть ті, яких вони припустились внаслідок недбалості (АДМІНІСТРУВАННЯ І ВИ: Посібник - принципи адміністративного права у відносинах між особами та органами публічної влади / https://rm.coe.int/handbook-administration-and-you/1680a06311).

Факт, що у зв`язку із введенням в Україні дії режиму воєнного стану з 24.02.2022 орган пенсійного фонду позбавлений можливості отримати даних щодо припинення виплати пенсії, суд оцінює критично та відхиляє як такий, що не відповідає принципам належного врядування та заходам сприяння особі у реалізації права на пенсійне забезпечення.

Відповідно до ч.2 ст.1 Конвенції Ради Європи про доступ до офіційних документів під поняттям «офіційні документи» розуміється будь-яка інформація, записана у будь-якій формі, складена або отримана, та яка перебуває у розпорядженні державних органів.

Суд зазначає, що позивач не має нести тягар відповідальності, чи зазнавати негативних наслідків, у зв`язку із зупиненням листування.

Суд не встановив порушень прав позивача під час листування з Головним управлінням Пенсійного фонду України в Черкаській області.

Згідно з п.19 частини 1 статті 4 КАС України індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, що стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

Під ефективним засобом (способом) необхідно розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Згідно із ч.2 статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, у межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Право бути почутим, або право голосу, є одним із ключових принципів процесуальної справедливості. Ним вимірюється повага до особи, до її гідності, причому не тільки під час якогось процесу. Цей принцип є важливим під час вирішення процедурних питань в управлінській сфері. Якщо право особи бути почутою не забезпечується, то не виконується й процесуальна справедливість, значить, будь-який акт чи дія органів публічної влади є нікчемними ( ОСОБА_2 . З повагою до особи / https://zib.com.ua/ua/print/132873-osnovni_principi).

Конвенція Ради Європи про доступ до офіційних документів передбачає, що державний орган сприяє заявнику, наскільки це практично можливо, ідентифікувати запитуваний офіційний документ (ч.1 ст.5).

Відповідно до ст.3 Закону України «Про звернення громадян» від 2 жовтня 1996 року № 393/96-ВР заява (клопотання) - звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності.

Оцінюючи доводи та докази сторін, суд дійшов висновку, про протиправність немотивованого рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 13.11.2023 №69 про відмову у призначенні пенсії, яке ухвалене без оцінки пенсійного посвідчення від 01.07.2008 серії НОМЕР_3 , позаяк не збережена і не забезпечена сутність права на пенсійне забезпечення позивача, рішення не враховує усі обставини справи у контексті пропорційності втручання у права на повагу мирно володіти майном та можливості моделювання поведінки задля реалізації конституційних гарантій соціального захисту позивач не була почута, відповідач не продемонстрував втілення принципів належного врядування під час розгляду звернення позивача та не забезпечив сприяння в реалізації права позивача бути почутим - не роз`яснив порядок звернення до пенсійного органу із заявою про поновлення пенсії.

VІІ. ВИСНОВКИ СУДУ

Відповідно до ч.1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд не встановив протиправної бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області у спірних правовідносинах (підстави для призначення пенсії та механізм поновлення не є тотожними), позаяк з урахуванням принципу екстериторіального розподілу заяви ОСОБА_1 необ`єктивне рішення управлінського характеру ухвалене іншим суб`єктом владних повноважень -Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Суд перевірив доводи та оцінив докази сторін дійшов висновку, що Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, ухвалюючи незаконний індивідуальний акт, що належить скасувати, протиправно не продемонстрував сприяння у реалізації права позивача на соціальний захист - пенсійне забезпечення у контексті легітимних очікувань за наявного посвідчення пенсіонера, що потребує виправлення, тому у контексті повноважень згідно частини 4 статті 245 КАС України для належного захисту порушених прав позивача належить зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 08.11.2023 із урахуванням висновків у рішенні суду.

VІІІ. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

Відповідно до частини 3 статті 139 КАС України у разі часткового задоволення позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до задоволених позовних вимог. Суд не включає до складу судових витрат, що належать розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору. Враховуючи, що позивачем сплачено судовий збір у сумі 1073,60 грн (платіж від 27.12.2023 №), позовні вимоги задоволені частково, наявні підстави для стягнення витрат зі сплати судового збору у сумі 536,80 грн.

Керуючись статтями 2, 5-16, 19, 73-78, 90, 118, 139, 242-246, 250, 255, 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 13.11.2023 №69.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду в Запорізькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 08.11.2023 із урахуванням висновків у рішенні суду.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (пр. Соборний 158Б, м. Запоріжжя, 69057, ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) витрати зі сплати судового збору у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, що може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду у зв`язку із початком функціонування модулів Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з урахуванням підпунктів 15.1, 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням рішення ВРП від 17.08.2021 № 1845/О/15-21 Про затвердження Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Копію рішення направити сторонам справи:

позивач: ОСОБА_1 [ АДРЕСА_1 (довідка ВПО), РНОКПП НОМЕР_1 ];

відповідачі: Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області [пр. Соборний 158Б, м. Запоріжжя, 69057, ]; Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області [вул. Смілянська 23, м. Черкаси, 18001, ].

Рішення складене 26.06.2024.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА