Справа № 420/5119/24
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2024-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

24 червня 2024 р. Справа № 420/5119/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дончика Віталія Володимировича, розглянувши в письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Національної поліції в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення вартості предметів однострою

в с т а н о в и в :

15.02.2024 року Головне управління Національної поліції в Одеській області звернулось в суд з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості предметів однострою.

Обґрунтовуючи позовні вимоги зазначив, що наказом Головного управління Національної поліції в Одеській області №1632о/с від 28.11.2023 року відповідача звільнено зі служби в поліції на підставі абзацу 2 частини 6 статті 73 та пункту 5 частини 1 статті 77 Закону України "Про Національну поліцію" та рекомендовано добровільно відшкодувати вартість предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився, в сумі 14256, 86 грн.

Оскільки вказана заборгованість відповідачем в добровільному порядку не сплачена, позивач звернувся з цим позовом до суду.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 29.02.2024 року матеріали справи №420/5119/24 вирішено передати на розгляд Вінницькому окружному адміністративному суду за підсудністю.

29.03.2024 року матеріали адміністративної справи надійшли до Вінницького окружного адміністративного суду.

Автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до статті 31 КАС України, визначено головуючого суддю у даній справі Дончика В.В.

Ухвалою суду від 03.04.2024 року позовну заяву Головного управління Національної поліції в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення вартості предметів однострою залишено без руху, надано позивачу 5-денний строк, з дня вручення копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання до суду доказів сплати судового збору в сумі 344 грн.

10.04.2024 року на адресу суду надійшла заява представника позивача про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви, у зв`язку із відсутністю на рахунках Головного управління Національної поліції в Одеській області коштів для сплати судового збору.

Ухвалою суду від 15.04.2024 року продовжено Головному управлінню Національної поліції в Одеській області строк виконання ухвали суду від 03.04.2024 року на 10 (десять) днів з дня отримання даної ухвали суду.

17.04.2024 року на виконання вимог ухвали суду позивач подав заяву на усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 22.04.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у адміністративній справі, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

01.05.2024 року на адресу суду надійшла заява відповідача, в якій останній вказав, що ним відшкодовані предмети однострою на суму 14256, 86 грн., що підтверджується квитанцією №0.0..1 від 29.02.2024 року.

Ухвалою суду від 06.05.2024 року запропоновано позивачу у 5-денний строк з дня отримання ухвали подати до суду письмові пояснення щодо наявності/відсутності підстав для закриття провадження у справі та надання доказів на підтвердження/спростування відшкодування ОСОБА_1 вартості предметів однострою.

18.06.2024 року на адресу суду надійшли пояснення представника позивача в яких останній зазначив, що відповідно до відомостей УФЗБО ГУНП в Одеській області кошти в розмірі 14256, 86 грн. від ОСОБА_1 надійшли на рахунок Головного управління Національної поліції в Одеській області 29.02.2024 року.

Вказав, що позивачем підтверджується сплата ОСОБА_1 вартості предметів однострою, строк експлуатації яких не закінчився, в повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у ній докази в їх сукупності встановив, що ОСОБА_1 проходив службу в Головному управлінні Національної поліції в Одеській області з 06.11.2023 року по 28.11.2023 року.

Наказом Головного управління Національної поліції в Одеській області №1632о/с від 28.11.2023 року рядового поліції ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції на підставі абзацу 2 частини 6 статті 73 та пункту 5 частини 1 статті 77 Закону України "Про Національну поліцію".

Відповідно до арматурної картки №4823 та довідки УЛМТЗ №119 "Про отриманні поліцейським предмети однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації), яких не закінчився" на день звільнення ОСОБА_1 було видано дев`ять предметів однострою особистого користування строк носіння (експлуатації) яких не закінчився та визначено обсяг коштів, який має бути сплачений для відшкодування вартості предметів однострою особистого користування строк яких носіння (експлуатації) не закінчився який складає загальну суму - 14256, 86 грн.

Оскільки вказана заборгованість відповідачем в добровільному порядку не сплачена, позивач 15.02.2024 року звернувся з цим позовом до суду.

Вподальшому, ОСОБА_2 відшкодовано вартість предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився в сумі 14256, 86 грн., що підтверджується квитанцією №0.0..1 від 29.02.2024 року та не заперечується позивачем.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Приписами частини 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначає Закон України "Про Національну поліцію" від 02.07.2015 року №580-VIII (далі - Закон №580-VIII).

Відповідно до частин 1, 2 статті 20 Закону №580-VII поліцейські мають єдиний однострій. Поліцейський отримує однострій безоплатно. Зразки предметів однострою поліцейських затверджує Кабінет Міністрів України.

Правила носіння та норми належності однострою поліцейських затверджує Міністр внутрішніх справ України (частина 4 статі 20 Закону №580-VIII).

Механізм забезпечення поліцейських одностроєм згідно з нормами належності однострою поліцейських (у мирний час), організацію його використання та обліку визначає Порядок забезпечення поліцейських одностроєм (у мирний час), затверджений Наказом Міністерства внутрішніх справ України 12.09.2017 року №772 (у редакції наказу Міністерства внутрішніх справ України від 24.12.2019 року №1100), зареєстрований в Міністерстві юстиції України 03.10.2017 року за №1224/31092 (далі - Порядок №772).

Відповідно до пункту 2 розділу І Порядку №772 однострій - загальна назва форменого одягу поліцейського, що складається з предметів, які видаються в тимчасове користування для виконання службових завдань, тренувань, навчань, занять тощо (інвентарне майно), та предметів особистого користування, які видаються в постійне користування і не використовуються як інвентарне майно; строк носіння (експлуатації) предметів однострою - час, установлений нормами належності, протягом якого предмет має носитися або перебувати в експлуатації.

Згідно пункту 3 розділу І Порядку №772 одностроєм згідно із цим Порядком забезпечуються поліцейські, зокрема, які проходять службу на відповідних посадах у Національній поліції України.

За пунктом 1 розділу 5 Порядку №772 відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився, здійснюється в разі звільнення поліцейського із служби з таких підстав:

1) через службову невідповідність;

2) у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у виді звільнення із служби в поліції, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України;

3) у разі набрання законної сили рішенням суду про притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, або кримінального правопорушення, а також рішенням суду про визнання його активів або активів, набутих за його дорученням іншими особами, або в інших передбачених статтею 290 Цивільного процесуального кодексу України випадках необґрунтованими та їх стягнення в дохід держави;

4) за власним бажанням (крім поліцейських, які мають стаж служби в поліції 10 років і більше);

5) у зв`язку з набуттям громадянства або підданства іншої держави.

Згідно приписів пункту 3 Розділу 5 Порядку №772 розрахунок суми відшкодування здійснюється підрозділом забезпечення шляхом оформлення Довідки-розрахунку.

Відповідно до пункту 9 Розділу 5 Порядку №772 строк добровільного відшкодування поліцейським, особою, яку звільнено із служби в поліції, вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився, становить п`ятнадцять днів із дня його звільнення із служби в поліції.

Згідно пункту 10 Розділу 5 Порядку №772 у разі непогашення поліцейським, особою, яку звільнено із служби в поліції, суми відшкодування протягом 15 днів з дня його звільнення із служби в поліції підрозділ забезпечення в триденний строк інформує підрозділ правового (юридичного) забезпечення за місцем звільнення із служби для організації претензійної та позовної роботи відповідно до законодавства України.

З системного аналізу положень Порядку №772 вбачається обов`язок відповідача у разі звільнення відшкодувати вартість предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 сплачена на користь Головного управління Національної поліції в Одеській області сума вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився у розмірі 14256, 86 грн., що підтверджується квитанцією №0.0..1 від 29.02.2024 року.

В поданих представником позивача поясненнях від 18.06.2024 року останній вказав, що Головним управлінням Національної поліції в Одеській області підтверджується сплата ОСОБА_1 вартості предметів однострою, строк експлуатації яких не закінчився, в повному обсязі.

Таким чином, враховуючи що відповідачем сплачено вартість предметів однострою, строк експлуатації яких не закінчився, в повному обсязі, підстави для задоволення даного адміністративного позову відсутні.

Відповідно до положень статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з частинами 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В силу приписів частини 1 статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій та докази, надані відповідачем, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення даного адміністративного позову.

Враховуючи положення статті 139 КАС України, питання про розподіл судових витрат судом не вирішується.

Керуючись ст.ст. 73-77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

в и р і ш и в :

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Дончик Віталій Володимирович