Справа № 460/5744/21
Суддя: Запотічний Ігор Ігорович
Дата ухвалення: 2024-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

24 червня 2024 рокуЛьвівСправа № 460/5744/21 пров. № А/857/9362/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Запотічного І. І.
суддів -Довгої О. І.
Хобор Р. Б.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 31 грудня 2021 року у справі № 460/5744/21 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дії та бездіяльності протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з порушеннями строків встановлених ч.1 ст.295 КАС України, та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявленого недоліку.

Копію зазначеної ухвали скаржник отримав 23 травня 2024 року до електронного кабінету користувача підсистеми "Електронний суд", що підтверджується довідкою Восьмого апеляційного адміністративного суду про доставку електронного листа.

На виконання вимог вказаної ухвали у встановлений судом строк, скаржником до суду подано заяву про поновлення строку апеляційного оскарження.

В обґрунтування клопотання про поновлення пропуску строку на апеляційне оскарження, зокрема, зазначає, що складний та критичний стан здоров`я ОСОБА_2 у цей період внаслідок тяжкої хвороби, що призвела до його смерті, були об`єктивно непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, які були пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами та труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду під час його життя у визначений законом строк, тому просить цю обставину судом визнати, як поважну щодо причин пропуску відповідного строку ОСОБА_2 . Вважає, що право на оскарження рішення суду першої інстанції вона набула лише після отриманої особисто письмової ухвали суду про заміну стягувача правонаступником від 18.03.2024 та ознайомленням із рішенням суду і матеріалами справи 05.04.2024 при цьому з моменту смерті позивача (правопопередника) продемонструвавши добросовісне ставлення до реалізації її права, як спадкоємця на правонаступництво у виконавчому провадженні по цій справі, а саме вжила у розумні строки усіх можливих та залежних від цього заходів.

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження з огляду на наступне.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними, після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Крім цього, поважними причинами пропуску строку звернення до суду, визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджується належними доказами.

Згідно ч. 1 ст. 45 КАС України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до п. 6 ч. 5 ст. 44 КАС України, учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

З огляду на приписи ст. 44 КАС України, сторона, маючи намір добросовісної реалізації належного йому права на апеляційне оскарження судового рішення, повинна діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у нього прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом для чого, як особа, зацікавлена у поданні апеляційної скарги, має вчиняти усі можливі та залежні від нього дії, використовувати усі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством.

Обґрунтовуючи висновки про обов`язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у рішенні від 07.07.1989 у справі «Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain» Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім цього, відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 справі «Креуз проти Польщі» право на суд не є абсолютним, воно може обмежуватися державою різноманітними засобами.

Із матеріалів справи слідує, що оскаржене судове рішення прийняте 31 грудня 2021 року, однак апеляційну скаргу скеровано поштою 08 квітня 2024 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що з матеріалів справи вбачається, що копію оскаржуваного рішення надіслано сторонам 29 березня 2022 року, що підтверджується штемпелем суду (а.с.36 зворот).

Слід зазначити, що оскаржуване рішення суду набрало законної сили 18 травня 2022 року, оскільки ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2022 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 31 грудня 2021 року у справі №460/5744/21 повернуто скаржнику.

Окрім цього з матеріалів справи вбачається, що по даній справі 29 червня 2022 року ОСОБА_2 видані виконавчі листи.

Згідно свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_1 від 24 жовтня 2022 року ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зважаючи на викладене, апеляційний суд вважає, що ОСОБА_2 було відомо про оскаржуване судове рішення і в строк передбачений КАС України таке не було оскаржене ним в апеляційному порядку.

Відповідно до положень частини третьої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі (пункт 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відтак апелянтом, не наведено поважних причин значного пропуску строку на апеляційне оскарження, а тому в задоволенні заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження слід відмовити та як наслідок відмовити апелянту у відкритті апеляційного провадження у вказаній справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 298, 299, 325 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, наведені в заяві про поновлення строку апеляційного оскарження ОСОБА_1 .

Відмовити у задоволенні заяви про поновлення строку апеляційного оскарження ОСОБА_1 .

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 31 грудня 2021 року у справі № 460/5744/21 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дії та бездіяльності протиправними.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач І. І. Запотічний
судді О. І. Довга
Р. Б. Хобор