Справа № 420/14387/24
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2024-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 червня 2024 р. справа № 420/14387/24

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мороз А. О., ознайомившись з позовною заявою:

за позовомВійськової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ,

доОСОБА_1 , АДРЕСА_2 ,

провизнання дій протиправними; стягнення 4 632,39 грн

В С Т А Н О В И В:

Військова частина НОМЕР_1 (далі - позивач або військова частина НОМЕР_1 ) звернулась до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача щодо завдання збитків державі в особі військової частини НОМЕР_1 під час проходження військової служби в частині нанесення шкоди по речовій службі на загальну суму 4 632,39 грн.;

- стягнути з відповідача завдану шкоду по речовій службі в розмірі 4 632,39 грн.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 20.05.2024 року передано справу до Миколаївського окружного адміністративного суду за територіальною юрисдикцією для розгляду.

Суд ознайомився з позовом та встановив наступне.

Частиною 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС України, для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

Як вбачається з матеріалів позову, відповідача з 08.06.2018 року виключено зі списків особового складу частини та всіх видів забезпечення і направлено для зарахування на військовий облік до ІНФОРМАЦІЯ_1 (наказ від 08.06.2018 року № 121).

Цим же наказом вирішено провести відрахування вартості обмундирування в сумі 5 727,62 грн.

При виключенні з військової частини та виплаті всіх належних коштів, частково погашено заборгованість за вартість речового майна. Так, відповідно до витягу із Книги грошових стягнень і нарахувань військової частини НОМЕР_1 залишок становить 4 632,39 грн.

Таким чином, датою, з якою суд пов`язує початок перебігу строку на звернення до суду про стягнення завданої шкоди по речовій службі в розмірі 4 632,39 грн., є 08.06.2018 року.

Позивач направив позов до Одеського окружного адміністративного суду 10.05.2024 року, тобто з пропуском строку звернення до адміністративного суду більш як на 5 років.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У матеріалах позову мається клопотання про поновлення строку звернення до суду. В обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду позивач зазначив, що особовий склад та представники юридичної служби військової частини НОМЕР_1 постійно залучались для здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресій російської федерації, внаслідок чого не було можливості належним чином організувати позовну роботу в інтересах військової частини в строки, визначені КАС України. Також однією з причин пропуску строку звернення до суду є неналежне виконання попередніми начальниками юридичної служби військової частини НОМЕР_1 своїх функціональних обов`язків у частині організації та ведення претензійної і позовної роботи.

Вирішуючи питання щодо поважності таких причин пропущення строку звернення до суду, які встановлені ст. 122 КАС України, слід врахувати, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення особи і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами, а також дисциплінує учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними.

Натомість, позивач з моменту виникнення права на звернення до суду з даним позовом, не реалізував свого права понад 5 років та не надав суду докази на підтвердження неможливості такого звернення у найкоротші строки, починаючи з 08.06.2018 року та до введення воєнного стану.

Верховний Суд у постанові від 29.09.2022 року (справа №500/1912/22) дійшов висновку, що сам факт запровадження воєнного стану в Україні, без обґрунтування неможливості звернення до суду саме позивачем у встановлені строки, у зв`язку із запровадження такого, не може безумовно вважатись поважною причиною для безумовного поновлення цих строків.

Сам факт запровадження воєнного стану в Україні без обґрунтування неможливості вчинити процесуальну дію у встановлені строки не може вважатися поважною причиною для безумовного поновлення цих строків.

Також, позивач вказує, що однією з причин пропуску строку звернення до суду є неналежне виконання попереднім начальником юридичної служби військової частини НОМЕР_1 своїх функціональних обов`язків в частині організації та ведення претензійної і позовної роботи, що підтверджується наказом від 29.05.2021 року № 1092, виданим за результатами проведеного службового розслідування.

Проте, неналежне виконання посадових обов`язків особами, відповідальними за юридичний супровід діяльності суб`єкта владних повноважень, не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Крім того, видача командиром військової частини наказу від 29.05.2021 року № 1092 за результатами проведеного службового розслідування, не змінює момент, з якого позивач повинен був дізнатись про порушення своїх прав. Проведення службового розслідування та видача відповідного наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності посадових осіб військової частини НОМЕР_1 не пов`язується з початком перебігу строку звернення до суду в даному випадку.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що підстави, наведені позивачем у заяві про поновлення пропущеного строку звернення до суду, є неповажними для поновлення строку звернення до суду з даним позовом, а подана позивачем заява про поновлення строку не містить зазначення інших поважних підстав для поновлення строку звернення до суду з вказаним позовом, які є об`єктивно непереборними, не залежали від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з ч. 2 ст. 123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно надати до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій вказати інші поважні причини його пропуску, з наданням доказів на підтвердження поважності цих причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Судовий збір позивачем не сплачено.

З позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено одну вимогу майнового характеру.

Згідно Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2024 року становить 3 028 грн.

З урахуванням зазначеного, розмір судового збору за подачу даного позову становить 3 028 грн.

Разом з цим, відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Оскільки позов поданий за допомогою системи "Електронний суд", має застосовуватись коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, позивачу слід подати документ про сплату судового збору в розмірі 2 422,40 грн.

Судовий збір сплачується на рахунок № UA4014478, отримувач коштів Миколаїв.ГУК/тг м. Миколаїв/22030101, код отримувача 37992030, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030101, найменування збору: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), призначення платежу: судовий збір за позовом (ПІБ, ідентифікаційний код/серія та номер паспорта позивача).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищезазначене та керуючись статтями 122, 123, 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання позивача про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, відмовити.

2. Визнати неповажними причини пропуску строку звернення позивача з адміністративним позовом до суду.

3. Залишити позовну заяву без руху.

4. Позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, подати до Миколаївського окружного адміністративного суду:

1) заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій вказати інші поважні причини його пропуску, з наданням доказів на підтвердження поважності цих причин;

2) документ про сплату судового збору в розмірі 2 422,40 грн.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

6. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А. О. Мороз