Справа № 600/2318/24-а
Суддя: Кушнір Віталіна Олександрівна
Дата ухвалення: 2024-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про самовідвід судді

25 червня 2024 р. м. Чернівці Справа № 600/2318/24-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнір В.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про самовідвід судді у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, третя особа - Адміністрація Державної прикордонної служби України про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України №7279/55/01-2023 від 07 червня 2023 року про заборону в`їзду в Україну громадянину Грузії ОСОБА_1 строком на три роки.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.05.2024 року справу передано на розгляд головуючому судді Кушнір В.О.

Ухвалою судді від 03.06.2024р. відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

19.06.2024р. від представника Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України надійшов відзив, в якому зазначено, що матеріали, які містять відомості, що обґрунтовують необхідність прийняття спірного рішення, зокрема, обставини, що були підставою для прийняття рішення про заборону в`їзду позивача містять інформацію у сфері державної безпеки та охорони правопорядку про зміст і результати оперативно-розшукової діяльності, а відтак мають гриф обмеженого доступу «таємно». Відтак, зазначені матеріали можуть бути надані відповідному складу суду для ознайомлення, лише в разі наявності в такого складу допуску до державної таємниці.

Перевіривши матеріали справи та доводи відзиву, суд зазначає наступне.

Предметом даного позову є правомірність прийняття відповідачем рішення про заборону в`їзду в Україну громадянину Грузії ОСОБА_1 .

Згідно з ст. 21 Закону України "Про інформацію" інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація. Порядок віднесення інформації до таємної або службової, а також порядок доступу до неї регулюються законами.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про державну таємницю" державна таємниця (далі також - секретна інформація) - вид таємної інформації, що охоплює відомості у сфері оборони, економіки, науки і техніки, зовнішніх відносин, державної безпеки та охорони правопорядку, розголошення яких може завдати шкоди національній безпеці України та які визнані у порядку, встановленому цим Законом, державною таємницею і підлягають охороні державою; допуск до державної таємниці - оформлення права громадянина на доступ до секретної інформації; доступ до державної таємниці - надання повноважною посадовою особою дозволу громадянину на ознайомлення з конкретною секретною інформацією та провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, або ознайомлення з конкретною секретною інформацією та провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, цією посадовою особою відповідно до її службових повноважень.

Згідно з цією ж статтею Закону, ступінь секретності ("особливої важливості", "цілком таємно", "таємно") - категорія, яка характеризує важливість секретної інформації, ступінь обмеження доступу до неї та рівень її охорони державою.

В силу ст.20 Закону України "Про державну таємницю" державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації мають право провадити діяльність, пов`язану з державною таємницею, після надання їм Службою безпеки України спеціального дозволу на провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею.

Таким чином, оскільки матеріали, які слід дослідити під час розгляду справи мають гриф обмеженого доступу «таємно», відповідно і складу суду слід мати допуск до державної таємниці.

Суд зазначає, що головуюча у даній справі суддя Кушнір В.О. не має спеціального допуску до державної таємниці.

Відповідно до ч.1 ст.36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): 1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Частиною 13 статті 31 КАС України встановлено, що справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно з ч.1 ст.40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Так, суддею Кушнір В.О. 25.06.2024р. подано заяву про самовідвід по справі №600/2318/24-а.

Зазначена заява обґрунтована тим, що у судді Кушнір В.О. відсутній спеціальний допуск до державної таємниці.

З огляду на те, що суддя Кушнір В.О., не має спеціального допуску до державної таємниці та не може брати участь в розгляді даної адміністративної справи, заява про самовідвід є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України у разі задоволення відводу (самовідводу) судді, який розглядає справу одноособово, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді іншим суддею, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

Таким чином, адміністративна справа підлягає передачі до канцелярії суду для визначення головуючого судді у справі.

На підставі наведеного та керуючись статтями 36, 39-41, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву про самовідвід судді Кушнір В.О. - задовольнити.

2. Адміністративну справу №600/2318/24-а за позовом ОСОБА_1 до Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України - передати до канцелярії суду для визначення головуючого судді у справі в порядку, встановленому частиною першою статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.О. Кушнір