Справа № 240/4292/24
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2024-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
24 червня 2024 року м. Житомир справа № 240/4292/24
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
судді Семенюка М.М.,
з участю секретаря судового засідання Федорчук Д.В.,
представника відповідача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про розподіл судових витрат в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІН-ВУД" до Житомирської митниці про визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови,
встановив:
Рішенням по даній справі від 12.06.2024 позов задоволено.

При ухваленні зазначеного рішення питання щодо розподілу судових витрат не вирішувалось, тому для вирішення питання про судові витрати було призначено судове засідання на 24.06.2024.

До позову позивачем були надані:

- документ про сплату судового збору в сумі 3028 грн (а.с.15);

- договір про надання правничої допомоги від 02.10.2023 (а.с.124-126);

- рахунок від 02.01.2024 на суму 12 000 грн за складання позовної заяви (а.с.127) та платіжна інструкція від 03.01.2024 про оплату вказаного рахунку (а.с.125)

Позивач подав суду заяву від 17.06.2024 (а.с.241-247), в якій просив стягнути на його користь з відповідача 3028 грн судового збору та 16000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

До заяви були додані:

- акт наданих послуг від 17.06.2024: складання позовної заяви - 12000 грн та представництва адвокатом інтересів позивача на судових засіданнях 03.06.2024 та 12.06.2024 - 4000 грн (а.с.245);

- платіжна інструкція від 17.06.2024 на суму 4000 грн про оплату представництва адвокатом інтересів позивача на судових засіданнях 03.06.2024 та 12.06.2024 (а.с.246).

Відповідач в запереченнях від 18.06.2024 (а.с.248-249) просив зменшити розмір витрат на правничу допомогу.

В судовому засіданні:

- представник позивача не з`явився, про дату час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив;

- представник відповідача просила зменшити розмір витрат на правничу допомогу, вказавши, що їх розмір необґрунтований.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про ухвалення додаткового судового рішення.

Згідно акту наданих послуг від 17.06.2024 (а.с. 245), платіжної інструкції № 1793 від 17.06.2024 (а.с. 246) та № 1606 від 03.01.2024 (а.с. 128), договору про надання правничої допомоги від 02.10.2023 (а.с.124-126), рахунку від 02.01.2024 (с.с. 127), ордеру серії АМ № 1079840 від 23.02.2024 (а.с.129), при розгляді даної справи адвокатом Зарицьким М.А. позивачу була надана професійна правнича допомога, за яку сплачено на особовий рахунок адвоката фіксований розмір гонорару - 16000 грн.

Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч. 1 ст. 132 КАС України).

Згідно з частиною третьою статті 132 КАС України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; 3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

За змістом частини другої статті 134 КАС України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (ч. 3 ст. 134 КАС України).

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 4 ст. 134 КАС України).

За правилами частини сьомої статті 139 КАС України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Згідно з частиною п`ятою статті 134 КАС України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись (частина дев`ята статті 139 КАС).

Системний аналіз вищезазначених положень процесуального закону дає підстави для висновку про те, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, повинен бути співрозмірним з ціною позову, тобто не має бути явно завищеним порівняно з ціною позову. Також судом мають бути враховані критерії об`єктивного визначення розміру суми послуг адвоката. У зв`язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

Cуд також має враховувати чи пов`язані ці витрати з розглядом справи, чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес тощо.

При визначенні суми компенсації понесених витрат на професійну правничу допомогу суд повинен керуватися критерієм реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерієм розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та її складності, суті виконаних послуг та витраченого адвокатом часу.

Враховуючи складність справи, ціну позову 129140,05 грн, що умовами наданого суду договору про надання правничої допомоги від 02.10.2023 не визначений конкретний розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою; 03.06.2024 адвокат представляв інтереси позивача не в судовому, а в підготовчому засіданні; позивачем не наведено обґрунтування розміру понесених ним витрат; обсяг виконаних адвокатом робіт, витрачений час; не надання до позову детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, суд, відповідно до ч. 6 ст. 134 КАС України зменшує розмір витрат на правничу допомогу до 7000 грн, що складає 5 % від ціни позову, і відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, судові витрати на професійну правничу допомогу у вказаному розмірі стягує на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Також, враховуючи задоволення позову та приписи ст. 139 КАС України, на користь позивача належить стягнути сплачений судовий збір в сумі 3028 грн. за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 242-246, 252 КАС України, суд

вирішив:

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІН-ВУД" судові витрати в сумі 10028,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Житомирської митниці.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.М. Семенюк

Повне судове рішення складене 25 червня 2024 року