Справа № 420/18868/24
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2024-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25 червня 2024 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бойко О.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства Одеський обласний центр медико-соціальної експертизи про визнання неправомірними дії та зобов`язання внести зміни в довідку МСЕК, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства Одеський обласний центр медико-соціальної експертизи, в якому позивач просить:

- визнати неправомірними дії медико-соціальної експертизи Одеського обласного центру в призначенні ІІІ групи інвалідності, серія 12 ААГ № 887751;

- зобов`язати медико-соціальну експертизу Одеського обласного центру внести зміни у довідку МСЕК, Серія 12 ААГ № 887751, пункт причини інвалідності.

Відповідно до п.п.3, 5, 6 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ознайомившись із позовною заявою, суд дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України.

Згідно з п.4 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Так, суд встановив, що позивач в якості відповідача зазначив Комунальне некомерційне підприємство Одеський обласний центр медико-соціальної експертизи. При цьому, позовні вимоги вказаного позову звернені до медико-соціальної експертизи Одеського обласного центру.

Таким чином, позивачу необхідно уточнити заявлені позовні вимоги відповідно до учасників справи, або ж уточнити склад учасників справи відповідно до заявлених позовних вимог.

Крім того, суд звертає увагу, що під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно ч.1 ст.5 КАС України, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.

При цьому, суддя вважає за необхідне зазначити, що відповідач має право на подання відзиву на позовну заяву, а отже має бути обізнаним відносно чого він має надавати таку заяву по суті справи.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Так, суд встановив, що в обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що 05.06.2024 йому була присвоєна ІІІ група інвалідності, Серія 12 ААГ № 887751. При цьому, позивач наголосив, що причина інвалідності встановлена за загальним захворюванням, з чим він не згоден, оскільки з ним стався нещасний випадок на виробництві під час перебування на робочому місці на території підприємства під час виконання трудових (посадових обов`язків чи завдань роботодавця у робочий час), що підтверджується актом спеціального розслідування нещасного випадку, форма Н-1/Н.

При цьому, позивач, в прохальній частині позову, а саме в її зобов`язальній частині, не конкретизує які саме зміни він просить внести у пункт причини інвалідності у довідці МСЕК, серії 12 ААГ № 887751, що свідчить про її не чітке формулювання позивачем.

Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до п.5 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

При цьому, позивач в позовній заяві належним чином не обґрунтував з посиланнями на норми законодавства в чому полягає його порушене право з боку відповідача у сфері публічно-правових відносин щодо заявлених позовних вимог.

Також суд зазначає, що відповідно до п.8 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Так, позивач додав до позовної заяви копію лабораторного дослідження, проте суд зазначає, що вказаний доказ поданий не в повному обсязі, оскільки розпочинається з п.12 та закінчується п.17, що унеможливлює суд встановити його приналежність.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду: уточненої позовної заяви з корегуванням прохальної частини позовну або ж складу учасників справи, позовної заяви з уточненням позовних вимог та їх належним обґрунтуванням з посиланням на норми законодавства, подання до суду належних та допустимих доказів на підтвердження заявлених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.122, 160, 161, 169 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов залишити без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою та повідомити про необхідність усунути недоліки позовної заяви в десятиденний строк з моменту отримання вказаної ухвали та роз`яснити, що в іншому випадку в строки, передбачені ч. 5 ст. 169 КАС України, позов буде повернутий позивачу.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана БОЙКО