Справа № 532/2363/21
Суддя: Калиновський В.А.
Дата ухвалення: 2024-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2024 р.Справа № 532/2363/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Калиновського В.А.,

Суддів: Кононенко З.О. , Мінаєвої О.М. ,

в порядку письмового провадження, розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Другого апеляційного адміністративного суду від 02.05.2024 по справі № 532/2363/21 за апеляційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 07.02.2022 по справі № 532/2363/21

за позовом ОСОБА_1

до Державної служби України з безпеки на транспорті

про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 02.05.2024 заяву Державної служби України з безпеки на транспорті про повернення сплаченого судового збору по справі № 532/2363/21 - задоволено. Повернуто Державної служби України з безпеки на транспорті () судовий збір у розмірі 861, 00 грн. сплачений 28.03.2024 за подання апеляційної скарги згідно платіжного доручення №804.

На адресу Другого апеляційного адміністративного суду надійшла заява від Державної служби України з безпеки на транспорті про виправлення описки в ухвалі Другого апеляційного адміністративного суду від 02.05.2024.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що заява Державної служби України з безпеки на транспорті про виправлення описки в ухвалі Другого апеляційного адміністративного суду від 02.05.2024 підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Колегією суддів встановлено, що під час виготовлення тексту означеного судового рішення за допомогою комп`ютерної програми Діловодство спеціалізованого суду, в абзаці другому резолютивної частини ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 02.05.2024 допущено технічну помилку, а саме: помилково зазначено номер та дату платіжного доручення "№ 804 від 28.03.2024", замість правильного - "№ 2250 від 31.10.2022".

Вказана описка є технічною помилкою, не впливає на встановлені правовідносини, тому підлягає виправленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно із вимогами ч. 2 вищезазначеної статті Кодексу встановлено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Таким чином, допущена описка в другому абаці резолютивної частини ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 02.05.2024, що виготовлена за допомогою програмного забезпечення Діловодство спеціалізованого суду, не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду, та підлягає виправленню.

Розгляд питання в порядку письмового провадження відбувся з підстав визначених ч. 2 ст. 253 КАС України.

Керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Державної служби України з безпеки на транспорті про виправлення описки в ухвалі Другого апеляційного адміністративного суду від 02.05.2024 по справі за апеляційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 07.02.2022 по справі № 532/2363/21 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Другого апеляційного адміністративного суду від 02.05.2024 року по справі № 532/2363/21, а саме: вказавши в абзаці другому резолютивної частини ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 02.05.2024 правильний номер та дату платіжного доручення - "№ 2250 від 31.10.2022" замість помилково зазначеного "№ 804 від 28.03.2024".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Калиновський В.А.
Судді Кононенко З.О. Мінаєва О.М.