Справа № 400/15204/23
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2024-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 червня 2024 р.м. ОдесаСправа № 400/15204/23

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого-судді Градовського Ю.М., суддів: Турецької І.О., Шеметенко Л.П., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 28 березня 2024р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2023р. ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до ВЧ НОМЕР_1 , у якому просив:

- визнати дії командування ВЧ НОМЕР_1 щодо середнього заробітку за час затримки по день фактичного розрахунку за період з 20.04.2016р. по 26.07.2022р. неправомірним;

- зобов`язати командування ВЧ НОМЕР_1 виплатити середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку за період з 20.04.2016р. по 26.07.2022р. (за 2 368 діб), як це передбачено ст.117 КЗпП України.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 28 березня 2024. адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправними дії ВЧ НОМЕР_1 щодо відмови провести ОСОБА_1 нарахування та виплату середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку за період з 20.04.2016р. по 26.07.2022р..

Зобов`язано ВЧ НОМЕР_1 виплатити середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку за період з 20.04.2016р. по 26.07.2022р. на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 4 993,36грн..

Не погодившись із даним судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, у якій просить рішення суду скасувати в частині визначення розміру виплати середнього заробітку за весь час затримки та прийняти нову постанову, якою зобов`язати ВЧ НОМЕР_1 виплатити середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 163 442,91грн..

Крім того, в апеляційній скарзі апелянтом було заявлено клопотання про поновлення строку.

В обґрунтування пропуску строку на апеляційне оскарження апелянт зазначає, що копію оскаржуваного рішення суду отримав 16.04.2024р..

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, судова колегія виходить з наступного.

Частиною 1 ст.295 КАС України визначено, що апеляційні скарги на рішення суду подаються протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно ч. 2 ст.295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Крім того, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч.2 ст.299 цього Кодексу.

Як вбачається із матеріалів справи, оскаржуване рішення Миколаївського окружного адміністративного суду постановлено 28.03.2024р., а апеляційну скаргу подано засобами поштового зв`язку 14.05.2024р..

При цьому, матеріали адміністративної справи №400/15204/23 не містять доказів отримання позивачем копії судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що підстави, які зумовили пропуск апелянтом строку звернення до суду із апеляційною скаргою є поважними, а тому такий строк має бути поновлено.

У справі «Іліан проти Туреччини» Європейський суд з прав людини зазначив, що правило встановлення обмежень доступу до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання слід звертати увагу на обставини справи.

Враховуючи вищевикладене та з метою уникнення надмірного формалізму, що може вплинути на справедливість провадження, колегія суддів вважає за можливе поновити апелянту строк на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 296,300 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 28 березня 2024р..

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 28 березня 2024. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Ю.М. Градовський

Судді І.О. Турецька

Л.П. Шеметенко