Справа № 461/5459/24
Суддя: Радченко В. Є.
Дата ухвалення: 2024-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/5459/24
Провадження № 2-а/461/158/24
26.06.2024 року. м. Львів.
До Галицького районного суду м. Львова надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Збаращук Дмитро Володимирович до Головного управління Національної поліції у Львівській області, дільничого офіцера поліції Сектору дільничих офіцерів поліції відділу превенції ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції Хахули Владислава Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення.
Вивчивши матеріали позовної заяви, приходжу до висновку, що таку слід залишити без руху, виходячи із наступного.
Згідно вимог ч. 3 ст.161 КАС України до позовної заяви подається документ про сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 року у справі № 543/775/17 вказано, що відповідно до положень ст.ст.3,5 Закону «Про судовий збір» серед осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, немає таких, які б звільнялися від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви на постанову про накладення адміністративного стягнення, чи виключали б позовну заяву на постанову про накладення адміністративного стягнення з об`єктів оплати судовим збором.
Відповідно до висновків Великої Палати Верховного Суду у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.
Велика Палата Верховного Суду у вказаній постанові відступила від правового висновку Верховного Суду України від 13.12.2016 року (провадження № 21-1410а16), вказавши, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарження позивачем та відповідачем судового рішення. Ставка судового збору у даному випадку становить 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб (605,60 грн.).
Отже, позивачу необхідно надати суду документи, що підтверджують сплату судового збору за вимогу про скасування постанови в сумі 605,60 грн. або документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору.
Однак, в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження сплати судового збору за подання позовної заяви.
Оскільки позовну заяву про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення подано без додержання вимог законодавства, суд вважає за необхідне залишити без руху даний позов та надати позивачу 10-тиденний строк для усунення зазначених недоліків.
Згідно ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статями 160,161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Керуючисьст. 169 КАС України, суд, -
Надати позивачу 10-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме:
- надати документ (квитанцію), який підтверджує сплату судового збору у розмірі 605,60 грн.
У випадку невиконання даної ухвали про залишення заяви без руху, позовна заява буде повернута позивачу.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя В.Є. Радченко