Справа № 560/13331/23
Суддя: Бевзенко В.М.
Дата ухвалення: 2024-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 червня 2024 року

м. Київ

справа №560/13331/23

адміністративне провадження №К/990/21246/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бевзенка В. М.,

суддів: Бучик А. Ю., Чиркіна С. М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.03.2024 у справі №560/13331/23 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту пенсійних питань та соціального захисту Міністерства внутрішніх справ України, Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Хмельницькій області" про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Департаменту пенсійних питань та соціального захисту Міністерства внутрішніх справ України, Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Хмельницькій області", в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Департаменту пенсійних питань та соціального захисту Міністерства внутрішніх справ України щодо непроведення перерахунку і зарахування пільгової вислуги років позивачу до його календарної вислуги років, яка дає право на призначення пенсії, вислугу в пільговому обчисленні, сформовану за періоди з 15.08.1997 по 18.08.2015 з розрахунку 1,5 року за 1 рік служби;

- зобов`язати Департамент пенсійних питань та соціального захисту Міністерства внутрішніх справ України здійснити перерахунок та зарахувати позивачу до календарної вислуги років, яка дає право на призначення пенсії, вислугу в пільговому обчисленні, сформовану за періоди з 15.08.1997 по 18.08.2015 з розрахунку 1,5 року за 1 рік служби, про що внести зміни в наказ №212 о/с від 18.08.2015 про звільнення ОСОБА_1 в частині календарної вислуги років;

- зобов`язати Департамент пенсійних питань та соціального захисту Міністерства внутрішніх справ України підготувати та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області документи відносно позивача для призначення йому пенсії за вислугу років.

Розгляд справи здійснювався за правилами спрощеного позовного провадження.

Хмельницький окружний адміністративний суд своїм рішенням від 14.11.2023 позовні вимоги задовольнив частково.

Визнав протиправною бездіяльність Департаменту пенсійних питань та соціального захисту Міністерства внутрішніх справ України щодо непроведення перерахунку і зарахуванні пільгової вислуги років ОСОБА_1 до його календарної вислуги років, яка дає право на призначення пенсії, вислугу в пільговому обчисленні, сформовану за періоди з 15.08.1997 по 18.08.2015 з розрахунку 1,5 року за 1 рік служби.

Зобов`язав Департамент пенсійних питань та соціального захисту Міністерства внутрішніх справ України здійснити перерахунок та зарахувати ОСОБА_1 до календарної вислуги років, яка дає право на призначення пенсії, вислугу в пільговому обчисленні, сформовану за періоди з 15.08.1997 по 18.08.2015 з розрахунку 1,5 року за 1 рік служби, про що внести зміни в наказ №212 о/с від 18.08.2015 про звільнення ОСОБА_1 в частині календарної вислуги років.

Зобов`язав Департамент пенсійних питань та соціального захисту Міністерства внутрішніх справ України підготувати та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області документи відносно ОСОБА_1 для призначення йому пенсії за вислугу років.

У задоволенні вимог до Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Хмельницькій області" - відмовив.

За результатами апеляційного перегляду справи, Сьомий апеляційний адміністративний суд своєю постановою від 18.03.2024 скасував вказане вище рішення та ухвалив нове судове рішення, яким позов залишив без розгляду.

На адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду 31.05.2024 надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 (направлена поштовим зв`язком 23.05.2024), в якій скаржник просить скасувати постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.03.2024, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 14.11.2023 залишити без змін. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.06.2024 для розгляду цієї касаційної скарги визначено колегію суддів у складі: судді-доповідача Бевзенка В.М., суддів Чиркіна С.М., Бучик А.Ю.

Згідно з частиною 1 статті 334 КАС України, за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Однак Верховний Суд встановив, що касаційну скаргу подано без додержання вимог процесуального закону, що діяв на час її подання.

Щодо сплати судового збору

Відповідно до частини 2 статті 328 КАС України, у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про, зокрема, залишення позову без розгляду, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Згідно з частиною 4 статті 330 КАС України, до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України № 3674-VI від 08.07.2011 "Про судовий збір" (далі - Закон №3674-VI) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 5 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону № 3674-VI, за подання до адміністративного суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01.01.2024 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3 028,00 грн.

Таким чином, ставка судового збору, що підлягає сплаті за подання цієї касаційної скарги, складає 3 028,00 грн.

Проте, скаржник до касаційної скарги додав документ про сплату судового збору у розмірі 2 147,20 грн, а тому йому слід надати докази сплати у розмірі 880,80 грн (3 028,00 грн - 2 147,20 грн).

Реквізити для сплати судового збору:

отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102;

рахунок отримувача: UA0026007;

;

код класифікації доходів бюджету: 22030102;

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

найменування додатку, збору, платежу: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)";

призначення платежу: "*;101; _____ (код ЄДРПОУ/реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України в установлених законом випадках); судовий збір, за позовом _____ (ПІБ/назва), Верховний Суд (Касаційний адміністративний суд)", номер справи, у якій сплачується судовий збір.

Щодо строку на касаційне оскарження

Відповідно до частини 1 статті 329 КАС України, касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною 2 статті 329 КАС України встановлено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Сьомий апеляційний адміністративний суд ухвалив оскаржувану постанову 18.03.2024, а отже, передбачений процесуальним законом тридцятиденний строк закінчився 17.04.2024. Водночас, касаційну скаргу скаржник направив поштовим зв`язком до Верховного Суду 23.05.2024, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.

У касаційній скарзі скаржник заявив клопотання про поновлення пропущеного строку, яке обґрунтовує неотриманням копії оскаржуваної постанови.

Оцінюючи поважність наведених скаржником причин пропуску строку на касаційне оскарження, Верховний Суд наголошує, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Отже, тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судових рішень у касаційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку касаційного оскарження з поважних причин.

Перевіряючи наведені скаржником причини, Верховний Суд приходить до переконання, що такі не можуть бути визнані поважними, позаяк вони є абстрактними, узагальненими та такими, що не містять ознак наявності перепони у вчиненні процесуальної дії протягом визначеного законодавством строку.

Зокрема, слід зауважити, що зазначені скаржником у касаційній скарзі обставини не свідчать про ненаправлення йому судом апеляційної інстанції оскаржуваного рішення, оскільки обов`язок такого направлення/вручення встановлено процесуальним законом (стаття 251 КАС України), а скаржником не надано належних та достатніх доказів свого твердження, якими, на переконання касаційного суду можуть бути, зокрема, довідка суду про направлення/ненаправлення у визначений законом строк судового рішення скаржнику; довідка з відділення поштового зв`язку про направлення/ненаправлення судом, копії матеріалів справи, які свідчать про направлення/ненаправлення у визначений законом строк судового рішення скаржнику тощо.

Суд звертає увагу, що особа, яка має намір подати касаційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії для виконання процесуального обов`язку дотримання вимог процесуального закону стосовно форми і змісту касаційної скарги, в тому числі щодо дотримання строків касаційного оскарження.

Таким чином, зважаючи на викладене вище, Верховний Суд дійшов висновку про неповажність причин пропуску скаржником строку на касаційне оскарження постанови суду апеляційної інстанції, позаяк такі не підтверджені належними доказами.

Частиною 3 статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

З урахуванням викладеного вище, скаржнику необхідно:

- подати заяву про поновлення строків на касаційне оскарження із доказами на обґрунтування причин його пропуску (довідка суду про направлення/ненаправлення у визначений законом строк судового рішення скаржнику; довідка з відділення поштового зв`язку про направлення/ненаправлення судом, копії матеріалів справи, які свідчать про направлення/ненаправлення у визначений законом строк судового рішення скаржнику тощо) або вказати інші причини пропуску строку касаційного оскарження з наданням відповідних доказів;

- надати докази сплати судового збору у розмірі 880,80 грн.

Керуючись статтями 44, 169, 330, 332, 359 КАС України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Визнати неповажними причини пропуску ОСОБА_1 строку на касаційне оскарження постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.03.2024 у справі №560/13331/23.

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.03.2024 у справі №560/13331/23.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.03.2024 у справі №560/13331/23 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту пенсійних питань та соціального захисту Міністерства внутрішніх справ України, Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Хмельницькій області" про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

Встановити скаржнику десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення зазначених вище недоліків касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя - доповідач: В. М. Бевзенко

Судді: А. Ю. Бучик

С. М. Чиркін