Справа № 440/6377/24
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2024-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

24 червня 2024 рокум. ПолтаваСправа № 440/6377/24
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський І.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову керівника Лубенської окружної прокуратури Полтавської області (вул. Старо-Троїцька, буд.13, м. Лубни, Полтавська область, 37500) в інтересах держави в особі Міністерства культури та інформаційної політики України (вул. І.Франка, буд.19, м. Київ, 01601), Департаменту культури і туризму Полтавської обласної військової адміністрації (вул. Соборності, буд.45, м.Полтава, Полтавська область, 36000) до Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області (вул. 1 Травня, буд.1, м. Хорол, Лубенський район, Полтавська область, 37800) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Полтавського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява керівника Лубенської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Міністерства культури та інформаційної політики України, Департаменту культури і туризму Полтавської обласної військової адміністрації до Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області, відповідно до якої просив:

визнати протиправною бездіяльність Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області щодо невиконання вимог чинного законодавства України щодо не приведення до належного стану об`єкта культурної спадщини пам`ятки архітектури національного значення Церкви Різдва, розташованої по вул. Вишнева, 9а, с. Вергуни Лубенського району Полтавської області;

зобов`язати Хорольську міську раду Лубенського району Полтавської області привести до належного стану об`єкт культурної спадщини - пам`ятку національного значення з охоронним номером № 596, розташовану за адресою: вул. Вишнева, 9а, с. Вергуни Лубенського району Полтавської області, шляхом здійснення консерваційних робіт;

зобов`язати Хорольську міську раду Лубенського району Полтавської області привести до належного стану об`єкт культурної спадщини - пам`ятку національного значення з охоронним номером № 596, розташовану за адресою: вул. Вишнева, 9а, с. Вергуни Лубенського району Полтавської області, шляхом здійснення реставраційних робіт.

Ухвалою суду від 03 червня 2024 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку з невідповідністю її вимогам статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

18 червня 2024 року до суду надійшли документи, якими усунуто недоліки позовної заяви, визначені ухвалою суду від 03 червня 2024 року, у тому числі уточнену позовну заяву, прохальна частина якої викладена у наступній редакції:

визнати протиправною бездіяльність Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області щодо невиконання вимог чинного законодавства України щодо не приведення до належного стану об`єкта культурної спадщини пам`ятки архітектури національного значення Церкви Різдва (муровану), розташованої по вул. Вишнева, 9а, с. Вергуни Лубенського району Полтавської області;

зобов`язати Хорольську міську раду Лубенського району Полтавської області привести до належного стану об`єкт культурної спадщини - пам`ятку національного значення Церкву Різдва (муровану) з охоронним номером № 160058, розташовану за адресою: вул. Вишнева, 9а, с. Вергуни Лубенського району Полтавської області, шляхом здійснення консерваційних робіт;

зобов`язати Хорольську міську раду Лубенського району Полтавської області привести до належного стану об`єкт культурної спадщини - пам`ятку національного значення Церкву Різдва (муровану) з охоронним номером № 160058, розташовану за адресою: вул. Вишнева, 9а, с. Вергуни Лубенського району Полтавської області, шляхом здійснення реставраційних робіт.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду, а також поданий у строк, встановлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на цій стадії відсутні.

Таким чином, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до частини другої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи, а відповідно до частини другої статті 257 вказаного Кодексу - за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Оскільки справа за поданим позовом не підпадає під винятки, передбачені частиною четвертою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України для розгляду справ у спрощеному позовному провадженні, та характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі не вимагає проведення судового засідання, суд, керуючись пунктом 10 частини шостої статті 12, частиною другою статті 257, статтею 262 названого Кодексу, вважає за необхідне розглядати цю справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

При цьому, прохальна частина позову містить клопотання повідомити про час та місце розгляду справи, надаючи оцінку якому, суд зазначає наступне.

Позивач не посилається на необхідність витребування чи забезпечення додаткових доказів, виклик свідків, призначення у справі експертиз чи вжиття судом інших дій, для вчинення яких необхідним було б проведення розгляду справи з викликом її учасників. При цьому зазначає про намір надати пояснення та заперечення проти позову.

Суд наголошує, що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників (у письмовому провадженні) не позбавляє та не обмежує учасників справи у наданні письмових заяв по суті та додаткових пояснень у порядку, визначеному вимогами Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивачем у позовній заяві в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача зазначено Відділ культури, туризму та охорони культурної спадщини Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області та до позовної заяви додано копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів для такої третьої особи.

Згідно з частиною другою статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Враховуючи приписи вказаної норми та зважаючи на те, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки Відділу культури, туризму та охорони культурної спадщини Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області, суд вважає за необхідне залучити останнього до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

За таких обставин, зважаючи на те, що дана справа відноситься до справ незначної складності, які можуть бути розглянуті у порядку письмового провадження, враховуючи характер спірних відносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення судового засідання для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд вважає за можливе розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

Частиною четвертою статті 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Беручи до уваги викладене, для повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи є необхідність витребувати від сторін додаткові докази у справі.

Керуючись статтями 9, 12, 171, 256, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №440/6377/24 за позовом керівника Лубенської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Міністерства культури та інформаційної політики України, Департаменту культури і туризму Полтавської обласної військової адміністрації до Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Клопотання про призначення розгляду справи з викликом сторін - залишити без задоволення.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Відділ культури, туризму та охорони культурної спадщини Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати статті 163 КАС України.

Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати вимогам статті 164 КАС України.

Встановити позивачу семиденний строк з дня отримання відзиву відповідача для подання відповіді на відзив у відповідності до вимог статті 163 КАС України.

Встановити відповідачу семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь у відповідності до вимог статті 164 КАС України.

Роз`яснити учасникам справи, що розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів після відкриття провадження у справі, справу буде розглянуто без виклику учасників справи в судове засідання (у порядку письмового провадження) протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Повідомити учасників справи, що:

письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України;

копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними;

у разі невиконання процесуальних обов`язків, суд, відповідно до статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України, може застосувати заходи процесуального примусу;

інформація у справі розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки суду: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.

Повідомити учасників справи, що:

з 05.10.2021 функціонують підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний кабінет", "Електронний суд" та підсистема відеоконференцзв`язку;

з 18.10.2023 адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку; вимоги щодо обов`язкової реєстрації юридичними особами (приватної форми власності) електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, вводяться в дію з 20.02.2024; інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Надати учасникам справи дозвіл на подання до суду заяв по суті справи, клопотань та письмових доказів у паперовій формі.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя І.Г. Ясиновський