Справа № 380/26867/23
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2024-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань залучення співвідповідача

17 червня 2024 року

зал судових засідань № 7

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Кузана Р.І.,

секретар судового засідання Ящишин І.А.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Полуліх Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання представника відповідача про залучення співвідповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (місцезнаходження: 79016, Львівська область, м. Львів, вул. Митрополита Андрея, 10, ), в якому просить:

- визнати протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області № 51 від 20.09.2023 про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області зарахувати ОСОБА_1 страховий стаж за такі періоди: - в період з 19.05.2000 по 24.09.2001 адвокатом в юридичному відділі ТОВ «Мономах»; в період з 12.09.2001 по теперішній час -підприємцем; дорахувати незараховані 4 місяці роботи в ТОВ «Мономах» ; дорахувати незараховані 19 років та 1 місяць праці ФОП 2 групи в період з 12.09.2001 року по 24.10.2023 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити перерахунок страхового стажу ОСОБА_1 та нарахувати 44 років 7 місяців 3 дня страхового пенсійного стажу;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області взяти на облік як пенсіонера та нарахувати ОСОБА_1 1 пенсію за віком.

Ухвалою судді від 24.11.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою судді від 02.04.2024 призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відповідач подав клопотання про залучення співвідповідачами у справі Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві. Клопотання обґрунтоване тим, що позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві із заявою про призначення пенсії за віком, надавши пакет документів. За принципом екстериторіальності заяву з документами доданими до заяви про призначення пенсії було розглянуто Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області та прийнято рішення про відмову у призначенні пенсії від 20.09.2023. Зазначає, що відмовна електронна пенсійна справа облікована в Головному управлінні Пенсійного фонду України в м. Києві. У зв`язку із чим просить залучити в якості співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві.

Позивач в судовому засіданні проти залучення до участі у справі другого відповідача заперечив, посилаючись на те, що вимог до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві немає.

Представник відповідача подане клопотання про залучення до участі у справі в якості другого відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, підтримала. Просила задовільнити таке.

Заслухавши думку сторін, суд дійшов до висновку, що до участі у справі необхідно залучити другого відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 КАС України учасниками справи є сторони, треті особи.

Згідно з ч. 1 ст. 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відповідно до ч. 3 ст. 46 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно з ч. 5 ст. 48 цього ж Кодексу під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Судом встановлено, що предметом даного позову є визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області від № 51 від 20.09.2023 про відмову в призначенні пенсії позивачу.

При цьому, у подальшому, у випадку призначення пенсії, позивач перебуватиме на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в м. Києві.

Отже, рішення у справі №380/26867/23 може вплинути на права та обов`язки Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Крім того суд зазначає, що Постановою Пенсійного Фонду України №25-1 від 16.12.2020 внесено зміни до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №22-1, якою передбачено застосування екстериторіального призначення та перерахунку пенсій. Нова технологія передбачає опрацювання заяв про призначення/перерахунки пенсій бек-офісами територіальних органів Фонду в порядку черговості надходження таких заяв незалежно від того, де було прийнято заяву та де проживає пенсіонер.

При цьому суд враховує, що позивач доводить сплату ним, як фізичною особою-підприємцем, єдиного податку та єдиного соціального внеску протягом спірного періоду. Однак, згідно з даними реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування (форма ОК-5), який відносно позивача ведеться спеціалістами Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, інформація про сплату позивачем у спірний період єдиного внеску відсутня.

Враховуючи викладене, для повного та об`єктивного з`ясування усіх обставин справи, суд вважає за можливе клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про залучення співвідповідача в адміністративній справі №380/26867/23 задовольнити та залучити в якості другого відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві ( місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Бульварно Кудрявська, 16, ).

Відповідно до ч. 6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись ст. ст. 49, 180, 181, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про залучення співвідповідача - задовольнити.

Залучити Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Бульварно Кудрявська, 16, ) до участі у справі як другого відповідача.

Запропонувати другому відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали подати відзив на позовну заяву та всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Надіслати копії ухвали з питань залучення співвідповідача учасникам справи.

Зобов`язати позивача не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали з питань залучення співвідповідача направити залученому співвідповідачу копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку розгляду справи по суті.

Учасникам справи при поданні до суду відзиву, відповіді на відзив, заперечення додати докази, які підтверджують обставини, викладені у них, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву, відповіді на відзив, заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Повідомити сторони про наявність у Львівському окружному адміністративному суді можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 24.06.2024.

Суддя Р.І.Кузан