Справа № 160/9686/24
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2024-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 червня 2024 рокуСправа №160/9686/24
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Кучми К.С., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовною заявою Керівника Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави до Павлоградської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
Керівник Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави 15.04.2024 року звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить:
Бездіяльність відповідача сприяє порушенню основних засад державної політики у сфері використання фонду захисних споруд цивільного захисту (цивільної оборони) для господарських, культурних та побутових потреб, особливості їх реконструкції і подальшого використання у разі зміни власника чи балансоутримувача та комунальної власності, що у свою чергу є порушенням загальнодержавних інтересів та відповідно до ст.131-1 Конституції України покладає на прокурора обов`язок представництва в суді. У даному випадку Павлоградською окружною прокуратурою встановлено причини та достатні підстави для представництва в суді інтересів держави, оскільки Павлоградська міська рада, яка відповідно до статті 10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" покликана захищати права територіальної громади, а інтереси останньої порушуються внаслідок бездіяльності вказаного органу місцевого самоврядування. Таким чином, незважаючи на збройну агресію російської федерації проти України, відповідач дій, спрямованих на набуття права власності на безхазяйне майно, шляхом звернення із заявою про взяття на облік до органу, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно, а саме вищевказаної споруди цивільного захисту не вживав, незважаючи на неодноразові ракетні удари по інфраструктурі міста Павлограда Дніпропетровської області, через що вказане сховище не здатне забезпечити захист цивільного населення та у разі використання за призначенням створює загрозу для життя та здоров`я людей.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.04.2024 року було відкрито провадження в адміністративній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Відповідачу позов з додатками та ухвала суду доставлені до його електронного кабінету 15 та 23 квітня 2024 року, що підтверджується відповідними довідками наявними матеріалах справи. Але відзиву на позовну заяву чи будь-яких документів, що стосуються даного предмету спору, відповідач до теперішнього часу на адресу суду не надіслав.
Згідно із ч.2 ст.175 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву, у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи позицію позивача, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному та об`єктивному розгляді обставин справи, суд встановив наступні обставини справи.
Відповідно до пункту 1 наказу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області №12/48-ЗВП від 02.06.1999 "Про завершення приватизації відкритого акціонерного товариства "Завод "Палмаш", процес приватизації відкритого акціонерного товариства "Завод "Палмаш" вважається завершеним.
Згідно із листом Фонду державного майна України №12/11-1682 від 19.03.2007, наказом про перетворення Павлоградського заводу автоматичних ліній та машин "Палмаш" у відкрите акціонерне товариство №12/22-АО від 03.08.1995, регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області передало відкритому акціонерному товариству "Завод Палмаш" об`єкти нерухомості, а саме будівлю (інвентарний номер об`єкту 73) та будівлю складу (інвентарний номер об`єкту 136) за адресою: вул.Іскровська (нині вул.Преображенська), 1, м.Павлоград, Дніпропетровська область.
15.03.2019 за результатом проведення товарною біржою "Катеринославська" аукціону між Публічним акціонерним товариством "Павлоградський завод автоматичних ліній і машин" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Дарпарк" укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна, розташованого за адресою: вул.Преображенська, 1, м.Павлоград, Дніпропетровська область, серія ННТ №566344, посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Якубою Ю. А.
Відповідно до п.1 переліку майна цілісного майнового комплексу боржника ПАТ "Завод Палмаш", який є Додатком №1 до договору купівлі-продажу від 15.03.2019, ТОВ "Дарпарк" придбало, зокрема, будівлю побутового корпусу Д-3, яке розташоване за вказаною вище адресою.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.09.2021 у справі №Б24/194-06 затверджено ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора Публічного акціонерного товариства "Павлоградський завод автоматичних ліній і машин" та ліквідовано юридичну особу, а провадження у справі закрито.
22.12.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Трипільський пакувальний комбінат" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Дарпарк" укладено договір про задоволення вимог іпотекодержателя, серія НРР №950508, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Адамською М.М. та зареєстровано в реєстрі за №3416.
Згідно із інформацією з електронної системи Державний реєстр речових прав на нерухоме майно, 22.12.2021 зареєстровано право власності на Будівлю побутового корпусу Д-З, розташованої за вказаною вище адресою, за ТОВ "Трипільський пакувальний комбінат". Номер відомостей про речове право 45852426.
Відповідно до окремих положень до ст.131-1 Конституції Україні, в Україні діє прокуратура, яка здійснює:
1) підтримання публічного обвинувачення в суді;
2) організацію і процесуальне керівництво досудовим розслідуванням, вирішення відповідно до закону інших питань під час кримінального провадження, нагляд за негласними та іншими слідчими і розшуковими діями органів правопорядку;
3) представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.
Організація та порядок діяльності прокуратури визначаються законом.
Згідно з п.2 ч.1 ст.2 Закону України "Про прокуратуру" (далі - Закон №1697-VII) на прокуратуру покладається функція представництва інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених цим Законом та главою 12 розділу III Цивільного процесуального кодексу України.
Керівник окружної прокуратури відповідно до п.1 ч.1 ст.13 Закону №1697-VII представляє окружну прокуратуру у зносинах з органами державної влади, іншими державними органами, органами місцевого самоврядування, особами, підприємствами, установами та організаціями, виконує інші повноваження, передбачені цим та іншими законами України.
Питання представництва прокурором інтересів громадянина або держави врегульоване ст.13 зазначеного Закону.
Зокрема, воно полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом.
Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.
Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті, крім випадку, визначеного абзацом четвертим цієї частини.
Не допускається здійснення прокурором представництва в суді інтересів держави в особі державних компаній, а також у правовідносинах, пов`язаних із виборчим процесом, проведенням референдумів, діяльністю Верховної Ради України, Президента України, створенням та діяльністю засобів масової інформації, а також політичних партій, релігійних організацій, організацій, що здійснюють професійне самоврядування, та інших громадських об`єднань. Представництво в суді інтересів держави в особі Кабінету Міністрів України та Національного банку України може здійснюватися прокурором Офісу Генерального прокурора або обласної прокуратури виключно за письмовою вказівкою чи наказом Генерального прокурора або його першого заступника чи заступника відповідно до компетенції.
Виключно з метою встановлення наявності підстав для представництва інтересів держави в суді у випадку, якщо захист законних інтересів держави не здійснює або неналежним чином здійснює суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, прокурор має право отримувати інформацію, яка на законних підставах належить цьому суб`єкту, витребовувати та отримувати від нього матеріали та їх копії.
Під час здійснення представництва інтересів громадянина або держави у суді прокурор має право в порядку, передбаченому процесуальним законом та законом, що регулює виконавче провадження:
1) звертатися до суду з позовом (заявою, поданням);
2) вступати у справу, порушену за позовом (заявою, поданням) іншої особи, на будь-якому етапі судового провадження;
3) ініціювати перегляд судових рішень, у тому числі у справі, порушеній за позовом (заявою, поданням) іншої особи;
4) брати участь у розгляді справи;
5) подавати цивільний позов під час кримінального провадження у випадках та порядку, визначених кримінальним процесуальним законом;
6) брати участь у виконавчому провадженні при виконанні рішень у справі, в якій прокурором здійснювалося представництво інтересів громадянина або держави в суді;
7) з дозволу суду ознайомлюватися з матеріалами справи в суді та матеріалами виконавчого провадження, робити виписки з них, отримувати безоплатно копії документів, що знаходяться у матеріалах справи чи виконавчого провадження.
Відповідно до ч.1 ст.24 Закону №1697-VII право подання позовної заяви (заяви, подання) в порядку цивільного, адміністративного, господарського судочинства надається Генеральному прокурору, його першому заступнику та заступникам, керівникам обласних та окружних прокуратур, їх першим заступникам та заступникам, прокурорам Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.
Для отримання інформації про технічний стан споруд цивільного захисту населення, розташованих на території міста Павлограда Дніпропетровської області, Павлоградська окружна прокуратура з листом №04/63-1458вих-22 від 15.04.2022 звернулася на адресу Павлоградської міської ради.
Опрацюванням зведених відомостей захисних споруд цивільного захисту м.Павлограда, наданих відділом з питань надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення Павлоградської міської ради, встановлено, що власником спірного сховища зазначено Міністерство промислової політики України, балансоутримувачем є ВАТ "Завод Палмаш", який ліквідовано як юридичну особу.
При цьому, право власності на спірну споруду цивільного захисту населення в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно не зареєстровано.
Для встановлення власників та балансоутримувачів вказаного сховища, та внесення його до електронного реєстру споруд цивільної оборони, Павлоградська окружна прокуратура звернулася на адресу Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Дніпропетровській області з листом №04/63-3835вих-23 від 15.08.2023.
Також, для отримання інформації про власників та балансоутримувачів спірної споруди цивільного захисту, та її технічного стану, Павлоградська окружна прокуратура звернулася до Павлоградського районного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій з листом №04/63-3640вих-23 від 02.08.2023.
Виконавчий комітет Павлоградської міської ради листом №2859/0/2-23 від 26.10.2023 повідомив окружну прокуратуру про те, що вказана споруда цивільного захисту населення не перебуває у комунальній власності територіальної громади міста Павлограда та із фонду захисних споруд не виключалась.
Рішень щодо взяття спірної споруди цивільного захисту на облік як безхазяйної Павлоградська міська рада не приймала.
Павлоградська окружна прокуратура листом №63-441вих-24 від 19.01.2024 повторно звернулася до Павлоградської міської ради щодо надання інформації про вирішення питання про виключення спірного сховища з Фонду споруд цивільного захисту міста Павлограда та вирішення питання про взяття вказаної споруди на облік як безхазяйне майно.
Крім того, з метою встановлення власників спірної споруди цивільного захисту населення та отримання інформації про передачу такої споруди ПАТ "Павлоградський завод автоматичних ліній і машин" Павлоградська окружна прокуратура звернулася до Міністерства економіки України з листом №63-433вих-24 від 19.01.2024.
Відповідно до листа ТОВ "Трипільський пакувальний комбінат" №371/01 від 22.12.2023, попередній власник майнового комплексу, що розташований за адресою: вул.Преображенська, 1, м.Павлоград, Дніпропетровська область ПАТ "Павлоградський завод автоматичних ліній і машин" припинив своє існування згідно процедури банкрутства.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.09.2021 про закриття провадження у справі про банкрутство - ліквідовано юридичну особу ПАТ "Павлоградський завод автоматичних ліній і машин".
На даний момент власником вказаного майнового комплексу є ТОВ "Трипільський пакувальний комбінат".
Облікові картки, паспорти та акти перевірки сховища за участю органів місцевого самоврядування у підприємства відсутні.
ТОВ "Трипільський пакувальний комбінат", не здійснює облік зазначеного об`єкту як захисної споруди в облікових даних юридичної особи у зв`язку із відсутністю правових документів для такого обліку.
Листом №52/01 від 15.03.2024 ТОВ "Трипільський пакувальний комбінат" повідомило Павлоградську міську раду про те, що спірне сховище не обліковується на балансі та не перебуває у власності підприємства як окреме нерухоме майно або як складова частина об`єкту нерухомого майна за адресою: вул.Преображенська, 1, м.Павлоград, Дніпропетровська область, власником якого є ТОВ "Трипільський пакувальний комбінат", у зв`язку із відсутністю правовстановлюючих документів на сховище.
Окрім цього, ТОВ "Трипільський пакувальний комбінат" не відома інформація про власника вказаного об`єкту.
В силу п.1 ч.1 ст.32 Кодексу цивільного захисту, сховище - герметична споруда для захисту людей, в якій протягом певного часу створюються умови, що виключають вплив на них небезпечних факторів, які виникають внаслідок надзвичайної ситуації, воєнних (бойових) дій та терористичних актів.
Призначення сховища у мирний час - навчальний пункт цивільної оборони.
Введено в експлуатацію 28.12.1972. Час приведення сховища у готовність - 8 годин.
Місткість - 935 чол., укривається за планом укриття - 1100 чол. Загальна площа сховища - 950 кв.м. Загальний об`єм становить 2630 куб.м.
Крім того, відповідно до актів оцінки стану готовності спірного сховища від 22.09.2021, 08.11.2022 та 14.07.2023, власник та балансоутримувач споруди невідомий. Споруда цивільного захисту щонайменше з 2021 року перебуває у не готовому для використання за призначенням стані.
Павлоградською окружною прокуратурою в Колективному підприємстві "Павлоградське міжміське бюро технічної інвентаризації" здійснено ознайомлення із матеріалами інвентаризаційної справи за адресою: вул.Преображенська, 1, м.Павлоград, Дніпропетровська область. Так, за результатом ознайомлення із матеріалами вказаної інвентаризаційної справи встановлено, що 21.10.2016 ПАТ "Завод "Палмаш" листом №104-671 звертався до КП "Павлоградське МБТІ" з питань проведення інвентаризації споруди цивільного захисту за адресою: вул.Іскровська (нині вул.Преображенська), 1, м.Павлоград. Також, відповідно до вказаного листа, сховище підтоплене ґрунтовими водами. Листом №111 від 25.10.2016 КП "Павлоградське МБТІ" повідомило ВАТ "Завод "Палмаш" про те, що проведення робіт з технічної інвентаризації захисної споруди є неможливим через підтоплення ґрунтовими водами та відсутності в сховищі світла, що порушує вимоги техніки безпеки при проведенні робіт з технічної інвентаризації та робить неможливим доступ до об`єкту.
Згідно із інформацією з електронної системи Державний реєстр речових прав на нерухоме майно, відомості щодо реєстрації права власності на спірну споруду цивільного захисту відсутні.
Водночас, будь-які споруди цивільного захисту за адресою: вул. Преображенська, 1, м.Павлоград, Дніпропетровська область, не обліковуються.
Відповідно до ст.335 ЦК України безхазяйною є річ, яка не має власника або власник якої невідомий. Безхазяйні нерухомі речі беруться на облік органом, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно, за заявою органу місцевого самоврядування, на території якого вони розміщені. Про взяття безхазяйної нерухомої речі на облік робиться оголошення у друкованих засобах масової інформації. Після спливу одного року з дня взяття на облік безхазяйної нерухомої речі вона за заявою органу, уповноваженого управляти майном відповідної територіальної громади, може бути передана за рішенням суду у комунальну власність.
Згідно із ст.327 ЦК України у комунальній власності є майно, яке належить територіальній громаді. Управління майном, що є у комунальній власності, здійснюють безпосередньо територіальна громада та утворені нею органи місцевого самоврядування.
Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень регулює Закон України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", який спрямований на забезпечення визнання та захисту державою таких прав.
За визначенням ст.2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (далі - Закон) державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Реєстраційна дія - державна реєстрація прав, взяття на облік безхазяйного нерухомого майна, а також інші дії, що здійснюються державним реєстратором у Державному реєстрі прав, крім надання інформації з цього реєстру.
Речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації (ч.2 ст.3 Закону).
Взяття на облік безхазяйного нерухомого майна проводиться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України (ч.14 ст.18 Закону).
Павлоградська міська рада є, в даному випадку, уповноваженим органом місцевого самоврядування для вжиття заходів щодо взяття на баланс безхазяйного майна, в тому числі споруд цивільного захисту, розташованих на території громади міста Павлограда, та подальшого оформлення права комунальної власності на них.
Але якщо зазначені юридичні факти не відбулися, належним способом захисту інтересів держави в таких випадках може бути звернення прокуратури до суду з адміністративним позовом про визнання відповідної бездіяльності Павлоградської міської ради протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, а саме подати заяву про взяття на облік безхазяйної нерухомої речі.
Частиною 1 статті 9 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до ч.3 ст.90 КАС України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід задовольнити з викладених вище підстав.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у справі, суд зазначає, що згідно із частиною другою статті 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.
Оскільки докази про такі судові витрати суду не надано, то підстави для їх розподілу відсутні, а судовий збір у цьому випадку відшкодуванню не підлягає.
На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.8, 9, 72, 77, 132, 139, 241 - 246, 250, 262 КАС України, суд, -
Позовну заяву Керівника Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави до Павлоградської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 КАС України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 КАС України.

Суддя К.С. Кучма