Справа № 308/9257/24
Суддя: Крегул М. М.
Дата ухвалення: 2024-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/9257/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - Крегул М.М.., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, про скасування постанову ББА №111507 від 14 травня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.127-3 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, в якому просить скасувати постанову ББА №111507 від 14 травня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.. 127-3 КУпАП та провадження у справі зактири, судові витрати стягнути з відповідача. Одночасно ОСОБА_1 подано клопотання про поновлення строку оскарження постанови .та докази поважності причин його пропуску.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 286 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Згідно з ч. 1ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови).

Частиною 6 ст. 161 КАС України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

За змістом п. 5 ч. 1ст. 171 КАС України суддя при відкритті провадження в справі з`ясовує, чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними, якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку.

ОСОБА_1 просить поновити строк на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення. В обґрунтування поважності причин пропущення встановленого законом строку звернення до суду з адміністративним позовом, посилається на те, що ним було отримано ухвалу Ужгородського міськрайонного суду про повернення позовної заяви тільки 29.05.2024року , після чого ним відразу усунуто недоліки визначені в ухвалі суду та повторно подано до суду заяву, що є поважною причиною пропуску строку встановленого ч.2 ст. 289 КАС України.

Виходячи з викладеного у заяві, на час відкриття провадження у справі, суд приходить до висновку, що доводи позивача про поважність причин пропуску звернення до суду є обґрунтованими, а тому такий строк, з метою забезпечення права особи на доступ до правосуддя, підлягає поновленню.

Враховуючи вимоги ст.286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючисьст.ст.162-163,168,171,243,248,286,294,КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду.

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, про скасувати постанови серія ББА №111507 від 14 травня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 127-3 КУпАП.

Справу призначити до судового розгляду на 11 год. 30 хв., 07.07.2024 року.

Судове засідання відбуватиметься в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Враховуючи положення ч.1 ст.286 КАС України, встановити відповідачу строк до 07.07.2024року подати відзив на позовну заяву.

У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Згідно з ч.3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).

Встановити позивачу достатній строк з дня отримання відзиву, але не довше, ніж до початку судового засідання, для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачеві достатній строк з дня отримання відповіді на відзив, але не довше, ніж до початку судового засідання, для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ug.zk.court.gov.ua

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Крегул М.М.