Справа № 420/15579/24
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2024-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 червня 2024 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Радчук А.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 , у якій позивач просить суд:

визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) щодо визначення розміру складових грошового забезпечення ОСОБА_1 в період з 29 січня 2020 р. до 19 травня 2023 року включно без врахування приписів Постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" в чинній редакції;

зобов`язати військову частину НОМЕР_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) перерахувати всі складові грошового забезпечення ОСОБА_1 за період 29 січня 2020 р. до 19 травня 2023 року включно із застосуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня відповідного календарного року для визначення окладу за військовим званням та посадового окладу;

зобов`язати військову частину НОМЕР_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) виплатити на користь ОСОБА_1 заборгованість за складовими грошового забезпечення, що виникла у 2020 році, а саме: за посадовим окладом 10 080 грн; за окладом за військовим званням 2880 грн; за надбавкою за вислугу років 4 482 грн; за надбавкою за особливості проходження служби 15 314,09 грн; за надбавкою за роботу, яка передбачає доступ до державної таємниці 588 грн; за премією 8 268,14 грн; за надбавкою за кваліфікацію 504 грн; за матеріальною допомогою в розмірі окладу за військове звання 240 грн; за грошовою допомогою на оздоровлення 3 350,71 грн;

зобов`язати військову частину НОМЕР_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) виплатити на користь ОСОБА_1 заборгованість за складовими грошового забезпечення, що виникла у 2021 році, а саме: за посадовим окладом 15 501,85 грн; за окладом за військовим званням 4320 грн; за надбавкою за вислугу років 6 937,65 грн; за надбавкою за особливості проходження служби 23 494,87 грн; за надбавкою за роботу, яка передбачає доступ до державної таємниці 1 292,00 грн; за премією 11 954,36 грн; за матеріальною допомогою в розмірі окладу за військове звання 360 грн; за грошовою допомогою на оздоровлення 5 378,60 грн;

зобов`язати військову частину НОМЕР_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) виплатити на користь ОСОБА_1 заборгованість за складовими грошового забезпечення, що виникла у 2022 році, а саме: за посадовим окладом 22 478,98 грн; за окладом за військовим званням 6415,92 грн; за надбавкою за вислугу років 10 113,22 грн; за надбавкою за особливості проходження служби 34 249,12 грн; за надбавкою за роботу, яка передбачає доступ до державної таємниці 2 247,90 грн; за премією 40 626,85 грн; за матеріальною допомогою в розмірі окладу за військове звання 550 грн; за грошовою допомогою на оздоровлення 7 639,31 грн;

зобов`язати військову частину НОМЕР_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) виплатити на користь ОСОБА_1 заборгованість за складовими грошового забезпечення, що виникла у 2023 році, а саме: за посадовим окладом 11 255,48 грн; за окладом за військовим званням 3229,03 грн; за надбавкою за вислугу років 5 069,58 грн; за надбавкою за особливості проходження служби 17 168,48 грн; за надбавкою за роботу, яка передбачає доступ до державної таємниці 1 125,55 грн; за премією 45 588,65 грн; за грошовою допомогою на оздоровлення 19 526,44 грн.

Адміністративний позов поданий за допомогою підсистеми «Електронний суд».

Ухвалою суду від 27.05.2024 року позовну заяву залишено без руху, а позивачу надано строк на усунення недоліків, які необхідно було усунути шляхом надання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску.

06.06.2024 року до суду від представника позивача надійшла заява про поновлення строку звернення до суду з даним позовом.

Заява обґрунтована тим, що тривалий час після звільнення зі служби у військовій частині НОМЕР_2 позивач не мав згадки про те, що відповідач здійснював нарахування позивачу грошового забезпечення з порушенням закону. Крім того, перебуваючи з 20 червня 2023 році на посаді оперативного уповноваженого Служби Безпеки України (м. Київ), позивач постійно залучався до виконання оперативних завдань, а з 27 серпня по 31 грудня 2023 року у службовому відрядженні виконував бойові завдання в переліку місць Донецької, Луганської, Харківської, Дніпропетровської, Запорізької, Херсонської та Миколаївської областей згідно розпорядження № 1340ДСК від 19.08.23 р. Позивач стверджує, що отримав підтвердження своїм підозрам та об`єктивні відомості про порушення Відповідачем його прав на отримання складових щомісячного грошового забезпечення в належних сумах лише 24 квітня 2024 року. Позивач наполягає, що до січня 2024 року у нього не було жодної об`єктивної причини інтересуватись питанням виплат, зроблених Відповідачем, та дізнаватись про можливі порушення, і Позивач почав вчиняти активні дії для отримання відповідної інформації.

З підстав викладеного позивач просив визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду з цим позовом та поновити пропущений процесуальний строк.

Розглянувши заяву про поновлення строку звернення до суду, суд зазначає наступне.

Як було зазначено в ухвалі судді від 27.05.2024 року у даній справі в частині спірних правовідносин за період з 19.07.2022 року підлягають застосуванню строки визначені ст.. 233 КЗпП в редакції, чинній з 19.07.2022 року.

Відповідно вказаної редакції статті 233 Кодексу законів про працю України, працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, - у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні (стаття 116).

Отже, статтею 233 КЗпП для звернення до суду у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, встановлено тримісячний строк, який обчислюється з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні.

Разом з цим, відповідно до пункту першого глави XIX Прикінцеві положення КЗпП України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтею 233 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 651 від 27.06.2023 року «Про відміну на всій території України карантину, встановленого з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» з 24 години 00 хвилин 30 червня 2023 р. на всій території України відмінено карантин.

Таким чином, строки, визначені статтею 233 КЗпП України, підлягають застосуванню з 01.07.2023 року.

Отже, тримісячний строк звернення до суду з даним позовом в частині позовних вимог з 19.07.2022 року закінчився 02.10.2023 року, а тому, звернувшись до суду з даним позовом 21.05.2024 року, позивачем пропущено строк звернення до суду.

Відповідно ст.. 234 КЗпП України у разі пропуску з поважних причин строків, установлених статтею 233 цього Кодексу, суд може поновити ці строки, якщо з дня отримання копії наказу (розпорядження) про звільнення або письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені працівникові при звільненні (стаття 116), минуло не більше одного року.

Відповідно до ч.1 ч.6 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Згідно ч.1, ч.2 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

З аналізу вищевказаних норм вбачається, що пропущення строків звернення до адміністративного суду не може бути безумовною підставою для застосування наслідків пропущення цих строків, оскільки суд може визнати причину пропуску таких строків поважними і в такому випадку справа розглядається і вирішується в порядку, встановленому КАС України.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022, затвердженим Законом України № 2102-IX, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Воєнний стан в Україні неодноразово продовжувався та діє станом на дату звернення позивача до суду із цим позовом.

Відповідно до рекомендацій Ради суддів України від 02 березня 2022 року щодо роботи судів в умовах воєнного стану, процесуальні строки по можливості продовжуються щонайменше до закінчення воєнного стану.

Згідно рекомендацій Верховного Суду, запровадження воєнного стану на певній території є поважною причиною для поновлення процесуальних строків.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду у постанові від 29.09.2022 року у справі №500/1912/22 проходження військової служби є поважною причиною для поновлення строків звернення до суду.

Згідно наказу командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) від 20.06.2023 року №173 майора ОСОБА_1 вважати таким, що 20.06.2023 року справи та посаду здав та направити для подальшого проходження військової служби до Служби Безпеки України (м. Київ).

З копії посвідчення про відрядження № НОМЕР_4 вбачається, що ОСОБА_1 з 27 серпня 2023 року по 31 грудня 2023 року перебував у відрядженні в переліку місць Донецької, Луганської, Харківської, Дніпропетровської, Запорізької, Херсонської та Миколаївської областей згідно розпорядження № 1340ДСК від 19.08.23 року.

Надалі, як слідує з матеріалів позову, у січні 2024 року позивач звернувся до Військової частини НОМЕР_2 з заявою щодо надання відомостей про суми щомісячно нарахованих та виплачених складових грошового забезпечення за період його служби у цій військовій частині, відповідь на яку отримав лише 23.04.2024 року.

З даним адміністративним позовом позивач звернувся до суду 20.05.2024 року (дата формування документу в системі «Електронний суд».

Враховуючи наведені обставини, зокрема проходження позивачем військової служби, перебування його у відрядженнях, наступну активну поведінку та дату отримання відповіді від військової частини щодо грошового забезпечення позивача, суд вважає поважними причини пропуску строку звернення до суду та вважає за можливе поновити позивачу пропущений з поважних причин строк звернення до суду із цим позовом.

Таким чином, адміністративний позов поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність із додержанням вимог ст. ст. 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства (далі КАС України).

Адміністративний позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі згідно зі ст. 170 КАС України не встановлено.

З наведених підстав суддя вважає за можливе прийняти даний адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч. 2, 6 ст. 12 КАС України та з урахуванням зазначених у ч. 3 ст. 257 КАС України критеріїв, які суд враховує при прийнятті питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суд дійшов висновку, що дана справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

У відповідності з ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З огляду на зазначене, з метою повного та всебічного з`ясування обставин у справі, суд дійшов висновку про необхідність витребування від військової частини НОМЕР_2 відомостей щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення за період з 29.01.2020 року по 1905.2023 року із зазначенням прожиткового мінімуму, з якого розраховувалось грошове забезпечення у вказаний періоди, а також належним чином засвідчених копій наказів про зарахування позивача до списків особового складу, інші докази, які стали підставою для допущення спірної бездіяльності, вчинення спірних дій.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 160, 161, 171, 248, 257-261 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Поновити позивачу пропущений з поважних причин строк звернення до суду із цим позовом.

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії, та відкрити провадження по справі.

Повідомити сторін, що суд розгляне справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Витребувати від військової частини НОМЕР_2 відомості щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення за період з 29.01.2020 року по 1905.2023 року із зазначенням прожиткового мінімуму, з якого розраховувалось грошове забезпечення у вказаний періоди, а також належним чином засвідчені копії наказів про зарахування позивача до списків особового складу, інші докази, які стали підставою для допущення спірної бездіяльності, вчинення спірних дій.

Зобов`язати військову частину НОМЕР_2 надати до Одеського окружного адміністративного суду витребувані докази протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Веб-адреса сторінки Одеського окружного адміністративного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://adm.od.court.gov.ua.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Радчук