Справа № 380/5860/22
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2024-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 червня 2024 року

м. Київ

справа №380/5860/22

адміністративне провадження № Зн/990/24/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Загороднюка А.Г.,

суддів: Білак М.В., Соколова В.М.,

перевіривши заяву військової частини НОМЕР_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Верховного Суду від 27 грудня 2023 року у справі №380/5860/22 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач), в якому просив:

- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо не включення щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України "Питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців Збройних сил, Державної прикордонної служби, внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справах осіб начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту Міністерства надзвичайних ситуацій" від 22 вересня 2010 року №889 до складу сум грошового забезпечення, з якого ОСОБА_2 нараховувалась та виплачувалась у 2014, 2015, 2016, 2017, 2018 роках грошова допомога на оздоровлення, передбачена частиною першою статті 10-1 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" від 20 грудня 1991 року №2011-ХІІ;

- стягнути з військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 недоплачену суму грошової допомоги на оздоровлення за 2014, 2015, 2016, 2017, 2018 роки в сумі 22584 грн. 01 коп.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2022 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 21 червня 2023 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2023 року, позов задоволено частково.

Визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 , які полягають у виключенні щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 22 вересня 2010 року №889 «Питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців Збройних сил, Державної прикордонної служби, внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справах осіб начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту Міністерства надзвичайних ситуацій» зі складу грошового забезпечення, з розміру якого ОСОБА_1 у 2014-2018 роках обчислювалася та виплачувалася грошова допомога на оздоровлення, передбачена пунктом 1 статті 10-1 Закону України від 20 грудня 1991 року №2011-ХП «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 :

- перерахувати ОСОБА_1 суми грошової допомоги на оздоровлення за 2014, 2015, 2016, 2017, 2018 роки, включивши суму передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 22 вересня 2010 року №889 «Питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців Збройних сил, Державної прикордонної служби, внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справах осіб начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту Міністерства надзвичайних ситуацій» щомісячної додаткової грошової винагороди за відповідний місяць до складу грошового забезпечення військовослужбовця, з якого обчислюється розмір грошової допомоги на оздоровлення;

- виплатити ОСОБА_1 перераховану суму грошової допомоги на оздоровлення за 2014, 2015, 2016, 2017, 2018 роки, за вирахуванням раніше виплачених сум допомоги.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

22 грудня 2023 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга військової частини НОМЕР_1 .

Ухвалою Верховного Суду від 27 грудня 2023 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21 червня 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2023 року у справі №380/5860/22, відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

17 червня 2024 року військовою частиною НОМЕР_1 подано до Верховного Суду заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі №380/5860/22.

Заява обґрунтована тим, що спірні правовідносини в адміністративній справі №380/5860/22 стосуються перерахунку виплат ОСОБА_1 , а відтак, не допускають правонаступництва. Оскільки ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією скороченого витягу свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 (в оригіналі НОМЕР_3) від 13 червня 2022 року, тому заявник вважає, що провадження у справі слід закрити, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 31 липня 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2024 року визнати нечинними.

Перевіривши викладені доводи, Верховний Суд зазначає наступне.

Згідно з частиною першою статті 361 КАС України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до частини другої статті 361 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

Отже, за змістом частини другої статті 361 КАС України за нововиявленими обставинами може бути переглянуто судове рішення, яким вирішено спір та закінчено розгляд справи, зокрема, за умови якщо існували істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

За приписами частини першої статті 241 КАС України судовими рішеннями є: 1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови.

Частиною другою вказаної статті передбачено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до частини четвертої статті 241 КАС України перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку закінчується прийняттям постанови.

Порядок подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами встановлений статтею 365 КАС України.

Отже, заяву про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Верховного Суду від 27 грудня 2023 року про відмову у відкритті касаційного провадження, подано на судове рішення, яким не вирішено спір по суті або закінчено розгляд справи, що унеможливлює її перегляд за нововиявленими обставинами.

За таких обставин у Верховного Суду немає підстав для відкриття провадження за заявою військової частини НОМЕР_1 про перегляд ухвали Верховного Суду від 27 грудня 2023 року за нововиявленими обставинами у цій справі.

Керуючись статтями 248, 361-366 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за заявою військової частини НОМЕР_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Верховного Суду від 27 грудня 2023 року у справі №380/5860/22 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та стягнення коштів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач судді А.Г. Загороднюк М.В. Білак В.М. Соколов