Справа № 320/29059/24
Суддя: Кочанова П.В.
Дата ухвалення: 2024-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову в забезпеченні позову

25 червня 2024 року 320/29059/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кочанова П.В., розглянувши заяву позивача про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Генерального Штабу Збройних Сил України, Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Генерального Штабу Збройних Сил України, Військової частини НОМЕР_1 , в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати Наказ Начальника Генерального Штабу Збройних Сил України від 22.11.2023 року №693-РС про призначення молодшого сержанта ДШВ ЗСУ ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до військової частини НОМЕР_2 заступником командира бойової машини навідником оператором механізованого відділення механізованого взводу механізованої роти, ВОС 121100А,

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 розглянути по суті Рапорт ОСОБА_1 від 14.05.2024 року з проханням надання Клопотання перед вищим командуванням про переведення (переміщення) молодшого сержанта ДШВ ЗСУ ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_3 на посаду командира відділення дисциплінарного взводу дисциплінарної роти військової частини НОМЕР_4 військової частини НОМЕР_3 , ВОС 100182А.

Одночасно з позовною заявою, позивачем була подана заява про забезпечення адміністративного позову, відповідно до якої просить суд:

- вжити заходи забезпечення позову у цій справі шляхом зупинення дії індивідуального акта Наказу Начальника Генерального Штабу Збройних Сил України від 22.11.2023 року №693-РС про призначення молодшого сержанта ДШВ ЗСУ ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до військової частини НОМЕР_2 заступником командира бойової машини навідником оператором механізованого відділення механізованого взводу механізованої роти, ВОС 121100А.

В обґрунтування заяви зазначено, що оспорюваним наказом позивача призначено до військової частини НОМЕР_2 заступником командира бойової машини навідником оператором механізованого відділення механізованого взводу механізованої роти. Вважає переміщення таким, що не відповідає висновкам ВЛК ВМКЦ СР (в/ч НОМЕР_5 ) від 01 вересня 2023 року та рішенню 20 Регіональної ВЛК у формі Протоколу засідання 20 регіональної ВЛК №1131 від 20.03.2024 щодо стану його здоров`я та можливості проходження ним військової служби, згідно з якими Військово-лікарською комісією в/ч НОМЕР_5 встановлено, що він непридатний до служби в ДШВ, обмежено придатний до військової служби, придатний до служби у частинах (підрозділах) забезпечення, військових комісаріатах, установах, організаціях, навчальних закладах. Необхідність вжиття заходу забезпечення позову існує внаслідок виникнення погіршення його здоров`я внаслідок його виконання.

Частиною 1 статті 154 КАС України передбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

З огляду на викладене заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).

Розглянувши заяву про забезпечення адміністративного позову, дослідивши наявні в матеріалах справи докази обґрунтованості заяви про забезпечення позову, суд прийшов до наступного.

Відповідно до норми частини першої статті 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Частиною другою цієї статті визначено два випадки при яких допускається забезпечення позову, як до його пред`явлення, так і на будь-якій стадії розгляду справи: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Приписом пункту 1 частини першої статті 151 КАС України встановлено вид забезпечення позову шляхом зупиненням дії індивідуального акта.

Заходи забезпечення позову є втручанням суду у спірні правовідносини до вирішення спору по суті, тому вони повинні застосовуватися судом з підстав та в порядку, прямо передбаченому законом. Підстави для забезпечення позову повинні бути доведені відповідними доказами.

Забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи по суті позовних вимог, визначених Кодексом адміністративного судочинства України, заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду, якщо його буде прийнято на користь позивача.

Співмірність передбачає співвідношення негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, з майновими наслідками заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Отже, при вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Суд звертає увагу, що будь-яке забезпечення позову у справі застосовується у виключних випадках за наявністю об`єктивних обставин, які дозволяють зробити обґрунтоване припущення, що невжиття відповідних заходів потягне за собою більшу шкоду, ніж їх застосування.

При цьому, суд зазначає, що Законом України №2359-IX від 08 липня 2022 року «Про внесення зміни до частини третьої статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України щодо забезпечення позову у виді зупинення наказу або розпорядження командира (начальника) під час воєнного стану чи в бойовій обстановці», яким внесено зміни до частини третьої статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 10 частини третьої статті 151 КАС України не допускається забезпечення позову шляхом зупинення наказу або розпорядження командира (начальника), відданого військовослужбовцю в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці.

Враховуючи зазначене, у суду відсутні підстави для забезпечення адміністративного позову, із врахуванням пункту 10 частини третьої статті 151 КАС України, шляхом зупинення дії індивідуального акта - Наказу Начальника Генерального Штабу Збройних Сил України від 22.11.2023 року №693-РС про призначення молодшого сержанта ДШВ ЗСУ ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до військової частини НОМЕР_2 заступником командира бойової машини навідником оператором механізованого відділення механізованого взводу механізованої роти, ВОС 121100А.

Керуючись статтями 150, 151, 156, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову в адміністративній справі №320/29059/24- відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Повний текст ухвали складений та підписаний 25 червня 2024 року.

Суддя Кочанова П.В.