Справа № 532/183/24
Суддя: Макарчук С. М.
Дата ухвалення: 2024-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07 червня 2024 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Макарчука С.М., вирішуючи питання призначення до розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про визнання постанови протиправною та її скасування,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Кобеляцького районного суду Полтавської області перебуває зазначена справа.

Судове засідання 06 червня 2024 року не відбулося у зв`язку з перебуванням головуючого судді у відпустці без збереження заробітної плати за сімейними обставинами, а тому слід визначити нові дату і час судового засідання.

Разом з тим, до суду надійшла заява ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача, у якій останній прохає замінити неналежного відповідача Головне управління Національної поліції в Запорізькій області на належного відповідача - Управління патрульної поліції у Запорізькій області, про що він дізнався із відзиву первісного відповідача ГУ НП в Запорізькій області.

Відповідно до ч.3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч.5,6 ст. 48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Відповідно до реч.2 ч.7 ст. 48 КАС України заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Враховуючи, що про підстави для заміни відповідача позивач дізнався лише з відзиву первісного відповідача, судом рішення у справі не ухвалювалося, клопотання позивача слід задовольнити, замінивши неналежного відповідача та розпочавши розгляд справи спочатку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48, 248 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Замінити неналежного відповідача Головне управління Національної поліції в Запорізькій області у цій справі на належного відповідача - Управління патрульної поліції у Запорізькій області (вулиця Перемоги, 96, Запоріжжя, Запорізька область, 69005) та розпочати розгляд справи спочатку.

Про подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи повідомити відповідача та третю особу шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, позивача повідомити кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу на офіційну електронну адресу.

Призначити у справі судове засідання на 11 год. 00 хв. 10 липня 2024 року в залі суду в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, Полтавський район, м. Кобеляки, вул. Шевченка, 16/25, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачеві протягом п`яти днів із моменту отримання цієї ухвали подати до суду в порядку статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову, відповідно до статті 77 цього Кодексу, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Копія відзиву з доданими до нього документами повинна бути надіслана позивачу одночасно з надісланням відзиву до суду разом із документами, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя