Справа № 600/725/24-а
Суддя: Анісімов Олег Валерійович
Дата ухвалення: 2024-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 червня 2024 р. м. Чернівці Справа № 600/725/24-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Анісімова О.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника Сторожинецької міської ради про залишення позовної заяви без розгляду, подану в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Сторожинецької міської ради про визнання протиправною бездіяльності та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з позовом до Сторожинецької міської ради (далі відповідач), в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Сторожинецької міської ради що полягає у не прийнятті рішення про скасування свідоцтва про право власності на житло, виданого 05.10.1993 року виконавчим комітетом Сторожинецької міської ради народних депутатів Сторожинецького району Чернівецької області, в частині права спільної сумісної власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 ;

- скасувати Розпорядження органу приватизації №335 від 05.10.1993 року в частині приватизації квартири за адресою: АДРЕСА_1 становить 71,9 кв. м., на ім`я Позивача, ОСОБА_1 ;

- визнати частково нечинним свідоцтво про право власності на житло виданого 05.10.1993 року виконавчим комітетом Сторожинецької міської ради народних депутатів Сторожинецького району Чернівецької області, в частині права спільної сумісної власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 20.02.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи.

08.03.2024 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому викладено клопотання про залишення позову без розгляду з підстав пропуску позивачем строку звернення до суду з даним позовом.

Розглянувши подане клопотання та дослідивши матеріали адміністративної справи, суд виходить з наступного.

При вирішенні заявленого клопотання суд виходить із завдань адміністративного судочинства, якими відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Так, суд наголошує, що у відповідача у даній справі є процесуальна можливість подати до суду відзив на позовну заяву, в якому, згідно частини 1 статті 162 КАС України, відповідач викладає заперечення проти позову.

Поряд з цим суд зазначає, що статтею 167 КАС України визначено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Так, згідно частини 1 вказаної статті будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним законом іноземної держави (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Водночас, згідно частини 2 статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на зазначене, суд наголошує, що відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву, в якому викладено лише обґрунтування для залишення позову без розгляду з підстав пропуску позивачем строку звернення до суду з даним позовом.

Більше того, доводи представника відповідача щодо залишення позову без розгляду полягають лише у зазначенні загальних підходів до трактування інституту строків та позовної давності, без зазначення жодних конкретних обставин.

Таким чином, суд приходить до висновку, що подане представником Сторожинецької міської ради клопотання про залишення позову без розгляду є очевидно безпідставним та необґрунтованим, а тому підлягає повернення заявнику без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись статтями 167, 241, 243, 248, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника Сторожинецької міської ради про залишення позову без розгляду повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Анісімов