Справа № 340/700/24
Суддя: О.А. ЧЕРНИШ
Дата ухвалення: 2024-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення без розгляду частини позовних вимог

24 червня 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/700/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Черниш О.А.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (25009, м. Кропивницький, вул. Соборна, 7-А, )

про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , через адвоката Петренко К.О., звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, в якому просить суд:

- визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, викладену у формі листів №11474-11741/Д-05/8-1100/23 від 01.09.2023 року та №14718-15607/Д-03/8-1100/23 від 22.11.2023 року, у проведенні перерахунку її пенсії по втраті годувальника за Законом України "Про пенсійне забезпечення, осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" з 31.12.2021 року з дня звернення за призначенням пенсії за довідкою державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Кіровоградській області" №5945 від 12.05.2021 року про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 станом на березень 2019 року за посадою, відповідною (аналогічною) його останній штатній посаді, та нарахуванні з 01.03.2022 року індексації відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №118 від 16.02.2022 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити перерахунок її пенсії по втраті годувальника за Законом України "Про пенсійне забезпечення, осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" з 31.12.2021 року з дня звернення за призначенням пенсії за довідкою державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Кіровоградській області" №5945 від 12.05.2021 року про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 станом на березень 2019 року за посадою, відповідною (аналогічною) його останній штатній посаді, та виплатити, після проведення перерахунку, недоплачений розмір пенсії;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити нарахування з 01.03.2022 року індексації відповідно до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України №118 від 16.02.2022 року "Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році" та з 01.03.2023 року перерахунок індексації відповідно до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України №168 від 24.02.2023 року "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році" 01.03.2023 року з урахуванням розміру підвищення пенсії відповідно до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України №118 від 16.02.2022 року та виплатити недоплачений розмір індексації.

Ухвалою судді від 12.02.2024 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

У ході судового розгляду справи суд установив, що позивачка пропустила строк звернення до суду щодо частини позовних вимог, а тому ухвалою від 12.03.2024 року запропонував їй подати заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду з вимогами про:

- зобов`язання ГУ ПФУ в Кіровоградській області здійснити перерахунок пенсії за довідкою державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Кіровоградській області" №5945 від 12.05.2021 року - за період поза межами шестимісячного строку звернення до суду, установленого частиною 2 статті 122 КАС України, а саме з 31.12.2021 року по 06.08.2023 року,

- зобов`язання ГУ ПФУ в Кіровоградській області здійснити нарахування індексації відповідно до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України №118 від 16.02.2022 року "Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році" та виплатити недоплачений розмір індексації - за період поза межами шестимісячного строку звернення до суду, установленого частиною 2 статті 122 КАС України, а саме з 01.03.2022 року по 06.08.2023 року.

На виконання цієї ухвали представник ОСОБА_1 подала заяву від 21.03.2024 року про поновлення строку звернення до суду, у якій вказала, що позивачка не отримувала від органу Пенсійного фонду повідомлення, яке б містило розрахунок призначеної їй пенсії. Позивачка не могла припустити, що орган Пенсійного фонду може не виконувати вимоги закону та рішення суду про перерахунок пенсії. Про порушення своїх прав вона дізналася із листа ГУ ПФУ в Кіровоградській області від 09.08.2023 року, яким на її заяву надано розрахунок призначеної їй пенсії. Посилається на правові висновки, наведені у постанові Верховного Суду від 12.12.2023 року у справі №380/1907/23, та зазначає, що відповідно до статті 51 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" позовні вимоги про перерахунок пенсії не обмежуються будь-яким строком.

Згідно з частинами 1, 2, 3, 4 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

За правилами статті 66 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" №2262-XII від 09.04.1992 pоку (надалі - Закон №2262-XII) рішення про відмову в призначенні пенсії або її перерахунку, зарахуванні до вислуги років для призначення пенсії окремих періодів служби в календарному обчисленні або на пільгових умовах, порушення строків і заниження розмірів пенсії може бути оскаржено до вищих органів або до суду.

Відповідно до частин 2, 3 статті 51 Закону №2262-XII перерахунок пенсій, призначених особам, які мають право на пенсію за цим Законом, провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців.

Перерахунок пенсій у зв`язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

Статтею 52 Закону №2262-XIІ передбачено, що виплата пенсій провадиться за поточний місяць загальною сумою у встановлений строк, але не пізніше останнього числа місяця, за який виплачується пенсія.

Згідно зі статтею 55 Закону №2262-XIІ нараховані суми пенсії, на виплату яких пенсіонер мав право, але своєчасно не отримав з власної вини, виплачуються за минулий час, але не більш як за три роки до дня звернення за отриманням пенсії. У цьому разі частина суми недоотриманої пенсії, але не більш як за 12 місяців, виплачується одночасно, а решта суми виплачується щомісяця рівними частинами, що не перевищують місячного розміру пенсії.

Нараховані суми пенсії, не отримані пенсіонером з вини органу Пенсійного фонду України, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.

Відповідно до статті 46 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" нараховані суми пенсії, на виплату яких пенсіонер мав право, але не отримав своєчасно з власної вини, виплачуються за минулий час, але не більше ніж за три роки до дня звернення за отриманням пенсії. У цьому разі частина суми неотриманої пенсії, але не більш як за 12 місяців, виплачується одночасно, а решта суми виплачується щомісяця рівними частинами, що не перевищують місячного розміру пенсії.

Нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.

Буквальне тлумачення наведених норм права дає підстави вважати, що ці норми стосуються вже нарахованих сум пенсій за минулий час, однак не виплачених з вини ПФУ.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 24.12.2020 року у справі №510/1286/16-а дійшла до висновку, що норми статті 46 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", статей 51, 55 Закону №2262-ХІІ (щодо необмеження будь-яким строком невиплаченої пенсіонерові суми пенсії), підлягають застосуванню у справах за позовами про оскарження бездіяльності, дій та/або рішень суб`єкта владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку пенсійних виплат виключно за наявності таких умов:

1) ці суми мають бути нараховані пенсійним органом;

2) ці суми мають бути не виплаченими саме з вини держави в особі пенсійного органу.

У спірних правовідносинах відповідач при призначені позивачці з 01.01.2022 року пенсії в разі втрати годувальника за Законом №2262-XII неправильно обчислив (занизив) її розмір. Отже цей спір виник щодо порушення законодавства при визначенні розміру пенсії позивачки і не стосується виплати вже нарахованих сум пенсій на минулий час, а підстави для виплати пенсій без обмеження будь-яким строком у цій справі відсутні.

До спірних правовідносин також не застосовуються норми частин 2, 3 статті 51 Закону №2262-XII щодо періоду, за який можливий перерахунок раніше призначеної пенсії, та щодо перерахунку пенсії без обмеження строком, оскільки цей спір не пов`язаний з перерахунком пенсії при виникненні підстави для її підвищення, зокрема у зв`язку з поданням пенсіонером додаткових документів чи зміною складових грошового забезпечення.

Верховний Суд у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду у постанові від 31.03.2021 року у справі №240/12017/19 відступив від попередніх висновків щодо застосування строку звернення до суду у соціальних спорах та висловив таку правову позицію:

1) для визначення початку перебігу строку для звернення до суду необхідно встановити час, коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Позивачу недостатньо лише послатись на необізнаність про порушення його прав, свобод та інтересів; при зверненні до суду він повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права й саме із цієї причини не звернувся за його захистом до суду протягом шести місяців від дати порушення його прав, свобод чи інтересів чи в інший визначений законом строк звернення до суду. В той же час, триваюча пасивна поведінка такої особи не свідчить про дотримання такою особою строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів;

2) пенсія є щомісячним періодичним платежем, а тому в будь-якому разі її розмір відомий особі, яка її отримує щомісячно. Відтак, отримання пенсіонером листа від територіального органу Пенсійного фонду України у відповідь на його заяву не змінює момент, з якого така особа повинна була дізнатись про порушення своїх прав, а свідчить лише про час, коли вона почала вчиняти дії щодо реалізації свого права і ця дата не пов`язується з початком перебігу строку звернення до суду у разі якщо така особа без зволікань та протягом розумного строку не вчиняла активних дій щодо отримання інформації про правильність/помилковість нарахування розміру пенсії, своєчасність/несвоєчасність її перерахунку, тощо.

Суд зазначає, що позивачка, отримуючи пенсію щомісяця, знала про її розмір, а також мав реальну, об`єктивну можливість виявити належну зацікавленість та вчинити активні дії з метою отримання інформації про те, з яких складових вона складається, як обрахована та на підставі яких нормативно-правових актів був здійснений саме такий її розрахунок чи розрахунок її складових, зокрема, починаючи з січня 2022 року. Отже, з дня отримання пенсійної виплати за січень 2022 року позивачка вважається такою, що повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи законних інтересів.

Винятком з цього правила є випадок, коли така особа без зайвих зволікань, в розумний строк після отримання пенсійної виплати, демонструючи свою необізнаність щодо видів та розміру складових призначеної (перерахованої) їй пенсії, звернулась до пенсійного органу із заявою про надання їй відповідної інформації. У такому випадку особа вважається такою, що дізналась про порушення її прав при отриманні від пенсійного органу відповіді на подану нею заяву.

Суд вважає, що отримання позивачкою листів ГУ ПФУ в Кіровоградській області від 09.08.2023 року, від 01.09.2023 року, від 22.11.2023 року у відповідь на її звернення та заяви від 03.08.2023 року, від 18.09.2023 року, від 13.11.2023 року, не змінює момент, з якого позивачка повинна була дізнатися про порушення своїх прав рішеннями/діями відповідача щодо заниження її пенсії при призначенні та обчисленні її розміру у січні 2022 року, а свідчить лише про час, коли позивачка почала вчиняти дії щодо реалізації свого права, і ці дати не пов`язуються з початком перебігу строку звернення до суду, оскільки такі дії позивачка почав вчиняти після закінчення цього строку.

Подання цих заяв не може вважатися етапом досудового порядку вирішення спору, оскільки при їх направленні не дотримано процедуру подання скарги до органу ПФУ вищого рівня, передбачену Порядком розгляду скарг на рішення органів Пенсійного фонду України щодо пенсійного забезпечення, затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України №18-6 від 12.10.2007 року, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 02.11.2007 року за №1241/14508. Тож звернення позивачки до відповідача із цими заявами не дає підстав для застосування правил обчислення строку звернення до суду, наведених у частині 4 статті 122 КАС України.

Оскаржені позивачкою у цій справі листи ГУ ПФУ в Кіровоградській області №11474-11741/Д-05/8-1100/23 від 01.09.2023 року та №14718-15607/Д-03/8-1100/23 від 22.11.2023 року, надані у відповідь на її заяви, носять інформаційний (роз`яснювальний) характер, не породжують для неї прав та обов`язків, не є рішеннями суб`єкта владних повноважень, а тому та не можуть бути самостійним предметом спору в адміністративному суді.

Суд вважає, що з огляду на строки виплати пенсій, установлені статтею 52 Закону №2262-XIІ (щомісяця, не пізніше останнього числа місяця, за який виплачується пенсія), та строк звернення до адміністративного суду, установлений частиною 2 статті 122 КАС України, враховуючи, що позов поданий до суду 07.02.2024 року, судовому захисту підлягають порушені права позивачки у межах останніх шести місяців, що передують даті звернення до суду, тобто починаючи з 07.08.2023 року.

Такий висновок відповідає правовій позиції щодо застосування шестимісячного строку звернення до суду у спорах з приводу нарахування та виплати пенсій, які наведені у постановах Верховного Суду від 09.02.2022 року у справі №460/8776/20, від 01.06.2022 року у справі №460/100/21, від 15.06.2022 року у справі №280/3045/19, від 15.09.2023 року у справі №1340/5990/18, від 08.05.2024 року у справі №400/11403/23.

Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду передбачені статтею 123 КАС України.

Так, згідно з частинами 3, 4 статті 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Суд зазначає, що причина пропуску строку звернення до суду із адміністративним позовом може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Наведені представником позивачки у заяві від 21.03.2024 року причини пропуску строку звернення до суду не є поважними, оскільки вони не свідчать про наявність об`єктивно непереборних та нездоланних обставин, які дійсно перешкоджали позивачці своєчасно звернутися до адміністративного суду з позовом за захистом порушеного права у встановлений законом строк. Право на звернення до суду з позовом виникає, коли особа фактично дізналася або мала реальну можливість дізнатися про наявність відповідного порушення (рішення, дії, бездіяльності), а не коли вона з`ясувала для себе, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням.

Посилання представника позивачки на правові висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 12.12.2023 року у справі №380/1907/23, суд не приймає, оскільки вони сформульовані щодо застосуванні статті 51 Закону №2262-XIІ в інших правовідносинах, а саме щодо оскарження неправомірних дій чи бездіяльності уповноважених на те суб`єктів владних повноважень щодо видачі довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за Законом №2262-ХІІ, та членам їх сімей.

У ході судового розгляду суд не знайшов підстав для визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду з позовними вимогами про перерахунок та виплату пенсії на підставі довідки ДУ "ТМО МВС України по Кіровоградській області" №5945 від 12.05.2021 року за період з 31.12.2021 року по 06.08.2023 року, тож у цій частині вимог позов слід залишити без розгляду.

Пунктом 8 частини 1 статті 240 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Керуючись статтями 122, 123, 240, 248, 256, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області в частині вимог про перерахунок та виплату пенсії на підставі довідки державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Кіровоградській області" №5945 від 12.05.2021 року за період з 31.12.2021 року по 06.08.2023 року залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, установлений статтею 295 КАС України

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.А. ЧЕРНИШ