Справа № 990/338/23
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2024-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 червня 2024 року

м. Київ

справа №990/338/23

адміністративне провадження №П/990/338/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

судді-доповідача - Смоковича М. І.,

суддів: Губської О. А., Загороднюка А. Г., Мартинюк Н. М., Мацедонської В. Е.,

розглянув матеріали справи за позовом Свято-Успенської Києво-Печерської Лаври (чоловічий монастир) Української Православної Церкви до Президента України Зеленського В. О. про визнання протиправним і нечинним Указу Президента України та

в с т а н о в и в:

У грудні 2023 року Свято-Успенська Києво-Печерська Лавра (чоловічий монастир) Української Православної Церкви звернулася до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом до Президента України Зеленського В. О. , у якому просила визнати протиправним і скасувати Указ Президента України від 01 грудня 2022 року № 820/2022 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 01 грудня 2022 року «Про окремі аспекти діяльності релігійних організацій в Україні і застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» (далі - Указ № 820/2022) в частині введення в дію пунктів 1, 2, 3 згаданого в цьому Указі рішення Ради національної безпеки і оборони України.

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду спершу постановив ухвалу від 26 грудня 2023 року про залишення позовної заяви без руху, відтак - ухвалу від 22 січня 2024 року про залишення позовної заяви без розгляду з підстави, встановленої пунктом 9 частини четвертої статті 169, у зіставленні зі статтею 123 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Зазначену ухвалу суд, якщо стисло, постановив у зв`язку з тим, що позивач пропустив шестимісячний строк звернення до адміністративного суду з причин, які не є поважними. Мотиви, якими керувався суд, коли вирішував питання про поважність причин пропуску строку звернення, викладені у згадуваних ухвалах, зокрема від 22 січня 2024 року.

Представник позивача - адвокат Чекман М. П. оскаржив ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 22 січня 2024 року в апеляційному порядку.

За наслідками розгляду цієї апеляційної скарги Велика Палата Верховного Суду ухвалила постанову від 18 квітня 2024 року, якою скасував ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 22 січня 2024 року, а справу № 990/338/23 за згаданим позовом Свято-Успенської Києво-Печерської Лаври (чоловічий монастир) Української Православної Церкви направила на новий розгляд до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

З уваги на мотиви і висновки Великої Палати Верховного Суду, які висловлені у постанові від 18 квітня 2024 року, колегія суддів має з`ясувати, чи впливає Указ № 820/2022 на права, свободи та інтереси позивача, що, як вважає Велика Палата Верховного Суду, є передумовою для вирішення питання про дотримання строку оскарження цього Указу в порядку адміністративного судочинства. Водночас з`ясування питань (обставин), на які звернула Велика Палата Верховного Суду у згадуваній постанові, передбачає дослідження певного обсягу доказів, що можливо лише після відкриття провадження у справі.

Матеріали справи № 990/338/23 надійшли до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду 24 травня 2024 року і передані на розгляд раніше визначеному складу суду.

Ухвалою від 28 травня 2024 року Верховний Суд залишив без руху позовну заяву представника позивача - адвоката Чекмана М. П. у зв`язку з необхідністю сплатити судовий збір за подання цього позову.

На виконання цієї ухвали представник позивача - адвокат Чекман М. П. звернувся до суду із заявою про усунення недоліків позовної заяви (вх. № П/990/338/23-Д7 від 13 червня 2024 року), до якої додав документ про сплату судового збору.

Позаяк у період з 13 червня 2024 року по 21 червня 2024 року не було складу суду, визначеного для розгляду цієї справи, питання про відкриття провадження вирішувалося у перший робочий день після того, як цей склад суду був сформований.

Відповідно до частини четвертої статті 22, статті 266 КАС України справа підсудна Верховному Суду як суду першої інстанції та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

З урахуванням положень частини п`ятої статті 262 КАС України суд дійшов також висновку про розгляд цієї справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін

Керуючись статтями 22, 169, 171, 248, 262, 266 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Свято-Успенської Києво-Печерської Лаври (чоловічий монастир) Української Православної Церкви до Президента України Зеленського В. О. про визнання протиправним і нечинним Указу Президента України від 01 грудня 2022 року № 820/2022 (в частині).

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження колегією у складі п`яти суддів.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи, яке відбудеться 30 липня 2024 року о 10:30 год у приміщенні суду за адресою: вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5, м. Київ.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача (з урахуванням доводів, викладених у позовній заяві), а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.

Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.

Повідомити учасникам справи, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 КАС України.

Повідомити учасникам справи, що інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати на офіційному порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: supreme.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не оскаржується.

Суддя-доповідач М. І. Смокович

Судді О. А. Губська

А. Г. Загороднюк

Н. М. Мартинюк

В. Е. Мацедонська