Справа № 340/8818/23
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2024-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
20 червня 2024 року м. Дніпросправа № 340/8818/23
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Лукманової О.М. (доповідач),
суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,
розглянувши клопотання ОСОБА_1 про розгляд апеляційної скарги за її присутності у судовому засіданні, при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11.01.2024 року у справі №340/8818/23 за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Кіровоградське обласне бюро медико-соціальної експертизи Кіровоградської обласної ради» про визнання протиправною та скасування довідки, зобов`язання вчинити певні дії,
У жовтні 2023 року ОСОБА_1 (далі по тексту позивач) звернулася до суду з позовом до Комунального закладу «Кіровоградське обласне бюро медико-соціальної експертизи Кіровоградської обласної ради» (далі по тексту відповідач), в якому просила визнати протиправним та скасувати довідку відповідача №2 від 04.04.2023 року; зобов`язати відповідача провести повторний огляд і винести нове рішення.
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11.01.024 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

З рішенням суду першої інстанції не погодилась ОСОБА_1 та подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати рішення суду та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги. При поданні апеляційної скарги не прохала суд здійснювати розгляд скарги за її участю.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 30.04.2024 року відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 21.05.2024 розгляд апеляційної скарги призначено у порядку письмового провадження.

04.06.2024 року до суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про розгляд апеляційної скарги за її участі у судовому засіданні.

У відповідності ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: зокрема, подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Судом першої інстанції розглянуто позовну заяву у порядку письмового провадження без виклику сторін у судове засідання.

Згідно ч. 2 ст. 311 КАС України якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

Суд враховує, що в матеріалах справи наявні всі достатні докази для ухвалення рішення. Сторони по справі надали необхідні для обґрунтування своїх позицій письмові докази, відсутня необхідність отримання додаткових пояснень.

Норма ч. 2 ст. 311 КАС України передбачає право суду здійснити виклик сторін у судове засідання у разі необхідності розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 5, 8, 9, 311, 321 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд апеляційної скарги за її присутності у судовому засіданні відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя О.М. Лукманова

суддя Л.А. Божко

суддя Ю. В. Дурасова