Справа № 369/2325/22
Суддя: Янченко А. В.
Дата ухвалення: 2024-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/2325/22
Провадження №2-адр/369/2/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти з обслуговування в місті Ковель лейтенанта поліції Управління патрульної поліції у Волинській області Петрука Юрія Володимировича, Управління патрульної поліції у Волинській області про скасування постанови ЕГА № 468888 від 22 жовтня 2021 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

В С Т А Н О В И В:

22.05.2024 до провадження судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченка А.В. надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти з обслуговування в місті Ковель лейтенанта поліції Управління патрульної поліції у Волинській області Петрука Юрія Володимировича, Управління патрульної поліції у Волинській області про скасування постанови ЕГА № 468888 від 22 жовтня 2021 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Заява ОСОБА_1 підлягає поверненню з огляду на наступне.

Заявник у заяві зазначає, що вона подана про ухвалення додаткового судового рішення та посилається на статтю 252 Кодексу адміністративного судочинства України, яка врегульовує питання, пов`язані з винесенням додаткового судового рішення.

Натомість, у поданій заяві позивач просить визначити спосіб виконання судового рішення.

Отже, правова норма, на яку посилається заявник, не відповідає прохальній частині поданої ним заяви.

Частиною 1 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок виконання судового рішення.

Згідно частини 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції, яка діє з 10.02.2020, до заяви, яка подається на стадії виконання судового рішення, додаються докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Заявник до заяви не додав доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи.

Таким чином, заяву подано без додержання вимог частини 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно частини 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, заява позивача підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись статтями 167, 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти з обслуговування в місті Ковель лейтенанта поліції Управління патрульної поліції у Волинській області Петрука Юрія Володимировича, Управління патрульної поліції у Волинській області про скасування постанови ЕГА № 468888 від 22 жовтня 2021 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя А.В. Янченко