Справа № 420/1988/24
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2024-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 червня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/1988/24
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого-судді Градовського Ю.М., суддів: Турецької І.О., Шеметенко Л.П., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 4 квітня 2024р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2024р. ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ВЧ НОМЕР_1 , в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність ВЧ НОМЕР_1 щодо невиплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 1.03.2018р. по 17.11.2018р. включно;

- зобов`язати ВЧ НОМЕР_1 нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію-різницю грошового забезпечення 4 048,21грн. в місяць у загальній сумі 34 679,67грн. за період з 1.03.2018р. по 17.11.2018р. включно відповідно до норм абзаців 4, 6 п.5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого Постановою КМУ від 17.07.2003р. №1078.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 4 квітня 2024р. адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність ВЧ НОМЕР_1 щодо нарахування та виплати індексації-різниці грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 1.03.2018р. по 17.11.2018р. включно, відповідно до норм абзаців 4, 6 п.5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого Постановою КМУ від 17.07.2003р. №1078.

Зобов`язано ВЧ НОМЕР_1 нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію-різницю грошового забезпечення 4 463,15грн. в місяць за період з 1.03.2018р. по 17.11.2018р. включно відповідно до норм абзаців 4, 6 п.5 «Порядку проведення індексації грошових доходів, населення», затвердженого Постановою КМУ від 17.07.2003р. №1078.

Не погодившись із даним судовим рішенням, ВЧ НОМЕР_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні адміністративного позову.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 5.06.2024р. апеляційну скаргу ВЧ НОМЕР_1 залишено без руху, у зв`язку з необхідністю заявлення клопотання про поновлення строку із зазначенням поважних причин пропуску строку.

17.06.2024р. до суду надійшла заява ВЧ НОМЕР_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування пропуску строку на апеляційне оскарження апелянт зазначає, що у встановлений законом строк не представилось можливим подати апеляційну скаргу у зв`язку з тим, що підрозділи ВЧ НОМЕР_1 переведені у воєнний стан та здійснюють оборону України, захист її суверенітету, територіальної цілісності і недоторканності, приймають безпосередню участь у відсічі збройної агресії російської федерації та подолання її наслідків, що є основним завдання кожного з штатних військовослужбовців. Крім того, у зв`язку з переміщеннями підрозділів по лінії оборони, та великим навантаженням бойових розпоряджень командира ВМС ЗСУ, що вимагає основного пріоритету, не надало можливості повністю ознайомитись з рішенням суду та підготувати скаргу по даній справі. Також зазначено, що постійні повітряні тривоги на території області, в місці розташування військової частини, та систематичне вимкнення світла на зазначеній території не надають можливості функціонувати повноцінно підрозділам та вимагають виконання інших завдань.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, судова колегія виходить з наступного.

Частиною 1 ст.295 КАС України визначено, що апеляційні скарги на рішення суду подаються протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно ч. 2 ст.295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Крім того, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч.2 ст.299 цього Кодексу.

Як вбачається із матеріалів справи, оскаржуване рішення Одеського окружного адміністративного суду постановлено 4 квітня 2024р., а апеляційну скаргу подано 29 травня 2024р..

Враховуючи викладені доводи в клопотанні про поновлення строку, колегія суддів вважає, що підстави, які зумовили пропуск апелянтом строку звернення до суду із апеляційною скаргою є поважними, а тому такий строк має бути поновлено.

У справі «Іліан проти Туреччини» Європейський суд з прав людини зазначив, що правило встановлення обмежень доступу до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання слід звертати увагу на обставини справи.

Враховуючи вищевикладене та з метою уникнення надмірного формалізму, що може вплинути на справедливість провадження, колегія суддів вважає за можливе поновити апелянту строк на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 296,300 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити Військовій частині НОМЕР_1 строк на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 4 квітня 2024р..

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 4 квітня 2024р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Ю.М. Градовський

Судді І.О. Турецька

Л.П. Шеметенко