Справа № 520/15413/24
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2024-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"26" червня 2024 р. м. Харків
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, 5,м. Харків,Харківська обл., Харківський р-н,61022) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому просить суд:

1. Визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо нарахування ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; РНОКППП НОМЕР_1 ) одноразової грошової допомоги згідно з Постановою КМУ № 393 від 17.07.1992 р. в розмірі 50 847,78 грн., протиправними.

2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області призначити та виплатити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; РНОКППП НОМЕР_1 ) одноразової грошової допомоги згідно з Постановою КМУ № 393 від 17.07.1992 р. в розмірі 102 816,00 грн., з урахуванням проведеної виплати допомоги на поховання.

3. Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; РНОКППП НОМЕР_1 ) заборгованість зі сплати одноразової грошової допомоги згідно з Постановою КМУ № 393 від 17.07.1992 р. в розмірі 51 968,22 грн.

4. Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; РНОКППП НОМЕР_1 ) моральну шкоду, завдану в результаті протиправного заниження суми одноразової грошової допомоги згідно з Постановою КМУ № 393 від 17.07.1992 р. в розмірі 545 437,80 грн.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 06.06.2024 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу термін - десять календарних днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 4779,24 грн.

На виконання ухвали суду позивачем 11.06.2024 року було надано заяву про усунення недоліків, в якій окрім іншого позивач просить суд звільнити її від сплати судового збору та зазначає, що відповідно до листа Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області № 2000-0203-8/89162 від 28.05.2024 р. та Виписки з карткового рахунку АТ «Ощадбанк» відносно ОСОБА_1 станом на 10.06.2024 р. позивачка, отримала пенсійні виплати в 2023 році на загальну суму в розмірі 78 280,78 грн. При цьому сума судового збору складає приблизно 8,0 % річного доходу.

Суд, надаючи оцінку вказаній заяві, дослідивши матеріали справи, зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст.133 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З наведеного вбачається, що суду надано право, а не покладено обов`язок зменшити, відстрочити, розстрочити чи звільнити сторону від сплати судового збору. Крім того, суд може відстрочити, розстрочити чи звільнити сторону від сплати судового збору за однієї з умов, перелічених у пунктах 1-3 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", лише з урахуванням майнового стану заявника.

Обов`язок обґрунтування обставин, які свідчать про неможливість або ускладнення у здійсненні сплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на цю особу.

Аналіз правового врегулювання питання звільнення від сплати судового збору дає підстави зробити висновок про те, що визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 10.10.2019 року по справі №215/3329/19.

До вказаної заяви позивачем долучено лист Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області № 2000-0203-8/89162 від 28.05.2024 р. та Виписку з карткового рахунку АТ «Ощадбанк», з яких встановлено, що протягом 2023 року позивачем було отримано пенсійні виплати на суму 78 280,78 грн., які в свою чергу не є належним доказом скрутного матеріального становища позивача.

При цьому суд зазначає, що позивачем не надано відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків, які б свідчили, що пенсійні виплати є єдиним джерелом доходу позивача.

З огляду на вищевикладене суд дійшов висновку, що позивачем не надано суду належних та допустимих доказів в обґрунтування обставин, що унеможливлюють сплату судового збору, підстави для звільнення від сплати судового збору, наведені у заяві не можуть бути визнані поважними, у зв`язку із чим заява задоволенню не підлягає.

Також суд зазначає, що в заяві про усунення недоліків позивач просить, в разі відмови визнання подання вказаної заяви про усунення недоліків разом з доданими до неї документами належним виконанням ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 06.06.2024 р. про залишення позовної заяви без руху у адміністративній справі № 520/15413/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії надати додатковий строк для виконання ухвали від 06.06.2024 р. про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що вказане клопотання позивача про продовження строку на виконання ухвали суду від 06.06.2024 року не підлягає задоволенню, оскільки воно подане як альтернатива, в заяві про усунення недоліків позовної заяви, а не як клопотання, подане до закінчення строку усунення недоліків позовної заяви через поважні підстави.

Таким чином станом на 26.06.2024 року позивач не усунув недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, 5,м. Харків,Харківська обл., Харківський р-н,61022) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали направити позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Спірідонов М.О.