Справа № 520/35653/23
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2024-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про виправлення описки

26 червня 2024 року № 520/35653/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Заічко О.В., розглянувши питання про виправлення описки за клопотанням представника позивача в рішенні суду від 15.04.2024 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 15.04.2024 частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Представник позивача звернувся до суду із заявою про виправлення описки у вищезазначеному рішенні суду від 15.04.2024 в адміністративній справі № 520/35653/23. На думку заявника, судом у резолютивній частині рішення допущено описку, а саме: не зазначено у гривневому еквіваленті розміри надбавки за особливості проходження служби та премії.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно з вимогами ч. 4 ст. 229 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно з приписами ч.ч.1, 2 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи інші питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Згідно з ч. 4 ст. 253 КАС України ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Як встановлено судом із тексту рішення від 15.04.2024 в адміністративній справі № 520/35653/23 позов ОСОБА_1 задоволено частково та вказано наступне:

"Щодо позовних вимог в частині виготовлення і надання нової довідки про розмір грошового забезпечення із зазначенням відомостей про надбавки за особливості проходження служби у розмірі 13611,00 грн та премії 16534,00 грн, суд зазначає, що визначення суми відповідних складових грошового забезпечення належить до виключної компетенції відповідача, тому суд відмовляє у задоволенні вимог в цій частині."

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява представника позивача про виправлення описки у рішенні суду не підлягає задоволенню, оскільки суд відмовив у задоволенні позовних вимог щодо визначення гривневого еквівалента розміру надбавки за особливості проходження служби та премії. .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 229, 248, 253, 256, 294, 295, 297 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача про виправлення описки в рішенні суду від 15.04.2024 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після підписання, проте, може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Заічко О.В.