Справа № 500/4010/22
Суддя: Радишевська О.Р.
Дата ухвалення: 2024-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 червня 2024 року

м. Київ

справа №500/4010/22

адміністративне провадження №К/990/14650/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):

судді-доповідача - Радишевської О.Р.,

суддів - Смоковича М.І., Мацедонської В.Е.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Тернопільській області на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2024 року у справі №500/4010/22 за позовом Головного управління ДПС у Тернопільській області до Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про визнання протиправними та скасування постанов,

УСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Тернопільській області звернулося до суду з позовом до Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), в якому просило:

- визнати протиправними та скасувати постанови від 14 вересня 2022 року у виконавчих провадженнях №61754478 та № 61754828 про накладення штрафу.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2022 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із прийнятим судом першої інстанції рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2023 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Тернопільській області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2022 року залишено без руху. Встановлено скаржнику строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги у десять днів з моменту отримання ухвали шляхом подання до Суду документу про сплату судового збору.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2023 року продовжено Головному управлінню ДПС у Тернопільській області строк на усунення недоліків апеляційної скарги на п`ятнадцять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08 березня 2023 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Тернопільській області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2022 року повернуто на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

27 березня 2023 року Головне управління ДПС у Тернопільській області вдруге звернулося до суду з апеляційною скаргою на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2022 року.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2023 року визнано неповажними наведені Головним управлінням ДПС у Тернопільській області причини пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення; апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Тернопільській області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2022 року залишено без руху. Встановлено скаржнику строк на усунення виявлених недоліків апеляційної скарги у десять днів з моменту отримання ухвали шляхом подання до Суду: клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням інших поважних підстав його пропуску та наданням доказів на їх підтвердження; документу про сплату судового збору.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2023 року відмовлено Головному управлінню ДПС у Тернопільській області у задоволенні клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги; апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Тернопільській області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2022 року повернуто на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України.

10 травня 2023 року Головне управління ДПС у Тернопільській області втретє звернулося до суду з апеляційною скаргою на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2022 року.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2023 року відмовлено відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Тернопільській області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2022 року на підставі пункту 4 частини першої статті 299 КАС України.

Постановою Верховного Суду від 06 грудня 2023 року скасовано ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2023 року, справу направлено до цього ж суду для продовження розгляду.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2024 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Тернопільській області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2024 року залишено без руху. Встановлено скаржнику строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги у десять днів з моменту отримання ухвали шляхом подання до Суду: заяви про визнання причин пропуску строку на апеляційне оскарження поважними з наданням належних та допустимих доказів, що слугували перешкодою для своєчасного звернення до суду, у взаємозв`язку інтервалами часу: з моменту закінчення встановленого статтею 287 КАС України строку апеляційного оскарження до дати звернення з апеляційною скаргою вперше та з моменту повернення вперше поданої апеляційної скарги до дати повторного звернення з апеляційною скаргою; документу про сплату судового збору у вказаному Судом розмірі та за належними реквізитами.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2024 року відмовлено відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Тернопільській області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2022 року на підставі пункту 4 частини першої статті 299 КАС України.

Ухвалою Верховного Суду від 22 березня 2024 року касаційну скаргу Головного управління ДПС у Тернопільській області на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2024 року повернуто особі, яка її подала на підставі пункту 4 частини п`ятої статті 332 КАС України.

11 квітня 2024 року до Суду засобами поштового зв`язку надіслано повторну касаційну скаргу Головного управління ДПС у Тернопільській області на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 31 січня2024 року у справі №500/4010/22.

Ухвалою Верховного Суду від 07 травня 2024 року касаційну скаргу Головного управління ДПС у Тернопільській області залишено без руху та надано скаржнику строк у десять днів із дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку касаційної скарги шляхом направлення до Суду документу про сплату судового збору у вказаному Судом розмірі та за належними реквізитами.

Судом установлено, що станом на 25 червня 2024 року зазначені в ухвалі Суду від 17 травня 2024 року недоліки касаційної скарги заявником усунуто.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів із дня його проголошення.

У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється із дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів із дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

З оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції встановлено, що її прийнято 31 січня 2024 року.

За таких обставин останнім днем строку на її касаційне оскарження є 01 березня 2024 року.

Касаційну скаргу скаржником направлено засобами поштового зв`язку до Суду 11 квітня 2024 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.

У касаційній скарзі скаржник порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження, обґрунтовуючи його тим, що в строк установлений законом, він вже звертався до Суду з касаційною скаргою, яку було повернуто Судом, та при цьому роз`яснено, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом. Також він просить Суд урахувати, що повторно касаційну скаргу подано в найкоротші строки, без суттєвих затримок та зайвих зволікань після отримання копії ухвали про повернення касаційної скарги.

Судом установлено, що вперше касаційну скаргу було направлено відповідачем до Суду 01 березня 2024 року, що підтверджується інформацією з комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду». Водночас ухвалою Верховного Суду від 22 березня 2024 року зазначена касаційна скарга була повернута на підставі пункту 4 частини п`ятої статті 332 КАС України, копію ухвали було надіслано в особистий кабінет скаржника в підсистемі «Електронний Суд» та отримано останнім 25 березня 2024 року об 11:29.

Скориставшись правом на повторне звернення, 11 квітня 2024 року засобами поштового зв`язку відповідачем вдруге направлено до Суду касаційну скаргу на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2024 року у справі №500/4010/22.

Отже, з огляду на встановлені обставини та норми чинного законодавства, враховуючи, що первинна касаційна скарга була подана у межах строку касаційного оскарження і скаржник повторно звернувся до касаційного суду без зайвих зволікань, Суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження та наявність підстав для його поновлення.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Перевіривши зміст оскаржуваних судових рішень та доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження з огляду на таке.

Частиною третьою статті 328 КАС України передбачено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції, зокрема про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №500/4010/22 є оскарження судового рішення, яке визначено у переліку частини третьої статті 328 КАС України, з посиланням у касаційній скарзі на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

Судом установлено, що касаційну скаргу подано з додержанням вимог процесуального закону, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 328, 330, 334, 337, 338 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Головного управління ДПС у Тернопільській області про поновлення строку на касаційне оскарження та поновити цей строк.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Тернопільській області на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2024 року у справі №500/4010/22 .

3. Витребувати з Тернопільського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №500/4010/22.

4. Особі, що подала касаційну скаргу, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі, а іншим учасникам справи - копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

5. Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

6. Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач: Судді:О.Р. Радишевська В.Е. Мацедонська М.І. Смокович