Справа № 620/395/22
Суддя: Сергій КЛОПОТ
Дата ухвалення: 2024-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 червня 2024 року Чернігів Справа № 620/395/22

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Клопота С.Л.,

за участі секретаря Шевченко А.В.,

розглянувши у судовому засіданні заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 06.06.2022, постановленим суддею Клопотом С.Л. у справі № 620/395/22 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії, було задоволено позовні вимоги: визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо невиплати ОСОБА_1 в повному обсязі індексації грошового забезпечення за період з з квітня 2016 року по лютий 2018 року включно з урахуванням січня 2008 року, як базового місяця індексації; зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з квітня 2016 року по лютий 2018 року включно з урахуванням січня 2008 року, як базового місяця індексації, з урахуванням раніше виплачених сум.

24.10.2022 постановою Шостого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 залишено без задоволення. Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 06 червня 2022 року без змін.

14.07.2022 Чернігівським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист № 620/6056/20 про зобов`язання відповідача вчинити визначені рішенням суду дії.

ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до суду з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, в якій просить:

1. Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист № 620/395/22 від 14.07.2022, виданий Чернігівським окружним адміністративним судом, на підставі рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 06.06.2022 у справі № 620/395/22 за позовом ОСОБА_1 про визнання протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з квітня 2016 року по лютий 2018 року враховуючи базовий місяць березень 2016 року.

2. Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Чернігові Чернігівської області стягнути з відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції кошти, що були стягнуті у вигляді безспірного списання, а саме витрати виконавчого провадження в розмірі 258,36 грн.да виконавчий збір в розмірі 26 000, 00 грн на користь ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Свою заяву мотивував тим, що виконавчий лист був виданий на виконання судового рішення, яке не набрало законної сили.

Сторони в судове засідання не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином. Фіксування судового засідання технічними засобами у відповідності до статті 229 Кодексу адміністративного судочинства не здійснювалось.

Дослідивши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду заяви, суд зазначає про таке.

Згідно з частинами 1, 2, 3 статті 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувана та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувана і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Верховний Суд у постанові від 05.11.2020 (справа №752/2391/17 (2а-14/09)), з урахуванням узагальнення судової практики Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від25.09.2015, дійшов висновку, що наведені встатті 374 Кодексу адміністративного судочинства Українипідстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові і процесуально-правові.

До матеріальних підстав відносяться випадки відсутності обов`язку боржника через його припинення, добровільне виконання боржником поза межами виконавчого провадження чи іншою особою.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема:

- видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню);

- коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню;

- видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа;

- помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване;

- видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката;

- пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Під іншими причинами слід розуміти випадки, коли в апеляційному чи касаційному порядку або ж у зв`язку з нововиявленими обставинами скасовано чи змінено рішення суду, а виконавчий лист ще не виконаний.

Проаналізувавши обставини, на які посилається позивач, суд зазначає, настпне.

Оскільки виконавчий лист, виданий Чернігівським окружним адміністративним судом, на підставі рішення Чернігівського окружного адміністративного суду 14.07.2022 у справі № 620/395/22 за позовом ОСОБА_1 про визнання протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з квітня 2016 року по лютий 2018 року враховуючи базовий місяць березень 2016 року є виконаний, суд вважає, що відсутні підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись статтями 229, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту.

Повний текст ухвали складений 25 червня 2024 року.

Суддя Сергій КЛОПОТ