overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 560/2909/24
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2024-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/2909/24
УХВАЛА

26 червня 2024 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючої-судді Ковальчук О.К. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить виправити помилку у виконавчому листі від 21.06.2024 шляхом зазначення вірної дати додаткового рішення.

Вирішуючи подану заяву суд враховує таке.

Додатковим рішенням від 06.05.2024 Хмельницький окружний адміністративний суд стягнув на користь позивача 1211,20 грн судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

21.06.2024 за заявою позивача Хмельницький окружний адміністративний суд видав виконавчий лист по адміністративній справі №560/2909/24.

Суд встановив, що у виконавчому листі по адміністративній справі №560/2909/24 помилково вказав дату судового рішення "26.04.2024" замість правильної "06.05.2024", дату набрання законної сили "28 травня 2024 р." замість вірної "06 травня 2024 р.", строк пред`явлення виконавчого документа "28 травня 2027 р." замість "06 травня 2027 р.".

Вимоги до виконавчого документа визначені статтею 4 закону України "Про виконавче провадження" від 2 червня 2016 року №1404-VIII (далі Закон №1404-VIII). Відповідно до пунктів 2, 6, 7 частини 1 вказаної статті у виконавчому документі зазначаються, зокрема, дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ, дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню), строк пред`явлення рішення до виконання.

Тому, суд вважає за необхідне виправити допущені у виконавчому листі помилки, зазначивши вірну дату судового рішення "06 травня 2024 р." замість "26 квітня 2024 р.", дату набрання законної сили "06 червня 2024 р." замість "28 травня 2024 р.", строк пред`явлення виконавчого документа "06 червня 2027 р." замість "28 травня 2027 р.".

Враховуючи викладене, заяву ОСОБА_1 у Хмельницькій області необхідно задовольнити.

Керуючись статтями 248, 254, 374 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити помилку, допущену при виготовленні виконавчого листа по справі №560/2909/24, змінивши дату судового рішення "06 травня 2024 р." замість "26 квітня 2024 р.", дату набрання законної сили "06 червня 2024 р." замість "28 травня 2024 р.", строк пред`явлення виконавчого документа "06 червня 2027 р." замість "28 травня 2027 р.".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя О.К. Ковальчук
Справа № 560/16793/23
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2024-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 червня 2024 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Польового О.Л. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням від 15.03.2024 Хмельницький окружний адміністративний суд, зокрема, зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , виходячи з грошового забезпечення, зазначеного у довідці ІНФОРМАЦІЯ_1 від 22.07.2023 №ХС52533, з урахуванням раніше виплачених сум.

В рішенні від 15.03.2024 допущена описка, а саме в п`ятому абзаці резолютивної частини дата довідки про розмір грошового забезпечення позивача зазначена "22.07.2023" замість "22.06.2023".

Відповідно до частин першої, другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Хмельницького окружного адміністративного суду від 15.03.2024 у справі №560/16793/23, зазначивши в п`ятому абзаці резолютивної частини дату довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 "22.06.2023" замість "22.07.2024".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з її підписання.

Головуючий суддя О.Л. Польовий
Справа № 560/5610/24
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2024-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/5610/24
УХВАЛА

26 червня 2024 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Польового О.Л. розглянувши адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Хмельницькій області звернулося в суд з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу.

Позовними вимогами у цій справі є стягнення з відповідачки податкового боргу, який виник, зокрема, на підставі податкових повідомлень-рішень від 29.12.2023 №, від 29.12.2023 №, від 29.12.2023 №.

Водночас суд встановив, що відповідачка оскаржила вказані податкові повідомлення-рішення.

Ухвалою від 16.05.2024 по справі №560/7211/24 Хмельницький окружний адміністративний суд відкрив провадження в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 29.12.2023 №, від 29.12.2023 №, від 29.12.2023 №.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №560/7211/24.

Керуючись статтями 236, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №560/5610/24 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №560/7211/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя О.Л. Польовий
Справа № 580/5863/24
Суддя: Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ
Дата ухвалення: 2024-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25 червня 2024 року справа № 580/5863/24

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Кульчицький С.О., перевіривши матеріали позовної заяви Черкаського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до товариства з обмеженою відповідальністю «Ісімек Україна» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулось Черкаське обласне відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю (далі - позивач) з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Ісімек Україна» (далі - відповідач), в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача 127 414,40 грн адміністративно- господарських санкцій за незайняті робочі місця особами з інвалідністю у 2023 році та 2 956,26 грн пені за несвоєчасну сплату зазначених санкцій на рахунок позивача за наступними реквізитами: , МФО 899998, р/р НОМЕР_1 .

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 17.06.2024 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків шляхом подання до суду доказів сплати судового збору за подання адміністративного позову.

Вказану ухвалу позивач отримав 18.06.2024, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (доставку до електронного кабінету користувача системи "Електронний суд"), що міститься в матеріалах справи.

Станом на 25.06.2024 позивач не надав до суду доказів сплати судового збору на загальних підставах.

Отже, позивач у встановлений строк недоліки позовної заяви, визначені ухвалою від 17.06.2024 не усунув.

Відповідно до ч. 5 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху від 17.06.2024 у встановлений суддею строк позивач не виконав, така позовна заява підлягає поверненню.

Одночасно суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 241-243, 294, 295 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Черкаського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до товариства з обмеженою відповідальністю «Ісімек Україна» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені - повернути позивачу разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції порядку та в строки, передбачені статтями 295-297 КАС України.

Суддя Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ
Справа № 580/5913/24
Суддя: Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ
Дата ухвалення: 2024-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25 червня 2024 року справа № 580/5913/24

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Кульчицький С.О., перевіривши матеріали позовної заяви Черкаського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до селянського (фермерського) господарства «Стецівське» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулось Черкаське обласне відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю (далі - позивач) з позовом до селянського (фермерського) господарства «Стецівське» (далі - відповідач), в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача 60 000,00 грн адміністративно-господарських санкцій за незайняті робочі місця особами з інвалідністю у 2023 році та 1 344,00 грн пені за несвоєчасну сплату зазначених санкцій на рахунок позивача за наступними реквізитами: , МФО 899998, р/р НОМЕР_1 .

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 18.06.2024 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків шляхом подання до суду доказів сплати судового збору за подання адміністративного позову.

Вказану ухвалу позивач отримав 19.06.2024, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (доставку до електронного кабінету користувача системи "Електронний суд"), що міститься в матеріалах справи.

Станом на 25.06.2024 позивач не надав до суду доказів сплати судового збору на загальних підставах.

Отже, позивач у встановлений строк недоліки позовної заяви, визначені ухвалою від 18.06.2024 не усунув.

Відповідно до ч. 5 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху від 18.06.2024 у встановлений суддею строк позивач не виконав, така позовна заява підлягає поверненню.

Одночасно суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 241-243, 294, 295 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Черкаського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до селянського (фермерського) господарства «Стецівське» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені - повернути позивачу разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції порядку та в строки, передбачені статтями 295-297 КАС України.

Суддя Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ
Справа № 340/1069/23
Суддя: Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ
Дата ухвалення: 2024-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 червня 2024 року Справа № 340/1069/23

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Кульчицький С.О., отримавши заяву Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення способу і порядку виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду в адміністративній справі № 340/1069/23 за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградського окружного адміністративного суду про визнання протиправною бездіяльності та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшла заява Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення способу і порядку виконання рішення, в якій заявник просить змінити спосіб і порядок виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду у справі № 340/1069/23.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку призначити судове засідання для розгляду зазначеної заяви.

Керуючись статтями 160-165, 170, 254-255, 263 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання для розгляду заяви Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення способу і порядку виконання рішення, в якій заявник просить змінити спосіб і порядок виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду у справі № 340/1069/23 на 09 год 30 хв 27 червня 2024 року, яке буде проводитись суддею Кульчицьким С.О. одноособово в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м.Черкаси, бул. Шевченка 117, з повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Копію ухвали направити учасникам справи та державному виконавцю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ
Справа № 580/6277/24
Суддя: Валентин ГАРАЩЕНКО
Дата ухвалення: 2024-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26 червня 2024 року справа № 580/6277/24

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаращенко В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, в якій просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови в проведенні перерахунку та виплаті пенсії позивачу з 01.04.2019 відповідно до довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 11.12.2023 №ФР49451 про розмір грошового забезпечення;

- зобов`язати відповідача провести перерахунок та виплату основного розміру пенсії позивача з 01.04.2019 відповідно до довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 11.12.2023 №ФР49451, без обмеженя максимальним розміром, з урахуванням вже виплачених сум.

Перевіривши позовну заяву, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам ст. 161 КАС України, а тому повинна бути залишена без руху для усунення недоліків, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до частини 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). Письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідчені копії, якщо інше не визначено Кодексом адміністративного судочинства України. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього (частина 2 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України).

Усупереч вищевикладених положень, позивачкою в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, не надано до суду доказів виплати пенсії з обмеженням її максимальним розміром.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 161, 169, 256, 294 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви, які зазначені у мотивувальній частині вказаної ухвали Черкаського окружного адміністративного суду.

У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Валентин ГАРАЩЕНКО
Справа № 600/2564/24-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2024-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

24 червня 2024 р. м. Чернівці Справа № 600/2564/24-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Левицький В.К., розглянув матеріали за позовом Головного управління ДПС у Закарпатській області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

У С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Закарпатській області (далі - позивач) звернулося до суду з вказаним позовом, в якому просить: стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 податковий борг у розмірі 47918,58 грн.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 159 - 161 КАС України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ст. ст. 169 - 170 КАС України відсутні. Тому позовну заяву необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи вимоги ст. ст. 12, 257 - 262 КАС України, характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, а також інші обставини, які мають значення для вирішення даної справи, суд дійшов висновку, що дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159 - 164, 171, 241, 243, 248, 257-262 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження, встановленими ст. ст. 257-262 КАС України без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).

3. Справа розглядатиметься суддею Левицьким В.К. одноособово.

4. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов з врахуванням положень ст. 162 КАС України. Одночасно з наданням (надісланням) відзиву до суду, його копія та додані до нього документи повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам відповідно до ч. 3 ст. 162 КАС України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

5. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив з врахуванням вимог ст. 163 КАС України.

6. Встановити відповідачеві п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення з врахуванням положень ст. 164 КАС України.

7. Повідомити учасникам справи про можливість отримати інформацію по справі на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: adm.cv.court.gov.ua/sud2470/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Левицький