Справа № 380/8912/22
Суддя: Мричко Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2024-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/8912/22
УХВАЛА

з питань залишення без розгляду заяви про перегляд судового рішення

за нововиявленими обставинами

24 червня 2024 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої - судді Мричко Н.І.,

за участі секретаря судового засідання Кулик С.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Підгайного О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі № 380/8912/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними дій, скасування вимоги

встановив:

рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 24.10.2022 у справі №380/8912/22, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.03.2023, відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними дій, скасування вимоги №Ф-3830-50У від 23.11.2021.

26.04.2024 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд рішення суду від 24.10.2022 у справі №380/8912/22 за нововиявленими обставинами. У заяві, як на підставу для перегляду судового рішення, покликається на лист ГУ ДПС у Львівській області від 29.03.2024, з якого позивач дізналася про обставини, про які їй не було відомо під час розгляду справи №380/8912/22. З вказаного вище листа позивач дізналася, що податковим органом були сформовані і інші податкові вимоги, а саме: від 07.11.2018 №Ф-3830-50 на суму 15819,54 грн, від 12.02.2019 №Ф-3830-50 на суму 18276,72 грн, від 14.05.05.2019 №Ф-3830-50 на суму 21030,90 грн, від 12.08.2019 №Ф-3830-50 на суму 23785,08 грн. Зазначає, що податкові вимоги від 07.11.2018, 12.02.2019, 14.05.2019 та від 12.08.2019 на загальну суму 23785,08 грн не надсилалися на її адресу, тому такі підлягають скасуванню. Крім цього, вказує, що сума боргу в розмірі 23785,08 грн увійшла до податкової вимоги від 23.11.2021 №Ф-3830-50 на суму боргу 26539,26 грн, а тому податкова вимога від 23.11.2021 №Ф-3830-50 також підлягає скасуванню. Додатково посилається на те, що податкова вимога від 23.11.2021 №Ф-3830-50 надіслана їй з порушенням строків. За наведених обставин, просить суд переглянути судове рішення №380/8912/22 за нововиявленими обставинами на підставі пункту 1 частини другої статті 361 Кодесу адміністративного судочинства України.

Ухвалою від 01.05.2024 суддя задовольнила клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору, звільнила ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Ухвалою від 01.05.2024 суддя прийняла до розгляду заяву ОСОБА_1 та відкрила провадження за нововиявленими обставинами у справі.

13.05.2024 ОСОБА_1 подала до суду заяву про відвід судді ОСОБА_2 .

Ухвалою від 14.05.2024 суддя Мричко Н.І. визнала заявлений їй, як судді, відвід необґрунтованим.

Ухвалою від 15.05.2024 суддя Львівського окружного адміністративного суду Морська Г.М. відмовила ОСОБА_1 у задоволенні її заяви про відвід головуючої-судді Мричко Н.І. в адміністративній справі №380/8912/22.

10.05.2024 представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про залишення заяви ОСОБА_1 без розгляду (вх.№35934) з підстав пропуску строку звернення до суду.

Ухвалою від 10.06.2024 суд залишив без руху заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі №380/8912/22 та встановив строк для усунення недоліків такої заяви шляхом подання суду заяви про поновлення строку звернення із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі № 380/8912/22, встановленого пунктом першим частини першої статті 363 КАС України.

18.06.2024 до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про поновлення строку на подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. Зміст заяви зводиться до тих же аргументів, які наведені в заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі №380/8912/22. Повторно зазначено, що саме з листа ГУ ДПС у Львівській області позивач дізналася, що податковим органом, окрім податкової вимоги від 23.11.2021 №Ф-3830-50У, яка була предметом оскарження у справі №380/8912/22, були сформовані і інші податкові вимоги, а саме: від 07.11.2018 №Ф-3830-50 на суму 15819,54 грн, від 12.02.2019 №Ф-3830-50 на суму 18276,72 грн, від 14.05.2019 №Ф-3830-50 на суму 21030,90 грн, від 12.08.2019 №Ф-3830-50 на суму 23785,08 грн, від 12.11.2019 №Ф-3830-50 на суму 26539,26 грн. Перелічені податкові вимоги, окрім вимоги від 12.11.2019 №Ф-3830-50 на суму 26539,26 грн, нею не отримані, відповідачем у справі таких суду не надано. Просить поновити строк на подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі №380/8912/22, встановлений пунктом 1 частини першої статті 363 КАС України.

У судовому засіданні позивач заяву про поновлення строку звернення до суду підтримала та просила її задовольнити.

У судовому засіданні представник відповідача заперечив щодо заяви позивача про поновлення строку звернення до суду та просив відмовити у її задоволенні.

При вирішенні заяви про поновлення строку подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, суд виходи з такого.

Відповідно до частини першої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 361 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Частиною першою статті 363 КАС України встановлено, що заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано: 1) з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про існування таких обставин.

Відповідно до пункту 4 частини третьої статті 364 КАС України до заяви додається у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення.

Суд звертає увагу, що згідно з усталеної практики Верховного Суду, причина пропуску строку може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

При цьому, поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належним чином.

Позивач, як на підставу для поновлення строку звернення до суду із заявою заяву про перегляд судового рішення №380/8912/22 від 24.10.2022 за нововиявленими обставинами, посилається на лист ГУ ДПС у Львівській області від 27.03.2024. З такого листа позивач дізналася про обставини, про які їй не було відомо під час розгляду справи №380/8912/22, а саме про формування податковим органом інших податкових вимог, які не були їй надіслані.

Вказаним обставинам суд надав оцінку в ухвалі від 10.06.2024 про залишення заяви без руху, та вказав, що посилання позивача на відомості викладені в листі ГУ ДПС у Львівській області від 27.03.2024 в частині наявності інших податкових вимог винесених ГУ ДПС у Львівській області не є нововиявленою обставиною, оскільки фактично зводяться до переоцінки доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи №380/8912/22. Тому, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі №380/8912/22 подана поза межами строку, встановленого пунктом 1 частини першої статті 363 КАС України.

В заяві про поновлення строку звернення до суду із заявою заяву про перегляд судового рішення №380/8912/22 від 24.10.2022 за нововиявленими обставинами, інших обставин позивачем не наведено.

Таким чином поважних причин пропуску строку звернення до адміністративного суду, які б унеможливлювали і не залежали б від волі позивача своєчасно звернутись із заявою про перегляд судового рішення №380/8912/22 від 24.10.2022 за нововиявленими обставинами, остання не навела, а суд не знайшов.

Відповідно до частини четвертої статті 366 КАС України крім випадків, визначених статтею 169 цього Кодексу, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами також повертається заявникові без розгляду, якщо заява подана після закінчення строку, встановленого частиною 1 статті 363 цього Кодексу, і суд відхилив клопотання про його поновлення.

У зв`язку з тим, що позивач пропустила строк звернення до суду із заявою про перегляд судового рішення №380/8912/22 від 24.10.2022 за нововиявленими обставинами без поважних причин, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення такої заяви без розгляду, а тому у заява позивача про поновлення строку звернення до суду із заявою про перегляд судового рішення №380/8912/22 від 24.10.2022 за нововиявленими обставинами не підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 240, 248, 361, 363, 364, 366 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі № 380/8912/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними дій, скасування вимоги, - відмовити.

Визнати неповажними причини пропуску строку звернення ОСОБА_1 до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі № 380/8912/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними дій, скасування вимоги.

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі № 380/8912/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними дій, скасування вимоги.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 25.06.2024.

Суддя Мричко Н.І.