Справа № 200/6123/23
Суддя: Циганенко А.І.
Дата ухвалення: 2024-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

за результатами розгляду заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами

26 червня 2024 року Справа №200/6123/23

Донецький окружний адміністративний суд складі головуючого судді Циганенка А.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

УСТАНОВИВ:

10 червня 2024 року з використанням підсистеми «Електронний суд» заявник, Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, подав до суду заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, в якій просив скасувати рішення суду від 05 грудня 2023 року та винести ухвалу про закриття провадження у справі.

Заява вмотивована тим, що на час набрання законної сили рішенням суду позивач ОСОБА_1 помер, і оскільки ця обставина не була і не могла бути відома заявнику, тобто є нововиявленою, це є підставою для скасування рішення і закриття провадження у справі.

17 червня 2024 року відкрито провадження за нововиявленими обставинами, розгляд заяви призначений на 26 червня 2024 року на 10-00 годин у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського 1, про що сторони були повідомлені шляхом надсилання повістки до їх електронного кабінету.

За даними комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду», яка використовується Донецьким окружним адміністративним судом для обміну інформацією з Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою, повістки про виклик у суд були доставлені в електронні кабінети Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області 17 червня 2024 року о 14:12, адвокатки Доценко М., представниці ОСОБА_1 17 червня 2024 року о 14:12.

У судове засідання, призначене на 26 червня 2024 року, представники сторін не з`явилися, адвокатка Доценко М. подала заяву про розгляд справи у її відсутність, відповідач про причини неявки свого представника суд не повідомив.

Згідно з частиною 2 статті 368 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) неявка заявника або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши докази та письмові пояснення, викладені в заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, суд встановив таке.

05 грудня 2023 року рішенням суду адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області задоволений частково: визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо не проведення ОСОБА_2 перерахунку пенсії за вислугу років на підставі довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії №7043/Д, яка видана 01 вересня 2023 року Державною установою Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Львівській області, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити ОСОБА_2 перерахунок та виплату з 01.12.2019 пенсії за вислугу років на підставі довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії №7043/Д, яка видана 01 вересня 2023 року Державною установою Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Львівській області, з урахуванням раніше проведених виплат, в задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

25 січня 2024 року Першим апеляційним адміністративним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення суду від 05 грудня 2023 року.

21 березня 2024 року постановою Першого апеляційного адміністративного суду апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області залишена без задоволення, а рішення Донецького окружного адміністративного суду від 05 грудня 2023 року залишено без змін.

06 травня 2024 року управління реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади Краматорської міської ради листом за №28/01.1-27/881 повідомило Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про факт смерті 26 грудня 2023 року громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При постановленні ухвали суд виходив з наступних мотивів та керувався такими положеннями законодавства.

Україна є […] правова держава (стаття 1 Конституції України) .

Згідно зі статтею 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України (частина 2 статті 14 КАС України).

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

За приписами статті 361 КАС України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуте за нововиявленими обставинами. Підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, зокрема, є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

З аналізу вищенаведених положень процесуального законодавства висновується, що нововиявлена обставина - це:

по-перше, юридичний факт, який передбачений нормами права і тягне виникнення, зміну або припинення правовідносин;

до-друге, юридичний факт, що має істотне значення для правильного вирішення даної конкретної справи. Якби нововиявлена обставина була відома суду під час винесення судового рішення, то вона обов`язково вплинула б на остаточні висновки суду;

по-третє, юридичний факт, який існував на момент звернення заявника до суду з позовом, або виник під час розгляду справи судом;

в-четвертих, юридичний факт, який не міг бути відомий ані особі, яка заявила про це в подальшому, ані суду, що розглядав справу.

Отже, під нововиявленим обставинами у процесуальному праві розуміється узагальнена категорія юридичних фактів, які мають суттєве значення для вирішення справи, але не були відомі суду та іншим учасникам процесу на момент постановлення рішення, внаслідок чого була допущена судова помилка. При перегляді рішення за нововиявленими обставинами суд фактично продовжує працювати з тією ж позовною вимогою, що була заявлена в суді першої інстанції.

ЄСПЧ у рішенні у справі «Праведная проти Росії» від 18 листопада 2004 року зазначив, що процедура скасування остаточного судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами передбачає, що існує доказ, який раніше не міг бути доступний, однак він міг би призвести до іншого результату судового розгляду. Особа, яка звертається із заявою про скасування рішення, повинна довести, що в неї не було можливості представити цей доказ на остаточному судовому слуханні, а також те, що цей доказ є вирішальним. Ця процедура […] є спільною для правових систем багатьох держав-учасниць.

Судом встановлено, що рішення у даній справі було постановлено 05 грудня 2023 року, а позивач ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таким чином, факт смерті позивача після ухвалення судом першої інстанції рішення по суті позову і до набрання цим рішенням законної сили не є нововиявленою обставиною для скасування такого рішення судом першої інстанції.

Пунктом 1 частини 4 статті 368 КАС України встановлено, що за результатами перегляду рішення, ухвали за нововиявленими або виключними обставинами суд може відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі.

За результатами перегляду рішення за нововиявленими обставинами, суд дійшов висновку про те, що заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами слід залишити без задоволення, а рішення суду залишити в силі.

Згідно з реченням першим частини 1 статті 369 КАС України у разі відмови в задоволенні заяви про перегляд рішення, ухвали за нововиявленими або виключними обставинами суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 2, 3, 238, 248, 251, 256, 294, 295, 297, 361-369 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

в задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відмовити.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 05 грудня 2023 року залишити в силі.

Ухвала постановлена, складена та підписана 26 червня 2024 року.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала набирає законної сили за правилами, встановленими статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду в порядку і строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.І. Циганенко