Справа № 420/18860/24
Суддя: Пекний А.С.
Дата ухвалення: 2024-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 червня 2024 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Пекний А.С., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом товариством з обмеженою відповідальністю «Авангард-Опт» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Авангард-Опт» (далі позивач, ТОВ «Авангард-Опт»), в інтересах якого діє адвокат Лакотош Дмитро Валерійович, звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС в Одеській області (далі відповідач 1, ГУ ДПС в Одеській області), Державної податкової служби України (далі відповідач 2, ДПС України), в якому просить:

визнати протиправним та скасувати рішення № 11103269/43331493 від 23.05.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної № 55 від 16.02.2024;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 55 від 16.02.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних днем подання такої накладної на реєстрацію;

визнати протиправним та скасувати рішення № 11103286/43331493 від 23.05.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної № 1259 від 31.12.2023;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 1259 від 31.12.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних днем подання такої накладної на реєстрацію;

визнати протиправним та скасувати рішення № 11087423/43331493 від 21.05.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної № 1108 від 20.10.2023;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 1108 від 20.10.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних днем подання такої накладної на реєстрацію;

визнати протиправним та скасувати рішення № 11087424/43331493 від 21.05.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної № 1110 від 20.10.2023;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 1110 від 20.10.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних днем подання такої накладної на реєстрацію;

визнати протиправним та скасувати рішення № 11087422/43331493 від 21.05.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної № 1115 від 23.10.2023;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 1115 від 23.10.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних днем подання такої накладної на реєстрацію;

визнати протиправним та скасувати рішення № 11087420/43331493 від 21.05.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної № 1122 від 25.10.2023;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 1122 від 25.10.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних днем подання такої накладної на реєстрацію;

визнати протиправним та скасувати рішення № 11087421/43331493 від 21.05.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної № 1128 від 26.10.2023;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 1128 від 26.10.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних днем подання такої накладної на реєстрацію;

визнати протиправним та скасувати рішення № 11087419/43331493 від 21.05.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної № 1136 від 30.10.2023;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 1136 від 30.10.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних днем подання такої накладної на реєстрацію.

У зв`язку із зверненням до суду з адміністративним позовом, який не відповідає вимогам процесуального законодавства, ухвалою суду від 20.06.2024 вказаний позов було залишено без руху з наданням позивачу строку на усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Слід зазначити, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 20.06.2024 чітко зазначені недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, а саме: «З огляду на викладене позовна заява відповідно до ст. 169 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків, а саме для надання до суду документу про сплату судового збору у сумі 19379,20 грн».

На виконання ухвали від 20.06.2024 позивач надав квитанції від 19.06.2024 № ПН1921, № ПН1938, № ПН1939, № ПН1940, № ПН1942, № ПН1943, № ПН1947 на загальну суму 16956,80 грн.

Дослідивши заяву про усунення недоліків позову та додані до неї документи, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 3 статті 161 КАС України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Згідно ст.1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Цією ж нормою встановлено, що за подання до адміністративного суду суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою підприємцем позову немайнового характеру судовий збір складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.01.2024 становить 3028,00 грн.

Згідно з приписами ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено вісім вимог немайнового характеру.

Судовий збір за подання до суду позову в електронній формі становить 19379,20 грн (3028,00 грн х 8 позовних вимог х 0,8).

В порушення вимог ч. 3 ст. 161 КАС України позивачем не сплачено судовий збір за одну вимогу немайнового характеру.

Частиною 2 статті 121 КАС України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на викладене та з метою недопущення порушення права позивача на доступ до суду, убачаються підстави для продовження строку на усунення недоліків позову.

Керуючись ст. 121, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Продовжити установлений ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 20.06.2024 строк для усунення недоліків позовної заяви на десять днів з дня отримання даної ухвали.

Надати позивачу строк для усунення її недоліків десять днів з дня вручення даної ухвали.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи 420/18860/24 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала окремо не оскаржується та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя А.С. Пекний