Справа № 520/9994/24
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2024-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 червня 2024 р. № 520/9994/24

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мельников Р.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного Фонду України в Харківській області () про відмову у переведенні ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на пенсію державного службовця;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Харківській області () перевести ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на пенсію державного службовця.

Ухвалою суду від 22.04.2024 року прийнято адміністративну справу до розгляду, відкрито спрощене провадження у справі.

Представником відповідача через канцелярію суду було подано відзив на позовну заяву з викладенням власної правової позиції.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, зазначає наступне.

Згідно із положеннями ч.1 та ч.2 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч.13 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачем викладено позовні вимоги стосовно надання оцінки рішенню Головного управління Пенсійного Фонду України в Харківській області про відмову у переведенні ОСОБА_1 на пенсію державного службовця.

При цьому у позовній заяві позивачем вказано, що 04.07.2023 року вона звернулася із заявою до начальника управління Пенсійного фонду України в Харківській області з проханням про зарахуванням до її страхового стажу попередньо не зараховані роки. Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 31.08.2023 року №24042-22489/К-03/8-2000/23 позивача було повідомлено про те, що вона перебуває на обліку та отримуєте пенсію за віком, призначену з 06.05.2023 року довічно відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування. Також вказано, що при призначенні пенсії не було прийнято до уваги трудову книжку, тобто не враховано до страхового стажу періоди роботи, які містяться у трудовій книжці в зв`язку із порушенням інструкції ведення трудових книжок, оскільки при заповненні трудової книжки дата народження внесена частково. В той же час зазначено, що починаючи з 19.06.2023 року обчислення страхового стажу, набутого в республіках колишнього Союзу Радянських Соціалістичних Республік, а в подальшому незалежних державах, та врахування нарахованої на їх території заробітної плати здійснюватиметься відповідно до законодавства України з урахуванням двосторонніх угод/договорів. На сьогодні такі двосторонні угоди/договори в галузі пенсійного забезпечення укладені з Азербайджанською Республікою, Республікою Белорусь, Республікою Грузія, Республікою Молдова. Отже, враховуючи зазначене, вказано, що підстави для зарахування до загального страхового стажу періодів роботи з 09.09.1985 року по 21.03.1992 року, 09.08.1992 року по 19.03.1993 року та з 01.08.1994 року по 01.03.1995 року при обчисленні пенсії за віком, відсутні. Водночас позивача повідомлено, що при призначенні їй пенсії на заяву від 22.06.2023 року, зареєстровану електронно у підсистемі ІКІС ПФУ під № 2303 від 22.06.2023 року, їй зараховано до загального страхового стажу при обчисленні пенсії період догляду за дитиною до 3-річного віку з 29.01.1987 року по 17.03.1991 року.

Отже, позивачем вказано, що із зазначеним рішенням відповідача вона не погоджується. Водночас, обґрунтовуючи власні позовні вимоги, позивач, зокрема, вказує на норми законодавства стосовно призначення пенсії згідно умов Закону України "Про державну службу".

Суд зазначає, що позивачем у викладених позовних вимог не конкретизовано яке саме рішення Головного управління Пенсійного Фонду України в Харківській області про відмову у переведенні ОСОБА_1 на пенсію державного службовця нею оскаржується, тобто не вказано його дату і номер.

В той же час зі змісту поданого до суду представником відповідача відзиву на позов встановлено, що 03.07.2023 року позивач звернулась до управління з заявою що зарахування до її страхового стажу періоду роботи з 01.08.1994 по 01.03.1995 в ТОВ «Тріком» відповідно до записів 10 та 11 трудової книжки. Про розгляд заяви позивача було повідомлено листом від 31.08.2023 № 24042-22489/К-03/8-2000/23 та водночас повідомлено суду про те, що при призначенні позивачу пенсії не було прийнято до уваги трудову книжку, тобто не враховано до страхового стажу періоди роботи, які містяться у трудовій книжці в зв`язку із порушенням інструкції ведення трудових книжок, оскільки при заповненні трудової книжки дата народження внесена частково. Також представником відповідача зазначено, що в подальшому 23.01.2024 позивач звернулась до управління із заявою про переведення її з пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на пенсію за віком згідно Закону України «Про державну службу».

Судом з дослідження доданих до відзиву на позов доказів встановлено, що заяву позивача від 23.01.2024 року було розглянуто Відділом перерахунків пенсій №4 управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, за результатами чого прийнято рішення від 29.01.2024 року.

Таким чином, позивачу для усунення порушень вимог ст.160, 161 КАС України, необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог Кодексу адміністративного судочинства України шляхом викладення змісту позовних вимог щодо відповідача та конкретизації позовних вимог в частині того, яке саме рішення позивачем оскаржується.

Суд також зазначає, що згідно ч.ч.14, 15 ст.171 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 122, 123, 160, 161, 169, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу термін п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позовної заяви шляхом її приведення у відповідність до вимог Кодексу адміністративного судочинства України та викладення змісту позовних вимог щодо відповідача із одночасною конкретизацією позовних вимог в частині того, яке саме рішення позивачем оскаржується.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки у визначений термін.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Мельников Р.В.