Справа № 520/3834/23
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2024-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 червня 2024 р.Справа № 520/3834/23

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Катунова В.В.,

Суддів: Ральченка І.М. , Чалого І.С. ,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення по справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , Харківської обласної прокуратури на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.02.2024 по справі № 520/3834/23

за позовом ОСОБА_1

до Харківської обласної прокуратури

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 14.06.2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено частково. Апеляційну скаргу Харківської обласної прокуратури залишено без задоволення. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.02.2024 по справі № 520/3834/23 в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення з Харківської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні скасовано. В цій частині ухвалено нове рішення, яким стягнуто з Харківської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 22.10.2021 по 20.01.2023 року у розмірі 54400,78 грн. (п`ятдесят чотири тисячі чотириста ) грн. 78 копійки. В іншій частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.02.2024 по справі 520/3834/23 залишено без змін.

18.06.2024 від ОСОБА_1 на електронну адресу Другого апеляційного адміністративного суду надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення по справі 520/3834/23.

Суд вважає, що вказана заява підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Згідно з ч.ч. 7, 8 статті 44 КАС України, документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до ч. 10 ст. 44 КАС України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Відповідно до ч.1 ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» від 22.05.2003 року № 851-IV (далі - Закон № 851) електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис (ч.1 ст.6 Закону № 851).

За правилами ч.1 ст.7 Закону №851 оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги".

Накладанням електронного підпису та/або електронної печатки завершується створення електронного документа (ч.2 ст.6 Закону № 851).

Судом апеляційної інстанції встановлено, що заява про ухвалення додаткового судового рішення від ОСОБА_1 надійшла у електронній формі на електронну адресу (електронну пошту) Другого апеляційного адміністративного суду, не через систему "Електронний Суд", проте не скріплена електронним підписом, що підтверджується довідкою начальника відділу документального забезпечення про відсутність кваліфікованого електронного підпису, а саме на файлі "заява про ухвалення додаткового судового рішення у справі №520.3834.23.pdf".

Тобто, надіслана в електронній формі заява про ухвалення додаткового судового рішення не підписана особою, яка її подала.

Відповідно до частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про те, що заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення, відповідно ст. 167 КАС України підлягає поверненню, оскільки не підписана особою, яка її подала.

Керуючись ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України , суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення по справі № 520/3834/23 повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Катунов В.В.
Судді Ральченко І.М. Чалий І.С.