Справа № 320/24054/23
Суддя: Леонтович А.М.
Дата ухвалення: 2024-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про внесення виправлень у судове рішення

24 червня 2024 року м. Київ 320/24054/23

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Леонтовича А.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки у резолютивній частині рішення Київського окружного адміністративного суду від 29.01.2024 в адміністративній справі
за позовом ОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в місті Києві
провизнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, у якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо обмеження максимального розміру пенсії ОСОБА_1 , починаючи з 01.04.2019;

- зобов?язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві нарахувати і виплатити пенсію ОСОБА_1 без обмеження максимальним розміром пенсії з урахуванням індексації, починаючи з 01.04.2019 відповідно до заяви від 15.06.2023.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 29.01.2024 в адміністративній справі № 320/24054/23 позов ОСОБА_1 задоволено; визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо обмеження максимального розміру пенсії ОСОБА_1 , починаючи з 01.04.2019; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві (, місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16) нарахувати і виплатити пенсію ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) без обмеження максимальним розміром пенсії, починаючи з 01.04.2019 відповідно до заяви від 15.06.2023, з врахуванням раніше виплачених сум.

14.06.2024 до Київського окружного адміністративного суду від представника позивача надійшла заява про виправлення описки у резолютивній частині вказаного вище судового рішення, а саме: зазначити в пункті два РНОКПП позивача та ЄДРПОУ відповідача.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (частина друга статті 253 КАС України).

З огляду на положення частини другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України судом прийнято рішення про розгляд питання щодо виправлення описки в рішенні Київського окружного адміністративного суду від 29.01.2024 в адміністративній справі № 320/24054/23 в порядку письмового провадження.

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, вказаною нормою передбачено можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру описки та очевидні арифметичні помилки.

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

При цьому, суд, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), не має права змінювати зміст судового рішення, він може лише усунути такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Отже, виправляючи описку у своєму рішенні, суд не може змінювати його зміст.

Аналізуючи зміст прохальної частини позовної заяви та рішення від 29.01.2024, а також доводи представника позивача про виправлення описки у ньому суд вважає, що вказане рішення не містить помилок технічного (неюридичного) характеру, а викладені в заяві вимоги свідчать про намір заявника змінити текст резолютивної частини рішення, що суперечить положенням статті 253 КАС України, оскільки представник позивача просить зазначити: РНОКПП позивача та ЄДРПОУ відповідача.

Викладення абзацу другого резолютивної частини рішення саме в такому вигляді: визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві (, місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16) щодо обмеження максимального розміру пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ), починаючи з 01.04.2019 не є обов`язковим, оскільки не носить вимог матеріального характеру.

Окрім того, суд наголошує, що зазначення реквізитів: РНОКПП позивача та ЄДРПОУ відповідача викладені в абзаці третьому резолютивної частини рішення.

З врахуванням наведеного суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви відповідача про виправлення описки у рішенні слід відмовити.

Керуючись статтями 243,248,253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви представника позивача про виправлення описки у рішенні суду від 29.01.2024 в адміністративній справі № 320/24054/23, відмовити.

2. Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання (підписання).

Суддя Леонтович А.М.