Справа № 620/7527/24
Суддя: Дар'я ВИНОГРАДОВА
Дата ухвалення: 2024-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 червня 2024 року Чернігів Справа № 620/7527/24

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Виноградової Д.О., розглянувши у письмовому провадженні клопотання Міністерства внутрішніх справ України про заміну відповідача у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Чернігівській області», Міністерства внутрішніх справ України в особі Відділу координації пенсійних питань про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Чернігівській області», у якому просить:

визнати протиправною бездіяльність Державної установи «Територіального медичного об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Чернігівській області» щодо відмови ОСОБА_1 в підготовці і наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 для перерахунку пенсії;

зобов`язати Державну установу «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Чернігівській області» підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідні тарифні коефіцієнти згідно із додатками 1, 12, 13 і 14 до Постанови КМУ №704, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку основного розміру пенсії з 01.02.2023.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 28.05.2024 прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами. Встановлено відповідачу 15-денний строк, з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, для подання відзиву разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 17.06.2024 у задоволенні клопотання Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Чернігівській області» про заміну відповідача відмовлено.

24.06.2024 через систему «Електронний суд» від Міністерства внутрішніх справ України надійшло клопотання про заміну відповідача на належного згідно наказу Міністерства внутрішніх справ України від 21.06.2024 № 432, оскільки повноваження видавати довідки про розмір грошового забезпечення передано Головному сервісному центру МВС.

Відповідно до частин третьої та четвертої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Відповідно до пункту 1 вказаного наказу внесено зміни до наказу Міністерства внутрішніх справ України від 22.04.2024 № 259 «Про визначення в міністерстві внутрішніх справ України уповноваженого структурного підрозділу з підготовки та подання до органів Пенсійного фонду України документів для призначення (перерахунку) пенсій».

Так, зокрема пункт 2 наказу Міністерства внутрішніх справ України від 22.04.2024 № 259 викладено у такій редакції: «2. Уповноважити Головний сервісний центр МВС на видачу звільненим зі служби військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ за їх зверненнями довідок про розмір грошового забезпечення відповідно за березень 2019 року та листопад 2019 року для перерахунку пенсій з урахуванням правових висновків Великої Палати Верховного Суду у справі № 160/8324/19 та судових рішень у справах № 826/3858/18 та № 826/12704/18, а також здійснювати відповідно до законодавства України розгляд звернень таких осіб про видачу довідок про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій за інші періоди з покладенням таких функцій на регіональні сервісні центри Головного сервісного центру МВС (філії ГСЦ МВС)».

Тобто, зі змісту вказаного пункту наказу Міністерства внутрішніх справ України від 21.06.2024 № 432 випливає, що повноваження Головного сервісного центру МВС поширюються на усі випадки видачі довідок про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій, зокрема не лише за березень 2019 року та листопад 2019 року, а й за інші періоди.

Так, оскільки у межах даної справи позивачем оскаржуються дії саме Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Чернігівській області» щодо відмови у виготовленні довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023, зважаючи на те, що з 21.06.2024 уповноваженим структурним підрозділом з підготовки та подання до органів Пенсійного фонду України документів для призначення (перерахунку) пенсій в Міністерстві внутрішніх справ України, у відповідності до вищезазначеного наказу, визначено саме Головний сервісний центр МВС, суд вважає за необхідне залучити Головний сервісний центр МВС до участі у справі в якості другого відповідача.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі Головний сервісний центр МВС (04071, місто Київ, вулиця Лук`янiвська, 62, ), та надати йому 15-денний строк для подання відзиву на позов, який повинен бути складений та поданий за правилами, встановленими статтею 162 Кодексу адміністративного судочинства України, або заяви про визнання позову з дня вручення даної ухвали.

Керуючись статтями 47, 48, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Міністерства внутрішніх справ України про заміну відповідача відмовити.

Залучити Головний сервісний центр МВС (04071, місто Київ, вулиця Лук`янiвська, 62, ) до участі у справі № 620/7527/24 у якості другого відповідача.

Встановити Головному сервісному центру МВС 15-денний строк для подання відзиву на позов, який повинен бути складений та поданий за правилами, встановленими статтею 162 Кодексу адміністративного судочинства України, або заяви про визнання позову з дня вручення даної ухвали.

Попередити Головний сервісний центр МВС, що згідно зі статтею 79 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач повинен подати суду докази разом із поданням відзиву на позов, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. В разі, якщо доказ не може бути поданий у встановлений строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Дар`я ВИНОГРАДОВА