overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 460/7533/20
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2024-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 червня 2024 року

м. Київ

справа №460/7533/20

адміністративне провадження №К/990/9139/22

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Чиркіна С.М., в порядку підготовки справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненський Молодіжний Жилий Комплекс» до Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області про визнання протиправним та скасування припису ,

У С Т А Н О В И В:

У жовтні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Рівненський Молодіжний Жилий Комплекс» (далі також позивач або ТОВ «Рівненський МЖК», товариство) звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області (далі також відповідач або ГУ Держгеокадастру), у якому просило визнати протиправним та скасувати припис Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області № 628-ДК/246Пр/03/01/-20 від 03 вересня 2020 року.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2021 року, яке залишено без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2022 року, позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано припис Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області № 628-ДК/246Пр/03/01/-20 від 03 вересня 2020 року.

Постановою Верховного Суду від 28 травня 2024 року рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2022 року у справі № 460/7533/20 залишити без змін.

04 червня 2024 року на адресу Верховного Суду від ТОВ «Рівненський МЖК» надійшла заява, у якій просить ухвалити додаткове рішення, яким стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судові витрати у сумі 3000,00 гривень, пов`язані з розглядом справи в суді касаційної інстанції.

Згідно із частиною першою статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також КАС України) суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частини третьої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Враховуючи, що постанова Верховного Суду від 28 травня 2024 року ухвалена в порядку письмового провадження, суд дійшов до висновку про необхідність розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення в порядку письмового провадження за наявними у справі документами.

Керуючись статтею 252, 345, 359 КАС України, Суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненський Молодіжний Жилий Комплекс» про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 460/7533/20 призначити до розгляду в порядку письмового провадження з 26 червня 2024 року в приміщенні суду за адресою: вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5, м. Київ.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С. М. Чиркін
Справа № 200/2319/23
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2024-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 червня 2024 року

м. Київ

справа №200/2319/23

адміністративне провадження №К/990/38275/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Мельник-Томенко Ж. М., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: військової частини НОМЕР_2 , про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, провадження в якій відкрито за касаційною скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 07.11.2023,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 05.12.2023 відкрито касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 07.11.2023.

За приписами пунктів 2, 3, 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи, вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 КАС України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Враховуючи відсутність клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

В порядку, встановленому статтею 340 КАС України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 241, 248, 340, 345 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Вказану справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження з 26.06.2024, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

Ж.М. Мельник-Томенко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 620/2591/19
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2024-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 червня 2024 року

м. Київ

справа №620/2591/19

касаційне провадження №К/9901/35460/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бившевої Л.І. в порядку підготовки справи до касаційного розгляду розглянув касаційну скаргу Головного управління ДПС у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 16.10.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.12.2019 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сівер-Авто" до Головного управління ДФС у Чернігівській області (далі - відповідач) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Відповідач подав до суду касаційну скаргу на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 16.10.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.12.2019.

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду ухвалою від 20.12.2019 відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою відповідача та витребував матеріали справи із суду першої інстанції.

Згідно зі статтею 344 КАС України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

Статтею 343 КАС України передбачено можливість попереднього розгляду справи.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду в порядку, передбаченому статтею 340 КАС України, з`ясовано склад учасників справи та зроблено висновок про можливість попереднього розгляду справи.

Керуючись статтею 340 КАС України,

УХВАЛИВ:

Визнати за можливе проведення попереднього розгляду справи і призначити попередній розгляд справи на 26.06.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

Л.І. Бившева,

Суддя Верховного Суду
Справа № 805/5029/18-а
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2024-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 червня 2024 року

м. Київ

справа №805/5029/18-а

касаційне провадження №К/9901/848/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бившевої Л.І. в порядку підготовки справи до касаційного розгляду розглянув касаційну скаргу Головного управління ДФС у Донецькій області на додаткове рішення Донецького окружного адміністративного суду від 28.09.2018 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 11.12.2018 у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Артемівський машинобудівний завод "Вістек" до Головного управління ДФС у Донецькій області (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

Відповідач подав до суду касаційну скаргу на додаткове рішення Донецького окружного адміністративного суду від 28.09.2018 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 11.12.2018.

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду ухвалою від 10.01.2019 відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою відповідача та витребував матеріали справи із суду першої інстанції.

Відповідно до положень пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, зокрема, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Згідно положень пункту 3 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, зокрема, з перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду в порядку, передбаченому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, з`ясовано: склад учасників справи; вирішено питання, необхідні для касаційного розгляду справи; характер спірних правовідносин; предмет доказування в цій справі .

Відповідно до частини третьої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду у судовому засіданні чи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду.

Визнати за можливе проведення касаційного розгляду справи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами і призначити справу до касаційного розгляду у порядку письмового провадження з 26.06.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

Л.І. Бившева,

Суддя Верховного Суду
Справа № 461/1880/17
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2024-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 червня 2024 року

м. Київ

справа №461/1880/17

касаційне провадження №К/9901/51347/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бившевої Л.І. в порядку підготовки справи до касаційного розгляду розглянув касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Іскра" на постанову Галицького районного суду міста Львова від 13.12.2017 та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.04.2018 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Іскра" (далі - позивач) до Львівської міської ради про визнання протиправною і скасування ухвали,

УСТАНОВИВ:

Позивач подав до суду касаційну скаргу на постанову Галицького районного суду міста Львова від 13.12.2017 та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.04.2018.

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду ухвалою від 11.06.2018 відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою позивача та витребував матеріали справи із суду першої інстанції.

Згідно зі статтею 344 КАС України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

Статтею 343 КАС України передбачено можливість попереднього розгляду справи.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду в порядку, передбаченому статтею 340 КАС України, з`ясовано склад учасників справи та зроблено висновок про можливість попереднього розгляду справи.

Керуючись статтею 340 КАС України,

УХВАЛИВ:

Визнати за можливе проведення попереднього розгляду справи і призначити попередній розгляд справи на 26.06.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

Л.І. Бившева,

Суддя Верховного Суду
Справа № 824/87/18-а
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2024-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 червня 2024 року

м. Київ

справа №824/87/18-а

касаційне провадження №К/9901/12868/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бившевої Л.І. в порядку підготовки справи до касаційного розгляду розглянув касаційну скаргу Головного управління ДФС у Чернівецькій області на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 26.12.2018 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25.03.2019 у справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Шляхово-будівельне управління № 60 до Головного управління ДФС у Чернівецькій області (далі - відповідач) про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Відповідач подав до суду касаційну скаргу на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 26.12.2018 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25.03.2019.

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду ухвалою від 05.06.2019 відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою відповідача та витребував матеріали справи із суду першої інстанції.

Згідно зі статтею 344 КАС України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

Статтею 343 КАС України передбачено можливість попереднього розгляду справи.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду в порядку, передбаченому статтею 340 КАС України, з`ясовано склад учасників справи та зроблено висновок про можливість попереднього розгляду справи.

Керуючись статтею 340 КАС України,

УХВАЛИВ:

Визнати за можливе проведення попереднього розгляду справи і призначити попередній розгляд справи на 26.06.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

Л.І. Бившева,

Суддя Верховного Суду
Справа № 810/546/18
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2024-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 червня 2024 року

м. Київ

справа №810/546/18

касаційне провадження №К/9901/1208/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бившевої Л.І. в порядку підготовки справи до касаційного розгляду розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.12.2018 у справі за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

Позивач подав до суду касаційну скаргу на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.12.2018.

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду ухвалою від 14.01.2019 відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою позивача та витребував матеріали справи із суду першої інстанції.

Згідно зі статтею 344 КАС України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

Статтею 343 КАС України передбачено можливість попереднього розгляду справи.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду в порядку, передбаченому статтею 340 КАС України, з`ясовано склад учасників справи та зроблено висновок про можливість попереднього розгляду справи.

Керуючись статтею 340 КАС України,

УХВАЛИВ:

Визнати за можливе проведення попереднього розгляду справи і призначити попередній розгляд справи на 26.06.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

Л.І. Бившева,

Суддя Верховного Суду
Справа № 813/952/18
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2024-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 червня 2024 року

м. Київ

справа №813/952/18

касаційне провадження №К/9901/1115/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бившевої Л.І. в порядку підготовки справи до касаційного розгляду розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Лембуд" на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.11.2018 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лембуд" (далі - позивач) до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним і скасування наказу,

УСТАНОВИВ:

Позивач подав до суду касаційну скаргу на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.11.2018.

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду ухвалою від 10.01.2019 відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою позивача та витребував матеріали справи із суду першої інстанції.

Відповідно до положень пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, зокрема, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду в порядку, передбаченому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, з`ясовано: склад учасників справи; вирішено питання, необхідні для касаційного розгляду справи; характер спірних правовідносин; предмет доказування в цій справі .

Відповідно до частини третьої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду у судовому засіданні чи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду.

Визнати за можливе проведення касаційного розгляду справи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами і призначити справу до касаційного розгляду у порядку письмового провадження з 26.06.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

Л.І. Бившева,

Суддя Верховного Суду
Справа № 207/3438/24
Суддя: Скиба С. А.
Дата ухвалення: 2024-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 207/3438/24
№ 2-а/207/17/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2024 року м. Кам`янське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Скиба С.А. , розглянувши матеріали позовної заяви по справі № 207/3438/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області інспектора поліції відділення поліції № 2 Кам`янського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Моргун Олега Ігоровича , про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення ,

В С Т А Н О В И В

17 червня 2024 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області інспектора поліції відділення поліції № 2 Кам`янського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Моргун Олега Ігоровича , про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення .

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України , відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху , повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження .

Згідно ч. 1 ст. 257 КАС України зазначена справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження , тому необхідно призначити перше судове засідання з повідомленням ( викликом ) сторін .

Керуючись ст. 160 , 162 , 286 , 257 КАС України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області інспектора поліції відділення поліції № 2 Кам`янського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Моргун Олега Ігоровича , про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення , розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначити перше судове засідання на 9 липня 2024 року на 9.00 годину .

Згідно ст. 261 КАС України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі .

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив , а відповідач - заперечення до 9 липня 2024 року .

У судове засідання викликати учасників справи .

Копії ухвали направити учасникам справи .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба
Справа № 404/6952/22
Суддя: Павелко І. Л.
Дата ухвалення: 2024-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/6952/22
Номер провадження 2-а/404/90/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2024 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

у складі: головуючого судді Павелко І.Л.

за участі секретаря Коваленко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Кропивницький справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,суд,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, в якій просить поновити строки звернення до суду та скасувати постанову по накладання адміністративного стягнення АА №00000522 від 10.08.2022 року винесену головним спеціалістом відділу провадження систем Автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Дмитренко Максимом Олександровичем відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.132-1 КУпАП і закрити справу про адміністративне правопорушення, стягнути з відповідача судові витрати.

Позивач заявив клопотання про витребування у Департаменті реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті постанову по справ про адміністративне правопорушення №00000522 від 10.08.2022 року винесену головним спеціалістом відділу провадження систем Автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Дмитренко Максимом Олександровичем відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.132-1 КУпАП та матеріали справи щодо винесення постанови .

Оскільки відповідач надав до суду вказану копію вказаної постанови разом з відзивом, тому підстав для витребування не існують.

На підстав та керуючись ст.77,ч. 1 ст. 80 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання про витребування у Департаменті реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті постанову по справ про адміністративне правопорушення №00000522 від 10.08.2022 року винесену головним спеціалістом відділу провадження систем Автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Дмитренко Максимом Олександровичем відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.132-1 КУпАП з матеріали справи щодо винесення - відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Повний текст ухвали складено 19.06.2024 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко