Справа № 300/5432/23
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2024-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 червня 2024 року

м. Київ

справа №300/5432/23

адміністративне провадження №К/990/13140/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стеценка С.Г.,

суддів: Тацій Л.В., Стрелець Т.Г.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06.11.2023 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.03.2024 у справі №300/5432/23 за позовом ОСОБА_1 до Перегінської селищної ради про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

У серпні 2023 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Перегінської селищної ради (далі - відповідач) про визнання протиправним і скасування рішення за №596-34/2023 від 01.06.2023 та зобов`язання повторно розглянути звернення щодо затвердження технічної документації із землеустрою, встановлення меж земельних ділянок в натурі і передачі у власність земельної ділянки загальною площею 0,0826 га.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06.11.2023 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.03.2024 рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06.11.2023 залишено без змін.

Не погоджуючись із прийнятими рішеннями судів попередніх інстанцій, позивач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06.11.2023 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.03.2024, а справу направити до суду за встановленою підсудністю.

Ухвалою Верховного Суду від 17.04.2024 касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06.11.2023 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.03.2024 у справі №300/5432/23 за позовом ОСОБА_1 до Перегінської селищної ради про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити дії - залишено без руху. Надано скаржнику строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали шляхом надання до суду касаційної інстанції уточненої касаційної скарги із зазначенням про наявність випадків визначених підпунктами «а-г» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України та обґрунтуванням конкретного підпункту, та надати документ про сплату судового збору (або належні докази на підставі яких можливо звільнити скаржника від сплати судового збору).

Ухвалою Верховного Суду від 22.05.2024 у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору відмовлено. Клопотання ОСОБА_1 про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги задоволено частково. Продовжено ОСОБА_1 строк на п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали суду для усунення недоліків касаційної скарги.

На виконання вимог ухвал Верховного Суду від 17.04.2024 та від 22.05.2024 ОСОБА_1 надіслав до суду документ про сплату судового збору.

Оскільки скаржником усунуто недоліки, які стали підставою для залишення касаційної скарги без руху, касаційна скарга вважається поданою у день її подання до суду.

Відповідно до частин першої та третьої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Імперативними приписами частини четвертої статті 328 КАС України встановлено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Обґрунтовуючи підстави касаційного оскарження, заявник зазначає про неправильне застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права, посилаючись на пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України.

Касаційна скарга обґрунтована посиланням на те, що судами першої та апеляційної інстанцій неправильно застосовані норми матеріального права, порушені норми процесуального, оскільки суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 05.02.2020 у справі № 200/12423/18-а, від 23.01.2019 у справі № 560/1218/15-а та від 13.02.2020 у справі №653/3211/18.

У касаційній скарзі скаржник зазначає, що особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді справи № 350/616/22. Також вказує на те, що справа становить значний суспільний інтерес та виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу. Крім того, заявник стверджує, що суди попередніх інстанцій помилково розглянули цю справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Таким чином, проаналізувавши підстави, на яких подано касаційну скаргу, доводи скаржника, зазначені в обґрунтування необхідності прийняття її до розгляду касаційним судом, колегія суддів погоджується з можливістю здійснити касаційний перегляд рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06.11.2023 та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.03.2024 у цій справі.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

З огляду на вказане та необхідність перевірити наведені обставини колегія суддів вважає, що слід відкрити касаційне провадження за поданою касаційною скаргою на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328, пп. «б», «в», «г» пункту 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 328, 330, 332 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06.11.2023 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.03.2024 у справі №300/5432/23 за позовом ОСОБА_1 до Перегінської селищної ради про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити дії.

Витребувати з Івано-Франківського окружного адміністративного суду справу № 300/5432/23.

Встановити строк для подання відзиву (пояснень, заперечень) на касаційну скаргу тривалістю у десять днів з дня вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати скаржнику, а іншим учасникам справи разом з зазначеною ухвалою надіслати також копії касаційної скарги та додані до неї матеріали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

С.Г. Стеценко

Л.В. Тацій

Т.Г. Стрелець ,

Судді Верховного Суду