Справа № 295/7445/24
Суддя: Лєдньов Д. М.
Дата ухвалення: 2024-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №295/7445/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі: головучюого судді Лєдньова Д.М.

секретаря Кучер Т.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області, поліцейського ВП № 1 ЖРУП ГУНП в Житомирській області Наконечного Олександра Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із позовом, в якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ББА № 649805 від 07.05.2024 року.

Ухвалою суду від 17.05.2024 року по справі відкрите спрощене позовне провадження без повідомлення учасників.

В подальшому, 04.06.2024 року на адресу суду надійшло клопотання Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції про заміну неналежного відповідача.

У клопотанні звернуто увагу, що предметом оскарження є постанова, прийнята поліцейським відділу поліції № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області як структурного підрозділу Головного управління Національної поліції в Житомирській області. При цьому, вказаний підрозділ не є структурною одиницею Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції, а позивачем помилково визначено Управління патрульної поліції в Житомирській області відповідачем у спорі.

Учасник просить вирішити питання про заміну неналежного відповідача на належного Головне управління Національної поліції в Житомирській області.

На виконання приписів ст. 48 КАС України, зідно з якою суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, ухвалою суду від 05.06.2024 року справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників для з`ясування думки позивача.

В судове засідання від 20.06.2024 року позивачем подано заяву про відкладення, в якій повідомлено про проходженя особою лікування.

Оскільки до відповідної заяви не додано документів на підтвердження вказаних позивачем обставин, суд на підставі ч.1 ст. 205 КАС України вважає за можливе вирішити питання залучення співвідповідача за відсутності особи в судовому засіданні.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

З огляду на ту обставину, що судом не отримано згоду позивача на зміну особи на належного відповідача, суд вважає необхідним залучити Головне управління Національної поліції в Житомирській області як другого відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48, 159, 162, 205 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі по справі як другого відповідача Головне управління Національної поліції в Житомирській області.

Викликати учасників в судове засідання, яке відбудеться 19.08.2024 року об 11.00 год. в залі 4-Б-7 Богунського районного суду м.Житомира.

Встановити відповідачу 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Суддя Д.М. Лєдньов