Справа № 380/12044/24
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

25 червня 2024 рокусправа № 380/12044/24

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Клименко О.М., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕО ТРЕЙД» (вул. Володимира Великого, 18/1112, м. Львів, 79053) до Енергетичної митниці (вул. Світлицького, 28-А, м. Київ, 04215) про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування карток відмови,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕО ТРЕЙД» звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із позовом до Енергетичної митниці, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Енергетичної митниці щодо взяття проб товару, ввезеного за поданою митною декларацією типу ІМ 40 ТН № 23UA14U3 згідно з актом про взяття проб (зразків) товарів № UA903200/2023/02 від 16 січня 2023 року;

- визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA903200/2024/0016;

- визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA903200/2024/0014;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Енергетичної митниці на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕО ТРЕЙД» судові витрати.

Підставою позову є протиправність, на думку позивача, дій відповідача щодо взяття проб товару, ввезеного за поданою митною декларацією типу ІМ 40 ТН № 23UA14U3, згідно з актом про взяття проб (зразків) товарів № UA903200/2023/02 від 16 січня 2023 року, а також карток відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA903200/2024/0016 та № UA903200/2024/0014.

Ухвалою судді від 11 червня 2024 року позовну заяву залишено без руху, а особі, що звернулася із позовною заявою, встановлено в десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки у спосіб подання до суду перекладених на державну мову копій доданих до позовної заяви товаросупровідних документів, які викладені іноземною мовою, а також заяви про поновлення строку звернення до суду із належним обґрунтуванням поважності причин пропуску такого строку та наданням доказів, які відповідні обставини підтверджують.

На виконання вимог вказаної ухвали представник позивача 20 червня 2024 року через систему «Електронний суд» подав заяву від 19 червня 2024 року про усунення недоліків, до якої долучив, зокрема перекладені на державну мову копії доданих до позовної заяви товаросупровідних документів, які викладені іноземною мовою.

Стосовно строку звернення з цим позовом до суду представник позивача зазначає, що картки відмови в прийнятті митних декларацій, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA903200/2024/0016 та № UA903200/2024/0014 були оформлені 05 січня 2024 року, тому позивач не пропустив шестимісячний строк звернення до адміністративного суду в частині позовних вимог про визнання їх протиправними та скасування.

Щодо строку звернення до суду в частині позовних вимог про визнання протиправними дій Енергетичної митниці щодо взяття проб товару, ввезеного за поданою митною декларацією типу ІМ 40 ТН № 23UA14U3, згідно з актом про взяття проб (зразків) товарів № UA903200/2023/02 від 16 січня 2023 року, позивач пояснює таке. На виконання контракту № U-181G/2022 від 22 грудня 2022 року поставлений позивачу ВАЯ-7 Холдинг АК (Болгарія) бензин перевозило з Болгарії до України ТОВ «Гарант ой іф». Під час митного оформлення вантажу старшим державним інспектором ВМО «Чернівці» митного поста «Західний» ОСОБА_1 , на території ТОВ «БАТ-Центр», що розташована за адресою: м. Чернівці, вул. Південно-Кільцева, 51А, було відібрано проби та зразки заявленого бензину. У зв`язку з тим, що представники позивача під час відібрання проб та зразків не були присутні, позивач звернувся до перевізника ТОВ «Гарант ой іф» щодо надання документів та пояснень водія, який перевозив цю партію бензину. Однак перевізник не надіслав пояснення водія та всіх документів стосовно відібрання проб та зразків бензину. Позивач неодноразово звертався до ТОВ «Гарант ой іф» з проханням надати письмові пояснення водія, що підтверджується доданими до заяви листами. Проте ТОВ «Гарант ой іф» лише 13 травня 2024 року надіслало лист з письмовими поясненнями водія ОСОБА_2 . Після отримання пояснень водія ОСОБА_2 позивач дізнався про всі обставини проведення взяття зразків бензину та щодо порушення процедури та способу відібрання проб зразків бензину, що, своєю чергою, порушують права та законні інтереси позивача. Отже, позивач дізнався про порушення своїх прав та законних інтересів під час відібрання проб та зразків лише 13 травня 2024 року. Звертає увагу суду, що позивач протягом тривалого строку намагався отримати пояснення водія, проте, не з власної вини, отримав їх лише 13 травня 2024 року.

Просить суд поновити шестимісячний строк для звернення до адміністративного суду про визнання протиправними дії Енергетичної митниці щодо взяття проб товару, ввезеного за поданою митною декларацією типу ІМ 40 ТН №23UA14U3 згідно з актом про взяття проб (зразків) товарів № UA903200/2023/02 від 16 січня 2023 року та відкрити провадження у справі.

Відповідно до частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Оцінюючи поважність причин пропуску позивачем строків звернення з цим позовом до суду, суд зазначає таке.

Насамперед суд ураховує, що поважними причинами пропуску строку звернення до суду відповідно до вимог КАС України визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними, та не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Як слідує з матеріалів позовної заяви, взяття проб товару, ввезеного за поданою митною декларацією типу ІМ 40 ТН № 23UA14U3, згідно з актом про взяття проб (зразків) товарів № UA903200/2023/02, відбулося 16 січня 2023 року. Однак представники позивача під час відібрання проб та зразків не були присутні.

У зв`язку з цим позивач неодноразово звертався до перевізника ТОВ «Гарант ой іф» щодо надання документів та пояснень водія, який перевозив відповідну партію товару (листи від 14 лютого 2023 року № 14/02/23-1, від 15 червня 2023 року № 15/06/23-1, від 12 грудня 2023 року № 12/12/23-3, від 07 лютого 2024 року № 07/02/24-1).

Лист з письмовими поясненнями водія ОСОБА_2 перевізник ТОВ «Гарант ой іф» надіслав позивачу лише 13 травня 2024 року (13/05/2024-1).

Тож, беручи до уваги викладені обставини у сукупності, враховуючи доводи представника позивача щодо поважності причин пропуску позивачем строку звернення з позовом до суду, які наведені у заяві від 19 червня 2024 року, суд уважає, що позивач пропустив строк звернення з цим позовом до суду в частині позовних вимог про визнання протиправними дій Енергетичної митниці щодо взяття проб товару, ввезеного за поданою митною декларацією типу ІМ 40 ТН № 23UA14U3 згідно з актом про взяття проб (зразків) товарів № UA903200/2023/02 від 16 січня 2023 року, з поважних причин, а тому його належить поновити.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду.

Відповідно до ст. 257 КАС України з урахуванням значення справи для сторін, обраного позивачем способу захисту, категорії та незначної складності справи, обсягу та характеру доказів у справі, кількості сторін та інших учасників справи, суддя дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Заяву позивача від 05 червня 2024 року про виклик свідка суд розглядатиме у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.12, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 260 КАС України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати поважними причини пропуску позивачем строку звернення з цим позовом до суду в частині позовних вимог про визнання протиправними дій Енергетичної митниці щодо взяття проб товару, ввезеного за поданою митною декларацією типу ІМ 40 ТН № 23UA14U3 згідно з актом про взяття проб (зразків) товарів № UA903200/2023/02 від 16 січня 2023 року, та поновити його.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання відбудеться 16 липня 2024 року о 10:00год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2).

Відповідачу: подати до суду пояснення щодо дат прийняття спірних карток відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA903200/2024/0016 та № UA903200/2024/0014.

Роз`яснити відповідачу його право на подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити позивачу його право на подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу, протягом п`яти днів з дня вручення відзиву.

Роз`яснити відповідачу його право на подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу, протягом п`яти днів з дня вручення відповіді на відзив.

Повідомити сторін, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://adm.lv.court.gov.ua/fair/.

Повідомити сторін про наявність у Львівському окружному адміністративному суді можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та в апеляційному порядку окремо не оскаржується.

Суддя Клименко Оксана Миколаївна