Справа № 280/1521/23
Суддя: Конишева Олена Василівна
Дата ухвалення: 2024-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО РОЗСТРОЧЕННЯ ВИКОНАННЯ СУДОВОГО РІШЕННЯ

24 червня 2024 рокуСправа № 280/1521/23
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Конишевої О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Публічного акціонерного товариства «Янцівський гранітний кар`єр» про відстрочення виконання судового рішення у справі

за позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, )

до Публічного акціонерного товариства «Янцівський гранітний кар`єр» (70050, Запорізька область, Запорізький район, смт. Кам`яне, вул. Зелена, буд.30, )

про стягнення коштів за податковим боргом,

ВСТАНОВИВ:

13.03.2023 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі позивач) до Публічного акціонерного товариства «Янцівський гранітний кар`єр» (далі відповідач), в якій позивач просить:

стягнути з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих Публічне акціонерне товариство «Янцівський гранітний кар`єр», а також за рахунок готівки, що належить такому платнику податків, податковий борг у розмірі 4 699 613, 57 грн з яких:

податок на прибуток приватних підприємств у сумі 949 265,45 грн,

податок на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати у сумі 3 750 297,74 грн,

податок на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку інших ніж заробітна плата у сумі 46,45 грн,

військовий збір у сумі 3,93 грн.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 13.11.2023, яке набрало законної сили 15.05.2024, адміністративний позов Головного управління ДПС у Запорізькій області задоволено.

Судом, за заявою стягувача, було видано виконавчий лист по даній справі.

10.06.2024 Публічне акціонерне товариство «Янцівський гранітний кар`єр» звернулось до суду з заявою про відстрочення виконання судового рішення до 01.05.2025.

Враховуючи те, що матеріали адміністративної справи були надіслані до Третього апеляційного адміністративного суду, заява про відстрочення виконання судового рішення розглядається судом після повернення адміністративної справи з Третього апеляційного адміністративного суду.

Для розгляду питання про розстрочення виконання судового рішення, судом призначене судове засідання на 24.06.2024, про що повідомлено сторін.

Представники сторін у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Представник Головного управління ДПС у Запорізькій області проти задоволення заяви заперечив, у відзиві на заяву, зокрема зазначив, що протягом 2019-2023 року відповідач добровільно не сплачував борг то відповідно платником не доведено факт наміру виконати обов`язок щодо погашення податкового боргу та наміру виконання рішення суду після надання відстрочки.

За приписами статті 378 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

У зв`язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів частини 4 статті 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши заяву про розстрочення виконання судового рішення, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Стаття 124 Конституції України та стаття 370 КАС України встановлюють, що судові рішення, зокрема, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, за її межами. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

За приписами ч. 1 ст. 378 КАС України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (частина 3 статті 378 КАС України).

Відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови (частина 5 статті 378 КАС України).

Тобто, вирішуючи питання про розстрочку виконання судового рішення, суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, можливі негативні наслідки для боржника при виконанні рішення у встановлений строк тощо.

Підставою для розстрочення виконання рішення, в розумінні ст. 378 КАС України, є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Заявник просить розстрочити виконання рішення суду у зв`язку з тяжким фінансовим становищем, що склалось на підприємстві. Так, заявник зазначає, що підприємство фактично позбавлене здійснювати свою господарську діяльність, оскільки розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яка з 01.01.2023 відноситься до території можливих бойових дій та має об`єкти і знаходиться біля об`єктів, які перебувають під постійним ризиком обстрілів агресора, що додатково унеможливлює роботу підприємства.

Зазначає, що стягнення коштів з підприємства по рішенню суду становлять дуже значну суму для підприємства та призведе до блокування рахунків підприємства, що фактично буде зупинкою діяльності підприємства і унеможливить утримання підприємством своїх працівників, майна, та сплату поточних податків. Діяльність підприємства починаючи з 2022 року є постійно збитковою та дозволяє виключно здійснювати утримання в стані збереження основні засоби підприємства.

Так, загальний обсяг операцій в з 2021рік(160 млн.грн.), а в 2022р. 27,7 млн.грн., в 2023 р- 29,1 млн. грн., тобто зменшився майже в шість разів. В той же час витрати на утримання підприємства залишились незмінними. Так, збитки підприємства у 2022 році становили 10553 тис.грн., у 2023 р. 1951 тис.грн., у 1 кв.2024 р - 1133 тис. грн., що підтверджується звітами про фінансовий стан підприємства за відповідний період. Неможливість виконання судового рішення підтверджується також і довідками банків, які свідчать про відсутність коштів на рахунках підприємства.

Суд враховує, що на даний час на території України діє воєнний стан, правовий режим якого визначається Законом України «Про правовий режим воєнного стану».

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» воєнний стан це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

З огляду на встановлені вище обставини, суд вважає, що введення воєнного стану в Україні є обставиною, що істотно ускладнює виконання рішення суду в цій справі, оскільки у відповідача відсутня можливість швидко погасити заборгованість.

Крім того, суд враховує, що заявник не ухиляється від виконання рішення, а шукає способи погашення заборгованості. Така поведінка підприємства є виявом добросовісності намірів заявника в частині виконання своїх зобов`язань щодо сплати заборгованості.

Враховуючи специфіку діяльності заявника, суд вважає за необхідне зазначити, що розстрочення заборгованості надасть змогу підприємству здійснювати свою господарську діяльність, виплачувати працівникам заробітну плату, проводити сплату податків, а також сплачувати наявну заборгованість за рішенням суду у справі №280/1521/23.

Враховуючи наявність обставин, які істотно ускладнюють виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 13.11.2023 у справі №280/1521/23, та відсутність у відповідача можливості сплатити заборгованість у сумі 4 699 613,57 грн одним платежем, суд приходить до висновку про наявність підстав для розстрочення виконання судового рішення.

Керуючись ст.ст. 241, 243, 248, 378 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Янцівський гранітний кар`єр» (70050, Запорізька область, Запорізький район, смт. Кам`яне, вул. Зелена, буд.30, ) про розстрочення виконання судового рішення задовольнити.

Розстрочити виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 13.11.2023 у справі №280/1521/23 шляхом щомісячної сплати Публічним акціонерним товариством «Янцівський гранітний кар`єр» заборгованості у розмірі 4 699 613,57 грн починаючи з 24.06.2024 року по 01.05.2025 року, рівними частинами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О.В.Конишева