Справа № 480/27/21
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2024-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про поновлення пропущеного строку
для пред`явлення виконавчого листа до виконання
24 червня 2024 року Справа № 480/27/21
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Опімах Л.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву Головного управління ДПС у Сумській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, виданого за рішенням в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 05.07.2022 відмовлено в задоволенні позову Головного управління ДПС у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 06.02.2024 рішення Сумського окружного адміністративного суду від 05.07.2022 у цій справі скасовано та прийнято постанову, якою позовну заяву Головного управління ДПС у Сумській області задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 податковий борг з орендної плати з фізичних осіб загальною сумою 163968,86 грн.

04.06.2024 за цим рішенням видано виконавчий лист.

13.06.2024 представник позивача у справі звернувся до суду з заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, яку обгрунтовує тим, що позивач своєчасно звернувся до суду з заявою про видачу виконавчого листа (в межах строку пред`явлення до виконання), проте виконавчий лист був виданий ГУ ДПС у Сумській області 04.06.2024, тобто після закінчення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання. У зв`язку з цим позивач просить суд визнати поважною причину пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та поновити його.

У судове засідання представники сторін у справі не прибули, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 376 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання у справі за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно зі ст.ст. 10, 229 КАС України не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заяву про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання необхідно задовольнити з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Стосовно поважності причин пропущення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання заявник зазначає несвоєчасну видачу виконавчого листа ГУ ДПС у Сумській області, а тому стягувач не мав можливості своєчасно пред`явити його до виконання.

Таким чином, позивач у справі навів поважні причини пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, у зв`язку з чим строк пред`явлення виконавчого листа до виконання в цій справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 248, 376 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління ДПС у Сумській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.

Поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого 04.06.2024 за рішенням у справі № 480/27/21 за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л.М. Опімах