Справа № 813/1039/16
Суддя: Чаплик Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2024-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№ 813/1039/16
У Х В А Л А

з питань відстрочення і розстрочення виконання,

змін чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення

19 червня 2024 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Чаплик І.Д.,

секретар судового засідання Лєбєдєв Д.Ю.,

за участю:

представника позивача Іванейко Я.Я.,

представника відповідача Кобрин Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові заяву Акціонерного товариства «Львівський ювелірний завод» про відстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі №813/1039/16 за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до Акціонерного товариства «Львівський ювелірний завод» про стягнення коштів з рахунків, -

в с т а н о в и в

до Львівського окружного адміністративного суду звернулася Державна податкова інспекція у Франківському районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області з адміністративним позовом до Державного підприємства Львівський державний ювелірний завод, в якому просила стягнути з відповідача грошові кошти в розмірі 30 385 668,89 грн., що знаходяться на рахунках в установах банків та інших фінансових установах, обслуговуючих такого платника податків, в рахунок погашення податкового боргу на користь Державного бюджету України.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 26.07.2016 (головуючий суддя Сакалош В.М.) адміністративний позов задоволено повністю. Стягнуто з рахунків Державного підприємства Львівський державний ювелірний завод відкритих у банках, обслуговуючих такого платника податків, до бюджету податковий борг у сумі 30 385 668 (тридцять мільйонів триста вісімсот п`ять тисяч шістсот шістдесят вісім) грн. 82 коп.

Постанова набрала законної сили 12.08.2016.

04.06.2024 відповідач звернувся до суду із заявою, у якій просить відстрочити виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 26.07.2016 в адміністративній справі № 813/1039/16 за позовом Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова Головного територіального управління ДФС у Львівській області до державного підприємства «Львівський державний ювелірний завод» про стягнення коштів з рахунків підприємства в рахунок погашення податкового боргу, строком на 1 (один) рік. Заява обґрунтована тим, що Акціонерне товариство Львівський ювелірний завод є правонаступником щодо всіх зобов`язань Державного підприємства Львівський державний ювелірний завод. Вказує, що Акціонерне товариство вживає всіх можливих заходів, спрямованих на погашення податкового боргу. З дня набрання законної сили ухвали про відстрочення виконання рішення суду у справі №813/1036/16 підприємством вживаються усі можливі заходи спрямовані на погашення податкового боргу. Станом на сьогодні підприємство здійснює відчуження готової продукції, що перебуває у податковій заставі, вартість якої перевищує суму податкового боргу, а отримані від реалізації такої продукції кошти спрямовує на погашення податкового боргу. Окрім цього, звертає увагу на те, що підприємство працює в умовах повного госпрозрахунку та не отримує асигнувань з бюджету. Також зазначає про зростання цін на дорогоцінні метали та каміння, енергоносії, що є основою для виробництва ювелірних виробів. Відтак, підсумовує, що відстрочка судового рішення щонайменше на один рік надасть змогу продовжити безперебійну виробничу діяльність підприємств та уникнути банкрутства, зберегти робочі місця, вчасно та в повному обсязі сплачувати податки та збори, та інше.

Заявник також вказує, що на 03 червня 2024 року дебіторська заборгованість підприємства становить 244 тис. грн., з яких 1 тис. це дебіторська заборгованість за виданими авансами, 210 тис. грн. - це дебіторська заборгованість по розрахунках з бюджетом, що фактично означає попередню (термін сплати яких не настав) сплату підприємством податків та зборів, 33 тис. грн. інша дебіторська заборгованість (за поставлений товар). Нульове значення дебіторської заборгованості за реалізовану продукцію, товари, роботи, послуги досягнуто за рахунок суворого контролю підприємства за виконанням покупцями договірних зобов`язань щодо оплати поставок продукції по поточним договорам постачання та за рахунок нарахування резерву боргів в сумі 3,6 млн. грн. по довгостроковій (термін якої більше 1 року) дебіторській заборгованості. Наразі триває робота, спрямована на погашення довгострокової дебіторської заборгованості в сумі 3,6 млн. грн. за товари, роботи, послуги. Зокрема, АТ «ЛЮЗ» подано ряд позовів до контрагентів про стягнення коштів за поставлені товари і вироби, кошти від яких також будуть спрямовані на погашення боргу.

Звертає увагу суду, що 22 листопада 2022 року між ТОВ «ДЖІ ДІ СІ Україна» (покупцем) та Регіональним відділенням ФДМУ по Львівській, Закарпатській та Волинській областях (продавцем) був укладений Договір купівлі-продажу об`єкта малої приватизації державного пакета акцій розміром 100% статутного капіталу акціонерного товариства «Львівський ювелірний завод» () шляхом викупу за результатами електронного аукціону, згідно з п. 5.4.1. якого покупець ТОВ «Джі ДІ Сі Україна» зобов`язався протягом 1 (одного) року з дати переходу до нього права власності на об?єкт приватизації, забезпечити погашення заборгованості АТ «Львівський ювелірний завод» по заробітній платі та перед бюджетом, тобто до 02.02.2025. Вказує, що на даний час позивачем сплачено 941 066,68 грн. на погашення відповідного боргу.

У зв`язку із досягненням 65-ти річного віку та закінченням повноважень судді Сакалоша Володимира Миколайовича, проведено автоматизований розподіл заяви про відстрочення виконання судового рішення з метою визначення складу суду.

Протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 04.06.2024 визначено суддю для розгляду заяви Акціонерного товариства «Львівський ювелірний завод» про відстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі №813/1039/16 ОСОБА_1 .

Ухвалою від 05.06.2024 призначено судове засідання для розгляду заяви про відстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі №813/1039/16 за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до Акціонерного товариства «Львівський ювелірний завод» про стягнення коштів з рахунків на 12 червня 2024 року.

Судове засідання 12.06.2024 відкладено на 19.06.2024 за клопотанням представника податкового органу.

Від позивача по справі 14.06.2024 до суду надійшов відзив на заяву, у якому останній просить відмовити у задоволенні заяви повністю. Відзив обґрунтований тим, що механізм відстрочення виконання судового рішення є винятковою мірою, який спрямований на досягнення кінцевої мети судового розгляду - виконання ухваленого судом рішення, попри це платник податків 7 років не може виконати рішення суду про стягнення заборгованості, що свідчить про відсутність наміру та бажання виконати постанову суду у повному обсязі. Також стверджує, що ці заходи (відстрочення виконання судового рішення) створюють боржнику можливість ухилятися від виконання постанови суду та надають безпідставно привілейовані умови для боржника, натомість відстрочення виконання судового рішення повинне базуватися на принципах співмірності і пропорційності з метою забезпечення балансу прав і законних інтересів стягувачів і боржників, а отже невиконання судового рішення у повному обсязі загрожує ненадходженням коштів до бюджету України. Таким чином, замість сплачувати податковий борг по даній справі, платник звертається до суду про відстрочку виконання рішення суду та сплачує проценти за відстрочку, які за 7 років становлять значну суму, що свідчить про недоцільність затягування сплати вищезазначеного податкового боргу. З огляду на це ГУ ДПС у Львівській області вважає, що АТ «Львівський ювелірний завод» ухиляється від виконання рішення суду та уникає його виконання, не шукає жодних способів для погашення заборгованості, що в свою чергу несе втрати до бюджету.

У судовому засіданні заявник підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.

Представник Головного управління ДПС у Львівській області заперечила проти заявленого клопотання та просила залишити його без задоволення.

При розгляді заяви про відстрочення виконання рішення суду суд виходить із такого.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч. 2 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Положеннями ст. 370 КАС України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Конституційний Суд України у рішенні від 26.06.2013 у справі № 1-7/2013 звернув увагу, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини рішення від 13.12.2012 року № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (див. також пункт 3 мотивувальної частини рішення від 25.04.2012 № 11-рп/2012).

Право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

Отже, обов`язок виконати судове рішення виникає з моменту набрання ним законної сили.

Відповідно до частин першої, третьої, четвертої, п`ятої статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

Аналіз наведених норм права вказує на те, що суд за заявою сторони у справі може відстрочити виконання судового рішення. При цьому, таке відстрочення здійснюється виключно у виняткових випадках, за умови, якщо суд встановить наявність обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо). Необхідною умовою для відстрочення виконання рішення суду є наявність виняткових обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в постанові від 11 жовтня 2019 року по справі №810/4643/18 зазначив, що нормами Кодексу адміністративного судочинства України не встановлено вичерпний перелік обставин, за наявності яких суд може відстрочити або розстрочити виконання рішення в адміністративній справі. Це питання суд вирішує із врахуванням конкретних обставин адміністративної справи, зокрема, суб`єктного складу сторін у справі, зобов`язаної сторони (боржника) за рішенням суду, складного майнового стану чи складної життєвої ситуації зобов`язаної сторони (боржника), впливу виконання рішення спроможність зобов`язаної сторони (боржника) виконати інший публічний обов`язок чи зобов`язання перед особами, які потребують соціального захисту. У випадку розстрочення (відстрочення) виконання свого рішення суд, який здійснює контроль за його виконанням, повинен забезпечити баланс публічного і приватного інтересів.

Отже, підставою для відстрочення виконання судового рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення суду або роблять його неможливим у строк встановлений судом, тому всі ці обставини повинні бути доведені заявником.

Судом встановлено, що постановою Львівського окружного адміністративного суду від 26.07.2016 у справі №813/1039/16 задоволено позовну заяву ГУ ДПС у Львівській області до АТ «Львівський ювелірний завод» про стягнення податкового боргу у сумі 30 385 668,82 грн.

Надалі, відповідач декілька разів скористався своїм правом щодо відстрочення виконання рішення суду. Так, зокрема, востаннє постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.03.2024 відстрочено виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 26.07.2016 в адміністративній справі №813/1039/16 строком на 6 (шість) місяців, починаючи з 01.01.2024.

Заява відповідача про відстрочення виконання рішення суду мотивована скрутним матеріальним становищем Акціонерного товариства «Львівський ювелірний завод».

Як встановив суд з довідки про поточний стан рахунку №240603SU15362300 від 03.06.2024, виданої АТ «Приватбанк», залишок коштів на рахунку відповідача становить нуль гривень; з довідки про поточний стан рахунку №і69058 від 03.06.2024, виданої АТ «ОТП БАНК», залишок коштів на рахунках відповідача становить 23 714,14 грн; з довідки про поточний стан рахунку №54-2-01/6223 від 03.06.2024, виданої АТ «УКРСИББАНК», залишок коштів на рахунках відповідача становить 31 207,22 грн.

З травня 2017 року державне підприємство Львівський державний ювелірний завод перейшло на чотириденний робочий тиждень, що щорічно давало економію фонду оплати праці - біля 1200 тис. гривень. З листопада 2021 року підприємство постійно працює на 3-х денному тижневому графіку, що порівняно з попереднім періодом щомісячно дає економію 200-215 тис. грн., що в розрахунку на рік складає 2400 тис. грн. економії.

Згідно з наказом ДП Львівський державний ювелірний завод № 45 від 18.03.2020 «Про призупинення роботи підприємства», у зв`язку із введенням на території України карантину, було призупинено діяльність підприємства на період дії карантину з 19.03.2020 по 30.03.2020. У подальшому строк дії такого наказу неодноразово продовжувався.

Також діяльність Акціонерне товариство «Львівський ювелірний завод» призупинялась і у зв`язку із введенням на території України воєнного стану. Відповідне підтверджується наказом в.о. генерального директора АТ «Львівський державний ювелірний завод» №27 від 28.02.2022.

Суд зазначає, що Акціонерне товариство «Львівський ювелірний завод» довгий час було державним комерційним підприємством, яке належало до сфери управління Міністерства економічного розвитку і торгівлі України. Підприємство утворене з метою отримання прибутку за рахунок виробничої та підприємницької діяльності. Заявник працював в умовах повного госпрозрахунку та не отримувало асигнувань з бюджету. Після перетворення державного підприємства «Львівський державний ювелірний завод» на приватне акціонерне товариство, 100% акцій належало державі, а органом управління був Фонд державного майна України.

З урахуванням наведеного, суд доходить висновку про наявність підстав для відстрочення виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 26.07.2016 з метою уникнення повного зупинення роботи підприємства і його неплатоспроможності та збереження робочих місць.

Разом з тим, визначаючись щодо строку відстрочення виконання рішення суду, суд враховує правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 06.12.2019 у справі №2а/0570/6531/2011, згідно з якою при розгляді заяв щодо відстрочення виконання судового рішення необхідно виходити з міркувань доцільності та об`єктивної необхідності надання саме таких строків відтермінування виконання рішення в цілому. Наявність підстав для відтермінування має бути доведена боржником. Строки відтермінування знаходяться у прямій залежності від обставин, що викликають необхідність надання додаткового строку для повного виконання рішення суду. Надання такого не може створювати занадто або безпідставно привілейовані умови для боржника, натомість повинне базуватися на принципах співмірності і пропорційності з метою забезпечення балансу прав і законних інтересів стягувачів і боржників.

У постанові від 30.01.2020 у справі №819/150/17 Верховний Суд зазначив, що доводи заяв про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, суди повинні враховувати, що ці заходи не повинні створювати боржнику можливість ухилятися від виконання судового рішення. До уваги повинні братися не лише реальний майновий стан боржника, але й його наміри, що свідчать про бажання виконати рішення.

У п. 49 рішення Європейського суду з прав людини від 28.07.1999 у справі «Іммобільяре Саффі проти Італії» суд наголосив на тому, що втручання, яким можна вважати відстрочення виконання рішення суду, особливо коли воно має розглядатися в контексті частини другої статті 1 Протоколу №1 до Конвенції, має забезпечити справедливу рівновагу між вимогами загальних інтересів і вимогами захисту основних прав людини. Має бути розумне співвідношення між засобами, що використовуються, і поставленою метою.

Як встановлено судом, згідно з поданих податкових декларації по податку на додану вартість за 2022 рік та 2023 рік по теперішній час, обсяг проданої продукції АТ «Львівський ювелірний завод» становить за 2022 рік - 18 618 585,00 грн, за 2023 рік - 7 809 721,00 грн.

Суд також враховує, що 22 листопада 2022 року між ТОВ «ДЖІ ДІ СІ Україна» (покупцем) та Регіональним відділенням ФДМУ по Львівській, Закарпатській та Волинській областях (продавцем) був укладений Договір купівлі-продажу об`єкта малої приватизації державного пакета акцій розміром 100% статутного капіталу акціонерного товариства «Львівський ювелірний завод» () шляхом викупу за результатами електронного аукціону. Згідно з п. 5.4.1. вищевказаного Договору покупець ТОВ «Джі ДІ Сі Україна» зобов`язався протягом 1 (одного) року з дати переходу до нього права власності на Об`єкт приватизації, забезпечити погашення заборгованості АТ «Львівський ювелірний завод» по заробітній платі та перед бюджетом. Право власності на 100 % акцій АТ «Львівський ювелірний завод» було набуте ТОВ "ДЖІ ДІ СІ УКРАЇНА" 02 лютого 2024 р. Таким чином, термін виконання зобов`язання щодо погашення заборгованості АТ «Львівський ювелірний завод» перед бюджетом (в тому числі погашення податкового боргу, який існує на теперішній час) спливає 02 лютого 2025 року.

Заявник вказує, що на даний час, ТОВ «ДЖІ ДІ СІ Україна» здійснює пошук джерел фінансування (в тому числі шляхом залучення коштів інвесторів), з метою акумулювання грошових коштів в обсягах, достатніх для повного погашення заборгованості АТ «ЛЮЗ» перед бюджетом. З огляду на значний розмір заборгованості перед бюджетом (близько 30 млн. грн.), враховуючи складну економічну та політичну ситуацію в Україні, відповідна грошова сума може бути акумульована ТОВ «ДЖІ ДІ СІ Україна» протягом 5-7 місяців, з метою погашення заборгованості до 02 лютого 2025 року.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що достатнім строком відстрочення виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 26.07.2016 є 6 місяців починаючи з 01.07.2024. Такий строк, на думку суду, буде достатнім для реалізації відповідачем продукції, що перебуває у податковій заставі та пошуку джерел фінансування з метою погашення податкового боргу.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 295, 297, 378 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в

заяву Акціонерного товариства «Львівський ювелірний завод» про відстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі №813/1039/16 за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до Акціонерного товариства «Львівський ювелірний завод» про стягнення коштів з рахунків задовольнити частково.

Відстрочити виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 26.07.2016 року в адміністративній справі №813/1039/16 строком на 6 (шість) місяців, починаючи з 01.07.2024.

У задоволенні іншої частини заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали із урахуванням п.п.15.5 п.15 Р.VII Перехідні положення КАС України.

Повний текст ухвали складено 24.06.2024.

Суддя Чаплик І.Д.