Справа № 480/13255/23
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2024-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Глазька С.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Центральної військово-лікарської комісії Державної прикордонної служби України про визнання протоколу протиправними та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Центральної військово-лікарської комісії Державної прикордонної служби України, у якій просить:
- визнати протиправним протокол № 310 від 31.10.2023 Центральної військово - лікарської комісії Державної прикордонної служби України, в частині не включення всіх травм (захворювань): а саме: двобічний деформуючого гонартроз III стадії з частинами загостреннями та больовим синдромом; хондромаляція тіла надколінника III ст. зі значним порушенням функцій; гіпертанічна хвороба II стадії (гіпертензивне серце); гостра реакція на стрес з виходом в одужання; поширений міжхребцевий остеохандроз хребта - за наявності об`єктивних даних без порушення функцій; хронічна двобічна сенсоневральна втрата слуху з сприйняттям шепітної мови 4м на обидва вуха; зниження гостроти зору до 0,5 на обидва ока з корекцією 1,0/1,0, внаслідок складного міопічного астигматизму в 1,25 дптр.; аліментарне ожиріння 1 ступеня; стеатогепатоз, отриманих ОСОБА_1 пов`язаних з захистом Батьківщини;
- зобов`язати Центральну військово - лікарську комісію Державної прикордонної служби України внести зміни до протоколу № 310 від 31.10.2023 доповнивши всі травми (захворювання) отримані ОСОБА_1 , а саме: двобічний деформуючого гонартроз III стадії з частинами загостреннями та больовим синдромом; хондромаляція тіла надколінника III ст. зі значним порушенням функцій; гіпертанічна хвороба II стадії (гіпертензивне серце); гостра реакція на стрес з виходом в одужання; поширений міжхребцевий остеохандроз хребта - за наявності об`єктивних даних без порушення функцій; хронічна двобічна сенсоневральна втрата слуху з сприйняттям шепітної мови 4м на обидва вуха; зниження гостроти зору до 0,5 на обидва ока з корекцією 1,0/1,0, внаслідок складного міопічного астигматизму в 1,25 дптр.; аліментарне ожиріння 1 ступеня; стеатогепатоз до причинно - наслідкового зв`язку - «Травма, ТАК, пов`язана з захистом Батьківщини», з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що оскаржуване рішення (протокол) прийнято позивачем протиправно, оскільки відповідач поверхнево вивчив подані позивачем матеріали, у тому числі акти від 30.03.2023 за формою Нвс-1 та Нвс-5. Також позивач вказує, що у Свідоцтві про хворобу від 13.01.2023 за № 56/38 Госпітальної ВЛК ЛВМКЦ ДПСУ, причиною захворювань вказано «Захворювання, ТАК, пов`язане з проходженням військової служби» не придатний до військової служби, проте, як зазначає позивач таке формулювання причинно-наслідкового зв`язку можливе лише за відсутності Акта службового розслідування. У даному випадку позивач вважає, що оскільки вказаний акт є, тому таке формулювання підлягає обов`язковому перегляду.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 20.12.2023 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.
На виконання зазначеної ухвали позивачем усунуто недоліки, приведено позовну заяву у відповідність до вимог ст. ст. 160, 161 КАС України, та подано заяву про звільнення позивача від сплати судового збору.
Ухвалою суду позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Не погоджуючись з позовними вимогами, ЦВЛК у відзиві зазначила, що оскаржуване рішення є правомірним та обґрунтованим, прийняте з врахуванням усіх наданих документів та фактичних обставин. Також відповідач зазначив, що питання визначення наявності або відсутності певного діагнозу у позивача та його придатності (непридатності) до військової служби за результатами медичного обстеження є дискреційними повноваженнями ВЛК, і суд не має права делегувати їх собі.
Дослідивши подані матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи та об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті в їх сукупності, суд встановив наступне.
Судом встановлено, що наказом голови Державної прикордонної служби України від 15 лютого 2023 року №199-ОС про особовий склад полковник ОСОБА_1 був звільнений з військової служби за підпунктом «б» (за станом здоров`я - на підставі висновку (постанови) військово-лікарської комісії про непридатність до військової служби з виключенням з військового обліку) пункт 3 частини п`ятої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» (далі Закон) у відставку.
Наказом начальника Державного ліцею-інтернату з посиленою військово-фізичною підготовкою «Кадетський корпус» імені І. Г. Харитоненка Державної прикордонної служби України від 28.02.2023 за № 77-ОС ОСОБА_1 виключено зі списків особового складу та всіх видів забезпечення. 28.02.2023 визначено остаточною датою закінчення проходження військової служби.
Як зазначає позивач, він після введення воєнного стану брав участь у заходах участь у забезпеченні здійснення заходів національної безпеки та оборони, відсічі і стримування збройної агресії. З початку збройної агресії з боку російської федерації, а саме з 24.02.2022, кожного ранку о 07 годині 00 хвилин керівництвом ліцею було організовано щоденний огляд приміщень Ліцею на їх цілісність та неушкодженість. 02.03.2022 близько 07 години 30 хвилин представниками підрозділів збройних сил та інших відомств російської федерації здійснено посягання на територіальну цілісність та недоторканість України шляхом ракетних обстрілів території військової частини НОМЕР_1 та території Ліцею, а саме: казарм, приміщення штабу та інших приміщень розташованих на території військової частини, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 , що призвело до тяжких наслідків. У результаті ракетного обстрілу ОСОБА_1 отримав вибухово-хвильову травму та травму колінних суглобів. У період з 02.05.2022 по 08.11.2022 ОСОБА_1 перебував на лікуванні, внаслідок отриманих у зв`язку із захистом Батьківщини травм.
Після лікування 29.10.2022 позивач був направлений начальником Сумського гарнізону (військовою частиною НОМЕР_1 ) на ВЛК. До направлення додано медичну характеристику (видану завідуючим відділення охорони здоров`я Ліцею) на полковника ОСОБА_1 від 03.05.2022, у якій зазначалось, що наявний діагноз - посттравматичний двобічний гонатроз. Пошкодження менісків лівого колінного суглобу, стан після меніскектомії. Функція статики та ходи порушена помірно. 02.03.2022 року звернувся за медичною допомогою з приводу забію нижніх кінцівок внаслідок вибухо-хвильової травми після ворожого обстрілу.
Довідкою військово-лікарської комісії за №199 від 08.11.2022 встановлено двобічний післятравматичний гонартроз: ліворуч III ступеню, праворуч II ступеню. Стан після оперативного лікування від 30.08.2022 - парціальна меніскектомія правого колінного суглобу, дебридмент; 11.10.2022 - парціальна меніскектомія лівого колінного суглобу, дебридмент, Комбінована контрактура обох колінних суглобів, ПФС III. Функція статики та ходи значно порушена.
05.12.2022 заступник голови ДПСУ направив ОСОБА_1 до Львівського військово-медичного клінічного центру для проходження лікування, там встановлено діагноз: Залишкові явища групової травми обох колінних суглобів 02.03.2022, травматичного ушкодження менісків обох колінних суглобів, операцій: ортроскопії, парціальної меніскектомії правого колінного суглобу 30.08.2022; артроскопїї, паціальної меніскектомії лівого колінного суглобу 11.10.2022 - у вигляді асептичного некрозу латерільних надвиростків обох стегневих кісток, деформуючого ортрозу обох колінних суглобів III ступеня, розгинальної контрактури обох колінних суглобів з значним порушенням функцій. Гіпертанічна хвороба II стадії (гіпертензивне серце, ангіопатія судин сітківки). Посттравматичний стресовий розлад при помірно виражених. Короткочасних проявах з астенічним синдромом. Поширений міжхребцевий остеохандроз хребта, - за наявності об`єктивних даних без порушення функцій. Хронічна двобічна сенсоневральна втрата слуху з сприйняттям шепітної мави 4м на обидва вуха. Зниження гостроти зору до 0,5 на обидва ока з корекцією 1,0/1,0 внаслідок складного міопічного астигматизму в 1,25дптр. Аліментарне ожиріння 1 ступеня. Стеатогепатоз.
З метою встановлення придатності до військової служби Львівським військово-медичним клінічним центром (ВЛК) 13.01.2023 видано свідоцтво про хворобу, в якому вказано, що позивач непридатний до військової служби, захворювання, ТАК, пов`язано з проходженням військової служби.
Наказом начальника Державного ліцею-інтернату з посиленою військово-фізичною підготовкою «Кадетський корпус» імені І.Г. Харитоненка Державної прикордонної служби України від 28.02.2023 за №77-ОС позивача виключено зі списків особового складу та всіх видів забезпечення.
27.03.2023 позивач отримав 2-гу групу інвалідності.
29.03.2023 був складений та 30.08.2023 затверджений головою Державної прикордонної служби України акт 10/02-23 (форма НВС-1) про нещасний випадок, що стався з військовослужбовцем під час виконання ним обов`язків військової служби (полковник ОСОБА_2 ), у пункті 6 вказаного акту, окрім іншого зазначено: «З пояснень працівників - помічника начальника ліцею ОСОБА_3 та водія транспортного засобу ОСОБА_4 встановлено, що під час слідування за військовослужбовцями генерал-майором ОСОБА_5 , полковником ОСОБА_6 , підполковником ОСОБА_7 побачили, як останні від вибуху впали на підлогу ( ОСОБА_8 був привалений дверима, ОСОБА_9 лежав на спині, а ОСОБА_10 лежав на животі). ОСОБА_11 побіг кликати на допомогу медичних працівників, а ОСОБА_12 залишився надавати допомогу потерпілим та видимих ушкоджень у них не побачив. В п.7 та п.9 вказаного акту було зазначено, що причиною нещасного випадку: є протиправні дії військовослужбовців збройних сил російської федерації, в умовах військової агресії з боку російської Федерації, які вчинені на території України. Діагноз згідно з довідкою закладу охорони здоров`я: Пошкодження менісків правого колінного суглобу. Посттравматичний правобічний гонартроз II ст. (від 30.08.2022). Посттравматичний двобічний гонартроз зліва III ст.„ справа II ст. Пошкодження менісків правого колінного суглобу, (від 11.10.2022). Відповідно до довідки від 02.03.2022. виданої завідувачем відділення охорони здоров`я Державного ліцею-інтернату з посиленою військово-фізичною підготовкою «Кадетський корпус» імені ОСОБА_13 - Вибухово-хвильова травма колінних суглобів.
Також 29.03.2023 був складений та 30.08.2023 затверджений головою Державної прикордонної служби України акт 10-23 (форма НВС-5), розслідування нещасного випадку, що стався 02 березня 2022 року близько 07.20 у Державному ліцеї-інтернаті з посиленою військово-фізичною підготовкою «Кадетський корпус» імені І.Г. Харитоненка Державної прикордонної служби України. У вказаному акті повторюється зміст вище вказаних фактичних обставин, а також зазначається висновок, що груповий нещасний випадок уважається таким, що стався з генерал-майором ОСОБА_5 , полковником ОСОБА_6 , підполковником ОСОБА_7 під час виконання ними обов`язків військової служби, відповідно до вимог частини 4 статті 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».
ЦВЛК листом від 04.08.2023 № 3000/442 звернулося до позивача та запропонувала надати документи про проходження військової служби та всі наявні медичні документи, що характеризують стан здоров`я.
19.08.2023 позивач направив відповідачу всю наявну у нього запитувану інформацію.
Листом № 3000/690 від 17.11.2023 ЦВЛК направила позивачу витяг з протоколу засідання ЦВЛК №310 від 31.10.2023.
У вказаному витягу з оскаржуваного протоколу відповідач зазначив наступне:
«Травма (захворювання) колишнього військовослужбовця ОСОБА_14 , 1980 року народження, який з 01.08.1997 року по 21.03.2019 року проходив військову службу в ЗСУ, з 21.03.2019 року по 15.02.2023 року військову службу за контрактом в ДПС України, звільнений з військової служби за станом здоров`я: Залишкові явища операцій: артроскопії, парціальної меніскектомії правого колінного суглобу (30.08.22р.), артроскопії парціальної меніскетомії лівого колінного суглобу (11.10.2022) по причині пошкодження менісків обох колінних суглобів, у вигляді зміцнілих післяопераційних рубців.
Травма, ТАК, пов`язана із захистом Батьківщини.
Захворювання: Двобічний деформуючий гонартроз III стадії з частими загостреннями та больовим синдромом, хондромаляція тіла надколінника III ст. зі значними порушеннями функцій. Гіпертонічна хвороба II ст. (гіпертензивне серце). Гостра реакція на стрес з виходом в одужання. Поширений міжхребцевий остеохондроз -за наявності об`єктивних даних без порушень функцій. Хронічна двобічна сенсоневральна втрата слуху зі сприйняттям шепітної мови 4м. на обидва вуха. Зниження гостроти зору до 0,5 на обидва ока з корекцією 1,0/1,0 внаслідок складного міопічного астигматизму в 1,25 дптр. Аліментарне ожиріння Іст. Стеатогепатоз.
Захворювання, ТАК, пов`язані з проходженням військової служби.
Постанову госпітальної ІНФОРМАЦІЯ_1 від 13.01.2023 року № 56/38 в частині причинного зв`язку захворювання - скасувати (визнати такою, що втратила чинність)».
Позивач вважає, що дані висновки ЦВЛК не ґрунтуються на належних доказах, оскільки окрім іншого, ЦВЛК провела поверхневе вивчення матеріалів поданих Позивачем, не з`ясувала всі обставини отриманих травм, які обов`язково повинні бути вивчені, тому порушила порядок та процедуру встановлення причинно-наслідкового зв`язку захворювання, а тому рішення, оформлене протоколом №310 від 31.10.2023, про розбиття травм (захворювань) по різним підставам їх отримання є незаконним та протиправним.
Не погодившись з вказаним рішенням, позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.
Надаючи правову оцінку правовідносинам що виникли між сторонами та вирішуючи спір по суті, суд зазначає, що на виконання частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.
Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах про оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;
2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;
3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);
4) безсторонньо (неупереджено);
6) розсудливо;
7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;
8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);
9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;
10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до пункту 1 глави 1 розділу ІІ Положення, основними завданнями військово-лікарських комісій Держприкордонслужби є:
організація та проведення медичного огляду осіб, зазначених у пункті 1 розділу І цього Положення;
медичний відбір громадян України для проходження військової служби за контрактом у Держприкордонслужбі;
оцінка результатів медичного огляду військовослужбовців, осіб, які є кандидатами на військову службу в Держприкордонслужбі, осіб, які вступають до навчальних закладів Держприкордонслужби, і розроблення пропозицій щодо вдосконалення цієї роботи;
визначення ступеня придатності військовослужбовців до військової служби, причинного зв`язку захворювань, поранень, травм контузій і каліцтв у військовослужбовців, які проходять військову службу у Держприкордонслужбі;
визначення причинного зв`язку захворювань, поранень, травм, контузій і каліцтв у колишніх військовослужбовців Держприкордонслужби;
визначення причинного зв`язку захворювань, поранень, травм, контузій і каліцтв, що спричинили смерть військовослужбовців Держприкордонслужби;
визначення за станом здоров`я можливості проживання за кордоном членів сімей військовослужбовців, які направляються за кордон у довгострокові закордонні відрядження, на навчання, при виїзді останніх за кордон або при переміщенні їх по службі з переїздом в інші регіони України;
розроблення методичних рекомендацій до медичного огляду, вимог до стану здоров`я, фізичного розвитку та індивідуальних психофізіологічних особливостей військовослужбовців Держприкордонслужби, кандидатів на військову службу в Держприкордонслужбі, кандидатів до вступу на навчання до ВВНЗ.
Для виконання зазначених завдань у Держприкордонслужбі створюються Центральна військово-лікарська комісія (ЦВЛК), постійно та тимчасово діючі військово-лікарські комісії (ВЛК), а також постійно діючі лікарсько-льотні комісії. (пункт 2 глави 1 розділу ІІ Положення)
Пунктом 3 глави 1 розділу ІІ Положення передбачено, що ЦВЛК та ВЛК приймають постанови, які оформлюються свідоцтвом про хворобу, довідкою військово-лікарської комісії, протоколом засідання військово-лікарської комісії з визначення причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв.
Пунктом 4 глави 1 розділу ІІ Положення встановлено, що у прийнятті постанов усі ВЛК та ЛЛК є незалежними. У своїй роботі вони керуються Основами законодавства України про охорону здоров`я, Законами України "Про військовий обов`язок і військову службу", "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", цим Положенням, а також іншими нормативно-правовими актами.
Згідно з пунктом 1 глави 4 розділу ІІІ Положення, направлення на медичний огляд проводиться начальниками відповідних органів Держприкордонслужби, де проходить службу військовослужбовець, військовою прокуратурою, судами, головою ЦВЛК, начальниками закладів охорони здоров`я Держприкордонслужби за місцем лікування.
Медичний огляд для визначення ступеня придатності до військової служби військовослужбовців, які одержали захворювання, поранення, травму, контузію, каліцтво під час захисту держави, участі у міжнародних операціях з підтримання миру і безпеки у складі національного контингенту та національного персоналу у країнах, де ведуться бойові дії, або захищали незалежність, суверенітет і територіальну цілісність України та брали безпосередню участь в антитерористичній операції, здійснюється ВЛК тільки після закінчення стаціонарного лікування в закладі охорони здоров`я та досягнення визначеного наслідку (результату) лікування захворювання, поранення, травми, контузії, каліцтва. (пункт 20 глави 4 розділу ІІІ Положення)
На виконання пункту 1 глави 11 розділу ІІІ Положення, постанови ВЛК приймаються колегіально, більшістю голосів. ВЛК при винесенні постанови оцінює висновки лікарів за результатами медичного огляду в закладі охорони здоров`я Держприкордонслужби, документи особи, які характеризують стан її здоров`я, з інших закладів охорони здоров`я (результати обстежень, висновки лікарів і спеціалістів тощо) за наявності, які є додатковими матеріалами для встановлення діагнозу.
У прийнятті постанови голова та члени ВЛК незалежні, у разі незгоди голови або членів комісії з думкою інших членів їх окрема думка заноситься до протоколу засідання ВЛК.
Згідно з пунктом 2 глави 11 розділу ІІІ Положення, постанови ВЛК відповідно до цього Положення розглядаються, затверджуються, контролюються та переглядаються ЦВЛК. За рішенням ЦВЛК може бути проведений повторний або контрольний медичний огляд.
Приписами пунктів 1, 2 глави 12 розділу ІІІ Положення передбачено, що у разі коли під час медичного огляду військовослужбовців Держприкордонслужби встановлено діагноз, ВЛК встановлює причинний зв`язок захворювань, поранень, травм, контузій, каліцтв.
Причинний зв`язок захворювань, поранень, травм, контузій, каліцтв у військовослужбовців Держприкордонслужби при медичному огляді визначають постійно діючі госпітальні (гарнізонні) ВЛК, у складних випадках - ЦВЛК.
Відповідно до підпункту 1 пункту 4 глави 12 розділу ІІІ Положення, постанова ВЛК про причинний зв`язок захворювань, поранень, травм, контузій, каліцтв у формулюванні "Поранення (травма, контузія, каліцтво), ТАК, пов`язане із захистом Батьківщини" приймається у разі, якщо поранення (травма, контузія, каліцтво) одержане під час захисту Батьківщини або виконання обов`язків військової служби під час служби у складі діючої армії та флоту в роки Великої Вітчизняної війни та війни з Японією (Другої світової війни), участі у бойових діях з розмінування боєприпасів часів Великої Вітчизняної війни (Другої світової війни), а також при безпосередній охороні державного кордону чи суверенних прав України в її виключній (морській) економічній зоні у складі прикордонного наряду, екіпажу корабля (катера), екіпажу літака (вертольота), або під час проведення оперативно-розшукових заходів, або здійснення самостійно чи в складі підрозділу відбиття збройного нападу чи вторгнення на територію України військових груп і злочинних угруповань.
Пунктом 6 глави 12 розділу ІІІ Положення встановлено, що постанова ВЛК про причинний зв`язок гострого професійного захворювання, поранення (травми, контузії, каліцтва) приймається з урахуванням відомостей, зазначених у формах Нвс-5, Нвс-1, НПвс, довідці про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва).
Пунктом 11 глави 12 розділу ІІІ Положення передбачено, що у разі відсутності у свідоцтві про хворобу або довідках ВЛК колишніх військовослужбовців постанов ВЛК про причинний зв`язок захворювань, поранень, травм, контузій, каліцтв, неналежного їх оформлення або незгоди з постановою, а також у разі наявності в документах записів про звільнення з Держприкордонслужби (Прикордонних військ України) через хворобу чи за станом здоров`я ЦВЛК розглядає зазначені документи, направлені військовим комісаріатом.
За наявності підстав для зміни (перегляду) постанови ВЛК про причинний зв`язок захворювання, поранення, травми, контузії, каліцтва, зазначених у свідоцтві про хворобу або довідці ВЛК, постанова ВЛК у разі прийняття нової постанови підлягає скасуванню (відміні).
Отже, системний аналіз вказаних норм, дає підстави для висновків про те, що встановлення діагнозу та причинного зв`язку захворювання, поранення, травми, контузії, каліцтва належить до компетенції ВЛК та ЦВЛК, яка реалізується шляхом прийняття відповідних постанов. Основними документами, на підставі яких приймаються постанови ВЛК та ЦВЛК є висновки лікарів за результатами медичного огляду в закладах охорони здоров`я Держприкордонслужби, а документи, які характеризують стан здоров`я військовослужбовця з інших закладів охорони здоров`я, є додатковими матеріалами для встановлення діагнозу.
Разом з цим, при визначенні причинного зв`язку гострого професійного захворювання, поранення (травми, контузії, каліцтва), ВЛК та ЦВЛК зобов`язані враховувати відомості, зазначені у формах Нвс-5, Нвс-1, НПвс, довідці про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва).
Водночас, підставою для прийняття постанови про причинний зв`язок захворювання, поранення (травми, контузії, каліцтва) у формулюванні "Поранення (травма, контузія, каліцтво), ТАК, пов`язане із захистом Батьківщини", є не наявність форм Нвс-5, Нвс-1, НПвс, а підтверджений документально факт отримання поранення (травми, контузії, каліцтва) під час захисту Батьківщини або виконання обов`язків військової служби під час служби у складі діючої армії та флоту в роки Великої Вітчизняної війни та війни з Японією (Другої світової війни), участі у бойових діях з розмінування боєприпасів часів Великої Вітчизняної війни (Другої світової війни), а також при безпосередній охороні державного кордону чи суверенних прав України в її виключній (морській) економічній зоні у складі прикордонного наряду, екіпажу корабля (катера), екіпажу літака (вертольота), або під час проведення оперативно-розшукових заходів, або здійснення самостійно чи в складі підрозділу відбиття збройного нападу чи вторгнення на територію України військових груп і злочинних угруповань.
Як підтверджено матеріалами справи, основною підставою для визнання протиправним та скасування рішення ЦВЛК щодо відмови у перегляді постанови ВЛК про встановлення причинного зв`язку захворювання, ОСОБА_1 визначає поверхневе вивчення матеріалів, поданих позивачем, у тому числі актів від 30.03.2023 за формою Нвс-1 та Нвс-5.
Позивач вказує, що у Свідоцтві про хворобу від 13.01.2023 за № 56/38 Госпітальної ВЛК ЛВМКЦ ДПСУ, причиною захворювань вказано «Захворювання, ТАК, пов`язане з проходженням військової служби» не придатний до військової служби, проте, як зазначає позивач, таке формулювання причинно-наслідкового зв`язку можливе лише за відсутності Акта службового розслідування. У даному випадку позивач вважає, що оскільки вказаний акт є, тому таке формулювання підлягає обов`язковому перегляду.
Втім, з огляду на встановлені обставини та нормативне регулювання спірних правовідносин, суд не може погодитись з указаними доводами ОСОБА_1 , оскільки сама по собі наявність актів, складених за формою Нвс-1 та Нвс-5, не зумовлює безумовне виникнення у військовослужбовця права на встановлення причинного зв`язку захворювання, поранення, травми, контузії, каліцтва у формулюванні «Поранення (травма, контузія, каліцтво), ТАК, пов`язане із захистом Батьківщини».
Суд наголошує на тому, що при прийнятті рішення щодо причинного зв`язку, зазначені акти мають враховуватись ВЛК чи ЦВЛК, проте, підставою для встановлення згаданого причинного зв`язку є виключно медичні документи, які достеменно підтверджують факт отримання поранення (травми, контузії, каліцтва) під час захисту Батьківщини або в інших передбачених випадках.
Суд погоджується з доводами ЦВЛК щодо необґрунтованості позовних вимог у зв`язку з наступним.
Так, відповідач зазначає, що позивач проходив стаціонарне медичне обстеження у ЛВМКЦ з 08.12.2022 по 23.12.2022, на нього було складено медичну карту стаціонарного хворого № 2966 та з 11.01.2023 р. по 13.01.2023 р. медична карта стаціонарного хворого № 169.
Після проведення необхідних обстежень та аналізів позивача було оглянуто госпітальною ВЛК 13.01.2023 року, складено свідоцтво про хворобу № 56, в якому зазначено наступні діагнози: «Двобічний деформуючий гонартроз III стадії з частими загостреннями та больовим синдромом, хондромаляція тіла надколінника III стадії зі значними порушеннями функцій. Залишкові явища операцій: артроскопії, парціальної меніскектомії правого колінного суглобу (30.08.2022р.), артроскопії, парціальної меніскектомії лівого колінного суглоба (11.10.2022р.), по причині пошкодження менісків обох колінних суглобів, - у вигляді зміцнілих післяопераційних рубців.
Гіпертонічна хвороба II стадії (гіпертензивне серце). Гостра реакція на стрес з виходом в одужання. Поширений міжхребцевий остеохондроз, - за наявності обєктивних даних без порушень функції. Хронічна двобічна сенсоневральна втрата слуху зі сприйняттям шепітної мови 4м на обидва вуха. Зниження гостроти зору до 0,5 на обидва ока з корекцією1,0/1,0, внаслідок складного міопічного астигматизму в 1,25дптр. Аліментарне ожиріння I ступеня. Стеатогепатоз».
За статтями 61 «а», 39 «б» графи III Розкладу хвороб, станів, фізичних вад та пояснення щодо застосування статей, що визначають ступінь придатності до військової служби (далі Розклад хвороб), Позивача визнано непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку. Також винесено постанову про причинний зв`язок захворювань з проходженням військової служби.
На виконання вимог п. 2 глави 11 Розділу III Положення свідоцтво про хворобу №56 від 13.01.2023 року направлялося до ЦВЛК на затвердження разом з медичною картою стаціонарного хворого №2966 та №169, після вивчення матеріалів медичної карти стаціонарного хворого - ЦВЛК не виявила порушень процедури проведення медичного огляду з боку госпітальної ВЛК ЛВМКЦ та застосування відповідних статей Розкладу хвороб, затвердила свідоцтво про хворобу № 56 постановою № 38 від 01.02.23 року.
Згідно актів №10/02-23 від 30.03.2023 року (форми Нвс-1 та Нвс-5) внаслідок ракетного обстрілу службової будівлі 02.03.2022 позивач отримав травмування, згідно довідки завідуючого медичної частини Державного ліцею-інтернату з посиленою військово-фізичною підготовкою ім. Харитоненка "Вибухово-хвильова травма колінних суглобів, рекомендована консультація травматолога", об`єктивний статус описаний неінформативно "біль в ділянці колінних суглобів, обмеження функції та їх набряк".
Відповідно до виписних епікризів за результатами стаціонарного лікування в період з 30.08.2022 по 13.01.2023 виявлено пошкодження менісків обох колінних суглобів з приводу чого виконувалося оперативне лікування. При проходженні медичного огляду ВЛК у ЛВМКЦ акти розслідування про нещасний випадок отримання травми колінних суглобів не були надані. Враховуючи викладене, керуючись п.п. 5 п. 4 глави 12 Розділу III Положення, з урахуванням наданих військово-облікових та медичних документів у комісії були підстави переглянути постанову госпітальної ВЛК ЛВМКЦ від 13.01.2023 року №56/38 про причинний зв`язок пошкоджень колінних суглобів (травми) і винести її в формулюванні:
«Залишкові явища операції: артроскопії, парціальної меніскектотомії правого колінного суглоба (30.08.2022р.), артроскопії парціальної меніскектомії лівого колінного суглобу (11.10.2022 р.) по причинні пошкодження менісків обох колінних суглобів, у вигляді зміцнілих післяопераційних рубців, - травма, ТАК, пов`язана із захистом Батьківщини.»
На підставі вищезазначеного, комісія склала протокол засідання № 310 від 31.10.2023 року, яким постанову госпітальної ВЛК ЛВМКЦ від 13.01.2023 року № 56/38 в частині причинного зв`язку скасувала, і винесла нову «травма, ТАК, пов`язана із захистом Батьківщини», проте постанова про причинний зв`язок інших захворювань залишилась без змін у зв`язку із відсутністю у Позивача документів, які б відповідали вимогам п.п 5 п.4 ст. 12 Розділу III Положення.
З викладеного вище вбачається, що саме надані позивачем нові документи та їх дослідження відповідачем стали підставою для зміни відповідачем причинно-наслідкового зв`язку щодо частини захворювань позивача, у зв`язку з чим і було прийнято оскаржуване рішення.
Суд звертає увагу, що Верховний Суд України у постановах від 13.06.2018 у справі №806/526/16 та від 12.06.2020 у справі № 810/5009/18 зазначив: «у межах адміністративного процесу суд не має права надавати оцінку професійним діям конкретних лікарів членів ВЛК при застосуванні ними відповідних методів огляду позивача, дослідження медичної документації, визначені діагнозів та відповідності їх конкретній статті Розкладу хвороб, оскільки це потребує спеціальних знань у медичній галузі». Розглядаючи спори у справах щодо оскарження рішень ВЛК, суд має право перевірити законність висновку ВЛК лише в межах дотримання процедури його прийняття. Однак він не може надавати власну оцінку обґрунтованості ухвалення певного висновку ВЛК оскільки суди не є спеціалізованими установами в медичній сфері, тож оцінка висновку ВЛК виходить за межі необхідного дослідження в контексті застосування норм матеріального права.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про відповідність оскаржуваного рішення ЦВЛК критеріям, встановленим частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України та відсутність підстав для задоволення позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Центральної військово-лікарської комісії Державної прикордонної служби України про визнання протоколу протиправними та зобов`язання вчинити дії відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.М. Глазько