Справа № 160/12782/24
Суддя: Калугіна Наталія Євгенівна
Дата ухвалення: 2024-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 червня 2024 року Справа №160/12782/24
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Калугіної Н.Є., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) клопотання Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору до участі у справі № 160/12782/24 за позовом Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради до Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні відповідача - Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче об`єднання "Созидатель" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України про відмову у наданні рішення «Про погодження здійснення позапланового заходу державного архітектурно-будівельного контролю» на об`єкті будівництва: «Будівництво житлового комплексу по проспекту Героїв, 1 по вул. Набережна Перемоги м. Дніпро» (1 черга будівництва), згідно дозволу виданого Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області від 21.08.2008 № 81/01 08, викладену у формі листа від 20.02.2024 № 3156/30/10-24;

- зобов`язати Міністерство розвитку громад, територій та інфраструктури України повторно розглянути лист Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради від 17.11.2023р. «Про погодження здійснення позапланового заходу державного архітектурно-будівельного контролю» на об`єкті будівництва: «Будівництво житлового комплексу по проспекту Героїв, 1 по вул. Набережна Перемоги м. Дніпро» (1 черга будівництва) згідно дозволу виданого Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області від 21.08.2008 № 81/01 08 та прийняти рішення, з урахуванням висновків викладених у рішенні суду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.05.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження в адміністративній справі. Залучено до участі в адміністративній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство "Науково-виробниче об`єднання "Созидатель" ().

У залученні Дніпровської міської ради в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, відмовлено.

Витребувано від Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України у строк встановлений для подачі відзиву на позовну заяву засвідчені належним чином копії листа Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради від 17.11.2023 № 1/1-46 (зареєстрованого 25.01.2024 за № 7292/0/7-24) та листа ДІАМ від 19.02.2024 за № 1008/03/13-24.

Через канцелярію суду 10.06.2024 від представника відповідача надійшло клопотання, згідно якого останній просить залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Державну інспекцію архітектури та містобудування України.

Згідно довідки від 25.06.2024 №201 Дніпропетровського окружного адміністративного суду, суддя Калугіна Н.Є. з 10.06.2024 по 24.06.2024 перебувала у щорічній відпустці, тому клопотання розглянуто із дотриманням розумного строку.

Суд, дослідивши матеріали справи та подане клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2, 4 ст. 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Судом встановлено, що предметом спору є рішення Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України про відмову у наданні рішення «Про погодження здійснення позапланового заходу державного архітектурно-будівельного контролю» на об`єкті будівництва: «Будівництво житлового комплексу по АДРЕСА_1 » (1 черга будівництва), згідно дозволу виданого Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області від 21.08.2008 № 81/01 08, оформлену листом від 20.02.2024 № 3156/30/10-24.

Мінінфраструктури було видано наказ № 424 «Про припинення заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду в умовах воєнного стану», яким, зокрема передбачено Департаменту просторового планування територій та архітектури забезпечити протягом 5 робочих днів від дати отримання звернення від фізичних чи юридичних осіб, органів державного архітектурно-будівельного контролю, правоохоронних органів стосовно необхідності здійснення позапланових заходів державного архітектурно-будівельного контролю (нагляду) направлення запиту з відповідними матеріалами до ДІАМ для надання письмового обґрунтування щодо наявності загрози, що має негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров`я людини, захист навколишнього природного середовища, забезпечення безпеки держави та необхідності проведення відповідного позапланового заходу (далі обґрунтування проведення позапланового заходу) або відсутності підстав для нього.

Відповідно до Положення про Державну інспекцію архітектури та містобудування України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 грудня 2020 р. №1340 (далі Положення), Державна інспекція архітектури та містобудування України (ДІАМ) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра розвитку громад та територій (далі - Міністр) і який реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

Заявник у клопотанні вказує, що лист Мінінфраструктури від 20.02.2024 № 3156/30/10-24 видано з урахуванням інформації, наданої ДІАМ за результатами розгляду листа УДАБК від 17.11.2023 про погодження здійснення позапланового заходу. Крім того, повторний розгляд листа УДАБК від 17.11.2023, у разі задоволення позовної заяви, також буде здійснюватися ДІАМ на виконання наказу Мінінфраструктури від 19.05.2023 № 424, що свідчить про наявність безпосереднього впливу на обов`язки цього органу.

Відтак, рішення у справі може вплинути на права, інтереси або обов`язки Державної інспекції архітектури та містобудування України.

Таким чином, перевіривши зазначені у заявленому клопотанні доводи на предмет їх відповідності вище викладеній нормі, а також оцінивши докази, які містяться у матеріалах справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання, а тому вважає за необхідне залучити Державну інспекцію архітектури та містобудування України до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

За змістом ч. 5 ст. 49 КАС України, про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 49, 241, 243, 248, 256 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору до участі у справі № 160/12782/24 - задовольнити.

Залучити до участі в адміністративній справі № 160/12782/24 Державну інспекцію архітектури та містобудування України (, бульвар Лесі Українки, 26, м. Київ, 01133) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Роз`яснити третій особі про його право подати до суду пояснення до позову або відзиву дотримуючись вимог ст.ст. 162, 165 КАС України - у десятиденний строк з дня отримання позову або відзиву.

Копії даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Калугіна