Справа № 580/3707/24
Суддя: Василь ГАВРИЛЮК
Дата ухвалення: 2024-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2024 року справа № 580/3707/24

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю БЦ Авто-Трейд до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування рішень і зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю БЦ Авто-Трейд (далі Товариство, позивач) подало позов до Державної податкової служби України (далі ДПС, відповідач-1), Головного управління ДПС у Черкаській області (далі Головне управління, відповідач-2), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати Рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Черкаській області, а саме:

- рішення № 10335370/45087076 від 09.01.2024 про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відмову у реєстрації податкової накладної №157 від 23.11.2023;

- рішення № 10327454/45087076 від 08.01.2024 про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відмову у реєстрації податкової накладної №101 від 14.11.2023;

- зобов`язати Державну податкову службу України здійснити реєстрацію податкової накладної № 157 від 23.11.2023 Товариства з обмеженою відповідальністю «БЦ Авто-Трейд» в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановленому відповідним законодавством порядку датою її фактичного подання на реєстрацію.

- зобов`язати Державну податкову службу України здійснити реєстрацію податкової накладної № 101 від 14.11.2023 Товариства з обмеженою відповідальністю «БЦ Авто-Трейд» в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановленому відповідним законодавством порядку датою її фактичного подання на реєстрацію.

В обґрунтування позовних вимог зазначено те, що позивач подав на реєстрацію вищевказані податкові накладні, у реєстрації яких відмовлено з підстав не надання позивачем переліку необхідних документів. Позивач вважає оскаржувані рішення протиправними та зазначає, що у рішеннях не визначено, які саме документи відсутні, та в чому полягає недостатність наданих позивачем документів та пояснень, які необхідні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної. Представник позивача зазначає, що позивач надав документи та пояснення для прийняття рішення про реєстрацію ПН в ЄРПН з урахуванням суті проведених операцій по ПН № 101 та по ПН № 157 та вказаних у квитанціях кодів УКТЗЕД, а саме, первинні документи постачання реалізованого товару та первинні документи придбання позивачем товару, який постачався по зупиненим ПН в той час як у квитанціях про зупинення не було зазначено переліку документів, який був необхідний податковому органу для прийняття рішення про реєстрацію вказаної ПН. Звернув увагу, що конкретних вимог щодо надання конкретних документів, або пояснень, або щодо недоліків у вже поданих документах у повідомленнях про надання додаткових документів контролюючим органом не зазначено, в той час як первинні документи на підтвердження придбання/постачання з кодами УКТЗЕД, визначеними у квитанціях, були надані позивачем, у зв`язку із чим зазначив, що під час прийняття оскаржуваних рішень Комісія регіонального рівня не досліджувала всі надані платником документи, майже повністю проігнорувала наявність документів, які підтверджують реальність здійснення господарських операцій та зробила у рішеннях протиправні та неправдиві висновки про не надання платником відповідних документів.

Ухвалою від 17.04.2024 суддя Черкаського окружного адміністративного суду прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження в адміністративній справі та вирішив здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

27.05.2024 до суду від представника відповідача-2 надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити у задоволенні позову, зазначивши, що платником не надано пояснення та документальне підтвердження щодо транспортування (свідоцтво про реєстрацію ТЗ, подорожні листи, договір оренди ТЗ чи надання транспортних послуг, акти виконаних робіт по послугах, розрахункові документи по послугах, ТТН), щодо розвантаження/навантаження товару, якісні посвідчення на товар (декларації виробника, паспорт якості). Також зазначив, що суд не може зобов`язати суб`єкта владних повноважень обрати один з правомірних варіантів поведінки, оскільки який би варіант реалізації повноважень не обрав відповідач, кожен з них буде правомірним.

Відповідач-1 відзив на позов не подав.

Розгляд справи по суті відповідно до частини 3 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України розпочато через 30 днів з дня відкриття провадження у справі.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, повно, всебічно, об`єктивно дослідивши надані у справі докази, надавши їм юридичну оцінку, суд встановив таке.

Товариство з обмеженою відповідальністю БЦ Авто-Трейд зареєстроване 15.05.2023 та перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у Черкаській області. Основний вид діяльності - 45.31 Оптова торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів.

Між ТОВ БЦ Авто-Трейд (постачальник) та ТОВ ТЕРРАФУД (покупець) укладений Договір поставки № 18/10/23 від 12.10.2023, предметом якого є постачання запасних частин та інших ТМЦ.

На виконання умов договору поставки № 18/10/23 від 12.10.2023 ТОВ БЦ Авто-Трейд здійснено поставку товару - напіврессора задня 2 шт. з кодом УКТЗЕД 7320 на загальну суму 47520,00 грн у т.ч. ПДВ, про що складено видаткову накладну № 127 від 14.11.2023, оплата за поставлений товар підтверджується платіжною інструкцією № 1191666 від 21.12.2023; № 1191635 від 20.12.2023; № 1191593 від 19.12.2023.

Позивач за фактом постачання товару склав та подав на реєстрацію ПН № 101 від 14.11.2023 на суму 47520,00 грн у т.ч. ПДВ.

Відповідно до квитанції від 01.12.2023 № Комісія Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області, ПН № 101 від 14.11.2023 прийняла, але реєстрацію зупинила на підставі п. 201.16 ст. 201 ПК України у зв`язку з тим, що обсяг постачання товару/послуги 7320 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано подати пояснення та копії документів щодо підтвердженні інформації в податковій накладній для розгляду питання її реєстрації.

За фактом зупинення реєстрації вказаної податкової накладної позивач направив контролюючому органу повідомлення від 20.12.2023 № 1 про надання пояснень та копій документів щодо податкової накладної від 14.11.2023 № 101.

У поясненнях позивач зазначив, що відповідно до видаткової накладної № 18673 від 14.11.2023 ПП ГЕСС АВТОЗАПЧАСТИНИ на адресу ТОВ БЦ АВТО-ТРЕЙД поставлено товар Ресора з кодом УКТЗЕД 732010 П 00 у кількості 2 шт. на загальну суму 18600,00 грн. На виконання вимог п. 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, ПП ГЕСС АВТОЗАПЧАСТИНИ складено податкову накладну № 405 від 14.11.2023 року на суму 18600,00 грн, та направлено до ДФС України для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. Відповідно до квитанції № 1 від 01.12.2023 вказана податкова накладна була зареєстрована контролюючим органом. Вказаний товар був оплачений ТОВ БЦ АВТО-ТРЕЙД, що підтверджується платіжним дорученням № 47 від 14.11.2023. Між ТОВ БЦ Авто-Трейд (постачальник) та ТОВ ТЕРРАФУД (покупець) укладено Договір поставки № 18/10/23 від 12.10.2023, предметом якого є постачання запасних частин та інших ТМЦ. В подальшому на виконання договору № 18/10/23 від 12.10.2023 придбаний ТОВ БЦ АВТО-ТРЕЙД товар було продано Тульчинській філії ТОВ ТЕРРАФУД, що підтверджується видатковою накладною № 127 від 14.11.2023 на товар Ресора із кодом УКТЗЕД . На виконання вимог п. 201.10 статті 201 Податкового кодексу України ТОВ БЦ АВТО-ТРЕЙД складено податкову накладну від № 101 від 14.11.2023 на суму 47520,00 грн, та направлено до ДФС України для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

До пояснення додано: копії статутних документів; довідки про відкриття рахунку; договору поставки товару № 14/11 від 14.11.2023; видаткової накладної від постачальника № 18673 від 14.11.2023; платіжного доручення № 47 від 14.11.2023; податкової накладної № 405 від 14.11.2023; договору поставки № 18/10/23 від 12.10.2023; видаткової накладної № 127 від 14.11.2023; податкової накладної № 101 від 14.11.2023; квитанції J; договору оренди № 226-о від 01.11.2023.

Відповідач-2 направив позивачу повідомлення від 25.12.2023 (а.с. 79 Тому 1) про необхідність надання додаткових документів.

Відповідач-2 прийняв рішення № 10327454/45087076 від 08.01.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної № 101 від 14.11.2023 з підстав ненадання платником податку письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у ПН.

Між ТОВ БЦ Авто-Трейд (постачальник) та ТОВ ТЕРРАФУД (покупець) було укладено Договір поставки № 01/10/23 від 01.10.2023, предметом якого є постачання автозапчастин.

На виконання умов договору поставки № 01/10/23 від 01.10.2023 ТОВ БЦ Авто-Трейд здійснено поставку на загальну суму 69513,42 грн у т.ч. ПДВ, про що складено видаткову накладну № 226 від 23.11.2023, оплата за поставлений товар підтверджується платіжними інструкціями № 9070 від 14.12.2023; № 8996 від 13.12.2023; № 8952 від 12.12.2023; № 8891 від 11.12.2023; № 8856 від 08.12.2023.

Позивач за фактом постачання товару склав та подав на реєстрацію ПН № 157 від 23.11.2023 на суму 69513,42 грн у т.ч. ПДВ.

Відповідно до квитанції від 08.12.2023 № Комісія Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області, ПН № 157 від 23.11.2023 прийняла, але реєстрацію зупинила на підставі п. 201.16 ст. 201 ПК України у зв`язку з тим, що обсяг постачання товару/послуги 4016, 8301, 8302, 8501 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано подати пояснення та копії документів щодо підтвердженні інформації в податковій накладній для розгляду питання її реєстрації.

За фактом зупинення реєстрації вказаної податкової накладної позивач направив контролюючому органу повідомлення від 25.12.2023 № 1 про надання пояснень та копій документів щодо податкової накладної № 157 від 23.11.2023.

У поясненнях позивач зазначив, що відповідно до видаткової накладної № 3654 від 23.11.2023 року ТОВ БЦ АВТОТРЕЙД на адресу ТОВ БЦ АВТО-ТРЕЙД було поставлено товар: Замок запалювання ГАЗ 53, УA3 (TRUCKMANS) з кодом УКТЗЕД у кількості 1 шт. на загальну суму 220,02 грн; Комплект кріплення зали.стопор, двигун. 3307,53 (ГАЗ) з кодом УКТЗЕД у кількості 10 шт. на загальну суму 3 516,36 грн. Відповідно до видаткової накладної № ХВ-3126130 від 23.11.2023 ТОВ ТОРГОВО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ ОМЕГА-АВТОПОСТАВКА поставлено товар: Прокладка під павук ГАЗ 53.3307. ПАЗ 32053 (матеріал NBR. синя, к-кт 3 найменування) (PETALКА) з кодом УКТЗЕД 830 ї 200090 у кількості 5 шт. на загальну суму 1041,00 грн; Опора ресори передньої ГАЗ 53,4301 ПАЗ з кодом УКТЗЕД 4016 у кількості 20 шт. на загальну суму 903,40 грн; Опора ресори передньої ГАЗ 53.4301.ПАЗ (ресори задньої нижня) верхня з кодом УКТЗЕД 4016 у кількості 30 шт. на загальну суму 2181,60 грн; Ручка склопідідйомника ГАЗ 3302,3307,4301 з кодом УКТЗЕД у кількості 4 шт. на загальну суму 1393,44 грн; Подушка ресори доповнит. ГАЗ-3302,53 з кодом УКТЗЕД у кількості 10 шт. на загальну суму 703,20 грн; Електродвигун обігрівача УАЗ 3741,3151, ІЖ, ГАЗ 3307 12В 25Вт з кодом УКТЗЕД у кількості 2 шт. на загальну суму 863,76 грн; Замок запалювання ВАЗ 2101-07 з кодом УКТЗЕД у кількості 2 шт. на загальну суму 370,80 грн. На виконання вимог п. 201.10 статті 201 Податкового кодексу України ТОВ БЦ АВТОТРЕЙД складено податкову накладну № 160 віл 23.11.2023 року на суму 17060,46 грн, та направлено до ДФС України для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. Відповідно до квитанції № 1 від 08.12.2023 року вказана податкова накладна була зареєстрована контролюючим органом. ТОВ ТОРГОВО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ ОМЕГА-АВТОПОСТАВКА складено податкову накладну № 58222 від 23.112023 на суму 28641,72 грн, та направлено до ДФС України для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. Відповідно до квитанції № 1 від 08.12.2023 вказана податкова накладна була зареєстрована контролюючим органом. ТОВ БЦ АВТО-ТРЕЙД (постачальник) та ТОВ ТЕРРАФУД від імені якого діє Крижопільської філія (покупець) укладено договір поставки № 01/10-23 від 01.10.2023 відповідно до якого, постачальник зобов`язується передати у власність покупця товар - автозапчастини, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити його на умовах визначених договором. В подальшому на виконання договору № 01/10-23 від 01.10.2023 придбаний ТОВ БЦ АВТОТРЕЙД товар було продано Крижопільської філії ТОВ ТЕРРАФУД, що підтверджується видатковою накладною № 226 від 23.11.2023 на товар. На виконання вимог п. 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, ТОВ БЦ АВТО-ТРЕЙД складено податкову накладну від № 157 від 23.11.2023 на суму 69513,42 грн, та направлено до ДФС України для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

До пояснення додано: копії статутних документів; довідки про відкриття рахунку; договору поставки товару № 104853 від 28.07.2023; видаткової накладної від постачальника № ХВ-3126130 від 23.11.2023; податкової накладної № 405 від 14.11.2023; податкової накладної № 58222 від 23.11.2023; договору поставки товару № 01/10/23 від 01.10.2023; видаткової накладної від постачальника № 3654 від 23.11.2023; податкової накладної № 160 від 23.11.2023; договору поставки № 01/10-23 від 01.10.2023; видаткової накладної № 3654 від 23.11.2023; податкової накладної № 157 від 23.11.2023; квитанції J від 08.12.2023; договору оренди № 226-о від 01.11.2023.

Відповідач-2 направив позивачу повідомлення від 27.12.2023 (а.с. 77 Тому 1) про необхідність надання додаткових документів.

Відповідач-2 прийняв рішення № 10335370/45087076 від 09.01.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної № 157 від 23.11.2023 з підстав ненадання платником податку письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у ПН.

За наслідками розгляду скарг позивача на вказані рішення, рішеннями від 24.01.2024 та від 25.01.2024 № 4619/45087076/2, № 4952/45087076/2 скарги залишено без задоволення, а спірні рішення без змін.

Не погоджуючись із рішенням про відмову у реєстрації податкових накладних, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Під час надання оцінки спірному рішенню про відмову у реєстрації податкової накладної, суд врахував таке.

Згідно з підп. а, б п. 185.1 ст. 185 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (далі ПК України) об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів та послуг місце постачання яких розташоване на митній території України.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг згідно приписів норми пункту 187.1 статті 187 ПК України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (пункт 188.1 статті 188 ПК України).

Пунктом 201.10 статті 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкової накладної та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкової накладної платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкової накладної платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики (пункт 74.3 статті 74 ПК України).

Відповідно до пункту 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1246 від 29.12.2010 (далі Порядок № 1246), податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог ПК України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно пункту 12 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки:

відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту);

чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;

реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;

дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 ПК України;

наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України;

наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 ПК України (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.);

наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується;

факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами;

наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування;

дотримання вимог Законів України Про електронний цифровий підпис, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку № 1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

01.02.2020 набула чинності постанова Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок № 1165), якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

За положеннями пункту 5 Порядку № 1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (пункт 7 Порядку № 1165).

За приписами пункту 10 Порядку № 1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Згідно пункту 11 Порядку № 1165 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (пункт 25 Порядку № 1165).

Додатком 3 до Порядку № 1165 визначено Критерії ризиковості здійснення операцій.

Суд врахував, що підставою для зупинення реєстрації податкових накладних слугувало те, що обсяг постачання товару/послуги 7320, 4016, 8301, 8302, 8501 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Суд зазначає, що подана позивачем до пояснень первинна документація відображає придбання позивачем автозапчастин у контрагентів у обсязі, що відповідає та не є меншим за обсяг поставки автозапчастин, що відображено у ПН, реєстрацію яких зупинено.

Отже, підстави зупинення реєстрації податкових накладних суд вважає необґрунтованими.

Пунктами 2-7 Порядку № 520 передбачено, що прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України Про електронні документи та електронний документообіг, Про електронні довірчі послуги та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Згідно з п.п. 9-11 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Разом з тим, у пункті 6 Порядку № 1165 вказано, що інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України Про електронні документи та електронний документообіг, Про електронні довірчі послуги та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Отже, суд зазначає, що з урахуванням положень наведених норм, комісією регіонального рівня приймається рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі за результатами розгляду інформації та копій документів платника податку. Контролюючий орган має зажадати від платника податку документів та пояснень на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітлити платнику податків у своїх поясненнях.

Також аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що рішення комісії контролюючого органу повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної.

Зі вказаного слідує, що у спірних рішеннях податковий орган мав чітко зазначити, шляхом відповідного підкреслювання, яких документів не надано платником податків, який подав на реєстрацію податкові накладні, та відсутність яких позбавляє можливості здійснити відповідну реєстрацію.

Натомість, спірні рішення не містять зазначення переліку документів, відсутність яких унеможливлює здійснення реєстрацію поданих позивачем ПН.

Суд встановив, що позивач подавав до контролюючого органу пояснення та документи щодо наявності підстав реєстрації податкової накладної.

Сукупність наданих позивачем до відповідача та до суду документів не дають підстав для сумніву щодо реальності фінансово-господарської операції позивача з контрагентом, наданий позивачем пакет документів відповідає визначеному у пункті 14 Порядку № 1165 переліку і є об`єктивно достатнім для прийняття рішення про реєстрацію поданої позивачем на реєстрацію податкової накладної.

Також, аналіз наданих позивачем згідно з вичерпним переліком документів свідчить про відсутність у них дефекту форми, змісту або походження, які у силу частини другої статті 9 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність спричинили б втрату такими документами юридичної сили.

Суд врахував, що відсутність певних документів не є підставою для відмови у реєстрації податкової накладної та підставою для визнання господарських операцій безтоварними, оскільки виявлені недостовірності є підставою для здійснення перевірки та прийняття відповідного рішення за її наслідками.

Суд зауважує, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. При цьому здійснення моніторингу не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Аналогічна правова позиція вже неодноразово висловлювалась Верховним Судом, зокрема, у постановах від 23 жовтня 2018 року у справі № 822/1817/18, від 21 травня 2019 року у справі № 0940/1240/18.

Отже, позиція відповідача щодо надання платником податків копій документів згідно з пунктом 201.16 статті 201 ПК України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165, Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року № 520, є необґрунтованою, а в спірному рішенні не наведено належних обґрунтувань причин відмови в реєстрації податкових накладних, складених позивачем.

При цьому, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Аналогічні правові позиції висловлені Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в постанові від 04.12.2018 у справі № 821/1173/17 та в постанові від 28.10.2019 у справі № 640/983/19.

На підставі викладеного суд встановив протиправність спірних рішень про відмову у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Щодо вимог позивача про реєстрацію ПН суд зазначає, що чинним законодавством України покладено на Державну податкову службу України обов`язок щодо прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно з пунктами 19, 20 Порядку № 1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

- прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

- набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення);

- неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку. Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Таким чином, нормами Порядку № 1246 визначено компетенцію Державної податкової служби України щодо реєстрації податкових накладних в ЄРПН на підставі рішення суду.

Зважаючи, що спірні рішення про відмову в реєстрації податкової накладної прийняті, як установлено вище, неправомірно, а інших підстав для відмови в її реєстрації не встановлено, суд констатує наявність підстав для зобов`язання відповідача Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкові накладні № 157 від 23.11.2023, № 101 від 14.11.2023, подані позивачем днем їх фактичного подання на реєстрацію.

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат, суд враховує таке.

Згідно статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Відповідно до частини 1 статті 139 вказаного Кодексу при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Зважаючи на те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, то судові витрати зі сплати судового збору, які підлягають відшкодуванню, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів в рівних частинах.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 9, 14, 73-77, 139, 242 246, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Черкаській області № 10327454/45087076 від 08.01.2024 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкової накладної № 101 від 14.11.2023.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Черкаській області № № 10335370/45087076 від 09.01.2024 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкової накладної № 157 від 23.11.2023.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 101 від 14.11.2023, подану Товариством з обмеженою відповідальністю БЦ Авто-Трейд, днем її фактичного подання на реєстрацію.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 157 від 23.11.2023, подану Товариством з обмеженою відповідальністю БЦ Авто-Трейд, днем її фактичного подання на реєстрацію.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Черкаській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю БЦ Авто-Трейд судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю БЦ Авто-Трейд судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Учасники справи:

1) позивач Товариство з обмеженою відповідальністю БЦ Авто-Трейд (19136, Черкаська область, Уманський район, с. Халаїдове, вул. Гагаріна, буд. 40, );

2) відповідач-1 Державна податкова служба України (04053, м. Київ, Львівська площа, буд.8, );

3) відповідач-2 Головне управління ДПС у Черкаській області (18002 м. Черкаси, вул. Хрещатик, 235, ).

Рішення складене у повному обсязі та підписане 25.06.2024.

Суддя Василь ГАВРИЛЮК