Справа № 480/8282/23
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2024-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про виправлення помилки у виконавчому листі
26 червня 2024 року Справа № 480/8282/23
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Прилипчука О.А.,
розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми заяву представника позивача про виправлення помилки у виконавчому листі у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними та скасування наказів,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 13.12.2023 адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними та скасування наказів задоволено частково.

Скасовано Наказ командира військової частини НОМЕР_1 №98 від 08.04.2023 р. в частині зняття ОСОБА_1 з усіх видів грошового забезпечення з 08.04.2023 року.

Скасовано Наказ командира військової частини НОМЕР_1 № 572 від 31.05.2023 в частині притягнення військовослужбовця ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) за рахунок бюджетних асигнувань військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) витрати на правову допомогу у розмірі 2000,00 грн.

13.05.2024 представник позивача звернувся до суду із заявою, в якій просить виправити описку рішенні суду та виконавчому листі, а саме зазначити правильний РНОКПП НОМЕР_4 замість НОМЕР_2 .

Ухвалою суду від 10.06.2024 виправлено описку у рішенні Сумського окружного адміністративного суду від 13.12.2023 р., а саме: в абзаці 5 резолютивної частини рішення, зазначивши "РНОКПП: НОМЕР_4 " замість "РНОКПП: НОМЕР_2 ".

Ухвалою суду від 10.06.2024 заяву про виправлення помилки у виконавчому листі призначено до розгляду у судовому засіданні на 26.06.2024 р.

Представники сторін в судове засідання не з`явились.

Згідно частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Отже, суд вважає за можливе розглянути заяву у порядку письмового провадження.

Дослідивши доводи заяви, суд вважає, що заява про виправлення помилки у виконавчому листі підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Так, суд зазначає, що у тексті виконавчого листа зазначено РНОКПП ОСОБА_1 НОМЕР_2 , тоді як правильно - НОМЕР_4 .

Таким чином, суд вважає необхідним задовольнити заяву представника позивача про внесення виправлення до виконавчого листа, зазначивши у тексті виконавчого листа РНОКПП стягувача НОМЕР_4 замість РНОКПП НОМЕР_2 .

Керуючись ст. ст. 248, 256, 295, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі у справі № 480/8282/23 - задовольнити.

Виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа, виданого 13.02.2024 за рішенням суду від 13.12.2023 по справі № 480/8282/23, зазначивши РНОКПП стягувача НОМЕР_4 замість РНОКПП НОМЕР_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.А. Прилипчук