Справа № 747/370/23
Суддя: Маринчак Нінель Євгеніївна
Дата ухвалення: 2024-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 747/370/23
УХВАЛА

про повернення судового збору

24 червня 2024 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Маринчак Н.Є., та суддів: Черпака Ю.К., Штульман І.В., розглянувши заяву Тернопільської митниці про повернення судового збору у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Тернопільської митниці про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Талалаївського районного суду Чернігівської області від 24 січня 2024 року позов задоволено частково. Скасовано постанову у справі про порушення митних правил № 0010/40300/23 від 18 травня 2023 року, винесену Тернопільською митницею Державної митної служби (далі - апелянт, відповідач), про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 4 статті 470 Митного Кодексу України. Справу про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення ним правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 470 Митного Кодексу України, надіслано на новий розгляд до Тернопільської митниці Державної митної служби. Стягнуто з Тернопільської митниці на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 4 536 грн 80 коп.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2024 року вперше подану Тернопільською митницею 05 лютого 2024 року апеляційну скаргу повернуто апелянту у зв`язку із ненаданням документу про сплату судового збору.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, 09 травня 2024 року Тернопільська митниця вдруге подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати його та винести постанову, якою відмовити у задоволенні позову у повному обсязі. Крім того, апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Перевіривши апеляційну скаргу, Шостий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 13 травня 2024 року залишив її без руху, оскільки вона не відповідала вимогам статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому невідповідність наведеним положенням Кодексу адміністративного судочинства України виявилася в тому, що апелянтом пропущено встановлений десятиденний процесуальний строк оскарження рішення суду першої інстанції, а заява про його поновлення визнана необґрунтованою.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2024 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Тернопільської митниці на рішення Талалаївського районного суду Чернігівської області від 24 січня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Тернопільської митниці про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил відмовлено.

До Шостого апеляційного адміністративного суду за вх. № 24202 від 17 червня 2024 року від Тернопільської митниці надійшла заява про повернення сплаченого судового збору.

Ознайомившись із заявою Тернопільської митниці про повернення судового збору, колегія суддів приходить до висновку про її обґрунтованість та наявність підстав для її задоволення, виходячи із наступного.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті апеляційного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, заявником сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги у справі № 747/370/23 у сумі 805,20 грн згідно із платіжною інструкцією № 158 від 06 травня 2024 року. Сплачений судовий збір зараховано до Спеціального фонду державного бюджету.

Виходячи із наведеного вище, колегія суддів приходить до висновку про наявність правових підстав для повернення заявнику сплаченого ним за подання апеляційної скарги судового збору.

Керуючись статтями 132, 299 Кодексу адміністративного судочинства України, пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів, -

У Х В А Л И В :

Заяву Тернопільської митниці про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Тернопільській митниці () сплачений судовий збір у сумі 805,20 грн (вісімсот пять гривень двадцять копійок) згідно із платіжною інструкцією № 158 від 06 травня 2024 року, який зараховано до Спеціального фонду державного бюджету України у справі №747/370/23 за апеляційною скаргою Тернопільської митниці на рішення Талалаївського районного суду Чернігівської області від 24 січня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Тернопільської митниці про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Дана ухвала в силу частини третьої статті 373 Кодексу адміністративного судочинства України є виконавчим документом, на підставі якого здійснюється повернення судового збору.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Маринчак Н.Є.

Судді: Черпак Ю.К.

Штульман І.В.