Справа № 480/13065/23
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2024-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 червня 2024 р.Справа № 480/13065/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Перцової Т.С.,

Суддів: Русанової В.Б. , Жигилія С.П. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 11.04.2024 та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 480/13065/23

за позовом ОСОБА_1

до НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України , НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України

про визнання протиправними дій та бездіяльності, скасування наказів та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 11.04.2024 відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України , НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України про визнання протиправними дій та бездіяльності, скасування наказів та зобов`язання вчинити дії.

На зазначене рішення ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 04.06.2024 зазначену апеляційну скаргу залишено без руху з наданням строку на усунення недоліків.

10.06.2024 до Другого апеляційного адміністративного суду надійшла заява про усунення недоліків, до якої додано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження зазначено, ведення бойових дій на території Сумської області та ураження критичної інфраструктури призводять до відключень електроенергії, що утруднює складення та відправлення документів. Крім того, представник позивача знаходився на лікарняному та проходив реабілітацію у зв`язку із хворобою, на підтвердження чого надано відповіднів лікарняні листи. З приводу позивача зазначив, що останній внаслідок отриманого ПТСР проходить постійну відновлюючу медикаментозну терапію щодо відновлення соціалізації та соціальних зв`язків, що впливає на комунікативні зв`язки з оточуючими. У зв`язку із викладеним, посилаючись на ст. 295 КАС України, просив суд апеляційної інстанції визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити такий строк.

Перевіривши доводи заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч.1 ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів електронної справи вбачається, що оскаржуване рішення Сумського окружного адміністративного суду прийнято в порядку спрощеного позовного провадження 11.04.2024.

Отже, строк на апеляційне оскарження закінчився 13.05.2024 (з урахуванням вихідних днів).

Апеляційну скаргу подано позивачем до суду 27.05.2024 (сформовано в системі "Електронний суд"), тобто, поза межами тридцятиденного строку, встановленого ч.1 ст.295 КАС України.

Відповідно до ч.2 ст.295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з наявної в матеріалах справи довідки про доставку електронного листа (а.с. 83), копію оскаржуваного рішення отримано позивачем 11.04.24 о 19:54 год. (неробочий час), а тому, датою вручення копії вказаного рішення вважається 12.04.2024 (наступний робочий день).

Отже, строк на апеляційне оскарження закінчився 13.05.2024 (з урахуванням вихідних днів).

Як вбачається із доданих до заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження лікарняних листів, представник позивача в період з 26.04.2024 по 15.05.2024 знаходився на амбулаторному лікуванні.

Апеляційна скарга подана до суду 27.05.2024 (сформована в системі "Електронний суд") тобто поза межами строку на апеляційне оскарження.

Водночас, суд апеляційної інстанції враховує, що Рішеннями Європейського суду з прав людини визначено, що право на доступ до суду має «застосовуватися на практиці і бути ефективним» (рішення у справі Bellet v. France від 4 грудня 1995 року).

Суворе трактування національним законодавством процесуального правила (надмірний формалізм) можуть позбавити заявників права звертатись до суду (рішення у справі «Perez de Rada Cavanilles v. Spain»).

Також Європейським судом з прав людини зазначено, що «надмірний формалізм» може суперечити вимозі забезпечення практичного та ефективного права на доступ до суду згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Це зазвичай відбувається у випадку особливо вузького тлумачення процесуальної норми, що перешкоджає розгляду скарг заявника по суті, із супутнім ризиком порушення його чи її права на ефективний судовий захист (рішення у справах «Zubac v. Croatia», «Beles and Others v. the Czech Republic», №47273/99, пп. 50-51 та 69, та «Walchli v. France», № 35787/03, п. 29).

При цьому Європейський суд з прав людини провів лінію між формалізмом та надмірним формалізмом. Так, формалізм є явищем позитивним та необхідним, оскільки забезпечує чітке дотримання судами процесу. Надмірний же формалізм заважає практичному та ефективному доступу до суду. Формалізм не є надмірним, якщо сприяє правовій визначеності та належному здійсненню правосуддя.

Отже, як зазначила Велика Палата Верховного Суду у своєму рішенні від 5 грудня 2018 року (справа №11-989заі18) згідно з практикою Європейського суду з прав людини, реалізуючи положення Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, необхідно уникати занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним. Надмірний формалізм при вирішені питання щодо прийняття позовної заяви або скарги - є порушенням права на справедливий судовий захист.

З огляду на вищевикладене, враховуючи незначний пропуск строку на апеляційне оскарження, з метою забезпечення доступу до правосуддя, колегія суддів вважає, що позивач має право на поновлення строку на апеляційне оскарження в силу ч.2 ст.295 КАС України, тому заява підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 121,293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 11.04.2024 - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 11.04.2024 по справі № 480/13065/23 - поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 11.04.2024 по справі № 480/13065/23 за позовом ОСОБА_1 до НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України , НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України про визнання протиправними дій та бездіяльності, скасування наказів та зобов`язання вчинити дії.

Зупинити дію рішення Сумського окружного адміністративного суду від 11.04.2024 по справі № 480/13065/23.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 7 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.С. Перцова
Судді В.Б. Русанова С.П. Жигилій