Справа № 280/3394/23
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2024-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

25 червня 2024 року м. Дніпросправа № 280/3394/23

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Щербака А.А. (доповідач),

суддів: Кругового О.О., Шлай А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2023 року (суддя Конишева О.В.) у справі за позовом Державного підприємства «Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№55)» до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№55)» звернулось з позовом до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Позивач просив визнати протиправними дії Головного управління ДПС в Запорізькій області щодо стягнення в період з 27.12.2022 по 10.05.2023 року сплачених ДП «Підприємство Державної кримінально- виконавчої служби України (№55)» грошових коштів в розмірі 914 878,05 грн. в рахунок погашення безнадійного податкового боргу з податку на додану вартість;

Зобов`язати Головне управління ДПС в Запорізькій області зробити перерахунок в інтегрованих картках платника податків в ІТС «Податковий блок» в зв`язку із безпідставним стягненням в період з 27.12.2022 по 10.05.2023 року сплачених ДП «Підприємство Державної кримінально- виконавчої служби України (№55)» грошових коштів в розмірі 914878,05 грн. в рахунок погашення безнадійного податкового боргу з податку на додану вартість.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2023 року позов задоволено частково.

Суд вирішив визнати протиправними дії Головного управління ДПС в Запорізькій області щодо стягнення в період з 27.12.2022 по 10.05.2023 року сплачених ДП «Підприємство Державної кримінально- виконавчої служби України (№55)» грошових коштів в розмірі 279 400,61 грн. в рахунок погашення безнадійного податкового боргу з податку на додану вартість.

Зобов`язати Головне управління ДПС в Запорізькій області зробити перерахунок в інтегрованих картках платника податків в ІТС «Податковий блок» в зв`язку із безпідставним стягненням в період з 27.12.2022 по 10.05.2023 року сплачених ДП «Підприємство Державної кримінально- виконавчої служби України (№55)» грошових коштів в розмірі 279400,61 грн. в рахунок погашення безнадійного податкового боргу з податку на додану вартість.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Відповідачем подана апеляційна скарга, просить рішення суду першої інстанції скасувати в частині задоволених позовних вимог, у задоволенні позову відмовити повністю.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції не було враховано, що судом першої інстанції не було враховано, що остаточне нарахування пені за період 2015 01.03.2017 здійснено у 2018 році (вбачається з наявних у матеріалах справи розрахунків пені) по факту погашення боргу і терміни позовної давності для нарахування та стягнення пені з урахуванням положень ст. 129, п. 10.1 ст. 100, ст. 32 та п. 102.4, п. 102.9 ст. 102, абз 11 п. 52 прим. 2 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідних положень» ПКУ контролюючим органом не порушені.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, будучи повідомленими про дату, час, місце розгляду апеляційної скарги.

Представник відповідача направив клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги у зв`язку з тим, що представник відповідача бере участь у судовому засіданні в Запорізькому окружному адміністративному суді.

У задоволенні цього клопотання колегія суддів відмовляє, Головне управління ДПС у Запорізькій області має можливість направити до суду іншого представника, докази іншого відсутні.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 311 КАС України, справу розглянуто в письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів зазначає наступне.

Як було встановлено судом першої інстанції, позивачем по декларації № від 16.12.2022 було нараховано до сплати за листопад 2022 року 379 765, 00 грн ПДВ, строк сплати 30 грудня 2022 року.

27 грудня 2022 року позивачем відповідно до платіжної інструкції від 27 грудня 2022 року №685 вказану суму було сплачено з рахунку в системі електронного адміністрування ПДВ до бюджету.

27 грудня 2022 року сплачені позивачем грошові кошти в сумі 379 765,00 грн податковим органом було спрямовано на погашення податкового боргу, який обліковувався за підприємством.

Позивачем по декларації № від 20.02.2023 було нараховано до сплати за січень 2023 року 79 135,00 грн ПДВ, строк сплати 02 березня 2023 року.

22 лютого 2023 року позивачем відповідно до платіжної інструкції №76 вказану суму було сплачено з рахунку в системі електронного адміністрування ПДВ до бюджету.

22 лютого 2023 року сплачені позивачем грошові кошти в сумі 79 135,00 грн податковим органом було спрямовано на погашення податкового боргу, який обліковувався за підприємством.

Позивачем по декларації № від 19.04.2023 було нараховано до сплати за березень 2023 року 434 670,00 грн ПДВ, строк сплати 01 травня 2023 року.

01 травня 2023 року позивачем відповідно до платіжної інструкції №226 вказану суму було сплачено з рахунку в системі електронного адміністрування ПДВ до бюджету.

01 травня 2023 року сплачені позивачем грошові кошти в сумі 434 670,00 грн податковим органом було спрямовано на погашення податкового боргу, який обліковувався за підприємством

04 травня 2023 року платіжним дорученим №7/08-01-13-14/30 на суму 21 308,05 грн, ДП «Підприємство ДКВС України (№55)» було сплачено заборгованість за рішенням суду від 20.09.2021 №280/6171/20.

10 травня 2023 року сплачені позивачем грошові кошти в сумі 21 308,05 грн податковим органом було спрямовано на погашення податкового боргу з ПДВ, який обліковувався за підприємством.

Наявність податкового боргу підтверджується ІКП по податку на додану вартість з 31.12.2021 по 30.01.2023(а.с.99-112).

Станом на 10.05.2023 загальна сума податкового боргу з податку на додану вартість, погашеного податковим органом за рахунок поточних платежів ДП «Підприємство ДКВС України (№55)» за період з 27.12.2022 по 10.05.2023 складає 914 878, 05 грн.

Так як ці кошти податковим органом були спрямовані на погашення податкового боргу стосовно якого минув строк давності 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу, відповідно позивач вважає, що оскільки такий борг вважається безнадійним, відповідно контролюючий орган не може ініціювати його стягнення, що стало підставою для звернення до суду з цим позовом.

Задовольняючи позов частково, суд першої інстанції зазначив, що згідно витягу з електронного кабінету платника податків ДП «Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№55)» з податку на додану вартість, жодна з податкових декларацій та жодне ППР, зазначені у судовому рішенні, не погашалися за рахунок грошових коштів, сплачених позивачем за період з 27.12.2022 по 10.05.2023. Тому твердження податкового органу про те, що відбувалося стягнення податкового боргу за Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 18 серпня 2011 року по справі №2а-0870/6220/11 є безпідставним.

За висновками суду першої інстанції, податковий борг позивача у сумі 279400,61 грн набув статусу безнадійного у зв`язку з закінченням строку давності, встановленого статтею 102 ПК України (1095 днів) для його стягнення. При цьому, з дня спливу 1095 днів з моменту виникнення податкового боргу у відповідача виник обов`язок щодо порушення за власною ініціативою розгляду питання про списання безнадійного податкового боргу. Невчинення контролюючим органом таких дій свідчить про його протиправну бездіяльність.

Колегія суддів з висновками суду першої інстанції погоджується.

Згідно підпункту 14.1.175. пункту 14.1. статті 14 Податкового кодексу України податковий борг це сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Підпунктом «а» підпункту 14.1.11. пункту 14.1. статті 14 Податкового кодексу України визначено, що безнадійна заборгованість - заборгованість за зобов`язаннями, щодо яких минув строк позовної давності.

Відповідно до приписів пункту 101.1. статті 101 Податкового кодексу України списанню підлягає безнадійний податковий борг, у тому числі пеня та штрафні санкції, нараховані на такий податковий борг.

Під терміном «безнадійний» розуміється, зокрема, податковий борг платника податків, стосовно якого минув строк давності, встановлений цим Кодексом (підпункт 101.2.3. пункту 101.2. статті 101 Податкового кодексу України).

Пунктом 102.4 статті 102 Податкового кодексу України встановлено, що у разі якщо грошове зобов`язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв`язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов`язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним.

Суд першої інстанції вірно зазначив, що в разі спливу 1095 денного строку з дня виникнення податкового боргу, такий борг визнається безнадійним та підлягає списанню.

Відповідно до пункту 101.5. статті 101 Податкового кодексу України контролюючі органи щокварталу здійснюють списання безнадійного податкового боргу.

Колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що звернення платника податків про списання безнадійного податкового боргу є обов`язковим лише у випадку, якщо такий податковий борг виник внаслідок непереборної сили (форс-мажорних обставин) (пункт 4.1 Порядоку списання безнадійного податкового боргу платників податків затверджено наказом Міністерства доходів і зборів України від 10.10.2013 № 577, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 31.10.2013 за № 1844/24376 (чинний на момент виникнення боргу, однак на момент звернення до суду втратив чинність).

Така сама норма у Розділі 2 п. 2 закріплена у Наказі Міністерства фінансів України 28 липня 2022 року № 220, яким затверджено новий Порядок списання безнадійного податкового боргу платників податків (далі- Порядок №220).

Відповідно до Розділу 2 п.3 Порядку №220 визначення суми безнадійного податкового боргу, що підлягає списанню, здійснюється територіальними органами ДПС на підставі даних інформаційно-комунікаційних систем ДПС (далі - ІКС) станом на день виникнення безнадійного податкового боргу для кожного з випадків, визначених пунктом 2 цього розділу.

Суд першої інстанції вірно встановив, що розгляд питання про списання безнадійного податкового боргу зініціюється контролюючими органами та проводиться автоматично, без участі платника податків.

Враховуючи наведені норми права, суд першої інстанції вірно зазначив, що за кожним податком та збором у платника податку виникає безумовний податковий обов`язок сплатити суму такого податку чи збору в порядку і строки, визначені законом. Виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк. У разі виникнення у платника податку податкового боргу платник зобов`язаний його сплатити, а у разі несплати - податковий обов`язок не є виконаним.

У такому разі контролюючий орган вживає заходів з метою погашення платником податку податкового боргу, до яких належать стягнення коштів, які перебувають у власності платника податків, а також продаж майна платника податків, що перебуває в податковій заставі (пункт95.1 статті 95 ПК).

При цьому стягнення коштів контролюючий орган має право ініціювати тільки в межах 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Податковий борг платника податків, стосовно якого минув цей строк давності, не може бути ініційований контролюючим органом до стягнення, оскільки безумовно вважається безнадійним.

У разі коли контролюючий орган ініціював до стягнення податковий борг до закінчення цього строку давності, цей податковий борг не підпадає під визначення «безнадійного», що зазначене у п.п.101.2.3 п. 101.2 ст. 101 ПК України (податковий борг платника податків, стосовно якого минув строк давності, встановлений цим Кодексом), тому у разі його стягнення за рішенням суду, яке набрало законної сили та є обов`язковим до виконання, строк його стягнення може встановлюватись тільки до повного погашення заборгованості або до визнання його безнадійним тільки у випадках, передбачених п.п101.2.1,101.2.2,101.2.4,101.2.5 п. 101.2 ст. 101 ПК України.

Як встановив суд першої інстанції, платіжними дорученнями №451850753, №451850754, №451850755 від 27.12.2022 було погашено суму податкового боргу у розмірі 379 765,00 грн, з яких:

- у сумі 3 793,60 грн погашено пеню, що стягнута з підприємства згідно рішення Запорізького окружного адміністративного суду по справі № 0870/9186/12 ;

- у сумі 258 715,81 грн погашена пеня нарахована у подальшому Позивачу за несвоєчасну сплату податкових зобов`язань, що були предметом стягнення згідно рішення Запорізького окружного адміністративного суду по справі № 0870/9186/12;

- у сумі 75 791,03 грн погашено податковий борг (за деклараціями ) що стягнутий з підприємства згідно рішення Запорізького окружного адміністративного суду по справі № 0870/9186/12 ;

- у сумі 742,00 грн погашено основний платіж (зобов`язання без штрафних санкцій) за ППР винесених за результатами перевірок, борг по яким стягнуто згідно рішення Запорізького окружного адміністративного суду по справі № 0870/9186/12 ;

- у сумі 185,50 грн погашено штрафні санкції за ППР винесених за результатами перевірок, борг по яким стягнуто згідно рішення Запорізького окружного адміністративного суду по справі № 0870/9186/12 ;

- у сумі 40 537, 06 грн погашено штрафні санкції нараховані за результатами камеральних перевірок щодо несвоєчасної спати податкових зобов`язань та несвоєчасного подання звітності, борг по яким стягнуто згідно рішення Запорізького окружного адміністративного суду по справі № 0870/9186/12.

Виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 24.10.2012 року по справі № 0870/9186/12 ухвалою суду від 28.01.2013 року відстрочено на п`ять років. Термін виконання рішення суду щодо стягнення боргу по справі № 0870/9186/12.

Платіжним дорученням № 76 від 22.02.2023, було погашено суму податкового боргу у розмірі 79 135, 00 грн, з яких:

- у сумі 74 764,12 грн, погашена пеня нарахована позивачу за несвоєчасну сплату податкових зобов`язань.;

- у сумі 4 370,88 грн погашено борг за декларацією № яка була предметом стягнення у судовій справі №280/6171/20 та відповідно погашення даних сум податкового боргу здійснюється також без врахування термінів давності згідно рішення ЗОАС по справі №280/6171/20.

Платіжними дорученнями № 496282673, № 496282674 від 01.05.2023, було погашено суму податкового боргу у розмірі 434 670, 00 грн, з яких:

- у сумі 333 633,12 грн борг за податковими деклараціями № , № , № , №, №, №, №, №, №, №, №, які були предметом стягнення у судовій справі №280/6171/20 та відповідно погашення даних сум податкового боргу здійснюється також без врахування термінів давності згідно рішення ЗОАС по справі №280/6171/20;

- у сумі 7 150,65 грн погашено борг за штрафними санкціями, який виник за податковими повідомленнями-рішеннями за несвоєчасну сплату податкових зобов`язань . Даний борг за ППР № був предметом стягнення у судовій справі №280/6171/20 та відповідно погашення даних сум податкового боргу здійснюється також без врахування термінів давності згідно рішення ЗОАС по справі №280/6171/20;

- у сумі 93 886,23 грн погашено борг за штрафними санкціями, який виник за податковими повідомленнями-рішеннями за порушення п. 120.1.1 ст.120 ПК України. Даний борг за ППР № , №, №, №, №,№ був предметом стягнення у судовій справі №280/6171/20 та відповідно погашення даних сум податкового боргу здійснюється також без врахування термінів давності згідно рішення Запорізького окружного адміністративного суду по справі №280/6171/20.

Платіжним дорученням № 7/08-01-13-14/30 від 10.05.2023, було погашено суму податкового боргу у розмірі 21 308,05грн, з яких:

- у сумі 12 994,98 грн погашена пеня нарахована позивачу за несвоєчасну сплату податкових зобов`язань.;

- у сумі 7 058,00 грн борг за податковою декларацією № , яка була предметом стягнення у судовій справі №280/6171/20 та відповідно погашення даних сум податкового боргу здійснюється також без врахування термінів давності згідно рішення Запорізького окружного адміністративного суду по справі №280/6171/20;

- у сумі 1 255,07 грн борг стягнуто за податковими повідомленнями-рішеннями №, №, які були предметом стягнення у судовій справі №280/6171/20 та відповідно погашення даних сум податкового боргу здійснюється також без врахування термінів давності згідно рішення Запорізького окружного адміністративного суду по справі №280/6171/20.

Матеріали справи містять наданий відповідачем розрахунку сплаченої /погашеної пені за платіжними дорученнями 27.12.2022, 22.02.2023, 01.05.2023 (а.с.178-182) пеня нараховувалася позивачу за борг минулих років з липня 2008 року, а погашення зазначеного вище податкового боргу відбулося у грудні 2022 та травні 2023.

Відповідно розрахунку погашеної пені, платіжними дорученнями №451850753, №451850754, № 451850755 від 27.12.2022, № 76 від 22.05.2023 , № 76 від 22.02.2023, № 496282673, №496282674 від 01.05.2023 та N 7/08-01-13-14/30 від 10.05.2023 погашено пені у сумі 350 268,51 грн (у т.ч. пеня у розмірі 67074,30 грн, яка нарахована за період з 01.03.2017 по 01.03.2020).

Що стосується стягнення податкового боргу (в тому числі пені, яка була предметом розгляду у суді), суд першої інстанції вірно зазначив, що строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним, що відповідає пунктом 102.4 статті 102 Податкового кодексу України. Тобто за рішеннями суду податковий борг ( в тому числі і пеня), стягуються податковим органом до повного її погашення.

При цьому, податковий борг, в тому числі і пеня (яка не була предметом розгляду у суді) яка нараховується позивачу за несвоєчасну сплату грошового зобов`язання, може бути стягнута протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Таким чином, податковий борг позивача набуває статусу безнадійного у зв`язку з закінченням строку давності, встановленого статтею 102 ПК України (1095 днів) для його стягнення.

Щодо доводів відповідача про неврахування п. 102.9 ст. 102 та п. 52-2 підрозділу 10 розділу XX «Перехідних положень» ПК України як на підставу для невизнання спірного податкового боргу безнадійним.

Відповідно абзацу одинадцятого пункту 52-2 підрозділу 10розділу XX «Перехідні положення» ПК України ( в редакції Закону України №591-ІХ від 13.05.2020 «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо додаткової підтримки платників податків на період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)»), на період з 18 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), зупиняється перебіг строків давності, передбачених статтею 102цього Кодексу.

Відповідно до п. 102.9 ст.102 ПК України (ст. 102 доповнено п. 102.9 згідно із Законом № 2120-IX від 15.03.2022 «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану»; із змінами, внесеними згідно з Законами№ 2142-IX від 24.03.2022,№ 2260-IX від 12.05.2022) на період дії правового режиму воєнного, надзвичайного стану, що вводиться в Україні, зупиняється перебіг строків, визначених цим Кодексом, іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд прешої інстанції вірно взяв до уваги, що у справі, що розглядається, податковий борг позивача виник у 2008, 2009, 2010, 2011 та 2015 роках, тобто 1095-денний строк, визначений у статті 102 ПК України сплинув, однак з березні 2017 по 01.03.2020, до внесення вищезазначених змін до ПК України, у податкового органу є підстави для стягнення пені так як це стягнення відбувається в межах 1095 днів

Згідно наданого відповідачем розрахунку сплаченої /погашеної пені за платіжними дорученнями 27.12.2022, 22.02.2023, 01.05.2023 (а.с.178-182) податковим органом було нараховано пені на суму 350 268,51 грн, за період з 01.03.2017 по 01.03.2020 відповідач стягнув з позивача пені 67074,30 грн, що є в межах 1095 днів.

Суд першої інстанції вірно визнав такі дії відповідача правомірними, як і стягнення податкового боргу за рішенням судів.

Колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що виходячи із наданого розрахунку протиправним є стягнення на суму (350 268,51-67074,30-3793,60 =279400,61 грн), де 3793,60 (пеня за рішенням суду 0870/9186/12), яка увійшла в розрахунок.

Суд першої інстанції також вірно встановив, що інші погашені суми податкового боргу є правомірними так як стягнуті в межах 1095 днів, або за рішенням суду.

Як встановив суд першої інстанції згідно Витягу з електронного кабінету платника податків ДП «Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№55)» з податку на додану вартість, жодна з податкових декларацій та жодне ППР, зазначені у судовому рішенні, не погашалися за рахунок грошових коштів, сплачених позивачем за період з 27.12.2022 по 10.05.2023.

Колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що податковий борг позивача у сумі 279400,61 грн набув статусу безнадійного у зв`язку з закінченням строку давності, встановленого статтею 102 ПК України (1095 днів) для його стягнення. При цьому, з дня спливу 1095 днів з моменту виникнення податкового боргу у відповідача виник обов`язок щодо порушення за власною ініціативою розгляду питання про списання безнадійного податкового боргу. Невчинення контролюючим органом таких дій свідчить про його протиправну бездіяльність.

Наказом Міністерства фінансів України від 12.01.2021 №5 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15.03.2021 за № 321/35943) затверджено Порядок ведення податковими органами оперативного обліку податків, зборів, платежів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - Порядок № 5).

Відповідно до пункту 2 розділу І Порядку №5, терміни в цьому Порядку вживаються в таких значеннях:

достовірність показників - відповідність інформації, що відображається в інтегрованій картці платника податків, показникам первинних документів;

інтегрована картка платника (далі - ІКП) - форма оперативного обліку податків, зборів, платежів та єдиного внеску (далі - платежі), що ведеться за кожним видом платежу.

Пунктом 3 розділу І Порядку № 5 передбачено, що оперативний облік платежів здійснюється податковими органами в інформаційній системі. Метою ведення оперативного обліку і складання звітності податкових органів є забезпечення користувачів повною, достовірною та неупередженою інформацією щодо стану розрахунків платників з бюджетами та фондами загальнообов`язкового державного соціального і пенсійного страхування для прийняття оптимальних управлінських рішень.

Згідно із пунктом 1 розділу ІІ Порядку №5 з метою обліку нарахованих і сплачених, повернутих та відшкодованих сум платежів територіальними органами ДПС відкриваються ІКП за кожним платником та кожним видом платежу, які мають сплачуватися такими платниками на рахунки, відкриті в розрізі адміністративно-територіальних одиниць.

Колегія суддів погоджується з судом першої інстанції про наявність у платника податків матеріально-правового інтересу в тому, щоб дані інтегрованої картки платника правильно відображали фактичний стан розрахунків з бюджетом, реальну структуру податкових вигод та податкових зобов`язань платника податків.

Суд першої інстанції вірно врахував, що у випадку якщо борг позивача є безнадійним, контролюючим органом була проявлена протиправна бездіяльність в частині своєчасного списання останнього відповідно до положень Порядку №577, можливість прийняття відповідачем альтернативного рішення у законодавстві відсутня, то зобов`язання відповідача списати такий безнадійний борг є ефективним способом захисту в межах спірних правовідносин, який виключає подальше звернення позивача до суду за захистом порушених прав.

Таким чином, вірними є висновки суду першої інстанції про часткове задоволення позовних вимог, а саме зобов`язання відповідача зробити перерахунок в інтегрованих картках платника податків в ІТС «Податковий блок» у зв`язку із безпідставним стягненням в період з 27.12.2022 по 10.05.2023 року сплачених ДП «Підприємство Державної кримінально- виконавчої служби України (№55)» грошових коштів у розмірі 279400,61 грн в рахунок погашення безнадійного податкового боргу з податку на додану вартість.

Доводи апеляційної скарги вказаного не спростовують.

Керуючись ст. ст. 315, 316, 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2023 року у справі за позовом Державного підприємства «Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№55)» до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції в строк, передбачений ст. 329 КАС України.

Постанова у повному обсязі складена 25 червня 2024 року.

Головуючий - суддя А.А. Щербак

суддя О.О. Круговий

суддя А.В. Шлай