Справа № 520/37470/23
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2024-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 червня 2024 р.Справа № 520/37470/23

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.,

Суддів: Любчич Л.В. , Спаскіна О.А. ,

вирішуючи питання про ухвалення додаткового судового рішення про розподіл судових витрат по справі за апеляційною скаргою Державної податкової служби України , Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.02.2024 р. по справі № 520/37470/23

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Державної податкової служби України , Головного управління ДПС у Харківській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (в подальшому ФОП ОСОБА_1 ) звернулася до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Харківській області, Державної податкової служби України, в якому просила: визнати протиправною відмову в реєстрації ФОП ОСОБА_1 платником єдиного податку третьої групи за ставкою 5%, що оформлена Листом Головного управління ДПС у Харківській області від 21.06.2023 р. за № 3452/АП/20-40-75-05-08; зобов`язати Головне управління ДПС у Харківській області, ДПС України зареєструвати ФОП ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) платником єдиного податку за ставкою 5% від доходу третьої групи з 01.07.2023 р.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 28.02.2024 р. позов задоволено.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, відповідач Головне управління ДПС у Харківській області, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.02.2024 р. та прийняти нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, відповідач Державна податкова служба України, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.02.2024 р. в частині задоволення позовних вимог про зобов`язання ДПС України зареєструвати ФОП ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) платником єдиного податку за ставкою 5% від доходу третьої групи з 01.07.2023 р. та прийняти в цій частині нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 14.06.2024 р.: апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області залишено без задоволення; апеляційну скаргу Державної податкової служби України задоволено; рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.02.2024 р. по справі № 520/37470/23 скасовано в частині задоволення позовної вимоги ФОП ОСОБА_1 про зобов`язання ДПС України зареєструвати ФОП ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) платником єдиного податку за ставкою 5% від доходу третьої групи з 01.07.2023 р.; прийнято постанову, якою відмовлено в задоволенні позовної вимоги ФОП ОСОБА_1 про зобов`язання ДПС України зареєструвати ФОП ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) платником єдиного податку за ставкою 5% від доходу третьої групи з 01.07.2023 р.; в іншій частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.02.2024 р. по справі № 520/37470/23 залишено без змін.

До Другого апеляційного адміністративного суду надійшла заява ФОП ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення про розподіл судових витрат по справі № 520/37470/23.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно із ч. 3 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає необхідним призначити розгляд питання про ухвалення додаткового судового рішення в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства, суд

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд питання про ухвалення додаткового судового рішення про розподіл судових витрат по справі за апеляційною скаргою Державної податкової служби України , Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.02.2024 р. по справі № 520/37470/23 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової служби України , Головного управління ДПС у Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В. Присяжнюк
Судді Л.В. Любчич О.А. Спаскін