Справа № 600/723/24-а
Суддя: Туржанський В. В.
Дата ухвалення: 2024-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СПРАВА №600/723/24-а

УХВАЛА
26 червня 2024 року, суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 подав до суду позовну заяву, у якій просить скасувати постанову №75 від 05 лютого 2024 року за справою про адміністративне правопорушення стосовно нього.
Позовна заява не відповідає вимогам ст. 160 КАС України. Зокрема у позовній заяві не зазначено:
-зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, а саме що адвокат позивача прибула на розгляд справи і її не було допущено до участі у справі;
-власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
До позовної заяви не додані документи, які підтверджують плату судового збору у встановленому розмірі.
Ухвалою судді від 22 березня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення було залишено без руху. ОСОБА_1 надано п`ять днів з дня вручення ухвали для виправлення вказаних недоліків позовної заяви, а саме для подання до суду позовної заяви у новій редакції, яка повинна відповідати вимогам ст. 160 КАС України, документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку, та відповідних копій для відповідача.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху 25 березня 2024 року надіслано позивачу за адресою вказаною в позовній заяві, а саме АДРЕСА_1 . 13 червня 2024 року копію ухвали про залишення позовної заяви було отримано позивачем, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Позивач не подав до суду позовну заяву у новій редакції, яка б відповідала вимогам ст. 160 КАС України, документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку.
Право на звернення в суд не є абсолютним і на цьому неодноразово зауважував Європейський суд з прав людини, оскільки певна визначена процедура звернення за захистом свого порушеного, невизнаного або оспорюваного права повинна бути передбачена нормами національного законодавства. І за таких обставин кожна особа, звертаючись до суду, повинна його (цього порядку) дотримуватися (рішення „Голдер проти Великої Британії від 21.02.1975 року, „Де Жуффр де ля Прадель проти Франції від 16.12.1992 року).
Згідно п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Таким чином, оскільки позивачем не було усунуто недоліки позовної заяви, не подано до суду документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку, наявні правові підстави для повернення даної позовної заяви позивачу.
Враховуючи наведене, вважаю що дану позовну заяву слід повернути позивачу.
Керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.
Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин.
Суддя: