Справа № 440/2545/24
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2024-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 червня 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/2545/24

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Довгопол М.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 05.04.2023 у справі № 440/2545/24 позов ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Гоголя, 34, м. Полтава, Полтавська область, 36000, ідентифікаційний код 13967927) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку та виплаті пенсії з урахуванням грошового забезпечення, визначеного у довідці ІНФОРМАЦІЯ_1 від 10.01.2024 №ФП65667/478. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2023 відповідно до вимог статтей 43 та 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" від 09.04.1992 №2262-ХІІ на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 10.01.2024 №ФП65667/478, з урахуванням 90% відповідних сум грошового забезпечення, без обмеження максимальним розміром, з урахуванням проведених виплат. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

12.06.2024 до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №440/2545/24 та про накладення штрафу, в якій останній просить встановити судовий контроль за виконанням рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 05.04.2024 у справі №440/2545/24; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області подати до суду звіт про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 05.04.2024 у справі №440/2545/24 у 10-денний строк з моменту отримання ухвали суду; у разі невиконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 05.04.2024 у справі №440/2545/24 або ненадання звіту про його виконання накласти на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області штраф у розмірі сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, половину з якого стягнути на користь Державного бюджету України, а другу половину на користь ОСОБА_1 .

Заява представника ОСОБА_1 мотивована тим, що рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 05.04.2023 у справі № 440/2545/24 не виконано в повному обсязі, а тому є підстави для встановлення судового контролю за виконанням рішення.

Згідно з приписами частини 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати в установлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 13.06.2024 заяву представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №440/2545/24 призначено до розгляду у письмовому провадженні. Витребувано від Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області інформацію щодо виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 05.04.2023 у справі № 440/2545/24, докази на підтвердження виконання рішення.

18.06.2024 до суду надійшла інформація від ГУ ПФУ в Полтавській області, у якій пенсійний орган повідомив про те, що на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 05.04.2024 по справі №440/2545/24 ОСОБА_1 проведено перерахунок пенсії з 01.02.2023 та нараховано доплату пенсії з 01.02.2023 по 31.05.2024 в сумі 134821,85 грн. Вказано, що виплату пенсії, перераховану на виконання рішення суду було розпочато з 01.06.2024 в розмірі 37346,16 грн.

24.06.2024 від представника ОСОБА_1 до суду надійшли заперечення на пояснення ГУ ПФУ в Полтавській області щодо виконання рішення суду у справі №440/2545/24, в яких зазначено, що позивач не погоджується з діями відповідача, вчиненими на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 05.04.2024 у справі №440/2545/24, які полягають у не нарахуванні позивачу збільшення з урахуванням коефіцієнтів 1,14, 1,197, 1,0796 відповідно до постанов Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 №118, від 24.02.2023 №168, від 23.02.2024 №185 та обмеженні розміру пенсії.

Суд, оцінюючи наявність підстав для встановлення судового контролю, дійшов наступних висновків.

Статтею 129-1 Конституції України передбачено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно до частин першої та другої статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Згідно з положеннями статті 9 Конституції України та статтями 17, частиною п`ятою статті 19 Закону України від 23.02.2006 №3477-IV Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди та органи державної влади повинні дотримуватись положень Європейської конвенції з прав людини та її основоположних свобод 1950 року, застосовувати в своїй діяльності рішення Європейського суду з прав людини з питань застосування окремих положень цієї Конвенції.

У пункті 40 рішення Європейського Суду з прав людини по справі «Горнсбі проти Греції» суд наголосив, що, відповідно до усталеного прецедентного права, пункт 1 статті 6 гарантує кожному право на звернення до суду або арбітражу з позовом стосовно будь-яких його цивільних прав та обов`язків. Таким чином, ця стаття проголошує "право на суд", одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати позов з приводу цивільно-правових питань до суду. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система Договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін. Важко собі навіть уявити, щоб стаття 6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, - а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, - і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у статті 6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який Договірні держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію. Отже, для цілей статті 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина "судового розгляду".

Згідно зі статтею 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності,- за її межами.

Згідно з частинами 1, 2, 4 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Отже, статтею 382 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено процесуальний механізм реалізації конституційного принципу обов`язковості судового рішення у формі встановлення судового контролю за виконанням рішення суду шляхом подання відповідачем-суб`єктом владних повноважень звіту про виконання судового рішення.

При цьому встановлення судового контролю є допустимим і після ухвалення судового рішення справі.

Такий висновок узгоджується із позицією Великої Палати Верховного Суду від 20.06.2018 у справі №800/592/17.

Судом встановлено, що на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 05.04.2024 у справі №440/2545/24 ГУ ПФУ в Полтавській області здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2023, основний розмір пенсії 90% грошового забезпечення (вислуга років 44) у розмірі 36864,77 грн, вид підвищення або надбавки до пенсії: особливі заслуги (23%) ст. 1 п.п. 6-8 Закону (з 02 по 28) 464,20 грн; особливі заслуги (23%) ст. 1 п.п. 6-8 Закону (з 00 по 01) 17,19 грн; підсумок пенсії (з надбавками): 37346,16 грн. Розмір пенсії не обмежено.

Згідно з розрахунком на доплату (виплату, утримання) пенсії за пенсійною справою №65667 за Дорученням №Д ФП65667/29, сума виплати становить 134821,85 грн.

Суд зауважує, що у резолютивній частині рішення від 05/04/2024 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2023 відповідно до вимог статтей 43 та 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" від 09.04.1992 №2262-ХІІ на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 10.01.2024 №ФП65667/478, з урахуванням 90% відповідних сум грошового забезпечення, без обмеження максимальним розміром, з урахуванням проведених виплат.

Таким чином, відповідача не зобов`язано здійснити перерахунок пенсії з урахуванням коефіцієнтів 1,14, 1,197, 1,0796 відповідно до постанов Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 №118, від 24.02.2023 №168, від 23.02.2024 №185.

Крім того, у рішенні суду зазначено "...щодо позовних вимог в частині зобов`язання відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії з урахуванням розміру підвищення пенсій відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16 лютого 2022 року № 118 Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році, починаючи з 01.03.2022 та з урахуванням розміру підвищення пенсій відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2023 року № 168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році», суд зазначає наступне.

Відповідно абзацу 4 пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 16 лютого 2022 року № 118 Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році підвищення пенсії, передбачене цим пунктом, враховується під час подальших перерахунків пенсії відповідно до частини четвертої статті 63 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб.

Аналогічну норму містить постанова Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2023 року № 168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році».

З огляду на викладене, оскільки наразі перерахунок на підставі нової довідки не проведено, а у суду відсутні підстави вважати, що відповідач не врахує індексацію пенсії при відповідному перерахунку, тому вказані позовні вимоги є передчасними та задоволенню не підлягають."

Суд бере до уваги, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2023 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 10.01.2024 №ФП65667/478, з урахуванням 90% відповідних сум грошового забезпечення, без обмеження максимальним розміром, а відтак виконано рішення суду відповідно до резолютивної частини.

Зважаючи на те, що суд не зобов`язував Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області під час перерахунку врахувати індексацію, натомість відмовив позивачу у задоволенні відповідних позовних вимог як передчасних, підстави для встановлення судового контролю за виконанням Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області рішення Полтавського окружного адміністративного суду у справі № 440/2545/24, у зв`язку з не врахуванням під час перерахунку пенсії позивача коефіцієнтів 1,14, 1,197, 1,0796 відповідно до постанов Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 №118, від 24.02.2023 №168, від 23.02.2024 №185 відсутні.

Із наведених обставин слідує, що між позивачем і відповідачем виник новий спір щодо нарахування індексації пенсії з 01.02.2023, який вимагає з`ясування підстав відповідних дій (бездіяльності) органу Пенсійного фонду, що не охоплюється предметом спору у справі № 440/2545/24.

Відтак заява представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №440/2545/24 не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 248, 256, 294, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду відмовити.

Копію ухвали надіслати заявнику та Головному управлінню Пенсійного фонду України в Полтавській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя М.В. Довгопол