Справа № 280/4146/24
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2024-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛУЧЕННЯ СПІВВІДПОВІДАЧА

26 червня 2024 року Справа № 280/4146/24
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., розглянувши в порядку письмового провадження питання про залучення співвідповідача у справі

за позовом Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя (69006, м. Запоріжжя, вул. Фанатська, 14)

до Управління містобудування та архітектури Запорізької обласної державної адміністрації (69005, м. Запоріжжя, просп. Соборний, 164)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмет спору, на стороні відповідача 1. Відділ охорони культурної спадщини Запорізької міської ради (69001, м. Запоріжжя, вул. Зелінського, 3)

2. Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго» (01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, 25)

про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває вищезазначена адміністративна справа за позовною заявою Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя (далі позивач) до Управління містобудування та архітектури Запорізької обласної державної адміністрації (далі відповідач), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмет спору, на стороні відповідача: 1. Відділ охорони культурної спадщини Запорізької міської ради, 2. Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго», в якій позивач просить суд зобов`язати Управління містобудування та архітектури Запорізької обласної державної адміністрації забезпечити складання облікової документації на щойно виявлений об`єкт культурної спадщини: Будинок управління «Дніпроенерго», розташований по вул. Гребельна, 2 у м. Запоріжжі, яка повинна відповідати Порядку обліку об`єктів культурної спадщини, затвердженому наказом Міністерства культури України від 11.03.2013 № 158, та направити подання до Міністерства культури та інформаційної політики України про занесення цього об`єкта до Державного реєстру нерухомих пам`яток України.

Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

24.05.2024 від представника Управління містобудування та архітектури Запорізької обласної державної адміністрації надійшло клопотання (вх. № 24915) про заміну відповідача на належного Відділ охорони культурної спадщини Запорізької міської ради.

Позивач проти заміни відповідача заперечив, про що зазначив у відповідній заяві (вх. від 28.05.2024 № 25383).

Розглянувши дане питання, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

За правилами частин третьої, четвертої статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача (ч. 5 ст. 48 КАС України).

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. (ч. 6 ст. 48 КАС України).

Враховуючи відсутність згоди позивача на заміну відповідача іншою особою, підстави для заміни відповідача на належного відсутні. Водночас, суд дійшов висновку про наявність підстав для залучення Відділу охорони культурної спадщини Запорізької міської ради до участі у справі в якості співвідповідача.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 48, 241, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Управління містобудування та архітектури Запорізької обласної державної адміністрації про заміну відповідача на належного відмовити.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Відділ охорони культурної спадщини Запорізької міської ради (69001, м. Запоріжжя, вул. Зелінського, 3; ).

Розгляд адміністративної справи розпочати спочатку.

Справа розглядатиметься суддею Бойченко Ю.П. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Запропонувати:

Відділу охорони культурної спадщини Запорізької міської ради протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про залучення співвідповідача подати відзив та документи на його обґрунтування, з урахуванням вимог статті 162 КАС України.

Позивачу - протягом 3-х днів від дня отримання від відповідача відзиву, подати письмову відповідь на відзив, в якій викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення, з урахуванням правил, встановлених частинами другою - четвертою статті 162 КАС України.

Відповідачам - протягом 3-х днів від дня одержання від позивача відповіді на відзив подати заперечення щодо пояснень, міркувань та аргументів щодо наведених позивачем у відповіді на відзив, з урахуванням правил, встановлених частинами другою - четвертою статті 162 КАС України.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Адреса веб-сторінки за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Ю.П. Бойченко