Справа № 340/2259/23
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2024-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 червня 2024 року

м. Київ

справа №340/2259/23

адміністративне провадження №К/990/6592/24

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Берназюка Я.О., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у справі № 340/2259/23

за позовом ОСОБА_1

до Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України

про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду від 20 червня 2024 року касаційну скаргу Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України задовольнити частково.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2023 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2024 року змінити, виклавши їх мотивувальні частини в редакції цієї постанови.

Абзац другий резолютивної частини рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2023 року викласти в такій редакції: «Зобов`язати Департамент внутрішньої безпеки Національної поліції України повторно розглянути заяву ОСОБА_1 і додані до неї документи та прийняти вмотивоване рішення (щодо призначення такої допомоги або щодо відмови у її призначенні) у відповідності до положень Закону №580-VIII, Порядків № 4, № 1346 та з урахуванням висновків, викладених у цій постанові.».

В іншій частині рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2023 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2024 року залишити без змін.

21 червня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із заявою про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі № 340/2259/23.

Заява мотивована тим, що на професійну правничу допомогу у Верховному Суді, яка включала в себе складення заяв по суті справи та з процесуальних питань, позивачем витрачено 5000 грн, що підтверджується копією договору про надання професійної правничої допомоги, додатковою угодою та квитанцією.

З огляду на це, позивач просить Верховний Суд на підставі статей 132 та 139 КАС України вирішити питання про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу, надану під час касаційного перегляду справи.

Згідно з положеннями частин першої, третьої статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Водночас, відповідно до частини першої статті 166 КАС України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

З огляду на зазначене, Суд вважає за необхідне надати відповідачу строк для подання письмових заперечень, аргументів, пояснень, міркувань тощо щодо питань, порушених у заяві ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 3, 166, 248, 252 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у справі № 340/2259/23 розглядати у порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення та виклику учасників справи.

2. Встановити для учасників справи строк до 5 липня 2024 року для подання до суду касаційної інстанції письмових заперечень або пояснень (у формі, встановленій статтею 167 КАС України) щодо заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у справі № 340/2259/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Я.О. Берназюк