Справа № 520/13430/24
Суддя: Григоров Д.В.
Дата ухвалення: 2024-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26 червня 2024 року справа № 520/13430/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Григоров Д.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить суд: визнати протиправними та скасувати:

- податкові повідомлення-рішення ГУ ДПС у Харківській області: № 0-2011 від 30.11.2021 року; № 0-2011 від 20.12.2022 року; № 0-2030- UA0028556 від 01.02.2024 року; № 0-2030-UA0028556 від 02.02.2024 року;

- податкову вимогу ГУ ДПС у Харківській області від 29.02.2024 року № 0-2040 щодо сплати «податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки, сплаченого фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості» на загальну суму 175055,14 грн.;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 2801 грн.

Ухвалою суду від 10.06.2024р. відкрито провадження у справі, задоволено заяву представника позивача про поновлення строку звернення до суду.

Відповідачем - ГУ ДПС у Харківській області на виконання ухвали суду від 10.06.2024р. до суду надано докази надіслання / вручення (отримання) ОСОБА_1 податкових повідомлень-рішень ГУ ДПС у Харківській області №0-2011 від 30.11.2021року та №0-2011 від 20.12.2022 року, з яких вбачається, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 30.11.2021р. № 0-2011 направлено позивачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення засобами поштового зв`язку за місцезнаходженням платника, а саме: АДРЕСА_1 . Вказане відправлення було повернуто до ГУ ДПС 13.12.2021р. із довідкою поштового відділення «За закінченням терміну зберігання». Податкове повідомлення-рішення від 20.12.2022р. № 0-2011 направлено позивачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення засобами поштового зв`язку за місцем реєстрації платника, а саме: АДРЕСА_2 . Вказане відправлення було повернуто до ГУ ДПС 15.03.2023р. із довідкою поштового відділення «За закінченням терміну зберігання».

Відповідач надав до суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в частині зазначених податкових повідомлень-рішень з підстав пропущення позивачем строку звернення до суду. При цьому відповідач посилався на те, що згідно з п. 42.2 ст. 42 ПК України, документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику). Відповідно до довідникових даних щодо позивача визначена адреса - АДРЕСА_1 , саме на цю адресу було надіслано податкове повідомлення-рішення від 30.11.2021р. № 0-2011. Податкове повідомлення-рішення від 20.12.2022р. № 0-2011 було надіслано за місцем реєстрації платника.

Отже, відповідач вважав, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення направлені ГУ ДПС ОСОБА_1 у спосіб, визначений у ст. 42 ПК України та є такими, що ним отримано в грудні 2021 року та березні 2023 року відповідно, внаслідок чого пропущено строки звернення до суду.

Розглянувши подане клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин першої та другої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно із частиною третьою статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду, якими чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Рішенням Конституційного Суду України від 13.12.2011р. №17-рп/2011 визначено, що держава може встановленням відповідних процесуальних строків обмежувати строк звернення до суду, що не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Верховний Суд в постанові від 27.01.2022р. по справі №160/11673/20 зазначив, що процесуальний строк звернення до суду з позовом про скасування податкового повідомлення-рішення (рішення про застосування штрафних санкцій) у випадку, якщо платником податків не використовувалася процедура досудового вирішення спору (адміністративного оскарження) визначається частиною другою статті 122 КАС України - становить шість місяців і обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Також, вказано, що такий висновок не суперечить пункту 56.18 статті 56 ПК України, який закріплює право на звернення до суду з позовом у будь-який момент після отримання такого рішення, але при реалізації цього права має враховуватися строк давності.

За змістом позовної заяви позивач просить скасувати, зокрема, податкові повідомлення-рішення ГУ ДПС у Харківській області: № 0-2011 від 30.11.2021р. та № 0-2011 від 20.12.2022р.

Що стосується процедури досудового вирішення спору (адміністративного оскарження), судом доказів звернення до контролюючого органу зі скаргою на зазначені податкові повідомлення-рішення, визначеною нормами Податкового кодексу України не встановлено.

При цьому суд ураховує, що такий порядок визначено ст. 56 Податкового кодексу України, яка визначає, що рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку (п.п. 56.1). У разі якщо платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов`язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, такий платник має право звернутися із скаргою про перегляд цього рішення до контролюючого органу вищого рівня (п.п. 56.2). Скарга подається до контролюючого органу вищого рівня у письмовій або електронній формі засобами електронного зв`язку (за потреби - з належним чином засвідченими копіями документів, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати з урахуванням вимог пункту 44.6 статті 44 цього Кодексу) протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання платником податків податкового повідомлення-рішення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується (п.п. 56.3).

Долучений до матеріалів позовної заяви лист контролюючого органу - ГУ ДПС у Харківській області від 29.04.2024р. № 21382/6/20-40-24-17-23, наданий у відповідь на заяву позивача від 01.04.2024р. щодо проведення звірки податку на нерухоме майно за 2021 - 2023 роки, яка не є скаргою на податкові повідомлення-рішення.

Суд зазначає, що факт та дата отримання оскаржуваного податкового повідомлення-рішення має значення для вирішення питання про дотримання строків звернення до суду.

З матеріалів справи встановлено, що податкові повідомлення-рішення ГУ ДПС у Харківській області: № 0-2011 від 30.11.2021р. та № 0-2011 від 20.12.2022р. вручено позивачу в розумінні наведених вище приписів Податкового кодексу України в грудні 2021 року та березні 2023 року.

Таким чином, враховуючи, що до суду позивач звернувся 16.05.2024р., шестимісячний строк звернення до суду стосовно оскарження податкових повідомлень-рішень ГУ ДПС у Харківській області: № 0-2011 від 30.11.2021р.; № 0-2011 від 20.12.2022р. ним пропущено.

Відповідно до ч.6 ст.161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно ч.,ч 3,4 ст. 123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Таким чином, раніше зроблені висновки про дотримання позивачем строку, передбаченого для звернення до суду слід визнати передчасними, з огляду на що позивачу слід запропонувати надати до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 122, 123, 160, 161, 169, 171, 241, 243, 256 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача - ГУ ДПС у Харківській області про залишення позовної заяви без розгляду - залишити без задоволення.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити недоліки позовної заяви, а саме:

- надати до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду та докази на підтвердження поважності причин пропуску такого строку з урахуванням висновків цієї ухвали;

Встановити позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви - протягом десяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Невідкладно повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк заява буде залишена без розгляду в частині позовних вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Григоров