Справа № 160/14863/24
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2024-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позову

25 червня 2024 рокуСправа № 160/14863/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до 20 Регіональної ВЛК (Донецька, Запорізька, Дніпропетровська, Луганська області) (відповідач-1), Військової частини НОМЕР_1 (відповідач-2) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

06.06.2024 року за допомогою підсистеми "Електронний суд" до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до 20 Регіональної ВЛК (Донецька, Запорізька, Дніпропетровська, Луганська області) (відповідач-1), Військової частини НОМЕР_1 (відповідач-2), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність 20 Регіональної військово лікарської комісії (, вул. Грушевського, 65 м. Дніпро, 4900) щодо не належного розгляду скарги позивача ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на постанову ВЛК в/ч НОМЕР_1 від 22 лютого 2024 року.

- зобов`язати 20 Регіональну військово лікарську комісію (, вул. Грушевського, 65 м. Дніпро, 4900) належно розглянути скаргу позивача ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на постанову ВЛК в/ч НОМЕР_1 від 22 лютого 2024 року щодо встановлення причинного зв`язку захворювання - церебральний атеросклероз, дисциркуляторна енцефалопатія І ст. з астеновегетативним синдромом із захистом Батьківщини.

- зобов`язати 20 Регіональну військово лікарську комісію (, вул. Грушевського, 65 м. Дніпро, 4900) повторно провести медичний огляд ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 щодо визначення ступеня придатності до військової служби відповідно до приписів чинного законодавства та з урахуванням висновків суду.

Ухвалою суду від 11.06.24 року позовну заяву залишено без руху та позивачеві надано строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позову.

Копія ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.06.2024 року скерована за допомогою електронних засобів зв`язку до електронного кабінету представника позивача, та доставлена до електронного кабінету підсистеми Електронний суд представника позивача 11.06.24 14:58, що підтверджується довідками про доставку електронного листа, наявними в матеріалах справи.

Відповідно до частин 5, 7 статті 18 КАС України суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їх офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Відповідно до пункту 2 частини 6 статті 251 КАС України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.251 КАС України якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Пунктом 1 частини 1 статті 241 КАС України до судових рішень віднесено ухвали.

Так, відповідно до довідок про доставку електронного листа документ в електронному вигляді "ст.169 ч.1,2 "Ухвала про залишення позовної заяви без руху" від 11.06.24 по справі №160/14863/24 (суддя Сидоренко Дмитро Володимирович) було надіслано одержувачу ОСОБА_2 в його електронний кабінет та доставлено до електронного кабінету 11.06.24 14:58 год.

Відтак, датою вручення позивачу копії ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.06.2024, з урахування приписів п.5 ч.5 ст.251 КАС України, є 11.06.2024, отже, останнім днем усунення недоліків позову, вказаних в цій ухвалі суду, було 21.06.2024.

Проте, станом на 25.06.2024 в матеріалах справи відсутні докази усунення позивачем недоліків позовної заяви, а також відсутня обґрунтована заява позивача про продовження процесуального строку, що свідчить про те, що позивач не виконав вимоги ухвали суду від 11.06.2024 та не усунув недоліки позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За наведених обставин, враховуючи не виконання позивачем вимог ухвали суду від 11.06.2024 та не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, суд доходить висновку про повернення цієї позовної заяви позивачу.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.248 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до 20 Регіональної ВЛК (Донецька, Запорізька, Дніпропетровська, Луганська області) (відповідач-1), Військової частини НОМЕР_1 (відповідач-2) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви направити особі, яка її подала.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.ст.295, 297 цього Кодексу.

Суддя Д.В. Сидоренко