Справа № 140/1314/24
Суддя: Бруновська Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питання внесення виправлення в судове рішення

25 червня 2024 рокуЛьвівСправа № 140/1314/24 пров. № А/857/13293/24
Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Бруновської Н.В.

суддів: Хобор Р.Б., Шавеля Р.М.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Львові заяву Волинської митниці про виправлення описки в ухвалі Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2024 року у справі №140/1314/24 про повернення апеляційної скарги за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці про визнання протиправними дій та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2024 року відмовлено в задоволенні адміністративного позову.

Не погодившись із прийнятим рішенням, апелянт ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не додано документа про сплату судового збору та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.

Копію зазначеної ухвали скаржник отримав 10 червня 2024 року до електронного кабінету користувача підсистеми "Електронний суд".

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2024 року вказану апеляційну скаргу на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2024 року у справі № 140/1314/24 повернуто скаржнику.

Однак, при виготовленні ухвали суду допущена описка у вступній та резолютивній частинах ухвали щодо найменування апелянта, а саме замість вірного « ОСОБА_1 помилково зазначено Волинської митниці.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

ст.229 КАС України передбачено, що фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що вказану описку в ухвалах суду слід виправити виходячи із наступних підстав.

ч. 1 ст. 253 КАС України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вказана норма передбачає можливість після постановлення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. При цьому, опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Опискою вважається також помилка у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним тощо. Таким чином, описка трактується, як явна неточність або незрозуміле формулювання.

Тобто, умовою для виправлення описки в тексті судового рішення є наявність в ньому помилки чи описки.

Враховуючи ту обставину, що апеляційним судом при постановленні ухвали від 20.06.2024р допущена описка у вступній та резолютивній частині ухвали щодо найменування апелянта, замість вірного « ОСОБА_1 помилково зазначено Волинської митниці тому, відповідно до зазначеної норми закону вона підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.229,253,321,325,329 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Волинської митниці про виправлення описки в ухвалі Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2024 року у справі №140/1314/24 про повернення апеляційної скарги задовольнити.

Виправити описку, допущену у тексті ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2024 року у справі №140/1314/24 про повернення апеляційної скарги, зокрема у вступній та резолютивній частинах, а саме: вважати вірним найменування апелянта, як ОСОБА_1 замість помилково зазначеного Волинської митниці .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів після набрання нею законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Н. В. Бруновська
судді Р. Б. Хобор
Р. М. Шавель