Справа № 420/17630/24
Суддя: Скупінська О.В.
Дата ухвалення: 2024-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 червня 2024 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скупінської О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Акціонерного товариства «Херсонгаз» (73036, м. Херсон, вул. Поповича, буд. 3, ) до Головного управління Держпродспоживслужби в Херсонській області (73015, м. Херсон, вул. Перекопська, буд. 17, 7) про визнання протиправним та скасування індивідуального акта

В С Т А Н О В И В :

До Одеського окружного адміністративного суду 06.06.2024 надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Херсонгаз» до Головного управління Держпродспоживслужби в Херсонській області, в якій позивач просить суд визнати протиправним та скасувати припис Головного Управління Держпродспоживслужби в Херсонській області від 02.05.2024 № 05-03-4/2.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що Головним Управлінням Держпродспоживслужби в Херсонській області 02.05.2024 проведено позапланову перевірку АТ «Херсонгаз», за результатом якої складено акт № 05-3-3/5. Відповідно до Акту, відповідач встановив порушення вимог абзацу 4 пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 05 березня 2022 року «Деякі питання оплати житлово-комунальних послуг в період воєнного стану», а саме всупереч положенням вказаного абзацу проведено нарахування плати за комунальну послугу (розподіл природного газу) за адресою: м. Херсон, вул. І. Куліка, 135А, кв. 87, з дати початку (01.03.2022) по дату завершення (11.11.2022) тимчасової окупації території (Херсонська міська територіальна громада) включеної до переліку тимчасово окупованої території з згідно з Наказом Мінреінтеграції № 309 від 22 грудня 2022 року. Контролюючим органом видано припис від 02.05.2024 № 05-03-4/6, яким зобов`язано АТ «Херсонгаз» «привести нарахування плати за вказаною адресою у відповідність до вимог абзацу 4 пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 05 березня 2022 року № 206». АТ «Херсонгаз» вважає, що рішення, прийняте контролюючим органом є протиправним та підлягає скасуванню, як протиправне.

11.06.2024 ухвалою судді позовну заяву Акціонерного товариства «Херсонгаз» залишено без руху та надано строк для усунення недоліків шляхом надання оформленої належним чином позовної заяви у відповідності до п.2 ч.5 ст.160 КАС України із зазначенням відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у позивача та відповідача, а також уточнити позовні вимоги стосовно реквізитів оскаржуваного акта.

12.06.2024 до суду надійшла заява представника позивача (вхід.№ЕС/23994/24) про виконання ухвали суду від 11.06.2024 та уточнили позовні вимоги стосовно реквізитів оскаржуваного акта. Повідомили, що була допущена друкарська помилка в позовній заяві стосовно реквізитів оскаржуваного акта, замість належного № 05-03-4/6, було зазначено № 05-03-4/2. Просять вважати належними реквізитами оскаржуваного акта - припис Головного Управління Держпродспоживслужби в Херсонській області від 02.05.2024 № 05-03-4/6, що відповідає доказам (припису), долученим до позовної заяви та просять суд:

- визнати протиправним та скасувати припис Головного Управління Держпродспоживслужби в Херсонській області від 02.05.2024 № 05-03-4/6.

17.06.2024 ухвалою судді, прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження по справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

20.06.2024 до суду надійшла відповідь на відзив та клопотання (вхід.№ЕС/25292/24) представника позивача В клопотанні зазначає, що АТ «Херсонгаз» на підставі частини 5 статті 262 КАС України просить провести розгляд справи з викликом сторін. (у разі проведення засідання з викликом сторін, АТ «Херсонгаз» братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів).

Дослідивши вказане клопотання, суд приходить до наступного.

Одним із основних засад (принципів) адміністративного судочинства є офіційне з`ясування всіх обставин у справі.

Згідно ч.1 ст.12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч.5 ст.12 КАС України умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Згідно частини 5 статті 262 КАС України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити у задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Зазначаючи про необхідність розгляду справи у судовому засіданні з викликом сторін, відповідач не зазначає встановлення яких саме обставин у справі є неможливим шляхом аналізу письмових доказів і пояснень та у зв`язку з чим необхідно проводити судове засідання.

Суд зазначає, що дана справа є справою незначної складності, і характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі не вимагають проведення судового засідання для повного та всебічного встановлення обставин справи.

З урахуванням зазначених обставин, у сукупності, суд дійшов висновку про відсутність підстав для розгляду справи у судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 12, 243, 248, 256, 262 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання (вхід.№ЕС/25292/24) представника позивача, про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Олена СКУПІНСЬКА