Справа № 705/6703/23
Суддя: Піньковський Р. В.
Дата ухвалення: 2024-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №705/6703/23
2-а/705/31/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2024 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Піньковського Р.В.

при секретарі судового засідання Моросліп А.Р.

за участю представника позивача Діковицької О.М.

представника відповідача Мельничук І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані Черкаської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанов по справам про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, якими його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП у виді штрафу, в обґрунтування зазначивши наступне.

13 листопада 2023 року уповноваженою особою Державної служби України з безпеки на транспорті винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, серії АА № 00014663.

20 листопада 2023 року засобами поштового зв`язку ним було отримано вказану оскаржувану постанову, із якої вбачається, що він, як відповідальна особа, 11 листопада 2023 року о 10 годині 31 хвилині за адресою М-07, км 62+879, Київська область, допустив рух транспортного засобу Renault Т 460, державний номерний знак НОМЕР_1 із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України, а саме: навантаження на строєні осі транспортного засобу на 10,8 % (2,268 т), відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000,00 грн.

08 листопада 2023 року уповноваженою особою Державної служби України з безпеки на транспорті винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, серії АА № 00014533.

20 листопада 2023 року засобами поштового зв`язку ним було отримано вказану постанову по справі про адміністративне правопорушення, із якої вбачається, що він, як відповідальна особа, 07 листопада 2023 року о 10 годині 30 хвилин за адресою М-07, км 62+879, Київська область, допустив рух транспортного засобу Renault Т 460, державний номерний знак НОМЕР_2 із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України, а саме: навантаження та строєні осі транспортного засобу на 5,2 % (1,092 т), відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8500,00 грн.

Зазначає, що при цьому жодних правопорушень у розумінні ст. 9 КУпАП ним допущено не було, а тому постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АА № 00014663 від 13.11.2023 та серії АА № 00014533 від 08.11.2023 є незаконними та підлягають скасуванню.

Відповідно до оскаржуваної постанови АА № 00014533 від 08.11.2023 автоматичним пунктом фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті зафіксовано транспортний засіб Renault Т 460, державний номерний знак НОМЕР_2 . За інформацією вказаною у подорожньому листі № 188 Renault Т 460, державний номерний знак НОМЕР_1 вантажного перевезення був залучений автомобіль Renault Т 460, державний номерний знак НОМЕР_2 , та причеп OZTREYLER, реєстраційний номер НОМЕР_3 . Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 15.12.2021 серія НОМЕР_4 , це причеп спеціалізований напівпричіп н/пр-самоскид.

Відповідно до постанови про справі про адміністративне правопорушення серії АА № 000144663 від 13.11.2023 автоматичним пунктом фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті зафіксовано транспортний засіб Renault Т 460, державний номерний знак НОМЕР_1 . За інформацією вказаною у подорожньому листі № 20694 від 11.11.2023 до вантажного перевезення був залучений автомобіль Renault Т Сідловий тягач, державний номерний знак НОМЕР_1 та причеп OZTREYLER реєстраційний номер НОМЕР_5 . Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 23.03.2023 серія НОМЕР_6 цей причеп спеціалізований напівпричіп н/пр-самоскид.

У листі № 674 від 23 грудня 2022 року зазначені технічні характеристики із Специфікації № 2021-1108 до контракту № 0811/2021 від 08.11.2021 причепу марки OZTREYLER, зокрема, такі технічні як відстань між осями, що становить 1310 мм. Також у п. 4.1 Сертифікату відповідності зазначено, що відстань між осями 1-2: 1301 мм, 2-3: 1301 мм.

Отже, технічні характеристики причепу, а саме відстань між осями у 1310 мм, що дорівнює 1,31 м, та вимоги підпункту «в» пункту 22,5 ПДР України, дозволяють максимальне навантаження на строєні осіб у 24 тони при відстані між осями понад 1,3 до 1,4 метра.

Згідно постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АА № 00014533 від 08.11.2023, виміряні з урахуванням похибки вагові або габаритні параметри транспортного засобу, навантаження на строєні вісі становить 22092 кг, що дорівнює 22,09 тони.

Згідно постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АА № 00014663 від 13.11.2023, виміряні з урахуванням похибки вагові або габаритні параметри транспортного засобу, навантаження на строєні вісі становить 23268 кг, що дорівнює 23,268 тони.

Таким чином, навантаження на транспортний засіб Renault Т 460, державний номерний знак НОМЕР_2 та транспортний засіб Renault Т 460, державний номерний знак НОМЕР_1 , не перевищує максимальне навантаження на строєні осі, якщо відстань між осями становить понад 1,3 до 1,4 метра.

У зв`язку із зазначеним, він вважає безпідставним накладення відповідачем адміністративного стягнення у виді штрафів в розмірі 8500,00 грн. та 17000,00 грн. за перевищення нормативних параметрів, зазначених п. 22.5 ПДР України, а винесені постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АА № 00014533 від 08.11.2023 та серії АА № 00014663 від 13.112023 протиправними та такими, що підлягають задоволенню.

У відповідності до абз. 2 п. 3 Розділу ІІ Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Мінінфраструктури № 512 від 27.09.2021, постанова по справі про адміністративне правопорушення оформлюється відповідно до додатку 1 до цієї Інструкції.

Всупереч встановленим положенням Інтсрукції, постанови відповідача по справі про адміністративне правопорушення серії АА № 00014663 від 13.11.2023 та серії АА № 00014533 від 08.11.2023 у розділі «Установив (ла)» не містить наступної необхідної інформації: смуга руху, напрямок руху, максимальне дозволене навантаження на вісь, державний номерний знак транспортного засобу, причепу, категорія транспортного засобу, тип транспортного засобу, повна маса транспортного засобу, ширина, висота, довжина, розподіл навантаження за вісями транспортного засобу (номер вісі, фактичне навантаження на вісь, сумарне фактичне навантаження на осі, сукупність осей), фактична міжосьова відстань, фактична шинність (кількість коліс) на вісі, виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги, опис обставин, установлених під час розгляду справи, а також допустимі габаритно-вагові параметри транспортних засобів для проїзду на даній ділянці автомобільної дороги, тобто тих даних, на підставі яких встановлено перевищення загальної маси транспортного засобу на 10,8 % (2,268 т) та на 5,2 % (1,092 т).

У розділі «Інформація про технічний засіб, яким в автоматичному режимі зафіксовано правопорушення» не вказано дані щодо типу обладнання, його серійного номеру.

Відповідачем не надано документів, які б підтверджували, що вимірювальне (зважувальне) обладнання габаритно-вагових параметрів фактичної маси транспортного засобу має відповідну сертифікацію, як того вимагає чинне законодавство України, та не надано підтвердження, що вимірювання було проведено відповідно до спеціальної методики, затвердженої уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері метрології.

Вказані недоліки ставлять під сумнів ту обставину, що відповідачем враховано вказані критерії при встановленні факту перевищення встановлених законодавством вагових норм.

Як вбачається із оскаржуваних постанов, у них містяться посилання в інтернеті на вебсайт, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом (за наявності) транспортного засобу в момент учинення правопорушення та постановою в електронній формі». При переході за електронною адресою здійснюється вхід до системи «Сервіс перевірки адміністративних правопорушень в галузі безпеки на транспорті зафіксованих в автоматичному режимі», де міститься три фотографії транспортного засобу, інформація про номер постанови, інформація про дату порушення, дату винесення постанови, тип порушення (перевантаження строєних осей), зафіксовані порушення, інформація про транспортний засіб та відповідальну особу, що склала постанову. Оскаржувані постави в електронній формі та відеозапис руху транспортних засобів відсутні. Із наявної інформації на вищевказаному сервісі неможливо встановити тип транспортного засобу, повну масу транспортного засобу, фактичне навантаження на здвоєну вісь, застосовану при розрахунку перевищення похибки.

Таким чином, відсутні будь які докази щодо вимірювання фактичного навантаження на здвоєну вісь транспортних засобів Renault Т 460, державний номерний знак НОМЕР_2 та Renault Т 460, державний номерний знак НОМЕР_1 , та докази перевищення встановлених законодавством вагових норм під час руху великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами і відповідних висновків після проведення замірів.

Крім цього, при винесенні оскаржуваних постанов відповідачем залишено поза увагою вимоги п. 4 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001 № 30, про те, що допускається перевищення вагових параметрів порівняно з визначеними у пункті 22.5 Правил дорожнього руху на 2 відсотки (величина похибки) без оформлення відповідного дозволу та внесення плати за проїзд.

За інформацією, що міститься у постановах відповідача, не вбачається можливим з`ясувати, на основі чого уповноважена особа прийшла до висновку про перевищення навантаження на задвоєні осі транспортних засобів.

Отже, на думку позивача, матеріали адміністративних справ не містять жодних належних, достовірних та достатніх доказів у справі про адміністративне правопорушення, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, не містять ні інформації про тип транспортного засобу, від якого залежить граничний розмір фактичної маси транспортного засобу, рух якого автомобільними дорогами забороняється, ні інформації про фактичну масу (вагу) вказаного у постанові транспортного засобу, ні інформації про вагу (масу) перевищення встановлених законодавством вагових норм для даного типу транспортного засобу під час руху автомобільними дорогами.

Оскаржувані постанови по справі про адміністративне правопорушення містять масу перевищення вагової норми та її відсоток, тобто величину, що підлягає обчисленню шляхом порівняння гранично допустимого навантаження на здвоєну вісь транспортного засобу з інформацією про фактичне навантаження на здвоєну вісь транспортного засобу в момент зважування, однак відповідачем належним чином не обґрунтовано відповідність розміру процентного перевищення нормативного навантаження зазначеному розміру перевищення навантаження, визначеному в тоннах.

При цьому, зазначає, що постанови по справі про адміністративне правопорушення не є беззаперечними доказами вчинення особою правопорушення, оскільки саме по собі описання адміністративного правопорушення не може бути належним доказом вчинення особою такого порушення. Такі постанови по своїй правовій природі є рішеннями суб`єкта владних повноважень щодо наслідків розгляду зафіксованого правопорушення, якому передує фіксування цього правопорушення.

Тобто, на думку позивача, окрім доказування правових підстав для рішення, тобто правомірності, суб`єкт владних повноважень повинен доказувати фактичну підставу, тобто наявність фактів, з якими закон пов`язує можливість прийняття рішення, вчинення дії чи утримання від неї. В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Просить суд скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АА № 00014533 від 08.11.2023, винесену головним спеціалістом відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Соколюком Любомиром Миколайовичем, про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 8500,00 гривень, та провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АА № 00014663 від 13.11.2023, винесену заступником начальника відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Криштоп Яніною Іванівною, про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 17000,00 гривень, та провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань із суб`єкта владних повноважень Державної служби України з безпеки на транспорті на його користь судовий збір у розмірі 2147,20 грн.

На адресу суду представником відповідача направлено відзив на позовну заяву, у якому просить суд відмовити у задоволенні позову в повному обсязі, посилаючись на наступне.

Так, постановою по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксованого в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України від 08.11.2023 серії АА № 000014533 встановлено, що 07.11.2023 о 10 год 30 хв., за адресою М-07, км 62+879, Київська область зафіксовано транспортний засіб RENAULT T 460, днз НОМЕР_7 , відповідальна оcоба допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України, а саме: навантаження на строєні осі транспортного засобу на 5.2% (1.092 тон), при дозволеному максимальному навантаженню на строєні осі 21 тона та відстані між осями 1,3м або менше, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 132-1 КУпАП.

Вищевказане правопорушення зафіксоване в автоматичному режимі за допомогою комплексного технічного засобу марки WIM 6, WIM 6, свідоцтво про повірку 35- 02/1137; 23- 21/000197 дійсні до 22.09.2024. За вказане правопорушення позивача притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8500 грн.

Постановою по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксованого в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України від 13.11.2023 серії АА № 000014663 встановлено, що 11.11.2023 о 10 год 31 хв., за адресою М-07, км 62+879, Київська область зафіксовано транспортний засіб RENAULT T 460, д.н.з. НОМЕР_8 , відповідальна оcоба допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України, а саме: навантаження на строєні осі транспортного засобу на 10.8% (2.268 тон), при дозволеному максимальному навантаженню на строєні осі 21 тона та відстані між осями 1,3 м або менше, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 132-1 КУпАП.

Вищевказане правопорушення зафіксоване в автоматичному режимі за допомогою комплексного технічного засобу марки WIM 6, WIM 6, свідоцтво про повірку 35- 02/1137; 23-21/000197 дійсні до 22.09.2024.

За вказане правопорушення позивача притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн.

Статтею 6 Закону України «Про автомобільний транспорт», ст. 29 ЗУ «Про дорожній рух», ст. 33 Закону України «Про автомобільні дороги» врегульовано, що допускається перевищення вагових параметрів порівняно з визначеними у пункті 22.5 Правил дорожнього руху на 2 відсотки (величина похибки) без оформлення відповідного дозволу та внесення плати за проїзд. У разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов`язковим документом є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше п`яти відсотків.

За порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів та правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, статтею 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, передбачено адміністративну відповідальність. Механізм фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі визначено Порядком фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2019 № 1174.

Згідно пункту 2 Порядку фіксації адміністративних правопорушень, система фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі взаємопов`язана сукупність автоматичних пунктів та інформаційно-телекомунікаційної системи.

Відповідно до пункту 7 Порядку фіксації адміністративних правопорушень фіксація правопорушень в автоматичному режимі здійснюється на автоматичних пунктах, які облаштовані відповідно до вимог, визначених у додатку.

Положеннями пункту 12 Порядку фіксації адміністративних правопорушень врегульовано, що автоматичний пункт може забезпечувати в тому числі вимірювання міжосьових відстаней транспортного засобу.

З системного аналізу положень Порядку № 1174 вбачається, що дії посадових осіб із здійснення державного нагляду (контролю) за безпекою, зокрема, на автомобільному транспорті, здійснюються цілком правомірно за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи із використанням метаданих, які містять інформацію про засоби вимірювальної техніки, місце фіксації, найменування автомобільної дороги, дату і час фіксації здійснення вимірювання тощо, фотографії транспортного засобу, відеозапис руху транспортного засобу через автоматичний пункт.

При цьому, система автоматизовано формує проект постанови про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі за допомогою автоматичних пунктів, що забезпечує прозорість фіксації порушень, зменшення участі посадових осіб у вказаному процесі, і сприяє об`єктивній оцінці обставин та фактів вчинення правопорушення.

Звертаємо увагу суду на те, що закріплений в законодавстві та реалізований на практиці механізм фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі унеможливлює механічне втручання в роботу системи.

Норми ст. 229 КУпАП врегульовують окремі особливості притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАп.

У той же час, відповідно до статті 279-5 КУпАП, у разі якщо адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачені частиною другою статті 122-2, частинами другою, третьою статті 132-1 цього Кодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, або в разі вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтею 132-2 цього Кодексу, уповноважені на те посадові особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, за даними Єдиного державного реєстру транспортних засобів, а в разі необхідності - за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань встановлюють відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-3 цього Кодексу, або вантажовідправника.

До того ж проложеннями статті 297-7 КУпАП врегульовано підстави для звільнення відповідальної особи, зазначеної у частині першій статті 14-3 цього Кодексу, проте Позивачем не було надано документів, визначених у вказаній статті, які б свідчили про відсутність складу адміністративного правопорушення.

Відтак, здійснення державного нагляду (контролю) за безпекою, зокрема на автомобільному транспорті здійснюється, за допомогою встановлених на автомобільних дорогах автоматичних пунктів комплексів технічних засобів, що здатні в автоматичному режимі, вимірювати загальну масу транспортного засобу; визначати кількості осей транспортного засобу; вимірювати навантаження, що припадають на кожну вісь транспортного засобу тощо.

Суть процесу автофіксації правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті полягає у забезпеченні прозорості фіксації порушень, зменшення участі посадових осіб у вказаному процесі, що спрямовано на об`єктивну оцінку обставин та фактів вчинення правопорушення. Наголошуємо, що посадові особи Укртрансбезпеки, уповноважені розглядати справи про правопорушення, зафіксовані в автоматичному режимі, під час їх розгляду використовують інформаційні файли, тобто упорядковану сукупність відомостей, а закріплений в законодавстві та реалізований на практиці механізм фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі унеможливлює механічне втручання в роботу системи, а також унеможливлює наявність корупційної складової.

Оскаржуваною постановою серії АА №00014533 встановлено, що відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: навантаження на строєні осі транспортного засобу на 5.2% (1.092 тон), при дозволеному максимальному навантаженню на строєні осі 21 тона та відстані між осями 1,3м або менше.

Відповідно, постановою АА №00014533 від 08.11.2023 зафіксовано фактичні параметри транспортно засобу. Так, встановлено, що: кількість вісей - 5 шт.; спарені колеса - 2 вісь;3 вісь; відстань між вісями 1-2: 3840 мм, 2-3: 3050 мм, 3-4: 1290 мм; 4-5: 1280 мм; навантаження на вісь 1 - 7100 кг, 2 - 10300 кг, 3 - 8650 кг, 4 - 8850 кг; 5 - 8800 кг; загальна маса - 43700 кг.

Оскаржуваною постановою серії АА №00014663 встановлено, що відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: навантаження на строєні осі транспортного засобу на 10.8% (2.268 тон), при дозволеному максимальному навантаженню на строєні осі 21 тона та відстані між осями 1,3м або менше.

Відповідно, постановою АА №00014663 від 13.11.2023 зафіксовано фактичні параметри транспортно засобу. Так, встановлено, що: кількість вісей - 5 шт.; спарені колеса - 2 вісь; відстань між вісями 1-2: 3840 мм, 2-3: 3020 мм, 3-4: 1290 мм; 4-5: 1300 мм; навантаження на вісь 1 - 7000 кг, 2 - 7950 кг, 3 - 9400 кг, 4 - 9200 кг; 5 - 9100 кг; загальна маса - 42650 кг.

Перевищення нормативних вагових параметрів транспортного засобу, визначених пунктом 22.5 ПДР України, було встановлено із врахуванням допустимої похибки вагового комплексу, як передбачено ДСТУ OIML R 134-1:2010 (OIML R 134-1:2006, IDT). Відсоткове та натуральне значення перевищення максимально допустимої маси транспортних засобів отримується з врахуванням допустимої похибки вимірювання вагового комплексу, яка складає до 10 % щодо визначення загальної маси транспортного засобу та 16 % щодо навантаження на осі.

Так, відповідно до постанов, формула розрахунку % перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами наступна: *% перевищення = ((Xфакт ? Xнорм ? похибка пристрою)/Xнорм)*100%, де Xфакт фактично зафіксований параметр габариту або ваги відповідно в натуральних одиницях (тонна або міліметр); Xнорм нормативно дозволений параметр габариту або ваги відповідно в натуральних одиницях (тонна або міліметр) зазначений відповідно до пункту 22.5 ПДР. Похибка пристрою регламентовано-допустима похибка вимірювального пристрою параметрів габариту або ваги у відсотках відповідно до ДСТУ OIML R 134- 1:2010, помножена на Хфакт при розрахунку використовується у натуральних одиницях (тонна або міліметр).

Постанова АА№00014533 Згідно формули, зроблено розрахунки та встановлено перевищення нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України перевищення: - навантаження на строєні осі транспортного засобу на 5.2% (1.092 тон), при дозволеному максимальному навантаженню на строєні осі 21 тона та відстані між осями 1,3м або менше, Розрахунок *% перевищення = ((X факт X норм ? похибка пристрою)/X норм)*100% *% перевищення = ((26300кг 21000кг) 16%*26300кг)/21000кг)*100% =5,2% Постанова АА№00014663 Згідно формули, зроблено розрахунки та встановлено перевищення нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України перевищення: - навантаження на строєні осі транспортного засобу на 10.8% (2.268 тон), при дозволеному максимальному навантаженню на строєні осі 21 тона та відстані між осями 1,3м або менше, Розрахунок *% перевищення = ((X факт X норм ? похибка пристрою)/X норм)*100% *% перевищення = ((27700кг 21000кг) 16%*27700кг)/21000кг)*100% =10,8%.

На підтвердження факту фіксації руху транспортного засобу позивача через автоматичний пункт з перевищенням встановлених законодавством габаритно-вагових норм, що стало підставою для притягнення його до відповідальності, а також справності технічного засобу та достовірності встановлених ним відомостей повідомляють, що: - прилад автоматичний для зважування дорожніх транспортних засобів у русі WIM 6,WIM 6, автомобільна дорога М-07, км 62+879, Київська обл., яким здійснювалась фіксація правопорушення в автоматичному режимі, є справним та придатним до експлуатації, що підтверджується свідоцтвом про повірку законодавчо врегульованого засобу вимірювальної техніки № 35-02/1137 чине до 02.10.2024 та сертифікатом перевірки типу № UA.TR.001 76-20 від 17.06.2020 (підсистема вагового контролю), свідоцтвом про повірку законодавчо врегульованого засобу вимірювальної техніки № 23- 21/000197 чине до 22.09.2024, сертифікатом перевірки типу № UA.TR.001 6-21 від 28.01.2021 (підсистема габаритного контролю), сертифікатом перевірки типу № UA.TR.001 101-21 від 31.07.2020, свідоцтвом про повірку законодавчо врегульованого засобу вимірювальної техніки № 22-01/29009 чине до 28.09.2024 (підсистема ідентифікації транспортних засобів) щодо технічного засобу: «Прилад автоматичний для зважування дорожніх транспортних засобів у русі».

Цими сертифікатами, зокрема, сертифікатом перевірки типу UA.TR.001 6-21 від 28.01.2021, виданим ДП «УКРМЕТРСТАНДАРТ», підтверджується, що Підсистема габаритного контролю транспортних засобів відповідає вимогам Технічного регламенту, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2016 № 163. З цього вбачається висновок, що не застосовується ніяких інших відсоткових чи абсолютних значень похибок.

Це означає, що при фіксації події, при контролі габаритів транспортного засобу відстань між вісями транспортного засобу фіксується з урахуванням визначеної технічним регламентом похибки від попередньо визначеного. Тобто, отримані дані представлені в постанові вже є такими, що не потребують додаткових обчислень та застосування до фактичних виміряних відстаней будь-яких відсоткових показників, оскільки ця похибка є «вмонтованою» у програмне забезпечення приладу. Враховуючи наведене, сумніви Позивача в точності вимірювань є неаргументованими.

Також зазначає, що з огляду на те, що оскаржуваною постановою зафіксовано перевищення вагових параметрів транспортного засобу, постанова містить посилання на відповідний ДСТУ OIML R 134-1:2010.

Окремо звертає увагу суду, що позивачем наведені у позовній заяві технічні характеристики транспортного засобу, які заявлені виробником, проте не враховано, стан зносу транспортного засобу. Позивачем не надано доказів проходження сертифікованого технічного огляду, а наданий акт замірів, підписаний позивачем не є належним доказом у справі.

Таким чином, оскаржувані постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України відповідають усім вищенаведеним критеріям та містять усю необхідну інформацію, передбачену КУпАП та пунктом 17 Порядку №1174, а отже, зміст оскаржуваних постанов відображає ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 132-1 КУпАП (перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами).

Також, оскаржувана постанова відповідає додатку 1 Інструкції № 512 (із змінами, внесеними згідно з наказом Міністерства інфраструктури № 324 від 14.05.2022). Варто зазначити, що Інструкцією №512 затверджено форму, а не вимоги до змісту постанови. Дана форма визначає перелік інформаційних даних, які можуть міститися у постанові в залежності від обставин вчинення правопорушення. Вказане, окрім іншого, підтверджується й релевантною судовою практикою, а саме аналогічні правові висновки містяться у постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 12.08.2022 у справі № 547/1025/21, Другого апеляційного адміністративного суду від 21.02.2022 у справі № 548/2489/21, постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.01.2022 у справі № 378/870/21, постанові Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24.02.2022 у справі № 152/1363/21.

На думку представника відповідача висновки позивача про те, що зміст постанови не відповідає Інструкції, а подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 132-1 КУпАП, відсутні, не заслуговують уваги, адже Інструкція містить вказівку лише на форму постанови, в той час як вимоги щодо змісту постанови встановлені КУпАП та Порядком №1174.

Відтак, постанови, що оскаржуються позивачем у цій справі, за своїм змістом та формою повністю відповідають вимогам вищезазначених нормативно-правових актів та містить необхідну інформацію, згідно якої уповноваженою посадовою особою Укртрансбезпеки було встановлено подію, склад адміністративного правопорушення та правомірно притягнуто позивача до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 132-1 КУпАП.

У відповідності до частини другої статті 258 КУпАП, протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частинами другою, третьою статті 132-1 , статтею 132-2 КУпАП та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі, а також порушень правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксованих у режимі фотозйомки (відеозапису).

Основним доказом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.132-2 КУпАП є, автоматично внесені до автоматично сформованої постанови, показання технічних приладів, технічних засобів, що працюють в автоматичному режимі, та мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису і такі докази наявні.

Позивач в даному випадку посилається на стару редакцію Інструкції №512, а саме від 27.09.2021. Вже при вчиненні правопорушення та винесенні оскаржуваної постанови Інструкція №512 була чинна в редакції від 10.06.2022. Як наслідок, відповідно до Додатку 1 до Інструкції №512 (в редакції від 10.06.20222) зазначається - марка, модель, державний номерний знак транспортного засобу, про що і зазначено в оскаржуваних постановах. Таким чином, у оскаржуваній постанові про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті зазначено виміряні, з урахуванням похибки, вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги, а також нормативні габаритно-вагові параметри транспортних засобів на даній ділянці автомобільної дороги.

Звертає увагу суду, що вимоги п.22.5 ПДР України стосуються обмежень по загальній масі та/або по окремій масі кожної осі транспортного засобу та не ставляться у залежність від наявності чи відсутності причепу/напівпричепу, оскільки останній приводиться у рух за допомогою тягача. Відомості щодо транспортного засобу було зазначено так, як того вимагає Додаток 1 до Інструкції №512 (в редакції від 10.06.20222).

З фото фіксації правопорушення вбачається, що транспортний засіб проходив рамку вагового контролю одночасно з напівпричепом, проте його окреме визначення у постанові не потребується, так як він не є самостійним суб`єктом адміністративної відповідальності.

Подія та склад адміністративного правопорушення, які є обов`язковими умовами для притягнення особи до адміністративної відповідальності, належним чином встановлені та відображені у оскаржуваній постанові, а також підтверджуються: 1) фотографіями транспортного засобу та державних номерних знаків, здійсненими у момент фіксації транспортного засобу в момент проїзду через автоматичний пункт; 2) відеозаписом руху транспортного засобу через автоматичний пункт (у разі наявності). Вказані докази також містилися на офіційному веб-сайті Укртрансбезпеки у мережі Інтернет за посиланням у постанові.

Звертає увагу суду, що на фотодоказах, що надані до відзиву вказана відмітка часу і адреса фіксації транспортного засобу в момент проїзду вагового комплексу. Таким чином, факт перевищення Позивачем нормативних параметрів транспортних засобів, визначених пунктом 22.5 Правил дорожнього руху України доведено належними, допустимими та достовірними доказами, що пов`язано із правомірністю порядку проведення габаритно-вагового контролю, а також використання при проведенні останнього належного технічного приладу.

Крім того, позивач не заперечує сам факт того, що він, як відповідальна особа, допустив рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 Правил дорожнього руху.

Зазначає про те, що технічні засоби фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі відповідають вимогам встановленим чинним законодавством України, що підтверджується відповідними сертифікатами.

Дії відповідача під час її формування є законними та такими, що відповідають вимогам статті 19 Конституції України, тому вважають, що на виконання вимог статті 19 Конституції України, статей 245, 279-5, 283 КУпАП уповноваженими посадовими особами Укртрансбезпеки належним чином виявлено та зафіксовано факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 132-1 КУпАП та розглянуто справу про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, та не наведено жодних належних та допустимих, достатніх доказів на спростування їх позиції щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

За вказаних обставин, просять суд відмовити у задоволенні позову.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, факти та їх обґрунтування, викладені у позові. Підставою для звернення позивача з цим позовом до суду стало те, що позивач вважає, що він не вчиняв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, оскільки ним не було допущено перевищення навантаження на вісі осі транспортного засобу, а тому його безпідставно було притягнуто до адмінвідповідальності та накладено адміністративне стягнення у виді штрафів у розмірі 8500,00 грн. та 17000,00 грн. Відповідно до подорожніх листів до вантажного перевезення були залучені автомобілі з причепами, згідно технічних характеристик яких, відстань між осями дозволяє перевезення вантажу максимальною вагою до 24 тонн. Оскаржуваними ж постановами зафіксовано, що і 08 і 13 листопада, зафіксована вага цих транспортних засобів не перевищує 24 тонн, тому не було перевищення максимально встановлених меж вантажу. Крім того в оскаржуваних постановах, в порушення вимог законодавства та діючих інструкцій, не вказано усі необхідні складові нібито існуючого правопорушення, тобто не відображена необхідна для встановлення факту наявності правопорушення і, як наслідок, притягнення до адмінвідповідальності. Згідно посилань на офіційний веб сайт, що зазначений у оскаржуваних постановах, відсутні, як самі постанови, так і факт фіксації та наявності загалом правопорушень, за якими позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності. Крім того, власником вантажних автомобілів є ТОВ, а позивач є керівником та директором цього товариства, проте власниками напівпричепів є інша юридична особа, тому взагалі позивач неправомірно був залучений як особа, яку притягнуто до адімнвідповідальності, у зв`язку з чим просить суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнала та заперечувала проти задоволення позову. Вважає, що оскаржувані постанови є законними та винесеними з урахування всіх вимог чинного законодавства. Посилання та письмові докази надані позивачем щодо технічних характеристик транспортних засобів несуть інформацію лише про відстань між осями станом на час складання такої характеристики. Враховуючи, що з моменту складання такої характеристики, до моменту фіксації правопорушення минув значний проміжок часу за який транспортні засоби використовувалися, а тому такі технічні характеристики могли бути змінені. Суб`єкт визначений правильно, як і вимагає Закон, оскільки є керівником підприємства, у власності якого перебувають транспортні засоби. Щодо посилання позивача на технічні характеристики напівпричепу та на їх власника, зрозумілим, є, що напівпричіп окремо не може бути розглянутий як учасник дорожнього руху. Загалом вважає, що оскаржувані постанови містять усі необхідні та визначені законом норми, винесені відносно відповідної особи, порушення належним чином зафіксовано відповідними технічними приладами, які сертифіковані. Будь яких порушень з їх боку при фіксуванні правопорушення та винесенні постанов не вбачає, а тому просить відмовити у задоволенні позову. При цьому, просить суд врахувати, що технічні характеристики транспортного засобу, надані позивачем в підтвердження позову є неналежним доказом, оскільки незрозумілим є якого саме транспортного засобу вони стосуються, ким зроблено їх переклад та чи взагалі такий документ є офіційним.

Суд, вислухавши представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає позов необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Згідно ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Відповідно до ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема, визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Відповідно до змісту вимог ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно із вимогами частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів осіб і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Отже, під час розгляду спорів щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єктів владних повноважень, суд зобов`язаний незалежно від підстав, наведених у позові, перевіряти оскаржувані рішення, дії та бездіяльність на їх відповідність усім зазначеним вимогам.

Судом встановлено, що 07.11.2023 о 10 год 30 хв., за адресою М-07, км 62+879, Київська область зафіксовано транспортний засіб RENAULT T 460, д.н.з. НОМЕР_7 , відповідальна оcоба допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: - навантаження на строєні осі транспортного засобу на 5.2% (1.092 тон), при дозволеному максимальному навантаженню на строєні осі 21 тона та відстані між осями 1,3м або менше відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Вищевказане правопорушення зафіксоване в автоматичному режимі за допомогою комплексного технічного засобу марки WIM 6, WIM 6, свідоцтво про повірку 35-02/1137; 23- 21/000197 дійсні до 22.09.2024. За вказане правопорушення позивача притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8500 грн.

За результатами фіксації в автоматичному режимі адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки на автомобільному транспорті винесено постанову серії АА № 000014533 від 08.11.2023, якою ОСОБА_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.132-1 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 500 грн.

Також 11.11.2023 о 10 год 31 хв., за адресою М-07, км 62+879, Київська обл зафіксовано транспортний засіб RENAULT T 460, ДНЗ BK5762HP, відповідальна оcоба допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: - навантаження на строєні осі транспортного засобу на 10.8% (2.268 тон), при дозволеному максимальному навантаженню на строєні осі 21 тона та відстані між осями 1,3м або менше, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Вищевказане правопорушення зафіксоване в автоматичному режимі за допомогою комплексного технічного засобу марки WIM 6, WIM 6, свідоцтво про повірку 35-02/1137; 23- 21/000197 дійсні до 22.09.2024.

За результатами фіксації в автоматичному режимі адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки на автомобільному транспорті винесено постанову серії АА № 000014663 від 20.11.2023, якою ОСОБА_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.132-1 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн.

Порядок дорожнього руху на території України відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №» 1306 (зі змінами та доповненнями). Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до ч. 5 ст.14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

За приписами п. 1.9. Правил дорожнього руху, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Пунктом 1.3 Правил дорожнього руху України передбачено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Згідно п. 22.5 ПДР України, рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі - понад 16 т, строєні осі - понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів - навантаження на одиночну вісь - понад 11 т, здвоєні осі - понад 18 т, строєні осі - понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється.

Частиною 2 ст. 132-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність у випадку перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами.

Згідно ч. 1 ст. 14-3 КУпАП адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачені частиною другою статті 122-2, частинами другою і третьою статті 132-1 цього Кодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі (за допомогою комплексу технічних засобів автоматичного визначення вагових, габаритних та інших параметрів транспортного засобу з функціями фотозйомки та/або відеозапису, що функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб.

Згідно пунктів 15, 16 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 № 1388 (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) вбачається, що:

- всі дії щодо проведення державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку транспортні засоби підлягають огляду фахівцями експертної служби МВС з метою звірення ідентифікаційних номерів їх складових частин з номерами, зазначеними в поданих власником для реєстрації документах;

- за бажанням власника транспортного засобу фізичної особи надати право керування таким засобом іншій фізичній особі чи за бажанням фізичної або юридичної особи, якій власник транспортного засобу передав у встановленому порядку право користування і (або) розпорядження транспортними засобами, сервісний центр МВС видає за зверненням такого власника тимчасовий реєстраційний талон на строк, зазначений у його заяві, або документах, які підтверджують право користування і (або) розпорядження транспортним засобом.

Пунктами 30, 31 та 32 Порядку внесення відомостей про належного користувача, визначено порядок внесення відомостей про належного користувача, який користується транспортним засобом на підставі договору оренди (найму, позички). Відповідно, внесенню до ЄДРТЗ підлягають лише власники транспортних засобів (фізичні та юридичні особи) або належні користувачі транспортних засобів, які несуть відповідальність, згідно правил встановлених статтею 14-3, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 132-1 КУпАП лише у випадку такого їх внесення до ЄДРТЗ.

За відсутності відомостей про належного користувача у ЄДРТЗ, уповноваженій посадовій особі Укртрансбезпеки, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, надаються відомості про особу за якою зареєстрований транспортний засіб. Внесення відомостей до ЄДРТЗ щодо належного користувача транспортного засобу є виключно правом особи, уповноваженої на подання відповідної заяви в порядку, передбаченому Порядком № 1197.

Відповідно до пункту 36 Порядку 1197, внесення до Реєстру відомостей про належного користувача, який користується транспортним засобом на підставі тимчасового реєстраційного талона, здійснюється у сервісному центрі МВС за заявою належного користувача. Отже, наявність тимчасового реєстраційного талону не є безумовним підтвердженням внесення відповідних даних до ЄДРТЗ. При цьому, невнесення відомостей до ЄДРТЗ щодо належного користувача транспортного засобу, незалежно від підстав такого невнесення викликає автоматичне визначення відповідальною особою за вчинення адміністративних правопорушень саме особу, за якою зареєстрований транспортний засіб або ж керівника юридичної особи, за якою він зареєстрований. До того ж, відповідно до пункту 5 Порядку №1197, відомості про належного користувача до ЄДРТЗ вносяться через: 1) територіальні органи з надання сервісних послуг МВС (далі - сервісні центри МВС); 2) веб-додаток, розміщений на офіційному веб-сайті Головного сервісного центру МВС; 3) Єдиний державний вебпортал електронних послуг.

Позивач, як власник транспортних засобів RENAULT T 460, д.н.з. НОМЕР_8 та RENAULT T 460, д.н.з. НОМЕР_7 не подав до ЄДРТЗ відомостей про належного користувача через веб-додаток, розміщений на офіційному веб-сайті Головного сервісного центру МВС або через Єдиний державний вебпортал електронних послуг особисто, що встановлено пунктом 5 Порядку №1197.

У зв`язку із зазначеним, постановами про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі серії АА № 00014533 від 08.11.2023 та серії АА № 00014663 від 13.11.2023 і було притягнуто власника транспортних засобів ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності. При цьому, позивачем не надано будь-яких доказів того, що до ЄДРТЗ було внесені відомості про іншого користувача.

Відповідно до ч. 7 ст. 258 КУпАП, у разі виявлення адміністративного правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, правопорушення, передбаченого статтею 132-2 цього Кодексу, та/або порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксованих у режимі фотозйомки (відеозапису), протокол про адміністративне правопорушення не складається, а постанова у справі про адміністративне правопорушення виноситься без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Копії постанови у справі про адміністративне правопорушення та матеріалів, зафіксованих за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, надсилаються особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення такої постанови, крім випадку, передбаченого частиною сьомою статті 279-1 цього Кодексу.

Механізм фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі визначено Порядком фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2019 р. № 1174 (в редакції постанови Кабінету Сіністрів України від 16 червня 2021 року № 623).

Згідно п. 2 Порядку №1174 система фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі - взаємопов`язана сукупність автоматичних пунктів та інформаційної телекомунікаційної системи.

Фіксація правопорушень в автоматичному режимі здійснюється на автоматичних пунктах, які облаштовані відповідно до вимог, визначених у додатку (п.7 Порядку №1174).

Відповідно до п. 12 Порядку №1174 автоматичний пункт може забезпечувати: вимірювання навантажень, що припадають на кожну вісь транспортного засобу; вимірювання загальної маси транспортного засобу; визначення кількості осей транспортного засобу та віднесення транспортного засобу до однієї із відповідних категорій; вимірювання міжосьових відстаней транспортного засобу; визначення кількості коліс (скатності) на осях транспортного засобу; вимірювання габаритів транспортного засобу; фіксацію та розпізнавання державних номерних знаків транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/ або заднього державного номерного знака транспортного засобу); фіксацію фронтального зображення транспортного засобу; фіксацію загального вигляду транспортного засобу (вигляд збоку) в момент проїзду через автоматичний пункт (оглядова фотографія транспортного засобу, на якій відображені його контури та кількість осей); первинне оброблення зібраних даних та передачу інформації до інформаційної телекомунікаційної системи за допомогою засобів захищених каналів зв`язку із використанням наскрізного шифрування; автентифікацію автоматичного пункту, контроль цілісності, авторства, доступності, а також неспростовності дій щодо інформації, що передається від автоматичного пункту до інформаційно-телекомунікаційної системи.

Інформація від автоматичних пунктів передається до інформаційної телекомунікаційної системи у вигляді метаданих (п.14 Порядку №1174).

Згідно п.15 Порядку №1174 метадані повинні містити дані про: засоби вимірювальної техніки - назва засобу вимірювальної техніки та його умовне позначення, серійний номер, найменування виробника, рік виготовлення, метрологічні характеристики, найменування власника засобу вимірювальної техніки, документи про відповідність та/або результати повірки (дата повірки, строк дії повірки); місце фіксації (кілометр + метр, географічні координати); найменування автомобільної дороги загального користування, вулиць і доріг міст та інших населених пунктів; дату і час фіксації здійснення вимірювання, смугу руху, напрямок руху, максимальне дозволене навантаження на вісь, державний номерний знак транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знака транспортного засобу), категорію транспортного засобу, тип транспортного засобу згідно з пунктом Г.2 додатка Г ДСТУ 8824:2019 «Автомобільні дороги. Визначення інтенсивності руху та складу транспортного потоку», повну масу транспортного засобу, ширину, висоту, довжину, розподіл навантаження за вісями транспортного засобу (номер вісі, фактичне навантаження на вісь, сумарне фактичне навантаження на осі, сукупність осей, фактичну міжосьову відстань, фактичну шинність (кількість коліс) на вісі); фотографії транспортного засобу фронтальна, фотографія державного номерного знака транспортного засобу, фотографія державного номерного знака причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знака транспортного засобу), оглядова фотографія із зображенням розпізнаного державного номерного знака; відеозапис руху транспортного засобу через автоматичний пункт (за наявності).

Згідно із ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до п. п. 1, 2, 5 Розділу ІІ Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства інфраструктури України від 27 вересня 2021 року № 512, уповноважена посадова особа розглядає справи про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, які передбачені частиною другою статті 122-2, частинами другою та третьою статті 132-1 КУпАП (далі адміністративні правопорушення).

Справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем оброблення таких правопорушень в Державній службі України з безпеки на транспорті.

Уповноважена посадова особа здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення шляхом опрацювання інформаційного файлу системою фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі (далі - cистема), необхідного для об`єктивного розгляду справи та винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі (далі - постанова).

На першому етапі (рівні) за результатами опрацювання матеріалів інформаційного файлу уповноважена посадова особа, за наявності відомостей у справі про адміністративне правопорушення стосовно осіб, зазначених у частинах першій та другій статті 14-3 КУпАП, щодо відповідності символів номерного знака зафіксованого транспортного засобу, наявності та повноти інформації про зафіксований транспортний засіб та відповідальну особу або особу, яка ввезла такий транспортний засіб на територію України, відсутності інформації про протиправне використання зафіксованого транспортного засобу або його номерних знаків іншими особами та відсутності обставин, що виключають адміністративну відповідальність особи, виносить із використанням засобів системи постанову, зміст якої відповідає вимогам статті 283 КУпАП, з підтвердженням прийнятого рішення шляхом накладення кваліфікованого електронного підпису та створення кваліфікованої електронної печатки.

Вимогами ст. 283 КУпАП передбачено, що розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова повинна містити:

-найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову;

-дату розгляду справи;

-відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування;

-опис обставин, установлених під час розгляду справи;

-зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення;

-прийняте у справі рішення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), крім даних, визначених частинами другою і третьою цієї статті, повинна містити відомості про адресу веб-сайту в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації та порядок звільнення від адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно оскаржуваної постанови, позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення ПДР України, а саме, за перевищення нормативних параметрів, зазначених у пункті 22.5 ПДР України, а саме навантаження на одиничну вісь транспортного засобу.

Факт фіксації руху транспортного засобу належного позивачу через автоматичний пункт з перевищенням встановлених законодавством габаритно-вагових норм було зафіксовано приладом автоматичним для зважування дорожніх транспортних засобів у русі WIM 6, WIM 6, автомобільна дорога М-07, км 62+879, Київська обл., яким здійснювалась фіксація правопорушення в автоматичному режимі, який є справним та придатним до експлуатації, що підтверджується свідоцтвом про повірку законодавчо врегульованого засобу вимірювальної техніки № 35-02/1137 чине до 02.10.2024 та сертифікатом перевірки типу № UA.TR.001 76-20 від 17.06.2020 (підсистема вагового контролю), свідоцтвом про повірку законодавчо врегульованого засобу вимірювальної техніки № 23- 21/000197 чине до 22.09.2024, сертифікатом перевірки типу № UA.TR.001 6-21 від 28.01.2021 (підсистема габаритного контролю), - сертифікатом перевірки типу № UA.TR.001 101-21 від 31.07.2020, свідоцтвом про повірку законодавчо врегульованого засобу вимірювальної техніки № 22-01/29009 чине до 28.09.2024 (підсистема ідентифікації транспортних засобів) щодо технічного засобу: «Прилад автоматичний для зважування дорожніх транспортних засобів у русі», копії яких надано суду разом з цим відзивом на позовну заяву. 8 Цими сертифікатами, зокрема, сертифікатом перевірки типу UA.TR.001 6-21 від 28.01.2021, виданим ДП «УКРМЕТРСТАНДАРТ», підтверджується, що Підсистема габаритного контролю транспортних засобів відповідає вимогам Технічного регламенту, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2016 № 163. З цього вбачається висновок, що не застосовується ніяких інших відсоткових чи абсолютних значень похибок. Це означає, що при фіксації події, при контролі габаритів транспортного засобу відстань між вісями транспортного засобу фіксується з урахуванням визначеної технічним регламентом похибки від попередньо визначеного. Тобто, отримані дані представлені в постанові вже є такими, що не потребують додаткових обчислень та застосування до фактичних виміряних відстаней будь-яких відсоткових показників, оскільки ця похибка є «вмонтованою» у програмне забезпечення приладу.

Крім того, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 05.04.2022 № 412 «Деякі питання повірки законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки в умовах воєнного стану» позитивні результати періодичної, позачергової повірки та повірки після ремонту законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, засвідчені відбитком повірочного тавра на таких засобах чи записом з відбитком повірочного тавра у відповідному розділі експлуатаційних документів та/або оформлені свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки, строк дії яких закінчився у період воєнного і надзвичайного стану та протягом місяця після його припинення чи скасування, чинні на період воєнного і надзвичайного стану та протягом трьох місяців після його припинення чи скасування на всій території України або в окремих її місцевостях. Таким чином, автоматичний пункт габаритно-вагового контролю у русі станом на час фіксації адміністративних правопорушень, вчинених позивачем, був обладнаний приладом автоматичним для зважування дорожніх транспортних засобів у русі, який станом на момент фіксації вчинення позивачем адміністративних правопорушень був справним та готовим до експлуатації, а отже, показники вимірювань навантажень на осі та загальної маси транспортного засобу, визначені ним, є об`єктивними та достовірними відомостями, згідно з Порядком фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2019 р. № 1174.

Суд не бере до уваги посилання позивача щодо невідповідності зафіксованих результатів зваження транспортного засобу при фіксації адміністративного правопорушення та даних у технічній характеристиці транспортного засобу, оскільки такі технічні характеристики транспортного засобу які заявлені виробником і при цьому не враховано ним, стан зносу транспортного засобу. Позивачем не надано доказів проходження сертифікованого технічного огляду, оскільки наданий акт замірів, підписаний лише позивачем. Крім того, існує низка факторів, які можуть впливати на відстань між строєними осями, враховуючи знос транспортного засобу (фото прикладу зносу ТЗ надається): Регулювання підвіски: деякі моделі напівпричіпів можуть мати можливість регулювання шириною підвіски або положенням осями, що може впливати на відстань між ними. Стан компонентів підвіски: Зношені чи пошкоджені компоненти, такі як балки, ресори чи кріплення, можуть впливати на ширину підвіски та відстань між осями. Навантаження: Розподіл вантажу на напівпричіпі може впливати на деформацію підвіски та зміну відстані між осями. Стан коліс напівпричіпа може впливати на ряд параметрів, включаючи відстань між строєними осями. Вирівнювання і правильне налаштування коліс є важливими аспектами безпеки та ефективності транспортного засобу. Ось деякі способи, як стан коліс може впливати: Вирівнювання коліс: якщо колеса напівпричіпа не вирівнювані або вони мають дефекти (наприклад, зігнуті диски або відсутність балансу), це може спричинити нерівномірний знос шин і може вплинути на відстань між строєними осями. Зношені шини: Шини напівпричіпа, які мають значний ступінь зносу, можуть впливати на висоту і відстань між строєними осями. Знос шин впливає на діаметр колеса, що може змінювати висоту напівпричіпа. Штатний знос компонентів підвіски: Знос компонентів підвіски, таких як підшипники, може впливати на висоту напівпричіпа та його геометрію. Виправлення дефектів колісної пари: Якщо одне колесо з колісної пари має дефект або пошкодження, це може вплинути на відстань між строєними осями та на загальну стабільність напівпричіпа. Штатне обладнання: Деякі напівпричіпи можуть мати спеціальне обладнання для регулювання ширини підвіски або функції, що впливають на відстань між осями. Якщо використовується пневматична підвіска на напівпричіпі, то це може впливати на відстань між строєними осями. Пневматична підвіска використовує повітряний тиск для амортизації та підтримки ваги, і вона може мати можливість регулювання. Ось деякі способи, як пневматична підвіска може впливати на відстань між строєними осями: Регулювання висоти: Деякі системи пневматичної підвіски дозволяють водієві регулювати висоту напівпричіпа. Це може впливати на відстань між строєними осями, оскільки вона змінює геометрію підвіски. Зміна тиску в повітряному балоні: Зміна тиску в повітряному балоні пневматичної підвіски може впливати на висоту напівпричіпа та, відповідно, на відстань між строєними осями Стан компонентів: Стан пневматичних елементів, таких як пневмобалони, важільні механізми та інші компоненти, також може впливати на роботу пневматичної підвіски і на відстань між осями. Навантаження: Розподіл вантажу та зміни ваги на напівпричіпі можуть викликати реакцію пневматичної підвіски, що впливає на висоту та відстань між осями. Вертикальні або горизонтальні деформації компонентів: Деформації в підвісці можуть змінювати геометрію напівпричіпа та впливати на відстань між осями.

Відтак, твердження позивача щодо недостовірності показів вимірювальної техніки з урахуванням виду перевезеного вантажу та товарно-транспортної накладної, є лише його припущеннями, намаганням уникнути відповідальності та не можуть слугувати доказом у справі.

Крім того, оскаржувані постанови серії АА №00014533 від 08.11.2023 та АА № 00014663 від 13.11.2023 містять відомості про найменування органу та посадової особи, який виніс постанову, дату розгляду справи, відомості про особу, стосовно якої розглядається справа, опис обставин, установлених під час розгляду справи, зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення, прийняте у справі рішення, транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак, технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис, розмір штрафу та порядок його сплати, правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження, відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу, адресу веб-сайту в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації та порядок звільнення від адміністративної відповідальності, а також дату та час фіксації здійснення вимірювання, повну масу транспортного засобу, навантаження на осі.

Враховуючи вищенаведені положення закону, суд доходить висновку, що зміст оскаржуваних постанов відображає усі істотні ознаки складу адміністративного правопорушення, а тому помилковими є доводи позивача про те, що оскаржувані постанови є необґрунтованими та таким, що підлягають скасуванню.

На думку суду, постанови про накладення адміністративного стягнення за правопорушення, зафіксоване в автоматичному режимі, винесені у відповідності до вимог ст. 283 КУпАП та Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, затвердженою наказом Міністерства інфраструктури України від 27 вересня 2021 року № 512.

З приписів Порядку №1174 вбачається, що здійснення державного нагляду (контролю) за безпекою, зокрема на автомобільному транспорті може здійснюватися, зокрема шляхом встановлення на автомобільних дорогах автоматичних пунктів - комплекс технічних засобів, що здатні в автоматичному режимі, зокрема вимірювати загальну масу транспортного засобу; визначати кількості осей транспортного засобу; вимірювати навантаження, що припадають на кожну вісь транспортного засобу тощо. В подальшому така інформація від автоматичних пунктів передається до інформаційно-телекомунікаційної системи у вигляді метаданих, які містять інформацію про засоби вимірювальної техніки, місце фіксації, найменування автомобільної дороги, дату і час фіксації здійснення вимірювання тощо, фотографії транспортного засобу, відеозапис руху транспортного засобу через автоматичний пункт. В свою чергу система забезпечує автоматизоване формування проекту постанови про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі за допомогою автоматичних пунктів, відповідно до законодавства. У постанові про накладення адміністративного стягнення за правопорушення, зафіксоване в автоматичному режимі, зазначаються виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги, а також нормативні габаритно-вагові параметри транспортних засобів на даній ділянці автомобільної дороги.

Більш того, процес системи фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, що включає формування структурованих даних, інформаційних файлів тощо, як наслідок - автоматизоване формування системою проекту постанови про адміністративні правопорушення, доступ до чого є абсолютно обмеженим, та вносити/ коригувати або змінювати зміст такої постанови - є неможливим.

Надані позивачем технічні характеристики транспортного засобу суд до уваги не приймає, оскільки ними не можуть спростовуватися дані автоматичних вагових комплексів, та дані документи не є належними, допустимими і достатніми доказами того, що вага транспортного засобу на момент проїзду зважувальних комплексів була меншою від встановленої. Разом з цим суд погоджується з доводами відповідача про те, що такі докази не можуть вважатися достовірними і підтверджувати вагу транспортного засобу.

Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 25.06.2020 у справі №520/2261/19 вказала, що визначений статтею 77 КАС України обов`язок відповідача суб`єкта владних повноважень довести правомірність рішення, дії чи бездіяльності не виключає визначеного частиною першою цієї статті обов`язку позивача довести ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Також суд зазначає, що відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У ч. 1 ст. 8 Конституції України встановлено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права (ч.1ст.129 Конституції України, ч. 1 ст. 6 КАС України).

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

За таких обставин та враховуючи наявні у справі докази суд вважає, що відповідач під час винесення оскаржуваних постанов АА №00014533 від 08.11.2023 та АА № 00014663 від 13.11.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.132-1 КУпАП, та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 500 грн. та у розмірі 17 000,00 грн., діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Відтак підстав для скасування оскаржуваних постанов судом не встановлено, а тому позовну заяву слід залишити без задоволення за недоведеністю та необґрунтованістю позовних вимог, залишивши рішення суб`єкта владних повноважень без змін.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, з урахуванням приписів ст. 139 КАС України, оскільки суд дійшов висновку про залишення адміністративного позову без задоволення, судові витрати у справі позивачу не відшкодовуються.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 9, 132-1, 251, 268, 280, 283 КУпАП, ст. ст. 2, 5, 72-77, 139, 241-246, 250, 268, 286 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі залишити без задоволення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АА №00014533 від 08.11.2023, винесену головним спеціалістом відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Соколюком Любомиром Миколайовичем, про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.2 ст.132-1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 8500,00 грн. залишити без змін.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АА №00014663 від 13.11.2023, винесену заступником начальника відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Криштоп Яніною Іванівною, про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.2 ст.132-1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 17000,00 грн. залишити без змін.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 27.05.2024.

Суддя: Р. В. Піньковський