Справа № 420/18270/21
Суддя: Шевчук О.А.
Дата ухвалення: 2024-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/18270/21
Головуючий в 1 інстанції: Харченко Ю.В.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду

у складі: головуючої судді Шевчук О.А.,

суддів: Бойка А.В., Федусика А.Г.,

при секретарі - Альонішко С.І.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю "Пересувна механізована колона № 98" на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01 березня 2024 року у справі за позовною заявою Державної служби геології та надр України до Товариства з додатковою відповідальністю "Пересувна механізована колона № 98" про анулювання спеціального дозволу на користування надрами, -

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2021 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просив припинити право користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами № 2096 від 24 грудня 1999 року, наданого Товариству з додатковою вiдповiдальністю «Пересувна механізована колона №98».

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що Товариством з додатковою відповідальністю «Пересувна механізована колона №98» в порушення п. 4 Особливих умов спеціального дозволу на користування надрами №2096 від 24.12.1999 року та п. 7.2. Угоди про умови користування надрами №2096 та ст. 24 Кодексу України про надра не подано до ДНВП «Геоінформ України» щорічні звіти відповідної форми статистичної звітності, як підтвердження експлуатації корисних копалин за 2019 рік. Отже, наявні підстави для анулювання Дозволу, згідно статті 26 Кодексу України про надра, та пункту 23 Порядку № 615.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 01 березня 2024 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з таким рішенням, відповідач надав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції; та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовної заяви відмовити повністю.

Доводами апеляційної скарги зазначено, що дію спеціального дозволу № 2096 від 24 грудня 1999 року на користування надрами, наданого відповідачу, анульовано на підставі пп. 1, 4 п. 22 Порядку № 615. Однак, в матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили, що відповідачем допущенні порушення умов користування надрами, передбачені дозволом або угодою про умови користування ділянкою надр. Вказує, що в матеріалах справи відсутні приписи уповноважених органів щодо усунення порушень законодавства у сфері надрокористування, допущених відповідачем, у розумінні чинного законодавства України, а також докази належного направлення та отримання відповідачем зазначених приписів. Відтак, відповідач вважає, що позивачем не проводилось жодної перевірки в розумінні вимог та порядку, передбаченому Законом № 877-V (з метою перевірки дотримання відповідачем вимог законодавства у сфері надрокористування або охорони навколишнього природного середовища). Вказане, на думку апелянта, свідчить про те, що позивачем, у визначений законом спосіб, порушення надрокористувачем умов користування надрами, передбаченими дозволом та угодою про умови користування ділянкою надр не встановлено.

Відзиву на апеляційну скаргу позивачем до суду не надано.

Особи, що беруть участь у справі, про дату, час і місце судового розгляду були сповіщені належним чином відповідно до ст. 124-130 КАС України, в судове засідання не з`явились, враховуючи що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні не обов`язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 2 ст. 313 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності сторін.

Згідно ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що 24.12.1999 року Державною службою геології та надр України Товариству з додатковою відповідальністю «Пересувна механізована колона №98» надано спеціальний дозвіл на користування надрами №2096 з метою видобування пісків, придатних для виготовлення штукатурних розчинів та шляхового будівництва, строком на 20 (двадцять) років до 16.11.2036 року.

Особливими умовами надання спеціального дозволу на користування надрами є: 1) виконання умов Міністерства екології та природних ресурсів України - наказ від 03.11.2016 № 411; 2. Щорічний радіаційний контроль видобутої сировини в кар`єрі та продукції з неї на відповідність вимогам НРБУ-97; 3. Своєчасна і в повному обсязі сплата обов`язкових платежів до Державного бюджету згідно з чинним законодавством; 4. Щорічна звітність перед Державного службою геології та надр України згідно з формою 5-гр.

23 грудня 2016 року між Державною службою геології та надр України та Товариством з додатковою відповідальністю «Пересувна механізована колона №98» (Надрокористувач) укладено Угоду №2096 про умови користування надрами з метою видобування корисних копалин, яка є не від`ємною частиною спеціального дозволу на користування надрами №2096 від 24.12.1999 року.

Згідно пункту 7.2 Угоди №2096 від 23.12.2016 року Надрокористувач зобов`язаний в установленому порядку подавати в Держгеонадр України щорічні звіти відповідно до форми державної статистичної звітності: форми 5-гр.

27.08.2020 року на адресу Державної служби геології та надр України надійшов лист №03/303-2487 від 25.08.2020 Державного науково-виробничого підприємства «Державний інформаційний геологічний фонд України» (ДНВП «Геоінформ України»), яким повідомлено про перелік надрокористувачів, якими не подано звітні баланси запасів корисних копалин за формами 5-гр, 6-гр, 7-гр за 2019 рік, у тому числі, ТДВ «Пересувна механізована колона №98».

З урахуванням чого, Наказом Державної служби геології та надр України від 09.09.2020 року №391 зупинено дію дозволу на користування надрами, відповідно до пункту 21 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 № 615 (в редакції згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 19.02.2020 № 124) (далі Порядок), у зв`язку з порушенням надрокористувачами особливих умов спеціальних дозволів на користування надрами в частині надання звітних балансів запасів корисних копалин за формами 5-гр, 6-гр, 7-гр за 2019 рік та враховуючи пропозиції Робочої групи з питань надрокористування (протокол від 03.09.2020 № 9-РГ/2020), та надано 15-денний термін на усунення порушень, про що Товариство з додатковою відповідальністю «Пересувна механізована колона №98» було повідомлено листом від 15.09.2020 року № 13918/01/07-01-20, який був отриманий останнім 25.09.2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу.

Наказом Державної служби геології та надр України від 07.12.2020 року №559 ТДВ «Пересувна механізована колона №98» продовжено термін для усунення порушень законодавства до 01.02.2021 року, про що повідомлено листом від 15.12.2020 року №18583/01/07-20.

Наказом Державної служби геології та надр України № 394 від 09 вересня 2020 року, у зв`язку з неподанням суб`єктом господарювання документів обов`язкової звітності за два звітні періоди підряд без поважних причин, Департаменту державного геологічного контролю було доручено провести 02.11.2020 року позапланову перевірку ТДВ «Пересувна механізована колона №98».

За результатами проведеної позапланової перевірки ТДВ «Пересувна механізована колона №98» складено Акт №26/2096-0 від 06.11.2020 року, у висновках якого зазначено, що суб`єкт господарювання не допустив посадових осіб Державної служби геології та надр України до здійснення заходів державного геологічного нагляду (контролю) через відсутність керівника суб`єкта господарювання або уповноваженої ним особи.

13.11.2020 року складено Припис №232-14/01, яким ТДВ «Пересувна механізована колона №98» надано строк до 14 грудня 2020 року для усунення порушень вимог законодавства у сфері надрокористування, шляхом надання до Держгеонадр документів та матеріалів згідно з переліком зазначеного у приписі, які підтверджують факт усунення порушень.

06.04.2021 року Державна служба геології та надр України направила Лист №5176/01/07-21 на адресу Товариства з додатковою відповідальністю «Пересувна механізована колона №98» з проханням надати до Держгеонадру у 15-денний строк, з моменту отримання листа, власну позицію (згоду/незгоду) на припинення права користування надрами, шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами, у зв`язку з порушення вимог передбачених спеціальними дозволами. Відповіді на вищевказане звернення від ТДВ «Пересувна механізована колона №98» Державна служба геології та надр України не отримала.

Державна служба геології та надр України, як суб`єкт владних повноважень, який здійснює владні управлінські функції у правовідносинах з надрокористувачами, з метою не допущення протиправного використання надр, звернулася до суду з даним адміністративним позовом щодо анулювання спеціального дозволу на користування надрами №2096 від 24 грудня 1999 року, наданого Товариству з додатковою вiдповiдальністю «Пересувна механізована колона №98».

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем не надано жодних належних, допустимих доказів на підтвердження надання звітних балансів запасів корисних копалин за формами 5-гр, 6-гр, 7-гр за 2019 рік, на виконання п. 4 Особливих умов спеціального дозволу на користування надрами №2096 від 24.12.1999 року, та п. 7.2. Угоди про умови користування надрами №2096, та, як наслідок, доказів на спростування тверджень Державної служби геології та надр України щодо порушення вимог законодавства в сфері надрокористування, у зв`язку з чим суд першої інстанції дійшов висновку, що позовні вимоги є доведеними та обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Згідно із частиною другою статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Кодексу України про надра (зі змінами та доповненнями, далі - КУпН), надра є виключною власністю Українського народу і надаються тільки у користування. Угоди або дії, які в прямій або прихованій формі порушують право власності Українського народу на надра, є недійсними. Український народ здійснює право власності на надра через Верховну Раду України, Верховну Раду Автономної Республіки Крим і місцеві ради.

Згідно із ч. 1 ст. 13 КУпН, користувачами надр можуть бути підприємства, установи, організації, громадяни України, а також іноземці та особи без громадянства, іноземні юридичні особи.

Статтею 14 КУпН визначено, що надра надаються у користування для: геологічного вивчення, в тому числі дослідно-промислової розробки родовищ корисних копалин загальнодержавного значення; видобування корисних копалин; будівництва та експлуатації підземних споруд, не пов`язаних з видобуванням корисних копалин, у тому числі споруд для підземного зберігання нафти, газу та інших речовин і матеріалів, захоронення шкідливих речовин і відходів виробництва, скидання стічних вод; створення геологічних територій та об`єктів, що мають важливе наукове, культурне, санітарно-оздоровче значення (наукові полігони, геологічні заповідники, заказники, пам`ятки природи, лікувальні, оздоровчі заклади та ін.); виконання робіт (здійснення діяльності), передбачених угодою про розподіл продукції; задоволення інших потреб.

Відповідно до ст. 15 КУпН, надра надаються у постійне або тимчасове користування. Постійним визнається користування надрами без заздалегідь встановленого строку. Тимчасове користування надрами може бути короткостроковим (до 5 років) і довгостроковим (до 50 років). У разі необхідності строки тимчасового користування надрами може бути продовжено. Перебіг строку користування надрами починається з дня одержання спеціального дозволу (ліцензії) на користування надрами, якщо в ньому не передбачено інше, а в разі укладення угоди про розподіл продукції - з дня, зазначеного в такій угоді.

Згідно із пунктом 1 частини 1 статті 24 КУпН, користувачі надр мають право здійснювати на наданій їм ділянці надр геологічне вивчення, комплексну розробку родовищ корисних копалин та інші роботи згідно з умовами спеціального дозволу або угоди про розподіл продукції.

У частині другій статті 24 КУпН закріплено, що користувачі надр зобов`язані: використовувати надра відповідно до цілей, для яких їх було надано; забезпечувати повноту геологічного вивчення, раціональне, комплексне використання та охорону надр; забезпечувати безпеку людей, майна та навколишнього природного середовища; приводити земельні ділянки, порушені при користуванні надрами, в стан, придатний для подальшого їх використання у суспільному виробництві; надавати та оприлюднювати інформацію про загальнодержавні та місцеві податки і збори, інші платежі, а також про виробничу (господарську) діяльність, необхідну для забезпечення прозорості у видобувних галузях, відповідно до порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України; виконувати інші вимоги щодо користування надрами, встановлені законодавством України та угодою про розподіл продукції.

Відповідно до ч.ч. 3-4 вказаної статті 24 КУпН, права та обов`язки користувача надр виникають з моменту отримання спеціального дозволу на користування надрами, а в разі надання права користування надрами на умовах угод про розподіл продукції - з моменту набрання чинності такою угодою, якщо інше не передбачено цією угодою. Користувач надр (інвестор), який отримав спеціальний дозвіл на користування надрами та гірничий відвід (у разі його необхідності) або уклав угоду про розподіл продукції, має виключне право здійснювати в його межах користування надрами відповідно до цього спеціального дозволу та угоди про розподіл продукції. Будь-яка діяльність, пов`язана з користуванням надрами в межах гірничого відводу, може здійснюватися тільки за згодою користувача надр (інвестора), якому він наданий. Така згода або відмова в її наданні має бути надана протягом двадцяти календарних днів після отримання відповідного письмового запиту. У разі ненадання жодної відповіді протягом зазначеного часу така згода вважається наданою.

Згідно з пунктом 21 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011 р. № 615 (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, далі - Порядок №615), дія дозволу може бути зупинена органом з питань надання дозволу безпосередньо або за поданням Міндовкілля, Держпраці, МОЗ, Держекоінспекції, органів місцевого самоврядування, ДПС у разі: 1) порушення надрокористувачем умов користування надрами, передбачених дозволом або угодою про умови користування ділянкою надр; 2) виникнення внаслідок проведення робіт, пов`язаних з користуванням ділянкою надр, безпосередньої загрози життю чи здоров`ю працівників або населення; 3) невиконання в установлений строк приписів уповноважених органів щодо усунення порушення вимог законодавства у сфері надрокористування або охорони навколишнього природного середовища; 4) наявності підстав, передбачених Законом України Про санкції; 5) невиконання умов висновків з оцінки впливу на довкілля та/або висновків державної екологічної експертизи; 6) відсутності висновку з оцінки впливу на довкілля та/або висновку державної екологічної експертизи діяльності з видобування корисних копалин.

Дія дозволу також може бути зупинена органом з питань надання дозволу за поданням Міндовкілля за зверненням до Міндовкілля Держекоінспекції та/або її територіальних органів щодо невиконання умов висновків з оцінки впливу на довкілля та/або висновків державної екологічної експертизи, відсутності висновку з оцінки впливу на довкілля та/або висновку державної екологічної експертизи діяльності з видобування корисних копалин.

Після зупинення дії дозволу надрокористувач зобов`язаний зупинити проведення на наданій йому в користування ділянці надр робіт, передбачених дозволом.

Зупинення дії дозволу не звільняє надрокористувача від обов`язку проводити на ділянці надр роботи, пов`язані із запобіганням виникненню надзвичайної ситуації або усуненням її наслідків.

Зупинення дії дозволу не є підставою для переривання строку його дії.

Дія дозволу поновлюється органом з питань надання дозволу після усунення надрокористувачем причин, що призвели до зупинення його дії.

У разі визнання за рішенням суду, що набрало законної сили, незаконним (безпідставним) зупинення дії та/або анулювання дозволу строк дії дозволу та відповідно строк користування надрами продовжується органом з питань надання дозволу на строк такого зупинення та/або анулювання.

Згідно з п.22 Порядку № 615 право користування надрами припиняється з підстав та у порядку, передбачених Кодексом України про надра, Законами України Про нафту і газ та Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності.

Відповідно до п. 24 Порядку № 615 про надання, продовження строку дії, зупинення дії, поновлення дії, переоформлення, анулювання дозволу та внесення змін до нього Держгеонадра видає наказ, а Рада міністрів Автономної Республіки Крим - розпорядження.

Держгеонадра інформують Міндовкілля про надходження заяв і документів, зазначених у додатку 1, про надання та продовження строку дії дозволів з одночасним надсиланням копій цих документів не пізніше ніж протягом семи робочих днів з дня їх реєстрації.

Міндовкілля в строк, що не перевищує 15 робочих днів з дня надходження документів, зазначених в абзаці другому цього пункту, надсилає до Держгеонадр пропозиції щодо надання чи продовження строку дії дозволів разом із зазначенням умов, за яких можливе користування надрами на запропонованих ділянках надр, у частині дотримання вимог природоохоронного законодавства або зауваження щодо надання чи продовження строку дії дозволів. Зауваження надсилаються у таких випадках:

ненадання до Міндовкілля копій документів у повному обсязі згідно з вимогами цього Порядку або виявлення в поданих документах недостовірної інформації або документів чи інформації, що не узгоджується між собою;

встановлення законодавством обмежень щодо провадження діяльності з користування надрами на території, на якій запланована така діяльність;

невиконання умов користування надрами, передбачених дозволом або відповідною угодою, у разі продовження строку дії дозволу на користування надрами (крім випадку, визначеного абзацом тринадцятим пункту 14 цього Порядку);

наявність рішення про обмеження користування надрами відповідно до законодавства у разі продовження строку дії дозволу на користування надрами;

невиконання вимог природоохоронного законодавства щодо підтримання належного стану навколишнього природного середовища під час користування надрами.

У разі ненадання Міндовкіллям пропозицій щодо надання чи продовження строку дії дозволів разом із зазначенням умов, за яких можливе користування надрами на запропонованих ділянках надр, у частині дотримання вимог природоохоронного законодавства протягом 15 робочих днів з дня надходження від Держгеонадр документів у повному обсязі вважається, що пропозиції щодо надання чи продовження строку дії дозволів відсутні.

Пропозиції та зауваження Міндовкілля щодо надання чи продовження строку дії дозволів, передбачені абзацами третім - восьмим цього пункту, є обов`язковими для врахування Держгеонадрами під час прийняття рішень щодо надання чи продовження строку дії дозволів.

Наказ Держгеонадр та розпорядження Ради міністрів Автономної Республіки Крим про надання, переоформлення, продовження строку дії, внесення змін до дозволу, зупинення дії, поновлення дії, анулювання, відмову в наданні чи продовженні строку дії дозволу розміщуються протягом п`яти робочих днів на офіційному веб-сайті відповідного органу.

Наказ Держгеонадр та розпорядження Ради міністрів Автономної Республіки Крим про надання, переоформлення, продовження строку дії, внесення змін до дозволу, зупинення дії, поновлення дії, анулювання, відмову в наданні чи продовженні строку дії дозволу можуть бути оскаржені в установленому законодавством порядку.

Відповідно ч. 1 ст. 26 КУпН, право користування надрами припиняється у разі:

1) якщо відпала потреба у користуванні надрами;

2) закінчення встановленого строку користування надрами;

3) припинення діяльності користувачів надр, яким їх було надано у користування;

4) користування надрами з застосуванням методів і способів, що негативно впливають на стан надр, призводять до забруднення навколишнього природного середовища або шкідливих наслідків для здоров`я населення;

5) використання надр не для тієї мети, для якої їх було надано, порушення інших вимог, передбачених спеціальним дозволом на користування ділянкою надр;

6) якщо користувач без поважних причин протягом двох років, а для нафтогазоперспективних площ та родовищ нафти та газу - 180 календарних днів не приступив до користування надрами;

7) вилучення у встановленому законодавством порядку наданої у користування ділянки надр.

Згідно з ч. 2 ст. 26 КУпН, право користування надрами припиняється органом, який надав надра у користування, а у випадках, передбачених пунктами 4, 5, 6 цієї статті, у разі незгоди користувачів, - у судовому порядку. При цьому питання про припинення права користування земельною ділянкою вирішується у встановленому земельним законодавством порядку.

Частиною 3 вказаної статті КУпН встановлено, що законодавством України можуть бути передбачені й інші випадки припинення права користування надрами.

Отже, право користування надрами припиняється органом, який надав надра в користування, самостійно або в судовому порядку.

Відтак, спеціальним законом, яким передбачено підстави припинення права користування надрами, є Кодекс України про надра, пунктом 5 статті 26 якого передбачено однією з підстав - порушення інших вимог, передбачених спеціальним дозволом на користування ділянкою надр.

У свою чергу, Закон України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" від 06.09.2005 № 2806-IV визначає правові та організаційні засади функціонування дозвільної системи у сфері господарської діяльності і встановлює порядок діяльності дозвільних органів, уповноважених видавати документи дозвільного характеру, та адміністраторів.

Положеннями частини сьомої статті 4-1 Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" від 06.09.2005 № 2806-IV (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) встановлено, що дозвільний орган, що видав документ дозвільного характеру, може звернутися до адміністративного суду з позовом про застосування заходу реагування у виді анулювання документа дозвільного характеру за наявності хоча б однієї з таких підстав: встановлення факту надання в заяві про видачу документа дозвільного характеру та документах, що додаються до неї, недостовірної інформації; здійснення суб`єктом господарювання певних дій щодо провадження господарської діяльності або видів господарської діяльності, на які отримано документ дозвільного характеру, з порушенням вимог законодавства, щодо яких дозвільний орган видавав припис про їх усунення із наданням достатнього часу для їх усунення.

Законом можуть передбачатися інші підстави для анулювання документа дозвільного характеру.

Анулювання документа дозвільного характеру з підстав, не передбачених законом, забороняється.

Системний аналіз наведених правових норм Кодексу України про надра, Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" та Порядку № 615, свідчить, що анулювання раніше зупиненого спеціального дозволу можливе, зокрема, у разі, якщо надрокористувачем не усунуто порушення, які стали підставою для видання уповноваженим органом припису про їх усунення та зупинення дії дозволу.

Як встановлено судами, Товариство з додатковою відповідальністю «Пересувна механізована колона №98» зверталось до Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою про визнання протиправним та скасування припису Азово-Чорноморського міжрегіонального відділу Департаменту державного екологічного контролю Державної служби геології та надр України від 06.09.2019 року № 277/14-01; про визнання протиправним та скасування припису Азово-Чорноморського міжрегіонального відділу Департаменту державного екологічного контролю Державної служби геології та надр України від 13.11.2020 року № 232-14/01; про визнання протиправним та скасування припису Азово-Чорноморського міжрегіонального відділу Департаменту державного екологічного контролю Державної служби геології та надр України від 13.11.2020 року № 231-14/01; визнання протиправним та скасування наказу Державної служби геології та надр України від 28.11.2019 року № 440 (з усіма внесеними до нього змінами) в частині зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами № 2096 від 24 грудня 1999 року та № 5863 від 29 жовтня 2019 року наданих товариству з додатковою відповідальністю «Пересувна механізована колона № 98»; визнання протиправним та скасування наказу Державної служби геології та надр України від 09.09.2020 року № 391 (з усіма внесеними до нього змінами) в частині зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами № 2096 від 24 грудня 1999 року та № 5863 від 29 жовтня 2019 року наданих товариству з додатковою відповідальністю «Пересувна механізована колона № 98».

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 20 березня 2023 року, залишеною без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2023 року, адміністративний позов Товариства з додатковою відповідальністю Пересувна механізована колона № 98 до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування наказу Державної служби геології та надр України від 28.11.2019 року № 440 (з усіма внесеними до нього змінами) в частині зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами № 2096 від 24 грудня 1999 року та № 5863 від 29 жовтня 2013 року наданих товариству з додатковою відповідальністю Пересувна механізована колона № 98; визнання протиправним та скасування наказу Державної служби геології та надр України від 09.09.2020 року № 391 (з усіма внесеними до нього змінами) в частині зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами № 2096 від 24 грудня 1999 року та № 5863 від 29 жовтня 2013 року наданих товариству з додатковою відповідальністю Пересувна механізована колона № 98 - залишено без розгляду.

Отже, з наведеного вбачається, що наказ Державної служби геології та надр України від 09.09.2020 року №391 про зупинення дії дозволу на користування надрами та встановлення термінів на усунення порушень, та/або припис №232-14/01 від 13.11.2020 року, наразі є чинними.

При цьому, ТДВ "Пересувна механізована колона №98" станом на дату розгляду справи по суті, не надано жодних належних, допустимих доказів на підтвердження надання звітних балансів запасів корисних копалин за формами 5-гр, 6-гр, 7-гр за 2019 рік, на виконання п. 4 Особливих умов спеціального дозволу на користування надрами №2096 від 24.12.1999 року, та п. 7.2. Угоди про умови користування надрами №2096, та, як наслідок, доказів на спростування тверджень Державної служби геології та надр України щодо порушення вимог законодавства в сфері надрокористування.

Таким чином, приймаючи до уваги вищевикладене, та оцінюючи наявні у матеріалах справи письмові докази в їх сукупності, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що позовні вимоги Державної служби геології та надр України про припинення права користування надрами, шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами №2096 від 24 грудня 1999 року наданого Товариству з додатковою вiдповiдальністю «Пересувна механізована колона №98», є обґрунтованими, та відповідно підлягають задоволенню.

Згідно п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції і зводяться до переоцінки встановлених судом обставин справи.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що рішення Одеського окружного адміністративного суду ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених у зазначеному рішенні, у зв`язку з чим підстав для його скасування не вбачається.

Відповідно до ч.1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю "Пересувна механізована колона № 98" залишити без задоволення.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01 березня 2024 року залишити без змін.

Відповідно до ст. 329 КАС України постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 24.06.2024 року.

Головуюча суддя: О.А. Шевчук

Суддя: А.В. Бойко

Суддя: А.Г. Федусик