overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/7259/23
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2024-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)
26 червня 2024 рокуСправа № 160/7259/23
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Кучми К.С.
при секретарі судового засідання - Казаковій Л.А.
за участю:
заявника - ОСОБА_1
представника заявника - Куліковського І.Є.
представника відповідача-2 - Папірного О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпрі заяву позивача - ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в частині позовних вимог стосовно відповідача - 2 - Військової частини НОМЕР_1 у адміністративній справі № 160/7259/23,
Відповідно до статті 243 КАС України суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали буде складений протягом 5 днів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.240, 294, 295, 297, 369 КАС України, суд,
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в частині позовних вимог стосовно відповідача - 2 - Військової частини НОМЕР_1 у адміністративній справі № 160/7259/23 за його позовом до Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_1 , Генерального штабу Збройних Сил України про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена у строки, встановлені статті 295 КАС України.

Суддя К.С. Кучма
Справа № 160/9986/24
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2024-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 червня 2024 року Справа 160/9986/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Кучми К.С., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання відповідача - Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про залишення позовної заяви без руху по адміністративній справі № 160/9986/24,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває вищезазначена адміністративна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафто-Трейд" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

До суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній просить відмовити у задоволенні позовних вимог повністю та заявлено клопотання про залишення позовної заяви без руху з підстав не виконання позивачем вимог ч.5 п.2 ст.160 КАС України, оскільки у позовній заяві не зазначено відомостей про наявність Електронного кабінету у підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

Розглянувши вищевказане клопотання та дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.5 п.2 ст.160 КАС України у позовній заяві зазначаються, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

В свою чергу, суд зазначає, що позовна заява містить відомості про наявність електронного кабінету у представника позивача - адвоката Кисельова А.В., яким й був поданий позов до суду в інтересах позивача - ТОВ "Нафто-Трейд". В свою чергу обов`язку щодо зазначення наявності або відсутність електронного кабінету у відповідача КАС України не містить, а тому доводи останнього заявлені у клопотанні є безпідставними.

Таким чином, відсутні підстави для залишення позову без руху з підстав заявлених у клопотанні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.160, 243, 248, 256 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання відповідача - Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про залишення позовної заяви без руху по адміністративній справі № 160/9986/24 - відмовити.

Відповідно до ст.256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Кучма
Справа № 200/3715/24
Суддя: Крилова М.М.
Дата ухвалення: 2024-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 червня 2024 року Справа №200/3715/24

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Крилова М.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Донецького обласного відділення Фонду соціального захисту ociб з інвалідністю до ОСОБА_1 про стягнення адміністративно-господарських санкцій, -

В С Т А Н О В И В:

10 червня 2024 року до Донецького окружного адміністративного суду, через підсистему ЄСІТС «Електронний суд», надійшов адміністративний позов Донецького обласного відділення Фонду соціального захисту ociб з інвалідністю до ОСОБА_1 про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Державного бюджету України адміністративно[1]господарські санкції за невиконання нормативу робочих місць, призначених для працевлаштування осіб з інвалідністю у 2023 році, у розмірі 10610,61 грн та пеню у розмірі 72,08 грн на р/р UA0005630 Донецьке ГУК/ Краматорська МТГ/50070000; ЄДРПОУ ГУ ДКСУ 37967785; МФО 899998; код платежу 50070000. ЄДРПОУ відділення Фонду (стягувача) 13492430.

Ухвалою суду від 11 червня 2024 року позовну заяву залишено без руху.

Зазначена ухвала від 11 червня 2024 року в електронному вигляді була доставлена позивачу до його електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд» 12.06.2024 року о 14:08.

Станом на теперішній час недоліки, виявлені в ухвалі суду від 11 червня 2024 року не усунено.

Пунктом 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, суд вважає, що, так як недоліки позовної заяви усунуто не було, позовна заява підлягає поверненню.

Згідно з ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Донецького обласного відділення Фонду соціального захисту ociб з інвалідністю до ОСОБА_1 про стягнення адміністративно-господарських санкцій,- повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку визначеному статтею 256 КАС України, і може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду у паперовому вигляді або через електронний кабінет (https://id.court.gov.ua/) у підсистемі Електронний суд.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя М.М. Крилова
Справа № 200/202/24
Суддя: Шинкарьова І.В.
Дата ухвалення: 2024-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

щодо залишення позову без розгляду

вступна та резолютивна частини

21 червня 2024 року Справа №200/202/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Шинкарьової І.В., при участі секретаря судового засідання Дяченко А.В., представника позивача Циба Дмитрій Михайлович, представника відповідача Коваленко Руслан Миколайович, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву представника позивача про поновлення строку звернення до суду та заяви відповідача про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду - відмовити.

Заяву представника позивача про визнання пропуску строку поважним задовольнити.

Визнати поважним причини пропуску строку та поновити позивачу строк звернення до суду.

Вступна та резолютивна частина ухвали проголошено у судовому засіданні 21.06.2024.

Повний текст ухвали буде складено протягом 5 днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя І.В. Шинкарьова
Справа № 240/3875/24
Суддя: Майстренко Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

26 червня 2024 року м. Житомир справа № 240/3875/24

категорія 112010203

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Майстренко Н.М., розглядаючи питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду зупинено провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії до набрання законної сили судовим рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі №240/19227/21.

Частиною першою статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали, суд дійшов висновку, що провадження у даній справі слід поновити.

Керуючись статтями 237, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі № 240/3875/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Майстренко
Справа № 240/2198/23
Суддя: Майстренко Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

26 червня 2024 року м. Житомир справа № 240/2198/23

категорія 112010203

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Майстренко Н.М., розглядаючи питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду зупинено провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії до набрання законної сили судовим рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі №240/19227/21.

Частиною першою статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали, суд дійшов висновку, що провадження у даній справі слід поновити.

Керуючись статтями 237, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі № 240/2198/23 за позовом ОСОБА_1 в інтересах: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Майстренко
Справа № 240/4639/23
Суддя: Майстренко Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

26 червня 2024 року м. Житомир справа № 240/4639/23

категорія 112010203

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Майстренко Н.М., розглядаючи питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Онопрієнко Ірини Володимирівни в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду зупинено провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії до набрання законної сили судовим рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі №240/19227/21.

Частиною першою статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали, суд дійшов висновку, що провадження у даній справі слід поновити.

Керуючись статтями 237, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі № 240/4639/23 за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Майстренко
Справа № 240/4728/23
Суддя: Майстренко Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

26 червня 2024 року м. Житомир справа № 240/4728/23

категорія 112010203

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Майстренко Н.М., розглядаючи питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду зупинено провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії до набрання законної сили судовим рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі №240/19227/21.

Частиною першою статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали, суд дійшов висновку, що провадження у даній справі слід поновити.

Керуючись статтями 237, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі № 240/4728/23 за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Майстренко
Справа № 240/5007/23
Суддя: Майстренко Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

26 червня 2024 року м. Житомир справа № 240/5007/23

категорія 112010203

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Майстренко Н.М., розглядаючи питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду зупинено провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії до набрання законної сили судовим рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі №240/19227/21.

Частиною першою статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали, суд дійшов висновку, що провадження у даній справі слід поновити.

Керуючись статтями 237, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі № 240/5007/23 за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Майстренко
Справа № 240/10687/23
Суддя: Майстренко Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

26 червня 2024 року м. Житомир справа № 240/10687/23

категорія 112010203

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Майстренко Н.М., розглядаючи питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду зупинено провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії до набрання законної сили судовим рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі №240/19227/21.

Частиною першою статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали, суд дійшов висновку, що провадження у даній справі слід поновити.

Керуючись статтями 237, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі № 240/10687/23 за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Майстренко
Справа № 240/12538/23
Суддя: Майстренко Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

26 червня 2024 року м. Житомир справа № 240/12538/23

категорія 112010203

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Майстренко Н.М., розглядаючи питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , подану інтересах неповнолітньої дитини: ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду зупинено провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , подану інтересах неповнолітньої дитини: ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії до набрання законної сили судовим рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі №240/19227/21.

Частиною першою статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали, суд дійшов висновку, що провадження у даній справі слід поновити.

Керуючись статтями 237, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі № 240/12538/23 за позовом ОСОБА_1 , подану інтересах неповнолітньої дитини: ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Майстренко