Справа № 520/11327/2020
Суддя: П’янова Я.В.
Дата ухвалення: 2024-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 червня 2024 р.Справа № 520/11327/2020

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: П`янової Я.В.,

Суддів: Присяжнюк О.В. , Русанової В.Б. ,

розглянувши питання витребування доказів у справі за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.02.2024 по справі № 520/11327/2020

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Головного управління ДПС у Харківській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі по тексту позивач, ФОП ОСОБА_1 ) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Харківській області (далі по тексту відповідач, ГУ ДПС у Харківській області), в якому просив визнати незаконним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Харківській області від 13.06.2020 №.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 24.03.2021 у справі № 520/11327/2020 адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задоволено повністю. Визнано незаконним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області від 13.06.2020 №. Стягнуто з Головного управління ДПС у Харківській області за рахунок бюджетних асигнувань витрати по сплаті судового збору на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 у розмірі 2102,00 грн.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 24.11.2021 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області - задоволено. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.03.2021 по справі № 520/11327/2020 скасовано. Прийняти нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - відмовлено.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 19.07.2023 касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24 березня 2021 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2021 року у справі № 520/11327/2020 - скасовано, справу направлено на новий розгляд до Харківського окружного адміністративного суду.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 08.02.2024 адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - задоволено повністю. Визнано незаконним та скасовано податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Харківській області від 13.06.2020 №. Стягнуто з Головного управління ДПС у Харківській області за рахунок бюджетних асигнувань витрати по сплаті судового збору на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 у розмірі 2102,00 грн.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду відкрито провадження у справі та призначено справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 3 ст. 308 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Верховний Суд у постанові від 19.07.2023, направляючи справу на новий розгляд до суду першої інстанції, вказав, що для оцінки наявності в діях суб`єкта господарювання складу правопорушення у вигляді здійснення діяльності зі зберігання пального без отримання відповідної ліцензії, з`ясуванню підлягають місце та спосіб його зберігання, мета придбання, технічні характеристики використаних для цього споруд (обладнання, ємностей), обсяги споживання, закупівлі та обставини використання пального, у якій кількості перебувало на зберіганні паливо, тобто місце зберігання, тривалість зберігання, а також порядок його використання.

З огляду на викладені висновки Верховного Суду, для повного та всебічного розгляду справи, з метою вжиття заходів щодо з`ясування обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, колегія суддів уважає за необхідне витребувати у позивача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 письмові пояснення щодо місця та способу зберігання пального, мети придбання, технічних характеристик використаних для цього споруд (обладнання, ємностей), обсягів споживання, закупівлі та обставини використання пального, у якій кількості перебувало на зберіганні паливо, тобто місце зберігання, тривалість зберігання, а також порядок його використання з доказами на їх підтвердження.

При цьому суд звертає увагу на те, що відповідно до частин 7 та 8 статті 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Керуючись ст. 9, 80, 308 Кодексу адміністративного судочинства України , суд

У Х В А Л И В:

Витребувати у Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 письмові пояснення щодо місця та способу зберігання пального, мети придбання, технічних характеристик використаних для цього споруд (обладнання, ємностей), обсягів споживання, закупівлі та обставини використання пального, у якій кількості перебувало на зберіганні паливо, тобто місце зберігання, тривалість зберігання, а також порядок його використання з доказами на їх підтвердження.

Повідомити Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 про необхідність надати вказані пояснення протягом п`яти робочих днів від дати отримання копії ухвали.

Зобов`язати Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 у разі неможливості подання копій документів та інформації, які витребовує суд, або подання у встановлені строки, - повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти робочих днів від дати отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя П`янова Я.В.
Судді Присяжнюк О.В. Русанова В.Б.