overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 490/4991/24
Суддя: Гуденко О. А.
Дата ухвалення: 2024-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №490/4991/24
н/п 2-а/490/97/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження

25.06.2024 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Миколївській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного правопорушення.

Справа підсудна Центральному районному суду м. Миколаєва.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України зазначено, що письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Керуючись ст.ст.160, 161, 171, КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Миколївській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного правопорушення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до ст. 263 КАС України, за наявними у справі матеріалами.

Судове засідання по суті провести 20.09.2024 р. об 11:30 год. в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва за адресою м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12 (каб. № 9).

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію адміністративної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.
Справа № 486/926/24
Суддя: Далматова Г. А.
Дата ухвалення: 2024-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 486/926/24 Провадження №2-а/486/10/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2024 року м.Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області в складі головуючого судді Далматової Г.А., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про визнання протиправною та скасування постанови серії ЕНА № 2193732 від 20 травня 2024 року по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області знаходиться адміністративний позов ОСОБА_2 , який діє через свого представника ОСОБА_1 , до ОСОБА_3 , Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про визнання протиправною та скасування постанови серії ЕНА № 2193732 від 20 травня 2024 року по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 29 травня 2024 року відкрио провадження у справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Від представника позивача на адресу суду надійшло клопотання про проведення всіх судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Оскільки розгляд справ призначено у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, заявлене клопотання представника позивача про проведення всіх судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 195, 248 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Представнику позвача Саченку Андрію Павловичу відмовити у задоволенні клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду Г. А. Далматова
Справа № 577/363/24
Суддя: Буток Т. А.
Дата ухвалення: 2024-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/363/24
Провадження № 2-а/577/14/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И)

21 червня 2024 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Кузнецовій О.Л.

з участю представників Іванцова А.В., Бабченко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Конотоп справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління національної поліції в Сумській області, третя особа: поліцейський Конотопського РВП ГУНП України в Сумській області, старший сержант поліції Карпенко Василь Іванович про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує часу, суд в порядку ст.250 Кодексу адміністративного судочинства України, проголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 13, 14, 241, 243 - 246, 250, 255, 286, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до до Головного Управління національної поліції в Сумській області, третя особа: поліцейський Конотопського РВП ГУНП України в Сумській області, старший сержант поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі відмовити.

Рішення суду, відповідно до ст. 286 КАС України, може бути оскаржено безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи в порядку письмового провадження - в той же строк з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 28 червня 2024 року.

Повне найменування сторін:

Позивач ОСОБА_1 , мешканець АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач Головне Управління національної поліції в Сумській області, , адреса: 40000 м. Суми вул. Герасима Кондратьєва, 23.

Третя особа поліцейський Конотопського РВП ГУНП України в Сумській області, старший сержант поліції ОСОБА_2 , м. Конотоп Сумської області, пр. Миру, 14.

Суддя Буток Т. А.
Справа № 593/757/24
Суддя: Німко Н. П.
Дата ухвалення: 2024-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 593/757/24
Провадження №2-а/593/19/2024
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Бережанський районний суд Тернопільської області

"24" червня 2024 р. м.Бережани Тернопільської області

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Німко Н.П., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в Бережанський районний суд Тернопільської області із позовом до відповідача Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради із вимогами скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії РАП № до повідомлення серії ЛВ №00613640 від 25 квітня 2024 року 13 год. 39 хв. від 10.05.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.152-1 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 гривень; провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.152-1 КУпАП закрити..

Ухвалою суду від 04 червня 2024 року вказану позовну заяву залишено без руху з підстав невідповідності її вимогам ст.ст.160-161 КАС України, а позивачу надано десятиденний термін з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

Копію згаданої ухвали про залишення позовної заяви без руху позивач отримав 06 червня 2024 року.

Станом на 24 червня 2024 року недоліки позовної заяви не усунуті, з цього приводу до суду не надійшло жодних заяв чи документів.

Відповідно до п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений законом строк.

Згідно ч.6 ст.169 КАС України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовну заяву і додані до неї документи слід повернути позивачеві без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Тернопільського апеляційного суду.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області Н.П.Німко
Справа № 604/794/24
Суддя: Сіянко В. М.
Дата ухвалення: 2024-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 604/794/24
Провадження № 2-а/604/10/24
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

25 червня 2024 року с-ще Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сіянко В.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

у с т а н о в и в :

До Підволочиського районного суду Тернопільської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160-161 КАС України, віднесена до предметної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Відсутні підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до вимог ст.257 КАС України дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, керуючись ст. ст. 160-161, 169-170, 257 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Перше судове засідання у справі провести 01 серпня 2024 року о 14:15 год з викликом сторін.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують його доводи і заперечення. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив, копія якого повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) його до суду.

Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення, копія яких повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) його до суду.

Роз`яснити сторонам, що за їхнім клопотанням суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не можуть бути подані до першого судового засідання з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя В.М. Сіянко
Справа № 682/1487/24
Суддя: Матвєєва Н. В.
Дата ухвалення: 2024-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№682/1487/24
Провадження №2-а/682/15/2024
У Х В А Л А

25 червня 2024 року м. Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Матвєєва Н.В. розглянувши матеріали адміністративного позову мужчини з іменем ОСОБА_1 з правовим статусом ОСОБА_2 роду Бурковських до УЗПВР в Хмельницькій області щодо бездіяльності старшого державного виконавця ОСОБА_3 по відновленню виконавчого провадження №4442911 від 18.08.2014 року,

в с т а н о в и в:

Мужчина із іменем ОСОБА_1 із правовим статусом ОСОБА_2 роду Бурковських звернувся до суду із адміністративним позовом до УЗПВР в Хмельницькій області щодо бездіяльності старшого державного виконавця Ніколова А. по відновленню виконавчого провадження №4442911 від 18.08.2014 року.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у стаття цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою від 04.06.2024 року позовна заява залишена без руху, надано строк позивачу для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позову без руху.

Позивач отримав копію ухвали про залишення позову без руху 12.06.2024 року, шляхом направлення ухвали на адресу позивача, яка була зазначена у позовній заяві. Позивачем у наданий йому строк у десять днів з дня отримання копії ухвали про залишення позову без руху, вказані недоліки позовної заяви усунуті не були.

За таких обставин, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачеві.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву мужчини з іменем ОСОБА_1 з правовим статусом ОСОБА_2 роду Бурковських до УЗПВР в Хмельницькій області щодо бездіяльності старшого державного виконавця Ніколова А. по відновленню виконавчого провадження №4442911 від 18.08.2014 року вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду після усунення вказаних недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Н.В.Матвєєва
Справа № 159/3919/24
Суддя: Панасюк С. Л.
Дата ухвалення: 2024-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

25 червня 2024 рокум. КовельСправа № 159/3919/24 Провадження № 2-а/159/77/24

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк Сергій Леонідович, вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому КАС.

Позивач просить визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду, посилаючись на те, що копію оскаржуваної постанови отримав 07 червня 2024 року.

Частинами 1 ст.121 КАС України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд вважає причини пропуску процесуального строку поважними.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 48, 121, 123, 171 КАС, суд,

у х в а л и в :

Клопотання позивача задовольнити.

Поновити позивачу строк звернення до суду.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_2 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2 ) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Визначити відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч.2 ст.175 КАС).

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуС. Л. Панасюк
Справа № 296/5635/24
Суддя: Адамович О. Й.
Дата ухвалення: 2024-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/5635/24
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі та призначення справи в порядку спрощеного позовного провадження

25 червня 2024 рокум.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Адамович О.Й., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції (м.Київ, вул. Федора Ернста,3) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат Сінченко Андрій Олегович звернувся до суду з вказаним позовом та відповідно до змісту позовних вимог просить визнати протиправною та скасувати постанову від 8 червня 2024 року серія ДП 18 №725126, винесеною рядовою поліції поліцейського взводу №2 роти №1 Управління патрульної поліції в Житомирській області Невеською Людмилою Володимирівною про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст.121, ч.2 ст.126 КУпАП та закрити справу про адміністративне правопорушення; стягнути з Департаменту патрульної поліції України на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у сумі 605,60 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позов належить розглядати за правилами адміністративного судочинства в порядку спрощеного позовного провадження.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 20, 22, 126, 160, 161, 171, 172 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

Справу призначити в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні, яке відбудеться 09.07.2024 року о 09 год. 30 хв.

Справа буде розглядатися Корольовським районним судом м.Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний,1, каб. № 208.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу, що він має право надіслати до суду впродовж п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр АДАМОВИЧ