Справа № 160/12521/24
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2024-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 червня 2024 рокуСправа №160/12521/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виправлення описки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій позивач просить:

- визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про відмову ОСОБА_1 в перерахунку пенсії від 18.04.2024 року №66;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 , зарахувавши до страхового стажу ОСОБА_1 період роботи у Посольстві Алжиру в України з 09.11.1993 року по 31.01.2008 року, з часу звернення із заявою про перерахунок пенсії (10.04.2024 року).

06.06.2024 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задоволено.

Виправлено описку в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.05.2024 року в адміністративній справі №160/12521/24, замінивши по тексту ухвали не вірно зазначене прізвище позивача, а саме: ОСОБА_2 , на вірне ОСОБА_3 .

21.06.2024 року Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою, в якій просить виправити описки в ухвалі суду від 17.05.2024 року, а саме: вірно зазначити прізвище позивача ОСОБА_3 , замість не вірного ОСОБА_2 .

Згідно статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним законом іноземної держави (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Суд зазначає, що порушене відповідачем питання щодо виправлення описки в ухвалі суду від 17.05.2024 року вирішено судом та ухвалою суду від 06.06.2024 року виправлено відповідну описку.

Таким чином суд доходить висновку, що заява Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виправлення описки є безпідставною.

У зв`язку з чим, суд доходить висновку про повернення заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виправлення описки заявнику без розгляду.

Керуючись ст.167, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виправлення описки повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Горбалінський