Справа № 380/12152/24
Суддя: Сидор Наталія Теодозіївна
Дата ухвалення: 2024-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви

24 червня 2024 року м. Львів
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сидор Н.Т., розглянувши заяву представника позивача про усунення недоліків у справі за позовом Приватного виробничо-комерційного підприємства «Універсал-сервіс» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними дій (бездіяльності), зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а :

до суду надійшла позовна заява Приватного виробничо-комерційного підприємства «Універсал-сервіс» до Головного управління ДПС у Львівській області, у якій позивач просить суд:

- визнати протиправними дії (бездіяльність) Державної фіскальної служби України щодо не реєстрації податкової накладної за №6 від 31.01.2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданої ПВКП «Універсал-сервіс»;

- зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №6 від 31.01.2024року, подану ПВКП «Універсал-сервіс».

Ухвалою судді від 11.06.2024 позовну заяву залишено без руху; надано позивачу 10-денний строк з моменту отримання цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви у спосіб: подати заяву про усунення недоліків позовної заяви (вказати номер справи та прізвище судді), до якої долучити оновлену позовну заяву з уточненням позовних вимог або суб`єктного складу учасників справи.

На виконання ухвали судді від 11.06.2024 представник позивача подала заяву про усунення недоліків, до якої долучила уточнену позовну заяву.

Втім, суддя зазначає, що згідно з ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ч.ч. 8, 9 ст. 44 КАС України процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати до суду доказ надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету - в паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який не є суб`єктом владних повноважень та подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Отже, учасник справи, який подає до суду документи в електронній формі зобов`язаний надати до суду доказ надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи.

Суддя встановила, що з цим позовом до суду представник позивача звернувся в електронній формі, сформувавши його в системі «Електронний суд».

Проте, з порушенням вимог ч. ч. 8, 9 ст. 44 КАС, позивач не надав суду доказів надсилання відповідачу ні первинної позовної заяви з додатками, ні уточненої позовної заяви.

Частиною 2 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зважаючи на наведене, суддя вважає за доцільне продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 121, 243, 248, 294 КАС, суддя

п о с т а н о в и л а :

продовжити Приватному виробничо-комерційному підприємству «Універсал-сервіс» строк для усунення недоліків позовної заяви у спосіб подання доказів надсилання копії позовної заяви з додатками відповідачу.

Недоліки позовної заяви Приватного виробничо-комерційного підприємства «Універсал-сервіс» слід усунути у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в апеляційному порядку окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Сидор Н.Т.