Справа № 731/347/24
Суддя: Савенко А. І.
Дата ухвалення: 2024-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №731/347/24
Провадження №2-а/731/8/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2024 року смт Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області в складі:

судді Савенка А.І.,

за участю секретаря Тарасенко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №1 Варвинського районного суду Чернігівської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

31 травня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Варвинського районного суду Чернігівської області з вказаним позовом та просить суд скасувати постанову інспектора ВРПП Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області серії ЕНА №2230541 від 25 травня 2024 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальністю за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. Також, просить суд вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 посилається на те, що інспектором ВРПП Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області винесено постанову про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА №2230541 від 25 травня 2024 року про притягнення його до адміністративної відповідальності та застосування адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн, за порушення ч. 1 ст. 121 КУпАП. На думку позивача, зазначена постанова винесена з грубим порушенням норм чинного законодавства. Відомості, які вказані в постанові, не відповідають дійсним обставинам справи, адже склад адміністративного правопорушення відсутній. Вказує, що за обставин вказаних у спірній постанові він керував транспортним засобом «ЗАЗ-Ланос», д.н.з. НОМЕР_1 , у якого нібито на задніх світлових приладах було нанесено покриття, що зменшує їх прозорість та світло пропускання, чим порушено п. 31.4.3 ПДР України.

Наголошує, що тонування на вищевказаному автомобілі було відсутнє, мала місце лише перфорована плівка, що захищає скло габариту від зовнішніх впливів, яка жодним чином не зменшує їх прозорість чи світло пропускання, напроти зберігає ліхтарі у справному стані, що і мало місце. Також, вказує, що час інкримінованого правопорушення зафіксовано о 09 год. 33 хв., що очевидно не відноситься до темної пори доби, як вказано у спірній постанові. У зв`язку з цим, на переконання позивача вищезазначені обставини є належним обґрунтуванням для визнання спірної постанови протиправною та її скасування.

Ухвалою Варвинського районного суду Чернігівської області від 06 червня 2022 року адміністративну справу прийнято до провадження, відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження на 26 червня 2024 року. Додатково, зобов`язано Прилуцький районний відділ поліції ГУНП в Чернігівській області надати копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 25 травня 2024 року серії ЕНА №2230541 за ч. 1 ст. 121 КУпАП щодо ОСОБА_1

25 червня 2024 року, засобами поштового зв`язку, від представника відповідача ОСОБА_2 до суду надійшов відзив на позовну заяву (а.с. 19-23). Відповідно до змісту якого відповідач заявлені позивачем вимоги не визнає та просить суд у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі. В обґрунтування своєї позиції вказують, що оскаржена позивачем постанова винесена без порушень, оскільки ОСОБА_1 , 25 травня 2024 року у м. Прилуки Чернігівської області, по вул. Київській-вул. Котляревського, керував транспортним засобом «ЗАЗ-Ланос», д.н.з. НОМЕР_1 , у якого на задніх світлових приладах було нанесено покриття, що зменшує їх прозорість світло пропускання, що є порушенням вимог 31.4.3 ПДР України, чим і скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП. На підтвердження обставин події вказаного адміністративного правопорушення до матеріалів відзиву на позовну заяву представником відповідача було долучено оптичний диск з відеозаписами (а.с. 24). У зв`язку з цим, сторона відповідача вважає, що працівник поліції, складаючи спірну постанову про накладення адміністративного стягнення, діяв у межах та у спосіб, які передбачені законодавством, а тому оскаржувана постанова відповідає нормам матеріального та процесуального права.

26 червня 2024 року з метою виконання ухвали суду з Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області надійшла копія постанови серії ЕНА №2230541 від 25 травня 2024 року щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121 КУпАП (а.с. 28).

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, перед його початком звернувся до суду з письмовою заявою про здійснення розгляду справи без його участі, заявлені ним позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити.

Відповідач Головне управління Національної поліції в Чернігівській області явку свого представника в судове засідання не забезпечили. У змісті відзиву на позовну заяву наполягали на здійснення розгляду справи за відсутності представника відповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Як вбачається з копії постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА №2230541, складеної 25 травня 2024 року поліцейським Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області Базан І.С., ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Відповідно до оскаржуваної постанови ОСОБА_1 25 травня 2024 року о 09 год. 33 хв. у м. Прилуки на вул. Київська-Котляревського керував транспортним засобом «ЗАЗ-Ланос», д.н.з. НОМЕР_1 , у якого на задніх світлових приладах було нанесено покриття, що зменшує їх прозорість та світло пропускання, а саме тонування, чим порушив п. 31.4.3. ПДР України шляхом керування водієм ТЗ, що має несправності зовнішніх світлових приладів, за якими відповідно до встановлених правил експлуатації його заборонено переобладнувати з порушенням правил, норм і стандартів (а.с. 28).

Частиною першою ст. 121 КУпАП встановлено, що адміністративним правопорушенням є керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

Порядок дорожнього руху на території України відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306.

Положення п. 31.4.3. ПДР України визначає протиправним експлуатацію транспортних засобів у випадку порушень порядку експлуатації зовнішніх світлових приладів, а саме у випадку, якщо: кількість, тип, колір, розміщення і режим роботи зовнішніх світлових приладів не відповідають вимогам конструкції транспортного засобу; порушено регулювання фар; не горить лампа лівої фари в режимі ближнього світла; на світлових приладах немає розсіювачів або використовуються розсіювачі і лампи, що не відповідають типу даного світлового приладу; на розсіювачах світлових приладів нанесено тонування або покриття, що зменшує їх прозорість чи світлопропускання.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Відповідно до ст. 62 Конституції України вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно зі ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з пунктом 3 частини 3 статті 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих рішень, обґрунтованих припущеннями, а не конкретними обставинами. Несприятливе для особи рішення суб`єкта владних повноважень, в тому числі рішення про притягнення особи до адміністративної відповідальності, повинно бути мотивованим.

Суд зауважує, що відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Зі змісту пред`явленого адміністративного позову вбачається, що позивач категорично заперечує подію адміністративного правопорушення за обставин вказаних у спірній постанові ЕАТ №8101656, складеної 08 листопада 2023 року.

На підтвердження законності спірної постанови, стороною відповідача долучено до матеріалів справи оптичний диск DVD+R марки «MyMedia» (16x/4.7Gb/120min) з відеозаписами (а.с. 24), з якого вбачається, що за обставин вказаних у спірній постанові та обумовлений час, здійснюється рух транспортного засобу «ЗАЗ-Ланос», д.н.з. НОМЕР_1 , задні ліхтарі якого оклеяні темною, перфорованою плівкою, яка вочевидь затемнює до певної міри, світлові прилади. Відтак, суд критично ставиться до твердження позивача, про те, що фари були оклеяні прозорою плівкою, яка не впливала на властивості світлових приладів.

Суд зважає, що позивач на етапі судового розгляду не заперечував факту руху вказаного транспортного засобу саме під його керуванням.

Пунктом 6.1.2 ДБН 3649:2010 «Колісні транспортні засоби. Вимоги щодо безпечності технічного стану та методи контролювання» передбачено, що не дозволено застосовувати зруйновані та з тріщинами на світловідбивальних поверхнях або розсіювачах приладу зовнішнього світлового (далі ПЗС), установлювати будь-які пристрої, що обмежують їхню видимість, наносити покриви на ПЗС (тонування, фарбування тощо), що зменшує світлопропускання, змінює їхню силу світла, світлорозподіл або колір.

Із змісту доданих до відзиву файлів, розміщених на оптичному диску, вбачається, що на розсіювачах задніх світлових приладів автомобіля, яким керував позивач, нанесено тонування чи покриття, що з огляду на його темний відтінок явно зменшує світлопропускання та силу світла таких приладів.

Тобто відеозапис чітко та однозначно підтверджує факт вчинення позивачем ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, що полягає у керуванні автомобілем задні ліхтарі якого містять тонування або покриття, що явно зменшує їх прозорість чи світлопропускання.

Отже, позивач, стверджуючи у позовній заяві, що за обставин вказаних у спірній постанові, він не скоював адміністративного правопорушення є вочевидь неправдивим та таким, що явно суперечить матеріалам справи. Адже, факт наявності покриття задніх світлових приладів вказаного транспортного засобу явно зменшує їх прозорість та світло пропускання, що підтверджується наданими доказами.

У свою чергу, твердження позивача, що постанова містить посилання на «темну пору доби», що явно не мало місце, не заслуговує на увагу, оскільки законодавцем визначено імперативну вимогу щодо заборони розміщення на розсіювачах світлових приладів транспортних засобів будь-якого тонування або покриття, що зменшує їх прозорість чи світло пропускання, без прив`язки до періоду доби.

Таким чином, проаналізувавши всі обставини справи та наявні у ній докази, суд не може погодитися з такими твердженнями позивача.

У зв`язку з цим, зважаючи на повне та об`єктивне дослідження всіх доказів, які наявні у матеріалах справи, з`ясувавши всі фактичні обставини на які позивач посилається, як на підставу своїх вимог, суд приходить до висновку щодо законності спірної постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому позовні вимоги про її скасування не підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 140 ЦПК України у разі відмови в позові судові витрати покладаються на позивача.

На підставі наведеного, керуючись ст. 72, 77, 139, 229, 246, 286 КАС України, ст. 251, 283-284, 288, 289, 293 КУпАП, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області (; юридична адреса: просп. Перемоги, 74, м. Чернігів, 14000, м. Чернігів,) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Суддя А.І. Савенко