Справа № 420/12466/21
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2024-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 червня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/12466/21

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Яковлєва О.В.

суддів Єщенка О.В., Крусяна А.В.

розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2024 року, у справі № 420/12466/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УІТАКА» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2024 року задоволено позовні вимоги.

Не погоджуючись з вказаним рішенням відповідачем подано до суду апеляційну скаргу без надання доказів сплати судового збору.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2024 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху та апелянту надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, тривалістю 10 календарних днів.

Між тим, згідно ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

В даному випадку, апелянтом не надано доказів сплати судового збору за подання даної апеляційної скарги, що є підставою для повернення апеляційної скарги.

З іншого боку, апелянтом подано клопотання про продовження строків сплати судового збору через неможливість надання доказів сплати судового збору.

Між тим, згідно ч. 1 ст. 133 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно ч. 2 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

В даному випадку, апелянтом не надано доказів з яких можливо встановити його актуальний майновий стан, а також доказів, з яких вбачається, що апелянтом вчинялись будь-які дії для сплати судового збору у даній справі.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання апелянта про продовження процесуальних строків, як необґрунтованого.

Тому, керуючись ст.ст. 169, 298, 325, 328 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління ДПС в Одеській області про продовження процесуальних строків.

Повернути апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2024 року у справі № 420/12466/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УІТАКА» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів.

Суддя-доповідач О.В. Яковлєв
Судді О.В. Єщенко А.В. Крусян