Справа № 520/13336/24
Суддя: Шевченко О.В.
Дата ухвалення: 2024-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залучення другого відповідача

26 червня 2024 р. Справа № 520/13336/24

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шевченко О.В., розглянувши в письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, ОСОБА_1 , з адміністративним позовом до Пенсійного фонду України, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог від 28.05.2024 року, просить суд:

- визнати протиправними дії Пенсійного фонду України щодо відмови у призначенні пенсії за віком;

- зобов`язати Пенсійний фонд України зарахувати до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком, періоди роботи з 21.02.1983 по 24.07.1989 та з 01.10.1990 по 17.08.1992 на посаді майстра виробничого навчання з водіння автомобіля у міжшкільного навчально-виробничого комбінату Фрунзенського району м. Харкова;

- зобов`язати Пенсійний фонд України зарахувати до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком, періоди роботи з 25.07.1989 по 13.02.1990 на посаді майстра виробничого навчання з водіння автомобіля міжшкільного навчально-виробничого комбінату трудового навчання та професійної орієнтації учнів Комінтернівського району м. Харкова;

- зобов`язати Пенсійний фонд України зарахувати до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком період навчання в 1983-1989 роках;

- зобов`язати Пенсійний фонд України призначити пенсію за віком.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду відкрито спрощене провадження в адміністративній справі відповідно до статті 263 КАС України.

Представником ГУ ПФУ в Харківській області надіслано до суду документи по справі, з яких встановлено, що 23.11.2023 року позивач звернувся до ГУ ПФУ в Харківській області із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне забезпечення.

Відповідно до пункт 4.2 постанови правління ПФУ від 16.12.2020 №25-1 Про затвердження змін до деяких постанов правління Пенсійного фонду України, при прийманні документів працівник сервісного центру реєструє заяву, перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів, відповідність викладених у них відомостей про особу даним паспорта.

Після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.

Вищевказану заяву за принципом екстериторіальності передано на розгляд до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, за результатами розгляду якої рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області № 60 від 29.11.2023 позивачу було відмовлено у призначенні пенсії за віком відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне забезпечення, оскільки відсутній необхідний страховий стаж.

Відповідачем по справі є лише Пенсійний фонд України.

Пунктом 9 частини першої статті 4 КАС України, встановлено, що відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно положень статті 46 КАС України, сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Враховуючи, що рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області № 60 від 29.11.2023 позивачу було відмовлено у призначенні пенсії за віком відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне забезпечення, суд приходить до висновку про необхідність залучення Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області (, адреса: вул. Степана Бандери, 43, Суми, Сумська область, Україна, 40009) в якості другого відповідача.

Також, суд вважає за необхідне витребувати у другого відповідача додаткові документи по справі, з огляду на наступне.

Згідно ч.3 ст. 77 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч.7 ст. 80 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч.3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Суд звертає увагу, що в рішенні Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області № 60 від 29.11.2023, яким відмовлено позивачу у призначенні пенсії зазначено, що страховий стаж ОСОБА_1 становить 20 років 8 місяців 18 днів, що є недостатнім для призначення пенсії.

При цьому, не зазначено, які саме періоди (роботи, навчання, ін.) включені до страхового стажу позивача.

Крім того, в рішенні пенсійним органом зазначено, що відповідно до наданих документів до страхового стажу не зараховані періоди:

- періоди роботи з 21.02.1983 по 24.07.1989 та з 01.10.1990 по 17.08.1992 по довідці №496 від 35.06.2023, оскільки відсутні накази про звільнення з роботи 24.07.1989 та прийняття на роботу з 01.10.1990;

- період навчання з 01.09.1983 по 15.06.1989 згідно з дипломом від 29.06.1989 ТВ №839358, оскільки в період навчання прослідковується робота згідно з копією трудової книжки від 13.08.1979 НОМЕР_1 .

При цьому, не зрозуміло, що саме мав на увазі пенсійний орган зазначаючи "відсутні накази про звільнення з роботи та прийняття на роботу; в період навчання прослідковується робота" в якості підстави для відмови у зарахуванні до страхового стажу позивача вказаних періодів, оскільки пенсійним органом не зазначено жодного нормативного акту, яким керувався пенсійний орган при відмові у зарахуванні до стажу позивача цих періодів.

Враховуючи обставини справи та з метою всебічного та повного розгляду справи, суд вважає необхідним витребувати у другого відповідача докази по справі.

Окремо суд зауважує, що відповідно до ч.9 ст. 80 КАС України, у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст. ст. 48, 77, 80, 181, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити в якості другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області (, адреса: вул. Степана Бандери, 43, Суми, Сумська область, Україна, 40009) по даній справі.

Другому відповідачу, Головному управлінню Пенсійного фонду України в Сумській області, повідомити суд:

1) які саме періоди включені до страхового стажу ОСОБА_1 , який становить 20 років 8 місяців 18 днів;

2) зазначити нормативний акт, яким керувалося Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області при відмові у зарахуванні до страхового стажу позивача періодів роботи з 21.02.1983 по 24.07.1989 та з 01.10.1990 по 17.08.1992, періоду навчання з 01.09.1983 по 15.06.1989, про що зазначено в рішенні № 60 від 29.11.2023;

3) надати до суду копії всіх документів, які були подані ОСОБА_1 разом із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне забезпечення та на підставі яких прийнято рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області № 60 від 29.11.2023.

Повідомити другого відповідача про необхідність надати вказані документи протягом п`яти робочих днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Зобов`язати другого відповідача у разі неможливості подання копій документів, які витребовує суд, або подання у встановлені строки, - повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти робочих днів з дня вручення ухвали.

Запропонувати другому відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати до суду відзив на позов разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення співвідповідача (в разі неможливості їх подання - зазначити докази, які не можуть бути подані разом з відзивом із зазначенням причин їх неподання) та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи - у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, відповідно до вимог ст. 162 КАС України.

Роз`яснити другому відповідачу, що він має права та обов`язки, визначені статтями 44, 45, 47, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Адміністративна справа розглядається суддею одноособово відповідно до статті 32 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку спрощеного позовного провадження.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Шевченко