Справа № 404/2343/24
Суддя: Мохонько В. В.
Дата ухвалення: 2024-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/2343/24
Номер провадження 2-а/404/47/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2024 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Мохонько В.В.,

за участі секретаря - Галушко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому, за правилами спрощеного позовного провадження, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернівецької митниці Державної митної служби України про визнання протиправною та скасування постановив справі про порушення митних правил, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2024 року позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до Чернівецької митниці Державної митної служби України про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил №0038/40800/24 від 14.02.2024 року.

На обґрунтування позовних вимог зазначив, що на поштову адресу позивача надійшов лист від Чернівецької митниці Державної митної служби України, в якому містилася постанова в справі про порушення митних правил №0038/40800/24 від 14.02.2024 року, якою позивача визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.3 статті 3 статті 470 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500,00 грн.

Вказує, що 22 грудня 2023 року автомобіль ДАФ д.н. НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , що належить перевізнику ФОП ОСОБА_2 , було завантажено у смт. Капітанівка, Кіровоградської області, на підставі CMR 421813.

Зазначає, що Кропивницькою митницею Держмитслужби України було замитнено до експорту на підставі митної декларації №23UA57U8, вантаж - цукор білий кристалічний, з доставкою до м. Бухарест, Республіка Румунія. Відповідно до порядку затвердженого КМУ, було здійснено реєстрацію у веб-порталі «ЄЧерга», для подальшого перетину державного кордону у митному переході «Порубне-Сірет».

З 29 грудня 2023 року за повідомленням Державної прикордонної служби України, на території Румунії фермери блокують рух для вантажівок через пункт пропуску «СІРЕТ» та Урядом Республіки Румунія введено тимчасову заборону (обмеження) на ввезення цукру кристалічного до Румунії,

Крім того, відповідно до оперативної інформації №3 від 04 січня 2024 року наданої Українським ГМЦ, з 7 по 9 січня 2024 року в Україні очікувалися складні погодні умови, зокрема у Кіровоградській області значний сніг до 30 см, налипання мокрого снігу, хуртовини, ожеледь. У зв`язку з чим було введено обмеження на користування дорогами міжобласного значення, рух дозволено лише 10.01.2024 року.

02 січня 2024 року ФОП ОСОБА_2 було направлено листа на адресу Чернівецької митниці, з проханням продовжити строк доставки вантажу, в тому числі автомобілем ДАФ д.н. НОМЕР_1 / НОМЕР_2 на підставі митної декларації №23UA57U8. На вказаний лист, відповіді перевізник не отримав. Фактично транспортний засіб НОМЕР_1 / НОМЕР_3 доставив товар та документи на них 13.01.2024 року, відповідно до нової реєстрації в системі «Єчерга».

З постановою категорично не погоджується, та вважає її безпідставною, протиправною та такою, що не відповідає чинному законодавству .

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22.03.2024 року адміністративний позов залишено без руху.

08.04.2024 року ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда прийнято позовну заяву та відкрито провадження, призначено розгляд справи проводити у спрощеному провадженні.

Представником відповідача 17.05.2024 року на адресу суду направлено відзив на позовну заяву, по якому просив адміністративний позов залишити без задоволення.

В судове засідання представник позивача подав заяву про розгляд справи у їх відсутності, підтримав позовні вимоги, посилаючись на підставі зазначені в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, повідомлявся.

Відповідно до положень частини 4 статті 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав

Судом встановлено, 22 грудня 2023 року автомобіль ДАФ д.н. НОМЕР_1 /ВА1132XF завантажено у смт. Капітанівка, Кіровоградської області, на підставі CMR 421813 та Кропивницькою митницею Держмитслужби України було замитнено до експорту на підставі митної декларації №23UA57U8, вантаж - цукор білий кристалічний, з доставкою до м. Бухарест, Республіка Румунія.

В зону митного контролю ВМО №2 п/п «Порубне-Сірет» Чернівецької митниці 13.01.2024 року о 06 год. 00 хв. прибув вантажний автомобіль державний номер НОМЕР_1 / НОМЕР_3 під керуванням громадянина України ОСОБА_1 .

До митного контролю, Русул. Вадим Миколайович надав товаросупровідні документи CMR№421813 від 2212.2023 року та рахунок-фактуру №1123-39 від 22.12.2023 року.

Згідно поданих товаросупровідних документів та інформації, яка міститься в електронній митній декларації НОМЕР_4 від 22.12.2023 транспортними засобами НОМЕР_1 / НОМЕР_3 з України до Румунії переміщується вантаж «цукор білий кристалічний» зі строком доставки до 01.01.2024 року.

Постановою в справі про порушення митних правил від 14.02.2024 року № 0038/40800/24 позивача було визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч. 3 ст. 470 МК України, та накладено штраф в розмірі 8 500,00 грн.

Відповідно до ч. 8 ст. 264 МК України, з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей наведених у цій декларації.

Згідно ч.1 ст. 2 КАС України - завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до п.3 ч.1 статті 288 КУпАП постанову посадової особи про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку визначеному КАС України, з особливостями, встановленими цим кодексом.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Положення ст. ст. 529-530 МК України передбачають можливість оскарження постанови митниці до суду та перевірку законності та обґрунтованості постанови у справі про порушення митних правил судом, що здійснюється в порядку, встановленому КАС України.

Законодавством встановлено, що адміністративне стягнення за порушення митних правил не може бути застосовано інакше, як на підставі та в порядку, що встановлені цим Кодексом та іншими законами України. Дана норма кореспондується із нормами ст. 62 Конституції, відповідно до ч. 3 якої обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з пунктом 2 ч. 2 ст. 191 МК України перевізники зобов`язані у строк, встановлений статтею 95 цього Кодексу, доставляти товари до митного органу призначення, а також подавати передбачені законодавством документи на них.

Статтями 90 та 93 МК України передбачено, що товари, транспортні засоби комерційного призначення, що переміщуються у митному режимі транзиту, перебувають під митним контролем і повинні бути доставленими у митний орган призначення до закінчення строку, визначеного ст. 95 Митного кодексу України.

Відповідно до статті 95 МК України для автомобільного транспорту встановлено строк транзитного перевезення в десять діб, а у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - п`ять діб.

За результатами перевірки співробітниками Чернівецької митниці встановлено, що фактично транспортним засобом ДАФ д.н. НОМЕР_1 /ВА1132XF, доставлено товар та документи на нього 13.01.2024 рок та позивач перевищив встановлений статтею 95 Митного кодексу України строк доставки товару до митниці призначення більше ніж на десять діб, але не більше ніж на двадцять діб.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч. 3 ст. 470 МК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 470 МК України перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як вбачається з протоколу опитування в справі про порушення митних правил № 0038/40800/24 від 13.01.2024 року ОСОБА_1 повідомив митний орган, що 22.12.2023 року отримав вантаж - цукор на підставі митної декларації №23UA57U8. Вантаж вчасно не було доставлено до перетину митної території України в строк до 01.01.2024 року, через низку причин, а саме, обмеження Урядом Румунії ввезення цукру до Румунії, блокування кордону України/Румунію в межах митного переходу Сірет/Порубне місцевими фермерами, а також через складні погодні умови, що в сукупності мало характер непереборної сили, крім того було направлено листа від 06.01.2024 року про продовження строку доставку вантажу.

За повідомленням Державної прикордонної служби України, на території Румунії фермери блокують рух для вантажівок через пункт пропуску «СІРЕТ»,

Крім того Урядом Республіки Румунія введено тимчасову заборону (обмеження) на ввезення цукру кристалічного до Румунії, тобто після завантаження та митного оформлення автомобіля.

Відповідно до оперативної інформації №3 від 04 січня 2024 року наданої Українським ГМЦ, з 7 по 9 січня 2024 року в Україні очікувалися складні погодні умови, зокрема у Кіровоградській області значний сніг до 30 см, налипання мокрого снігу, хуртовини, ожеледь. У зв`язку з чим було введено обмеження на користування дорогами міжобласного значення, рух дозволено лише 10.01.2024 року.

Так, згідно з ч.1 ст. 460 МК України вчинення порушень митних правил, передбачених частиною третьою статті 469, статтею 470, частиною третьою статті 478, статтею 481 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, а також допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, якщо такі помилки не допускаються систематично (стаття 268 цього Кодексу), не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Таким чином, вказана норма чітко визначає умови звільнення особи від відповідальності за вказане порушення митних правил. Такими умовами є аварія, дія обставин непереборної сили або протиправні дії третіх осіб, що підтверджується відповідними документами.

Відповідно до Правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України, затверджених наказом ДМС України від 17.11.2005 №1118, до обставин непереборної сили відносяться смерть власника транспортного засобу, стихійне лихо (пожежа, повінь, інше стихійне лихо чи сезонне природне явище, зокрема замерзання моря тощо, закриття шляхів тощо), військові дії чи надзвичайний стан у регіоні, через який переміщується транспортний засіб, страйк, злочинні дії третіх осіб, спрямовані проти власника транспортного засобу, дорожня пригода за участю транспортного засобу, яка спричинила повне або часткове його пошкодження, неможливість подальшого руху транспортного засобу, якщо зсув або ожеледиця створює небезпеку чи загрозу дорожньому руху, життю чи здоров`ю людей або навколишньому середовищу, інші схожі за характером обставини чи події.

Крім того, відповідно до п. 2 розділу VIII Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 31.05.2012 № 657 (далі Порядок), обставини непереборної сили - надзвичайні та невідворотні події, що виникли незалежно від волі особи, зокрема, стихійне лихо (землетрус, пожежа, повінь, зсув тощо), сезонне природне явище (замерзання моря, проток, портів, ожеледиця тощо), введення воєнного чи надзвичайного стану, страйк, громадські безпорядки, злочинні дії третіх осіб, прийняття рішень законодавчого або нормативно-правового характеру, обов`язкових для особи, закриття шляхів, проток каналів, перевалів та інші надзвичайні та невідворотні за таких умов події; аварія - небезпечна подія техногенного характеру, у зв`язку з якою товари, транспортні засоби, що перебувають під митним контролем, були пошкоджені (зіпсовані, знищені, втрачені тощо) або потребували певного часу для відновлення можливості їх переміщення з метою забезпечення виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи.

Тобто, обов`язковою ознакою обставин непереборної сили є надзвичайність та невідворотність.

Пунктом 3 розділу VІІІ Порядку передбачено, що залежно від характеру аварії чи обставин непереборної сили документи, що підтверджують їх наявність і тривалість дії, можуть видаватися державними органами, місцевими органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, іншими спеціально вповноваженими на це державними органами, а також уповноваженими на це підприємствами, установами та організаціями відповідно до їх компетенції.

Право засвідчувати форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили), за зверненням суб`єктів господарської діяльності та фізичних осіб та видачі сертифікатів щодо форс-мажорних обставин передбачено Законом України «Про Торгово-промислові палати в Україні» і надано такі повноваження Торгово-промисловій палаті України та уповноваженим нею регіональним торгово-промисловим палатам, як єдиним органам із засвідчення форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) в Україні.

Узагальнюючими обставинами непереборної сили є їх об`єктивна і абсолютна дія, яка розповсюджується на невизначене коло осіб та неможливість передбачення та відвернення цих обставин. До таких обставин відносяться перш за все природні та техногенні явища катастрофічного характеру (землетрус, повінь, пожежі тощо), а також соціальні явища (війни, страйки, акти владних органів тощо).

Ключовим є те, що непереборна сила робить неможливим виконання перевезень та доставлення товару в принципі, незалежно від тих зусиль, які сторона понесла чи могла понести.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього кодексу.

Згідно п.3 ч.3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право зокрема скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

На підставі вище викладеного, суд зазначає, що доводи позивача щодо неможливості своєчасного виконання ним приписів митного законодавства України у зв`язку з дією непереборної сили у ході розгляду справи знайшли своє підтвердження, а постанова в справі про порушення митних правил №0038/40800/24 від 14.02.2024 року не обґрунтованою, а тому підлягає скасуванню.

Частиною 1 ст.139 КАС України визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи той факт, що судове рішення ухвалене на користь позивача та дотримуючись вимог статті 139 КАС України, суд вирішив стягнути на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 968,96 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Чернівецької митниці Державної митної служби України.

Щодо решти аргументів сторін, суд звертає увагу, що згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (справа «Серявін проти України», § 58, рішення від 10 лютого 2010 року).

Керуючись ст. ст. 2, 5, 9, 19, 72, 77, 79, 80, 204, 246, 250, 271, 272, 286, 297 КАС України, ст. 470 МК України,.

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Чернівецької митниці Державної митної служби України про визнання протиправною та скасування постановив справі про порушення митних правил задовольнити.

Скасувати постанову Чернівецької митниці Державної митної служби України в справі про порушення митних правил № 0038/40800/24 від 14.02.2024 року відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 470 Митного кодексу України.

Справу про порушення митних правил № 0038/40800/24 від 14.02.2024 року відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 470 Митного кодексу України - закрити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 968,96 грн. (дев`ятсот шістдесят вісім гривень дев`яносто шість копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Чернівецької митниці Державної митної служби України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відомості про учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 ;

відповідач: Чернівецька митниця Державної митної служби України, місцезнаходження: вул. Руська, 248, м. Чернівці, .

Повне судове рішення складено 25.06.2024 року.

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда Віталіна МОХОНЬКО