Справа № 160/16372/23
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2024-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

25 червня 2024 року м. Дніпросправа № 160/16372/23

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Головко О.В. (доповідач),

суддів: Ясенової Т.І., Суховарова А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 травня 2024 року (суддя Тулянцева Інна Василівна) в адміністративній справі № 160/16372/23

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив винести рішення, яким визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області протиправними та зобов`язати відповідача провести нарахування та виплату з 01.07.2021 щомісячну доплату до пенсії в сумі 2000 грн відповідно до постанови КМУ від 14 липня 2021 року № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб».

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2023 року позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000,00 грн згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», починаючи з 01.02.2022. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щомісячну доплату до пенсії у розмірі 2000,00 грн, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», з 01.02.2022, з урахуванням раніше виплачених сум. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Вказане рішення суду набрало законної сили 26.10.2023.

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду 20.05.2024 надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в справі № 160/16372/23.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 травня 2024 року заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в справі № 160/16372/23 повернуто заявнику без розгляду.

В мотивувальній частині ухвали суд першої інстанції зазначив, що всупереч статті 167 КАС України, заявником не долучено до заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в справі № 160/16372/23 доказів про надіслання даної заяви іншим учасникам справи (провадження), а саме, Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в зв`язку з чим у суду відсутня можливість її розглянути в установленому КАС України порядку.

Не погодившись з названою ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та винести рішення, яким задовольнити заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення по даній справі. Апеляційна скарга ґрунтується на тому, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права, що призвело до прийняття незаконного рішення. Зазначає, що заяву про встановлення судового контролю відповідач отримав.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив.

Надаючи оцінку висновкам суду першої інстанції та доводам апеляційної скарги, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Згідно з ч. 1 ст. 167 КАС України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Суд апеляційної інстанції, зазначає, що вказана норма права покладає на заявника обов`язок повідомлення інших учасників справи.

Звертаючись до суду з заявою про встановлення судового контролю, заявником не долучено до заяви доказів надіслання даної заяви іншим учасникам справи. Проте, подана до суду заява містить штамп Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області за № 24471/8 від 20.05.2024, що свідчить про вручення копії відповідної заяви відповідачеві в справі.

Вказані обставини залишились поза увагою суду першої інстанції, в зв`язку з чим суд першої інстанції дійшов необґрунтованого висновку про відсутність можливості її розглянути в установленому КАС України порядку, адже вимога процесуального закону щодо повідомлення інших учасників справи про подання заяви про встановлення судового контролю в повній мірі дотримана позивачем.

Враховуючи наведене, колегія суддів доходить висновку, що ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню як така, що ухвалена з неправильним застосуванням норм процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 320, 322 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 травня 2024 року в адміністративній справі № 160/16372/23 скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова суду набирає законної сили з 25 червня 2024 року та оскарженню не підлягає.

Повна постанова складена 25 червня 2024 року.

Головуючий - суддя О.В. Головко

суддя Т.І. Ясенова

суддя А.В. Суховаров