Справа № 320/17621/24
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2024-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви

24 червня 2024 року м. Київ № 320/17621/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Дудін С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України та Комісії з питань встановлення факту позбавлення особи особистої свободи внаслідок збройної агресії проти України про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України та Комісії з питань встановлення факту позбавлення особи особистої свободи внаслідок збройної агресії проти України про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13.05.2024 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу 10-денний строк з дня отримання копії ухвали суду, протягом якого позивачу необхідно було усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати уточнену позовну заяву (три примірники), з урахуванням вказаних судом зауважень.

27.05.2024 на адресу суду від позивача надійшла уточнена позовна заява, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань встановлення факту позбавлення особи особистої свободи внаслідок збройної агресії проти України, що утворена при Міністерстві з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 26 січня 2024 року, оформлене протоколом засідання даної комісії, в частині непідтвердження факту позбавлення особистої свободи внаслідок збройної агресії проти України стосовно ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Комісію з питань встановлення факту позбавлення особи особистої свободи внаслідок збройної агресії проти України, що утворена при Міністерстві з

питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України повторно розглянути засіданні комісії подані ОСОБА_1 заяву від 30 листопада 2023 року і документи щодо визнання ОСОБА_1 особою, стосовно якої встановлено факт позбавлення особистої свободи внаслідок збройної агресії проти України.

Дослідивши вказану заяву, суд зазначає таке.

Частиною першою статті 42 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що учасниками справи є сторони, треті особи.

Згідно з частинами першою та третьою статті 46 Кодексу адміністративного судочинства України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно з пунктом 9 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України у цьому Кодексі наведені нижче терміни вживаються в такому значенні: відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

При цьому, суб`єктом владних повноважень є орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (п.7 ч. 1 ст.4 КАС України).

Залишаючи позовну заяву без руху, суд зазначив, що у позовній заяві в якості одного із відповідачів вказане Міністерство з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України.

Проте, прохальна частина позовної заяви не містить вимог, заявлених саме до Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України.

У зв`язку з цим, судом було запропоновано позивачу у порядку усунення недоліків позовної заяви уточнити або склад учасників справи, або прохальну частину позовної заяви, з урахуванням вказаних судом зауважень.

Суд зазначає, що в уточненій позовній заяві позивач також зазначив в якості одного із відповідачів Міністерство з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України.

Проте, прохальна частина уточненої позовної заяви також не містить вимог, заявлених саме до Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України.

До уточненої позовної заяви позивач долучив клопотання про витребування від Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України доказів по справі, а саме: рішення від 26.01.2024 Комісії з питань встановлення факту позбавлення особи особистої свободи внаслідок збройної агресії проти України, що утворена при Міністерстві з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України, про непідтвердження факту позбавлення особистої свободи внаслідок збройної агресії проти України стосовно ОСОБА_1 .

Проте, суд звертає увагу позивача на те. що клопотання про витребування доказів не є позовною вимогою.

Отже, позивач не виконав вимоги ухвали суду від 13.05.2024.

У зв`язку з цим, позивачу у порядку усунення недоліків позовної заяви необхідно уточнити або склад учасників справи, або прохальну частину позовної заяви, з урахуванням вказаних судом зауважень.

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи вказане, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись статтями 121, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

1. Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України та Комісії з питань встановлення факту позбавлення особи особистої свободи внаслідок збройної агресії проти України про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії, на 10 календарних днів з дня вручення копії даної ухвали суду, протягом якого позивачу необхідно:

- надати уточнену позовну заяву (три примірники), з урахуванням вказаних судом зауважень.

2. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) позивачу, зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

3. У зв`язку з відсутністю у суді можливості друкування документів, які надходять через підсистему "Електронний Суд" чи на офіційну електронну адресу суду, документи до суду направляти засобами поштового зв`язку або нарочно у паперовому вигляді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Дудін С.О.