Справа № 480/8764/23
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2024-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 червня 2024 р.Справа № 480/8764/23

Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Перцова Т.С., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 12.03.2024 року по справі № 480/8764/23

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління ДПС у Сумській області

про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 12.03.2024 залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправними та скасування рішень.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, в якій заявлено клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування вказаного клопотання позивач вказує, що у зв`язку із відсутністю та перебоями в електропостачанні, суд з великими розривами в часі проводив розгляд справи та процесуальних питань. Крім того, вказує що оскаржувана ухвала суду була отримана нарочно в приміщенні суду лише 30.05.2024.

Надаючи оцінку вказаному клопотанню, суд зазначає таке.

Так, згідно з ч.1 ст.295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів електронної справи вбачається, що оскаржувана ухвала Сумського окружного адміністративного суду, прийнята в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін 12.03.2024.

Отже, строк на апеляційне оскарження закінчився 29.03.2024 (з урахуванням вихідних днів).

Апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції 14.06.2024, тобто, поза межами п`ятнадцятиденного строку, встановленого ч.1 ст.295 КАС України.

Згідно з ч.2 ст.295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу (ч.3 ст.295 КАС України).

Питання поновлення та продовження процесуальних строків урегульоване статтею 121 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З наведених вище норм вбачається, що питання про поновлення строку на апеляційне оскарження як за частиною 2, так і за частиною 3 статті 295 КАС України вирішується судом виключно на підставі відповідної заяви особи, яка подала апеляційну скаргу.

У відповідності до п.8 ч.2 ст.296 КАС України в апеляційній скарзі зазначається, зокрема, дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується.

Як зазначає позивач в поданому клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, копія оскаржуваної ухвали була отримана ним лише 30.05.2024 нарочно в приміщенні суду.

Разом з цим, як вбачається із відомостей з електронної справи та підтверджується довідкою про доставку електронного листа, копію оскаржуваної ухвали було доставлено до електронного кабінету ОСОБА_1 в системі "Електронний суд" 12.03.2024 о 21:44 (неробочий час), а відтак, датою вручення копії вказаної ухвали вважається 15.03.2024 (перший робочий день).

Тобто, останнім днем строку на апеляційне оскарження, в силу наведених вище приписів ч.2 ст. 295 КАС України, є 30.03.2024. Разом з цим, апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції лише 14.06.2024 в системі "Електронний суд".

Так, поважних причин пропуску строку на подання апеляційної скарги в період з 30.03.2024 по 14.06.2024, позивачем не наведено.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.169 КАС України строк усунення недоліків позовної заяви не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.4 ст. 169, ч.5 ст.296, ч.2 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 12.03.2024 року по справі № 480/8764/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправними та скасування рішень - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснити заявнику апеляційної скарги, що вищезазначені недоліки апеляційної скарги можуть бути усунені шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду уточненого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Сумського окружного адміністративного суду від 12.03.2024 по справі № 480/8764/23, з інших підстав, ніж наведені у клопотанні, заявленому в апеляційній скарзі, з наданням доказів поважності причин пропуску цього строку.

Роз`яснити позивачу, що у разі неподання уточненого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.С. Перцова