Справа № 420/10040/24
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2024-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова В.Ф. розглянувши в порядку спрощеного провадження, у письмовому провадженні, адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС в Одеській області до фізичної особи платника податків ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

встановив:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС в Одеській області до фізичної особи платника податків ОСОБА_1 , в якій позивач просить стягнути з фізичної особи-платника податків ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п.: НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , суму заборгованості по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості 211 459,50 грн. на бюджетний рахунок - UA0015600, банк отримувача Казначейство України (КАП), , отримувач коштів ГУК в Одеській області/отг смт Таїр./18010300.

В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначає, що за відповідачкою рахується податковий борг по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості 211 459,50 грн. Контролюючим органом проводилась робота з боржницею щодо добровільного погашення податкових зобов`язань, однак вона не мала позитивного результату.

На виконання чч. 3, 6 ст. 171 КАС України суд перевірив інформацію щодо зареєстрованого місця проживання відповідачки та встановив, що у Єдиному державному демографічному реєстрі значиться інша адреса ніж та, яка зазначена у позовній заяві.

Із урахуванням вищенаведеного ухвалою суду від 04.04.2024 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк на надсилання позовної заяви та додатків на зареєстроване місце проживання відповідачки.

У зв`язку із усуненням недоліків позовної заяви у встановлений судом строк ухвалою суду від 06.05.2024 року у справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін.

30.05.2024 року ухвалою суду відмовлено у задоволенні клопотання відповідачки про зупинення провадження до закриття нотаріусом запису про реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Відповідачка відзив не надала, позовна заява та додатки до неї направлені позивачем на адресу місця реєстрації відповідачки, які отримані останньою 15.04.2024 року.

Ухвала про відкриття провадження направлена судом відповідачці за її зареєстрованим місцем проживання, однак повернута до суду 03.06.2024 року без вручення із відміткою на конверті «за закінченням терміну зберігання».

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі обставини.

Відповідачка у справі є платником податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості.

Станом на 20.02.2024 року заборгованість відповідачки складає 211459,50 грн, яка нарахована згідно із податковими повідомленнями-рішеннями форми «Ф» прийнятими податковим органом за період з 24.06.2022 року до 07.03.2023 року (а.с. 22-35, 39-50).

Заявлена до стягнення сума податкового боргу підтверджується доданими до позову доказами, зокрема податковими повідомленнями-рішеннями та інтегрованою карткою платника податків.

Податковий борг не погашено.

У зв`язку з несплатою відповідачкою заборгованості податковим органом було винесено податкову вимогу форми Ф №0-1532 від 27.04.2023 року, яку було направлено рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу відповідачки, що підтверджується письмовими доказами.

Вивчивши позицію позивача, оцінивши надані ними докази на підтвердження позовних вимог, враховуючи приписи діючого законодавства суд приходить до висновку що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

За приписами пунктів 36.1, 36.3 ст. 36 ПК України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов`язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов`язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до п. 38.1 ст. 38 ПК України для платників податків виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

За змістом п. 54.1 ст. 54, пунктів 56.17, 56.18 ст. 56 ПК України сума грошового зобов`язання та/або пені, самостійно обчислена платником податків та зазначена в податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, вважається узгодженою. Днем узгодження грошового зобов`язання платника податків, визначеного рішенням контролюючого органу, вважається день закінчення процедури адміністративного оскарження, а в разі зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковим боргом є сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

За змістом п. 95.1 ст. 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

За змістом пунктів 95.3, 95.4 ст. 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

Згідно з пунктом 95.2 статті 95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до п. 59.5 ст. 59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Підпунктом 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючим органам надано право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Так, з метою забезпечення погашення податкового боргу контролюючим органом відповідачці направлено податкову вимогу, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення та конверта.

До суду з позовом про стягнення податкового боргу контролюючий орган звернувся з дотриманням строків, встановлених пунктом 95.2 статті 95 ПК України, тобто після спливу 60 днів з дня вручення податкової вимоги.

За приписами ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Доказів виконання зобов`язання щодо сплати заборгованості в сумі, заявленій до стягнення, відповідачкою до суду не надано, доводи контролюючого органу щодо наявності такої заборгованості відповідачкою не спростовані.

Приймаючи до уваги викладені обставини, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 242- 246 КАС України, суд

вирішив:

Позовні вимоги ГУ ДПС в Одеській області задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-платника податків ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , суму заборгованості по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості 211 459,50 грн (двісті одинадцять тисяч чотириста п`ятдесят дев`ять гривень 50 коп.) на бюджетний рахунок - UA0015600, банк отримувача Казначейство України (КАП), , отримувач коштів ГУК в Одеській області/отг смт Таїр./18010300.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Попов В.Ф.