Справа № 160/13422/24
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2024-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 червня 2024 року Справа №160/13422/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сидоренко Д.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника позивача про повернення судового збору у справі №160/13422/24 за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (, 25009, КІРОВОГРАДСЬКА область, місто КРОПИВНИЦЬКИЙ, вулиця СОБОРНА, будинок 7-А) про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

23.05.2024 року за допомогою системи "Електронний суд" до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області № 03 від 10.05.2024 щодо відмови в призначенні ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП № НОМЕР_1 ) пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1з 03.05.2024.

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області розглянути заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП № НОМЕР_1 ) від 03.05.2024 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до п. «а» ст.13 Закону України Про пенсійне забезпечення від 05.11.1991 року №1788-ХII, в редакції, що підлягає застосуванню відповідно до п.3 Рішення Конституційного Суду України №1-р/2020 від 23.01.2020 року, та з урахуванням висновків суду.

Ухвалою суду від 28.05.2024 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви, з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання:

- уточненого позову складеного відповідно до вимог ст.160 КАС України із зазначенням належного позивача та наданням до позовної заяви документів, які стосуються саме відповідної особи.

- документу про сплату судового збору у сумі 968,96 грн. (квитанції установи банку або відділення зв`язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення) за позов, який містить вимоги немайнового характеру або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (у разі якщо позивачем є не ОСОБА_2 )

На виконання вимог ухвали суду від 28.05.2024 року, від позивача надійшла заява про усунення недоліків, а саме докази сплати судового збору в сумі 968,96 грн., який зараховано на казначейський рахунок та уточнена позовна заява із зазначенням належного позивача - ОСОБА_1 .

20.06.2024 року від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про повернення сплаченого судового збору у розмірі 1 211 гривень 20 коп. що сплачено на підставі квитанції №6349-7873-4450-6383 від 23.05.2024 року.

Так, розглядаючи подану заяву, суд зазначає наступне.

До позовної заяви було долучено квитанцію про сплату №6349-7873-4450-6383 від 23.05.2024 року згідно якої сплачено судовий збір у розмірі 1211,20 грн. з призначенням "за позовом ОСОБА_2 , Дніпропетровський окружний адміністративний суд".

Згідно ч.1 ст.2 Закону України "Про судовий збір", платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

В ухвалі суду від 28.05.2024 судом зазначено, що якщо належним позивачем у даній справі є ОСОБА_1 , відповідно долучена квитанція №6349-7873-4450-6383 від 23.05.2024 року про сплату судового збору в розмірі 1211,20 грн. з призначенням "за позовом ОСОБА_2 , Дніпропетровський окружний адміністративний суд", не підтверджує сплату судового збору за позовом ОСОБА_1 .

Позивачем було уточненого позовні вимоги та належним позивачем визначено ОСОБА_1 та сплачено останньою судовий збір.

Відтак, сплачена сума судового збору у розмірі 1211 гривень 20 коп. згідно квитанції №6349-7873-4450-6383 від 23.05.2024 року з призначенням "за позовом ОСОБА_2 , Дніпропетровський окружний адміністративний суд" є помилково сплаченою.

За приписами абзацу першого пункту 5 Розділу 1 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013р. №787, повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за ухвалою суду, яка набрала законної сили.

Суд, дослідивши зміст поданої заяви, зазначає, що вона є за своєю суттю заявою про повернення судового збору, проте який, відповідно до пункту 5 Розділу 1 Порядку, не повертається за ухвалою суду, яка набрала законної сили, оскільки є помилково сплаченим, а підлягає повернення за поданням суду, внаслідок чого заява про повернення судового збору задоволенню не підлягає.

Згідно з частиною 1 статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 132, 143, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника позивача про повернення судового збору у справі №160/13422/24 - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України на може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.В. Сидоренко