Справа № 334/4438/24
Суддя: Новікова Н. В.
Дата ухвалення: 2024-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 24.06.2024
Справа № 334/4438/24
Провадження № 2-а/334/49/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2024 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Новікової Н.В., при секретарі судового засідання Сухової С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про заміну первісного відповідача на належного відповідача у адміністративній справі №334/4438/24 за позовом адвоката Грекова Дмитра Валерійовича (ордер серії АР №1179119 від 27.05.2024), який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 до Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

встановив:

представник позивача звернувся до суду з позовом до Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області, в якому просить постанову Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області про накладення адміністративного стягнення №08/0013пн/2024 від 16.05.2024 року відносно ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн. по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164-14 КУпАП - скасувати.

06.06.2024 представником позивача надано клопотання, яким просить замінити первісного відповідача Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області на належного відповідача Східний офіс Держаудитслужби.

Представник позивача адвокат Греков Д.В. в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за відсутності позивача та представника, клопотання просить задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд клопотання без участі представника, просить вирішити клопотання на розсуд суду.

Відповідно до ч.4 ст.229КАС України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши клопотання та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Згідно ч. 4 ст. 48 КАС України, суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Таким чином, законодавцем встановлені дві умови заміни неналежного відповідача: 1) згода позивача на заміну первинного відповідача; 2) якщо заміна неналежної сторони не приведе до зміни підсудності.

Виходячи з системного аналізу положень ст. 48 КАС України, умовою заміни неналежного відповідача є обов`язкова згода особи, яка звернулась із позовною заявою до суду.

На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що заміна неналежної сторони не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, представник позивача надав клопотання щодо заміни неналежного відповідача, суд дійшов висновку про наявність підстав заміни первісного відповідача на належного відповідача.

Керуючись ст.ст. 48, 52 КАС України, суд,

постановив:

Клопотання - задовольнити.

Замінити первісного відповідача Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області на належного відповідача Східний офіс Держаудитслужби.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів учасникам справи, та роз`яснити, що відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам частин другої - четвертої статті 162 КАС України.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: