Справа № 295/7764/24
Суддя: Лєдньов Д. М.
Дата ухвалення: 2024-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №295/7764/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира Лєдньов Д.М. розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому зазначив, що постановою поліцейського роти № 1 Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції від 06.05.2024 року його визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, як користування під час руху транспортного засобу засобами зв`язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук.

Позивач вказує на невідповідність висновків працівника поліції фактичним обставинам. Зауважуючи на тому, що при керуванні транспортним засобом порушень встановлених вимог та правил не допускав, а працівником поліції не забезпечено подання належних та допустимих доказів на підтвердження зворотного, позивач просить скасувати постанову серії ЕНА № 2081617 від 06.05.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності, відшкодувати судові витрати.

Відповідачем надано відзив на позовну заяву, в якому звернуто увагу на існуванні доказів на підтвердження вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП. Так, за твердженням учасника, події порушень правил дорожнього руху, що проявились у користування під час руху транспортного засобу засобами зв`язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук, зафіксовано пристроєм відео фіксації, крім того, не заперечувались самим водієм. Так, зокрема, як вбачаться з відеозапису, позивач, надаючи пояснення з приводу своїх порушень, на 32 хв. запису вказує, що він дійсно користувався мобільним телефоном.

Відповідачем додано, що за наслідком спілкування із водієм працівником поліції виявлено у особи ознаки алкогольного сп`яніння. В результаті проходження огляду водія на стан сп`яніння за допомогою приладу Drager Alkotest встановлено рівень алкоголю 2,69 проміле. Поліцейськими складено протокол за ч.1 ст. 130 КУпАП, в порядку ст. 266 КУпАП водія відсторонено від керування транспортним засобом.

З огляду на викладене, сторона просить відмовити у задоволенні позову.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

За змістом постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 06.05.2024 року серії ЕНА № 2081617, позивач ОСОБА_1 у відповідний день о 12.09 год. керував автомобілем марки Фольцваген, н.з. НОМЕР_1 , по вул. І.Кочерги, 6 в м.Житомирі та під час руху користувався засобом зв`язку, тримаючи його в руці.

Позивача визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП як користування під час руху транспортного засобу засобами зв`язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук.

Постанова містить інформацію про технічний засіб, яким здійснено відеозапис БК475948.

Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За положеннями ч.2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками….

За змістом ст. 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення, крім іншого, повинна містити інформацію про технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис (якщо такий запис здійснювався).

Наданий стороною відповідача електронний доказ, що становить два файли відеозапису, містить інформацію, зафіксовану портативним відео реєстратором, розташованим всередині автомобіля патрульної поліції перед лобовим склом, про рух автомобіля марки Фольцваген, н.з. НОМЕР_1 , назустріч автомобілю патрульної поліції, та відомості, зафіксовані нагрудною камерою поліцейського (ID реєстратора 475948), щодо процесу спілкування поліцейських із водієм.

Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

В даному випадку слід звернути увагу, що наданий стороною відповідача доказ за обсягом двох файлів не містить зображень, за оглядом яких можна дійти висновку про користування водієм засобами мобільного зв`язку. Спілкування водія із працівниками поліції не відтворює даних про надання пояснень працівнику поліції із визнанням обставин. Проміжок часу відео файлу, на який спирається сторона відповідача як значиму, на його думку, для встановлення обставин у справі (32 хв.), містить відомості про позбавлену чіткого розуміння бесіду водія зі своїм знайомим, що не може вважатись поясненнями в розрізі ст. 251 КУпАП та бути доказом у справі про адміністративне правопорушення.

Складення протоколу за ч.1 ст. 130 КУпАП не має правового значення за сферою виниклого спору між учасниками.

Відповідно до ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

Приймаючи до уваги ту обставину, що позивач оскаржує прийняте відповідачем рішення, що виражене у фірмі винесеної постанови у справі про адміністративне правопорушення, при цьому відповідачем не надано доказів, які підтверджують правомірність такого рішення, суд, керуючись принципом необхідності доведення з боку відповідача, вважає позовні вимоги обґрунтованими.

Керуючись ст. ст. 72, 77, 90, 241-256, 271, 286 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 2081617 від 05.06.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 скасувати, провадження по справі закрити.

Стягнути з Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Д.М. Лєдньов