Справа № 580/10475/23
Суддя: Василь ГАВРИЛЮК
Дата ухвалення: 2024-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 червня 2024 року справа № 580/10475/23

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у адміністративній справі № 580/10475/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просить:

- встановити судовий контроль за виконанням рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 20.12.2023 у справі № 580/10475/23, яке набрало законної сили 20.01.2024, шляхом встановлення строку на подання суб`єктом владних повноважень звіту про виконання судового рішення;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Черкаській області у строк 30 днів з дати ухвали суду подати звіт про виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 20.12.2023 у справі № 580/10475/23, яке набрало законної сили 20.01.2024;

- відповідно до ч. 2 - 7 ст. 382 КАС України вирішити питання щодо накладення штрафу за клопотанням позивача у цій справі.

Заява мотивована тим, що рішенням від 20.12.2023 у справі № 580/10475/23 Черкаський окружний адміністративний суд зобов`язав відповідача здійснити перерахунок та виплату позивачу пенсії без обмеження максимального розміру пенсії десятьма прожитковими мінімумами для непрацездатних осіб. Позивач зазначає, що після проведеного перерахунку виплата пенсії здійснюється не в повному обсязі, розмір нарахованої пенсії становить 25719,83 грн, однак виплата пенсії з 01.03.2024 здійснюється в розмірі 23610,00 грн.

Зважаючи на те, що статтею 382 вказаного Кодексу не визначено обов`язковість розгляду питання про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у судовому засіданні, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви позивача у письмовому провадженні.

06.05.2024 до суду надійшов відзив на заяву позивача, у якому представниця відповідача просила у задоволенні заяви відмовити, зазначивши, що органи Пенсійного фонду України здійснюють виплату пенсій лише у межах видатків, встановлених Кабінетом Міністрів України, виходячи з наявних фінансових ресурсів Державного бюджету та бюджету Пенсійного фонду України. Виплата позивачу нарахованої доплати пенсії на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 20.12.2023 у справі № 580/10475/23 буде здійснюватися в межах затверджених бюджетних призначень для здійснення відповідних виплат та у порядку черговості, у разі наявності відповідного фінансування з Державного бюджету України.

Під час вирішення поданої заяви по суті, суд зазначає таке.

Обов`язковість виконання судових рішень закріплена статті 129 Конституції України та частини 1 статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України, якою визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення відповідно до частини 2 статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Завершальною стадію судового провадження являється виконання судового рішення як гарантія захисту порушених прав та інтересів осіб, які звернулись до суду за їх відновленням.

Відтак, рішення суду, яке набрало законної сили, підлягає обов`язковому виконанню особою, на яку покладено такий обов`язок. Тому особа, якій належить виконати судове рішення, повинна здійснити дії встановлені Законом для його виконання.

Як стверджує позивач, рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 20.12.2023 у справі № 580/10475/23 не виконується належним чином, оскільки розмір нарахованої пенсії становить 25719,83 грн, однак виплата пенсії з 01.03.2024 здійснюється в розмірі 23610,00 грн.

Надавши оцінку вказаним обставинам, суд зазначає, що у справі № 580/10475/23 предметом спору були дії відповідача щодо обмеження пенсії позивача максимальним розміром у обсязі десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратити працездатність.

Рішенням від 20.12.2023 у справі № 580/10475/23 Черкаський окружний адміністративний суд зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії з 01.12.2019 на підставі довідки Державної установи Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Черкаській області від 15.06.2021 № 33/44/1-М-540/08-1637 без обмеження максимального розміру пенсії десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність.

Суд встановив, що згідно протоколів перерахунку пенсії від 27.02.2024 (здійснених на виконання рішення суду у справі № 580/10475/23) відповідач здійснив перерахунок пенсії із 01.12.2019 без обмеження її максимальним розміром на рівні 10 прожиткових мінімумів для осіб, які втратили працездатність. Натомість із 01.07.2021 відповідач нарахував розмір пенсії позивача у сумі 20175,29 грн, однак обмежив максимальним розміром у сумі 18540 грн, тобто повторно обмежив розмір пенсії позивача десятьма прожитковими мінімумами для осіб, які втратили працездатність. Обмеження пенсії десятьма прожитковими мінімумами з 01.12.2021, 01.07.2022, 01.12.2022, 01.03.2024 також підтверджується протоколами перерахунку від 27.02.2024 (що здійснені на виконання рішення суду).

Вказані обставини свідчать про не неналежне виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 20.12.2023 у справі № 580/10475/23, оскільки виплата пенсії позивачу із 01.07.2021 та станом на час розгляду цієї заяви здійснюється з обмеженням максимального розміру пенсії десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність.

Суд врахував, що судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах передбачений статтею 382 КАС України.

Відповідно до частин 1, 2 згаданої норми КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З аналізу зазначених норм законодавства можна зробити висновок, що стаття 382 КАС України надає право суду, який ухвалив відповідне судове рішення, з метою забезпечення його належного виконання, застосовувати інститут судового контролю шляхом зобов`язання відповідача подати до суду звіт про виконання такого судового рішення у строк, встановлений судом.

Для застосування наведених процесуальних заходів повинні існувати відповідні правові підстави. Зокрема, правовою підставою для зобов`язання відповідача подати до суду звіт про виконання судового рішення у порядку статті 382 КАС України може слугувати наявність у суду об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю судове рішення залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати.

Застосування статті 382 КАС України має на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставою її застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи - позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

З огляду на викладене, та беручи до уваги встановлені вище обставини неналежного виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 20.12.2023 у справі № 580/10475/23, суд дійшов висновку про наявність підстав для встановлення судового контролю у порядку ст. 382 КАС України.

При цьому суд зазначає, що вимога позивача про вирішення питання про накладення штрафу є передчасною, адже таке питання може бути вирішене після отримання звіту або в разі неподання такого звіту.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 248, 256, 382, 294, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення від 20.12.2023 у справі № 580/10475/23 задовольнити частково.

Встановити судовий контроль за виконанням рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 20.12.2023 у справі № 580/10475/23 шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області подати до Черкаського окружного адміністративного суду звіт про виконання вказаного рішення у тридцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

У задоволенні інших вимог заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала в повному обсязі складена та підписана 25.06.2024.

Суддя Василь ГАВРИЛЮК