Справа № 536/2291/23
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2024-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 червня 2024 р.Справа № 536/2291/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Жигилія С.П.,

Суддів: Перцової Т.С. , Русанової В.Б. ,

за участю: секретаря судового засідання Щурової К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 24.04.2024 року по справі № 536/2291/23

за позовом ОСОБА_1

до Батальйону патрульної поліції м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції, інспектора Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Орлова Романа Олексійовича, Департаменту патрульної поліції, Головного управління Національної поліції в Полтавській області

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Другого апеляційного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 24.04.2024 року по справі № 536/2291/23 за позовом ОСОБА_1 до Батальйону патрульної поліції м. Кременчук, Інспектора БПП в м. Кременчук Орлова Романа Олексійовича, Департаменту патрульної поліції, Головного управління Національної поліції в Полтавській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, розгляд якої призначений у відкритому судовому засіданні на 25.06.2024 о 16:20 в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, зокрема, письмовими, речовими і електронними доказами.

Відповідно до ч. 2 ст. 73 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом - КАС України), предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом (ч.3 ст.77 КАС України).

Як свідчать матеріали справи, Головним управлінням Національної поліції в Полтавській області надавався в суді першої інстанції диск з відеодоказами, проте, вказаний диск був пошкоджений, що унеможливлює його відтворення.

За таких обставин, колегія суддів, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, реалізуючи принцип офіційного з`ясування обставин справи, дійшла висновку про необхідність витребування з Головного управління Національної поліції в Полтавській області відеозапис, яким зафіксовано вчинення ОСОБА_1 08.10.2023 адміністративного правопорушення за ч. 1, 2 ст. 126 КУпАП та розгляд справи про адміністративне правопорушення, за наслідками якого прийнято постанову від 08.10.2023 серії БАА № 984377.

Згідно з частиною шостою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

За правилами ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 7 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно з ч. 8 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Одночасно колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 9 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. ст. 9, 80, 237, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати з Головного управління Національної поліції в Полтавській області відеозапис, яким зафіксовано вчинення ОСОБА_1 08.10.2023 адміністративного правопорушення за ч. 1, 2 ст. 126 КУпАП та розгляд справи про адміністративне правопорушення, за наслідками якого прийнято постанову від 08.10.2023 серії БАА № 984377.

Витребувані докази необхідно направити/надати у строк до 02 липня 2024 року безпосередньо до канцелярії Другого апеляційного адміністративного суду або через підсистему Електронний Суд відповідно до п. 26, 27 розділу ІІІ Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Жигилій С.П.
Судді Перцова Т.С. Русанова В.Б.