Справа № 520/10369/24
Суддя: Білова О.В.
Дата ухвалення: 2024-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

26 червня 2024 року № 520/10369/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Білової О.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Фермерського господарства "ВІП" (вул. Сватівська, буд. 56, м. Куп`янськ, Харківська обл., Куп`янський р-н, 63707, ) до Кіндрашівської сільської військової адміністрації Куп`янського району Харківської області (вул. Вишнева, буд. 1, с. Кіндрашівка, Куп`янський район, Харківська область, 63720, ) про визнання протиправним та скасування розпорядження, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулося Фермерське господарство "ВІП" з адміністративним позовом до Кіндрашівської сільської військової адміністрації Куп`янського району Харківської області, в якому просить суд:

- визнати протиправними та скасувати Розпорядження №208 від 30.10.2023 р. та №212 від 31.10.2023 р., винесені Відповідачем;

- зобов`язати Відповідача прийняти рішення про визнання земельних ділянок сільськогосподарського призначення, які знаходиться на території Кіндрашівської сільської територіальної громади Куп`янського району Харківської області, зазначені в Заявах позивача, потенційно забрудненими вибухонебезпечними предметами та надати Позивачу пільги з місцевих податків і зборів, а саме: зі сплати орендної плати за землю за 2023 рік та пільги зі сплати єдиного податку ІV групи за земельні ділянки з 01.01.2023 по 31.12.2023.

Позов обґрунтований тим, що з метою отримання пільг з місцевих податків та зборів позивач звернувся до відповідача із Заявами про визнання земельних ділянок, зазначених у Заявах, непридатними до використання у зв`язку з потенційною загрозою їх забруднення вибухонебезпечними предметами та встановлення податкової пільги зі сплати орендної плати та єдиного податку на 2023 рік за відповідні земельні ділянки. Відповідачем за результатами розгляду заяв позивача винесені Розпорядження №208 від 30.10.2023 про відмову у встановленні податкової пільги зі сплати єдиного податку ІV групи у 2023 році та №212 від 31.10.2023 про відмову у встановленні податкової пільги зі сплати орендної плати у 2023 році. Підставою відмови зазначено у зв`язку з не встановленням фактів засмічення земельних ділянок, розташованих на території Кіндрашівської сільської територіальної громади Куп`янського району Харківської області вибухонебезпечними предметами. Позивач не погодившись з вказаними рішеннями відповідача та звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою судді від 29.04.2024 відкрито спрощене позовне провадження у справі.

13.05.2024 відповідачем подано до суду відзив, в якому останній зазначив, що позивач має Рішення Головного Управління ДПС у Харківській області про неможливість своєчасного виконання позивачем податкового обов`язку, видане березнем 2023 року, яке позивач до матеріалів позову не додав. Втрата можливості своєчасно виконувати позивачем податкового обов`язку виникла у зв`язку із військовою агресією російської федерації, що підтверджується Рішенням податкового органу. Також відповідач зазначає, що розглядаючи відповідні заяви позивача про потенційне забруднення земельних ділянок, відповідач підготував запити до Міжрегіонального центру гуманітарного розмінування та швидкого реагування ДСНС України, Харківської обласної військової адміністрації, Куп`янського РВ ГУ ДСНС України в Харківській області. Не дочекавшись відповіді, позивач направив листа, в якому терміново вимагав прийняти рішення, тому і було прийнято Розпорядження №208 від 30.10.2023 про відмову у встановленні податкової пільги зі сплати єдиного податку ІV групи ФГ «ВІП» у 2023 році та №212 від 31.10.2023 про відмову про відмову у встановленні податкової пільги зі сплати орендної плати ФГ «ВІП» у 2023 році.

Ухвалою суду від 14.05.2024 витребувано у відповідача Кіндрашівської сільської військової адміністрації Куп`янського району Харківської області копії відповідей на запити до Міжрегіонального центру гуманітарного розмінування та швидкого реагування ДСНС України, Харківської обласної військової адміністрації, Куп`янського РВ ГУ ДСНС України в Харківській області, а також витребувано у позивача ФГ "ВІП" копію Рішення Головного Управління ДПС у Харківській області про неможливість своєчасного виконання позивачем податкового обов`язку.

Позивач не погодився з доводами відзиву та направив до суду відповідь на відзив, в якій зазначив, що аргументація Відповідача, наведена ним у відзиві на позов, зводиться лише до того, що Відповідач намагається перекласти свої обов`язки державного органу на Позивача. При цьому, Відповідач вважає, що не зважаючи на те, що територія, на якій позивач має земельні ділянки, тривалий час перебувала під окупацією військ російської федерації, а окупанти не залишили жодних документів чи карт замінованих ними територій, тому і жодних доказів безпеки цих територій немає, а Позивач за будь-яких обставин повинен сплачувати Відповідачу всі місцеві податки і збори у повному обсязі, навіть, не зважаючи на те, що ці земельні ділянки є потенційно небезпечними і Позивач фактично не обробляє їх з моменту окупації з міркувань безпеки та не отримає будь-якого прибутку від використання цих земельних ділянок. Відповідачем не подавалися заявки на включення цих ділянок на розмінування, а, також земельні ділянки на момент винесення Відповідачем оскаржуваного Рішення не перевірялися відповідними профільними службами на предмет їх забруднення вибухонебезпечними предметами. Відповідач має право вимагати сплачувати податки та збори у повному обсязі тільки тоді, коли ним, як органом державної влади, забезпечена повна перевірка земельних ділянок на предмет безпечності їх використання. І тільки після того, як органом державної влади (Відповідачем) доведено, що ці земельні ділянки є безпечними, - вимагати сплачувати податки та збори у повному обсязі. Відповідачем та його працівниками земельні ділянки на момент прийняття оскаржуваного Рішення фактично не обстежувалася, про що він прямо зазначає та визнає. До повноважень Відповідача відноситься обов`язок по узгодженню з відповідними профільними службами планів щодо проведення операцій по обстеженню та розмінуванню на відповідних територіях. Позивач своєю заявою звернув увагу Відповідача на те, що земельні ділянки є потенційно небезпечними, імовірно забруднені вибухонебезпечними предметами та потребують уваги та перевірки. Але Відповідач замість того, що б включити цю земельну ділянку у перелік територій для обстеження фахівцями та її розмінування, прийняв завідомо незаконні Рішення. Рішення про неможливість своєчасного виконання Позивачем податкового обов`язку винесене ГУ ДПС у Харківській області (контролюючий орган) 29 березня 2023 року № 161/20-40-04-05-16 надає можливість Позивачу виконати свої податкові зобов`язання через деякий проміжок часу, але не звільняє його від обов`язку сплати податків.

Відповідач не погодившись з доводами відповіді на відзив направив до суду заперечення, в яких зазначив, що військовою адміністрацією направлено листи до уповноважених органів, операторів протимінної діяльності для сприяння і першочергового обстеження відповідних земельних ділянок. Позивач повинен сплачувати всі податки і збори у повному обсязі згідно договору оренди, який передбачає сплату таких податків і зборів, Конституції України та Податкового Кодексу, а не всупереч елементарної логіки та беззаперечних доказів Позивача щодо небезпечності цих ділянок. Норми Податкового кодексу України зобов`язують платника податків сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи. Положеннями ст.288 ПК України передбачені підстави орендної плати. Підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки (абз.1 п.288.1 ст.288 ПК України). В разі неможливості продовжувати діяльність Позивач також має право припинити дію договору оренди. Відповідач не має повноважень примусити уповноважені органи, операторів протимінної діяльності першочергового обстеження земельні ділянки Позивача. Проте листа з проханням першочергового обстеження земельних ділянок Позивача Відповідачем направлено. Рішення Відповідача було прийняте на термінову вимогу позивача. Відповідач визнає, що обстеження земельних ділянок Позивача на предмет забруднення їх вибуховонебезпечними предметами не належить до повноважень Кіндрашівської сільської військової адміністрації та його працівників. Відповідачу для прийняття рішення про встановлення пільг на земельні ділянки Позивача потрібна підстава відомості, що земельні ділянки Позивача є забрудненими вибухонебезпечними предметами/очищені від вибухонебезпечних предметів, внесені у Державному земельному кадастрі. Перевищувати свої повноваження, та приймати рішення безпідставно і без документу, котрий підтверджує факт забруднення, Відповідач не має права. Операторами протимінної діяльності не проводитимуться роботи з розмінування чи обстеження земельних ділянок Позивача, так як вони знаходяться в 20-кілометровій зоні.

Згідно з положеннями ч.4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі обставини.

Фермерське господарство "ВІП" є користувачем на праві оренди земельними ділянками, які знаходяться на території Кіндрашівської сільської територіальної громади Куп`янського району Харківської області.

Указом Президента України № 737/2022 від 27.10.2022 р. було утворено Кіндрашівську сільську військову адміністрацію Куп`янського району Харківської області.

Розпорядженням Президента України від 27 жовтня 2022 року № 255/2022-рп ОСОБА_1 призначено Начальником Кіндрашівської сільської військової адміністрації Куп`янського району Харківської області.

На підставі Постанови Верховної Ради України № 2897-ІХ від 06.02.2023 повноваження відповідної сільської ради, виконавчого комітету та сільського голови здійснює Начальник Кіндрашівської сільської військової адміністрації Куп`янського району Харківської області, відповідно до ч. 2 ст. 10 Закону України «Про правовий режим воєнного стану».

З метою отримання пільг з місцевих податків та зборів позивач звернувся до відповідача із Заявою № 1-2023 від 31.08.2023 про визнання земельних ділянок, зазначених у Заяві, непридатними до використання у зв`язку з потенційною загрозою їх забруднення вибухонебезпечними предметами та встановлення податкової пільги зі сплати орендної плати на 2023 рік за відповідні земельні ділянки.

Заява № 1-2023 отримана Відповідачем 01.09.2023.

Також позивач направив відповідачу Заяву № 3-2023 від 31.08.2023 про визнання земельних ділянок, зазначених у Заяві, непридатними до використання у зв`язку з потенційною загрозою їх забруднення вибухонебезпечними предметами та встановлення податкової пільги зі сплати єдиного податку ІV групи з 01.01.2023 по 31.12.2023 за відповідні земельні ділянки.

Заява № 3-2023 отримана Відповідачем 01.09.2023.

Як вбачається з матеріалів справи, Відповідачем був направлений Позивачу запит від 27.09.2023 № 01-12/1087, в якому Відповідач вимагав від Позивача надати документи, зокрема:

- графічні матеріали розташування контурів землекористування; - протоколи обмінів (в разі наявності);

- підтвердження факту невикористання землі в господарській діяльності в 2023р;

- фотофіксацію кожної земельної ділянки з прив`язкою до місцевості та часу.

Позивач на вказаний запит направив Відповідачу відповідь від 09.10.2023 №09/10-2023, в якій зазначив, що така вимога СВА є безпідставною та не ґрунтується на нормах Законів України. Одночасно з цим Відповідачу було повідомлено, що норми ПКУ не зобов`язують платника податків підтверджувати факт невикористання земельної ділянки, тим більше, проводити фотофіксацію з прив`язкою до місцевості та часу з метою отримання пільг. Така вимога наражає на небезпеку та загрожує життю і здоров`ю працівників господарства на територіях, які згідно із Законом №3050 є потенційно забрудненими вибухонебезпечними предметами та, крім цього, знаходяться на території активних бойових дій, на яких функціонують державні електронні інформаційні ресурси (з 01.07.2023) та в 10-20 км зоні від лінії бойового зіткнення. Додаткових підстав для органів місцевого самоврядування, військових адміністрації або військово-цивільних адміністрацій вважати земельні ділянки непридатними для використання у зв`язку з потенційною загрозою їх забруднення вибухонебезпечними предметами нормами ПКУ та Закону №3050 не передбачено.

Відповідачем за результатами розгляду заяв позивача винесені Розпорядження №208 від 30.10.2023 про відмову у встановленні податкової пільги зі сплати єдиного податку ІV групи ФГ «ВІП» у 2023 році та №212 від 31.10.2023 про відмову у встановленні податкової пільги зі сплати орендної плати ФГ «ВІП» у 2023 році.

Підставою відмови зазначено у зв`язку з не встановленням фактів засмічення земельних ділянок, розташованих на території Кіндрашівської сільської територіальної громади Куп`янського району Харківської області вибухонебезпечними предметами.

Позивач вважає свої права порушеними, з огляду на що звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з такого.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до пункту 30.1 статті 30 ПК України податкова пільга - передбачене податковим та митним законодавством звільнення платника податків від обов`язку щодо нарахування та сплати податку та збору, сплата ним податку та збору в меншому розмірі за наявності підстав, визначених пунктом 30.2 ст. 30 ПК України.

Відповідно до п. 30.5 ст. 30 ПК України податкові пільги, порядок та підстави їх надання встановлюються з урахуванням вимог законодавства України про захист економічної конкуренції виключно цим Кодексом, рішеннями Верховної Ради Автономної Республіки Крим та органів місцевого самоврядування, прийнятими відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до положень п. 288.8 ст. 288 ПК України, у частині земельних ділянок, що розташовані на територіях, на яких ведуться (велися) активні бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, період, коли земельні ділянки визнаються забрудненими вибухонебезпечними предметами, визначається як період, що починається з першого числа місяця, що настає за місяцем, в якому завершено активні бойові дії або тимчасова окупація на відповідній території (у тому числі коли дата початку обстеження небезпечної території операторами протимінної діяльності настає після дати завершення бойових дій або тимчасової окупації на відповідній території), за умови подання платником плати за землю заяви до органу місцевого самоврядування, військової адміністрації та військово-цивільної адміністрації про потенційне забруднення земельної ділянки вибухонебезпечними предметами та прийняття таким органом місцевого самоврядування, військовою адміністрацією або військово-цивільною адміністрацією рішення про встановлення податкових пільг зі сплати місцевих податків і зборів щодо земельної ділянки, зазначеної в такій заяві, та завершується останнім числом місяця, в якому такі земельні ділянки визнані придатними для використання.

Відповідно до положень п. 292-1 ст. 292-1 ПК України, для земельних ділянок, що розташовані на територіях, на яких ведуться (велися) активні бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, період, коли земельні ділянки визнаються забрудненими вибухонебезпечними предметами, визначається як період, що починається з першого числа місяця, що настає за місяцем, в якому завершено активні бойові дії або тимчасова окупація на відповідній території (у тому числі коли дата початку обстеження небезпечної території операторами протимінної діяльності настає після дати завершення бойових дій або тимчасової окупації на відповідній території), за умови подання платником податку заяви до органу місцевого самоврядування, військової адміністрації та військово-цивільної адміністрації про потенційне забруднення земельної ділянки вибухонебезпечними предметами та прийняття таким органом місцевого самоврядування, військовою адміністрацією або військово-цивільною адміністрацією рішення про встановлення податкових пільг зі сплати місцевих податків та зборів щодо земельної ділянки, зазначеної у такій заяві, та завершується останнім числом місяця, в якому такі земельні ділянки визнані придатними для використання.

Відповідно до пп. 12.3.7 п. 12.3 ст. 12 ПК України не дозволяється сільським, селищним, міським радам встановлювати індивідуальні пільгові ставки місцевих податків та зборів для окремих юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців і фізичних осіб або звільняти їх від сплати таких податків та зборів.

Дія абзацу першого цього підпункту не поширюється на прийняття сільськими, селищними, міськими радами, військовими адміністраціями та військово-цивільними адміністраціями рішень про встановлення податкових пільг зі сплати місцевих податків та/або зборів на підставі заяв платників податків про визнання земельних ділянок непридатними для використання у зв`язку з потенційною загрозою їх забруднення вибухонебезпечними предметами (з обов`язковим зазначенням кадастрових номерів таких земельних ділянок), а також про внесення змін до таких рішень.

Рішення про встановлення податкових пільг зі сплати місцевих податків та/або зборів на підставі заяв платників податків про визнання земельних ділянок непридатними для використання у зв`язку з потенційною загрозою їх забруднення вибухонебезпечними предметами повинні прийматися на кожний календарний рік окремо, за умови наявності відповідних заяв платників податків, та на період не більше ніж до кінця поточного календарного року.

Вказаною нормою встановлено обов`язок сільських, селищних, міських рад, військових адміністрацій та військово-цивільних адміністрацій приймати на кожний календарний рік окремо, за умови наявності відповідних заяви платника податків, та на період не більше ніж до кінця поточного календарного року у зв`язку з потенційною загрозою їх забруднення вибухонебезпечними предметами.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем після отримання заяв позивача було направлено на адресу позивача запит про надання, зокрема, графічних матеріалів розташування контурів землекористування; протоколів обмінів (в разі наявності); підтвердження факту невикористання землі в господарській діяльності у 2023 році; фотофіксацію кожної земельної ділянки з прив`язкою до місцевості та часу.

Відповідач у відзиві на адміністративний позов зазначив, що діючим законодавством для всебічного і об`єктивного прийняття рішення органом державної влади та місцевого самоврядування про надання податкових пільг не забороняється просити додаткову документацію, відомості та інформацію, не віднесену законодавством України до інформації з обмеженим доступом, тому прохання надати інформацію, вказану в листі-відповіді на заяву Позивача, не виходить за рамки чинного законодавства України.

Аналізуючи норми чинного на момент виникнення правовідносин законодавства, доводи відповідача та надані докази суд зазначає наступне.

Зі змісту норми п. 288.8 ст. 288 ПК України не вбачається обов`язку платника податку подавати додаткові документи, не встановлені законом для прийняття рішення про встановлення пільги у 2023 році.

Також положення п. 288.8 ст. 288 ПК України не пов`язують винесення рішення відповідачем із наявністю або відсутністю таких документів у платника податків.

Відповідач, обґрунтовуючи правомірність прийнятих розпоряджень, посилається на невнесення інформації про земельні ділянки, забруднені вибухонебезпечними предметами внаслідок надзвичайних ситуацій та/або збройної агресії, та бойових дій під час дії воєнного стану, до Державного земельного кадастру.

Надаючи оцінку вказаному доводу відповідача, суд виходить з такого.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 6 Закону України «Про протимінну діяльність в Україні» від 06.12.2018 № 2642-VIII об`єктами протимінної діяльності є, зокрема імовірно забруднені та забруднені вибухонебезпечними предметами території, акваторії та об`єкти інфраструктури.

Відповідно до п.п. «і» ч. 1 ст. Закону України «Про державний земельний кадастр» ( в редакції, чинній станом на дату подання заяви позивачем та прийняття спірних розпоряджень) до Державного земельного кадастру включаються такі відомості про землі в межах території адміністративно-територіальних одиниць (Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва і Севастополя, районів, міст, селищ, сіл, районів у містах): відомості про землі, забруднені вибухонебезпечними предметами внаслідок надзвичайних ситуацій та/або збройної агресії, та бойових дій під час дії воєнного стану: назва; площа; контури земель з координатами їх поворотних точок та довжиною; дата початку обстеження небезпечної території операторами протимінної діяльності та дата визнання земельних ділянок придатними для користування.

Отже, забрудненими вибухонебезпечними предметами внаслідок надзвичайних ситуацій та/або збройної агресії, та бойових дій під час дії воєнного стану визнаються землі після їх обстеження операторами протимінної діяльності. Саме після проведення такого обстеження інформація про відповідні землі має відображатися у Державному земельному кадастрі.

Вказане корелює з положеннями п. 69.16 п. 16 Розділу Х ПК України, який визначає, що період, коли земельні ділянки були забруднені вибухонебезпечними предметами, визначається як період, що починається з першого числа місяця, на який припадає дата початку обстеження земельної ділянки операторами протимінної діяльності, та завершується останнім числом місяця, в якому такі земельні ділянки визнані придатними для використання.

Період, коли земельні ділянки визнаються потенційно забрудненими вибухонебезпечними предметами, визначається як період, що починається з першого числа місяця, на який припадає дата прийняття рішення сільською, селищною, міською радою, військовою адміністрацією або військово-цивільною адміністрацією про надання податкових пільг зі сплати місцевих податків та зборів на підставі заяви платника податків, та завершується останнім числом місяця, на який припадає дата, що настає раніше, - або останній день строку, на який надано пільгу зі сплати місцевих податків та/або зборів відповідно до прийнятого рішення (у тому числі з урахуванням змін, внесених до такого рішення), або дата скасування відповідного рішення, або дата початку обстеження земельної ділянки операторами протимінної діяльності чи визнання земельної ділянки придатною для використання.

Отже, Податковий кодекс України розмежовує поняття забрудненої земельної ділянки та потенційно забрудненої земельної ділянки, та відмежовує їх у часі.

Потенційно забрудненою вважається ділянка, щодо якої не було проведено обстеження, проте прийнято рішення про надання пільг, тобто такий статус надається саме рішенням сільської, селищної, міської ради, військової адміністрації або військово-цивільної адміністрації про надання податкових пільг зі сплати місцевих податків та зборів на підставі заяви платника податків до проведення обстеження земельної ділянки операторами протимінної діяльності.

Статус потенційно забрудненої земельної ділянки закінчується, відповідно до положень ПК України, датою скасування відповідного рішення, або датою початку обстеження земельної ділянки операторами протимінної діяльності (зокрема з метою визнання її забрудненою вибухонебезпечними предметами внаслідок надзвичайних ситуацій та/або збройної агресії, та бойових дій під час дії воєнного стану та внесення відповідних даних до ДЗК) чи визнання земельної ділянки придатною для використання.

При цьому вимог та взагалі підстав внесення даних до Державного земельного кадастру про визнання земельної ділянки потенційно забрудненою закон не встановлює.

З аналізу п. 288.8 ст. 288 ПК України вбачається, що на підставі заяви платника податків про потенційне забруднення земельної ділянки вибухонебезпечними предметами орган місцевого самоврядування, військова адміністрація та військово-цивільна адміністрація своїм рішення про встановлення податкових пільг зі сплати місцевих податків та/або зборів фактично визнає, що такі земельні ділянки є потенційно забрудненими до проведення обстеження земельної ділянки операторами протимінної діяльності, що не вимагає внесення будь-яких відомостей до Державного земельного кадастру (ДЗК).

При цьому суд зазначає, що законодавцем розмежовано категорії забруднених земельних ділянок та потенційно забруднених земельних ділянок, саме з метою визначення статусу земель, які після завершення бойових дій, або припинення тимчасової окупації знаходяться в зоні, де неможливо проведення обстеження земельної ділянки операторами протимінної діяльності.

З огляду на зазначене, посилання відповідача на непідтвердження забруднення та відсутність результатів обстеження земельних ділянок позивача, як підставу для відмови в наданні пільг, є необґрунтованими та суперечать вимогам чинного законодавства.

При цьому суд зазначає, що положення Податкового кодексу України не ставлять можливість отримання пільг та винесення рішення про їх надання у залежність від підтвердження або непідтвердження здійснення діяльності.

Водночас, вимагаючи документи на підтвердження нездійснення діяльності позивачем не спірних земельних ділянках, зокрема, графічні матеріали розташування контурів землекористування; протоколи обмінів (в разі наявності); підтвердження факту невикористання землі в господарській діяльності у 2023 р.; фотофіксацію кожної земельної ділянки з прив`язкою до місцевості та часу, відповідач одночасно зазначає про неможливість проведення їх обстеження операторами протимінної діяльності, які є спеціалістами з розмінування, з огляду на небезпечність, оскільки такі ділянки перебувають у 20-кілометровій зоні від лінії ведення бойових дій, що само по собі вже обґрунтовує неможливість здійснення там діяльності позивачем.

З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку, що у відповідача були відсутні підстави для витребування додаткових документів у позивача, а наведені у спірних розпорядженнях підстави відмови суперечать положенням Законів, чинних станом на дати виникнення спірних правовідносин, оскільки відповідач для визнання земельних ділянок потенційно забрудненими, що відповідно до норм ПК України в подальшому дає підставу для їх обстеження, зазначає про відсутність підтвердження забруднення та результатів обстеження, яке можливе виключно за умови винесення позитивного рішення відповідачем про визнання таких земель потенційно забрудненими та надання пільг.

Тим самим, відповідач позбавляє права позивача в тому числі на обстеження таких земельних ділянок, що фактично спричинює визнання їх безпечними.

Доводи щодо небажання позивача здійснити консервування земель не спростовують зроблених судом висновків, на висновки суду не впливають, оскільки позивач не звертався до відповідача з метою проведення консервації земель.

Щодо наявності дискреційних повноважень та відсутності заборони вимагати додаткові документи, суд зазначає, що до відповідача, який як суб`єкта владних повноважень у спірних публічно-правових відносинах застосовується принцип «дозволено те, що прямо передбачене законом».

Водночас, відповідачем не доведено, судом не встановлено, що при вирішенні питання про надання позивачу пільг у зв`язку з потенційним забрудненням земельної ділянки вибухонебезпечними предметами чинним законодавством дозволено відповідачу витребовувати додаткові документи, які не визначені законом.

У спірних правовідносинах відповідач мав перевірити дві умови: подання позивачем заяви за належним змістом та віднесення зазначених у заяві позивача земельних ділянок до земельних ділянок, що розташовані на територіях, на яких ведуться (велися) активні бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, та на яких завершено активні бойові дії або тимчасова окупація.

Судом встановлено, що заяви позивача за змістом відповідають вимогам пп. 12.3.7 п. 12.3 ст. 12 ПК України та, зокрема, місять інформацію про кадастрові номери земельних ділянок. Також вказані заяви подані позивачем в межах податкового періоду, на який позивач і просить встановити пільги 2023 рік.

Згідно з Рекомендаціями Комітету Міністрів Ради Європи № R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11.03.1980 на 316-й нараді, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Постановою Верховного Суду від 18.10.2018 у справі №806/1316/18 також визначено, що дискреційними є повноваженнями суб`єкта владних повноважень обирати у конкретній ситуації між альтернативами, кожна з яких є правомірною.

З викладеного вбачається, що «власний розсуд» органів державної влади та місцевого самоврядування або осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування це вибір між двома або більше альтернативами рішеннями, коли кожне відповідне рішення є законним, або юридично допустимим (правомірним). З цього випливає, що у разі якщо відсутня законна альтернатива прийняття правомірного рішення, не може йтися про прийняття рішення органом державної влади та місцевого самоврядування або особами, уповноваженими на виконання функцій держави або місцевого самоврядування «на власний розсуд».

В даному випадку, позивачем в повному обсязі дотримано вимоги законодавства при поданні заяв, з огляду на що відповідач не мав можливості прийняти будь-яке інше законне альтернативне рішення, яке було б відмінним від рішення про надання пільг позивачу, у зв`язку з відсутністю будь-яких законних підстав для прийняття такого іншого рішення.

Суд при вирішенні позовних вимог зобов`язального характеру враховує, що станом на день винесення рішення набрав чинності Закон України «Про адміністративну процедуру» від 17 лютого 2022 року №2073-IX (далі Закон №2073-IX).

Відповідно до ст. 1 вказаного закону цей Закон регулює відносини органів виконавчої влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб, інших суб`єктів, які відповідно до закону уповноважені здійснювати функції публічної адміністрації, з фізичними та юридичними особами щодо розгляду і вирішення адміністративних справ шляхом прийняття та виконання адміністративних актів.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону №2073-IX:

1) адміністративний орган - орган виконавчої влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування, їх посадова особа, інший суб`єкт, який відповідно до закону уповноважений здійснювати функції публічної адміністрації;

2) адміністративна справа (далі - справа) - справа, що стосується публічно-правових відносин щодо забезпечення реалізації права, свободи чи законного інтересу особи та/або виконання нею визначених законом обов`язків, захисту її права, свободи чи законного інтересу, розгляд якої здійснюється адміністративним органом;

3) адміністративний акт - рішення або юридично значуща дія індивідуального характеру, прийняте (вчинена) адміністративним органом для вирішення конкретної справи та спрямоване (спрямована) на набуття, зміну, припинення чи реалізацію прав та/або обов`язків окремої особи (осіб).

З положень вказаного Закону вбачається, що Закон України «Про адміністративну процедуру» поширюється також на вирішення відповідачем питання щодо встановлення податкових пільг зі сплати місцевих податків та/або зборів, відповідач підпадає під визначення «адміністративний орган», процедура розгляду відповідачем заяви позивача підпадає під визначення «адміністративна справа».

Відповідно до ч.ч. 1,3 ст. 69 Закону №2073-IX, за результатами розгляду справи адміністративний орган у межах своїх повноважень приймає адміністративний акт.

Якщо судовим рішенням, що набрало законної сили, або рішенням суб`єкта розгляду скарги адміністративний орган зобов`язано прийняти адміністративний акт певного змісту, повторний розгляд справи не проводиться.

Частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В ході розгляду справи суд встановив, що відповідачем діяв всупереч положенням чинного законодавства, внаслідок чого ним винесені протиправні розпорядження, чим порушено права позивача.

З огляду на зазначене, позов підлягає задоволенню.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України шляхом стягнення на користь позивача суми судового збору, що підлягав сплаті з урахуванням подання позовної заяви через електронний кабінет ЄСІТС 2422,40 грн.

Суму зайво сплаченого судового збору може бути повернуто ухвалою суду за заявою позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 241-247, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Фермерського господарства "ВІП" задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати Розпорядження № 208 від 30.10.2023 та № 212 від 31.10.2023 Кіндрашівської сільської військової адміністрації Куп`янського району Харківської області.

Зобов`язати Кіндрашівську сільську військову адміністрацію Куп`янського району Харківської прийняти рішення про визнання земельних ділянок сільськогосподарського призначення, які знаходиться на території Кіндрашівської сільської територіальної громади Куп`янського району Харківської області, зазначені у Заявах Фермерського господарства "ВІП" від 31.08.2023 №№ 1-2023, 3-2023, потенційно забрудненими вибухонебезпечними предметами та про надання Фермерському господарству "ВІП" пільг зі сплати орендної плати за землю за 2023 рік та пільги зі сплати єдиного податку ІV групи за земельні ділянки з 01.01.2023 по 31.12.2023.

Стягнути на користь Фермерського господарства "ВІП" (вул. Сватівська, буд. 56, м. Куп`янськ, Харківська обл., Куп`янський р-н, 63707, ) за рахунок бюджетних асигнувань Кіндрашівської сільської військової адміністрації Куп`янського району Харківської області (вул. Вишнева, буд. 1, с. Кіндрашівка, Куп`янський район, Харківська область, 63720, ) суму судового збору в розмірі 2422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок).

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення складено 26.06.2024.

Суддя Білова О.В.