Справа № 400/15010/23
Суддя: Джабурія О.В.
Дата ухвалення: 2024-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 червня 2024 р.м. ОдесаСправа № 400/15010/23

Перша інстанція: суддя Біоносенко В. В.,

повний текст судового рішення

складено 12.04.2024, м. Миколаїв

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Джабурія О.В.

суддів - Вербицької Н.В.

- Кравченка К.В.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальність «Компанія «Євродор» на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2024 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальність «Компанія «Євродор» до Головного управління ДПС у Волинської області, третя особа Головне управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Волинської області № від 08.09.2022, -

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2024 року у задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальність «Компанія «Євродор» до Головного управління ДПС у Волинської області, третя особа Головне управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Волинської області № від 08.09.2022 - відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеним судовим рішенням товариство з обмеженою відповідальність «Компанія «Євродор» подало апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2024 року апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальність «Компанія «Євродор» на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2024 року - залишено без руху, надано апелянту десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків. Роз`яснено апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Відповідно до довідки про доставку електронного листа від 22 травня 2024 року документ в електронному вигляді «ухвала про залишення а/с без руху (одноособово)» від 22.05.2024 по справі №400/15010/23 (суддя Джабурія О.В.) було надіслано одержувачу товариству з обмеженою відповідальність «Компанія «Євродор» в його електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету (дата та час): 22.05.24 12:04.

Відповідно до довідки про доставку електронного листа від 22 травня 2024 року документ в електронному вигляді «ухвала про залишення а/с без руху (одноособово)» від 22.05.2024 по справі №400/15010/23 (суддя Джабурія О.В.) було надіслано одержувачу представнику позивача ОСОБА_1 в його електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету (дата та час): 22.05.24 12:04.

Разом з тим, недоліки зазначені в ухвалі суду від 22 травня 2024 року, апелянтом ані у визначений судом строк, ані станом на день постановлення даної ухвали усунені не були, до суду апеляційної інстанції не надходило документів та заяв від апелянта на виконання ухвали суду, так само не надходило до суду заяв про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви.

Згідно з ч.3 ст.9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить з того, що положення п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Частиною 2 статті 298 КАС України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Згідно до вимог п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи те, що апелянт у встановлений строк не усунув недолік апеляційної скарги, яку було залишено без руху, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Разом з цим, колегія суддів роз`яснює апелянту, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до апеляційного адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст.169, 298, 328 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальність «Компанія «Євродор» на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2024 року - повернути апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів.

Суддя-доповідач О.В. Джабурія
Судді К.В. Кравченко Н.В. Вербицька