Справа № 280/6365/19
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2024-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

19 червня 2024 року м. Дніпросправа № 280/6365/19

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Малиш Н.І. (доповідач), суддів: Баранник Н.П., Щербака А.А.,

за участю секретаря судового засідання: Тарантюк А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 11 березня 2024 року (суддя 1-ї інстанції Кисіль Р.В.) в адміністративній справі №280/6365/19 за позовом Приватного акціонерного товариства «Завод металоконструкцій Укрсталь Запоріжжя» до Головного управління ДПС у Запорізькій області, Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області, Головного управління ДФС у Запорізькій області про стягнення пені, нарахованої на суму бюджетної заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

20.12.2019 Приватне акціонерне товариство ЗАВОД МЕТАЛОКОНСТРУКЦІЙ УКРСТАЛЬ ЗАПОРІЖЖЯ звернулось до суду з позовом до Головного управління ДФС у Запорізькій області (правонаступником якого є ГУ ДПС у Запорізькій області), Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області про стягнення з Державного бюджету України через ГУ ДКС України у м.Києві на користь платника податків Приватного акціонерного товариства ЗАВОД ЕТАЛОКОНСТРУКЦІЙ УКРСТАЛЬ ЗАПОРІЖЖЯ пеню, нараховану на заборгованість бюджету із відшкодування податку на додану вартість за лютий 2015 року в розмірі 5116983,23грн.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 11 березня 2024 року закрито провадження у справі у відповідності до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України.

На вказну ухвалу суду Головним управлінням ДПС у Запорізькій області подано апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Апеляційна скарга обґрунтована порушенням судом першої інстанції норм процесуального права. Скаржник зазначає, що позивач отримав суму пені на виконання судового рішення, яке у подальшому скасовано судом касаційної інстанції. Крім того, судом не вирішено питання строку звернення до суду з позовом на виконання приписів ч. 5 ст. 353 КАС України.

Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу в якому просить відмовити у її задоволенні.

Розгляд справи здійснено в режимі відеоконференції.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав доводи апеляційної скарги.

Представник позивача у задоволенні апеляційної скарги просив відмовити.

Представник Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області зазначив, що вважає апеляційну скаргу такою, що підлягає задоволенню.

Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши представників сторін, перевіривши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, та відзиву, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 20.12.2019 позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з Державного бюджету України через ГУ ДКС України у м.Києві на користь платника податків Приватного акціонерного товариства ЗАВОД ЕТАЛОКОНСТРУКЦІЙ УКРСТАЛЬ ЗАПОРІЖЖЯ пеню, нараховану на заборгованість бюджету із відшкодування податку на додану вартість за лютий 2015 року в розмірі 5116983,23грн.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 16.12.2020 позовні вимоги було задоволено частково: стягнуто з Державного бюджету України на користь платника податків Приватного акціонерного товариства ЗАВОД МЕТАЛОКОНСТРУКЦІЙ УКРСТАЛЬ ЗАПОРІЖЖЯ пеню, нараховану на заборгованість бюджету із відшкодування податку на додану вартість за лютий 2015 року в розмірі 4917952,27грн.

В іншій частині позовних вимог відмовлено. Здійснено розподіл судових витрат.

Додатковим рішенням від 24.12.2020 заяву представника Приватного акціонерного товариства ЗАВОД МЕТАЛОКОНСТРУКЦІЙ УКРСТАЛЬ ЗАПОРІЖЖЯ про ухвалення додаткового рішення у справі задоволено частково: стягнуто на користь Приватного акціонерного товариства ЗАВОД МЕТАЛОКОНСТРУКЦІЙ УКРСТАЛЬ ЗАПОРІЖЖЯ за рахунок бюджетних асигнувань за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 20000,00грн. В іншій частині заяви відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 02.06.2022 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області залишено без задоволення, апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства Завод металоконструкцій Укрсталь Запоріжжя задоволено частково: рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16 грудня 2020 року скасовано в частині відмови у визначенні органу Державної казначейської служби України через який має бути стягнута пеня; позов Приватного акціонерного товариства Завод металоконструкцій Укрсталь Запоріжжя у вказаній частині задоволено: стягнуто з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області на користь платника податків Приватного акціонерного товариства Завод металоконструкцій Укрсталь Запоріжжя пеню, нараховану на заборгованість бюджету із відшкодування податку на додану вартість за лютий 2015 року в розмірі 4917952,29грн. В решті рішення суду першої інстанції залишене без змін.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 02.06.2022 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області залишено без задоволення, додаткове рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 24.12.2020 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 25.12.2023 касаційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області задоволено частково: рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16 грудня 2020 року, додаткове рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 24 грудня 2020 року та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2022 року у справі №280/6365/19 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Запорізького окружного адміністративного суду.

09.01.2023 справа надійшла до Запорізького окружного адміністративного суду.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 11 березня 2024 року закрито провадження в адміністративній справі №280/6365/19 (провадження №СН/280/1/24) у відповідності до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Ухвала суду мотивована тим, що з наданих відповідачем казначейською службою матеріалів, зокрема з платіжної інструкції №3060 від 21.06.2023 вбачається, що позивачу було перераховано суму пені щодо якої заявлений цей позов, в розмірі 4917952,29грн, а отже суд дійшов висновку, що станом на дату проведення підготовчого засідання відповідачами усунені порушення, які стали підставою звернення позивача до суду із цим позовом.

Вказані висновки суду є помилковими з наступних підстав.

Так позивач просив суд стягнути пеню, нараховану на заборгованість бюджету із відшкодування податку на додану вартість за лютий 2015 року в розмірі 5116983,23грн, що ніяк не відповідає сумі перерахованої на виконання судового рішення, яким позов було задоволено частково. Не містять матеріали справи відмови позивача у частині позовних вимог.

На час прийняття судом першої інстанції судові рішення у цій справі є скасованими, а позовні вимоги такими, що нерозглянуті.

Таким чином висновки суду першої інстанції про те, що відповідачами усунені порушення, які стали підставою звернення позивача до суду із цим позовом, є невірними.

Крім того, є слушними доводи відповідача про прийняття судом першої інстанції ухвали без врахування приписів ч. 5 ст. 353 КАС України.

Враховуючи вищезазначене, апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків суду обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Розподіл судових витрат не здійснюється у відповідності до норм ст. 139 КАС України.

Керуючись ст.ст. 315, ст. 320, ст.ст. 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області задовольнити.

Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 11 березня 2024 року в адміністративній справі №280/6365/19 скасувати.

Матеріали справи направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та строки визначені ст.ст 328, 329 КАС України.

Повне судове рішення складено 25 червня 2024 року.

Головуючий - суддя Н.І. Малиш

суддя Н.П. Баранник

суддя А.А. Щербак