Справа № 380/20206/23
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2024-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 червня 2024 року

м. Київ

справа №380/20206/23

адміністративне провадження №К/990/19288/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Яковенка М. М., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Буковинська універсальна компанія» на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2024 року у справі № 380/20206/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Буковинська універсальна компанія» до Львівської митниці Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

У серпні 2023 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Буковинська універсальна компанія» (далі - ТОВ «Буковинська універсальна компанія», позивач, скаржник) звернувся в суд із адміністративним позовом до Львівської митниці Державної митної служби України (далі - Митниця, відповідач), в якому просило:

визнати протиправним та скасувати рішення Львівської митниці Державної митної служби України про коригування митної вартості товарів № UA209000/2023/900663/2 від 10 липня 2023 року;

вирішити питання про розподіл судових витрат, стягнувши з відповідача в користь позивача судовий збір в сумі 2 684,00 грн та витрати за надану правничу допомогу в сумі 12 500,00 грн.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2023 року адміністративний позов задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано рішення Львівської митниці Державної митної служби України про коригування митної вартості товарів №UA209000/2023/900663/2 від 10 липня 2023 року.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Львівської митниці на користь ТОВ «Буковинська універсальна компанія» судовий збір в сумі 2 684,00 грн і витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3 500,00 грн.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2024 року рішення Львівського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2023 року скасовано і прийнято нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог ТОВ «Буковинська універсальна компанія» відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями суду першої та апеляційної інстанцій, 17 травня 2024 року позивач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2024 року та залишити в силі рішення Львівського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2023 року.

Ухвалою Верховного Суду від 23 травня 2024 року клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження задоволено. Поновлено строк на касаційне оскарження постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2024 року у справі № 380/20206/23. Відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою, встановлено строк для подання відзиву. Витребувані матеріали справи.

27 травня 2024 року через систему «Електронний суд» від ТОВ «Буковинська універсальна компанія» надійшло клопотання про відмову від касаційної скарги та закриття касаційного провадження на підставі пункту 1 частини першої статті 339 КАС України, яке підписане представником позивача адвокатом Каралюс Л. М.

Відповідно до частини третьої статті 44 КАС України учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до пункту 2 частини першої та частини другої статті 340 КАС України, суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи. Усі рішення, ухвалені суддею-доповідачем під час підготовки справи до касаційного розгляду, викладаються у формі ухвали.

Частиною четвертою наведеної статті встановлено, що підготовчі дії, визначені пунктом 2 частини першої цієї статті, вчиняються з дотриманням прав всіх учасників справи подати свої міркування та заперечення щодо їх вчинення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

У порядку, встановленому статтею 340 КАС України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду, зокрема, з`ясовано: склад учасників справи; відсутність клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

З огляду на закінчення підготовки справи та враховуючи вимоги статті 345 КАС України, розгляд справи можливий судом касаційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 248, 256, 340, 345 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку цієї справи до касаційного розгляду.

Вказану справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Запропонувати учасникам справи в десятиденний строк з дня отримання даної ухвали подати свої міркування та заперечення щодо поданого клопотання про відмову від касаційної скарги та закриття касаційного провадження (за наявності) та направити його іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини шостої статті 337 КАС України у разі закриття касаційного провадження у зв`язку з відмовою від касаційної скарги на судові рішення повторне оскарження цих рішень особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Яковенко