Справа № 140/1473/24
Суддя: Ксензюк Андрій Ярославович
Дата ухвалення: 2024-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження процесуального строку

26 червня 2024 року ЛуцькСправа № 140/1473/24
Суддя Волинського окружного адміністративного суду Ксензюк А.Я., вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АБВ ХОЛОД» до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АБВ ХОЛОД» звернулося з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення комісії Головного управління ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №9385464/36014353 від 22.08.2023 про відмову у реєстрації податкової накладної №38 від 28.04.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних; зобов`язання зареєструвати податкову накладну №38 від 28.04.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання.

Ухвалою судді від 12.06.2024 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви (із зазначенням способу їх усунення) - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Позивачу у цей строк необхідно було надати оригінал платіжного документа про сплату судового збору за подання даного позову у розмірі 27 793,02 грн.

Копію вказаної ухвали позивач отримав 13.06.2024 в електронний кабінет електронного суду, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

24.06.2024 позивач на усунення недоліків позовної заяви подав клопотання про поновлення процесуального строку. В обґрунтування своєї позиції вказав, що на початку жовтня 2023 року бухгалтер в електронному кабінеті платника податку ознайомилась із вказаним рішенням. Оскільки, позивач не має у штаті працівників юрисконсульта, тому за правничою допомогою звертається до адвокатів, які здійснюють незалежну професійну діяльність. Скарга на рішення про відмову в реєстрації податкової накладної до ДПС готувалась головним бухгалтером, яка не обізнана із строками подання позовної заяви.

Крім того, Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України в Україні запроваджено воєнний стан, який діяв на момент звернення до суду та продовжує діяти.

Директор товариства займається основними питаннями господарської діяльності, тому вирішення питання щодо оскарження рішень податкових органів покладено на бухгалтера. Зазначає, що робочий процес часто переривається через повітряні тривоги, в період яких працівники з метою безпеки для життя та здоров`я змушені були перебувати в укритті. Так як головний бухгалтер немає в своєму підпорядкуванні помічника, тому в першу чергу виконує свої безпосередні посадові обов`язки, в тому числі щодо подання звітності, реєстрації податкових накладних тощо.

Вказує, що з моменту збройної агресії російської федерації порушена нормальна робота бізнесу. Всі працівники перебувають в стресовому депресивному стані. Підприємство позивача працює заради перемоги і намагається зберегти робочі місця. Кожен із працівників внаслідок війни отримав психологічні, безпекові, соціально-економічні та екологічні наслідки. Працювати в таких умовах вкрай важко. Оскарження до суду, підготовка позовної заяви потребує спеціальних знань в галузі права. Головним бухгалтером здійснювався пошук спеціаліста у сфері права. Бухгалтер проживає у селищі Благодатне Володимирського району. Для ведення перемовин з адвокатами щодо укладення договору на правничу допомогу необхідно виїжджати до міста Володимира або Нововолинська. Бухгалтер провела перемовини з кількома адвокатами, однак договори не укладалися через непогодження умов договору або спеціалізація адвоката не відповідала заявленій.

14.11.2023 документи були передані адвокату Машевській Л.А. з проханням розглянути, сформувати правову позицію та підготувати позовну заяву. 04.12.2023 від адвоката Машевської Л.А. надійшов лист, в якому вона повідомила, що не може надати професійну правничу допомогу через завантаженість справами та через те, що справа не зовсім пов`язана з її спеціалізацією.

Таким чином, позивач змушений був проводити знову перемовини з іншими адвокатами. Враховуючи завантаженість бухгалтера, після відмови адвоката Машевської Л.А., оперативно укласти договір про співпрацю не було можливо. В грудні велися попередні перемовини по телефону з адвокатом Якименко З.С., але в той період адвокат хворіла. Лише 18.01.2024 було укладено договір між позивачем та адвокатом Якименко З.С.

Для ознайомлення з матеріалами, формування правової позиції, підготовки тексту позовної заяви необхідно час. Відповідно позовна заява була направлена до суду 05.02.2024. Адвокат Якименко З.С. не мала можливості оперативно підготувати позовну заяву, оскільки 24.01.2024 знову захворіла, а з 29.01.2024 після відвідин сімейного лікаря оформлено було листок непрацездатності (медичний висновок ВВ5М-82Р5-93ХХ-679Т) до 02.02.2024.

В сукупності всі ці обставини ускладнили можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк, стали істотними перешкодами для своєчасного оскарження рішення суб`єкта владних повноважень.

Таким чином, позивач вважає, що ним було пропущено строки подання позовної заяви з поважних причин. Позовна заява подана в межах шестимісячного строку.

25.06.2024 на адресу суду надійшло заперечення на клопотання про поновлення строку звернення до суду. Представник відповідачів мотивує це тим, що у клопотанні про поновлення строку, позивач, як на причину пропуску строку посилається на запровадження на території України воєнного стану, переривання робочого процесу повітряними тривогами, однак сам по собі факт запровадження воєнного стану в Україні, обстріли, та інші зазначені у клопотанні обставини, не є підставою для поновлення процесуального строку, оскільки не призводять до неможливості виконання учасником судового процесу процесуальних дій по своєчасному зверненню до суду з позовом.

Крім того, зазначає, що представник позивача на підтвердження поважності причин пропуску строку посилається на оформлення листка непрацездатності адвоката ОСОБА_1 з 29.01.2024 до 02.02.2024. Водночас, зауважує, що Верховний Суд у постанові від 12.02.2020 у справі № 560/3070/19 зазначив, що амбулаторне лікування розуміє під собою лікувально-профілактичні дії, які надаються особі (основні види медичної допомоги), як в самій амбулаторії (без залишення в лікарні на стаціонар), так і вдома. Хвороба, лікування в умовах денного стаціонару, перебування на амбулаторному лікуванні не є перешкодою для звернення до суду з позовом та не є об`єктивно непереборними обставинами, оскільки залежать виключно від волевиявлення самого позивача та належного використання ним своїх прав, визначених нормами закону. Зазначений висновок узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 22.11.2019 у справі № 120/4137/18-а, відповідно до якої перебування особи на амбулаторному лікуванні, на відміну від стаціонарного, не позбавляє можливості такої особи реалізувати своє право на захист порушених прав, як самому, так і через представника.

Окрім того, звертає увагу суду на той факт, що сам представник у клопотанні зазначає, що договір між позивачем та адвокатом Якименко З.С. укладено 18.01.2024, тобто вже після спливу строку звернення до адміністративного суду. Таким чином, обставини тимчасової непрацездатності адвоката не перебувають у причинно-наслідковому зв`язку із пропуском встановлених законодавством строків звернення до адміністративного суду із відповідною позовною заявою.

Враховуючи вищенаведене, просить залишити позов без розгляду.

Разом з тим, суд вважає за необхідне вказати наступне.

Відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно із частиною другою статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з частиною четвертою статті 122 КАС України, якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів.

Тобто, право особи на звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів передбачено конкретно визначеним строком. Це, насамперед, викликано специфікою спорів, що розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Як вбачається із матеріалів справи рішення комісії Головного управління ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №9385464/36014353 від 22.08.2023 було оскаржене позивачем в адміністративному порядку.

Рішеннями ДПС України №353/2 від 06.09.2023 скаргу ТзОВ «АБВ ХОЛОД» було залишено без задоволення, а вищезазначене рішення без змін.

Суд звертає увагу, що про вказане рішення позивач повинен був дізнатися та дізнався у день його прийняття з огляду на те, що такі рішення у вигляді електронних документів невідкладно надсилаються платникам податків, що підтверджується квитанцією від 06.09.2023, наявною в матеріалах справи.

Враховуючи, що ТзОВ «АБВ ХОЛОД» здійснено досудове врегулювання спору шляхом звернення до контролюючого з відповідною скаргою на оскаржуване у даній справі рішення комісії Головного управління ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від №9385464/36014353 від 22.08.2023, строк звернення до суду становить три місяці, що настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження відповідно до пункту 56.17 статті 56 ПК України.

З даним позовом позивач звернувся до суду лише 08.02.2024, тобто із пропуском тримісячного строку звернення до суду, передбаченого частиною четвертою статті 122 КАС України.

Відповідно до частин другої, третьої, шостої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Суд вбачає об`єктивну потребу надати з власної ініціативи строк на усунення зазначених недоліків позивачу. З огляду на ці обставини слід продовжити процесуальний строк, встановлений для усунення недоліків позовної заяви до 03.07.2024 включно.

Позивачу у цей строк необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом подання (надіслання) до суду заяви про поновлення строку звернення до суду у частині позовних вимог за період, що передує шестимісячному строку звернення до суду з цим позовом, у якій вказати інші підстави для поновлення строку, додати докази поважності причин пропуску цього строку.

Керуючись статтями 121, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю «АБВ ХОЛОД» з власної ініціативи строк, встановлений ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 12.06.2024 про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків позовної заяви до 03.07.2024 включно.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя А.Я. Ксензюк