Справа № 160/9789/24
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2024-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 червня 2024 рокуСправа №160/9789/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Турової О.М.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження у місті Дніпрі клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про поновлення процесуального строку для надання відзиву у справі №160/9789/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

15.04.2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 про відмову в надані на підставі абзацу 11 частини 1 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації ОСОБА_1 ;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 надати на підставі абзацу 11 частини 1 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації ОСОБА_1 .

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.04.2024 року прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №160/9789/24 за цією позовною заявою, призначено цю справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) з 23.05.2024 року та встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії такої ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

19.06.2024 року до суду від ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшов відзив на позовну заяву, в якому, зокрема відповідачем було заявлено клопотання про поновлення процесуального строку для надання відзиву у справі №160/9789/24, яке обґрунтовано тим, що на даний час в Україні оголошено загальну мобілізацію, повноваження щодо здійснення якої покладено на територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, у зв`язку із чим персонал ІНФОРМАЦІЯ_4 цілодобово задіяний у заходах щодо розшуку і оповіщення військовозобов`язаних, проведення призову на військову службу на території Новомосковського району, відправки до військових частин особового складу і техніки. Також відповідно до абзацу четвертого підпункту 1 пункту 2 Розділу ІІ Закону України від 11.04.2024 № 3633-ІХ військовозобов`язані, які мешкають на території Новомосковського району масово прибувають до ІНФОРМАЦІЯ_4 для оновлення військово-облікових даних. Крім того, з 18.05.2024р. запроваджено масив принципово нового законодавства з питань військового обліку, мобілізаційної підготовки та мобілізації, запровадження якого вимагає додаткового часу та витрат людських ресурсів. Зокрема, постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 № 560 визначено новий складний порядок надання та оформлення відстрочок від призову на військову службу під час мобілізації, що передбачає взаємодію РТЦК та СП з райдержадміністрацією. Налагодження роботи в цьому напрямку також вимагає додаткових ресурсів. Внаслідок вищевказаного навантаження відділення ІНФОРМАЦІЯ_4 тимчасово не мають можливості вчасно реагувати на судові справи та повною мірою дотримувати процесуальних строків.

Вирішуючи надане відповідачем клопотання, суд зважає на таке.

Так, відповідно до ч.1 ст.44 КАС України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки.

Пунктом 3 частини 3 статті 44 КАС України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до статті 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом. Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Статтею 119 КАС України передбачено, що суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.5 статті 162 КАС України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

При цьому, ст.261 КАС України встановлено особливості подання заяв по суті справи у спрощеному позовному провадженні.

Так, згідно із ч.1 ст.261 КАС України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Отже, під час розгляду справи за правилами загального позовного провадження строк на подання відзиву встановлюються судом, а під час розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження цей строк встановлено законом.

За приписами ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Водночас, згідно з ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

При цьому, ч.4 ст.121 КАС України передбачено, що одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

З аналізу наведених норм слідує, що, за наявності обґрунтованих підстав, строки, встановлені законом, поновлюються, а строки, встановлені судом, продовжуються, при цьому, при поданні заяви про поновлення встановленого законом процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

В силу ч.3 ст.121 КАС України, якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Судом встановлено, що справа №160/9789/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, відповідно до ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.04.2024 року призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) з 23.05.2024 року.

Відповідно, у вказаній ухвалі суду зазначено встановлений ч.1 ст.261 КАС України строк на подання відзиву відповідачем.

Судом встановлено, що копія ухвали суду від 22.04.2024р. про відкриття провадження у справі №160/9789/24, якою також встановлено строк на подання відповідачем відзиву на позов у цій справі, була надіслана ІНФОРМАЦІЯ_1 засобами поштового зв`язку та отримана останнім 22.05.2024 року, про що свідчить трекінг відправлення поштового повідомлення наявний у матеріалах справи, у зв`язку із чим відзив на позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії мав бути поданий відповідачем до суду не пізніше 06.06.2024р., тобто протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали суду.

Як зазначалося вище, відзив на позовну заяву ОСОБА_1 подано відповідачем до суду лише 19.06.2024 року, тобто з порушенням встановленого судом строку на його подання.

Разом з тим, суд враховує, що Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022р., затвердженим Законом України від 24.02.2022р. №2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан, який триває по теперішній час, при цьому персонал ІНФОРМАЦІЯ_4 цілодобово задіяний у заходах щодо розшуку і оповіщення військовозобов`язаних, проведення призову на військову службу на території Новомосковського району, відправки до військових частин особового складу і техніки, що, в свою чергу, об`єктивно чинило перешкоду дотриманню відповідачем строку подання відзиву у справі та вимагало додаткового часу для його підготовки, водночас, такий строк було пропущено не на тривалий час, отже, причини пропуску відповідачем строку на подання відзиву у справі є поважними, відтак, наявні підстави для поновлення цього строку та прийняття до розгляду поданого відповідачем з порушенням встановленого судом строку відзиву до розгляду.

При цьому, у даному випадку, зважаючи на те, що строк на подання відзиву у справі встановлений судом, а не законом, то він в силу приписів ч.2 ст.121 КАС України підлягає саме поновленню, а не продовженню, як помилково вказав відповідач.

Частиною 6 статті 121 КАС України передбачено, що про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Враховуючи вищевикладене, перевіривши матеріали справи, дослідивши доводи, викладені в клопотанні, суд вважає за можливе задовольнити клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про поновлення процесуального строку для надання відзиву у справі №160/9789/24, поновити ІНФОРМАЦІЯ_1 строк для подання відзиву у справі №160/9789/24 та прийняти поданий 19.06.2024 року відповідачем відзив у справі №160/9789/24 до розгляду.

З урахуванням того, що з 10.06.2024р. по 23.06.2024р., включно, суддя Турова О.М. перебувала у щорічній відпустці клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про поновлення процесуального строку для надання відзиву у справі №160/9789/24 розглянуто та постановлено відповідну ухвалу - першого робочого дня.

Керуючись ст. ст. 44, 118, 119, 121, 248, 261 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про поновлення процесуального строку для надання відзиву у справі №160/9789/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Поновити ІНФОРМАЦІЯ_1 строк для подання відзиву у справі №160/9789/24 та прийняти поданий ІНФОРМАЦІЯ_5 відзив на позов у справі №160/9789/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії до розгляду.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя: О.М. Турова