Справа № 200/4233/24
Суддя: Бєломєстнов О.Ю.
Дата ухвалення: 2024-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

24 червня 2024 року Справа №200/4233/24

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бєломєстнов О.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 до Центрального мiжрегiонального управлiння державної мiграцiйної служби у м. Києвi та Київськiй областi про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

24.06.2024 року представник позивача - ОСОБА_1 адвокат Прокопцев С.В. звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Центрального мiжрегiонального управлiння державної мiграцiйної служби у м.Києвi та Київськiй областi, у якому просить:

- визнати протиправними дії відповідача, щодо відмови у видачі неповнолітній доньці позивачки , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с.Райгородок, Слов`янського району, Донецької області, громадянці України, паспорту у формі паспортної книжечки, зразка 1994 року, відповідно до «Положення про паспорт громадянина України», затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року № 2503-ХІІ, із наступними змінами та доповненнями;

- обов`язати відповідача оформити та видати неповнолітній доньці позивачки, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с.Райгородок, Слов`янського району, Донецької області, громадянці України, у зв`язку із досягненням 21.02.2022 року нею 16 (шістнадцятирічного) віку, паспорт громадянки України у формі паспортної книжечки, зразка 1994 року, відповідно до «Положення про паспорт громадянина України», затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року № 2503-ХІІ, із наступними змінами та доповненнями, без передачі будь - яких даних про неї і про її батьків до Єдиного державного демографічного реєстру, без формування (присвоєння) унікального номеру запису у Реєстрі (УНЗР), без відцифрованого підпису особи - ОСОБА_2 , без відцифрованого образу обличчя особи - ОСОБА_2 , без відцифрованих відбитків пальців рук ОСОБА_2 , без використання будь-яких засобів Єдиного державного демографічного Реєстру.

Відповідно до ч. 2, 6 ст. 12 та ч. 3 ст. 257 КАС України суд дійшов висновку, що дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Адміністративний позов визнано таким, що відповідає вимогам ст. 19, 20, 160, 161, 168, 171 КАС України, з матеріалами, достатніми для відкриття провадження.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Водночас, суд вважає за необхідне зауважити, що пунктом 8 частини 1 статті 4 КАС України визначено, що позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, або адміністратор за випуском облігацій, який подає позов до адміністративного суду на захист прав, свобод та інтересів власників облігацій відповідно до положень Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки", а також суб`єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду.

Як вбачається зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів, предметом спору у даній справі є дії відповідача щодо відмови у видачі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорту у формі паспортної книжечки зразка 1994 року. З урахуванням цього вважається, що позов поданий на захист права ОСОБА_3 мати паспорт. Відтак саме вона є належним позивачем по справі.

Відповідно до частини 2 статті 56 КАС України права, свободи та інтереси неповнолітніх осіб, які досягли віку, з якого настає адміністративна процесуальна дієздатність, непрацездатних фізичних осіб і фізичних осіб, цивільна дієздатність яких обмежена, можуть захищати в суді їхні законні представники - батьки, усиновлювачі, піклувальники чи інші особи, визначені законом.

З цього слідує, що ОСОБА_1 , яка зазначена у позовній заяві як "позивач", у спірних правовідносинах не є самостійною особою та може виступати законним представником належного позивача - Сороки Поліни.

Згідно з частиною 1 статті 48 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, може за згодою позивача та особи, якій належить право вимоги, допустити заміну первинного позивача належним позивачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

З урахуванням наведеного суд вважає за необхідне запропонувати ОСОБА_1 висловити згоду (незгоду) на заміну неналежного позивача у справі з ОСОБА_1 на належного позивача - ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 12, 32, 80, 121, 122, 126, 133, 160, 161, 171-176, 248, 251, 256, 257, 261 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 до Центрального мiжрегiонального управлiння державної мiграцiйної служби у м. Києвi та Київськiй областi про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії та відкрити провадження у справі №200/4233/24.

Призначити розгляд адміністративної справи №200/4233/24 по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) Донецьким окружним адміністративним судом.

Розгляд справи провести суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб.

Запропонувати ОСОБА_1 у 15-ти денний строк з дня отримання даної ухвали письмово повідомити суду свою згоду (незгоду) на заміну неналежного позивача у справі - ОСОБА_1 на належного позивача - ОСОБА_2 .

Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали подати до суду відзив на позовну заяву з доказами на його підтвердження з одночасним надісланням (наданням) його копії та доданих до нього документів позивачу.

Роз`яснити сторонам, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Роз`яснити сторонам, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив з одночасним направленням його копії відповідачу.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для можливості подання до суду заперечень, з одночасним направленням його копії позивачу.

Роз`яснити сторонам, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Роз`яснити сторонам, що зазначені вище процесуальні строки можуть бути продовжені або поновлені у зв`язку з дією воєнного стану, для чого сторони мають звернутися до суду в порядку ст. 121 КАС України.

Повідомити учасників справи, що заяви по суті справи, заяви з процесуальних питань, клопотання, пояснення, додаткові письмові докази, висновки експертів, можуть бути ними подані в електронному вигляді на електронну пошту суду або через особистий кабінет в системі «Електронний суд». Учасники справи також можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http:// court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бєломєстнов О.Ю.