Справа № 320/27725/23
Суддя: Мельничук Володимир Петрович
Дата ухвалення: 2024-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 червня 2024 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Мельничука В.П. та суддів Бужак Н.П., Костюк Л.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Амтек Трейд» до Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2024 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням Головне управління ДПС у м. Києві подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Також, не погоджуючись з таким судовим рішенням Державна податкова служба України подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду 05 червня 2024 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2024 року повернуто апелянту.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду 05 червня 2024 року апеляційну скаргу Державної податкової служби України залишено без задоволення.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2024 року - залишено без змін.

17 червня 2024 року Головне управління ДПС у м. Києві повторно подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі, виходячи із наступного.

Згідно з ч. ч. 1, 4, 5 ст. 323 Кодексу адміністративного судочинства України якщо апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції після закінчення апеляційного розгляду справи і особа, яка подала скаргу, не була присутня під час апеляційного розгляду справи, суд розглядає її за правилами цієї глави.

Суд апеляційної інстанції розглядає скаргу, зазначену в частині першій цієї статті, в межах доводів, які не розглядалися під час апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою іншої особи.

Суд відмовляє у відкритті провадження за апеляційною скаргою, поданою відповідно до частини першої цієї статті, якщо суд розглянув наведені у ній доводи під час апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою іншої особи.

З аналізу зазначених вище положень процесуального законодавства вбачається, що при вирішенні питання наявності підстав для відкриття провадження за апеляційною скаргою, що надійшла до суду апеляційної інстанції після закінчення апеляційного розгляду справи, необхідно з`ясувати чи були вже розглянуті судом наведені у ній доводи під час апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою іншої особи.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга Головного управління ДПС у м. Києві від 17 червня 2024 року надійшла після апеляційного перегляду справи (постанова Шостого апеляційного адміністративного суду 05 червня 2024 року).

Колегією суддів встановлено, що доводи, викладені в апеляційні скарзі Головного управління ДПС у м. Києві, в межах апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Державної податкової служби України були розглянуті судом апеляційної інстанції.

Колегія суддів звертає увагу, що доводи апеляційної скарги Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2024 року є аналогічні доводам та обґрунтуванням апеляційної скарги Державної податкової служби України, яку розглянуто Шостим апеляційним адміністративним судом.

Так, у постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2024 року зазначено, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

З огляду на наявність постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2024 року, якою розглянуто доводи під час апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою іншої особи, колегія суддів приходить до висновку про те, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві слід відмовити на підставі ч. 5 ст. 323 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 241, 242, 243, 323, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Амтек Трейд» до Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач: В.П. Мельничук

Судді: Н.П. Бужак

Л.О. Костюк