Справа № 120/7838/23
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2024-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 червня 2024 р. Справа № 120/7838/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Сала Павла Ігоровича, перевіривши в м. Вінниці заяву військової частини НОМЕР_1 про перегляд за нововиявленими обставинами додаткового рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 09 листопада 2023 року в адміністративній справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_2 ), про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 120/7838/23 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_2 ), про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 24.10.2023 вказаний позов задоволено. Визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 додаткової винагороди відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" у розмірі до 100 000 грн, пропорційно дням його участі у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії з перебуванням безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів, а саме з 01.08.2022 по 07.08.2022 та з 20.08.2022 по 30.11.2022. Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_1 (військову частину НОМЕР_1 ) здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 додаткової винагороди відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" за прийняття в період з 01.08.2022 по 07.08.2022 та з 20.08.2022 по 30.11.2022 безпосередньої участі у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії з перебуванням безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів, в розрахунку до 100 000 грн на місяць, пропорційно часу участі у таких діях та заходах, враховуючи фактично виплачені суми за вказаний період.

Справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

31.10.2023 до суду надійшла заява представника позивача, адвоката Дайнеко І.А., про відшкодування витрат позивача на професійну правничу допомогу в розмірі 3500,00 грн, понесених у зв`язку з розглядом цієї справи.

Додатковим рішенням суду від 09.11.2023 за наслідками розгляду вказаної заяви вирішено стягнути на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 2000,00 грн за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ).

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09.04.2024 задоволено апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 , рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 24.10.2023 скасовано та прийнято нову постанову, якою у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Разом з тим ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27.02.2024, залишеною без змін постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 16.05.2024, відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на додаткове рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 09.11.2023.

21.06.2024 через підсистему "Електронний суд" до суду надійшла заява військової частини НОМЕР_1 про перегляд додаткового рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 09.11.2023 у справі № 120/7838/23 за нововиявленими обставинами.

Посилаючись на скасування в апеляційному порядку основного рішення суду від 24.10.2023, відповідач просить суд скасувати вказане додаткове рішення та ухвалити нове про відмову у задоволенні заяви представника позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Ознайомившись з поданою заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та доданими до нього документами, суд доходить висновку, що заяву військової частини НОМЕР_1 належить залишити без руху з таких мотивів.

Щодо сплати судового збору.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 364 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами додається документ про сплату судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674-VI.

Згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 3 Закону № 3674-VI судовий збір справляється за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України.

У відповідності до пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону № 3674-VI ставка судового збору за подання до адміністративного суду заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами сплачується в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Частиною першою статті 4 Закону № 3674-VI визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону № 3674-VI за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру ставка судового збору для фізичної особи становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" з 01.01.2023 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановлено на рівні 2684,00 грн.

Таким чином, у 2023 році ставка судового збору за подання фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру становила 1073,60 грн (за кожну немайнову вимогу).

Як видно з матеріалів справи, при зверненні до суду з відповідною позовною заявою позивач ОСОБА_1 фактично заявив одну позовну немайнового характеру, а саме про визнання протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 та зобов`язання її до вчинення певних дій.

Отже, розмір судового збору, що підлягав сплаті при зверненні до суду у даному випадку мав би становити 1073,60 грн (якби позивач не був звільнений від сплати судового збору на підставі п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону № 3674-VI).

Тобто судовий збір за подання заяви про перегляд за нововяивленими обставинами додаткового рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 09.11.2023 у справі № 120/7838/23 становить 1610,40 грн (1073,60 грн х 150%).

Втім, до заяви військової частини НОМЕР_1 не додано документа, що підтверджує сплату судового збору. Посилання на відповідний документ також відсутнє у додатках до заяви.

Суд наголошує на тому, що за подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами законом встановлено сплату судового збору. Пільги зі сплати судового збору поширюються лише на осіб, вичерпний перелік яких передбачений статтею 5 Закону України "Про судовий збір".

Враховуючи наведене, суд доходить висновку, що заявнику необхідно виконати вимоги п. 2 ч. 3 статті 364 КАС України та надати суду докази сплати судового збору за подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в розмірі 1610,40 грн за наступними реквізитами:

одержувач: ГУК у Він.обл./м.Вінниця/22030101,

,

банк: Казначейство України (ЕАП),

рахунок: UA4002856,

призначення платежу: *;101;(код ЄДРПОУ для юридичних осіб, РНОКПП або серія та номер паспорта громадянина України для фізичних осіб); судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Вінницький окружний адміністративний суд.

Щодо інших недоліків заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Згідно з ч. 2 ст. 364 КАС України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, зокрема, зазначаються:

5) нововиявлені обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення;

6) посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Водночас в силу приписів ч. 3 ст. 364 КАС України заявник зобов`язаний додати до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Однак, всупереч наведеним нормам процесуального закону, у заяві відповідача не зазначено, які саме обставини, на його думку, вважаються нововиявленими в цілях перегляду додаткового рішення суду від 09.11.2023, а також, з яких саме конкретних правових підстав, визначених ч. 2 ст. 361 КАС України, відповідач просить суд переглянути дане рішення.

При цьому суд зауважує, що у заяві міститься посилання на всі такі підстави, передбачені ч. 2 ст. 361 КАС України, але разом з тим зі змісту заяви неможливо достовірно встановити, з яких саме підстав відповідач подає заяву: за пунктом 1 (істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи) чи за пунктом 3 (скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду) частини другої статті 364 Кодексу.

Виконання зазначеного обов`язку є важливим в тому числі для правильного судом вирішення клопотання заявника про поновлення строку на подання заяви, адже відповідно до ст. 363 КАС України строки подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відрізняються та мають свої особливості щодо обчислення початку їх перебігу.

Крім того, залежно від підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими, заявник зобов`язаний надати суду докази, що підтверджують наявність таких нововиявлених обставин.

Висновок суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 366 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 КАС України.

Положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене суд приходить до переконання, що заяву військової частини НОМЕР_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами слід залишити без руху, встановивши заявнику строк для усунення виявлених недоліків заяви, про які зазначено вище.

Керуючись ст.ст. 161, 169, 361, 364, 366 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху заяву військової частини НОМЕР_1 про перегляд за нововиявленими обставинами додаткового рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 09 листопада 2023 року в адміністративній справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_2 ), про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Встановити заявнику строк для усунення недоліків заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали, протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Сало Павло Ігорович