Справа № 420/34896/23
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2024-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 червня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/34896/23

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Домусчі С.Д.

суддів: Семенюка Г.В., Шляхтицького О.І.

перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області (відокремленого підрозділу ДПС України без статусу юридичної особи публічного права) на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ПРАЙМ-ІНСТАЛ до Головного управління ДПС в Одеській області (відокремленого підрозділу ДПС України без статусу юридичної особи публічного права), Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення №10037615/42402716 від 28.11.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної, зобов`язання зареєструвати податкову накладну №3 від 17.08.2023 датою її подання,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2024 року в повному обсязі задоволений позов Товариства з обмеженою відповідальністю ПРАЙМ-ІНСТАЛ.

Отримавши 19.02.2024 копію рішення та не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Головне управління ДПС в Одеській області (відокремлений підрозділ ДПС України без статусу юридичної особи публічного права) 30.05.2024 через електронний кабінет подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03.06.2024 визнані неповажними причини пропуску апелянтом строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2024 року у справі №420/34896/23, апеляційна скарга залишена без руху для усунення недоліків, а саме:

- для зазначення підстав, відповідно до яких апелянт за законом звільняється від сплати судового збору, або - надання документу про сплату судового збору в сумі 3220,80 грн;

- для зазначення інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження за період з 01 до 30 травня 2024 року з наданням доказів на підтвердження існування таких інших підстав.

У встановлений апеляційним судом строк недоліки апеляційної скарги в частині дотримання вимог ст. 296 КАС України усунені.

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст. 296 КАС України. До апеляційної скарги надані докази направлення копії апеляційної скарги іншим учасникам справи 30.05.2024 до електронного кабінету підсистеми ЄСІТС «Електронний Суд».

Також апелянт, у якості поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, зокрема в період з 01 до 30 травня 2024 року, зазначає, що вперше подана апеляційна скарга була повернута апелянту ухвалою від 29.04.2024, а починаючи з 01.05.2024 припинилось надходження фінансування видатків для сплати судового збору, на підтвердження чого надані докази. Оскільки фінансування відновилось наприкінці травня, за подання апеляційної скарги в цій справі був сплачений судовий збір 27.05.2024 та одразу подана апеляційна скарг повторно.

Вирішуючи клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною 1 статті 295 КАС України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За приписами частини 2 статті 295 КАС України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Частиною 3 статті 295 КАС України також встановлено, що строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Відповідно до матеріалів апеляційного перегляду, рішення суду першої інстанції ухвалене в письмовому провадженні 15.02.2024, повний текст судового рішення складений 15.02.2024, а тому останнім днем подання апеляційної скарги, відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України, є 18.03.2024.

Копія рішення суду першої інстанції отримана апелянтом 19.02.2024, а тому останнім днем строку, визначеного п. 1 ч. 1 ст. 295 КАС України, є 20.03.2024.

Вперше апеляційна скарга подана апелянтом через електронний кабінет 14.03.2024, тобто з дотриманням строку на апеляційне оскарження, але ухвалою апеляційного суду від 19.03.2024 залишена без руху у зв`язку із не наданням доказів сплати судового збору в мінімальному розмірі 3220,80 грн.

В подальшому апелянту був продовжений строк усунення недоліків апеляційної скарги (ухвала апеляційного суду від 08.04.2024).

Ухвалою апеляційного суду від 29.04.2024 апелянту було відмовлено у задоволенні клопотання про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги та повернута апеляційна скарга.

Копію ухвали апеляційного суду від 29.04.2024, апелянт отримав 30.04.2024.

Повторно апеляційна скарга подана 30.05.2024, тобто через місяць з дня отримання копії ухвали апеляційного суду від 29.04.2024. При цьому, повторно подана апеляційна скарга містить такі самі недоліки, як і апеляційна скарга, подана вперше.

Враховуючи перебування апеляційної скарги поданої вперше без руху, апеляційний суд вважає за можливе визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження за період з 19.03.2024 до 30.04.2024.

Перевіряючи доводи апелянта щодо причин пропуску строку на апеляційне оскарження за період з 01 до 30 травня 2024 року, апеляційний суд зазначає, що відповідно до відомостей з реєстру ДКСУ про підтвердження проведення оплат за подання апеляційних скарги, Головне управління ДПС в Одеській області (відокремлений підрозділ ДПС України без статусу юридичної особи публічного права) за період в період з 01 до 26 травня 2024 року не здійснювало оплату судового збору за подання апеляційних скарг, що узгоджується із наданими апелянтом доказами.

Відповідно до наданих, на усунення недоліків, доказів сплати судового збору, апелянт сплатив судовий збір за подання апеляційної скарги в цій справі 27.05.2024, платіж проведений органами ДКСУ 30.05.2024. При цьому апеляційна скарга подана через електронний кабінет 30.05.2024.

Отже, апеляційний суд погоджується із доводами апелянта про вчинення ним добросовісно усіх дій, спрямованих на реалізацію свого права на апеляційне оскарження судового рішення в цій справі, внаслідок чого причини пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані поважними, а строк поновлений, відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 121, 248, 295, 296, 297, 300, 301, 304, 321, 325, 328 КАС України,

У Х В А Л И В:

Визнати поважними причини пропуску Головним управлінням ДПС в Одеській області (відокремленим підрозділом ДПС України без статусу юридичної особи публічного права) строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2024 року у справі №420/34896/23.

Поновити Головному управлінню ДПС в Одеській області (відокремленому підрозділу ДПС України без статусу юридичної особи публічного права) строк на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2024 року у справі №420/34896/23.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області (відокремленого підрозділу ДПС України без статусу юридичної особи публічного права) на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2024 року у справі №420/34896/23.

Зупинити дію рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2024 року у справі №420/34896/23 до ухвалення судового рішення за наслідками розгляду апеляційної скарги Головного управління ДПС в Одеській області (відокремленого підрозділу ДПС України без статусу юридичної особи публічного права).

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №420/34896/23.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Запропонувати учасникам справи, у строк протягом десяти днів, з дня отримання копії апеляційної скарги та / або копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, надати відзив на апеляційну скаргу з використанням Електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд», з урахуванням вимог ст. 18, ч. 9, ч. 10 ст. 44 КАС України, який має відповідати вимогам ст. 304 КАС України (з наданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи).

Роз`яснити, що, відповідно до ч. 6, ч. 8 ст. 18 КАС України, особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, подає процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7 ст. 18 КАС України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Роз`яснити, що справа може бути розглянута без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, на підставі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю. За відсутності клопотання особи про розгляд справи за її участі, вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.Д. Домусчі
Судді Г.В. Семенюк О.І. Шляхтицький