Справа № 360/456/24
Суддя: К.О. Пляшкова
Дата ухвалення: 2024-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

26 червня 2024 рокум. ДніпроСправа № 360/456/24

Луганський окружний адміністративний суд у складі судді Пляшкової К.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду 02 травня 2024 року надійшов позов адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (далі - відповідач, ГУПФУ в Кіровоградській області) з такими позовними вимогами:

- визнати протиправними дії відповідача щодо здійснення розрахунку розміру пенсії позивача без врахування статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці»;

- зобов`язати відповідача здійснити розрахунок розміру пенсії позивача з врахуванням статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», здійснивши відповідний перерахунок пенсії з дати її призначення, тобто з 13 травня 2023 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що на виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 16 січня 2024 року у справі № 360/1315/23 відповідач з 13 травня 2023 року призначив позивачу пенсію за віком на пільгових умовах та врахував до пільгового підземного стажу з повним робочим днем під землею 25 років 05 місяців 26 днів. Фактично рішення суду виконано відповідачем у повному обсязі.

Водночас відповідач допустив нове порушення, яке полягає у протиправних діях щодо здійснення розрахунку розміру пенсії позивача без врахування статі 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці». Середньомісячний заробіток позивача для розрахунку пенсії, який визначено відповідачем, становить 16870,38 грн, однак розмір призначеної пенсії склав 9544,57 грн, що не відповідає 80 % середньомісячного заробітку.

Аналіз абзацу третього частини першої статті 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» дає підстави для висновку, що мінімальний розмір пенсії у розмірі 80 відсотків середньої заробітної плати шахтаря, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, є додатковою гарантією для шахтарів, які працювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків за Списком № 1, яка встановлена на випадок, коли після розрахунку у встановленому законом порядку розміру відповідної пенсії за віком (в тому числі, з урахуванням понаднормового стажу, встановленого статтею 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці») така пенсія буде менша ніж три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність.

Оскільки відповідач самостійно визначив, що пільговий підземний стаж позивача складає понад 15 років, то при розрахунку розміру його пенсії відповідач зобов`язаний був здійснити розрахунок розміру пенсії з врахуванням статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».

Ухвалою від 07 травня 2024 року задоволено клопотання та відстрочено позивачу сплату судового збору у розмірі 968,96 грн за подання до суду позовної заяви до ухвалення судового рішення в даній справі; позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні); запропоновано відповідачу подати відзив та зобов`язано подати докази, яких не вистачає для розгляду справи.

Від ГУПФУ в Кіровоградській області 23 травня 2024 року надійшов відзив, в якому відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог з таких підстав.

Враховуючи, що позивач звернувся до суду 01 травня 2024 року, а позовні вимоги просить задовольнити з 13 травня 2023 року, то Головне управління зазначає про порушення строків звернення до суду. Позовні вимоги за період понад шестимісячний строк підлягають залишенню без розгляду.

На виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 19 січня 2024 року по справі № 360/1315/23, яке набрало законної сили, рішенням ГУПФУ в Кіровоградській області від 18 квітня 2024 року № 37 ОСОБА_1 призначено пенсію з 13 травня 2023 року, з урахуванням висновків суду.

В рішенні Луганського окружного адміністративного суду від 19 січня 2024 року по справі № 360/1315/23 відсутнє зобов`язання щодо здійснення нарахування та виплати пенсії із застосуванням норм статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці». Отже, жодного порушення, як вказує позивач у позовній заяві, Головним управлінням не вчинялось. Крім того, позивач із заявою про здійснення перерахунку пенсії відповідно до норм статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» не звертався.

Також відповідач з посиланням на положення пункту 8 частини першої статті 238 КАС України вважає, що наявні підстави для закриття провадження у справі.

Від представника позивача 23 травня 2024 року надійшла відповідь на відзив, в якій представником викладено міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх відхилення.

Так, представником позивача зазначено, що після 18 квітня 2024 року позивач дізнався, що відповідач допустив нове порушення, яке полягає у протиправних діях щодо здійснення розрахунку розміру пенсії позивача без врахування статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці». Відповідач помилково вважає, що пропущено строк позовної давності, бо законодавець передбачає початок перебігу процесуального строку з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Тобто в цій справі початок перебігу строку відліковується з дня коли позивач дізнався про неправильний розрахунок розміру його пенсії, яка була призначена рішенням відповідача від 18 квітня 2024 року. Тобто процесуальні строки оскарження цих дій закінчуються в будь-якому разі не раніше 18 жовтня 2024 року. Іншими словами строк позовної давності не може і не обмежує обсяги позовних вимог в часі, якщо звернення до суду відбулося в межах шестимісячного строку з дня коли позивач дізнався про порушення його права, яке у випадку з позивачем відбулося 18 квітня 2024 року, тобто в момент призначення пенсії у розмірі, який не відповідає вимогам закону.

Також представник позивача зауважує, що питання розрахунку розміру пенсії не було предметом розгляду у попередніх справах, бо в них оскаржувалася взагалі відмова у призначенні пенсії.

Інших заяв по суті справи від сторін не надходило.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази відповідно до вимог статей 72-77, 90 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суд встановив таке.

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Луганській області (далі ГУПФУ в Луганській області) як отримувач пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до частини третьої статті 114 Закону № 1058-IV.

Позивач через веб портал Пенсійного фонду України звернувся із заявою про призначення пенсії за віком від 13 травня 2023 року

За результатами розгляду заяви позивача від 13 травня 2023 року ГУПФУ в Кіровоградській області прийнято рішення про відмову в призначенні пенсії від 19 травня 2023 року № 37, зі змісту якого слідує, що страховий стаж особи становить 28 років 06 місяців 09 днів. Стаж для визначення права на пенсію становить 48 років 6 місяців 9 днів. За результатами розгляду документів, доданих до заяви, до страхового стажу зараховані всі періоди трудової діяльності. Стаж роботи з шкідливими та важкими умовами праці за Списком № 1 визначено за даними, що містяться в Індивідуальних відомостях про застраховану особу реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, і становить - 20 років 05 місяців 22 дні. Працює. Права на призначення пенсії з шкідливими та важкими умовами праці згідно із Законом № 1058-IV заявник не має. Заявник матиме право на пенсійну виплату відповідно до пункту 1 частини другої статті 114 Закону № 1058-IV після досягнення 50-річного віку, з 20 квітня 2025 року.

Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з позовом до ГУПФУ в Кіровоградській області з вимогами про:

- визнання протиправним та скасування рішення ГУПФУ в Кіровоградській області від 19 травня 2023 року № 37 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії;

- зобов`язання ГУПФУ в Кіровоградській області розглянути повторно заяву позивача від 13 травня 2023 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах у відповідності до частини третьої статті 114 Закону № 1058-IV, зарахувавши при цьому календарно до пільгового підземного страхового стажу за Списком № 1 періоди роботи позивача на шахті «Радуга» виробничого об`єднання «Первомайськвугілля» з 28.03.1994 по 31.08.2000, у ВП шахта «Карбоніт» ДП «Первомайськвугілля» з 19.08.2002 по 09.02.2015, та у ВП шахта «Гірська» ДП «Первомайськвугілля» з 18.02.2015 по 31.03.2022.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2023 року у справі № 360/656/23, яке набрало законної сили 19 вересня 2023 року, позовні вимоги ОСОБА_1 до ГУПФУ в Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково;

визнано протиправним та скасовано рішення ГУПФУ в Кіровоградській області від 19 травня 2023 року № 37 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії;

зобов`язано ГУПФУ в Кіровоградській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 13 травня 2023 року про призначення пенсії за віком відповідно до Закону № 1058-IV, з урахуванням правових висновків суду;

у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

На виконання вказаного рішення суду ГУПФУ в Кіровоградській області прийнято рішення про відмову в призначенні пенсії від 05 жовтня 2023 року № 37, в обґрунтування якого зазначено, що за результатом розгляду наданих до вказаної заяви документів страховий стаж заявника становить 48 років 6 місяців 29 днів, в тому числі, за Списком № 1 (за даними, що містяться в Індивідуальних відомостях про застраховану особу реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування (код підстави для обліку спецстажу ЗПЗ013А1)) - 20 років 5 місяців 22 дні. Стаж роботи на підземних і відкритих гірничих роботах з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 31.03.1994 № 202, відсутній, оскільки уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою № 637, заявником не надано. Права на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до частини третьої Закону № 1058-IV заявник немає у зв`язку з відсутністю необхідного стажу роботи на підземних і відкритих гірничих роботах з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, затвердженим Постановою № 202 (були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років).

Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з позовом до ГУПФУ в Кіровоградській області з вимогами про:

- визнання протиправним та скасування рішення ГУПФУ в Кіровоградській області від 05 жовтня 2023 року № 37 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії;

- зобов`язання ГУПФУ в Кіровоградській області розглянути повторно заяву ОСОБА_1 від 13 травня 2023 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до частини третьої статті 114 Закону № 1058-IV, зарахувавши при цьому календарно до пільгового підземного страхового стажу за Списком № 1, який дає право на пенсію відповідно до частини третьої статті 114 Закону № 1058-IV, періоди роботи позивача на шахті «Райдуга» виробничого об`єднання «Первомайськвугілля» з 28.03.1994 по 31.08.2000, у відокремленому підрозділі шахта «Карбоніт» Державного підприємства «Первомайськвугілля» з 19.08.2002 по 09.02.2015 та у відокремленому підрозділі шахта «Гірська» Державного підприємства «Первомайськвугілля» з 18.02.2015 по 31.03.2022.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 19 січня 2024 року у справі № 360/1315/23, яке залишено без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2024 року, задоволено частково позов адвоката Галкіна В.Л. в інтересах ОСОБА_1 до ГУПФУ в Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії;

визнано протиправним та скасовано ГУПФУ в Кіровоградській області від 05 жовтня 2023 року № 37 про відмову в призначенні пенсії;

зобов`язано ГУПФУ в Кіровоградській області призначити ОСОБА_1 за його заявою від 13 травня 2023 року пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до абзацу першого частини третьої статті 114 Закону № 1058-IV з 13 травня 2023 року, зарахувавши до стажу роботи із безпосередньою зайнятістю повний робочий день на підземних гірничих роботах з видобутку вугілля період роботи з повним робочим днем під землею з 28 березня 1994 року по 31 грудня 1998 року учнем гірника підземного, гірником підземним ІІІ розряду на шахті «Райдуга» Виробничого об`єднання «Первомайськвугілля», яка в подальшому перейменована у Державне відкрите акціонерне товариство шахта «Райдуга» Дочірнє підприємство Державної холдингової компанії «Первомайськвугілля», до страхового стажу та до стажу роботи із безпосередньою зайнятістю повний робочий день на підземних гірничих роботах з видобутку вугілля період роботи з повним робочим днем під землею з 01 січня 2022 року по 31 березня 2022 року машиністом підйомної машини у Відокремленому підрозділі шахта «Гірська» Державного підприємства «Первомайськвугілля»;

відмовлено в задоволенні решти позовних вимог.

Згідно з мотивувальною частиною цього рішення суду судом встановлено, що на час звернення із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах позивач має необхідний стаж роботи з безпосередньою зайнятістю не менше 25 років на підземних гірничих роботах з видобутку вугілля - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України (20 років 05 місяців 22 дні - стаж, зарахований відповідачем, та 05 років 00 місяців 04 дні - стаж, протиправно не зарахований відповідачем), відповідно до абзацу першого частини третьої статті 114 Закону № 1058-IV позивач має право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

На виконання вказаного рішення суду ГУПФУ в Кіровоградській області прийнято рішення від 18 квітня 2024 року № 57 про призначення ОСОБА_1 пенсії за віком відповідно до абзацу першого частини третьої статті 114 Закону № 1058-IV з 13 травня 2023 року.

Дослідженням протоколу про призначення позивачу пенсії та розрахунку стажу для визначення права встановлено, що середньомісячний заробіток становить 16870,38 грн; дата звернення 13.05.2023; особливості призначення за рішенням суду з 13.05.2023 по довічно; страховий стаж (повний) 53 роки 9 місяців 9 днів; страховий стаж до 01.01.2004 10 років 10 місяців 12 днів; страховий стаж після 01.01.2004 17 років 10 місяців 27 днів; додаткові роки за список 1 25 років 0 місяців 0 днів; в тому числі роботи підземні, професії за постановою № 202 (25) 25 років 05 місяців 26 днів; коефіцієнт стажу без/та з урахуванням кратності 0,53750; розмір пенсії за віком (ст. 27) (16870,38 х 0,53750) 9067,83 грн; доплата за понаднормовий стаж (абз. 2 ч. 1 ст. 28) (за 18 років) 376,74 грн; загальний розмір пенсії 9444,57 грн.

Вказані вище обставини підтверджені наявними в матеріалах справи копіями відповідних документів з електронної пенсійної справи позивача, а також встановлені в рішеннях Луганського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2023 року у справі № 360/656/23 та від 19 січня 2024 року у справі № 360/1315/23.

Вирішуючи адміністративну справу по суті заявлених вимог, надаючи оцінку обставинам (фактам), якими обґрунтовано вимоги і заперечення учасників справи, суд виходить з такого.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із частиною першою статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до абзацу першого частини першої статті 24 Закону України від 09 липня 2003 року № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон № 1058-IV) страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Згідно з абзацом першим частини другої статті 24 Закону № 1058-IV страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом, а також даних, включених на підставі цих документів до реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Відповідно до абзаців першого та третього частини четвертої статті 24 Закону № 1058-IV періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Пільговий порядок обчислення стажу роботи, передбачений законодавством, що діяло раніше, за період з 1 січня 2004 року застосовується виключно в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах та за вислугу років.

Абзацом третім частини першої статті 28 Закону № 1058-IV визначено, що мінімальний розмір пенсії особам, на яких поширюється дія Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», та працівникам, зайнятим повний робочий день під землею обслуговуванням зазначених осіб, які відпрацювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків та 7,5 року для жінок за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, встановлюється незалежно від місця останньої роботи у розмірі 80 відсотків заробітної плати (доходу) застрахованої особи, визначеної відповідно до статті 40 цього Закону, з якої обчислюється пенсія, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність.

Відповідно до частини першої статті 114 Закону № 1058-IV право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

Згідно із абзацом першим частини третьої статті 114 Закону № 1058-IV працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років. Такий самий порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) на шахтах з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або перебувають у стадії ліквідації, але не більше двох років.

Відповідно до статті 1 Закону України від 02.09.2008 № 345-VI «Про підвищення престижності шахтарської праці» (далі - Закон № 345-VI) дія цього Закону поширюється на працівників, які видобувають вугілля, залізну руду, руди кольорових і рідкісних металів, марганцеві, уранові, магнієві (солі калієво-магнієві та солі магнієві) та озокеритні руди, працівників шахтобудівних підприємств, які зайняті на підземних роботах повний робочий день, та працівників державних воєнізованих аварійно-рятувальних служб (формувань) у вугільній промисловості за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим Кабінетом Міністрів України (далі - шахтарі), та членів їх сімей.

Статтею 8 Закону № 345-VI визначено, що мінімальний розмір пенсії шахтарям, які відпрацювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків та 7,5 років для жінок за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, встановлюється незалежно від місця останньої роботи, у розмірі 80 відсотків його заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до статті 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з якої обчислюється пенсія, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність. Для обчислення розміру пенсій за віком за кожний повний рік стажу роботи на підземних роботах до страхового стажу додатково зараховується по одному року.

Згідно з пунктом 1010100а підрозділу 1 розділу І Списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 № 162 (який діяв до 16 січня 2003 року), та пунктом 1.1а підрозділу 1 розділу І Списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 № 36 (який діяв до 03 серпня 2016 року), правом пільгового пенсійного забезпечення користуються всі робітники, зайняті повний робочий день на підземних роботах в шахтах, рудниках і копальнях на видобуванні корисних копалин, в геологорозвідці, на дренажних шахтах, на будівництві шахт, рудників, копалень.

Згідно з підрозділом 1 «Підземні роботи в шахтах, рудниках і копальнях на видобуванні корисних копалин, в геологорозвідці, на дренажних шахтах, на будівництві шахт, рудників, копалень» розділу І «Гірничі роботи. Видобування корисних копалин. Геологорозвідувальні роботи. Будівництво, реконструкція, технічне переозброєння і капітальний ремонт шахт, рудників, копалень, метрополітенів, підземних каналів, тунелів та інших підземних споруд» Списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.06.2016 № 461 (який діє з 03 серпня 2016 року), правом пільгового пенсійного забезпечення користуються працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах.

Список робіт і професій, що дають право на пенсію незалежно від віку при безпосередній зайнятості протягом повного робочого дня на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин), пов`язаних з видобутком вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, терміном не менше 25 років затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 31 березня 1994 року № 202 (далі - Список № 202).

Згідно з розділом І «Підземні гірничі роботи в шахтах і на будівництві вугільних (сланцевих) шахт» Списку № 202 право на пенсію незалежно від віку при безпосередній зайнятості протягом повного робочого дня на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин), пов`язаних з видобутком вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, терміном не менше 25 років, мають усі робітники, зайняті протягом повного робочого дня на підземних роботах, керівники і спеціалісти підземних дільниць діючих і споруджуваних шахт для видобутку вугілля (сланцю) на підземних гірничих роботах в шахтах і на будівництві вугільних (сланцевих) шахт.

Завданням адміністративного судочинства є перевірка правомірності дій суб`єкта владних повноважень, відповідності його рішень критеріям правомірності, які пред`являються до рішень суб`єктів владних повноважень та закріплені в частині другій статті 2 КАС України.

З вищеописаних доказів судом встановлено, що ГУПФУ в Кіровоградській області на виконання рішення суду від 19 січня 2024 року у справі № 360/1315/23 рішенням від 18 квітня 2024 року № 57 призначено ОСОБА_1 пенсію за віком відповідно до частини третьої статті 114 Закону № 1058-IV з 13 травня 2023 року.

Як слідує з рішення ГУПФУ в Кіровоградській області про призначення пенсії за віком від 18 квітня 2024 року № 57 та розрахунку стажу до нього, страховий стаж позивача за Списком № 1, у тому числі роботи підземні, професії за постановою № 202, складає 25 років 5 місяців 26 днів.

Суд зауважує, що з вище наведених положень Списку № 1 та Списку № 202 слідує, що правом пільгового пенсійного забезпечення користуються робітники, зайняті протягом повного робочого дня на підземних гірничих роботах в шахтах з видобутку вугілля. Тобто, підземні гірничі роботи в шахтах з видобутку вугілля при безпосередній зайнятості протягом повного робочого дня на таких роботах одночасно віднесені до двох списків.

Як вже вище вказано, у рішенні Луганського окружного адміністративного суду від 19 січня 2024 року по справі № 360/1315/23 встановлено, що позивач на час звернення із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах мав більше 25 років стажу з безпосередньою зайнятістю на підземних гірничих роботах з видобутку вугілля.

Відповідно до положень частини четвертої статті 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Отже, за встановлених обставин, суд погоджується з твердженнями представника позивача, що наявний у позивача стаж на підземних гірничих роботах з видобутку вугілля надає йому право на призначення пенсії в розмірі, визначеному в абзаці третьому частини першої статті 28 Закону № 1058-IV та статті 8 Закону № 345-VI.

Проте всупереч вимог вказаних положень Закону № 1058-IV та Закону № 345-VI відповідачем призначено позивачу пенсію у розмірі меншому за 80 відсотків заробітної плати (доходу) застрахованої особи.

Відповідачем у відзиві вказано, що позивачу призначено пенсію без урахування положень абзацу третього частини першої статті 28 Закону № 1058-IV та статті 8 Закону № 345-VI у зв`язку з тим, що рішення суду від 19 січня 2024 року по справі № 360/1315/23 не визначало такого обов`язку для відповідача, а також у зв`язку з тим, що позивач не звертався із заявою про здійснення перерахунку пенсії відповідно до норм статті 8 Закону № 345-VI.

Щодо цих тверджень відповідача суд зазначає таке.

Верховним Судом у постанові від 17 квітня 2018 року у справі № 345/1982/17 зазначено, що мінімальний розмір пенсії у розмірі 80 відсотків середньої заробітної плати шахтаря, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, є додатковою гарантією для шахтарів, які працювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків за Списком № 1, яка встановлена на випадок, коли після розрахунку у встановленому законом порядку розміру відповідної пенсії за віком (в тому числі з урахуванням понаднормового стажу, передбаченого статтею 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці») така пенсія буде меншою ніж три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність.

У постанові Верховного Суду від 13 листопада 2019 року у справі № 345/763/17 зазначено, що статтею 8 Закону № 345-VI передбачено не окремий вид пенсії, а додаткову соціальну гарантію. При цьому розмір пенсії обчислюється відповідно до Закону № 1058-IV і під час такого обчислення враховуються відповідні доплати і підвищення, передбачені цим Законом.

Застосовуючи вказані висновки Верховного Суду до спірних правовідносин, суд вважає, що визначений статтею 8 Закону № 345-VI та статтею 28 Закону № 1058-IV мінімальний розмір пенсії для шахтарів, які відпрацювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків, є додатковою соціальною гарантією, яка має бути реалізована органом, що призначає пенсію такій особі, автоматично, без окремого зобов`язання до їх вчинення за рішенням суду.

Також, зважаючи, що така додаткова гарантія не є окремим видом пенсію, то для її застосування не потребується звернення особи, якій призначено пенсію, з окремою заявою.

За встановлених у цій справі обставин, зважаючи, що позивач має необхідний стаж на підземних роботах в шахті, визначений статтею 8 Закону № 345-VI та статтею 28 Закону № 1058-IV, суд погоджується з твердженнями представника позивача, що відповідач, прийнявши на виконання рішення суду від 19 січня 2024 року по справі № 360/1315/23 рішення про призначення позивачу пенсії за віком відповідно до статті 114 Закону № 1058-IV, безпідставно не визначив її у розмірі 80 відсотків середньої заробітної плати позивача відповідно до статті 8 Закону № 345-VI.

Щодо обраного способу захисту порушених прав позивача суд зазначає таке.

Відповідно до частини другої статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

В рамках адміністративного судочинства:

дії - певна форма поведінки суб`єкта владних повноважень, яка полягає у здійсненні суб`єктом владних повноважень своїх обов`язків у межах наданих законодавством повноважень чи всупереч їм;

бездіяльність - певна форма поведінки суб`єкта владних повноважень, яка полягає у невиконанні ним дій, які він повинен був і міг вчинити відповідно до покладених на нього посадових обов`язків згідно із законодавством України;

рішення - нормативно-правовий акт або індивідуальний акт (нормативно-правовий акт - акт управління (рішення) суб`єкта владних повноважень, який встановлює, змінює, припиняє (скасовує) загальні правила регулювання однотипних відносин, і який розрахований на довгострокове та неодноразове застосування; індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк).

Судом встановлено, що порушення права позивача на належний розмір пенсії сталося внаслідок протиправної бездіяльності відповідача, а не дій, як зазначає представник позивача.

Отже, з метою ефективного захисту прав позивача, про захист яких він просить, суд на підставі частини другої статті 9 КАС України вважає за необхідне обрати спосіб захисту, який відповідатиме об`єкту порушеного права та у спірних правовідносинах є достатнім, необхідним та ефективним:

- визнати протиправною бездіяльність ГУПФУ в Кіровоградській області щодо невстановлення ОСОБА_1 пенсії за віком в розмірі 80 відсотків заробітної плати (доходу) застрахованої особи, визначеної відповідно до статті 40 Закону № 1058-IV, з якої обчислюється пенсія, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, відповідно до статті 8 Закону № 345-VI;

- зобов`язати ГУПФУ в Кіровоградській області здійснити з 13 травня 2023 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 , встановивши йому пенсію за віком в розмірі 80 відсотків заробітної плати (доходу) застрахованої особи, визначеної відповідно до статті 40 Закону № 1058-IV, з якої обчислюється пенсія, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, відповідно до статті 8 Закону № 345-VI.

Твердження ГУПФУ в Кіровоградській області щодо пропуску позивачем строку звернення до суду з цим позовом відхиляються судом як безпідставні з огляду на таке.

Статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) визначено, що:

- позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами (частина перша);

- для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (абзац перший частини другої).

Отже строк звернення до суду обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

При цьому «повинна» слід тлумачити як неможливість незнання, припущення про високу вірогідність дізнатися, а не обов`язок особи дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав, якщо: особа знала про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і не було перешкод для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені; рішення скероване на її адресу поштовим повідомленням, яке вона відмовилася отримати або не отримала внаслідок неповідомлення відправника про зміну місця проживання; про порушення її прав знали близькі їй особи.

День, коли особа дізналася про порушення свого права, - це встановлений доказами день, коли позивач дізнався про рішення, дію чи бездіяльність, внаслідок якої відбулося порушення їх прав, свобод чи інтересів.

Оскільки початок шестимісячного строку визначено альтернативно, при визначенні початку цього строку суд має з`ясувати момент, коли особа фактично дізналася або мала реальну можливість дізнатися про наявність відповідного порушення (рішення, дії, бездіяльності), а не коли вона з`ясувала для себе, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням.

З вищеописаних доказів судом встановлено, що про порушення свого права на отримання пенсії в розмірі, визначеному статтею 8 Закону № 345-VI, позивач дізнався тільки після прийняття ГУПФУ в Кіровоградській області рішення від 18 квітня 2024 року № 57 про її призначення з 13 травня 2023 року.

З цим позовом до суду позивач звернувся 02 травня 2024 року, тобто із дотриманням шестимісячний строк, визначеного в абзаці першому частини другої статті 122 КАС України.

Таким чином судом встановлено, що твердження відповідача про пропуск позивачем строку звернення до суду з цим позовом не відповідають фактичним обставинам справи.

Твердження ГУПФУ в Кіровоградській області про наявність підстав для закриття провадження у справі, суд також відхиляє як безпідставні, оскільки відповідно до пункту 8 частини першої статті 238 КАС України (на який посилається відповідач) суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення. Проте суду не надано жодних доказів, що ГУПФУ в Кіровоградській області призначено ОСОБА_1 пенсію в розмірі, визначеному статтею 8 Закону № 345-VI.

Що стосується інших обставин, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, суд вважає за необхідне зауважити, що у пункті 25 Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Проніна проти України» зазначено, що суд зобов`язаний надавати відповідь на кожен із специфічних, доречних та важливих доводів заявника. Виходячи з позиції цього суду, що висловлена в пункті 42 рішення «Бендерський проти України», судові рішення мають в достатній мірі висвітлювати мотиви, на яких вони базуються.

Вказані вимоги зобов`язують суди при вирішенні справи у кожному конкретному випадку вживати передбачені законом заходи з метою з`ясування всіх обставин у справі, що мають значення для вирішення спору, встановити та надати вичерпну оцінку фактичним обставинам у межах спірних правовідносин з метою з`ясування об`єктивних причин та факторів, що зумовили настання для платника негативних наслідків у вигляді порушеного права, що підлягає захисту, та в достатній мірі висвітлити мотиви прийняття конкретних рішень.

Сторонами суду не наведено інших специфічних, доречних та важливих аргументів, які суд зобов`язаний оцінити, виконуючи свої зобов`язання щодо пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Отже, за встановлених обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю лише зі словесним коригуванням способу захисту порушених прав позивача.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з такого.

Щодо стягнення на користь позивача понесених судових витрат на правничу допомогу адвоката суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з пунктом першим частини третьої статті 132 КАС України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частини третьої статті 134 КАС України для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина четверта статті 134 КАС України).

Частиною п`ятою статті 134 КАС України визначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до частини шостої статті 134 КАС України у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно з частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно з частиною третьою статті 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву (пункти перший, другий частини сьомої статті 139 КАС України).

Частиною восьмою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

На підтвердження розміру витрат на правничу допомогу адвоката, які позивач сплатив у зв`язку з розглядом справи, суду надано: договір про надання правничої допомоги від 27 квітня 2024 року № 75, рахунок від 27 квітня 2024 року № 000136, квитанцію до прибуткового касового ордеру від 27 квітня 2024 року № 000136, акти прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 01 травня 2024 року № 1 та від 23 травня 2024 року № 2, які є додатком до договору про надання правничої (правової) допомоги від 27 квітня 2024 року № 75.

Дослідженням договору про надання правничої допомоги від 27 квітня 2024 року № 75 встановлено, що:

ОСОБА_1 (далі - Клієнт) доручає, а адвокат Галкін В.Л. (далі - Адвокат) відповідно до чинного законодавства України приймає на себе зобов`язання надати Клієнту правничу допомогу, визначену в пункті 1.2. цього договору, зокрема підготовка документів у тому числі процесуальних (позовна заява, апеляційна скарга інші документи) та представництво інтересів Клієнта у пенсійних органах, в окружному адміністративному суді, апеляційному адміністративному суді у справах про визнання протиправними дій пенсійного органу щодо розрахунку розміру пенсії Клієнта без врахування статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» (пункт 1.1, підпункт 1.2.1 пункту 1.2 договору);

за надання правничої допомоги за цим договором Сторони встановили оплату з розрахунку один місячний розмір пенсії, яка буде призначена/перерахована Клієнту за результатами надання правничої допомоги, але в будь-якому разі не менше 10000 гривень основний гонорар (пункт 2.1 договору);

гонорар сплачується не пізніше двох банківських днів з моменту перерахування Клієнту пенсії, визначеної в результаті наданої правничої допомоги (пункт 2.2 договору);

клієнт оплачує правничу допомогу на підставі виставленого Рахунку (рахунків) (пункт 2.3 договору);

розмір гонорару не включає фактичні витрати, пов`язані з виконанням доручень Клієнта (відрядження, добові тощо), якщо інше не передбачено домовленістю Сторін (пункт 2.4 договору);

окрім гонорару Клієнт сплачує Виконавцю гарантований авансовий платіж (додатковий гонорар) у розмірі 5000 (шість тисяч) гривень, який не включається до основної суми гонорару та має бути сплачений в момент підписання цього Договору (пункт 2.5 договору);

цей договір діє до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань (пункт 6.11 договору).

Адвокатом виставлено Клієнту рахунок від 27 квітня 2024 року № 000136 на оплату гарантованого авансового платежу згідно умов Договору від 27 квітня 2024 року № 75 в сумі 5000 грн.

Відповідно до квитанції до прибуткового касового ордера від 27 квітня 2024 року № 1000136 адвокат Галкіна В.Л. прийняв від ОСОБА_1 5000,00 грн.

Відповідно до акта прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 01 травня 2024 року № 1, який є додатком до договору про надання правничої (правової) допомоги від 27 квітня 2024 року № 75, Адвокат надав правову допомогу згідно з договором про надання правничої (правової) допомоги від 27 квітня 2024 року № 75, а Клієнт її прийняв в обсягах, зазначених в акті, а саме: надання попередньої юридичної консультації (27 квітня 2024 року), вартість - фіксована, кількість витраченого часу - 1 година; правовий аналіз матеріалів електронної пенсійної справи (28 квітня 2024 року), вартість - фіксована, кількість витраченого часу 1,5 години; складення позовної заяви та її направлення до суду (01 травня 2024 року), вартість - фіксована, кількість витрачено часу - 4 години; усього: вартість - фіксована, кількість витраченого часу 6,5 годин.

Згідно із актом прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 23 травня 2024 року № 2, який є додатком до договору про надання правничої (правової) допомоги від 27 квітня 2024 року № 75, Адвокат надав правову допомогу згідно з договором про надання правничої (правової) допомоги від 27 квітня 2024 року № 75, а Клієнт її прийняв в обсягах, зазначених в акті, а саме: нормативно-правовий аналіз відзиву відповідача на позовну заяву (23 травня 2024 року), вартість - фіксована, кількість витраченого часу 1,5 години; юридична консультація клієнта стосовно правової обґрунтованості відзиву відповідача (23 травня 2024 року), вартість - фіксована, кількість витраченого часу - 1 година; складання та направлення до суду відповіді на відзив (23 травня 2024 року), вартість - фіксована, кількість витраченого часу - 2 години; усього: вартість - фіксована, кількість витраченого часу 4,5 годин.

З вищеописаних доказів судом встановлено, що на час розгляду справи позивач вже поніс 5000,00 грн витрат на правничу допомогу адвоката та ще має понести витрати у розмірі не менше 10000,00 грн, які будуть виплачені не пізніше двох банківських днів з моменту перерахування Клієнту пенсії, визначеної в результаті наданої правничої допомоги.

Тобто загальна сума витрат клієнта на правничу допомогу адвоката складатиме не менше 15000,00 грн.

Суд дійшов висновку, що витрати на правничу допомогу адвоката підтверджені належними доказами та стосуються цієї справи.

Однак, незважаючи, що від ГУПФУ в Кіровоградській області клопотання про зменшення витрат на правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, не надходило, суд зобов`язаний перевірити дотримання вимог частини п`ятої статті 134 КАС України.

Суд дійшов висновку, що визначений за договором від 26 квітня 2024 року № 75 розмір гонорару є неспівмірним: із складністю справи, оскільки справа є малозначною у розумінні КАС України та розглядалася у письмовому провадженні без повідомлення (виклику) сторін; виконаними адвокатом роботами (в актах вказано, що адвокатом сукупно витрачено 11 годин на надання послуг щодо оформлення та направлення до суду заяв по суті справи, правової консультації клієнта та опрацювання матеріалів пенсійної справи), однак представник позивача вже неодноразово звертався до Луганського окружного адміністративного суду з подібними позовними заявами в інтересах інших фізичних осіб, тому підготовка представником заяв по суті цієї справи не вимагала від нього значних зусиль.

З урахуванням викладеного суд зменшує витрати на оплату правничої допомоги адвоката та присуджує до відшкодування позивачу за рахунок бюджетних асигнувань відповідача витрати на правничу допомогу адвоката у розмірі 4000,00 грн.

Щодо розподілу витрат зі сплати судового збору суд зазначає таке.

Як вже вище вказано, ухвалою про відкриття провадження у справі відстрочено позивачу сплату судового збору у розмірі 968,96 грн за подання до суду позовної заяви до ухвалення судового рішення в даній справі.

З огляду на те, що спір виник внаслідок протиправної бездіяльності відповідача, а також що позов підлягає задоволенню лише зі словесним коригуванням способу захисту порушених прав позивача, судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 968,96 грн покладаються на ГУПФУ в Кіровоградській області.

Керуючись статтями 72-77, 90, 139, 241-246, 250, 255, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (місцезнаходження: 25009, Кіровоградська область, місто Кропивницький, вулиця Соборна, будинок 7-А, код за ) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо невстановлення ОСОБА_1 пенсії за віком в розмірі 80 відсотків заробітної плати (доходу) застрахованої особи, визначеної відповідно до статті 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з якої обчислюється пенсія, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, відповідно до статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити з 13 травня 2023 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 , встановивши йому пенсію за віком в розмірі 80 відсотків заробітної плати (доходу) застрахованої особи, визначеної відповідно до статті 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з якої обчислюється пенсія, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, відповідно до статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області до Державного бюджету України судовий збір у сумі 968,96 грн (дев`ятсот шістдесят вісім грн 96 коп.).

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 судові витрати на правничу допомогу адвоката у розмірі 4000,00 грн (чотири тисячі гривень 00 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя К.О. Пляшкова