Справа № 380/20428/23
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2024-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2024 рокусправа №380/20428/23
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Кухар Н.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Головного управління ДПС України у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр розвитку дитини «Веселі та розумні» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків,-

в с т а н о в и в:

До Львівського окружного адміністративного суду звернулося Головне управління ДПС України у Львівській області (79026, м. Львів, вул. Стрийська, 35) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр розвитку дитини «Веселі та розумні» (79068, м. Львів, вул. Міртова, буд. 36-А; ) в якому просить суд:

- застосувати адміністративний арешт у вигляді арешту майна платника податків ТОВ «Центр розвитку дитини «Веселі та розумні» (), м. Львiв, вул. Міртова, 36А.

Підставою для звернення податкового органу із даною заявою зазначено факт відмови керівника товариства у допуску до проведення фактичної перевірки на підставі наказу №2976-ПП від 08.08.2023 «Про проведення фактичної перевірки». Внаслідок зазначених обставин, посадовими особами Головного управління ДПС у Львівській області складений акт від 18.08.2023 року, яким зафіксовано факт відмови посадовим (службовим) особам Головного управління ДПС у Львівській області у допуску до проведення фактичної перевірки. А відтак, за наявності підстав визначених п.п. 94.2.3 п. 94.2 ст. 94 Податкового кодексу України (далі - ПК України), 21.08.2023 року відповідачем було прийнято Рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків №24444/6/13-01-07-09-10 про застосування адміністративного арешту майна платника податків ТОВ «Центр розвитку дитини «Веселі та розумні».

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю Кухар Н.А.

Ухвалою судді від 31 серпня 2023 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2023 р. зупинено провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №380/24946/23.

Ухвалою суду Львівського окружного адміністративного суду від 11 червня 2024 року поновлено провадження у справі №380/20428/23.

Частиною 1 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відповідно до ч. 2 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України, визначено, що розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Суд, з`ясувавши обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр розвитку дитини «Веселі та розумні» знаходиться на обліку платників податків в Головному управлінні ДПС у Львівській області.

ТОВ «Центр розвитку дитини «Веселі та розумні» внесено до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій і присвоєно .

З метою дотримання порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій та наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі свідоцтв про державну реєстрацію, виробництва та обігу підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладання трудового договору оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами), на підставі cт. 20, пп. 75.1.3 ст.75, п.80.2.2 ст.80 Податкового кодексу України, головним державним інспектором Головного управління ДПС у Львівській області Громадою Ігорем, старшим державним інспектором Головного управління ДПС у Львівській області Уличем Василем, головним державним інспектором Головного управління ДПС у Львівській області Василишиним Андрієм на підставі наказу ГУ ДПС у Львівській області від 08.08.2023 №2976-ПП, направлень на проведення фактичної перевірки від 09.08.2023 № 5852, № 5854, № 5857 було здійснено виїзд 18.08.2023 за адресою місця провадження діяльності (податковою адресою): м. Львiв, вул. Міртова, 36А. для проведення фактичної перевірки суб`єкта господарювання ТОВ «Центр розвитку дитини «Веселі та розумні» ().

Проте, 18.08.2023 посадова особа (представилась Наталя, вказала, що працює в ТОВ «Центр розвитку дитини «Веселі та розумні» (), відмовилась відкрити двері для доступу до об`єкту перевірки та надати документи для встановлення особи як посадовим особам податкового органу так і посадовим особам поліції) ТОВ «Центр розвитку дитини «Веселі та розумні» не допустила посадових осіб контролюючого органу до перевірки за адресою м. Львiв, вул. Міртова, 36А.

Вказані факти зафіксовано в акті про відмову в допуску до проведення перевірки №1142/13-01-07-09/40561659 та підтверджено відеофіксацією здійсненою посадовими особами податкового органу.

Враховуючи вищезазначене, провести перевірку ТОВ «Центр розвитку дитини «Веселі та розумні» не має можливості.

21.08.2023 року ГУ ДПС у Львівській області прийнято Рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків №24444/6/13-01-07-09-10.

Враховуючи наведене податковий орган звернувся до суду з вимогами про застосування адміністративного арешту коштів у вигляді арешту майна платника податків ТОВ «Центр розвитку дитини «Веселі та розумні».

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з такого.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулює Податковий кодекс України (далі - ПК України).

Відповідно до підпунктів 20.1.31,20.1.33 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України, контролюючі органи, визначені підпунктом41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право: звертатися до суду щодо зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках такого платника податків у банках та інших фінансових установах (крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску, а також визначених контролюючим органом грошових зобов`язань платника податків, погашення податкового боргу), у тому числі при недопущенні посадових осіб контролюючих органів до обстеження територій та приміщень; звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку, платника податків, який має податковий борг, у разі якщо у такого платника податків відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Визначення адміністративного арешту, як виняткового способу забезпечення виконання обов`язків платника податків, наведене в пункті 94.1 статті 94 ПК України, за своїм змістом охоплює як арешт коштів, так і арешт іншого майна.

Згідно з пунктом 94.4 статті 94 ПК України арешт може бути накладено контролюючим органом на будь-яке майно платника податків, крім майна, на яке не може бути звернено стягнення відповідно до закону, та коштів на рахунку платника податків.

Арешт коштів на рахунку платника податків відповідно до абзацу другого підпункту 94.6.2 пункту 94.6 статті 94 ПК України здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення контролюючого органу до суду.

Підстави для застосування як адміністративного арешту майна, так і арешту коштів на рахунках платника податків, є універсальними та визначені пунктом 94.2 статті 94 ПК України. Обидва види арешту, за загальним правилом, застосовуються з однакових підстав і розрізняються лише процедурою застосування або за рішенням керівника податкового органу (щодо майна, відмінного від коштів), або за рішенням суду (арешт коштів).

Із системного тлумачення положень статті 94 ПК України вбачається, що адміністративний арешт коштів платника податків є похідним від адміністративного арешту майна, відмінного від коштів, і може бути застосований судом виключно у випадку існування рішення контролюючого органу про накладення арешту на майно платника податків.

Положення статті 94 ПК України не визначає послідовності процедур застосування адміністративного арешту майна та адміністративного арешту коштів.

Натомість приписи статті 94 ПК України викладаються в єдиному контексті та відповідні правові норми регулюють як правовідносини, що виникають при накладенні адміністративного арешту майна, так і арешту коштів платника податків.

З аналізу наведеного правового регулювання суд дійшов висновку: арешт на кошти платника податків накладається за наявності підстав, визначених пунктом 94.2 статті 94 ПК України та не залежить від наявності рішення контролюючого органу про накладення арешту на майно платника податків.

Отже, не допуск посадових осіб контролюючого органу до проведення перевірки є правовою підставою для звернення фіскального органу до суду з позовом про застосування арешту коштів на рахунках платника податків.

Підставою для проведення перевірки слугував наказ Головного управління ДПС у Львівській області № 2976-ПП від 08.08.2023 «Про проведення фактичної перевірки», який оскаржений платником податків у судовому порядку.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2024 року у справі №380/24946/23 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр розвитку дитини «Веселі та розумні» задоволено повністю: визнано протиправним та скасувати наказ Головного управління ДПС у Львівській області № 2976-ПП від 08.08.2023 «Про проведення фактичної перевірки»; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Львівській області (79003, м. Львів, вул. Стрийська, 35, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр розвитку дитини «Веселі та розумні» (79068, Львівська обл., м. Львів, вул. Міртова, 36А, ) судовий збір, сплачений за подання цього позову, в сумі 2684,00грн.; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Львівській області (79003, м. Львів, вул. Стрийська, 35, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр розвитку дитини «Веселі та розумні» (79068, Львівська обл., м. Львів, вул. Міртова, 36А, ) понесені судові витрати у вигляді витрат на професійну правничу допомогу на суму 5000,00 грн.

29 квітня 2024 року ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду відмовлено в задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Львівській області про відстрочення сплати судового збору або продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги; апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2024 року у справі №380/24946/23 повернуто скаржнику.

Відповідно до частини першої статті 255 КАС України, рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (частина друга статті 255 КАС України).

За правилами частини першої статті 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом (частина друга статті 370 КАС України).

Відповідно до частини другої статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" №1402-VIII від 02.06.2016, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Тобто, наказ Головного управління ДПС у Львівській області № 2976-ПП від 08.08.2023 «Про проведення фактичної перевірки», який слугував підставою для проведення перевірки, визнаний протиправним та скасований у судовому порядку.

За правилами підпункту 94.2.3. пункту 94.2. статті 94 ПК України, арешт майна може бути застосовано, якщо з`ясовується одна з таких обставин: платник податків відмовляється від проведення документальної або фактичної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб контролюючого органу.

Обидві підстави для можливості застосування арешту майна платника податків: "платник податків відмовляється від проведення документальної або фактичної перевірки" та "відмовляється від допуску посадових осіб контролюючого органу" можуть мати місце виключно у випадку, якщо така відмова чи не допуск відбулися "за наявності законних підстав для її проведення".

Законність підстав для проведення перевірки оцінені у рішенні Львівського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2024 року у справі №380/24946/23, якою наказ Головного управління ДПС у Львівській області № 2976-ПП від 08.08.2023 «Про проведення фактичної перевірки» скасовано.

Вказане вище свідчить про відсутність правових підстав для застосування арешту майна платника податків, а тому заявлені позовні вимоги не підлягають до задоволення.

Питання щодо розподілу судових витрат у порядку статті 139 КАС України не підлягає вирішенню.

Керуючись статтями 241 - 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову Головного управління ДПС України у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр розвитку дитини «Веселі та розумні» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяКухар Наталія Андріївна