Справа № 420/24944/23
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2024-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/24944/23

Перша інстанція: суддя Єфіменко К.С.,

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача Турецької І. О.,

суддів Градовського Ю.М., Шеметенко Л. П.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2023 року у справі за позовом Чорноморської селищної ради Одеського району Одеської області до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу процедури закупівлі,

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Росдорстрой»

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст позовних вимог.

У вересні 2023 року Чорноморська селищна рада Одеського району Одеської області (далі позивач, Чорноморська селищна рада) звернулася до суду першої інстанції з позовом до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області (далі- відповідач Держаудитслужба), в якому просила визнати протиправним та скасувати висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2023-05-15-003127-а від 07.09.2023.

Як указує позивач, предметом вказаної закупівлі є «Капітальний ремонт дороги комунальної власності в смт. Чорноморське, Одеського району Одеської області (від перехрестя вул. Гвардійська до перехрестя вул. Затишна)» 45230000-8 - Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередачи, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь за ДК 021:2015 Єдиного закупівельного словника.

Пояснюючи обставини звернення до суду, позивач зазначає, що 15.05.2023 Чорноморська селищна рада оголосила закупівлю за процедурою відкритих торгів (з особливостями) за предметом закупівлі робіт по об`єкту «Капітальний ремонт дороги комунальної власності в смт. Чорноморське, Одеського району Одеської області (від перехрестя вул. Гвардійська до перехрестя вул. Затишна)» 45230000-8 - Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередачи, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь за ДК 021:2015 Єдиного закупівельного словника.

Переможцем процедури закупівлі визначено ТОВ «Росдорстрой».

07.09.2023 Держаудитслужба, за результатом проведення моніторингу процедури закупівлі UA-2023-05-15-003127-а, оприлюднила висновок про результати моніторингу, за яким, установила порушення Чорноморською селищною радою порушення законодавства у сфері закупівель та зобов`язало усунути виявлені порушення, зокрема, шляхом припинення зобов`язань за договором.

Вважаючи вказаний висновок протиправним та таким, що повинен бути скасований, Чорноморська селищна рада зазначає, що вона як Замовник публічних закупівель не порушила абзац 5 підпункту 2 пункту 41 та підпункту 2 пункту 47 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178 (далі - Особливості).

На думку позивача, у нього не було підстав для відхилення тендерної пропозиції Учасника процедури закупівлі ТОВ «Росдорстрой», оскільки він, у складі тендерної пропозиції надав довідку що підтверджує наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій від 15.05.2023 № 651-Т.

Із даної довідки вбачається, що транспорті засоби, інші машини, механізми, обладнання та устатковання належить Учаснику на підставі договорів надання послуг техніки, а відтак на нього не розповсюджується підпункт 1.1.1 пункту 1.1. тендерної документації про необхідність зазначити інформацію про базу (гараж), розміщення/ зберігання транспортних засобів під час виконання робіт.

Водночас, як зауважує позивач, Учасник торгів у згаданій вище довідці вказав, що під час виконання робіт з капітального ремонту дороги комунальної власності техніка та транспортні засоби, які будуть в цьому задіяні, будуть розміщені у спеціально відведеному місці базі (гаражі) за адресою: Одеська область, Одеській район, с. Дачне, вул. Армійська,1-В.

Також позивач не погоджується з висновками органу державного фінансового контролю про те, що Учасник торгів не виконав вимоги щодо надання довідки з інформацією про наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору та скан-копію оригіналу аналогічного договору (про який вказана інформація у довідці) зі всіма додатками до нього та документів, що підтверджують повне виконання. Як вважала Держаудитслужба, Учасник торгів, надавши скан-копію оригіналу договору від 08.12.2020, між іншим, не завірив належним чином довідку про вартість виконаних робіт та витрат за грудень 2020 та акт приймання виконаних робіт №1/78 за грудень 2020 року, чим порушив вимоги пункту 1.2. «Документи, що підтверджують відповідність кваліфікаційним критеріям, відповідно до статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 №922- VII (далі Закон №922- VIIІ).

За поясненнями Чорноморської селищної ради Учасник публічних торгів, в особі ТОВ «Росдорстрой», надав скан копію оригіналу аналогічного договору, а також надав скан копії з оригіналів документів в чорно білому (а не кольоровому) вигляді, що підтверджують повне виконання робіт за вказаним договором.

Отже, Чорноморська селищна вважає, що Учасник дотримався вимог, зазначених у пункті 1.2. «Документи, що підтверджують відповідність кваліфікаційним критеріям, відповідно до статті 16 Закону№922-VIII» додатку 3 до тендерної документації.

Висловлюючи свою позицію щодо останнього порушення про недотримання абзацу 1 пункту 40 Особливостей, в частині невстановлення Учаснику процедури закупівлі строку для усунення невідповідності в інформації та/або документах, що подані та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, Чорноморська селищна рада вказує, що ТОВ «Росдорстрой» відповідає кваліфікаційним критеріям, що підтверджено належними документами, надання яких визначено у Додатку 3 до тендерної документації.

Надаючи оцінку щодо зобов`язальної частини висновку про результати моніторингу публічної закупівлі, зокрема щодо здійснення заходів про припинення зобов`язань, за укладеним договором від 08.06.2023, позивач наголошує на тому, що припинення зобов`язань за договором, є виключним заходом реагування, обрання якого є можливим у разі, якщо виявлені порушення реально створюють загрозу корупційним діям і зловживанням.

Чорноморська селищна рада наполягає, що втручання органу державного фінансового контролю в публічні закупівлі є виправданим виключно у разі, якщо виявлене порушення має негативний вплив для бюджету (зайве витрачання бюджетних коштів).

Водночас, в оскаржуваному висновку не йдеться про неефективне, незаконне, нецільове використання бюджетних коштів, що свідчить про те, що орган державного фінансового контролю порушує принцип пропорційності та діє без легітимної мети.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2023 року, ухваленим за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні), позов Чорноморської селищної ради - задоволено.

Визнано протиправним та скасовано висновок Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області від 07.09.2023 про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2023-05-15-003127-а.

Суд стягнув, за рахунок бюджетних асигнувань відповідача, на користь Чорноморської СР, судові витрати по сплаті судового збору у сумі 2684 грн.

Ухвалюючи таке рішення, суд першої інстанції, на підставі правової оцінки фактичних обставин справи та положень законодавства, що регулює спірні правовідносини виходив із такого.

Досліджуючи доводи Держаудитслужби про те, що надана Учасником, в особі ТОВ «Росдорстрой» довідка про підтвердження обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, не містить інформації про базу (гараж) розміщення/зберігання транспортних засобів під час виконання робіт, суд зазначив про надання, останнім відповідної довідки від 15.05.2023 №651-Т в якій зазначено, що техніка та транспортні засоби, які будуть задіяні при виконанні робіт будуть розміщуватися у спеціально відведеному місці базі (гараж) за адресою: Одеська область, Одеський р-н, с. Дачне, вул. Армійська, 1-В.

Досліджуючи іншій довід, суд першої інстанції звернув увагу на те, що вимога про надання скан-копії з оригіналу договору стосується лише копії договору, що підтверджує досвід виконання аналогічного договору (про який вказана інформація у довідці) зі всіма додатками до нього.

Суд установив, що Учасник закупівлі дотримався вимог, зазначених у пункті 1.2. «Документи, що підтверджують відповідність кваліфікаційним критеріям, відповідно до статті 16 Закону №922-VIII» додатку 3 до тендерної документації надавши скан-копію аналогічного договору на підтвердження досвіду виконання аналогічного договору та скан-копію у чорно-білому (а не кольоровому) вигляді оригіналів довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2020 року та акта приймання виконаних будівельних робіт № 1/78 за грудень 2020 року.

Також суд першої інстанції суд першої інстанції дійшов висновку, що переможець ТОВ «Росдорстрой» подав/завантажив договірну ціну у системі «Prozorro» у належній спосіб та формі, а тому у замовника були відсутні правові підстави для відміни торгів у разі неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель.

Отже суд встановив, що учасник закупівлі дотримався вимог абзацу другого, третього, сьомого та восьмого пункту 6 розділу 3 «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» та відповідно порушень вимог абзацу 5 підпункту 2 пункту 41 Особливостей з боку замовника не має.

З огляду на викладене, суд визнав висновок Держаудитслужби про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2023-05-15-003127-а від 15.08.2023, прийнятий необґрунтовано та без урахування всіх обставин, що мали значення для його прийняття.

При цьому, суд зауважив, що свободи та інтереси третіх осіб, при проведенні процедури закупівлі, замовником публічних закупівель не порушені, збитки місцевому бюджету, тобто неефективне, незаконне, нецільове використання бюджетних коштів, ненанесені, а відтак, принцип забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель та створення конкурентного середовища дотриманий.

Аналізуючи питання обґрунтованості, накладеного на позивача зобов`язання, здійснити заходи щодо усунення виявленого порушення, шляхом припинення зобов`язань за укладеним договором, суд зазначив таке.

Зокрема, суд заявив, що зобов`язавши замовника вжити заходів щодо припинення зобов`язань за договором, з дотриманням положень Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України, орган державного фінансового контролю порушив принцип пропорційності та діяв без легітимної мети.

На думку суду, усунення виявлених під час проведення моніторингу закупівлі порушень, у запропонований в оскаржуваному висновку спосіб, спричинить негативні наслідки, як для суб`єктів господарювання, так і для публічних інтересів, що є непропорційним у співвідношенні з виявленим недоліком та стверджуваним порушенням.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та відзиву.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції Держаудитслужба подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, просить його скасувати та ухвалити нове про відмову в задоволенні позову.

В апеляційній скарзі Держаудитслужба відзначає, що згідно пункту 14 частини 1 статті 1 Закону №922-VIII, моніторинг процедури закупівлі, це аналіз дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та протягом його дії, з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель.

В обґрунтування правомірності оскаржуваного висновку скаржник зазначає про хибність висновку суду першої інстанції щодо дотримання учасником закупівлі вимоги абзацу 3 підпункту 1.1.1 пункту 1.1. «Документи, що підтверджують відповідність кваліфікаційним критеріям, відповідно до статті 16 Закону» додатку 3 до тендерної документації», а саме: вимоги стосовно надання учасником довідки з зазначенням інформації про базу (гараж) розміщення/зберігання транспортних засобів під час виконання робіт стосується техніки, яка є власною.

Також скаржник вважає безпідставними висновки суду, що в пункті 1.2 тендерної документації Замовник не визначив вимоги стосовно надання скан-копії документів до аналогічного договору, що підтверджують повне виконання (акти виконаних робіт (наданих) послуг) і довідки про вартість виконаних робіт (наданих послуг).

За його ствердженням, довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2020 року та акт приймання виконаних будівельних робіт №1/78 за грудень 2020 року надано у вигляді копій, незавірених належним чином.

На переконання скаржника, хибними є також висновки суду першої інстанції стосовно того, що Замовник не порушив вимоги абзацу 1 пункту 40 Особливостей щодо необхідності розміщення повідомлення з вимогою щодо усунення невідповідностей в інформації та документах ТОВ «Росдорстрой».

Окремо скаржник не погоджується із твердженням суду стосовно того, що відсутність певної графи, відповідно до Настанови з визначення вартості будівництва, затвердженої наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 №281 (далі Настанова), не може свідчити про невідповідність саме розрахунків, які робляться в автоматизованій системі сертифікованим кошторисником, а тому висновок Держаудитслужби щодо неправомірності дій є передчасним та таким, який не ґрунтується на дослідженні фактів і обставин.

На його думку, згідно абзацу другого, третього, сьомого та восьмого пункту 6 розділу 3 Інструкції з підготовки тендерної документації передбачено, що ціна пропозиції повинна бути розрахована відповідно до Настанови.

Водночас, як зауважує скаржник, Учасником, в особі ТОВ «Росдорстрой», після визначення його переможцем процедури закупівлі надано договірну ціну у формі, яка не відповідає до додатку 31 Настанови, а саме договірна ціна не містить обов`язкового для цього документа розділу «Устатковання»

Окрім того, скаржник не погоджується з доводами суду першої інстанції про незаконність встановленого способу усунення виявленого порушення, як припинення зобов`язань за договором (розірвання договору), наполягаючи на тому, що у випадку порушення процедури закупівлі, виникають зобов`язання здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень, зокрема наведеним вище способом.

Саме цього вимагає пункт 5 частини 7 статті 8 Закону №922 VIII та наказ Міністерства фінансів України «Про затвердження форми висновку про результати моніторингу процедури закупівлі та порядку його заповнення» від 08.09.2020 №552.

Отже, орган державного фінансового контролю наполягає на тому, що під час складання оскаржуваного висновку, він повністю дотримався вимог вищевказаного порядку.

Позивач, Чорноморська селищна рада, у відзиві на апеляційну скаргу, зазначила, що рішення суду першої інстанції ухвалене із дотриманням норм матеріального та процесуального права, а отже є підстави вважати його законним та обґрунтованим. Посилаючись на безпідставність доводів апеляційної скарги, позивач просить в задоволенні скарги відмовити, а рішення суду - залишити без змін.

Ураховуючи, що апеляційна скарга подана на рішення суду першої інстанції, яке ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), суд апеляційної інстанції, відповідно до пункту 3 частини 1 статті 311 КАС України, розглянув справу в порядку письмового провадження.

Фактичні обставини справи.

15.05.2023 Чорноморська селищна рада в електронній системі закупівель оприлюднила оголошення про проведення відкритих торгів: предмет закупівлі: «Капітальний ремонт дороги комунальної власності в смт. Чорноморське, Одеського району Одеської області (від перехрестя вул. Гвардійська до перехрестя вул. Затишна)» 45230000-8 - Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередачи, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь за ДК 021:2015 Єдиного закупівельного словника.

Відповідно до реєстру отриманих тендерних пропозицій на участь у процедурі закупівель, ТОВ «Росдорстрой» заявило про свою участь у проведенні відкритих торгів.

Згідно протоколу (рішення) № 4-ВТО-Г/З від 29.05.2023 ТОВ «Росдорстрой» визначене переможцем процедури закупівлі.

Повідомлення про намір укласти договір про закупівлю оприлюднено в електронній системі закупівель «ProZorro» від 29.05.2023.

08.06.2023 за результатами процедури закупівлі між Чорноморською селищною та ТОВ Росдорстрой» укладений договір про закупівлю № 6.

Пункт 1.1 цього Договору визначає, що Підрядник зобов`язується виконати роботи «Капітальний ремонт дороги комунальної власності в смт. Чорноморське, Одеського району Одеської області (від перехрестя вул. Гвардійська до перехрестя вул. Затишна)» 45230000-8 - Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередачи, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь, за переліком, обсягами робіт та використовуючи матеріали, наведені у додатках до Договору, які є невід`ємними його частинами, а Замовник зобов`язується прийняти та оплатити такі послуги.

Згідно пункту 1.3 Договору, склад та обсяги робіт, що доручаються передбачені проектно-кошторисною документацією.

Згідно пункту 3.1 Договору його ціна становить 15 399 038,16 грн. у тому числі ПДВ 2 566 506,35 грн.

Пункт 3.3 Договору визначає, що розрахунки за цим Договором здійснюються у гривні в безготівковій формі за рахунок бюджетних коштів.

Пункт 10.6 Договору визначає, що істотними умовами цього договору про закупівлю є предмет (найменування, кількість, якість), ціна строк дії договору про закупівлю. Інші умови договору про закупівлю істотними не є та можуть змінюватися відповідно до норм Господарського та Цивільного кодексів України.

Згідно наказу Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області від 17.08.2023 №43-3 «Про початок моніторингу процедур закупівель», прийнято рішення, в тому числі, про початок проведення моніторингу закупівлі UA-2023-05-15-003127-а, з підстав виявлення органом державного фінансового контролю наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель.

За результатами вказаного моніторингу Держаудитслужба 07.09.2023 склала та оприлюднила в електронній системі Висновок про результати моніторингу закупівлі UA-2023-05-15-003127-а.

Згідно вказаного висновку предметом аналізу були наступні питання: визначення предмета закупівлі, наявності закупівлі у річному плані, оприлюднення до вимог Закону інформації про закупівлю відповідно Закону № 922-VIII та оприлюднення обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру витрат, очікуваної вартості предмета закупівлі відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 11.10.2016 № 710 «Про ефективне використання державних коштів», зі змінами, повноти відображення інформації у річному плані закупівель та в оголошенні про закупівлю відповідно до вимог законодавства у сфері закупівель, відповідності вимог тендерної документації вимогам законодавства, розгляду тендерних пропозицій з урахуванням вимог Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом № 922-VIII, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178, зі змінами, у редакції чинній на момент проведення закупівлі, своєчасності укладення договору про закупівлю, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця, своєчасності надання інформації та документів у випадках, передбачених законом.

Пункт 1 розділу ІІ «Констатуюча частина» висновку про результати моніторингу закупівлі UA-2023-05-15-003127-а від 07.09.2023 визначає, що за результатами аналізу питання розгляду тендерних пропозицій, з урахуванням Особливостей встановлена невідповідність тендерної пропозиції ТОВ «Ростдорстрой» вимогам тендерної документації Замовника, з огляду на таке.

На виконання вимоги пункту 1.1 «Документи, що підтверджують відповідність кваліфікаційним критеріям, відповідно до статті 16 Закону № 922-VIII» додатку 3 до тендерної документації Замовника, Учасник торгів ТОВ «Росдорстрой» у складі тендерної пропозиції надав довідку, що підтверджує наявність обладнання. матеріально-технічної бази та технологій від 15.05.2023 № 651-Т (далі-Довідка).

Абзацом третім підпункту 1.1.1 пункту 1.1 «Документи, що підтверджують відповідність кваліфікаційним критеріям, відповідно до статті 16 Закону № 922-VIII» додатку 3 до тендерної документації Замовник встановив вимогу про те, що у довідці необхідно зазначити інформацію про базу (гараж) розміщення/зберігання транспортних засобів під час виконання робіт, відповідно до технічної специфікації (технічного завдання).

Водночас, у порушення вимог абзацу третього підпункту 1.1.1 пункту 1.1 «Документи, що підтверджують відповідність кваліфікаційним критеріям, відповідно до статті 16 Закону» додатку 3 до тендерної документації Замовника, у довідці, наданої Учасником, у складі тендерної пропозиції, вищевказана інформація відсутня.

Відповідно до пункту 1.2 «Документи, що підтверджують відповідність кваліфікаційним критеріям, відповідно до статті 16 Закону № 922-VIII» додатку 3 до тендерної документації Замовником встановлено вимоги щодо надання Учасником торгів довідки з інформацією про наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору та скан-копію оригіналу аналогічного договору (про який вказана інформація у довідці) зі всіма додатками до нього та документів, що підтверджують повне виконання (акти виконаних робіт (наданих послуг) і довідки про вартість виконаних робіт (наданих послуг).

Так, у тендерній пропозиції ТОВ «Росдорстрой» для підтвердження наявності досвіду виконання аналогічного договору надано скан-копію оригіналу договору від 08.12.2020 № 78.

Проте, довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2020 року та акт приймання виконаних будівельних робіт № 1/78 за грудень 2020 року, які є документами, що підтверджують повне виконання договору, надані у вигляді копій, не завірених належним чином, чим порушено вимоги пункту 1.2 «Документи, що підтверджують відповідність кваліфікаційним критеріям, відповідно до статті 16 Закону» додатку 3 до тендерної документації Замовника.

Відповідно до вимог абзацу першого пункту 40 Особливостей, якщо Замовником, під час розгляду тендерної пропозиції Учасника процедури закупівлі, виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.

Проте, Замовник не розмістив в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою щодо усунення невідповідностей в інформації та документах та не надав ТОВ «Росдорстрой» можливість виправити невідповідності, як це передбачено абзацом першим пункту 40 Особливостей».

Окремо, у пункті 1 розділу ІІ «Констатуюча частина» оскаржуваного висновку зазначено:

Згідно з абзацами другим, третім, сьомим та восьмим пункту 6 розділу 3 «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації» Замовником передбачені наступні вимоги: «Ціна пропозиції повинна бути розрахована відповідно до Настанови з визначення вартості будівництва.

Так, Учасник, який за рішенням Замовника визначений переможцем процедури закупівлі, зобов`язаний протягом чотирьох днів, з дати оприлюднення повідомлення про намір укласти договір, надати Замовнику через особистий кабінет електронного майданчика в Системі «Prozorro» договірну ціну.

Вид договірної ціни - тверда. Договірна ціна має бути у формі наведеній у додатку 31 Настанови».

Слід зазначити, що згідно з пунктом другим розділу 5 «Оцінка тендерної пропозиції» тендерної документації Замовником передбачено, що учасники відповідають за зміст своїх тендерних пропозицій та повинні дотримуватись норм чинного законодавства України.

Проте, ТОВ «Росдорстрой», після визначення його переможцем процедури закупівлі, 31.05.2023 надав договірну ціну у формі, яка не відповідає додатку 31 Настанови, а саме: договірна ціна, надана Учасником, не містить, обов`язкового для цього документу, розділу «Устаткування», чим порушив вимоги абзацу другого та восьмого пункту 6 розділу 3 «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації Замовника та підпункту 2 пункту 47 Особливостей.

Враховуючи вищезазначене, Держаудитслужба вважала, що Замовник, в порушення вимог абзацу 5 підпункту 2 пункту 41 Особливостей, не відхилив тендерну пропозицію Учасника, в особі ТОВ «Росдорстрой», як таку, що не відповідала вимогам тендерної його документації та в порушення вимог підпункту 2 пункту 47 Особливостей не відмінив торги у разі неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель.

Натомість, як наголошено в оскаржуванму висновку, був опублікований протокол від 29.05.2023 № 4-ВТО-Г/З про визначення ТОВ «Росдорстрой» переможцем закупівлі та оприлюднене 29.05.2023 в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір. Як наслідок, 08.06.2023 було укладено договір з ТОВ «Росдорстрой».

За таких умов, орган державного фінансового контролю робить висновок, що процедура закупівлі, що проведена Замовником із порушенням вимог абзацу 5 підпункту 2 пункту 41 та підпункту 2 пункту 47 Особливостей та суперечить вимогам Закону №922-VIIІ.

Пункт 3 розділу 2 висновку Держаудитслужби про результати моніторингу закупівлі UA-2023-05-15-003127-а зобов`язує Чорноморську селищну раду здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов`язань за договором з дотриманням положень Господарського кодексу України і Цивільного кодексу України, та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення.

Джерела правового регулювання (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) та оцінка суду апеляційної інстанції доводів апеляції і висновків суду першої інстанції.

Переглянувши справу за наявними у ній доказами та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для задоволення апеляції, з огляду на таке.

Стаття 5 Закону №922-VIII передбачає, що контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом №922-VIII, проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування. Моніторинг закупівлі здійснюється за місцезнаходженням органу державного фінансового контролю.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 10 Закону № 2939-XII органу державного фінансового контролю надається право, серед іншого, перевіряти в ході державного фінансового контролю грошові та бухгалтерські документи, звіти, кошториси й інші документи, що підтверджують надходження і витрачання коштів та матеріальних цінностей, документи щодо проведення закупівель, проводити перевірки фактичної наявності цінностей (коштів, цінних паперів, сировини, матеріалів, готової продукції, устаткування тощо).

Відповідно до пункту 14 частини 1 статті 1 Закону №922-VIII моніторинг процедури закупівлі аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та протягом його дії з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель.

Відповідно до частини 1 статті 8 Закону №922-VIII моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю).

Згідно положень частини 6 статті 8 Закону №922-VIII за результатами моніторингу закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

За приписами частини 7 статті 8 Закону № 922-VIII у висновку обов`язково зазначаються:

1) найменування замовника, щодо якого здійснювався моніторинг закупівлі, його ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, місцезнаходження;

2) найменування предмета закупівлі та його очікувана вартість;

3) унікальний номер оголошення про проведення процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель, та дата його оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу та/або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір та дата його оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу;

4) опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу закупівлі;

5) зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

У висновку може зазначатися додаткова інформація, визначена органом державного фінансового контролю необхідною для більш детального опису результатів моніторингу закупівлі.

Частина 1 статті 10 Закону № 922-VIII визначає, що замовник самостійно та безоплатно через авторизовані електронні майданчики оприлюднює на веб-порталі Уповноваженого органу в порядку, встановленому Уповноваженим органом та цим Законом, інформацію про закупівлю, а саме:

1) оголошення про проведення конкурентних процедур закупівель, тендерну документацію та проект договору про закупівлю:

2) оголошення про проведення спрощеної закупівлі та проект договору про закупівлю - не пізніше ніж за шість робочих днів до кінцевого строку подання пропозицій;

3) зміни до тендерної документації та роз`яснення до неї (у разі наявності) у машино зчитувальному форматі - протягом одного дня з дня прийняття рішення про їх внесення або надання роз`яснень.

4) зміни до оголошення про проведення спрощеної закупівлі та/або вимог до предмета закупівлі - протягом одного дня з дня прийняття рішення про їх внесення;

5) оголошення з відомостями про укладену рамкову угоду (у разі здійснення закупівлі за рамковими угодами) - не пізніше ніж через сім днів з дня укладення рамкової угоди;

6) протокол кваліфікаційного відбору - протягом одного дня з дня його затвердження;

7) протокол розгляду тендерних пропозицій - протягом одного дня з дня його затвердження;

8) повідомлення про намір укласти договір про закупівлю - протягом одного дня з дня прийняття рішення про визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі;

9) інформацію про відхилення тендерної пропозиції/пропозиції учасника - протягом одного дня з дня прийняття рішення про відхилення;

10) договір про закупівлю та всі додатки до нього - протягом трьох робочих днів з дня його укладення;

11) повідомлення про внесення змін до договору про закупівлю та зміни до договору у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 41 цього Закону - протягом трьох робочих днів з дня внесення змін;

12) звіт про виконання договору про закупівлю - протягом 20 робочих днів з дня виконання сторонами договору про закупівлю або закінчення строку дії договору про закупівлю, за умови його виконання сторонами, або його розірвання;

13) звіт про договір про закупівлю, укладений без використання електронної системи закупівель - протягом трьох робочих днів з дня укладення договору про закупівлю.

Відповідно до частини 1 статті 21 Закону № 922-VIII оголошення про проведення відкритих торгів безоплатно оприлюднюється в електронній системі закупівель відповідно до статті 10 цього Закону.

Частина 1 статті 22 Закону № 922-VIII визначає, що тендерна документація безоплатно оприлюднюється замовником разом з оголошенням про проведення конкурентних процедур закупівель в електронній системі закупівель для загального доступу шляхом заповнення полів в електронній системі закупівель. Тендерна документація не є об`єктом авторського права та/або суміжних прав.

Досліджуючи питання, чи є в діях Замовника закупівель порушення абзацу 5 підпункту 2 пункту 41 Особливостей, що виразилося в тому, що Замовник не відхилив тендерну пропозицію ТОВ «Росдорстрой» як таку, що не відповідала вимогам його тендерної документації, колегія суддів дійшла таких висновків.

Відповідно до частин першої-другої статті 16 Закону № 922-VIII замовник вимагає від учасників процедури закупівлі подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям.

Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв:

1) наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій;

2) наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід;

3) наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів);

4) наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю.

Відповідно до вказаних положень Замовник у підпункті 1.1.1. пункту 1.1. розділу І. «Кваліфікаційні критерії» додатку 3 до тендерної документації «Документи, що підтверджують відповідність кваліфікаційним критеріям, відповідно до статті 16 Закону», встановив наступні вимоги:

В підтвердження інформації, зазначеної в довідці, якщо техніка є власна, Учасник надає посвідчені відповідно до умов тендерної документації копії свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів, будівельних машин та механізмів.

Якщо транспортні засоби, інші машини та механізми тощо не підлягають державній реєстрації, інший документ, що посвідчує право власності (обліку).

У довідці необхідно зазначити інформацію про базу (гараж) розміщення/зберігання транспортних засобів під час виконання робіт відповідно до технічної специфікації (технічного завдання).

Якщо техніка не є власністю Учасника, а залучена, то Учасником на таку, вказану у довідці техніку (транспортні засоби, інші машини, механізми, обладнання та устаткування), подаються: посвідчені відповідно до умов тендерної документації копії договорів дійсних та чинних, протягом всього строку виконання договору про закупівлю: оренди (лізингу), суборенди та ін. ("договори, що посвідчують право користування: оренди, суборенди та ін., крім лізингу, на всю техніку, надану Учасником у складі тендерної пропозиції, мають бути укладені на строк, що дорівнює або перевищує строк виконання договору про закупівлю, або містити умови про можливість його пролонгації, у разі якщо його строк менше строку договору про закупівлю, на строк виконання робіт (послуг); посвідчені відповідно до умов тендерної документації акт(и) приймання- передачі Учаснику (або інший (і) документ(и), який(і) підтверджує(ють) факт отримання Учасником) таких транспортних засобів, інших машин, механізмів. обладнання та устаткування до договорів (у разі, коли вимогами чинного законодавства України та/або умовами зазначених договорів передбачено їх складання).

У тому разі, якщо орендодавець, лізингодавець та інші особи, які є стороною наданого учасником в складі тендерної пропозиції договору оренди, лізингу тощо, не е власниками цієї техніки, тендерна пропозиція Учасника має також містити: посвідчену власником копію документу, який підтверджує право власності на вказану техніку; копії договорів, укладених з власником, які підтверджують право орендодавця. лізингодавця та інших осіб, які не є власниками цієї техніки, надавати у користування техніку, необхідну для виконання робіт (надання послуг) на весь строк за предметом закупівлі; оригінал листа-підтвердження, що власник (орендодавець/надавач послуг) не заперечує проти використання його транспортних засобів/будівельних машин і механізмів (основних засобів) для виконання робіт учасником за предметом закупівлі на весь строк виконання робіт.

У випадку подання Учасником копій договорів, які є в силу закону нікчемними. такі договори не є належним підтвердженням відповідності учасника кваліфікаційному критерію «наявність обладнання та матеріально-технічної бази».

Кількість та призначення транспортних засобів у довідці повинена в повному обсязі відповідати вимогам щодо забезпечення безперервного та своєчасного виконання робіт згідно до предмету закупівлі відповідно до інформації про необхідні технічні, якісні характеристики предмета закупівлі (технічного завдання).

Для якісного виконання робіт, у учасника повинно бути в наявності екскаватор- навантажувач, самоскид, автомобіль бортовий, автогрейдер, маркірувальна машина, про що необхідно зазначити в довідці.

Абзац 3 пункту 1.1.1 пункту 1.1 визначає, що у довідці яка підтверджує наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, необхідно зазначити інформацію про базу (гараж) розміщення/зберігання транспортних засобів під час виконання робіт відповідно до технічної специфікації (технічного завдання).

Така вимога до тендерної документації стосується техніки, яка є власною.

Учасник процедури закупівлі на виконання вимог цього підпункту надав довідку від 15.05.2023 №651-Т, що підтверджує наявність обладнання, матеріально- технічної бази та технологій, з якої вбачається, що вся зазначена техніка належить Учаснику на підставі договорів надання послуг техніки.

Наведене свідчить про те, що на Учасника розповсюджується вимога абзацу 4 підпункту 1.1.1 пункту 1.1 який починається зі слів «Якщо техніка не є власністю.....».

Учасник у довідці, що підтверджує наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій від 15.05.2023 №651-Т, вказав що, під час виконання робіт з капітального ремонту дороги комунальної власності смт. Чорноморське, Одеського району Одеської області (від перехрестя вул. Гвардійська до перехрестя вул. Затишна), техніка та транспортні засоби, які будуть задіяні при виконанні робіт будуть розміщуватися у спеціально відведеному місці базі (гараж) за адресою: Одеська область, Одеський р-н, с. Дачне, вул. Армійська, 1-В.

Таким чином, на підставі наданих підтверджуючих документів Замовник встановив відповідність Учасника процедури закупівлі ТОВ «Росдорстрой» кваліфікаційному критерію «наявність у учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій», адже надані підтверджуючі документи відповідали вимогам, встановленим у Додатку 3 «Кваліфікаційні критерії та перелік документів, що підтверджують інформацію учасників про відповідність їх таким критеріям» до Тендерної документації.

У зв`язку з чим, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що Учасник дотримався вимог абзацу 3 підпункту 1.1.1 пункту 1.1 «Документи, що підтверджують відповідність кваліфікаційним критеріям, відповідно да статті 16 Закону» додатка 3 до тендерної документації Замовника.

Стосовно тверджень скаржника про те, що Учасник торгів на вимогу щодо надання довідки з інформацією про наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору, надав лише скан- копію оригіналу договору, а інші документи надані із у вигляді копій, не завірених належним чином, що є порушенням вимог пункту 1.2 «Документи, що підтверджують відповідність кваліфікаційним критеріям, відповідно до статті 16 Закону» додатку 3 до тендерної документації Замовника, колегія суддів зазначає таке.

Згідно матеріалів справи, Замовник у пункті 1.2. «Документи, що підтверджують відповідність кваліфікаційним критеріям, відповідно до статті 16 Закону» додатку 3 до тендерної документації встановив кваліфікаційний критерій, зокрема, що Учасник процедури закупівлі повинен надати довідку, визначену пунктом 1.2.1 з інформацією про наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору та скан-копію оригіналу аналогічного договору (про який вказана інформація у довідці) зі всіма додатками до нього та документів, що підтверджують повне виконання (акти виконаних робіт (наданих послуг) і довідки про вартість виконаних робіт (наданих послуг).

Колегія суддів погоджується із зауваженнями суду першої інстанції, що з наведеного вбачається, що вимога про надання скан-копії з оригіналу, вказана у пункті 1.2 стосується лише копії аналогічного договору (про який вказана інформація у довідці) зі всіма додатками до нього виконана Учасником закупівлі.

При цьому, варто зауважити, що в пункті 1.2. не зазначені вимоги стосовно надання скан-копії оригіналів документів, що підтверджують повне виконання договору (акти виконаних робіт (наданих послуг) і довідки про вартість виконаних робіт (наданих послуг).

На підставі наданих документів Замовник встановив відповідність Учасника процедури закупівлі ТОВ «Росдорстрой» кваліфікаційному критерію «Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів)», адже Учасник надав підтверджуючі документи, що відповідали вимогам, встановленим у Додатку 3 «Кваліфікаційні критерії та перелік документів, що підтверджують інформацію учасників про відповідність їх таким критеріям» до Тендерної документації.

З огляду на наведене, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що Учасник закупівлі дотримався вимог, зазначених у пункті 1.2. «Документи, що підтверджують відповідність кваліфікаційним критеріям, відповідно до статті 16 Закону» додатку 3 до тендерної документації.

Стосовно тверджень органу державного фінансового контролю, що Замовник, в порушення вимог абзацу першого пункту 40 Особливостей, не розмістив в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою щодо усунення невідповідностей в інформації та документах та не надав ТОВ «Росдорстрой» можливості виправити невідповідності, як це передбачено абзацом першим пункту 40 Особливостей, слід зазначити таке.

Відповідно до вимог абзацу першого пункту 40 Особливостей, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій. повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.

Водночас, слід зазначити, що Замовник на підставі підтверджуючих документів встановив відповідність Учасника процедури закупівлі ТОВ «Росдорстрой» відповідним кваліфікаційним критеріям, яка підтверджена належними документами, надання яких визначено у Додатку 3 до тендерної документації.

За таких підстав, суд першої інстанції доречно зауважив, що розміщення Замовником повідомлення з вимогою про усунення учасником процедури закупівлі ТОВ «Росдорстрой» невідповідностей в інформації та/або документах, що підтверджують відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 Закону № 922-VIII не відповідало би таким принципам публічних закупівель, як недискримінація учасників та рівне ставлення до них; запобігання корупційним діям і зловживанням.

З огляду на наведене вище, колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції, що Замовник не порушив вимоги абзацу першого пункту 40 Особливостей.

Переходячи до доводів скаржника про те, що ТОВ «Росдорстрой», після визначення його переможцем процедури закупівлі, надав договірну ціну у формі, яка не відповідає додатку 31 Настанови з визначення вартості будівництва, зокрема, договірна ціна не містить обов`язкового для цього документу розділу «Устатковання», що є порушенням вимог підпункту 2 пункту 47 Особливостей, колегія суддів враховує таке.

Згідно з абзацами другим, третім, сьомим та восьмим пункту 6 розділу 3 «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації Замовником передбачені наступні вимоги: «Ціна пропозиції повинна бути розрахована відповідно до Настанови.

Як зазначає Держаудитслужба, учасник, який за рішенням Замовника, визначений переможцем процедури закупівлі, зобов`язаний протягом чотирьох днів з дати оприлюднення повідомлення про намір укласти договір надати Замовнику через особистий кабінет електронного майданчика в Системі «Prozorro» договірну ціну. Вид договірної ціни Тверда. Договірна ціна має бути у формі наведеній у додатку 31 Настанови».

При цьому, орган державного фінансового контролю в оскаржуваному висновку наголошував, що згідно пункту 2 розділу 5 «Оцінка тендерної пропозиції» тендерної документації Замовника учасники відповідають за зміст своїх тендерних пропозицій та повинні дотримуватись норм чинного законодавства України.

Як мовилося вище, предметом закупівлі робіт по об`єкту є «Капітальний ремонт дороги комунальної власності в смт. Чорноморське, Одеського району Одеської області (від перехрестя вул. Гвардійська до перехрестя вул. Затишна)» 45230000-8- - Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь за ДК 021:2015 Єдиного закупівельного словника, не містить будь-якого устатковання, інформацію про яке необхідно було би зазначити в розділі «Устаткування».

На виконання наведених вище вимог, Учасник процедури закупівлі ТОВ «Росдорстрой» пояснив, що аби не залишати розділ ІІ «Устатковання» повністю пустим або не ставити нулі, він видалив цю позицію та подав/завантажив договірну ціну у Системі «Prozorro» без неї.

На думку колегії суддів, суд першої інстанції правильно врахував, що наведене жодним чином не вплинуло на зміст договірної ціни та не потягло за собою її невідповідність нормам чинного законодавства України чи вимогам тендерної документації Замовника, а буквальність та формалізм не враховує принцип доцільності виключення позицій, які не заповнюються Учасником, виходячи з технічних вимог Замовника.

З урахуванням викладеного, на думку колегії суддів, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що переможцем ТОВ «Росдорстрой» була подана/завантажена договірна ціна у Системі «Prozorro» у належній спосіб та формі, у зв`язку з чим відсутні правові підстави для відміни торгів Замовником у разі неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель.

Також слід зазначити, що подана цінова пропозиція є лише зовнішнім вираженням розрахунків щодо майбутньої ціни будівельних робіт, а відсутність певної графи відповідно до Настанови не може свідчити про невідповідність саме розрахунків, які здійснюються в автоматизованій системі сертифікованим кошторисником.

У зв`язку з наведеним, відсутні підстави вважати, що висновок Держаудитслужби, щодо порушення Учасником та Замовником вимог абзацу другого, третього, сьомого та восьмого пункту 6 розділу 3 «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» та відповідно порушень вимог абзацу п`ятого підпункту 2 пункту 41 Особливостей, є обгрунтованим.

Що стосується позиції Держаудитслужби про законність вимоги про обов`язок Замовника публічної закупівлі здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов`язань за договором, та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та / або документи, колегія суддів зазначає таке.

Є правильним висновок суду першої інстанції, що можливість усунення виявлених порушень прямо залежить від чіткого визначення суб`єктом владних повноважень конкретного заходу (варіанту поведінки), яких слід вжити уповноваженій особі замовника для усунення порушень.

Разом з тим, визначення контролюючим органом такого способу усунення виявлених порушень як «припинення зобов`язань» не вирішує питання обґрунтованості та вмотивованості акту індивідуальної дії, оскільки, підстави припинення зобов`язань врегульовані главою 50 Цивільного кодексу України.

У свою чергу, питання щодо розірвання договору визначені статтею 651 Цивільного кодексу України, згідно якої розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї зі сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Суд першої інстанції правильно констатував, що орган державного фінансового контролю, у даному випадку не встановив, що виявлене, на його думку, порушення є істотним та є підставою для припинення зобов`язань за договором та застосування наслідків недійсності/нікчемності договору.

При цьому слід відзначити, що у пункті 2 оскаржуваного висновку, зазначено, що «за результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо наявності умов застосування переговорної процедури (скорочена) порушень не встановлено».

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що пункт 3 констатуючої частини оскаржуваного висновку є неконкретизованим, з огляду на його нечіткість та невизначеність, що є порушенням вимог закону, в частині змісту висновку як акта індивідуальної дії.

З урахуванням викладеного, на думку колегії суддів, правова позиція суду першої інстанції про дотримання Чорноморською селищною радою Одеського району Одеської області основних принципів, таких як, зокрема, відкритість та прозорість, на всіх стадіях закупівель є правомірною та обґрунтованою.

Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що висновок Держаудитслужби про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2023-05-15-003127-а від 15.08.2023, не відповідає критеріям обґрунтованості та розсудливості, складений без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття такого рішення, та з порушенням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів позивача (замовника), а також суспільних інтересів, і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому підстави для її задоволення та скасування правильного по суті рішення відсутні.

Відповідно до вимог статті 316 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги, якщо суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.

На думку колегії суддів, суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування судового рішення - відсутні.

Стаття 328 КАС України встановлює право учасників справи, а також осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки на касаційне оскарження рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Водночас пункт 2 частини 5 вказаної статті встановлює, що не підлягають касаційному оскарженню, у тому числі судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Отже, враховуючи, що судом апеляційної інстанції постановлено рішення у справі розглянутої за правилами спрощеного позовного провадження, відсутні підстави для його оскарження в касаційному порядку.

Розподіл судових витрат, відповідно до вимог статті 139 КАС України не передбачений.

Керуючись статтями: 308, 311, 315, 316, 322, 325, 328 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області залишити без задоволення.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2023 року у справі за позовом Чорноморської селищної ради Одеського району Одеської області до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області, за участі третьої особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Росдорстрой», про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу процедури закупівлі залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку до Верховного Суду не підлягає, за винятком випадків, перелічених у пункті 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Доповідач - суддя І. О. Турецька

суддя Ю. М. Градовський

суддя Л. П. Шеметенко

Повне судове рішення складено 24.06.2024.