Справа № 320/28231/23
Суддя: Шуляк Любов Анатоліївна
Дата ухвалення: 2024-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

25 червня 2024 року м. Житомир справа № 320/28231/23

категорія 106020000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шуляк Л.А., розглянувши у порядку письмового провадження з власної ініціативи питання про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати Наказ командира військової частини НОМЕР_1 (3 основної діяльності) полковника ОСОБА_2 від 26.12.2022 р. №3320 Про результати службового розслідування по факту невиконання наказу безпосереднього начальника старшим сержантом ОСОБА_1 ;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити грошові кошти в сумі, у якій не було здійснено виплати старшому сержанту ОСОБА_1 , командиру відділення 3 розвідувального відділення розвідувального взводу 1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 на підставі Наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) полковника ОСОБА_2 від 26.12.2022 р. №3320 Про результати службового розслідування по факту невиконання наказу безпосереднього начальника старшим сержантом ОСОБА_1 ;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_2 виключити зі службової картки старшого сержанта позивача запис про накладене на підставі Наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) полковника ОСОБА_2 від 26.12.2022 р.№3320 Про результати службового розслідування по факту невиконання наказу безпосереднього начальника старшим сержантом ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення на підставі рішення суду;

- стягнути з військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , моральну шкоду у розмірі 100 000,00 грн.;

- стягнути з військової частини НОМЕР_1 витрати на професійну правничу допомогу.

Ухвалою від 28.08.2023 Київський окружний адміністративний суд передав адміністративну справу №320/28231/23 на розгляд до Житомирського окружного адміністративного суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.03.2024 призначено головуючим суддею Шуляк Л.А..

Ухвалою судді від 27.03.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи. Також, вказаною ухвалою зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 разом з відзивом на адміністративний позов надати належним чином завірені докази ознайомлення/надсилання ОСОБА_1 наказу командира військової частини НОМЕР_1 (3 основної діяльності) полковника ОСОБА_2 від 26.12.2022 р. №3320 Про результати службового розслідування по факту невиконання наказу безпосереднього начальника старшим сержантом ОСОБА_1 .

Відповідачем у встановлений строк відзив на адміністративний позов не надано та вимоги ухвали від 27.03.2024 проігноровано.

Дослідивши матеріали справи, виникла необхідність витребування доказів у справі від відповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч. 6 ст. 80 КАС України).

З метою повного та всебічного з`ясування обставин справи суд вважає за необхідне витребувати від відповідача докази по справі, зокрема належним чином завірені копії доказів ознайомлення/надсилання ОСОБА_1 наказу командира військової частини НОМЕР_1 (3 основної діяльності) полковника ОСОБА_2 від 26.12.2022 р. №3320 Про результати службового розслідування по факту невиконання наказу безпосереднього начальника старшим сержантом ОСОБА_1 .

Разом із тим, суд враховує, що строк розгляду справи закінчується, а тому зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Захищене статтею 6 Конвенції право на справедливий судовий розгляд також передбачає право на змагальність провадження. Кожна сторона провадження має бути поінформована про подання та аргументи іншої сторони та має отримувати нагоду коментувати чи спростовувати їх.

Приймаючи до уваги наведені положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для забезпечення реалізації всіма учасниками процесу своїх процесуальних прав і обов`язків, з метою повного, об`єктивного, всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку розгляду справи поза межами строків, визначених КАС України, застосувавши ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись статтями 9, 72, 77, 79, 80, 243, 248, 250, 256, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Продовжити строк розгляду справи, застосовуючи ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Витребувати у військової частини НОМЕР_1 належним чином завірені копії доказів ознайомлення/надсилання ОСОБА_1 наказу командира військової частини НОМЕР_1 (3 основної діяльності) полковника ОСОБА_2 від 26.12.2022 р. №3320 Про результати службового розслідування по факту невиконання наказу безпосереднього начальника старшим сержантом ОСОБА_1 .

Відповідачу витребувані документи протягом трьох днів з дня отримання ухвали направити на адресу суду.

Попередити військову частину НОМЕР_1 , що невиконання ухвали суду про витребування доказів може мати наслідком застосування заходів процесуального примусу, передбачених статтями 145, 149 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Суддя Л.А.Шуляк