Справа № 320/14955/24
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2024-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову в об`єднанні справ

та про зупинення провадження в адміністративній справі

24 червня 2024 року №320/14955/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про об`єднання справ в одне провадження в адміністративній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Компанія з управління активами «Довіра-Капітал» до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправним та скасування розпорядження,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 320/14955/24 за позовом Приватного акціонерного товариства «Компанія з управління активами «Довіра-Капітал» до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати Розпорядження Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку №429-КУА/ПІФ від 21.11.2023 року про усунення порушень законодавства на ринках капіталу та організованих товарних ринках.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 02 травня 2024 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрите провадження в даній справі. Справу визначено розглядати одноособово суддею Панченко Н.Д. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

30.05.2024 до суду надійшла заява представника відповідача про об`єднання справ в одне провадження, де останній просить об`єднати в одне провадження справи № 320/14955/24 та № 320/16527/24.

В обґрунтування поданого клопотання позивач зазначає, що позовні вимоги у цих справах пов`язані між собою предявлені одним і тим самим позивачем до одного й того самого відповідача, а тому наявні підстави, що передбачені ст.172 КАС України для об`єднання зазначених справ в одне провадження.

Розглянувши подану заяву про об`єднання справ в одне провадження, суд зазначає наступне.

Так, згідно з ч. 1 ст. 172 КАС України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Згідно ч. 2 ст. 172 КАС України, суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КАС України, об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Згідно з ч. 2 ст. 262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

У даній справі № 320/14955/24 провадження відкрите 02 травня 2024 року, тому розгляд справи по суті розпочався 03 червня 2024 року.

У справі № 320/16527/24 провадження відкрите 18 квітня 2024 року, тому розгляд справи по суті розпочався 20 травня 2024 року.

Отже, ч. 3 ст. 172 КАС України не допускає на даному етапі судового розгляду об`єднання справ в одне провадження.

Разом з цим судом вбачаються підстави для зупинення провадження у справі № 320/14955/24 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 320/16527/24 з огляду на наступне.

Рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 28.07.2020 № 405 затверджені Правила розгляду справ про порушення вимог законодавства про ринки капіталу та організовані товарні ринки, застосування санкцій або інших заходів впливу (далі Правила).

Відповідно до п. 1 розділу VІІ Правил, розглянувши справу про правопорушення, уповноважена особа приймає рішення у справі. Рішення уповноваженої особи у справі оформлюється у вигляді постанови.

Згідно з п. 1 розділу VІІІ Правил розпорядження про усунення порушень законодавства виноситься уповноваженою особою за наслідками розгляду справи про правопорушення одночасно з прийнятим рішенням у разі, якщо на момент розгляду справи порушення може бути усунуто.

Тобто, розпорядження про усунення порушень законодавства на ринках капіталу та організованих товарних ринках від 21 листопада 2023 року № 429-КУА/ПІФ є невід`ємною частиною постанови про накладення санкції за порушення на ринках капіталу та організованих товарних ринках від 21 листопада 2023 року № 238-КУА/ПІФ, правомірність якої є предметом розгляду у справі № 320/16527/24.

Тому, обставини, які будуть встановлені у справі № 320/16527/24 будуть мати преюдиціальне значення та відповідно рішення у справі № 320/16527/24 матиме визначальне значення при ухваленні рішення у справі № 320/14955/24.

Отже, судом вбачається, що наявна об`єктивна неможливості розгляду даної справи № 320/14955/24 до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного судочинства, а саме № 320/16527/24.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Крім цього, суд також враховує, що Європейський суд з прав людини наголошує на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Разом із тим не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення ЄСПЛ у справі "Жоффр де ля Прадель проти Франції" від 16 грудня 1992 року).

З урахуванням того, що результат розгляду справи № 320/16527/24 матиме вагоме і вирішальне значення для прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі № 320/14955/24, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі до постановлення у справі № 320/16527/24 остаточного рішення та набрання ним законної сили.

Керуючись статтями 172, 236, 243, 262, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про об`єднання справ в одне провадження в адміністративній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Компанія з управління активами «Довіра-Капітал» до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправним та скасування розпорядження відмовити.

Провадження в адміністративній справі № 320/14955/24 зупинити до постановлення у справі № 320/16527/24 остаточного рішення та набрання ними законної сили.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Зобов`язати осіб, які беруть участь у справі повідомити суд, якщо відпадуть обставини, що стали причиною для зупинення провадження в даній адміністративній справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Заперечення на ухвалу в частині відмови в об`єднанні справ можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.

Суддя Панченко Н.Д.