Справа № 420/14017/24
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2024-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова В.Ф., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Чорноморської селищної ради Одеського району Одеської області, третя особа на стороні позивачки ОСОБА_2 , про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Позивачка звернулася до суду із позовною заявою до відповідача, в якій просить:

- скасувати рішення Чорноморської селищної ради від 30.11.2023 року;

- зобов`язати відповідача прийняти рішення про поновлення договору оренди земельної ділянки № 02-08-58 від 14.03.2003 року, укладеного між Чорноморською селищною радою та СПД ОСОБА_1 терміном до 14.03.2052 року.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ця справа не підсудна адміністративному суду з огляду на такі обставини.

Спірні правовідносини витікають із договірних відносин, які виникли у зв`язку із укладенням договору оренди землі між позивачкою та відповідачем, який відповідач відмовляється продовжувати.

З огляду на викладене, предметом спору є цивільні правовідносини, які виникли внаслідок укладення правочину з оренди земельної ділянки та відповідно у зв`язку із відмовою відповідача продовжувати строк дії цього договору.

Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (ч. 1 ст. 2 КАС України).

Пунктами 1, 2, частини 1 статті 4 КАС України передбачено, що адміністративна справа - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, у тому числі на виконання делегованих повноважень, і який виник у зв`язку з виконанням або невиконанням такою стороною цих функцій.

Ужитий у цій процесуальній нормі термін «суб`єкт владних повноважень» означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб`єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частини першої статті 4 КАС).

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 19 КАС юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Отже, зазначеними положеннями КАС визначено завдання та основні засади адміністративного судочинства, зміст публічно-правового спору та справи, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів.

При віднесенні спору до тієї чи іншої юрисдикції важливо враховувати, що публічно-правовий спір має особливий суб`єктний склад, а участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий, проте сама по собі участь у спорі суб`єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір з публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції.

При цьому КАС регламентує порядок розгляду не всіх публічно-правових спорів, а лише тих, які виникають у результаті здійснення суб`єктом владних повноважень владних управлінських функцій і розгляд яких безпосередньо не віднесено до підсудності інших судів.

Під час визначення предметної юрисдикції справ необхідно виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Частиною першою статті 124 Земельного кодексу України (далі - ЗК) встановлено, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки.

Як встановлено із матеріалів справи між позивачкою та відповідачем укладено договір оренди землі, строк дії якого відповідач відмовляється продовжувати.

З огляду на підстави виникнення спірних правовідносин, а саме продовження строку дії договору оренди земельної ділянки, цей позов заявлений в межах цивільного договору та стосується саме договірних відносин. Тому такий спір є спором про право цивільне, а відтак, підлягає розгляду судом загальної чи господарської юрисдикції, адже не відноситься до юрисдикції адміністративних судів.

Аналогічний висновок щодо предметної підсудності таких спорів викладений у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.02.2021 року № 804/4362/18.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Оскільки цей спір не підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства провадження у справі підлягає закриттю.

Разом із тим суд роз`яснює, що позивачка може звернутись із цим позовом до суду загальної юрисдикції за правилами цивільного судочинства.

Сплачений позивачкою судовий збір повернути на підставі п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись стст. 238, 243, 248 КАС України, суд

ухвалив:

Закрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Чорноморської селищної ради Одеського району Одеської області, третя особа на стороні позивачки ОСОБА_2 , про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1211,20 грн за квитанцією № 39 від 02.04.2024 року.

Роз`яснити позивачці, що відповідно до ч. 2 ст. 239 КАС України повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Роз`яснити позивачці що цей спір підлягає розгляду судом загальної або господарської юрисдикції за правилами цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.Ф. Попов