Справа № 500/3889/24
Суддя: Чепенюк Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 500/3889/24

26 червня 2024 рокум.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Чепенюк О.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба (вул. Сумська, 77/79, м. Харків, 61023) , Військово-юридичного інституту Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого (вул. Динамівська, 4, м. Харків, 61023) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба, Військово-юридичного інституту Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого, в якому просить:

визнати протиправною бездіяльність Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба щодо ненарахування та невиплати індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2008 по 13.01.2017;

зобов`язати Харківський національний університет Повітряних Сил імені Івана Кожедуба нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2008 по 13.01.2017, з розрахунком базового місяця 01.01.2008;

визнати протиправною бездіяльність Військово-юридичного інституту Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого та Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба щодо ненарахування та невиплати індексації грошового забезпечення за період з 13.01.2017 по листопад 2018;

зобов`язати Військово-юридичний інститут Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого та Харківський національний університет Повітряних Сил імені Івана Кожедуба нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення за період з 13.01.2017 по 28.02.2018, з розрахунком базового місяця 01.01.2008;

визнати протиправною бездіяльність Військово-юридичного інституту Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого та Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба щодо ненарахування та невиплати індексації грошового забезпечення (як різниці між сумою індексації і розміром підвищення доходу) за період з 01.03.2018 по 23.02.2024;

зобов`язати Військово-юридичний інститут Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого та Харківський національний університет Повітряних Сил імені Івана Кожедуба нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення (як різницю між сумою індексації і розміром підвищення доходу) за період з 01.03.2018 по 23.02.2024.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності.

Що стосується дотримання позивачем строку звернення до суду з цим позовом, то слід звернути увагу на таке.

Відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною третьою статті 122 КАС України визначено, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини п`ятої статті 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Разом з тим, Кодекс законів про працю України (далі КЗпП України) встановлює інші строки звернення до суду щодо вирішення трудових спорів.

Положення статті 233 КЗпП України в частині, що стосуються строку звернення до суду у справах, пов`язаних з недотриманням законодавства про оплату праці, мають перевагу в застосуванні перед частиною п`ятою статті 122 КАС України.

Відповідно до частин першої, другої статті 233 КЗпП України у редакції, яка діяла до 18.07.2022 (включно) передбачалося, що працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до місцевого загального суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у справах про звільнення - в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення. У разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

Однак, пунктом 18 частини першої розділу І Закону України ''Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації трудових відносин'' від 01.07.2022 за №2352-IX (далі Закон №2352-IX), який набрав чинності 19.07.2022, назву та частини першу і другу статті 233 КЗпП України викладено в такій редакції:

"Стаття 233. Строки звернення до суду за вирішенням трудових спорів.

Працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Із заявою у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, - у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні (стаття 116)".

Починаючи з 19.07.2022, у КЗпП України відсутня норма, яка передбачає право працівника на звернення до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати, у разі порушення законодавства про оплату праці, без обмеження будь-яким строком.

Отже, після 19.07.2022 строк звернення до суду з трудовим спором, у тому числі про стягнення належної працівнику заробітної плати, обмежений трьома місяцями з дня, коли працівник дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права.

У цій справі позовні вимоги, які стосуються нарахування і виплати позивачу індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2008 по 18.07.2022 не обмежені будь-яким строком звернення до суду, позивач подав у цій частині позов з дотриманням строку звернення до суду.

Водночас позовні вимоги про нарахування і виплату індексації грошового забезпечення за період з 19.07.2022 по 23.02.2024 заявлені позивачем з пропуском тримісячного строку звернення до суду, із цим позовом, позивач звернувся до суду 15.06.2024 (цією датою позов здано на пошту).

Позивач 19.06.2024 подав до суду заяву про поновлення строків звернення до суду, в якій вказує, що на момент звільнення його не було належним чином повідомлено про суми, нараховані та виплачені при звільненні, як це вимагає статті 116 КЗпП України. Звертає увагу, що був звільнений із Збройних Сил України у зв`язку з необхідністю догляду за матір`ю. Саме необхідність вказаного догляду значною мірою перешкоджала йому у своєчасному отриманні всіх необхідних документів та подальшого звернення до суду з позовною заявою. Сукупність факторів, а саме необхідність догляду за матір`ю, одночасно погане самопочуття та потреба у лікуванні, спричинили затримку у зверненні до відповідачів із запитами та пропуск строку звернення до суду.

25.05.2024 ним була отримана відповідь від 15.05.2024 щодо нарахування та виплати грошового забезпечення. З цією датою позивач пов`язує початок перебігу строку звернення до суду та просить поновити такий строк.

Беручи до уваги, що після звільнення 23.02.2024 позивача зі служби ним вживались заходи та надсилались відповідачам запити щодо нарахування та виплати індексації грошового забезпечення і лише із листа відповідача від 25.05.2024 позивачем встановлено інформацію про нарахування та виплату грошового забезпечення у спірні періоди, а також враховуючи інші обставини, викладені позивачем у заяві від 19.06.2024 щодо необхідності догляду за хворою матір`ю, а також перебування ОСОБА_1 на стаціонарному лікуванні у період з 10.04.2024 по 20.04.2024 та з 07.05.2024 по 14.05.2024 суд дійшов висновку про поважність причин пропуску позивачем строку звернення до суду та наявність підстав для задоволення заяви позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Відповідно до пункту 20 частини першої статті 4, частин другої, шостої статті 12, частин першої - третьої статті 257, частини п`ятої статті 262 КАС України ця справа є справою незначної складності та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у ній матеріалами.

За змістом статті 258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

У зв`язку з перебуванням судді Чепенюк О.В. 24.06.2024 та 25.06.2024 у щорічній відпустці, питання про відкриття провадження вирішується у перший робочий день судді.

Керуючись статтями 4, 12, 171, 248, 256, 257, 258, 262 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду задовольнити. Причини пропуску позивачем строку звернення до суду з цим позовом визнати поважними та поновити такий строк.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами у строк, встановлений статтею 258 КАС України, та з урахуванням положень статей 257-262 КАС України.

Розгляд справи здійснюватиметься за адресою: 46006, місто Тернопіль, вулиця Князя Острозького, 20.

Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зобов`язати відповідача Харківський національний університет Повітряних Сил імені Івана Кожедуба у строк для подання відзиву надати до суду всі матеріали, що стосуються предмета позову, в тому числі довідки про суми нарахованого та виплаченого позивачу грошового забезпечення за період з 01.01.2008 по 23.02.2024 (в розрізі щомісячних виплат), а також нарахованої та виплаченої індексації грошового забезпечення за вказаний період, якщо така виплачувалась. Довідки подати належної якості та читабельні. У відзиві вказати, хто саме з відповідачів здійснював нарахування та виплату позивачу грошового забезпечення у спірний період з 01.01.2008 по 23.02.2024.

Встановити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив - три дні з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.

Встановити відповідачам строк для подання заперечення - три дні з дня отримання копії відповіді на відзив.

Повідомити сторонам, що відзив, відповідь на відзив, заперечення (заяви по суті справи) повинні відповідати вимогам частин другої - четвертої статті 162 КАС України. Заяви по суті справи одночасно з їх надісланням (наданням) до суду також повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам, що письмові докази подаються безпосередньо до суду в оригіналі або належним чином засвідченій копії з дотриманням вимог статей 79, 94 КАС України. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (частини восьма, дев`ята статті 79 КАС України).

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за веб-адресою https://adm.te.court.gov.ua/sud1970/gromadyanam/spravy/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Чепенюк О.В.