Справа № 380/12949/24
Суддя: Крутько Олена Василівна
Дата ухвалення: 2024-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

24 червня 2024 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Крутько О.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін клопотання представника позивача про витребування доказів у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УЛЬТРАКОМ ПЛЮС» до Київської митниці про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості, зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «УЛЬТРАКОМ ПЛЮС», в якій позивач просить суд:

визнати протиправними та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів №UA100000/2024/000029/2 від 02.02.2024 року та №UA100000/2024/000031/2 від 05.02.2024 року;

зобов`язати Київську митницю повернути різницю між сумою митних платежів, обчисленою згідно з митною вартістю товарів, визначеною декларантом, та сумою митних платежів, обчисленою згідно з митною вартістю товарів, визначеною митним органом (суму резервування) в сумі 1 342 604,33 грн. (один мільйон триста сорок дві тисячі шістсот чотири гривні 33 копійки) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УЛЬТРАКОМ ПЛЮС», (IBAN НОМЕР_1 в AT «Ощадбанк», МФО Банку 322669).

Ухвалою судді від 24.06.2024 відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Позивачем подано клопотання про витребування доказів. В обґрунтування клопотання позивач зазначив, що він звертався до Київської митниці та Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України із запитом, просив надати копії висновків Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру від 07.07.2023 №СЕ-19/114-23/12189-ТВта від 10.07.2023 №СЕ-19/114-23/12188-ТВ. З такими ж вимогами було направлено запит Територіальному управлінню Бюро економічної безпеки України у Львівській області.

19.03.2024 від Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшов лист, в якому зазначено, що відповідно до вимог КПК України ескперт зобов`язаний не розголошувати без дозволу сторони кримінального провадження, яка його залучила, чи суду відомості, що стали йому відомі у зв`язку з виконанням обов`язків.

22.03.2024 Киїівська митниці надіслала відповідь на запит, згідно якого стало відомо, що митний орган було попереджено про обов`язок не розголошувати відомості досудового розслідування, у тому числі вищевказані експертні висновки.

Відповіді від Територіального управління Бюро економічної безпеки України у Львівській області не надходило.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи

Згідно із ч.ч.1, 3 ст.73 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.1 ст.75 КАС України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Частиною 4 статті 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч.6-9 ст.80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Розглянуши клопотання позивача, суд вважає за необхідне витребувати у Територіального управління Бюро економічної безпеки України у Львівській області висновки Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру від 07.07.2023 №СЕ-19/114-23/12189-ТВ та від 10.07.2023 №СЕ-19/114-23/12188-ТВ.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 72, 77, 80 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УЛЬТРАКОМ ПЛЮС» до Київської митниці про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості, зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Витребувати у Територіального управління Бюро економічної безпеки України у Львівській області () висновки Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру від 07.07.2023 №СЕ-19/114-23/12189-ТВ та від 10.07.2023 №СЕ-19/114-23/12188-ТВ.

Витребувані докази скерувати на адресу суду протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неможливості подання витребуваних доказів надати обґрунтовані пояснення.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Крутько О.В.