Справа № 520/21856/23
Суддя: Русанова В.Б.
Дата ухвалення: 2024-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2024 р. Справа № 520/21856/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Русанової В.Б.,

Суддів: Жигилія С.П. , Перцової Т.С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.12.2023, головуючий суддя І інстанції: Ніколаєва О.В., по справі № 520/21856/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Папір Прогрес"

до Державної податкової служби України , Головного управління ДПС у Харківській області

про визнання протиправними, скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Папір Прогрес" (далі - позивач, ТОВ "Папір Прогрес") звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Харківській області (далі - відповідач 1, ГУ ДПС у Харківській області) Державної податкової служби України (далі - відповідач 2, ДПС України), в якому просило:

- визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління ДПС у Харківській області про реєстрацію або відмову у реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних:

- від 23.06.2023 №9053705/44325475 про відмову в реєстрації податкової накладної від 22.05.2023 №15;

- від 23.06.2023 №9053701/44325475 про відмову в реєстрації податкової накладної від 23.05.2023 №16;

- від 23.06.2023 №9053702/44325475 про відмову в реєстрації податкової накладної від 24.05.2023 №17;

- від 23.06.2023 №9053704/44325475 про відмову в реєстрації податкової накладної від 25.05.2023 №18;

- від 23.06.2023 №9053703/44325475 про відмову в реєстрації податкової накладної від 29.05.2023 №19;

- від 04.07.2023 №9113804/44325475 про відмову в реєстрації податкової накладної від 01.06.2023 №1;

- від 04.07.2023 №9113801/44325475 про відмову в реєстрації податкової накладної від 02.06.2023 №2;

- від 04.07.2023 №9113805/44325475 про відмову в реєстрації податкової накладної від 05.06.2023 №3;

- від 04.07.2023 №9113802/44325475 про відмову в реєстрації податкової накладної від 06.06.2023 №4;

- від 04.07.2023 №9113803/44325475 про відмову в реєстрації податкової накладної від 14.06.2023 №9;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні від 22.05.2023 №15, від 23.05.2023 №16, від 24.05.2023 №17, від 25.05.2023 №18, від 29.05.2023 №19, від 01.06.2023 №1, від 02.06.2023 №2, від 05.06.2023 №3, від 06.06.2023 №4, від 14.06.2023 №9 датою їх подання до Єдиного реєстру податкових накладних.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 29.12.2023 позов задоволено.

Головне управління ДПС у Харківській області, не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин справи, просило скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування зазначає, що позивачем не надано до податкового органу первинних документів, які підтверджують реальність здійснення господарської операції, отже рішення комісії ГУ ДПС про відмову в реєстрації податкової накладної є правомірним.

Також, вважає позовну вимогу про зобов`язання податкового органу зареєструвати ПН/РК в ЄРПН неправомірною, оскільки такі дії є дискреційними повноваженнями відповідача, а вимога про зобов`язання зареєструвати податкову накладну є передчасною.

Позивач надав відзив на апеляційну скаргу, в якому вказує, що рішення суду першої інстанції є законним і обґрунтованим, прийнятим з дотриманням норм матеріального та процесуального права, просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

ДПС України правом на подання відзиву на апеляційну скаргу не скористалась.

Відповідно до ч. 1 ст. 308, п.3 ч.1 ст.311 КАС України справа розглянута в межах доводів апеляційної скарги, в порядку письмового провадження.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши докази по справі, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено апеляційним судом, що 05.06.2023 між ТОВ «Папір Прогрес» (постачальник) та ТОВ «Торговий Дім АСС» (покупець) укладено договір поставки №05-06/2023, за умовами якого постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні картонно-паперову групу товарів та інші подібні товари в асортименті, а покупець зобов`язується сплатити за товар певну грошову суму і прийняти вказаний товар.

ТОВ «Папір Прогрес» складено та направлено на реєстрацію податкову накладну №9 від 14.06.2023 на загальну суму 300 000,00 грн., в тому числі сума ПДВ 50 000 грн. за першою подією відвантаження товару на підставі видаткової накладної №42 від 14.06.2023.

Окрім цього, 20.03.2023 між ТОВ «Папір Прогрес» (постачальник) та ТОВ «Поліграфпак НТ ПЛЮС» (покупець) було укладено договір поставки №05-03/2023, за умовами якого постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні картонно-паперову групу товарів та інші подібні товари в асортименті, а покупець зобов`язується сплатити за товар певну грошову суму і прийняти вказаний товар.

ТОВ «Папір Прогрес» складено та направлено на реєстрацію податкові накладні:

№1 від 01.06.2023 на загальну суму 297 040,02 грн., в тому числі сума ПДВ 49 506,67 грн. за першою подією відвантаження товару на підставі видаткової накладної №34 від 01.06.2023;

№2 від 02.06.2023 на загальну суму 300 800,03 грн., в тому числі сума ПДВ 50 133,34 грн. за першою подією відвантаження товару на підставі видаткової накладної №35 від 02.06.2023;

№3 від 05.06.2023 на загальну суму 298 450,02 грн., в тому числі сума ПДВ 49 741,67 грн. за першою подією відвантаження товару на підставі видаткової накладної №36 від 05.06.2023;

№4 від 06.06.2023 на загальну суму 305 500,03 грн., в тому числі сума ПДВ 50 916,67 грн. за першою подією відвантаження товару на підставі видаткової накладної №37 від 06.06.2023.

Окрім цього, 15.05.2023 між ТОВ «Папір Прогрес» (постачальник) та ТОВ «Паперова фабрика ЗІРКА УКРАЇНИ» (покупець) було укладено договір поставки №П15/05, за умовами якого постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні картонно-паперову групу товарів та інші подібні товари в асортименті, а покупець зобов`язується сплатити за товар певну грошову суму і прийняти вказаний товар.

ТОВ «Папір Прогрес» складено та направлено на реєстрацію податкові накладні:

№15 від 22.05.2023 на загальну суму 705 000,06 грн., в тому числі сума ПДВ 117 500,01 грн. за першою подією відвантаження товару на підставі видаткової накладної №29 від 22.05.2023;

№16 від 23.05.2023 на загальну суму 705 000,06 грн., в тому числі сума ПДВ 117 500,01 грн. за першою подією відвантаження товару на підставі видаткової накладної №30 від 23.05.2023;

№17 від 24.05.2023 на загальну суму 705 000,06 грн., в тому числі сума ПДВ 117 500,01 грн. за першою подією відвантаження товару на підставі видаткової накладної №31 від 24.05.2023;

№18 від 25.05.2023 на загальну суму 728 500,07 грн., в тому числі сума ПДВ 121 416,68 грн. за першою подією відвантаження товару на підставі видаткової накладної №32 від 25.05.2023;

№19 від 29.05.2023 на загальну суму 756 512,06 грн., в тому числі сума ПДВ 126 085,34 грн. за першою подією відвантаження товару на підставі видаткової накладної №33 від 29.05.2023.

02.06.2023, 13.06.2023, 14.06.2023 ГУ ДПС у Харківській області складено квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних від 22.05.2023 №15, від 23.05.2023 №16, від 24.05.2023 №17, від 25.05.2023 №18, від 29.05.2023 №19, від 01.06.2023 №1, від 02.06.2023 №2, від 05.06.2023 №3, від 06.06.2023 №4, від 14.06.2023 №9 та запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних в ЄРПН.

ТОВ «Папір Прогрес» направлено контролюючому органу пояснення та документи в підтвердження вчинення господарської операції, зокрема:

- щодо податкової накладної від 14.06.2023 №9: договір поставки №05-06/2023 від 05.06.2023, рахунок на оплату №42 від 14.06.2023, видаткова накладна №42 від 14.06.2023, ТТН №ВН-42 від 14.06.2023, платіжна інструкція №9 від 15.06.2023, банківська виписка, акт звіряння розрахунків між ТОВ «Папір Прогрес» та ТОВ «Торговий дім АСС»;

- щодо податкових накладних від 01.06.2023 №1, від 02.06.2023 №2, від 05.06.2023 №3, від 06.06.2023 №4: договір поставки №05-03/2023 від 20.03.2023, рахунки на оплату № 34 від 01.06.2023, №35 від 02.06.2023, №36 від 05.06.2023, №37 від 06.06.2023, видаткові накладні №34 від 01.06.2023, №35 від 02.06.2023, №36 від 05.06.2023, №37 від 06.06.2023, платіжні інструкції від 09.06.2023 №2786,2764, від 15.06.2023 №2793,2794, банківські виписки, акт звіряння розрахунків між ТОВ «Папір Прогрес» та ТОВ «Поліграфпак НТ ПЛЮС»;

- щодо податкових накладних від 22.05.2023 №15, від 23.05.2023 №16, від 24.05.2023 №17, від 25.05.2023 №18, від 29.05.2023 №19: договір поставки №П15/05 від 15.05.2023, рахунки на оплату №29 від 22.05.2023, №30 від 23.05.2023, №31 від 24.05.2023, договір про надання транспортних послуг №01-03/04 від 03.04.2023, рахунок-фактура №01-2804 від 28.04.2023, акт здачі-прийняття виконаних робіт від 28.04.2023, банківські виписки, платіжні інструкції від 02.05.2023 №36, рахунок-фактура №01-3105 від 31.05.2023, акт здачі-прийняття виконаних робіт від 31.05.2023, платіжна інструкція від 02.06.2023 №71, від 05.07.2023 №129, рахунок-фактура №01-3006 від 30.06.2023, акт здачі-прийняття виконаних робіт від 30.06.2023, оборотно-сальдові відомості по рахунках 201,26 за травень 2023, оборотно-сальдові відомості по рахунках 201,26 за 01.06.2023-15.06.2023, договір оренди нежитлового приміщення №25/03-АП від 24.03.2023, акт здачі-приймання нежитлового приміщення від 24.03.2023, акт надання послуг №121 від 30.04.2023, №148 від 31.05.2023, акт звіряння розрахунків між ТОВ «Папір Прогрес» та ТОВ «АСС», платіжні інструкції від 15.05.2023 №51, від 15.06.2023 №93, банківські виписки, договір оренди обладнання №АО-03-24 від 24.03.2023, акт здачі-приймання обладнання від 24.03.2023, штатний розклад, договір поставки №76 від 14.03.2023, видаткові накладні №№73-75 від 03.04.2023, видаткова накладна №69,76, від 07.04.2023, №77 від 18.04.2023, №80 від 28.04.2023, ТТН №Р73,Р74,Р75, від 03.04.2023, №Р69,Р76 від 07.04.2023, №Р77 від 18.04.2023, №Р80 від 28.04.2023, платіжні інструкції від 07.04.2023 №9,10, від 18.04.2023 №18, від 28.04.2023 №33, від 09.05.2023 №45, договір поставки №16/03 від 16.03.2023, видаткові накладні від 17.04.2023 №№ РН-0000218, РН-0000219, РН-0000220, РН-0000221, РН-0000222, РН-0000223, ТТН №№136,137,138,139,140,141, від 17.04.2023, платіжні інструкції №15 від 17.04.2023, №16 від 18.04.2023, №17 від 18.04.2023, №19 від 18.04.2023, №21 від 24.04.2023, №22 від 24.04.2023, №32 від 28.04.2023, договір поставки №ПЗ-04/23 від 03.04.2023, видаткова накладна №№21,22 від 03.04.2023, №№23,24 від 04.04.2023, №27 від 02.05.2023, №28 від 01.06.2023, ТТН №№21 від 03.04.2023, №№23 від 04.04.2023, №27 від 02.05.2023, №28 від 01.06.2023, платіжні інструкції від 12.04.2023 №12, від 17.04.2023 №14, від 04.05.2023 №40, від 07.06.2023 №79, договір поставки товару №0104/23 від 03.04.2023, рахунок на оплату №№85,86, від 24.04.2023, ТТН №85 від 24.04.2023, платіжні інструкції від 15.05.2023 №48, договір поставки №05/04 від 05.04.2023, видаткова накладна №23 від 12.04.2023, №21 від 13.04.2023, №22 від 18.04.2023, №43 від 03.05.2023, №45 від 05.05.2023, №66 від 05.05.2023, №49 від 09.05.2023, №53 від 09.05.2023, №68 від 09.05.2023, №50 від 10.05.2023, №59 від 10.05.2023, №55 від 11.05.2023, №56 від 11.05.2023, №69 від 16.05.2023, №71 від 18.05.2023, №72 від 19.05.2023, №73 від 19.05.2023, ТТН №23 від 12.04.2023, №21 від 13.04.2023, №22 від 18.04.2023, №43 від 03.05.2023, №45 від 05.05.2023, №66 від 05.05.2023, №49 від 09.05.2023, №53 від 09.05.2023, №68 від 09.05.2023, №50 від 10.05.2023, №59 від 10.05.2023, №55 від 11.05.2023, №69 від 16.05.2023, №71 від 18.05.2023, №72 від 19.05.2023, платіжні інструкції від 15.05.2023 №50, від 04.05.2023 №39, від 11.05.2023 №46, від 24.05.2023 №62,64, договір поставки №Н5/23 від 05.04.2023, рахунок-фактура, видаткова накладна та ТТН №19/04/1-2023 від 19.04.2023, платіжна інструкція від 19.04.2023 №20, платіжна інструкція від 11.08.2023 №190,

За наслідками розгляду поданих позивачем документів, відповідач направив повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, а саме:

- щодо податкової накладної від 14.06.2023 №9, повідомлення від 26.06.2023, в якому податковий орган запитував копії розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. Додаткова інформація відсутня;

- щодо податкових накладних від 01.06.2023 №1, від 02.06.2023 №2, від 05.06.2023 №3, від 06.06.2023 №4, повідомлення від 26.06.2023, в якому податковий орган запитував копії розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. Додаткова інформація відсутня;

- щодо податкових накладних від 22.05.2023 №15, від 23.05.2023 №16, від 24.05.2023 №17, від 25.05.2023 №18, від 29.05.2023 №19, повідомлення від 14.06.2023, в якому податковий орган запитував копії первинних документів щодо зберігання продукції, розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

У відповідь, позивачем було надано додаткові пояснення та копії документів, зокрема:

- щодо податкової накладної №9 від 14.06.2023: платіжну інструкцію від 15.06.2023 №9, банківську виписку;

- щодо податкових накладних №1, від 02.06.2023 №2, від 05.06.2023 №3, від 06.06.2023 №4, від 14.06.2023: платіжні інструкції від 09.06.2023 №№2786, 2764, від 15.06.2023 №№2793, 2794, банківську виписку;

- щодо податкових накладних від 22.05.2023 №15, від 23.05.2023 №16, від 24.05.2023 №17, від 25.05.2023 №18, від 29.05.2023 №19, від 01.06.2023: акт наданих послуг за травень 2023 року №148 від 31.05.2023, акт звіряння взаєморозрахунків від 15.06.2023 по договору №25/03-АП від 24.03.2023, платіжні інструкції №№ 51,93 від 15.05.2023, банківська виписка, акт наданих послуг за квітень 2023 року №121 від 30.04.2023.

За наслідками розгляду додатково поданих документів, 23.06.2023, 04.07.2023 Комісія ГУ ДПС у Харківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийняла рішення, якими відмовила у реєстрації податкових накладних від 22.05.2023 №15, від 23.05.2023 №16, від 24.05.2023 №17, від 25.05.2023 №18, від 29.05.2023 №19, від 01.06.2023 №1, від 02.06.2023 №2, від 05.06.2023 №3, від 06.06.2023 №4, від 14.06.2023 №9.

Підставою для відмови в реєстрації податкової накладної слугувало ненадання/часткове надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у ПН/РК, реєстрацію яких зупинено в ЄРПН, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів.

Разом з цим, в графі додаткової інформації не зазначено які конкретні документи не було надано.

За наслідками оскарження позивачем рішень комісії в адміністративному порядку, рішеннями ДПС України, скарги підприємства залишені без задоволення, а спірні рішення - без змін.

Не погодившись з рішеннями про відмову в реєстрації податкових накладних, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з протиправності рішень відповідача 1 про відмову у реєстрації податкових накладних, оскільки позивачем під час реєстрації ПН подані необхідні документи в підтвердження здійснення господарської операції, по якій вони складені, а відповідачами не наведено мотивів неврахування поданих підприємством документів.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам апеляційної скарги, колегія суддів зазначає наступне.

За змістом п.п. "б" п. 185.1 ст. 185 Податкового кодексу України (далі - ПК України) об`єктом оподаткування є операції платників податку з постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Пунктом 187.1 ст. 187 ПК України визначено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до абзацу першого п. 201.1 ст. 201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Абзацами першим, другим п. 201.10 ст. 201 ПК України встановлено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Функціонування Єдиного реєстру податкових накладних (далі за текстом - ЄРПН) відбувається в автоматизованому режимі за правилами, визначеними Порядком ведення єдиного реєстру податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 (далі - Порядок № 1246).

Зокрема, п. 12 Порядку № 1246 передбачено, що саме в автоматизованому режимі здійснюється перевірка одержаної від платника податків податкової накладної на предмет наявності підстав для зупинення реєстрації.

Згідно з п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Колегія суддів зазначає, що обставини зупинення реєстрації податкових накладних обов`язково підлягають дослідженню, оскільки є юридично значимими та такими, що тягнуть за собою прийняття в подальшому рішення про реєстрацію податкових накладних або відмову у реєстрації на підставі витребуваних документів у платника податку за результатами зупинення реєстрації.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначено Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (далі - Порядок № 1165, в редакції чинній на момент зупинення реєстрації податкових накладних).

За визначенням п. 2 Порядку № 1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Відповідно до п. 5 Порядку № 1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

В силу приписів пункту 7 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет (п. 8 Порядку № 1165).

Відповідно до п. 10 Порядку № 1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Згідно з п. 11 Порядку № 1165 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Відповідно до отриманих платником податку ТОВ «Папір Прогрес» квитанцій про зупинення реєстрації спірних податкових накладних операції, які в них відображені, відповідають п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Критерії ризиковості здійснення операцій визначені у Додатку № 3 до Порядку № 1165.

Відповідно до п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій Додатку № 3 до Порядку № 1165 під таке визначення підпадає відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Аналіз п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій свідчить про те, що для того, аби встановити наявність у господарської операції такої ознаки мають існувати визначені цим пунктом передумови, а також для підтвердження відповідності господарської операції вказаному критерію слід навести обґрунтований розрахунок за цим критерієм, якому відповідає платник податку (пп. 2 п. 11 Порядку № 1165).

Разом з цим, з досліджених судом квитанцій про зупинення реєстрації податкових накладних від 22.05.2023 №15, від 23.05.2023 №16, від 24.05.2023 №17, від 25.05.2023 №18, від 29.05.2023 №19, від 01.06.2023 №1, від 02.06.2023 №2, від 05.06.2023 №3, від 06.06.2023 №4, від 14.06.2023 №9 не вбачається відображення будь-яких розрахунків, що не відповідає вимогам пп. 2 п. 11 Порядку № 1165.

Водночас, у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних відсутня інформація, які саме документи слід було надати позивачу до контролюючого органу для їх реєстрації, що фактично ставить платника податку у стан невизначеності у питанні документального спростування існуючих на думку відповідача 1 ризиків.

Колегія суддів зазначає, що в даному випадку недотримання принципу правової визначеності під час зупинення реєстрації податкових накладних призводить до необізнаності платника податків щодо вичерпного переліку необхідних документів, які він повинен надати контролюючому органу, внаслідок чого у відповідача виникає можливість прояву нічим необмеженої дискреції.

Таким чином, вказані обставини, призводять до прояву суб`єктом владних повноважень негативного розсуду, внаслідок чого платник податків не має змоги належним чином виконати свої обов`язки, мета яких - реєстрація податкової накладної.

Здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Суб`єкти владних повноважень, ухвалюючи рішення, якими, зокрема, обмежуються права платника податків, повинні уникати надмірного формалізму. Обсяг документів, які надаються платниками податку на додану вартість з метою усунення сумнівів у контролюючих органів щодо легальності відповідної операції за наслідками якої складено податкову накладну, яку подано для реєстрації якої в ЄРПН і, хоч і є визначеним у Порядку №520, проте завжди є унікальним та залежить від організації господарських взаємовідносин між суб`єктами господарювання, змісту договірних відносин між такими, а також особливостями законодавчого врегулювання діяльності тієї чи іншої сфери бізнесу.

Вказані висновки узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постановах від 03.06.2021 по справі № 2040/7098/18, від 29.06.2023 по справі № 500/2655/22.

Колегія суддів зауважує, що недотримання податковим органом вимог законодавства на етапі зупинення реєстрації податкової накладної щодо оформлення квитанції прямо вказує на те, що рішення, які прийняте на наступному етапі, тобто рішення Комісії про відмову у реєстрації податкової накладної, теж не є законними.

Відповідно до п. 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року № 520 (далі - Порядок № 520), перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Відповідно до п. 9 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:

або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;

або направляє повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та / або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування;

або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.

За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту.

Згідно з п. 10 Порядку № 520 Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Як вбачається з оскаржуваних рішень підставою для відмови у реєстрації спірних податкових накладних слугувало ненадання/часткове надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у ПН/РК, реєстрацію яких зупинено в ЄРПН, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН, платником податку.

Додатково, податковим органом не зазначено, які саме документи не були надані позивачем.

Разом з тим, як вірно встановлено судом першої інстанції, позивачем подавались контролюючому органу додаткові документи, які вимагав податковий орган у повідомленнях від 14.06.2023 про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, а саме:

- щодо податкової накладної №9 від 14.06.2023: платіжну інструкцію від 15.06.2023 №9, банківську виписку;

- щодо податкових накладних №1, від 02.06.2023 №2, від 05.06.2023 №3, від 06.06.2023 №4, від 14.06.2023: платіжні інструкції від 09.06.2023 №№2786, 2764, від 15.06.2023 №№2793, 2794, банківську виписку;

- щодо податкових накладних від 22.05.2023 №15, від 23.05.2023 №16, від 24.05.2023 №17, від 25.05.2023 №18, від 29.05.2023 №19, від 01.06.2023: акт наданих послуг за травень 2023 року №148 від 31.05.2023, акт звіряння взаєморозрахунків від 15.06.2023 по договору №25/03-АП від 24.03.2023, платіжні інструкції №№ 51,93 від 15.05.2023, банківська виписка, акт наданих послуг за квітень 2023 року №121 від 30.04.2023.

Колегія суддів зазначає, що вказані документи та пояснення стосовно здійснених господарських операцій позивачем були надані до ГУ ДПС у Харківській області, що підтверджується повідомленнями наданими до відповідача, не заперечується першим відповідачем, та, на думку колегії суддів є достатніми для прийняття рішень про реєстрацію ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних.

При цьому, відповідачами не зазначено підстав неврахування вказаних документів та неможливості зареєструвати податкові накладні.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, щодо відсутності у податкового органу правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкових накладних, зважаючи на наявність копій усіх необхідних документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН, документів, які свідчать про проведення господарських операцій між позивачем та його контрагентом та на те, що відповідні документи були надані контролюючому органу, а тому оскаржувані рішення відповідача підлягають скасуванню, а позовні вимоги - задоволенню.

Щодо доводів апелянта про наявність дискреційних повноважень ДПС України в частині вирішення питання щодо реєстрації податкової накладної.

Дискреційні повноваження - це комплекс прав і зобов`язань представників влади як на державному, так і на регіональному рівнях, у тому числі представників суспільства, яких уповноважили діяти від імені держави чи будь-якого органу місцевого самоврядування, що мають можливість надати повного або часткового визначення і змісту, і виду прийнятого управлінського рішення.

Тобто дискреційні повноваження - це законодавчо встановлена компетенція владних суб`єктів, яка визначає ступінь самостійності її реалізації з урахуванням принципу верховенства права; ці повноваження полягають в застосуванні суб`єктами адміністративного розсуду при здійсненні дій і прийнятті рішень.

Отже, у разі відсутності у суб`єкта владних повноважень законодавчо закріпленого права адміністративного розсуду при вчиненні дій/прийнятті рішення, та встановлення у судовому порядку факту протиправної поведінки відповідача, зобов`язання судом суб`єкта прийняти рішення конкретного змісту не можна вважати втручанням у дискреційні повноваження, адже саме такий спосіб захисту порушеного права є найбільш ефективним та направлений на недопущення свавілля в органах влади.

Відповідно до Рекомендацій Ради Європи № R(80)2 щодо здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятих Кабінетом Міністрів 11.03.1980 на 316-й нараді, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він уважає найкращим за конкретних обставин, та яке захистить або відновить порушене право.

Водночас, адміністративний суд під час розгляду та вирішення публічно-правових спорів перевіряє, чи рішення суб`єкта владних повноважень прийняте у межах законної дискреції.

Відповідно до правил правозастосування практики Європейського суду з прав людини, суд не може своїм рішенням підмінити рішення суб`єкта владних повноважень.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Податковим кодексом України визначено правові наслідки відсутності факту реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. Така податкова накладна не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов`язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов`язань за відповідний звітний період.

Виявлення розбіжностей даних податкової накладної та Єдиного реєстру податкових накладних, у свою чергу, є підставою для проведення контролюючими органами документальної позапланової виїзної перевірки продавця та у відповідних випадках покупця товарів/послуг.

Відтак, відсутність реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних впливає на правовий стан платників податків. Покупець товарів позбавляється права на формування податкового кредиту за рахунок відповідних сум, а продавець може зазнати небажаних для нього наслідків у вигляді проведення його позапланової перевірки.

Законодавством не передбачений інший ефективний спосіб захисту порушеного права у спірних правовідносинах, відмінний від зобов`язання ДПС зареєструвати податкову накладну в ЄРПН, у зв`язку з чим, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про обґрунтованість заявленого позивачем способу захисту права, а саме: зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкові накладні від 22.05.2023 №15, від 23.05.2023 №16, від 24.05.2023 №17, від 25.05.2023 №18, від 29.05.2023 №19, від 01.06.2023 №1, від 02.06.2023 №2, від 05.06.2023 №3, від 06.06.2023 №4, від 14.06.2023 №9 датою їх подання до Єдиного реєстру податкових накладних.

Відповідно до ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги спростовані наведеними вище обставинами та нормативно - правовим обґрунтуванням, у зв`язку з чим підстав для скасування рішення суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст. ст. 311, 315, 316, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області - залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.12.2023 по справі № 520/21856/23 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя В.Б. Русанова
Судді С.П. Жигилій Т.С. Перцова