Справа № 340/141/24
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2024-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

25 червня 2024 року м. Дніпросправа № 340/141/24

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Головко О.В. (доповідач),

суддів: Ясенової Т.І., Суховарова А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04 березня 2024 року (суддя Науменко В.В.) в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління ДПС у Кіровоградській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Кіровоградській області від 06.10.2023 № 0-1123-UA0014072.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04 березня 2024 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове судове рішення, яким позов задовольнити. Апеляційна скарга ґрунтується на тому, що судом першої інстанції не надано належної оцінки обставинам справи та нормам чинного законодавства, що призвело до прийняття невірного рішення.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів дійшов таких висновків.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що Головним управлінням ДПС у Кіровоградській області 06.10.2023 прийнято податкове повідомлення-рішення № 0-1123-UA014073, відповідно до якого ОСОБА_1 визначено податкове зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за 2022 рік в сумі 72 147,75 грн, об`єкт оподаткування - житловий будинок загальною площею 1 450,7 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач вважає його протиправним, адже, за його доводами, таке майно перестало існувати внаслідок проведеної перебудови, а також переведення частини будинку до нежитлової на підставі рішення виконавчого комітету Кіровоградської міської ради від 11.10.2011 № 1031.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд апеляційної інстанції зазначає, що за приписами статті 266 Податкового кодексу України, платниками податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які є власниками об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості.

Базою оподаткування є загальна площа об`єкта житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його часток.

База оподаткування об`єктів житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі їх часток, які перебувають у власності фізичних осіб, обчислюється контролюючим органом на підставі даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що безоплатно надаються органами державної реєстрації прав на нерухоме майно та/або на підставі оригіналів відповідних документів платника податків, зокрема документів на право власності.

Відтак, законодавством прямо визначено, що базою оподаткування відповідно до ст. 266 ПК України є об`єкти житлової та нежитлової нерухомості, яка обчислюється податковим органом на підставі даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Матеріали справи містять Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , згідно з якою об`єкт нерухомості за вказаною адресою зареєстрований за ОСОБА_1 02.10.2017 на підставі договору дарування від 02.10.2017, розмір частки 1, тип об`єкта: житловий будинок з вбудованим нежитловим приміщенням адміністративно-торгівельного комплексу, об`єкт житлової нерухомості так, загальна площа (кв.м.) 1 450,7, житлова площа (кв.м.) 54,7.

Щодо посилання позивача на рішення Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради № 1031 від 11.10.2011 та Технічний паспорт на індивідуальний житловий будинок від 11.03.2013 з Декларацією про готовність об`єкта до експлуатації (замовник ОСОБА_2 , дата початку будівництва 29.08.2012, дата закінчення будівництва 02.01.2013), останні не змінюють правову природу об`єкта оподаткування, адже спірне нерухоме майно перейшло у власність позивача 02 жовтня 2017 року на підставі Договору дарування, зареєстрованим за № 454, за умовами якого громадянка ОСОБА_2 передала в дар громадянину ОСОБА_1 саме житловий будинок з вбудованим нежитловим приміщенням адміністративно-торгівельного комплексу загальною площею 1450,7 кв.м., тобто як єдиний об`єкт нерухомості.

Пунктом 1 частини 1 статті 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначено, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Статтею 3 названого Закону встановлено, що речові права на нерухоме майно, об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості та їх обтяження, що підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають, змінюються та припиняються з моменту такої реєстрації.

Речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до 1 січня 2013 року, визнаються дійсними за наявності однієї з таких умов:

1) реєстрація таких прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення;

2) на момент виникнення таких прав діяло законодавство, що не передбачало їх обов`язкової реєстрації.

Доказів того, що попереднім власником об`єкта спірної нерухомості, до 01.01.2013 проведено реєстрацію права на окремі об`єкти нерухомості (внаслідок перебудови спірного об`єкта) відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення (Технічний паспорт затверджений 11.03.2013), або після 01.01.2013 відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», так само як і здійснення відповідної реєстрації позивачем після укладання 02.10.2017 договору дарування, ані до податкового органу, ані до суду не надано.

З огляду на встановлені обставини, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про правомірність оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

Доводи апеляційної скарги такий висновок не спростовують.

Рішення суду першої інстанції ухвалене з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 243, 316, 322 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04 березня 2024 року в адміністративній справі № 340/141/24 залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з 25 червня 2024 року та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Повна постанова складена 25 червня 2024 року.

Головуючий - суддя О.В. Головко

суддя Т.І. Ясенова

суддя А.В. Суховаров