Справа № 160/24799/23
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2024-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Щербака А.А. (доповідач),
суддів: Кругового О.О., Шлай А.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження заяву Військової частини НОМЕР_1 про роз`яснення постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2024 року у справі за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2023 року (суддя Серьогіна О.В.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та стягнення грошової компенсації вартості за не отримане речове майно, -
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 при звільненні з військової служби та виключенні зі списків особового складу суми грошової компенсації вартості за не отримане речове майно.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) грошову компенсацію вартості за неотримане речове майно.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2024 року апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 залишено без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та стягнення грошової компенсації вартості за не отримане речове майно залишено без змін.

Відповідачем подана заява про роз`яснення судового рішення, просить роз`яснити резолютивну частину постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 05.06.2024 в частині того, які саме вимоги необхідно виконати шляхом їх цитування.

Заява обґрунтована тим, що постанова суду апеляційної інстанції є не зовсім зрозумілою в резолютивній частині стосовно того, які саме вимоги необхідно виконати. Також зазначено, що 30 березня 2024 року військовою частиною було подано додаткові пояснення до яких додано довідку №1, відповідно до якої у військової частині відсутня заборгованість перед позивачем за неотримане речове майно.

Колегія суддів доходить висновку, що заява про роз`яснення рішення задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Роз`яснення судом ухваленого ним рішення здійснюється з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення, що перешкоджає його належному виконанню.

Механізм, визначений статтею 254 КАС України, не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, вказує на не врахування судом всіх обставин у справі при прийнятті судового рішення. У разі незгоди з судовим рішенням та викладеними у ньому обставинами особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, якщо таке право надане цим Кодексом.

З огляду на викладене суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви відповідача про роз`яснення судового рішення.

Керуючись ст. 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Військової частини НОМЕР_1 про роз`яснення постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2024 року у справі за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та стягнення грошової компенсації вартості за не отримане речове майно відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції в строк, передбачений ст. 329 КАС України.

Головуючий - суддя А.А. Щербак

суддя О.О. Круговий

суддя А.В. Шлай