Справа № 400/1205/24
Суддя: Бульба Н.О.
Дата ухвалення: 2024-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2024 р. № 400/1205/24
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Бульби Н.О. розглянув за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1
до відповідачів1) Обласного центру медико-соціальної експертизи Миколаївської обласної ради, пров. Корабелів, 1, м. Миколаїв, 54020, 2) Державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України", пров. Феодосія Макаревського, 1А, м. Дніпро, 49005,
провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суд з позовом до Обласного центру медико-соціальної експертизи Миколаївської обласної ради, Державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України" про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» щодо відмови у підвищенні групи інвалідності та залишення рішення Обласного Центру медико-соціальної експертизи Миколаївської обласної ради від 23.08.2023 серії 12 ААГ №509010, без змін;

- зобов`язати Обласний Центр медико-соціальної експертизи Миколаївської обласної ради встановити позивачу інвалідність на ступінь вище визначених законодавством критеріїв встановлення групи інвалідності (ІІ групу інвалідності), поранення, пов`язане із захистом пов`язане із захистом Батьківщини.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач вважає, що за станом його здоров`я він має право на встановлення йому ІІ групи інвалідності. Зазначає, що комісія не дослідила належним чином та не надала оцінку усім наданим позивачем документам щодо стану його здоров`я, не забезпечила проведення усіх належних обстежень стану його здоров`я, а отже, як наслідок, дійшла невірного висновку про повторне встановлення позивачу ІІІ групи інвалідності.

Відповідач 1 надав відзив на позовну заяву, в задоволенні позовних вимог просить відмовити. Посилається на ті обставини, що завданням суду при вирішенні вказаного спору є перевірка дотримання медико-соціальною експертною комісією встановленого законом порядку проведення експертизи та відповідність дій та рішень положенням спеціальних нормативно-правових актів, які регулюють правовідносини в даній справі. Суд не має повноважень для здійснення оцінки стану здоров`я позивача, оскільки вирішення питань щодо визначення міри втрати здоров`я та ступеня обмеження життєдіяльності особи є дискреційними повноваженнями відповідних комісій.

Позивач надав до суду відповідь на відзив, позовін вимоги підтримує звикладених у позові підстав та мотивів.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 13.02.2024 позовну заяву було залишено без руху, надано позивачу час для усунення недоліків позовної заяви. Ухвалою від 26.02.2024 відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження. Враховуючи воєнний стан та ведення бойових дій на території Миколаївської області, з метою безпеки учасників судового процесу, суд не призначав судового засідання, та розглянув справу без виклику сторін (в порядку письмового провадження).

Заперечень від учасників провадження щодо розгляду справи в порядку письмового провадження до суду не надходило.

Розглянувши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши всі обставини адміністративної справи в їх сукупності, перевіривши їх дослідженими доказами, суд встановив наступне.

23.08.2023 позивачу, ОСОБА_1 , було встановлено ІІІ (третю) групу інвалідності із зазначенням, що поранення пов`язане із захистом Батьківщини.

Вказані обставини підтверджуються довідкою до акта МСЕК Серії 12 ААГ №509010.

Позивач звернувся до Державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України" для перегляду встановленої групи інвалідності та зміни її на другу групу.

Листом від 24.11.2023 Обласний центр медико-соціальної експертизи Миколаївської обласної ради повідомив позивача, що за результатами консультативного висновку Укр Держ НДI МСПІ м. Днiпро № 5182 вiд 20.09.202З рішення обласної МСЕК залишено без змін, а саме: позивачу встановлено III група інвалідності, поранення пов`язане iз захистом Батькiвщини, на 2 роки.

Не погодившись із зазначеним рішенням, позивач звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходив з наступного.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про реабілітацію осіб з інвалідністю в Україні» медико-соціальна експертиза - встановлення ступеня стійкого обмеження життєдіяльності, групи інвалідності, причини і часу їх настання, а також доопрацювання та затвердження індивідуальної програми реабілітації особи з інвалідністю (дитини з інвалідністю) в рамках стратегії компенсації на основі індивідуального реабілітаційного плану та комплексного реабілітаційного обстеження особи з обмеженням життєдіяльності;

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №1317 від 03.12.2009 затверджено Положення про медико-соціальну експертизу та Положення про порядок, умови та критерії встановлення інвалідності.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 був оглянутий обласною медико-соціальною експертною комісією обласного Центру медико-соціальної експертизи Миколаївської обласної ради 23.08.2023.

Відповідно до наданих позивачем медичних документів, результатів обстежень, військово-медичних документів, обласна медико-соціальна експертна комісія встановила позивачу III (третю) групу інвалідності на два роки, поранення пов`язане iз захистом Батькiвщини. Основний діагноз свідоцтва про хворобу №739 від 30.06.2023, виданий військово-лікарською комісією ВЧ НОМЕР_1 , відповідає основному діагнозу в посильній документації (направленні на МСЕК, форма 088/о) від 08.08.2023 та діагнозу в Акті огляду МСЕК від 23.08.2023.

На підставі поданої позивачем заяви його медико-експертна справа була надіслана до Державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України», а позивачу надано путівку на обстеження.

Відповідно до вимог чинного законодавства, після обстеження науково-дослідна установа складає консультативний висновок, який для комісії має рекомендаційний характер, відповідно до якого комісія має право змінити своє рішення.

Позивач перебував в експертній установі з 11.09.2023 по 20.09.2023.

Листом від 24.11.2023 Обласний центр медико-соціальної експертизи Миколаївської обласної ради повідомив позивача, що за результатами консультативного висновку Укр Держ НДI МСПІ м. Днiпро № 5182 вiд 20.09.202З рішення обласної МСЕК залишено без змін, а саме: позивачу встановлено III група інвалідності, поранення пов`язане iз захистом Батькiвщини, на 2 роки.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов до висновку про те, що позовні вимоги не підлягають до задоволення.

В позовних вимогах не зазначені будь-які процесуальні порушення з боку відповідачів під час ухвалення оскаржуваних рішень. Тобто позивач не згоден із встановленим діагнозом.

З приводу цього суд зазначає, що судом не встановлено обставин порушення законних прав позивача відповідачами щодо процедури прийняття оскаржуваного рішення.

Окрім того, суд звертає увагу позивача на відсутність у суду повноважень щодо надання оцінки стану здоров`я позивача чи перегляду діагнозу для встановлення тієї чи іншої групи інвалідності чи визначення ступеня втрати працездатності, оскільки встановлення вказаних обставин лежить поза межами компетенції суду.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до положень ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 2, 19, 241, 244, 242-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Обласного центру медико-соціальної експертизи Миколаївської обласної ради (пров. Корабелів, 1, м. Миколаїв, 54020, ), Державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України" (пров. Феодосія Макаревського, 1А, м. Дніпро, 49005, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Рішення складено 25.06.2024.

Суддя Н.О. Бульба