Справа № 711/12517/14-а
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2024-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 червня 2024 року

м. Київ

справа №711/12517/14-а

адміністративне провадження №К/990/22058/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Чиркіна С.М.,

суддів: Берназюка Я.О., Шарапи В.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.05.2024 у справі №711/12517/14-а за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Черкаси про зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

У 2014 році ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Черкаси (далі - відповідач).

Придніпровський районний суд м. Черкаси постановою від 13.04.2016 позов задовольнив частково:

- зобов`язано відповідача розглянути справу за заявою позивача від 12.11.2001, яка була зареєстрована відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Черкаси 13.11.2001 за № 25 з доданими до неї документами та прийняти рішення відповідно до вимог Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання України, які спричинили втрату працездатності»;

- у задоволенні решти позовних вимог відмовлено;

Придніпровський районний суд м. Черкас ухвалою від 12.05.2016 роз`яснив постанову Придніпровського районного суду м. Черкас від 13.04.2016 та зазначив, що відповідач має розглянути справу саме за заявою позивача від 12.11.2001, яка була зареєстрована 13.11.2001 за № 25, з доданими до неї документами, а не справу № 12052 сформовану відповідачем за його заявою від 12.11.2001;

Вважаючи, що рішення суду не виконано в повному обсязі, 15.02.2019 позивач звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкас із заявою в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), в якій просив постановити окрему ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 КАС України.

Придніпровський районний суд м. Черкас окремою ухвалою від 10.09.2020 заяву позивача задовольнив.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.12.2020 апеляційну скаргу відповідача задоволено, окрему ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкас від 10.09.2020 скасовано та у задоволенні заяви позивача про постановлення ухвали в порядку, передбаченому статтею 249 КАС України відмовлено.

26.03.2024 позивач звернувся до Шостого апеляційного адміністративного суду із заявою про перегляд постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.12.2020, в порядку пункту 3 частини другої та третьої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.04.2024 заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків десять днів з моменту отримання зазначеної ухвали.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.05.2024 заяву позивача про перегляд, в порядку пункту 3 частини другої та третьої статті 361 КАС України, за нововиявленими або виключними обставинами постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.12.2020 повернуто без розгляду заявнику.

07.06.2024 на адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга позивача на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.05.2024.

Підставою відкриття касаційного провадження у справі є оскарження судових рішень, визначених частинною третьою статті 328 КАС України, з посиланням у касаційній скарзі на неправильне застосування судом апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Верховним Судом та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.05.2024 у справі №711/12517/14-а за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Черкаси про зобов`язання вчинити певні дії.

Витребувати з Придніпровський районний суд м. Черкаси справу №711/12517/14-а за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Черкаси про зобов`язання вчинити певні дії.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: С.М. Чиркін

Судді: Я.О. Берназюк

В.М. Шарапа