Справа № 320/7309/24
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2024-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

без проведення судового засідання

24 червня 2024 року справа № 320/7309/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

02.08.2023 до Київського окружного адміністративного суду через підсистему "Електронний Суд" звернулась ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України, в якому позивач просить суд:

- поновити встановлений законом пропущений процесуальний строк на звернення до суду;

- податкові повідомлення-рішення № 010-2655 від 17.11.2022, № 010-2655 від 17.11.2022, прийняті Головним управлінням ДПС у м.Києві, визнати протиправними та скасувати.

Вказану позовну заяву зареєстровано в КП "Діловодство спеціалізованого суду" 08.02.2024 та за результатами автоматизованого розподілу справи між суддями згідно із протоколом від 08.02.2024 передано на розгляд судді Кушновій А.О.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 04.03.2024 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу 10-денний строк з дня отримання копії ухвали суду, протягом якого позивачу необхідно було усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати позовну заяву у паперовій формі із належним чином засвідченими доказами у паперовій формі.

11.03.2024 канцелярією суду зареєстровано заяву представника позивача про усунення недоліків позову, сформовану через підсистему "Електронний Суд" 09.03.2024.

Так, представник позивача у заяві від 09.03.2024 зазначає про помилковість ухвали суду від 04.03.2024, що створює перешкоди позивачеві у реалізації ним права на доступ до правосуддя, яке гарантовано пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, висновку про що дійшов з тих підстав, що наведені судом положення нормативно-правових актів на день постановлення ухвали були нечинними, а рішення Ради суддів України від 05.08.2022 № 26 не є джерелом права, яке застосовуються судом. Оскільки будь-які інші законні підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відсутні, просить винести ухвалу про відкриття провадження у справі.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24.04.2024 продовжено ОСОБА_1 процесуальний строк, встановлений ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 04.03.2024, для усунення недоліків позовної заяви, - на 10 (десять) календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали, протягом якого позивачу необхідно було надати до суду у паперовій формі для суду копії документів, що були долучені до позовної заяви в електронному вигляді, засвідчені належним чином.

07.05.2024 канцелярією суду зареєстровано та передано судді заяву представника позивача, подану через підсистему "Електронний Суд" 03.05.2024, в якій останній просить постановити ухвалу про відкриття провадження у справі, а також постановити ухвалу про виправлення описок в ухвалах суду від 04.03.2024 та від 24.04.2024, виправивши в описових частинах зазначених ухвал дату звернення позивача до суду з "02.08.2024" на "02.08.2023".

У заяві від 03.05.2024 представником позивача зазначено, що позивач є особою пенсійного віку (1963 р.н.) та в даний час проживає у Чернівецькій області як внутрішньо переміщена особа. Представник позивача проживає у Федеративній Республіці Німеччина. Копій документів, що були долучені до позовної заяви в електронному вигляді, у позивача немає, вони знаходяться у представника позивача та залишені останнім у м.Києві за місцем здійснення адвокатської діяльності до виїзду за межі України. Вказує, що у позивача немає грошових коштів сплатити за роздрукування значної кількості копій документів та пересилання із ФРН в Україну (відповідні послуги в ФРН коштують близько 150 євро).

На підтвердження вказаних обставин до заяви від 03.05.2024 представником позивача додано копії довідки Виконавчого комітету Кіцманської міської ради Чернівецького району Чернівецької області від 19.04.2022 №7713- про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрованим місцем проживання якої є АДРЕСА_2 ; посвідки на проживання представника позивача ОСОБА_2 у Федеративній Республіці Німеччина (іноземною мовою).

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до положень статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ст. 258 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

У позовній заяві позивач просить суд поновити встановлений законом пропущений процесуальний строк на звернення до суду.

Суд зазначає, що питання щодо поновлення позивачу строку звернення до суду з даним позовом буде вирішено після отримання витребуваних доказів від сторін.

Щодо заяви в частині виправлення описки, представник позивача вказує, що в описовій частині ухвал суду від 04.03.2024 та від 24.04.2024 зазначено, що « 02.08.2024 до Київського окружного адміністративного суду через підсистему "Електронний Суд" звернулась ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України…» Зазначення дати звернення 02.08.2024 є опискою, оскільки ця дата ще не настала, а фактичною датою звернення до суду є 02.08.2023.

Розглянувши заяву представника позивача в частині виправлення описки в ухвалах суду, суд зазначає таке.

Відповідно до ч.1 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно із ч.2 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

При цьому, опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Опискою вважається також помилка у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним тощо.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична чи будь - яка інша помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово - вербального викладу (помилка у правописі слів, у побудові речень, розділових знаках тощо) і зумовлена неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, не правильна послідовність, чи не правильне застосування слів у реченні, тощо).

Дослідивши матеріали адміністративної справи, судом встановлено, що під час виготовлення тексту ухвал Київського окружного адміністративного суду від 04.03.2024 про залишення позову без руху та від 24.04.2024 про продовження строку на усунення недоліків позову у справі №320/7309/24 в описовій частині вказаних ухвал судом зроблено механічну помилку при зазначенні дати звернення позивача з даним позовом через підсистему "Електронний Суд" - "02.08.2024" замість "02.08.2023".

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити описку в описовій частині ухвал Київського окружного адміністративного суду від 04.03.2024 (про залишення позову без руху) та від 24.04.2024 (про продовження строку на усунення недоліків позову) у справі №320/7309/24, зазначивши правильно дату звернення позивача з даним позовом через підсистему "Електронний Суд" - "02.08.2023".

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Кушновою А.О. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

2. Витребувати докази від відповідача:

- зворотній бік ІКП з ПДВ на позивача за період з 01.01.2022 по теперішній час з повним описом графи "Опис операції";

- копії оскаржуваних ППР № 010-2655 від 17.11.2022, № 010-2655 від 17.11.2022 із доказами направлення та отримання позивачем цих ППР;

- розрахунки визначених податкових зобов`язань за оскаржуваними ППР № 010-2655 від 17.11.2022, № 010-2655 від 17.11.2022 (із наведенням математичних розрахунків);

- копії всіх матеріалів та відомостей, що використовувались при прийнятті оскаржуваних ППР № 010-2655 від 17.11.2022, № 010-2655 від 17.11.2022.

Витребувані докази надати суду впродовж 15 днів з дня отримання цієї ухвали із доказами направлення іншому учаснику.

3. Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

4. Запропонувати позивачеві протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповіді на відзиви та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

5. Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзиви пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповідей на в1. Заяву представника позивача від 03.05.2024 про виправлення описки, - задовольнити.

6. Виправити описку в описових частинах ухвал Київського окружного адміністративного суду від 04.03.2024 (про залишення позову без руху) та від 24.04.2024 (про продовження строку на усунення недоліків позову) у справі №320/7309/24 шляхом зазначення правильної дати звернення позивача з даним позовом через підсистему "Електронний Суд" - "02.08.2023".ідзиви.

7. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

8. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кушнова А.О.