overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 240/4409/24
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2024-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

25 червня 2024 року м. Житомир справа № 240/4409/24

категорія 109020100

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Капинос О.В.,

здійснивши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом Виконувача обов`язків керівника Житомирської окружної прокуратури в інтересах держави до Станишівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, , третя особа - Релігійна організація "Релігійне братство "Центр святого сімейства з назарету" про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 22 березня 2024 року призначено підготовче засідання у справі.

23.04.2024 підготовче засідання відкладено на 16.05.2024.

16.05.2024 підготовче судове засідання відкладено на 23.05.2024.

23.05.2023 підготовче судове засідання відкладено на 20.06.2024, у зв"язку з тривалою повітряною тривогою та клопотання представника третьої особи про відкладення розгляду справи.

Ухвалою від 23.05.2024 продовжено строк підготовчого провадження терміном на 30 (тридцять) днів.

Під час підготовчого провадження вчинено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 183, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження і призначити адміністративну справу за позовом Виконувача обов`язків керівника Житомирської окружної прокуратури в інтересах держави до Станишівської сільської ради Житомирського району Житомирської області , третя особа - Релігійна організація "Релігійне братство "Центр святого сімейства з назарету" про визнання протиправним та скасування рішення до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом осіб, які беруть участь у справі на 18 липня 2024 року 10:00 до Житомирського окружного адміністративного суду за адресою: місто Житомир, вулиця Бориса Лятошинського, 5, зал № 2.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена до апеляційного суду.

Суддя О.В. Капинос
Справа № 240/2026/24
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2024-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 червня 2024 року м. Житомир справа № 240/2026/24

категорія 113070200

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

судді Семенюка М.М.,

з участю секретаря судового засідання Федорчук Д.В.,

представника позивача Качура С.В., представника відповідача Чернюк А.В., представників третіх осіб Єрмакова М.М., Мохнюка М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівська транспортна компанія" до Виконавчого комітету Житомирської міської ради, треті особи - Управління транспорту та зв`язку Житомирської міської ради, Товариство з обмеженою відповідальністю "Сіті Кард Систем-Житомир", про визнання протиправним та скасування рішення, визнання недійсним договору,

керуючись статтями 242-246 Кодексу адміністративного судочинства України,

вирішив:

Відмовити в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівська транспортна компанія" (вул. Олександра Молодчого, буд. 44, м. Чернігів, 14027, код 41448329) до Виконавчого комітету Житомирської міської ради (майдан ім. С.П. Корольова, 4/2, м. Житомир, 10014, код 04053625), треті особи - Управління транспорту та зв`язку Житомирської міської ради (майдан ім. С.П. Корольова, 4/2, м. Житомир, 10014, код 37107794), Товариство з обмеженою відповідальністю "Сіті Кард Систем Житомир" (вул. Покровська, буд. 159, кв. 68, м. Житомир, 10031, код 44972636) про визнання протиправним та скасування рішення, визнання недійсним договору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 240/7316/24
Суддя: Окис Тетяна Олександрівна
Дата ухвалення: 2024-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

25 червня 2024 року м. Житомир справа № 240/7316/24

категорія 106020000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Окис Т.О., за результатами проведення підготовчого засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

установив:

ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом про визнання протиправними дії Територіального управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області щодо припинення з 01 лютого 2024 року нарахування та виплати судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області доплати за вислугу років у розмірі 30 % від посадового окладу судді та зобов`язання вчинити відповідні дії..

Ухвалою суду від 03 травня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання у справі на 28 травня 2024 року 12:00 із повідомленням учасників справи.

Ухвалою суду від 28 травня 2024 року витребувані докази та зупинено провадження у справі.

На виконання вимог ухвали, суду надано витребувані докази.

Ухвалою суду від 21 червня 2024 року поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання у справі на 25 червня 2024 року.

Сторони у підготовче засідання не прибули, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, заявили клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Підстави, визначені частиною 2 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України для відкладення підготовчого засідання відсутні.

Пунктом 3 частини 2 статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України установлено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ураховуючи, що всі підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті проведено, суд уважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до розгляду.

Керуючись статтями 183, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні з викликом осіб, які беруть участь у справі на 30 липня 2024 року 14:00 до Житомирського окружного адміністративного суду за адресою: місто Житомир, вулиця Бориса Лятошинського, 5, зал № 4.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена до апеляційного суду.

Суддя Т.О. Окис
Справа № 260/4056/24
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2024-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 червня 2024 рокум. Ужгород№ 260/4056/24

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Луцович М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо невиключення ОСОБА_1 з військового обліку відповідно до п.п. 6, 7 ст 37 «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25.03.1992 №2232-ХІІ (далі Закон №2232-ХІІ, в редакції від 04.05.2024, чинній на момент виникнення спірних правовідносин);

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 виключити ОСОБА_1 з військового обліку відповідно до п.п. 6, 7 ст 37 «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25.03.1992 №2232-ХІІ (далі Закон №2232-ХІІ, в редакції від 04.05.2024, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

21 червня 2024 року до суду надійшла заява представника позивача про повернення позовної заяви.

Згідно з п.2 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Відповідно до ч. 6 ст. 169 КАС України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Оскільки відкликання позовної заяви є правом позивача, а також враховуючи той факт, що заява про відкликання позову надійшла до відкриття провадження у справі, то наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу.

Згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п.2 ч.4 ст.169, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - повернути позивачеві.

Копію ухвали разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду, у строк та в порядку, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.М. Луцович
Справа № 260/1513/24
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2024-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження судового розгляду

24 червня 2024 рокум. Ужгород№ 260/1513/24

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Луцович М.М., розглянувши у письмовому провадженні питання про продовження розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в якому просить: визнати бездіяльність Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України протиправною та зобов`язати Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України внести зміни до актового запису №181 від 12.09.2002 року про народження 10 серпня 2002 року у місті Харків ОСОБА_1 , який складений Київським відділом реєстрації актів цивільного стану Харьківського міського управління юстиції.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 25 березня 2024 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі.

Ухвалою суду від 27 травня 2024 року вказаний позов залишено без руху в порядку ч.13 ст. 171 КАС України.

24 червня 2024 року позивачем подано заяву на виконання вимог ухвали суду від 27 травня 2024 року.

Відповідно до ч.13 ст. 171 КАС України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

За приписами ч.14-15 ст. 171 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Отже, враховуючи усунення недоліків позову позивачем, суд продовжує розгляд справи.

Керуючись ст. 171, 248, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Луцович
Справа № 280/394/24
Суддя: Конишева Олена Василівна
Дата ухвалення: 2024-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАКРИТТЯ ПІДГОТОВЧОГО ПРОВАДЖЕННЯ ТА ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

24 червня 2024 року Справа № 280/394/24
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Конишевої О.В., розглянув у порядку письмового провадження питання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті у справі

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 )

Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться вищезазначена позовна заява.

Підготовче засідання призначено на 24.06.2024.

Представники сторін в підготовче засідання не з`явились, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлені належним чином. Від представника позивача до суду надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.

В ході підготовчого засідання суддею було вчинено всі дії згідно ст.180 КАС України необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а саме: визначено остаточно предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, з`ясовано чи надали сторони пояснення обґрунтування своїх правових позицій, чи всі докази були надані сторонами на які вони посилаються у позові та відзиві, а також докази, витребувані судом та причини їх не подання. Крім того, судом вчинено інші дії передбачені нормами чинного КАС України для об`єктивного, повного та своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження по справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.180,183, 236, 241, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі №280/394/24.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 22 липня 2024 року, яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65-в, у залі судових засідань №13 о 09 год. 30 хв.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Конишевою Оленою Василівною.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту прийняття.

Суддя О.В.Конишева
Справа № 280/2890/24
Суддя: Конишева Олена Василівна
Дата ухвалення: 2024-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24 червня 2024 року Справа № 280/2890/24 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Конишева О.В., розглянувши у підготовчому засіданні в порядку письмового провадження клопотання про зупинення провадження у справі

за позовною заявою фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, код )

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться вищезазначена позовна заява.

Підготовче засідання призначено на 24.06.2024.

Від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання сторонам часу для примирення. Клопотання просить розглянути без його участі.

Представник відповідача проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі не заперечив.

Розглянувши клопотання про зупинення провадження у справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

На підставі вищевикладеного, суд визнає клопотання представників сторін обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, та вважає за можливе зупинити провадження у справі до 23 липня 2024 року.

Керуючись ст. 229, п.4 ч.1 ст.236, 243,248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представників сторін про зупинення провадження у справі для надання їм часу для примирення - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 280/2890/24 до 23 липня 2024 року до 12 год. 00 хв.

Дану ухвалу направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О.В.Конишева
Справа № 280/3564/24
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2024-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 червня 2024 року Справа № 280/3564/24
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо продовження розгляду справи

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, просп. Соборний, 166)

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває вищезазначена справа.

Після відкриття провадження у справі судом встановлено, що позовна заява подана з порушенням вимог КАС України, у зв`язку із чим ухвалою суду від 18.06.2024 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків строком 5 днів від дня одержання копії ухвали суду. У встановлений строк позивачем недоліки позовної заяви усунуто.

Відповідно до ч. 14 ст. 171 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Керуючись ст. 171, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд справи № 280/3564/24.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Адреса веб-сторінки за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Ю.П. Бойченко
Справа № 300/4915/24
Суддя: Кафарський В.В.
Дата ухвалення: 2024-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження
"25" червня 2024 р. справа № 300/4915/24
Івано-Франківське обласне відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю звернулося до суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення адміністративно-господарської санкції та пені в розмірі 37 523,50 грн.
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).
Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, подано з дотриманням правил підсудності та в строк, установлений законом.
Інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 171, 248, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Івано-Франківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення адміністративно-господарської санкції та пені в розмірі 37 523,50 грн.
2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.
3. Встановити відповідачу з дня вручення цієї ухвали п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і подання всіх письмових та електронних докази (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов`язати відповідача надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
4. Встановити позивачу для подання відповіді на відзив, а відповідачу для подання заперечення, - п`ятиденний строк з дня отримання відзиву чи відповіді на відзив, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.
6. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини 5 статті 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
7. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.
Позивачу ухвалу надіслати через підсистему «Електронний суд».
Перебіг процесуальних строків, початок яких пов`язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабінету в розділ «Мої справи».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Кафарський В.В.