Справа № 420/18866/24
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2024-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позову без руху

24 червня 2024 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бойко О.Я., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «АВАНГАРД-ОПТ» до Відповідача 1, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішення про відмову в реєстрації податкових накладних, зобов`язання зареєструвати податкові накладні,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АВАНГАРД-ОПТ» до Відповідача 1 та Державної податкової служби України, в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати Рішення № 11087406/43331493 від 21.05.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної № 775 від 30.08.2023 та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати Податкову накладну № 667 від 26.08.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних днем подання такої накладної на реєстрацію;

- визнати протиправним та скасувати Рішення № 11087407/43331493 від 21.05.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної № 675 від 26.08.2023 та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати Податкову накладну № 675 від 26.08.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних днем подання такої накладної на реєстрацію;

- визнати протиправним та скасувати Рішення № 11087408/43331493 від 21.05.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної № 678 від 26.08.2023 та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати Податкову накладну № 678 від 26.08.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних днем подання такої накладної на реєстрацію;

- визнати протиправним та скасувати Рішення № 11087409/43331493 від 21.05.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної № 677 від 26.08.2023 та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати Податкову накладну № 677 від 26.08.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних днем подання такої накладної на реєстрацію;

- визнати протиправним та скасувати Рішення № 11064470/43331493 від 16.05.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної № 688 від 26.08.2023 та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати Податкову накладну № 688 від 26.08.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних днем подання такої накладної на реєстрацію;

- визнати протиправним та скасувати Рішення № 11064467/43331493 від 16.05.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної № 690 від 26.08.2023 та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати Податкову накладну № 690 від 26.08.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних днем подання такої накладної на реєстрацію;

- визнати протиправним та скасувати Рішення № 11087410/43331493 від 21.05.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної № 693 від 26.08.2023 та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати Податкову накладну № 693 від 26.08.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних днем подання такої накладної на реєстрацію;

- визнати протиправним та скасувати Рішення № 11064466/43331493 від 16.05.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної № 729 від 28.08.2023 та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати Податкову накладну № 729 від 26.08.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних днем подання такої накладної на реєстрацію;

- визнати протиправним та скасувати Рішення № 11087405/43331493 від 21.05.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної № 733 від 28.08.2023 та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати Податкову накладну № 733 від 28.08.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних днем подання такої накладної на реєстрацію.

Відповідно до п.п.3, 5, 6 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ознайомившись із позовною заявою, суд дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Так, суд встановив, що позивач у поданій позовній заяві, сформованій через систему «Електронний суд», зазначив дані щодо відповідача 1: «, ел. пошта , тел. 20, адреса 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5, », тобто без зазначення його повного найменування.

Таким чином, позивачу необхідно надати до суду уточнений адміністративний позов у відповідності до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою, встановлена ставка судового збору у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" з 1 січня 2024 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 3028 гривень.

Виходячи з наведеного, суд звертає увагу, що позивач звернувся до суду із дев`ятьма позовними вимогами немайнового характеру (основні та похідні), за які належним до сплати розміром судового збору є 27252,00 грн. При цьому, суд враховує, що відповідно до ч.3 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, належним до сплати судовим збором за подання вказаного адміністративного позову (з урахуванням коефіцієнту 0,8) є сума 21801,60 грн.

При цьому, позивач не надав до суду доказів сплати судового збору за подання даного адміністративного позову.

Згідно зі ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, якій не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Виявлені недоліки повинні бути усунені шляхом направлення до Одеського окружного адміністративного суду: оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 21801,60 грн., уточненого адміністративного позову у відповідності до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України.

Керуючись ст.ст.122, 160, 161, 169 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов залишити без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою та повідомити про необхідність усунути недоліки позовної заяви в десятиденний строк з моменту отримання вказаної ухвали та роз`яснити, що в іншому випадку в строки, передбачені ч. 5 ст. 169 КАС України, позов буде повернутий позивачу.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана БОЙКО