Справа № 340/1517/24
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2024-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 червня 2024 року справа № 340/1517/24
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши у м.Кропивницький в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у порядку письмового провадження) адміністративний позов Спільного українсько-болгарського багатопрофільного товариства з обмеженою відповідальністю «НАК» (далі Товариство) до Відділу державного нагляду (контролю) у Кіровоградській області (далі Відділ) про визнання протиправною і скасування постанови,
Пояснив, що автомобільним перевізником було ПП «Коріда-Сервіс» (далі Підприємство).
Зазначив, що такий факт виключає його відповідальність за порушення законодавства про здійснення перевезень.
Відповідач заперечив стосовно задоволення позову, подавши відзив на нього (а.с.30-32).
Пояснив, що під час перевірки водій не надав особисту медичну книжку, а у товарно-транспортній накладній Товариство зазначено як перевізник.
Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про задоволення позову з таких підстав.
Встановлені судом факти і обставини справи, що стали підставами звернення до суду.
Так, 13 грудня 2023 року під час проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом інспектори відділу державного нагляду (контролю) в Івано-франківській області зупинили автомобіль марки DAF № НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 на автодорозі Н-09 372 км (а.с.35).
Водій надав товарно-транспортну накладну від 11 грудня 2023 року і видаткові накладні від того ж місяця (а.с.36-38).
Згідно зі змістом товарно-транспортної накладної перевізником є Товариство (а.с.38).
Автомобіль належить Підприємству на праві власності (а.36).
Відповідно до змісту видаткових накладних постачальник Товариство з обмеженою відповідальністю «Світ сир», а покупець ФОП ОСОБА_2
Штраф застосовано на підставі приписів абзацу 3 частини 1 статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» (далі Закон).
Позивач не брав участі у розгляді матеріалів перевірки і не вказує про порушення процедури притягнення до фінансової відповідальності.
Підприємство визнало, що здійснювало перевезення відповідно до товарно-транспортної накладної, яку водій надав під час перевірки (а.с.65).
Зазначило, що, складаючи товарно-транспорту накладну, постачальник допустив помилку (а.с.65).
Повідомило, що автомобіль не передавали в оренду, а з водієм перебувало у договірних відносинах (правочин від 11 грудня 2023 року) (а.с.65).
Юридична оцінка, встановлених судом, фактів і обставин справи.
Перш за все, приписами частини 1 статті 60 Закону встановлено, що за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи.
Отже, притягти до відповідальності можна лише перевізника.
У цьому випадку перевізником виступає Підприємство, що користувалося автомобілем на законних підставах (власник).
Таким чином Відділ притягнув до відповідальності не перевізника.
Підсумовуючи, суд зробив висновок, що постанова про накладення штрафу прийнята необґрунтовано і її належить скасувати (порушення припису пункту 3 частини 2 статті 2 КАС України).
У такому випадку у суду відсутній обов`язок досліджувати питання порушення законодавства щодо перевезення.
Оцінку спочатку має надати Відділ відносно перевізника, запросивши на розгляд матеріалів перевірки.
Отже, позов належить задовільнити.
Судові витрати складаються зі сплати судового збору у сумі 3028 грн (а.с.3).
Суд розподіляє їх відповідно до приписів статті 139 КАС України.
Судові витрати треба стягнути з Державної служби України з безпеки на транспорті (далі Служба), оскільки Відділ є її територіальним підрозділом без статусу юридичної особи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 243-246, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті на користь Спільного українсько-болгарського багатопрофільного товариства з обмеженою відповідальністю «НАК» судові витрати в сумі 3028 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом тридцяти днів з дня його складення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ