Справа № 420/5415/24
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2024-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 червня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/5415/24

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого-судді Градовського Ю.М., суддів: Турецької І.О., Шеметенко Л.П., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕРВОСАН» на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 13 березня 2024р. по повернення позову по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕРВОСАН» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2024р. ТОВ «СЕРВОСАН» звернулося до суду із позовом до ГУ ДПС в Одеській області, в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС в Одеській області про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника рішення від 20 липня 2022р. №38249, 4 серпня 2022р. №39645, 16 серпня 2022р. №40816, 30 серпня 2022р. №42422, 8 вересня 2022р. №43691;

- зобов`язати ГУ ДПС в Одеській області виключити ТОВ «СЕРВОСАН» з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 13 березня 2024р. адміністративний позов повернуто позивачеві.

Не погодившись із даним судовим рішенням, ТОВ «СЕРВОСАН» подало апеляційну скаргу, у якій просить ухвалу суду скасувати та направити справу до суду першої інстанції для подальшого розгляду.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 31.05.2024р. апеляційну скаргу ТОВ «СЕРВОСАН» залишено без руху, у зв`язку із необхідністю подачі доказів про сплату судового збору, уточненої апеляційної скарги із зазначенням відомостей про наявність електронного кабінету в ЄСІТС.

6.06.2024р. на виконання вимог ухвали скаржником надіслано заяву про усунення недоліків апеляційної скарги.

Крім того, в апеляційній скарзі апелянтом було заявлено клопотання про поновлення строку.

В обґрунтування пропуску строку на апеляційне оскарження апелянт зазначає, що про оскаржувану ухвалу дізнався 27.05.2024р. з ЄДРСР.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, судова колегія виходить з наступного.

Частиною 1 ст.295 КАС України визначено, що апеляційні скарги на ухвали суду подаються протягом 15 днів з дня їх проголошення.

Згідно ч. 2 ст.295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Крім того, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч.2 ст.299 цього Кодексу.

Як вбачається із матеріалів справи, оскаржувана ухвала Одеського окружного адміністративного суду постановлена 13.03.2024р., а апеляційну скаргу подано 28.05.2024р..

При цьому, матеріали адміністративної справи №420/5415/24 не містять доказів отримання позивачем копії судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що підстави, які зумовили пропуск апелянтом строку звернення до суду із апеляційною скаргою є поважними, а тому такий строк має бути поновлено.

У справі «Іліан проти Туреччини» Європейський суд з прав людини зазначив, що правило встановлення обмежень доступу до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання слід звертати увагу на обставини справи.

Враховуючи вищевикладене та з метою уникнення надмірного формалізму, що може вплинути на справедливість провадження, колегія суддів вважає за можливе поновити апелянту строк на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 296,300 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «СЕРВОСАН» строк на апеляційне оскарження ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 13 березня 2024р..

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕРВОСАН» на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 13 березня 2024р. по повернення позову по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕРВОСАН» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Ю.М. Градовський

Судді І.О. Турецька

Л.П. Шеметенко