Справа № 120/7100/24
Суддя: Жданкіна Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

24 червня 2024 р. Справа № 120/7100/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жданкіної Наталії Володимирівни, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (в письмовому провадженні) адміністративну за позовом ОСОБА_1 до Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 (далі - позивач) з адміністративним позовом до Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач вказав на допущення з боку відповідача протиправної бездіяльності щодо не направлення постанови про доручення про проведення виконавчих дій від 30.04.2024 у виконавчому провадженні №69511746 сторонам відповідного виконавчого провадження.

Ухвалою від 03.06.2024 позовну заяву залишено без руху та запропоновано особі, яка її подала усунути виявлені недоліки шляхом:

- надання доказів в підтвердження заявлених позовних вимог;

- зазначення, яким чином можливо допущена відповідачем бездіяльність порушує права та інтереси позивача;

- надання доказів сплати судового збору в розмірі 1211,20 грн. за наступними реквізитами: одержувач: ГУК у Він, обл./м.Вінниця/22030101, , банк: Казначейство України (ЕАП), рахунок: UA4002856, призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Вінницький окружний адміністративний суд.

14.06.2024 від позивача отримано заяву про усунення недоліків позовної заяви із наданням доказів сплати судового збору.

Ухвалою від 18.06.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі. Розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) учасників справи. Призначено судове засідання на 24.06.2024. Також, зазначеною ухвалою витребувано в відповідача докази надсилання постанови про доручення про проведення виконавчих дій від 30.04.2024 у виконавчому провадженні №69511746 сторонам виконавчого провадження.

В судове засідання позивач не з`явилась, про причини неявки суду не повідомила. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась завчасно та належним чином шляхом надсилання копії ухвали на електронну пошту, зазначену у позовній заяві, про що секретарем судового засідання складено відповідну довідку (а.с. 28).

Представник відповідача в судове засідання також не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином через підсистему "Електронний суд". Разом з тим, 24.06.2024 від представника відповідача отримано лист від 24.06.2024, в якому останній повідомив про те, що примірник постанови про доручення про проведення виконавчих дій від 30.04.2024 у виконавчому провадженні №69511746 сторонам направлявся поштовим відправленням, в підтвердження чого надав реєстр відправлень простої кореспонденції.

Відповідно до ч.9 ст.205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи зазначені вище положення, справа підлягає розгляду в порядку письмового провадження.

Розглянувши документи надані сторонами, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, суд встановив наступне.

На виконанні в Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває виконавче провадження №69511746 із примусового виконання виконавчого Постанови №0106/101000/22 від 12.05.2022, виданої Житомирською митницею ДМСУ про стягнення з ОСОБА_1 коштів в сумі 106951,86 грн.

30.04.2024 відповідачем прийнято постанову про Доручення про проведення виконавчих дій у виконавчому провадженні №69511746.

Позивач в позовній заяві вказала на допущення відповідачем протиправної бездіяльності, яка виразилась у не повідомленні сторін виконавчого провадження про прийняту постанову від 30.04.2024.

Не погоджуючись з такою бездіяльністю відповідача позивач звернулась з даним позовом до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходив з наступного.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спірні правовідносини врегульовані Законом України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 № 1404-VIII (далі - Закон від 02.06.2016 за №1404-VIII) та Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року №512/5 (далі - Інструкція №512/5).

Відповідно до статті 1 Закону Закон від 02.06.2016 №1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які проводяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

В пункті 1 частини 2 статті 18 Закону Закон від 02.06.2016 року №1404-VIII зазначено, що виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Згідно частини 1 статті 28 Закону від 02.06.2016 №1404-VIII, копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1 - 4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі. Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження.

Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Частиною 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Задоволенню в адміністративному судочинстві підлягають лише ті вимоги, які відновлюють порушені права чи інтереси особи в сфері публічно-правових відносин.

У розумінні Кодексу адміністративного судочинства України захист прав, свобод та інтересів осіб завжди є наступним, тобто передбачає наявність встановленого судом факту їх порушення.

Отже, право на судовий захист має лише та особа, яка є суб`єктом (носієм) порушених прав, свобод чи інтересів. Тож для того, щоб особі було надано судовий захист, суд встановлює, чи особа дійсно має порушене право, свободу чи інтерес, і це право, свобода чи інтерес порушені відповідачем.

Як встановлено судом з матеріалів справи, на виконанні в Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває виконавче провадження №69511746 із примусового виконання виконавчого Постанови №0106/101000/22 від 12.05.2022, виданої Житомирською митницею ДМСУ про стягнення з ОСОБА_1 коштів в сумі 106951,86 грн.

30.04.2024 відповідачем прийнято постанову про Доручення про проведення виконавчих дій у виконавчому провадженні №69511746, яку відповідно Реєстру на відправлення простої кореспонденції 02.05.2024 надіслано простим поштовим відправленням на поштову адресу боржника - ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 та на адресу стягувача Житомирської митниці: за адресою вул. Перемоги, 25, м. Житомир.

За таких обставин суд доходить висновку, що при надсиланні постанови про Доручення про проведення виконавчих дій від 30.04.2024, відповідачем дотримано вимоги статті 28 Закону від 02.06.2016 року №1404-VIII. Таким чином позовні вимоги позивача не знайшли свого підтвердження в ході розгляду адміністративної справи.

Відповідно до положень ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В силу приписів ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили.

Перевіривши обґрунтованість доводів сторін та оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до переконання, що у задоволенні позову належить відмовити.

Враховуючи положення статті 139 КАС України, позивач немає права на відшкодування понесених у цій справі судових витрат.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, -

в и р і ш и в :

В задоволенні адміністративного позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Інформація про учасників справи:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Перший відділ державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (вул. Соборна, 15-А, м. Вінниця, 21050, )

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна