Справа № 420/14868/24
Суддя: Завальнюк І.В.
Дата ухвалення: 2024-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 червня 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Завальнюка І.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , третя особа - Міністерство оборони України, про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Одеського окружного адміністративного суду із даним адміністративним позовом, в якому просить суд визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України щодо не розгляду рапорту ОСОБА_1 про звільнення з військової служби за підпунктом «г» пункту другого частини четвертої статті 26 Закону України від 25 березня 1992 року №2232-ХІІ «Про військовий обов`язок і військову службу»; зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 Міністерства оборони України прийняти рішення щодо звільнення ОСОБА_1 , на підставі підпунктом «г» пункту другого частини четвертої статті 26 Закону України від 25 березня 1992 року №2232-ХІІ «Про військовий обов`язок і військову службу» як військовослужбовця, який проходить військову службу за призовом під час мобілізації під час воєнного стану, за сімейними обставинами, а саме: у зв`язку з наявністю батька дружини ( ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) із числа осіб з інвалідністю 2 групи.

Ухвалою судді від 28.05.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; ухвалено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

24.06.2024 до суду від військової частини НОМЕР_1 надійшло клопотання про заміну неналежної сторони, а саме відповідач просить замінити військову частину НОМЕР_1 на військову частину НОМЕР_2 .

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для залучення в якості другого відповідача військової частини НОМЕР_2 .

Так, відповідно до п.9 ч.1 ст.4 КАС України відповідач - це суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно з ч.4 ст.46 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно з ч.ч.5-7 ст.48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Суд зазначає, що предмет спору - це об`єкт спірних правовідносин щодо якого виник спір між позивачем і відповідачем. Під предметом спору розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підстави позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Як вбачається з адміністративного позову, ОСОБА_1 проходить службу за мобілізацією у Військовій частині НОМЕР_1 Міністерства оборони України.

29.01.2024 ОСОБА_1 було подано через Міністерство оборони України до Військової частини НОМЕР_1 МОУ рапорт про звільнення з військової служби, проте не отримавши відповіді, звернувся до суду із даним позовом.

Поряд із тим, Військова частина НОМЕР_1 (відповідач) є військовою частиною, яка має правовий статус суб`єкта без права юридичної особи, що підтверджується Довідкою №232/22 від 01.04.2022 з відомчого обліку Міністерства оборони України в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Водночас, у відповідності до пункту 225 розділу ХІІ Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженого Указом Президента України від 10.12.2008 №1153, право на вирішення питання щодо звільнення з військової служби військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 належить військовій частині НОМЕР_2 , оскільки військова частина НОМЕР_1 підпорядковується військовій частині НОМЕР_2 .

На підставі зазначеного, військовою частиною НОМЕР_1 листом від 22.03.2024 №1/8/701 було направлено на адресу військової частини НОМЕР_2 документи щодо звільнення ОСОБА_1 з лав Збройних Сил Україні.

Згідно з ч. 4 ст. 48 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Зважаючи на вищевикладене, оскільки в матеріалах справи відсутня згода позивача на заміну відповідача, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості другого відповідача військову частину НОМЕР_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 48, 243, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву військової частини НОМЕР_1 задовольнити частково.

Залучити в якості співвідповідача по справі військову частину НОМЕР_2 .

В іншій частині заяву військової частини НОМЕР_1 залишити без задоволення.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз`яснити відповідачу, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Роз`яснити право позивача подати до суду протягом п`яти днів із дня отримання відзиву на адміністративний позов відповідь на відзив.

Роз`яснити право відповідача на подання заперечення протягом п`яти днів із дня отримання відповіді на відзив; право на подання клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін - в строк для подання відзиву.

Роз`яснити право третьої особи на надання пояснень щодо позову та відзиву, надавши п`ятиденний строк з дня їх отримання.

Копію ухвали направити учасникам справи; військовій частині НОМЕР_2 - також копію позову із додатками.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Завальнюк