Справа № 520/11095/24
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2024-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Харків

24.06.2024р. справа №520/11095/24 Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Сліденка А.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання та без повідомлення (виклику) сторін справу за позовом

Головного управління ДПС у Харківській області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕНТУРІ"
простягнення податкового боргу, -
встановив:

Суб`єкт владних повноважень, Головне управління ДПС у Харківській області (далі за текстом - владний суб`єкт, позивач, контролюючий орган, адміністративний орган, Управління), у порядку адміністративного судочинства заявив вимогу про стягнення до бюджету України кошти Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕНТУРІ», податковий номер: 41015830, з усіх відкритих розрахункових рахунків та за рахунок готівки, у розмірі 19 378,25 гривень в рахунок погашення податкового боргу.

Аргументуючи ці вимоги зазначив, що платник податків у добровільному порядку не виконав податкового обов`язку з оплати податкових повідомлень-рішень. Вказане спричинило утворення спірної суми заборгованості. Вжиті контролюючим органом заходи, зокрема, направлення податкової вимоги, не призвели до погашення податкового боргу. Посилаючись на вказані вище обставини, позивач просив суд ухвалити рішення про задоволення позову.

Відповідач правом на подання відзиву на позов не скористався, хоча про відкриття провадження по справі повідомлявся судом у розумінні ч. 11 ст. 126 КАС України належним чином, шляхом направлення на адресу відповідача поштового відправлення з копією ухвали. Означене відправлення 20.05.2024 р. повернулося до суду із відміткою установи поштового зв`язку про закінчення терміну зберігання.

Суд, повно виконавши процесуальний обов`язок зі збору доказів, перевіривши доводи сторін добутими доказами, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст належних норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з таких підстав та мотивів.

Установлені судом обставини спору полягають у наступному.

До заявленої владним суб`єктом вимоги про стягнення коштів структурно входять такі платежі з акцизного податку на пальне за податковими повідомленнями-рішеннями від 23.11.2022р. №740609041 на суму 1.020,00 грн (штрафні санкції, сплачено 1,75 грн); від 23.03.2023р. №59870959 на суму 1.020,00 грн (штрафні санкції); від 18.07.2023р. №213620905 на суму 15.300,00 грн (штрафні санкції); від 22.09.2023р. №296720905 на суму 2.040,00 грн (штрафні санкції).

Податковою адресою відповідача є просп. Науки, буд. 77, м. Харків, 61101.

Фахівцями ГУ ДПС у Харківській області згідно з п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, ст. 76 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VI, було проведено камеральну перевірку щодо неподання Декларації акцизного податку за жовтень 2021р. - грудень 2021р.

Результати перевірки викладені в акті №3436/20-40-09-04-04/41015830 від 16.02.2022р.

За наслідками перевірки контролюючим органом було встановлено порушення заявником абз. 2 п.120.1 ст.120 розділу ІІ Податкового кодексу України у зв`язку з неподанням платником на дату проведення перевірки декларацій акцизного податку.

На підставі зазначеного висновку контролюючим органом було прийнято податкове повідомлення - рішення від 23.11.2022р. №74060904 форми "ПС" на суму 1.020,00 грн штрафних санкцій.

Вказаний акт перевірки та податкове повідомлення-рішення було надіслано за вказаною податковою адресою підприємства і вважаються одержаним платником за правилами абз.6 п.42.4 ст.42, абз.3 п.58.3 ст.58 та абз.1 п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України.

Також фахівцями ГУ ДПС у Харківській області згідно з п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, ст. 76, п. 102.9 ст. 102 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VI, було проведено камеральну перевірку щодо неподання Декларації акцизного податку за січень 2022р.

Результати перевірки викладені в акті №3204/20-40-09-04-04/41015830 від 16.02.2023р.

За наслідками перевірки контролюючим органом було встановлено порушення заявником абз. 2 п.120.1 ст.120 розділу ІІ Податкового кодексу України у зв`язку з неподанням платником на дату проведення перевірки декларацій акцизного податку.

На підставі зазначеного висновку контролюючим органом було прийнято податкове повідомлення - рішення від 23.03.2023р. №59870905 форми "ПС" на суму 1.020,00 грн штрафних санкцій.

Вказаний акт перевірки та податкове повідомлення-рішення було надіслано за вказаною податковою адресою підприємства і вважаються одержаним платником за правилами абз.6 п.42.4 ст.42, абз.3 п.58.3 ст.58 та абз.1 п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України.

Окрім того, ГУ ДПС у Харківській області згідно з п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п. 75.1 ст. 75, п. 76.2 ст. 76, п. 102.9 ст. 102 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VI, було проведено камеральну перевірку щодо неподання/несвоєчасного подання податкової звітності з акцизного податку з реалізації пального за лютий 2022р.-квітень 2023р.

Результати перевірки викладені в акті №17042/20-40-09-05-04/41015830 від 31.05.2023р.

За наслідками перевірки контролюючим органом було встановлено порушення заявником абз. 4 п.120.1 ст.120 розділу ІІ Податкового кодексу України у зв`язку з неподанням платником на дату проведення перевірки декларацій акцизного податку.

На підставі зазначеного висновку контролюючим органом було прийнято податкове повідомлення - рішення від 18.07.2023р. №213620905 форми "ПС" на суму 15.300,00грн штрафних санкцій.

Вказаний акт перевірки та податкове повідомлення-рішення було надіслано за вказаною податковою адресою підприємства і вважаються одержаним платником за правилами абз.6 п.42.4 ст.42, абз.3 п.58.3 ст.58 та абз.1 п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України.

Також ГУ ДПС у Харківській області згідно з п. 102.1 ст. 102, п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п. 75.1 ст. 75, п. 76.2 ст. 76 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VI, було проведено камеральну перевірку щодо неподання/несвоєчасного подання податкової звітності з акцизного податку з реалізації пального за травень-червень 2023р.

Результати перевірки викладені в акті №24859/20-40-09-05-04/41015830 від 16.08.2023р.

За наслідками перевірки контролюючим органом було встановлено порушення заявником абз. 4 п.120.1 ст.120 розділу ІІ Податкового кодексу України у зв`язку з неподанням платником на дату проведення перевірки декларацій акцизного податку.

На підставі зазначеного висновку контролюючим органом було прийнято податкове повідомлення - рішення від 22.09.2023р. №296720905 форми "ПС" на суму 2.040,00грн штрафних санкцій.

Вказаний акт перевірки та податкове повідомлення-рішення було надіслано за вказаною податковою адресою підприємства і вважаються одержаним платником за правилами абз.6 п.42.4 ст.42, абз.3 п.58.3 ст.58 та абз.1 п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України.

13.10.2023 року ГУ ДПС у Харківській області була складена податкова вимога №0-2040, котра була надіслана на належну податкову адресу платника і вважається одержаним платником за правилами абз.6 п.42.4 ст.42, абз.3 п.58.3 ст.58 та абз.1 п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України.

Стверджуючи про наявність підстав для виконання податкового обов`язку боржника у примусовому порядку, контролюючий орган ініціював даний спір.

Вирішуючи спір по суті, суд вважає, що до відносин, які склались на підставі установлених обставин спору, підлягають застосуванню наступні норми права.

Відповідно до ч. 1 ст. 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

При вирішенні спору щодо стягнення з відповідача податкового боргу суд виходить з того, що порядок визначення суми податкових зобов`язань та погашення податкового боргу платників податків регулюється Податковим кодексом України (надалі - ПК України).

Підпунктом 16.1.4 ст.16 Податкового кодексу України передбачено, що платник податків зобов`язаний, зокрема, сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до п.п.14.1.39 ст.14 Податкового кодексу України грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або інше зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності та пеня.

Згідно із п.п.14.1.156 ст.14 Податкового кодексу України податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк), та/або сума коштів, сформована за рахунок податкових пільг, що були використані платником податків не за цільовим призначенням чи з порушенням порядку їх надання, встановленим цим Кодексом та/або Митним кодексом України.

Як то визначено, п.п.14.1.175 ст.14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно з п.38.1 ст.38 Податкового кодексу України виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

Відповідно до пп. 54.3.3 п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо, зокрема, згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов`язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

З огляду на приписи ч. 2 ст. 73 КАС України до предмету доказування по адміністративній справі про стягнення заборгованості, котра утворилась внаслідок невиконання публічного обов`язку з проведення платежу на користь Державного бюджету України, місцевого бюджету чи певного суб`єкта владних повноважень з огляду на приписи ч. 2 ст. 73 КАС України входять обставини: 1) реального існування зобов`язаної особи як суб`єкта права, 2) виникнення публічного обов`язку по здійсненню платежу, 3) доведення до відома зобов`язаної особи факту виникнення публічного обов`язку по здійсненню платежу, 4) виконання публічного обов`язку в добровільному порядку, 5) дотримання органом контролю чи управління визначеної законом процедури виконання публічного обов`язку в примусовому порядку, 6) існування заборгованості з виконання публічного обов`язку, 7) заявлення органом контролю чи управління вимоги про стягнення в межах визначеного законом строку.

Згідно з пп.49.18.1, 49.18.2 п.49.18 ст.49 Податкового кодексу України податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює: календарному місяцю (у тому числі в разі сплати місячних авансових внесків) протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця; календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі в разі сплати квартальних або піврічних авансових внесків) протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя).

На підставі п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Стосовно заявленої суб`єктом владних повноважень вимоги про стягнення коштів суд зазначає, що визначені рішеннями контролюючого органу зобов`язання підлягають сплаті за строком згідно з п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України, а саме: у 10 календарних днів від дня отримання податкового повідомлення-рішення, а у випадку оскарження - у 10 календарних днів за днем узгодження, яким є або день закінчення процедури адміністративного оскарження (п.56.17 ст.56 Податкового кодексу України), або день набрання законної сили судовим рішенням у справі про скасування рішення контролюючого органу (п. 56.18 ст. 56 Податкового кодексу України).

Згадані строки у спірних правовідносинах збігли, доказів виконання особою податкового обов`язку у добровільному порядку матеріали справи не містять, доказів припинення податкового обов`язку з інших підстав судом не виявлено.

Дослідивши добуті докази в їх сукупності за правилами ст.ст.72-77, 90, 211 КАС України, суд доходить висновку, що у спірних правовідносинах скінчився перебіг визначених законом строків виконання податкового обов`язку, але фактичних даних, котрі б засвідчували припинення податкового обов`язку внаслідок самостійного і добровільного перерахування платником податків коштів до бюджету, а також з інших підстав відповідно до положень ст.ст. 37, 38, 101, 102 Податкового кодексу України матеріали справи не містять.

У зв`язку із цим, за правилами п.п.14.1.175 п. 14.1 ст. 14 та пп. 54.3.3, п. 54.3 ст. 54, п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України виник податковий борг.

13.10.2023 року ГУ ДПС у Харківській області була складена податкова вимога №0-2040, котра була надіслана на належну податкову адресу платника і вважається одержаним платником за правилами абз.6 п.42.4 ст.42, абз.3 п.58.3 ст.58 та абз.1 п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України.

Згідно з листом контролюючого органу від 04.12.2023 р. №24860/5/20-40-13-12-19 податковий борг відповідача з моменту направлення податкової вимоги існував постійно і безперервно.

Запроваджений ст. 102 Податкового кодексу України присікальний строк давності у спірних правовідносинах не сплинув.

Передбачена п. 87.11 ст.87 Податкового кодексу України черговість реалізації управлінської функції контролю за своєчасністю розрахунків Головним управлінням дотримана.

Існування невиконаного податкового обов`язку особи підтверджено наявною у справі роздруківкою картки особового рахунку платника податків, котра за правилами ст.ст. 73-76 КАС України є належним, допустимим, достатнім та достовірним доказом невиконаного податкового обов`язку з боку відповідача.

У ході розгляду справи доказів відсутності обов`язку платника податків у спірних правовідносинах здійснити платіж на користь державного бюджету України або доказів виконання такого обов`язку сторонами до суду не подано, а судом самостійно не виявлено.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Оскільки судовим розглядом не встановлено факту порушення заявленою суб`єктом владних повноважень вимогою прав та інтересів платника податків у сфері публічно-правових відносин у галузі податкової справи, то позов належить задовольнити, стягнувши заявлену до стягнення суму податкового боргу.

При цьому, суд зважає, що за приписами Закону України від 30.06.2021р. №1591-ІХ "Про платіжні послуги" і Податкового кодексу України кошти в Україні існують в готівковій і безготівковій формі, а відтак, питання визначення форми коштів, котрі підлягають стягненню з платника податків за податковим боргом, належить до управлінської компетенції контролюючого органу і підлягає вирішенню у ході виконання останнім відповідного судового акту.

Розподіл судових витрат необхідно провести за правилами ст.139 КАС України та Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 6-9, ст.ст. 72-77, 211, 241-244, 246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Позов - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕНТУРІ" (код 41015830; місцезнаходження - просп. Науки, буд. 77, м. Харків, 61101) на користь державного бюджету України кошти за податковим боргом у сумі 19.378,25 грн (дев`ятнадцять тисяч триста сімдесіт вісім гривень 25 коп.).

Роз`яснити, що рішення набирає законної сили відповідно до ст.255 КАС України (після закінчення строку подання скарги усіма учасниками справи або за наслідками процедури апеляційного перегляду); підлягає оскарженню до Другого апеляційного адміністративного суду у строк згідно з ч.1 ст.295 КАС України (протягом 30 днів з дати складення повного судового рішення).

Суддя А.В. Сліденко