Справа № 309/3152/24
Суддя: Піцур Я. Я.
Дата ухвалення: 2024-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/3152/24
Провадження № 2-а/309/29/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2024 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Піцур Я.Я., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, де третя особа без самостійних вимог на предмет спору Управління державної казначейської служби України в Хустському районі Закарпатської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 21.06.2024 надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, де третя особа без самостійних вимог на предмет спору Управління державної казначейської служби України в Хустському районі Закарпатської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії. З позовної заяви убачається, що спір виник з підстав не вирішення відповідачем питання про повернення збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна.

Даний адміністративний позов подано до Хустського районного суду із порушенням правил предметної підсудності.

Так, відповідно до ч.1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо:оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій;уточнення списку виборців;оскарження дій чи бездіяльності суб`єктів у сфері медіа, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників суб`єктів у сфері медіа, що порушують законодавство про вибори та референдум;оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб; адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо:примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства;примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України;затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні, або особами без громадянства;затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію; адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті; адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років"; адміністративні справи за позовними заявами територіального центру комплектування та соціальної підтримки з приводу тимчасового обмеження громадян України у праві керування транспортним засобом під час мобілізації.

Всі інші адміністративні справи, крім визначених частиною першою статті 20 КАС України, підсудні окружним адміністративним судам.

З огляду на зазначене положення, адміністративні справи щодо оскарження фізичною особою бездіяльності суб`єкта владних повноважень: Управління Пенсійного фонду України щодо не вирішення питання про повернення збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна - за предметною підсудністю належать до юрисдикції окружних адміністративних судів відповідно до ч.2 ст.20 КАС України.

За місцем проживання позивача ОСОБА_1 та місцезнаходженням відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області діє відповідний окружний адміністративний суд - Закарпатський окружний адміністративний суд.

Хустський районний суд Закарпатської області є місцевим загальним судом, до юрисдикції якого віднесено вирішення адміністративних справ, визначених виключно у ч.1 ст.20 КАС України.

Прийняття судом рішення з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 КАС України, є підставою для скасування такого рішення апеляційною інстанцією відповідно до ст.318 КАС України.

Враховуючи зазначене, керуючись відповідно до ст. 129 Конституції України засадами верховенства права, провадження у даній адміністративній справі не може бути відкрито місцевим загальним судом, як адміністративним судом, - Хустським районним судом Закарпатської області, оскільки справа предметно не підсудна цьому суду, а вирішення справи по суті завідомо створює підставу для скасування прийнятого по ній судового рішення.

Разом з тим, чинне процесуальне законодавство не передбачає можливості повернення позовної заяви у разі її предметної непідсудності суду чи відмови у відкритті провадження за такою заявою.

В той же час ст. 29 КАС України не передбачено і можливості передачі адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого відповідно до предметної юрисдикції.

У зв`язку з викладеним, оскільки чинним законодавством не визначена процедура передачі адміністративної справи на розгляд іншому адміністративному суду у випадку порушення правил предметної підсудності, необхідно застосовувати до правовідносин аналогію закону, визначену ч. 6 ст. 7 КАС України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

В казане узгоджується із судовою практикою Верховного Суду, зокрема у абз. 2 п.13 постанови Великої Палати Верховного Суду від 26 серпня 2019 року зазначено наступне: «Таким чином, якщо суд відповідно до положень цієї норми та інших положень процесуального законодавства виявить, що не є судом для розгляду окресленого предмета спору у сфері виборчих відносин, він повинен направити справу до компетентного суду або на підставі закону ухвалити інше рішення, якщо неможливо направити справу до суду іншого інстанційного рівня (приміром у ситуації, коли в позовній заяві об`єднані вимоги, які підсудні судам різних інстанцій (пункт 6 частини третьої статті 169 КАС).»

Беручи до уваги викладене, враховуючи, що спір фізичної особи із суб`єктом владних повноважень Управлінням Пенсійного фонду України щодо не вирішення питання про повернення збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майнане підсудний місцевому загальному суду як адміністративному суду, тобто дана справа предметно не підсудна Хустському районному суду Закарпатської області, суд вважає за необхідне передати адміністративну справу за ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, де третя особа без самостійних вимог на предмет спору Управління державної казначейської служби України в Хустському районі Закарпатської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії до Закарпатського окружного адміністративного суду за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 7, ч. 2 ст. 20, ст. 29, ст. 241-243, 248 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, де третя особа без самостійних вимог на предмет спору Управління державної казначейської служби України в Хустському районі Закарпатської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії передати за підсудністю до Закарпатського окружного адміністративного суду (адреса: 88017 м. Ужгород, вул. Загорська, 30).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

У відповідності до ч.8 ст. 29 КАС України передачу справи за підсудністю до Закарпатського окружного адміністративного суду здійснити не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Суддя Хустського

районного суду: Піцур Я.Я.