Справа № 340/3153/19
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2024-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

13 червня 2024 року м. Дніпросправа № 340/3153/19

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Божко Л.А. (доповідач),

суддів: Олефіренко Н.А., Суховарова А.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04.12.2023 (суддя Пасічник Ю.П.) в адміністративній справі №340/3153/19 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання неправомірною відмови та зобов`язати вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із даним позовом в якому просив: - визнати неправомірною відмову Міністерства внутрішніх справ України у прийнятті рішення за заявою про нарахування та виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги; - зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України прийняти рішення за заявою про нарахування та виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні; - стягнути з Міністерства внутрішніх справ України на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі; - зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України подати звіт про виконання судового рішення протягом 10 днів з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02.03.2020 року адміністративний позов задоволено. Визнано неправомірною відмову Міністерства внутрішніх справ України у прийнятті рішення за заявою про нарахування та виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги. Зобов`язано Міністерство внутрішніх справ України прийняти рішення за заявою про нарахування та виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні та присуджено на користь ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 768,40 грн. на правничу допомогу у розмірі 5600 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства внутрішніх справ України ().

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального права, неповне з`ясування обставин справи, просив скасувати рішення суду та прийняти нове рішення про відмову позивачу в задоволенні позову.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду 10.08.2022 року апеляційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02.03.2020 року в адміністративній справі №340/3153/19 задоволено частково. Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02.03.2020 року в адміністративній справі №340/3153/19 скасовано. Адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання неправомірною відмову та зобов`язання вчинити дії задоволено частково. Визнано протиправними дії Міністерства внутрішніх справ України з повернення висновку ліквідаційної комісії УМВС України в Кіровоградській області щодо призначення позивачу одноразової допомоги. Зобов`язано Міністерство внутрішніх справ України розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення та виплату одноразової грошової допомоги відповідно до Порядку № 850, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України 21.10.2015 року. Стягнуто з бюджетних асигнувань Міністерства внутрішніх справ України на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 768.40 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 3000 грн. В іншій частині позовних вимог позивачу відмовлено.

17 листопада 2023 року на адресу Кіровоградського окружного адміністративного суду через систему «Електронний суд» подано заяву Міністерством внутрішніх справ України про повернення судового збору в якій просить: постановити ухвалу про поворот виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02.03.2020 року у справі №340/3153/19, шляхом зобов`язання ОСОБА_1 повернути Міністерству внутрішніх справ України зайво виплачені (стягнуті) на його користь кошти в сумі 2600,00 грн. відповідно до меморіального ордеру від 28.10.2020 №91102942.

21 листопада 2023 року засобами поштового зв`язку на адресу Кіровоградського окружного адміністративного суду надійшла заява від Міністерства внутрішніх справ України про поворот виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02.03.2020 року в якій заявник просить: постановити ухвалу про поворот виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02.03.2020 року у справі №340/3153/19, шляхом зобов`язання ОСОБА_1 повернути Міністерству внутрішніх справ України зайво виплачені (стягнуті) на його користь кошти в сумі 2600,00 грн. відповідно до меморіального ордеру від 28.10.2020 №91102942.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21.11.2023 року заяву про поворот виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02.03.2020 залишено без руху, в якій зазначено про пропуск процесуального строку на звернення із заявою про поворот виконання рішення та надано заявнику строк для усунення недоліків шляхом звернення із заявою про поновлення строку звернення до суду з даною заявою та надати докази поважності причин його пропуску.

27 листопада 2023 року на адресу Кіровоградського окружного адміністративного суду Міністерством внутрішніх справ України подано заяву про поновлення процесуального строку.

Проте, Кіровоградським окружним адміністративним судом прийнято ухвалу від 28.11.2023 року, якою відмовлено у задоволенні заяви про поновлення строку звернення до суду та заяву Міністерства внутрішніх справ України про поворот виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02.03.2020 повернуто заявнику.

30 листопада 2023 року на адресу Кіровоградського окружного адміністративного суду через систему «Електронний суд» подано заяву Міністерством внутрішніх справ України про повернення судового збору в якій просить: визнати поважними причини пропуску строку МВС України на звернення до адміністративного суду із заявою про поворот виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02.03.2020 року у справі №340/3153/19; поновити МВС України процесуальний строк на звернення до адміністративного суду із заявою про поворот виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02.03.2020 року у справі №340/3153/19 та постановити ухвалу про поворот виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02.03.2020 року у справі №340/3153/19, шляхом зобов`язання ОСОБА_1 повернути Міністерству внутрішніх справ України зайво виплачені (стягнуті) на його користь кошти в сумі 2600,00 грн. відповідно до меморіального ордеру від 28.10.2020 №91102942.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04.12.2023 року заяву Міністерства внутрішніх справ України про поворот виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02.03.2020 - повернуто заявнику без розгляду на підставі ч.2 ст.167 КАС України.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, Міністерство внутрішніх справ України, звернулось з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04.12.2023 року та ухвалити нову про задоволення заяви Міністерства внутрішніх справ України.

Розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження, відповідно до ст. 311 КАС України.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши доводи апеляційної скарги та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права в межах доводів останньої, колегія суддів зазначає наступне.

Механізм повороту виконання судового рішення визначений ст. 380 КАС України.

Згідно ст. 380 КАС України суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо при новому розгляді справи він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Суд вирішує питання про поворот виконання, якщо за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним виконавцем.

За подання заяви про поворот виконання судовий збір не сплачується.

Якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене згідно із частинами першою - третьою цієї статті, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи за результатами перегляду рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Як свідчать матеріали справи, рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02.03.2020 року скасовано постановою Третього апеляційного адміністративного суду 10.08.2022 року, яка набрала законної сили з дати її прийняття, тобто 10.08.2022 року, тому необхідно дійти висновку про те, що заяву від 30.11.2023 про поворот виконання судового рішення Міністерства внутрішніх справ України подано з пропущенням річного строку, передбаченого ч. 8 ст. 380 КАС України.

Згідно ст. 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом. Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Частиною 2 ст. 119 КАС України встановлено, що строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

Відповідно до ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Так, з матеріалів справи вбачається, що заяву Міністерства внутрішніх справ України про поворот виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02.03.2020 визнано безпідставною на підставі частини 2 ст.167 КАС України, оскільки ухвала суду від 28.11.2023 року ним не оскаржувалась.

Слід зазначити, що заявник подаючи повторно аналогічну заяву 30.11.2023 року, не врахував, що питання подання такої заяви в порядку ст. 380 КАС України, вирішено ухвалою суду від 28.11.2023 року.

Враховуючи вищевикладене, суд першої інстанції дійшов правильних висновків щодо повернення заяви заявнику без розгляду.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про те, що при розгляді справи судом першої інстанції було допущено неправильне застосування норм процесуального права.

З урахуванням викладеного суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції. Судом першої інстанції повно та всебічно з`ясовані обставини, що мають значення для справи, висновки, викладені і ухвалі суду першої інстанції, відповідають обставинам справи, судом першої інстанції правильно застосовано норми матеріального права та норми процесуального права, а тому відсутні підстави для скасування ухвали суду першої інстанції.

Керуючись статтями ст. ст. 122, 123, 240, 248, 256, 286 КАС України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04.12.2023 в адміністративній справі №340/3153/19 залишити без задоволення.

Ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04.12.2023 в адміністративній справі №340/3153/19 залишити без змін.

Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів, відповідно до ст., ст. 328, 329 КАС України.

Головуючий - суддя Л.А. Божко

суддя Н.А. Олефіренко

суддя А.В. Суховаров