Справа № 480/3620/24
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2024-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

24 червня 2024 рокум. ПолтаваСправа № 480/3620/24

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Довгопол М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )до Сумського окружного адміністративного суду ( вул. Герасима Кондратьєва, 159,Суми,Сумська область,40021 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Сумського окружного адміністративного суду , в якій просив:

- визнати протиправними дії Сумського окружного адміністративного суду щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 у період з 07.12.2023 по дату ухвалення судового рішення у даній справі винагороди судді із застосуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб в розмірі 2 102,00 грн;

- зобов`язати Сумський окружний адміністративний суд нарахувати та виплатити ОСОБА_1 суму, недоплачену у період з 07.12.2023 по 31.12.2023 із застосуванням у розрахунку прожиткового мінімуму для працездатних осіб в розмірі 2684,00 грн, відповідно до вимог ст. 135 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", виходячи з базового розміру посадового окладу судді 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, з урахуванням раніше виплачених сум;

- зобов`язати Сумський окружний адміністративний суд нарахувати та виплатити ОСОБА_1 суму недоплачену у період з 01.01.2024 по день ухвалення судового рішення із застосуванням у розрахунку прожиткового мінімуму для працездатних осіб в розмірі 3 068,00 грн, відповідно до вимог ст. 135 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", виходячи з базового розміру посадового окладу судді 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 06.05.2024 адміністративну справу №480/3620/24 за позовом ОСОБА_1 до Сумського окружного адміністративного суду про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - передано на розгляд до Другого апеляційного адміністративного суду, як суду вищої інстанції, для визначення суду, до підсудності якого віднесена дана справа.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 15.05.2024 адміністративну справу №480/3620/24 за позовом ОСОБА_1 до Сумського окружного адміністративного суду про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії передано за підсудністю до Полтавського окружного адміністративного суду.

Справа надійшла до Полтавського окружного адміністративного суду 06.06.2024.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.06.2024 справу передано для розгляду судді Довгопол М.В.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 11.06.2024 позовну заяву залишено без руху.

17.06.2024 позивач подав до суду уточнену позовну заяву, в якій позовні вимоги викладені в наступній редакції:

- визнати протиправними дії Сумського окружного адміністративного суду щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 у період з 07.12.2023 по 03.05.2024 винагороди судді із застосуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб в розмірі 2 102,00 грн;

- зобов`язати Сумський окружний адміністративний суд нарахувати та виплатити ОСОБА_1 суму недоплачену у період з 07.12.2023 по 31.12.2023 із застосуванням у розрахунку прожиткового мінімуму для працездатних осіб в розмірі 2684,00 грн, відповідно до вимог ст. 135 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", виходячи з базового розміру посадового окладу судді 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, з урахуванням раніше виплачених сум;

- зобов`язати Сумський окружний адміністративний суд нарахувати та виплатити ОСОБА_1 суму недоплачену у період з 01.01.2024 по 03.05.2024 із застосуванням у розрахунку прожиткового мінімуму для працездатних осіб в розмірі 3 068,00 грн, відповідно до вимог ст. 135 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", виходячи з базового розміру посадового окладу судді 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, з урахуванням раніше виплачених сум.

У позовній заяві викладено клопотання про визнання поважними причини пропуску строку звернення до суду, яке мотивоване тим, що 06.12.2023 позивач звернувся до суду з позовом про захист свого права на отримання винагороди судді у належному розмірі у період з 28.07.2023 по день ухвалення судового рішення, однак, рішенням суду від 02.05.2024 по справі №480/12880/23 право на отримання суддівської винагороди в належному розмірі фактично було захищено у період з 28.07.2023 по 06.12.2023, тобто по день звернення з позовом до суду. Оскільки звернутися до суду з позовною заявою про захист згаданого права у період з 07.12.2023 не мав об`єктивної можливості, оскільки вважав що це право буде захищено під час розгляду справи №480/12880/23, тому строк звернення до суду з даним позовом пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Оцінюючи клопотання позивача про поновлення пропущеного строку, суд виходить з такого.

Відповідно до частини 1 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Предметом спору у цій справі є протиправні, на думку позивача, дії Сумського окружного адміністративного суду щодо нарахування та виплати у період з 07.12.2023 по 03.05.2024 винагороди судді із застосуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб в розмірі 2 102,00 грн.

За приписами частини першої статті 233 КЗпП України (в редакції Закону України від 01.07.2022 №2352-IX, який набрав чинності 19.07.2022) працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Сумського окружного адміністративного суду, в якому просив: визнати протиправними дії Сумського окружного адміністративного суду щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 у період з 28.07.2023 по дату ухвалення судового рішення у даній справі винагороди судді із застосуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб в розмірі 2 102,00 грн; зобов`язати Сумський окружний адміністративний суд нарахувати та виплатити ОСОБА_1 суму недоплаченої у період з 28.07.2023 по день ухвалення судового рішення у даній справі винагороди судді із застосуванням у розрахунку прожиткового мінімуму для працездатних осіб в розмірі 2 684,00 грн, відповідно до вимог ст. 135 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", виходячи з базового розміру посадового окладу судді 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, з урахуванням раніше виплачених сум.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 02.05.2024 у справі №480/12880/23 (посилання з єдиного державного реєстру судових рішень - https://reestr.court.gov.ua/Review/118798354) позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 ) до Сумського окружного адміністративного суду (вул. Герасима Кондратьєва, 159,Суми,Сумська область,40000, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправними дії Сумського окружного адміністративного суду щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 у період з 28.07.2023 по 06.12.2023 включно винагороди судді із застосуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб в розмірі 2 102,00 грн. Зобов`язано Сумський окружний адміністративний суд нарахувати та виплатити ОСОБА_1 суму недоплаченої у період з 28.07.2023 по 06.12.2023 включно винагороди судді із застосуванням у розрахунку прожиткового мінімуму для працездатних осіб в розмірі 2 684,00 грн, відповідно до вимог статті 135 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", виходячи з базового розміру посадового окладу судді 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, з урахуванням раніше виплачених сум. В решті позовних вимог відмовлено.

У вказаному рішенні зазначено, що "...враховуючи, що позивач звернувся до суду з позовом у цій справі 06.12.2023, позовні вимоги в частині визнання протиправними дій Сумського окружного адміністративного суду щодо нарахування та виплати позивачу у період з 07.12.2023 по дату ухвалення судового рішення у даній справі винагороди судді із застосуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб в розмірі 2102,00 грн. та похідна від них вимога про зобов`язання Сумського окружного адміністративного суду нарахувати та виплатити позивачу суму недоплаченої у період з 07.12.2023 по день ухвалення судового рішення у даній справі винагороди судді із застосуванням для розрахунку прожиткового мінімуму для працездатних осіб в розмірі 2684,00 грн. відповідно до вимог ст. 135 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", виходячи з базового розміру посадового окладу судді 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, з урахуванням раніше виплачених сум та з утриманням передбачених законом податків і обов`язкових платежів, - заявлені на майбутнє, а тому задоволенню не підлягають.".

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 11.06.2024 апеляційну скаргу Сумського окружного адміністративного суду на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 02.05.2024 у справі № 480/12880/23 за позовом ОСОБА_1 до Сумського окружного адміністративного суду про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернуто скаржнику.

Беручи до уваги викладене, суд вважає обґрунтованими доводи позивача про те, що він з об`єктивних причин не міг звернутися до суду з позовною заявою про захист своїх прав за період з 07.12.2023 по 02.05.2024, оскільки цей період був предметом розгляду у справі №480/12880/23.

За наведених обставин суд дійшов висновку, що строк звернення до суду з цим позовом пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Згідно з частиною першою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

За змістом пункту 1 частини шостої цієї ж статті для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Відповідно до примітки до статті 513 Закону України "Про запобігання корупції" під службовими особами, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище, в цій статті розуміються, зокрема, судді.

З матеріалів позовної заяви слідує, що позивач перебуває на посаді судді Сумського окружного адміністративного суду.

Отже, позивачем у цій справі є особа, яка у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займає відповідальне та особливо відповідальне становище.

Таким чином, ця справа не відноситься до справ незначної складності відповідно до винятку, що міститься у пункті 1 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому суд доходить висновку про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Частиною четвертою статті 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Беручи до уваги викладене, для повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи є необхідність витребувати від Сумського окружного адміністративного суду належним чином засвідчені копії документів щодо нарахування та виплати суддівської винагороди ОСОБА_1 за період з грудня 2023 року по травень 2024 року; розрахунків річного фонду суддівської винагороди та кошторисів Сумського окружного адміністративного суду на 2023 - 2024 роки.

Керуючись статтями 9, 12, 121, 171, 248, 256, 257 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовом.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі 480/3620/24 за позовом ОСОБА_1 до Сумського окружного адміністративного суду про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 12:45 год. 25 липня 2024 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для надання до суду відзиву на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та документами, що підтверджують факт надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Витребувати від Сумського окружного адміністративного суду належним чином засвідчені копії документів щодо нарахування та виплати суддівської винагороди ОСОБА_1 за період з грудня 2023 року по травень 2024 року; розрахунків річного фонду суддівської винагороди та кошторисів Сумського окружного адміністративного суду на 2023 - 2024 роки.

Витребувані документи надати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені Кодексом адміністративного судочинства України.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію у справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки суду: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.В. Довгопол