Справа № 160/7966/22
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2024-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
20 червня 2024 року м. Дніпросправа № 160/7966/22
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Чабаненко С.В. (доповідач),
суддів: Білак С.В., Юрко І.В.,
розглянувши заяву про самовідвід суддів Чабаненко С. В., Білак С. В., Юрко І. В. від участі у розгляді заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохім» про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромхім» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2022 року у справі № 160/7966/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромхім» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-
Згідно з розпорядженням щодо повторного автоматизованого розподілу справ від 18.05.2023 року, у зв`язку зі звільненням ОСОБА_1 з посади судді Третього апеляційного адміністративного суду, справу № 160/7966/22 передано на розгляд колегії суддів: головуючий суддя Чабаненко С. В., суддів Іванова С.М., Чередниченка В. С.
Відповідно до розпорядження щодо повторного автоматизованого розподілу справ від 22.05.2023 року, у зв`язку з перебуванням у відпустці суддів Іванова С.М., Чередниченка В. С., справу № 160/7966/22 передано на розгляд колегії суддів: головуючий суддя Чабаненко С. В., суддів Юрко І. В., Чумак С.Ю.
Розпорядженням щодо повторного автоматизованого розподілу справ від 15.06.2023 року, у зв`язку з рішенням зборів суддів Третього апеляційного адміністративного суду № 3 від 06.06.2023, справу № 160/7966/22 передано на розгляд колегії суддів: головуючий суддя Чабаненко С. В., суддів Юрко І. В., Білак С.В.
Постановою Верховного Суду від 09 квітня 2024 року касаційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області задоволено частково. Постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 15.06.2023 у справі №160/7966/22 скасовано. Справу №160/7966/22 направлено до суду апеляційної інстанції на новий розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромхім» про ухвалення додаткового рішення в частині розподілу судових витрат, а саме сум судового збору, сплачених за подання позовної заяви та апеляційної скарги.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 07.05.2024 року у складі колегії суддів: головуючого судді Чабаненко С.В., суддів Білак С. В., Юрко І.В. прийнято справу до розгляду та призначено апеляційний розгляд у судовому засіданні на 20 червня 2024 року об 11:00.
Відповідно до частини першої статті 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.
Відповідно до частини 2 статті 36 КАС України суддя підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.
В свою чергу частиною 2 статті 37 КАС України встановлено, що суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.
Враховуючи те, що колегією суддів: головуючого судді Чабаненко С.В., суддів Білак С. В., Юрко І.В. була розглянута заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромхім» про ухвалення додаткового рішення в частині розподілу судових витрат та ухвалено додаткову постанову, яку в подальшому було скасовано постановою Верховного Суду від 09 квітня 2024 року та, враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів зробила висновок про недопустимість повторної участі у розгляді заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромхім» про ухвалення додаткового рішення в частині розподілу судових витрат колегією суддів: головуючого судді Чабаненко С.В., суддів Білак С. В., Юрко І.В., та як наслідок необхідності задоволення заяви про самовідвід.
За приписами частини 2 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.
Частиною 2 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі задоволення відводу (самовідводу) одному із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст. 31, 36, 39, 41 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Задовольнити заяву колегії суддів: головуючого судді Чабаненко С.В., суддів Білак С. В., Юрко І.В. про самовідвід.
Відвести колегію суддів: головуючого судді Чабаненко С.В., суддів Білак С. В., Юрко І.В. від розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромхім» про ухвалення додаткового рішення в частині розподілу судових витрат у справі № 160/7966/22.
Адміністративну справу передати до канцелярії Третього апеляційного адміністративного суду для повторного автоматичного розподілу відповідно до статті 31 КАС України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя С.В. Чабаненко

суддя С.В. Білак

суддя І.В. Юрко