Справа № 520/16736/24
Суддя: Білова О.В.
Дата ухвалення: 2024-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

21 червня 2024 року Справа № 520/16736/24
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Білова О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Малинівської селищної військової адміністрації Чугуївського району Харківської області (вул. Соїча, буд. 5А,с-ще Малинівка,Чугуївський р-н, Харківська обл.,63525, ) , Державного підприємства «Ліси України» (01601, м. Київ, вул. Шота Руставелі, 9А, ) про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Малинівської селищної військової адміністрації Чугуївського району Харківської області , Державного підприємства «Ліси України», в якому просить суд:

- визнати протиправною відмову Малинівської селищної військової адміністрації Чугуївського району Харківської області викладену в листі від 25.01.2024 року № 01- 09/177 щодо надання дозволу на розроблення технічної документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для обслуговування будівлі магазину, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 площею 1500 кв.м. з метою подальшої передачі її у власність;

- вилучити з постійного користування Державного підприємства «Ліси України» земельну ділянку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 площею 1500 кв.м. з метою надання ОСОБА_1 дозволу на розроблення технічної документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для обслуговування будівлі магазину для подальшої передачі її у власність

- зобов`язати Малинівську селищну військову адміністрацію Чугуївського району Харківської області надати ОСОБА_1 дозвіл на розроблення технічної документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для обслуговування будівлі магазину, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 площею 1500 кв.м. з метою подальшої передачі її у власність.

Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, іншим суб`єктом при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні публічно-владних управлінських функцій, для яких не встановлено іншого порядку судового провадження.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів, предметом оскарження у даній справі є відмова Малинівської селищної військової адміністрації Чугуївського району Харківської області у наданні дозволу на розроблення технічної документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для обслуговування будівлі магазину позивача, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , з метою подальшої передачі її у власність та зобов`язання Малинівської селищної військової адміністраціі Чугуївського району Харківської області надати ОСОБА_1 дозвіл на розроблення технічної документація із землеустрою.

Одночасно позивачем заявлено вимоги про вилучення з постійного користування Державного підприємства «Ліси України» вказаної земельної ділянки з метою надання позивачу дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для обслуговування будівлі магазину для подальшої передачі її у власність. Відповідачем за даною вимогою є Державне підприємство «Ліси України».

При визначенні судової юрисдикції для вирішення справи необхідно виходити з характеру спірних правовідносин, прав та інтересів, за захистом яких звернувся позивач, суб`єктного складу сторін, предмета спірних правовідносин.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) від 4 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 12 жовтня 1978 року у справі Zand v. Austria вказав, що словосполучення встановлений законом поширюється не лише на правову основу самого існування суду, але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття суд, встановлений законом у частині першій статті 6 Конвенції передбачає усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів . З огляду на це не вважається судом, встановленим законом орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Отже, поданий на вирішення спір в частині вилучення з постійного користування ДП "Ліси України" земельної ділянки як за суб`єктним складом, так і за сутністю спірних правовідносин, не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки в частині заявлених вимог про вилучення з постійного користування Державного підприємства «Ліси України» земельної ділянки, спір у цій частині носить приватно-правовий характер та направлений на захист майнових прав позивача на отримання права власності на земельну ділянку, майнові права користування на яку наразі належать відповідачу, з огляду на що підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 6 ст. 21 КАС України не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до п. 6 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).

На підставі викладеного, враховуючи, що позивачем заявлені позовні вимоги, які належить розглядати в порядку різного судочинства - як в порядку цивільного судочинства, так і адміністративного, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ч. 5 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 8. ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 243, 248, 256, 293, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Малинівської селищної військової адміністрації Чугуївського району Харківської області , Державного підприємства «Ліси України» про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів до Другого апеляційного адміністративного суду. Зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Білова О.В.