Справа № 420/19883/23
Суддя: Завальнюк І.В.
Дата ухвалення: 2024-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 червня 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Завальнюка І.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні суду від 19.09.2023 по справі № 420/19883/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 19.09.2023 по справі № 420/19883/23 адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеської митниці про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задоволено:

визнано протиправним та скасувати наказ Одеської митниці «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 » від 28.07.2023 № 100-дс;

поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника начальника митного поста «Орлівка» Одеської митниці з 29 липня 2023 року;

стягнуто з Одеської митниці на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 53811,69 грн (п`ятдесят три тисячі вісімсот одинадцять грн 69 коп.).

17.06.2023 від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в абзаці 9 сторінки 19 та абзаці 1 сторінки 20 описової частини судового рішення, а саме виправити назву державного органу.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Велика Палата Верховного Суду вказала, що опискою в розумінні ст. 253 КАС України визнається помилка, яка має вплив на зміст судового рішення та його виконання. Виправленню підлягають лише ті описки, що мають істотний характер. До таких належать, наприклад, написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат і строків, зокрема, у резолютивній частині судового рішення. Таким чином, описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання.

Відповідна правова позиція міститься в постанові ВП ВС від 30 листопада 2023 року у справі № 990/222/23.

Отже, з метою оперативного та дієвого усунення помилок в судовому рішенні застосовується інструмент виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні, як із власної ініціативи суду, так і за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи, незалежно від набрання судовим рішення законної сили.

Таким чином, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

При цьому, ВП ВС підкреслила, що відповідні описки чи помилки повинні бути допущені зокрема у резолютивній частині судового рішення.

В описовій частині судового рішення узагальнено викладається позиція осіб, які беруть участь у справі (сторін, третіх осіб, їх представників), і основний зміст доказів, досліджених судом. Тут суд не має права давати своїх оцінок ні позиції осіб, які беруть участь у справі, ні доказам.

Приймаючи до уваги те, що позивач просить виправити описку в тексті судового рішення, яка не впливає на можливість реалізації судового рішення чи його прав осудності, так як допущена не в резолютивній частині судового рішення, - суд не вбачає підстав для постановлення ухвали про таке виправлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 253 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 19.09.2023 по справі № 420/19883/23 відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя І.В. Завальнюк