Справа № 420/18067/24
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2024-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
24 червня 2024 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бездрабка О.І., при секретарі Собчук Є.В., за участю представника позивача Голосова Ю.В., розглянувши в судовому засіданні питання про відкладення судового засідання та зупинення провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Доброславського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу,
ОСОБА_1 звернулась з позовною заявою до Доброславського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), в якій просить визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Доброславського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Горбань Максима Олеговича від 31.05.2024 р. про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 3400,00 грн. у виконавчому провадженні № 74975776.
Ухвалою від 14.06.2024 р. відкрито провадження у справі, призначено судове засідання на 24.06.2024 р. на 10:00 год., зобов`язано відповідача надати до суду відзив на позовну заяву до 21.06.2024 р. та належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження № 74975776.
У судове засіданні, призначене на 24.06.2024 р. представники відповідача та третя особа не зв`явилися, про причини неявки суд не повідомили, витребувані ухвалою від 14.06.2024 р. докази відповідачем до суду не надано.
Судом на обговорення представника позивача поставлено питання про відкладення судового засідання у зв`язку з неявкою представника відповідача та ненаданням до суду копії матеріалів виконавчого провадження № 74975776.
Представник позивача у судовому засіданні не заперечував проти відкладення судового засідання у зв`язку з необхідністю повторного витребування у відповідача належним чином засвідчених копій матеріалів виконавчого провадження.
Відповідно до ч.4 ст.9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Частинами 1, 2 статті 72 КАС визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, письмовими, речовими і електронними доказами.
Згідно ч.3 ст.77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Частинами 6-9 статті 80 КАС України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Як вбачається з матеріалів справи ухвалою від 14.06.2024 р. відповідача було зобов`язано надати до суду разом з відзивом належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження № 74975776.
Вказана ухвала доставлена до електронного кабінету відповідача 14.06.2024 р. Однак станом на 24.06.2024 р. відповідачем відзив та витребувані докази до суду не надано.
Оскільки відповідачем не надано до суду витребувані ухвалою від 14.06.2024 р. докази, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи суд вважає за необхідне повторно витребувати у відповідача належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження № 74975776.
Суд зауважує, що ст.287 КАС України встановлено скорочені строки розгляду даної категорії адміністративної справи - протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі, водночас не надання відповідачем витребуваних доказів унеможливлює об`єктивне вирішення судом даної справи протягом встановленого КАС України строку її вирішення.
Статтею 236 КАС України визначено, що суд зупиняє провадження у справі в разі направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення. Положення цієї норми передбачає обов`язок суду зупинити провадження у разі об`єктивної неможливості розгляду справи до отримання необхідних суду доказів. При цьому зазначена норма також передбачає умову - коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Відповідно до ч.6 ст.7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.
Аналогія закону - це засіб заповнення прогалин у законодавстві, який полягає в застосуванні до спірних правовідносин норми закону, яка регламентує подібні відносини.
На другій стадії процесу правозастосування, а саме при виборі та аналізі норми права, яка має бути застосована до конкретного випадку, іноді виявляється відсутність такої норми. Тобто, виникає ситуація, в якій конкретне рішення спірного питання повністю або в якійсь частині законом не передбачено, що є прогалиною в законодавстві.
Способи ж подолання прогалин - це ті правові інструменти, які дозволяють в процесі правозастосування миттєво вирішити ситуацію, що перебуває у сфері правового регулювання, якщо нормами права його безпосередньо не передбачено. Правозастосування в такому разі долає прогалину. Тому суду надається право вирішувати такого роду справи за допомогою аналогії закону.
Керуючись ст.ст.80, 236, 243, 248, 287 КАС України, суд -
Відкласти судове засідання в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Доброславського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу на 02 липня 2024 року на 15:00 год.
Повторно зобов`язати відповідача надати у строк до 28 червня 2024 року належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження № 74975776.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Бездрабко