Справа № 640/14731/22
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2024-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2024 року справа № 640/14731/22

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., розглянув у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Верховного Суду про зобов`язання вчинити певні дії.

Суть спору: До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач та/або ОСОБА_1 ) з позовом до Верховного Суду (також далі - відповідач), в якому просить суд зобов`язати відповідача видати позивачу копію рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 19.08.2020 у справі №9901/294/19.

Мотивуючи позовні вимоги, позивач вказує, що відмова Верховного Суду надати судові рішення у справі №9901/294/19 з посиланням лише на те, що ОСОБА_1 не був учасником цієї справи, є порушенням прав позивача, передбачених ст. 6 (у частині вимог гласності судового процесу) та ст. 10 (у частині права на свободу слова, отримання і поширення ідей, думок, інформації) Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва (суддя Арсірій Р.О.) від 14.09.2022 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Законом України від 13.12.2022 №2825-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» (далі - Закон №2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

Відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону №2825-IX з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

14.12.2022 вказаний Закон був опублікований в газеті «Голос України» №254 та набрав чинності 15.12.2022.

19.06.2023 на адресу Київського окружного адміністративного суду супровідним листом від 28.12.2022 №03-19/7177/22 «Про скерування за належністю справи» надійшли матеріали адміністративної справи №640/14731/22.

19.06.2023 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Кушновій А.О.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12.07.2022 повернуто до Окружного адміністративного суду міста Києва адміністративну справу №640/14731/22 для доопрацювання, оскільки під час дослідження матеріалів справи встановлено відсутність позовної заяви та доданих до неї документів, а також відсутність документів, які подавались позивачем у зв`язку з усуненням недоліків позовної заяви.

02.12.2023 на офіційну електронну адресу Київського окружного адміністративного суду від Окружного адміністративного суду міста Києва на виконання вимог ухвали від 12.07.2022 надійшла позовна заява з додатками по даній справі, яка була роздрукована та передана для розгляду судді Кушновій А.О.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21.12.2023 справу прийнято до провадження судді Київського окружного адміністративного суду Кушнової А.О., вирішено продовжити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

05.01.2024 до Київського окружного адміністративного суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній стверджує, що в межах спірних правовідносин Верховний Суд діяв у відповідності до вимог законодавства, а тому просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог. Зазначає, зокрема, що згідно із Законом України «Про доступ до судових рішень» від 22.12.2005 №3262-IV (далі - Закон №3262-IV) в ознайомленні із судовим рішенням та у виготовленні його копії належить відмовити, якщо судове рішення безпосередньо не стосується прав, свобод, інтересів чи обов`язків цієї особи.

Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Сторони з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні до суду не зверталися.

З урахуванням викладеного, розгляд справи судом здійснено у порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами та доказами.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду із заявою від 02.07.2022, в якій просив відповідно до ч. 2 ст. 11 КАС України видати копії рішення від 19.08.2020 та постанови від 24.02.2021 у справі №9901/294/19.

Листом Верховного Суду від 14.07.2022 №688/0/58-22 позивачу повідомлено про відсутність підстав для видачі копії судового рішення, оскільки у справі №9901/294/19 не вирішувались питання про права, інтереси, свободи та обов`язки ОСОБА_1 .

Уважаючи протиправною відмову відповідача надати копію рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 19.08.2020 у справі №9901/294/19, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Вирішуючи спір по суті суд керується положеннями чинного законодавства, яке діяло станом на час виникнення спірних правовідносин та звертає увагу на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 КАС України особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, які подали апеляційну чи касаційну скаргу на відповідне рішення, мають право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії судових рішень в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Частиною 12 ст. 251 КАС України встановлено, що особа, яка не брала участі у справі, але щодо якої суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, може отримати в суді, який розглядав справу як суд першої інстанції, копію рішення, що є в матеріалах цієї справи, ухваленого адміністративним судом будь-якої інстанції.

Порядок доступу до судових рішень з метою забезпечення відкритості діяльності судів загальної юрисдикції, прогнозованості судових рішень та сприяння однаковому застосуванню законодавства визначено Законом №3262-IV, ст. 1 якого визначено, що цим Законом регулюються відносини щодо забезпечення доступу до судових рішень (рішень, судових наказів, постанов, вироків, ухвал), ухвалених судами загальної юрисдикції, та ведення Єдиного державного реєстру судових рішень.

Згідно із ч. 1 ст. 2 Закону №3262-IV рішення суду проголошується прилюдно, крім випадків, коли розгляд справи проводився у закритому судовому засіданні. Кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону №3262-IV судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання, крім ухвал про арешт майна та тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальних провадженнях, які підлягають оприлюдненню не раніше дня їх звернення до виконання. Судові рішення також можуть публікуватися в друкованих виданнях із додержанням вимог цього Закону. Якщо судовий розгляд відбувався у закритому судовому засіданні, судове рішення оприлюднюється з виключенням інформації, яка за рішенням суду щодо розгляду справи у закритому судовому засіданні підлягає захисту від розголошення. У визначених законом випадках судове рішення про надання дозволу на проведення розвідувального заходу або про відмову в наданні такого дозволу, винесене у закритому судовому засіданні, не оприлюднюється і не публікується.

Частиною 1 ст. 3 Закону №3262-IV встановлено, що для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень (далі - Реєстр).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 4 Закону №3262-IV судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному вебпорталі судової влади України. Загальний доступ до судових рішень на офіційному вебпорталі судової влади України забезпечується з дотриманням вимог статті 7 цього Закону.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону №3262-IV у текстах судових рішень, що відкриті для загального доступу, не можуть бути розголошені, зокрема, такі відомості: інформація, для забезпечення захисту якої розгляд справи або вчинення окремих процесуальних дій відбувалися у закритому судовому засіданні. У таких випадках суд має вказати, яка саме інформація, для забезпечення захисту якої розгляд справи або вчинення окремих процесуальних дій відбувалися у закритому судовому засіданні, не підлягає розголошенню і має бути замінена літерними або цифровими позначеннями. Такі висновки сформульовані у постанові Великої Палати Верховного Суду від 15.06.2020 у справі №826/20221/16.

Питання ознайомлення із судовим рішенням та виготовлення його копії за зверненням особи, яка не бере (не брала) участі у справі, регулюються ст. 9 Закону №3262-IV, згідно з якою особа, яка не бере (не брала) участі у справі, якщо судове рішення безпосередньо стосується її прав, свобод, інтересів чи обов`язків, може звернутися до апарату відповідного суду з письмовою заявою про:

1) надання можливості ознайомитися із судовим рішенням у приміщенні суду;

2) надання можливості виготовити копії судового рішення за допомогою власних технічних засобів;

3) виготовлення копії судового рішення апаратом суду.

У заяві особа повинна обґрунтувати, чому вона не змогла ознайомитися із судовим рішенням у Реєстрі, а також чому вона вважає, що судове рішення безпосередньо стосується її прав, свобод, інтересів чи обов`язків (ч. 2 ст. 9 Закону №3262-IV).

Заява розглядається відповідальною службовою особою апарату суду невідкладно, а якщо вона потребує додаткового вивчення - протягом трьох робочих днів (ч. 3 ст. 9 Закону №3262-IV).

Про результати розгляду заяви службова особа апарату суду вносить запис до відповідного журналу із зазначенням відомостей про особу, яка звернулася із заявою (ч. 4 ст. 9 Закону №3262-IV).

Копія судового рішення, виготовлена апаратом суду, засвідчується відповідальною службовою особою апарату суду та печаткою суду із зазначенням дати (ч. 5 ст. 9 Закону №3262-IV).

За виготовлення копії судового рішення справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом (ч. 6 ст. 9 Закону №3262-IV).

В ознайомленні із судовим рішенням та у виготовленні його копії належить відмовити, якщо:

1) до суду звернулася особа, яка не має процесуальної дієздатності, або особа від імені заінтересованої особи за відсутності відповідних повноважень;

2) матеріали справи передані до іншого суду чи на зберігання до державної архівної установи, а електронна копія судового рішення відсутня;

3) судове рішення безпосередньо не стосується прав, свобод, інтересів чи обов`язків цієї особи (ч. 7 ст. 9 Закону №3262-IV).

Забороняється відмовляти в доступі до відповідного судового рішення заявникам, стосовно яких судом вжито заходів щодо забезпечення позову або запобіжних заходів (ч. 8 ст. 9 Закону №3262-IV).

Рішення про відмову у наданні доступу до судового рішення викладається службовою особою апарату суду в письмовій формі із зазначенням порядку його оскарження. Воно повинно бути вмотивованим (ч. 9 ст. 9 Закону №3262-IV).

Надання дозволу на доступ до судового рішення або відмова в цьому можуть бути оскаржені до голови відповідного суду або до суду в порядку, передбаченому законом (ч. 10 ст. 9 Закону №3262-IV).

За правилами цієї статті забезпечується також доступ осіб, зазначених у частині першій цієї статті, до матеріалів справи, що необхідні для оскарження судового рішення (ч. 11 ст. 9 Закону №3262-IV).

Отже, якщо із заявою про виготовлення копії судового рішення до суду звернеться особа, яка не бере (не брала) участі у такій справі, і запитуване рішення безпосередньо не стосується прав, свобод, інтересів чи обов`язків цієї особи, відповідальна службова особа апарату суду зобов`язана відмовити у виготовленні копії такого судового рішення.

Як вже зазначалось вище, ОСОБА_1 звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду із заявою від 02.07.2022, в якій просив відповідно до ч. 2 ст. 11 КАС України видати копії рішення від 19.08.2020 та постанови від 24.02.2021 у справі №9901/294/19.

Суд звертає увагу, що із заявою про отримання копії судового рішення позивач звернувся в порядку, встановленому ч. 2 ст. 11 КАС України, а не шляхом звернення із запитом на інформацію в порядку, встановленому Законом України «Про доступ до публічної інформації», а тому норми останнього до спірних правовідносин не застосовуються.

Судом встановлено, що рішенням Верховного Суду в складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 19.08.2020, залишеним без змін постановою Великої Палати Верховного Суду від 24.02.2021, у справі №9901/294/19 відмовлено в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Веза» до Президента України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Рада національної безпеки і оборони України, Кабінет Міністрів України, про визнання протиправним і скасування Указу Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 19.03.2019 «Про застосування, скасування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» №82/2019 від 19.03.2019 в частині введення в дію рядка 116 додатку 2 до рішення Ради національної безпеки і оборони України від 19.03.2019 «Про застосування, скасування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» щодо застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) до ТОВ «Веза».

Суд звертає увагу, що позивачем не заперечується той факт, що він не брав участі в справі №9901/294/19, а прийняті в межах цієї справи судові рішення безпосередньо не стосуються його прав, свобод, інтересів чи обов`язків.

При цьому посилання ОСОБА_1 в обґрунтування необхідності отримання ним запитуваних судових рішень на те, що правові питання щодо застосування Закону України «Про санкції» викликають значний юридичний інтерес, а тому позивач має бажання зробити детальний аналіз судової практики у цих категоріях справ та написати статтю, в якій висвітлити усі проблемні юридичні аспекти, з якими стикаються суди під час розгляду судових справ за позовами до Президента України, у т.ч. при оскарженні рішень про введення ним санкцій, не спростовують факт того, що судове рішення у справі №9901/294/19 безпосередньо не стосується прав, свобод, інтересів чи обов`язків позивача.

Ураховуючи вищезазначене, зокрема, зважаючи на те, що судове рішення у справі №9901/294/19 безпосередньо не стосується прав, свобод, інтересів чи обов`язків ОСОБА_1 , а тому Верховним Судом обґрунтовано відмовлено позивачу в наданні копії судового рішення в цій справі.

При цьому позивачем не доведено, що в межах спірних правовідносин Верховним Судом порушено права позивача, передбачені ст.ст. 6, 10 Конвенції.

Необхідно також зазначити, що посилання позивача на постанови Верховного Суду від 06.08.2020 у справі №440/3005/19 та від 20.04.2022 у справі №200/7833/21 не заслуговують на увагу, оскільки предметом розгляду цих справ були правовідносини, які регулювалися Законом України «Про доступ до публічної інформації», а не Законом №3262-IV.

Також суд критично сприймає посилання позивача на рішення Європейського Суду з прав людини у справах «Храброва проти росії» (18498/04), «Масленніков проти росії» (42301/11), «Татуєв проти росії» (№3333/08) та ін., оскільки у межах цих справ розглядалися питання відкритості та гласності судового процесу у відношенні осіб, які брали участь у справі, а судові рішення в цих справах безпосередньо стосуються прав, свобод, інтересів чи обов`язків цих осіб.

Водночас дотримання Верховним Судом принципу відкритості та гласності під час розгляду справи №9901/294/19 не є предметом розгляду справи, що розглядається.

Ураховуючи вищезазначене в сукупності, відсутні правові підстави для зобов`язання відповідача видати позивачу копію рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 19.08.2020 у справі №9901/294/19.

Таким чином, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є необґрунтованими, а вимоги такими, що не підлягають задоволенню.

Судові витрати відповідно до положень ст. 139 КАС України суд залишає за позивачем.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-246, 250 КАС України, суд

в и р і ш и в:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Кушнова А.О.