Справа № 620/110/24
Суддя: Сергій КЛОПОТ
Дата ухвалення: 2024-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2024 року м.Чернігів Справа № 620/110/24

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Клопота С.Л.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін справу за адміністративним позовом приватного підприємства «АВТО-ПАН» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство «АВТО-ПАН» звернулось до суду з позовом до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Чернігівській області, в якому просить:

1. Визнати протиправним та скасувати у повному обсязі рішення комісії Головного управління ДПС у Чернігівській області відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 14.12.2023 №10166405/36045780 про відмову в реєстрації поданої приватним підприємством «АВТО-ПАН» податкової накладної №19 від 03.11.2023.

2. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну, складену та подану приватним підприємством «АВТО-ПАН» №19 від 03.11.2023 за датою її подання 23.11.2023.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що Комісія Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації не мала правових підстав для відмови в реєстрації податкової накладної, а саме рішення було винесено не у спосіб визначений законом, а тому є протиправним та підлягає скасуванню.

Ухвалою судді від 25.01.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження (без виклику сторін) та встановлено відповідачу 15-денний строк з дня вручення вказаної ухвали для подання відзиву на позов.

Представник відповідача у встановлений ухвалою суду строк подав відзив на позов, в якому просив відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, суд вважає позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Приватне підприємство «АВТО-ПАН» () є юридичною особою приватного права (далі Підприємство).

Основним видом діяльності Підприємства є 45.31 Оптова торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів. Серед інших відкритих видів діяльності підприємства наявні наступні:

45.20 Технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів.

45.32 Роздрібна торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів.

49.41 Вантажний автомобільний транспорт.

52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту.

68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна.

77.12 Надання в оренду вантажних автомобілів.

23 листопада 2023 року Підприємством, по взаємовідносинам з ФОП ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 ), було сформовано та направлено на реєстрацію до контролюючого органу за допомогою спеціалізованого програмного забезпечення «M.E.DOC» у вигляді електронного файлу для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 19 від 03.11.2023 на загальну суму 194 171,76 грн. (в тому числі ПДВ 32 361,96 грн.).

За допомогою програми електронного документообігу позивачем отримано квитанцію від 23.11.2023 № , де зазначено: «Документ збережено. Реєстрація зупинена. Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (зі змінами), реєстрація податкової накладної від 03.11.2023 № 19 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 7322,9405, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».

У зв`язку із наведеним, позивачем направлялось повідомлення № 3 від 29.11.2023 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних / розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено. На підтвердження отримання такого повідомлення та доданих до нього документів позивачу контролюючим органом була направлена Квитанція № 2 від 29.11.2023.

В поясненнях Позивачем вказувалось, що Основний вид діяльності згідно з КВЕД 45.31 Оптова торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів.

В доданих в окремому додатку Поясненнях ПП «АВТО-ПАН» вих. № 24 від 29.11.2023 року вказувалось, що ПП «АВТО-ПАН» «просить розглянути документи до податкової накладної від 03.11.2023р. № 19 за квитанцією № від 23.11.2023 р., в якій було повідомлено про зупинення реєстрації цієї податкової накладної.

В квитанції про зупинення реєстрації повідомляється, що обсяг постачання перевищує величину залишку обсягу придбання товару «Пильник» з кодом УКТЗЕД . Даний товар надійшов і був оприбуткований на підприємстві згідно видаткової накладної № 1243 від 06 січня 2023 року в кількості 1 (одної) штуки і був реалізований згідно видаткової накладної № 2165 від 03 листопада 2023 року в кількості 1 (одної) штуки. На момент реєстрації наших податкових зобов`язань 23 листопада 2023 року постачальником була зареєстрована податкова накладна на придбаний товар. Дата реєстрації 30 січня 2023 року під реєстраційним номером . В податковій накладній на реалізацію даного товару був зазначений правильний код УКТЗЕД , але не правильна назва товару. В документах постачальника зазначена назва «Пальник». Після розблокування податкової накладної ПП «Авто-Пан» відправить на реєстрацію в ЄРПН розрахунок коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної від 03 листопада 2023 року № 19 з кодом причини 104 «Зміна номенклатури», в якому буде виправлена назва товару.

Також, в квитанції про зупинення реєстрації повідомляється, що обсяг постачання перевищує величину залишку обсягу придбання товару «Ліхтар переносний» з кодом УКТЗЕД . Даний товар надійшов і був оприбуткований на підприємстві згідно видаткової накладної № ХВ-2783226 від 11 жовтня 2023 року в кількості 2 (двох) штук і був реалізований згідно видаткової накладної № 2165 від 03 листопада 2023 року в кількості 1 (одної) штуки. На дату продажу на складі залишилась 1 одиниця ліхтаря. На момент реєстрації наших податкових зобов`язань 23 листопада 2023 року постачальником була зареєстрована податкова накладна на придбаний товар. Дата реєстрації 23 жовтня 2023 року під реєстраційним номером . В податковій накладній на реалізацію даного товару був зазначений правильний код УКТЗЕД .

Постачальник товару «Ліхтар переносний» з кодом УКТЗЕД ТОВ «ТОРГОВО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ «ОМЕГА-АВТОПОСТАВКА» надає позивачу всі документи лише в електронному вигляді через програмне забезпечення M.E.DOC. Про це між постачальником і покупцем укладено Додаткову угоду до договору поставки № 006255-14 від 13.01.2014 р.

Додаються наступні документи: рахунок на оплату, видаткова накладна на реалізацію товару, договір купівлі-продажу, додаток № 1 до договору купівлі-продажу, рахунок до сплати, прибуткова накладна, згідно якої було отримано «Пальник» з кодом УКТЗЕД , податкова накладна з квитанцією про реєстрацію в ЄРПН, договір поставки з постачальником товару, платіжне доручення про оплату, рахунок до сплати, прибуткова накладна, згідно якої було отримано «Ліхтар переносний» з кодом УКТЗЕД , податкова накладна, зареєстрована в ЄРПН, договір поставки з постачальником товару, додаткова угода до договору поставки на електронний документообіг, платіжне доручення про оплату.

До повідомлення № 3 від 29.11.2023, про надання пояснень та копій документів, позивачем було долучено наступні документи:

1) Пояснення ПП «АВТО-ПАН» вих. № 24 від 29.11.2023 (доказом направлення є Документ довільного формату № 1 від 29.11.2023);

2) Рахунок на оплату № 2224 від 03 листопада 2023 року від постачальника ПП «АВТО-ПАН» на покупця ФОП ОСОБА_1 на суму 194 171,60 грн. (в т.ч. ПДВ 32 361,96 грн.) (доказом направлення є Документ довільного формату № 2 від 29.11.2023);

3) Видаткова накладна № 2165 від 03 листопада 2023 року від постачальника ПП «АВТО-ПАН» на покупця ФОП ОСОБА_1 на суму 194 171,60 грн. (в т.ч. ПДВ 32 361,96 грн.) (доказом направлення є Документ довільного формату № 3 від 29.11.2023);

4) Договір купівлі-продажу № 81 від 30 липня 2021 року, укладений між ПП «АВТО-ПАН» та ФОП ОСОБА_1 (доказом направлення є Документ довільного формату № 4 від 29.11.2023);

5) Додаток № 1 від 30.07.2021 до договору купівлі-продажу № 81 від 30.07.2021 (доказом направлення є Документ довільного формату № 5 від 29.11.2023);

6) Рахунок до сплати № 1299 від 06 січня 2023 року від постачальника ТОВ «АФРАКО» на покупця ПП «АВТО-ПАН» на суму 1 564,08 грн. (в т.ч. ПДВ 260,68 грн.) (доказом направлення є Документ довільного формату № 6 від 29.11.2023);

7) Видаткова накладна № 1243 від 06 січня 2023 року від постачальника ТОВ «АФРАКО» на покупця ПП «АВТО-ПАН» на суму 1 564,08 грн. (в т.ч. ПДВ 260,68 грн.) (доказом направлення є Документ довільного формату № 7 від 29.11.2023);

8) Податкова накладна № 1140 від 06.01.2023, подана та зареєстрована ТОВ «АФРАКО» та квитанція від 30.01.2023 за № про її реєстрацію (доказом направлення є Документ довільного формату № 8 від 29.11.2023);

9) Договір поставки № ФР-000352 від 30.03.2015 року, укладений між ТОВ «АФРАКО» та ПП «АВТО-ПАН» (доказом направлення є Документ довільного формату № 9 від 29.11.2023);

10) Платіжна інструкція № 6384 від 16 січня 2023 року про сплату від ПП «АВТО-ПАН» на користь ТОВ «АФРАКО» 4 998,78 грн. за автозапчастини по рах. № 1108, 1299 від 5.6.01.23 у т.ч. ПДВ 20,00% - 833,13 грн. (доказом направлення є Документ довільного формату № 10 від 29.11.2023);

11) Рахунок до сплати № ХВ-3364949 від 11.10.2023р. від постачальника ТОВ «ТОРГОВО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ «ОМЕГА-АВТОПОСТАВКА» на одержувача ПП «АВТО-ПАН» на суму 546,66 грн. (в т.ч. ПДВ 91,11 грн.) (доказом направлення є Документ довільного формату № 11 від 29.11.2023);

12) Видаткова накладна № ХВ-2783226 від 11.10.2023 р. від постачальника ТОВ «ТОРГОВО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ «ОМЕГА-АВТОПОСТАВКА» на одержувача ПП «АВТО-ПАН» на суму 546,66 грн. (в т.ч. ПДВ 91,11 грн.) (доказом направлення є Документ довільного формату № 12 від 29.11.2023);

13) Податкова накладна № 22508 від 11.10.2023, подана та зареєстрована ТОВ «ТОРГОВО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ «ОМЕГА-АВТОПОСТАВКА» (доказом направлення є Документ довільного формату № 13 від 29.11.2023);

14) Договір поставки товару № 006255-14 від 13.01.14 р., укладений між ТОВ «ТОРГОВО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ «ОМЕГА-АВТОПОСТАВКА» та ПП «АВТО-ПАН» (доказом направлення є Документ довільного формату № 14 від 29.11.2023);

15) Додаткова угода від 09.01.2018 до договору поставки № 006255-14 від 13.01.14р. (доказом направлення є Документ довільного формату № 15 від 29.11.2023);

16) Платіжна інструкція № 8022 від 24.10.2023 про сплату від ПП «АВТО-ПАН» на користь ТОВ «ТОРГОВО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ «ОМЕГА-АВТОПОСТАВКА» 57 488,16 грн. за автозапчастини. (доказом направлення є Документ довільного формату № 16 від 29.11.2023).

Таким чином до повідомлення № 3 від 29.11.2023 Підприємством було долучено як пояснення щодо господарської операції по податковій накладній № 19 від 03.11.2023, так і документи, які підтверджують реальність здійснення такої операції.

Контролюючим органом було направлено позивачу Повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 10091337/36045780 від 05.12.2023, де позивачу запропоновано надати «копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, зокрема копії первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунків-фактури / інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм галузевої специфіки, накладних».

При цьому в зазначеному повідомленні не підкреслено документів, яких не надано. В розділі (документи, які не надано, позначити), контролюючим органом позначено: «первинних документів щодо постачання, товарів, транспортування продукції, інших документів, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних».

При чому, у розділі «Додаткова інформація» контролюючим органом не вказано, яких саме первинних документів щодо постачання товарів не надано, та які інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній, реєстрацію якої зупинено в ЄРПН не надано. Натомість стосовно транспортування продукції, у розділі «Додаткова інформація» контролюючим органом зазначено: «Не надано ТТН/довіреність».

Позивачем направлялось повідомлення № 1 від 08.12.2023 про подання додаткових пояснень та/або копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. На підтвердження отримання такого повідомлення та доданих до нього документів позивачу контролюючим органом була направлена Квитанція № 2 від 08.12.2023.

У поясненнях Позивачем вказувалось, що Основний вид діяльності згідно з КВЕД 45.31 Оптова торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів.

В доданих в окремому додатку Поясненнях ПП «АВТО-ПАН» вих. № 26 від 08.12.2023 року вказувалось, що ПП «АВТО-ПАН» «просить розглянути додаткові документи до повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 05.12.2023 № 10091337/36045780.

В повідомленні зазначається, що треба додатково надати документи щодо постачання і транспортування продукції та інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній. Надаємо копію товарно-транспортної накладної, згідно якої ТОВ «ТОРГОВО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ «ОМЕГА-АВТОПОСТАВКА» доставляє товар на ПП «АВТО-ПАН». Всі інші супровідні документи на вантаж ми отримуємо в електронному вигляді через програмне забезпечення M.E.DOC. Про це між постачальником і покупцем укладено Додаткову угоду до договору поставки № 006255-14 від 13.01.2014 р.

Постачальник ТОВ «АФРАКО» доставив товар «Пальник» з кодом УКТЗЕД ПП «АВТО-ПАН» власним транспортом. Супровідними документами є рахунок до сплати та видаткова накладна, копії яких було надано.

Всі інші копії документів, стосовно придбання і реалізації товарів «Ліхтар переносний» з кодом УКТЗЕД та «Пальник» з кодом УКТЗЕД ПП «АВТО-ПАН», надало разом з повідомленням про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних / розрахунків коригування, реєстрацію яких було зупинено від 29 листопада 2023 року під реєстраційним номером .

А саме було надано наступні документи: рахунок на оплату, видаткова накладна на реалізацію товару, договір купівлі-продажу, додаток № 1 до договору купівлі-продажу, рахунок до сплати, прибуткова накладна, згідно якої було отримано «Пальник» з кодом УКТЗЕД , податкова накладна з квитанцією про реєстрацію в ЄРПН, договір поставки з постачальником товару, платіжне доручення про оплату, рахунок до сплати, прибуткова накладна, згідно якої було отримано «Ліхтар переносний» з кодом УКТЗЕД , податкова накладна, зареєстрована в ЄРПН, договір поставки з постачальником товару, додаткова угода до договору поставки на електронний документообіг, платіжне доручення про оплату.

До повідомлення № 1 від 08.12.2023 про подання додаткових пояснень та/або копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних позивачем було долучено наступні документи:

1) Пояснення ПП «АВТО-ПАН» вих. № 26 від 08.12.2023 року (доказом направлення є Документ довільного формату № 1 від 08.12.2023);

2) Товарно-транспортна накладна № ХВ-1691090 від 14.10.2023 (доказом направлення є Документ довільного формату № 2 від 08.12.2023);

3) Платіжна інструкція № 4092 від 30.11.2023 сплату від ФОП ОСОБА_1 на користь ПП «АВТО-ПАН» 196 415,94 грн. за автозапчастини по рах. № 2224, 2225 від 03.11.2023, у т.ч. ПДВ 20,00% - 32735,99 грн. (доказом направлення є Документ довільного формату № 3 від 08.12.2023).

Контролюючим органом було прийнято Рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 10166405/36045780 від 14.12.2023 про відмову у реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних з підстав «надання платником податку копій документів, складених / оформлених із порушенням законодавста».

При цому, у розділі «Додаткова інформація», контролюючим органом не вказано, які саме конкретно документи складені з порушенням законодавства, що свідчить про недотримання з боку контролюючого органу встановлених вимог до форми оформлення відповідного рішення. Натомість в зазначеному розділі оскаржуваного рішення вказано: «Не надано ТТН/довіреність».

В той же час, зазначена в рішенні про відмову в реєстрації підстава: «не надано ТТН/довіреність» взагалі не обгрунтована, оскільки позивачем надавалась ТТН з ТОВ «ТОРОГОВО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ «ОМЕГА-АВТОПОСТАВКА», а щодо ТОВ «АФРАКО» було надано пояснення, що товар постачальником доставлявся власним транспортом.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, позивачем 18.12.2023 подавалась скарга щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 10166405/36045780 від 14.12.2023.

Скарга отримана контролюючим органом 18.12.2023, про що свідчить Квитанція № 2 від 18.12.2023.

У скарзі позивачем в розділі «Інформація про причини незгоди платника податку на додану вартість з рішенням комісії регіонального рівня» було вказано: «В рішенні про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних відмовлено в реєстрації податкової накладної № 19 від 03.11.2023 у зв`язку з не наданням копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній. Всі наявні документи надані. В квитанції про зупинення реєстрації повідомляється, що обсяг постачання перевищує величину залишку обсягу придбання товару "Пильник" з кодом УКТЗЕД . Даний товар надійшов і був оприбуткований на підприємстві згідно видаткової накладної No 1243 від 06 січня 2023 року в кількості 1 (одної) штуки і був реалізований згідно видаткової накладної No 2165 від 03 листопада 2023 року в кількості 1 (одної) штуки. В податковій накладній на реалізацію даного товару був зазначений правильний код УКТЗЕД , але не правильна назва товару. В документах постачальника зазначена назва "Пальник". Після розблокування податкової накладної ПП "Авто-Пан" відправить на реєстрацію в ЄРПН розрахунок коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної від 03 листопада 2023 року No 19 з кодом причини 104 "Зміна номенклатури", в якому буде виправлена назва товару.

Також в квитанції про зупинення реєстрації повідомляється, що обсяг постачання перевищує величину залишку обсягу придбання товару "Ліхтар переносний" з кодом УКТЗЕД . Даний товар надійшов і був оприбуткований на підприємстві згідно видаткової накладної No ХВ-2783226 від 11 жовтня 2023 року в кількості 2 (двох) штук і був реалізований згідно видаткової накладної No 2165 від 03 листопада 2023 року в кількості 1 (одної) штуки. На дату продажу на складі залишилась 1 одиниця ліхтаря. В податковій накладній на реалізацію даного товару був зазначений правильний код УКТЗЕД .»

Більше детально причини незгоди платника податку з прийнятим рішенням були викладені в окремому письмовому додатку Скарга вих. № 28 від 18 грудня 2023 року.

До скарги було додано:

1) Скарга ПП «АВТО-ПАН» вих. № 28 від 18.12.2023 (доказом направлення є Документ довільного формату № 1 від 18.12.2023);

2) Рахунок на оплату № 2224 від 03 листопада 2023 року від постачальника ПП «АВТО-ПАН» на покупця ФОП ОСОБА_1 на суму 194 171,60 грн. (в т.ч. ПДВ 32 361,96 грн.) (доказом направлення є Документ довільного формату № 2 від 18.12.2023);

3) Видаткова накладна № 2165 від 03 листопада 2023 року від постачальника ПП «АВТО-ПАН» на покупця ФОП ОСОБА_1 на суму 194 171,60 грн. (в т.ч. ПДВ 32 361,96 грн.) (доказом направлення є Документ довільного формату № 3 від 18.12.2023);

4) Договір купівлі-продажу № 81 від 30 липня 2021 року, укладений між ПП «АВТО-ПАН» та ФОП ОСОБА_1 (доказом направлення є Документ довільного формату № 4 від 18.12.2023);

5) Додаток № 1 від 30.07.2021 до договору купівлі-продажу № 81 від 30.07.2021 (доказом направлення є Документ довільного формату № 5 від 18.12.2023);

6) Платіжна інструкція № 4092 від 30.11.2023 сплату від ФОП ОСОБА_1 на користь ПП «АВТО-ПАН» 196 415,94 грн. за автозапчастини по рах. № 2224, 2225 від 03.11.2023, у т.ч. ПДВ 20,00% - 32735,99 грн. (доказом направлення є Документ довільного формату № 6 від 18.12.2023);

7) Рахунок до сплати № 1299 від 06 січня 2023 року від постачальника ТОВ «АФРАКО» на покупця ПП «АВТО-ПАН» на суму 1 564,08 грн. (в т.ч. ПДВ 260,68 грн.) (доказом направлення є Документ довільного формату № 7 від 18.12.2023);

8) Видаткова накладна № 1243 від 06 січня 2023 року від постачальника ТОВ «АФРАКО» на покупця ПП «АВТО-ПАН» на суму 1 564,08 грн. (в т.ч. ПДВ 260,68 грн.) (доказом направлення є Документ довільного формату № 8 від 18.12.2023);

9) Податкова накладна № 1140 від 06.01.2023, подана та зареєстрована ТОВ «АФРАКО» та квитанція від 30.01.2023 за № про її реєстрацію (доказом направлення є Документ довільного формату № 9 від 18.12.2023);

10) Договір поставки № ФР-000352 від 30.03.2015 року, укладений між ТОВ «АФРАКО» та ПП «АВТО-ПАН» (доказом направлення є Документ довільного формату № 10 від 18.12.2023);

11) Платіжна інструкція № 6384 від 16 січня 2023 року про сплату від ПП «АВТО-ПАН» на користь ТОВ «АФРАКО» 4 998,78 грн. за автозапчастини по рах. № 1108, 1299 від 5.6.01.23 у т.ч. ПДВ 20,00% - 833,13 грн. (доказом направлення є Документ довільного формату № 11 від 18.12.2023);

12) Рахунок до сплати № ХВ-3364949 від 11.10.2023р. від постачальника ТОВ «ТОРГОВО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ «ОМЕГА-АВТОПОСТАВКА» на одержувача ПП «АВТО-ПАН» на суму 546,66 грн. (в т.ч. ПДВ 91,11 грн.) (доказом направлення є Документ довільного формату № 12 від 18.12.2023);

13) Видаткова накладна № ХВ-2783226 від 11.10.2023 р. від постачальника ТОВ «ТОРГОВО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ «ОМЕГА-АВТОПОСТАВКА» на одержувача ПП «АВТО-ПАН» на суму 546,66 грн. (в т.ч. ПДВ 91,11 грн.) (доказом направлення є Документ довільного формату № 13 від 18.12.2023);

14) Товарно-транспортна накладна № ХВ-1691090 від 14.10.2023 (доказом направлення є Документ довільного формату № 14 від 18.12.2023);

15) Податкова накладна № 22508 від 11.10.2023, подана та зареєстрована ТОВ «ТОРГОВО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ «ОМЕГА-АВТОПОСТАВКА» (доказом направлення є Документ довільного формату № 15 від 18.12.2023);

16) Договір поставки товару № 006255-14 від 13.01.14 р., укладений між ТОВ «ТОРГОВО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ «ОМЕГА-АВТОПОСТАВКА» та ПП «АВТО-ПАН» (доказом направлення є Документ довільного формату № 16 від 18.12.2023);

17) Додаткова угода від 09.01.2018 до договору поставки № 006255-14 від 13.01.14р. (доказом направлення є Документ довільного формату № 17 від 18.12.2023);

18) Платіжна інструкція № 8022 від 24.10.2023 про сплату від ПП «АВТО-ПАН» на користь ТОВ «ТОРГОВО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ «ОМЕГА-АВТОПОСТАВКА» 57 488,16 грн. за автозапчастини. (доказом направлення є Документ довільного формату № 18 від 18.12.2023).

Рішенням комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 87721/36045780/2 від 25.12.2023 скаргу позивача було залишено без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін.

Підставою зазначено: «ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних». При чому в рішенні за результатами розгляду скарги причина відмови відрізняється від тієї, що була зазначена в рішенні про відмову реєстрації податкової накладної комісією регіонального рівня. Під час зупинення реєстрації податкової накладної підставою було зазначено відповідність п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Під час відмови в реєстрації ПН підставою було зазначено надання платником податку копій документів, складених / оформлених із порушенням законодавства. Під час відмови в задоволенні скарги вже підставою зазначено ненадання копій документів, а саме: «ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси…» при чому не конкретизовано чого ж саме не надано.

Приватне підприємство «АВТО-ПАН» не погодившись з даними Рішеннями звернулося до суду з позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Спірні правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються Конституцією України, Податковим кодексом України, який регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

В силу вимог ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 68 Конституції України передбачає, що кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України, законів України.

Податковий кодекс України є спеціальним законом з питань оподаткування та установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків, визначені заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу.

Відповідно до пп.пп.16.1.2, 16.1.3 п.16.1 ст.16 ПК України платник податків зобов`язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Згідно підпунктів а, б пункту 185.1 статті 185 ПК України об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу у володіння та користування лізингоодержувачу/орендарю; постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу;

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг згідно приписів норми пункту 187.1 статті 187 ПК України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на рахунок платника податку в банку/небанківському надавачу платіжних послуг як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг, оплата яких здійснюється електронними грошима, - дата зарахування електронних грошей платнику податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, на електронний гаманець, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", незалежно від дати накладення електронного підпису.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (пункт 188.1 статті 188 ПК України).

Відповідно до п.201.1 ст.201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно п.201.10 ст.201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні / розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Товариством було оформлено та подано для реєстрації податкову накладну № 19 від 03.11.2023, проте, згідно інформації зазначеної у Квитанції про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних до поданих вищезазначених податкових накладних, реєстрація була зупинена відповідно до пункту 201.16 ст. 201 ПК України, оскільки податкова накладна, відповідає вимогам п.1 «Критеріїв ризиковості здійснення операцій».

Не зважаючи на надання Підприємством пояснень та відповідних документів до контролюючого органу по кожній зупиненій податковій накладній, контролюючим органом регіонального рівня було направлено платнику податків Повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, в яких пропонувалось надати додаткові документи стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено.

Підприємством на таке повідомлення про необхідність надання додаткових документів було сформовано та подано відповідні додаткові пояснення та документи.

Не зважаючи на надання Підприємством пояснень та відповідних документів до контролюючого органу по зупиненій податковій накладній, надання додаткових пояснень та документів відповідно до повідомлення контролюючого органу про необхідність надання додаткових документів, контролюючим органом регіонального рівня, оскаржуваним рішенням Комісії № 10166405/36045780 від 14.12.2023 про відмову у реєстрації податкової накладної № 19 від 03.11.2023, було відмовлено позивачу в реєстрації вищезазначеної податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних з підстави: «надання платником податку копій документів, складених / оформлених із порушенням законодавства».

При чому, у розділі «Додаткова інформація» контролюючим органом не вказано, які саме конкретно документи складені з порушенням законодавства, що свідчить про недотримання з боку контролюючого органу встановлених вимог до форми оформлення відповідного рішення. Натомість в зазначеному оскаржуваному рішенні вказано: «Не надано ТТН/довіреність».

В той же час, зазначена в рішенні про відмову в реєстрації підстава: «не надано ТТН/довіреність» взагалі не обгрунтована. Так як позивачем надавалась ТТН з ТОВ «ТОРОГОВО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ «ОМЕГА-АВТОПОСТАВКА», а щодо ТОВ «АФРАКО» було надано пояснення, що товар постачальником доставлявся власним транспортом.

При цьому, у розділі «Додаткова інформація», контролюючим органом не вказано, які саме конкретно документи складені / оформлені з порушенням законодавства, (при чому, що в попередньому Повідомленні про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів жодних зауважень до поданих позивачем документів не висловлювалось), що свідчить про недотримання з боку контролюючого органу встановлених вимог до форми оформлення відповідного рішення і формальний характер дослідження поданих позивачем пояснень та копій документів, а зазначення в розділі «Додаткова інформація» такого критерію як «не надано ТТН/довіреність» є взагалі абсурдним і спростовується поданими документами та поясненнями.

З аналізу даного рішення можна зробити висновок, що контролюючим органом застосовано абстрактне визначення без досягнення граничної чіткості і зрозумілості, а також конкретики, що свідчить про формальний підхід при розгляді документів та пояснень платника податку.

Отже, контролюючим органом в оскаржуваному рішенні не визначено фактичні підстави прийняття такого рішення, а відтак, не дотримано принципу юридичної визначеності.

Фактично, у спірному рішенні, було лише процитовано положення нормативно-правового акту, тобто викладена загальна норма без зазначення конкретних документів.

Таким чином, у спірному рішенні, не наведено мотиви неврахування чи відхилення наданих позивачем пояснень та документів.

Суд зазначає, що не виконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Аналогічна правова позиція була висловлена Верховним Судом, зокрема у постанові від 04 грудня 2018 року справі №821/1173/17 (реєстраційний номер судового рішення в ЄДРСР 78326524).

За приписами пункту 74.3 статті 74 ПК України, зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової політики.

Відповідно до пункту 2 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних» №1246 від 29.12.2010 (далі іменується Порядок №1246), податкова накладна електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно пункту 12 Порядку №1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, серед іншого, наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування.

Відповідно до пункту 13 Порядку №1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Аналогічні приписи містить і пункт 201.16 статті 201 ПК України, згідно якого реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Так, порядок прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної або відмову у такій реєстрації регламентується Порядком зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (далі Порядок № 1165). Тут і далі норми Порядку № 1165 подано в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин

Пунктом 5 Порядку № 1165 визначено, що Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Згідно пункту 7 Порядку № 1165 У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно до пунктів 10, 11 Порядку № 1165 передбачено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів відповідно до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Мінфіну від 12 грудня 2019 року № 520.

Перелік таких документів визначено в пункті 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженому Наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року № 520 (далі - Порядок № 520, тут і далі в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин), відповідно до якого платник податку може подати такі документи: договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.

У разі, коли у квитанції до податкової накладної / розрахунку коригування зазначено код товару/ послуги згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності / умовним кодом товару / Державним класифікатором продукції та послуг, операція за яким стала підставою для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів виключно до такої операції.

Подання письмових пояснень та копій документів до розрахунків коригування, у яких передбачено зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, має право ініціювати отримувач (покупець), для чого: отримувач (покупець) надсилає такі пояснення та копії документів постачальнику (продавцю) через електронний кабінет в електронній формі з накладенням кваліфікованого електронного підпису; постачальник (продавець) подає такі пояснення та копії документів з накладенням кваліфікованого електронного підпису до контролюючого органу; отримувачу (покупцю) надходить в електронний кабінет інформація щодо дати подання пояснень та копій документів постачальником (продавцем) і результату розгляду комісією регіонального рівня таких пояснень та копій документів.

Пунктом 9 Порядку № 520 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку: або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку; або надсилає повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування; або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.

Додаткові письмові пояснення та копії документів, зазначені в абзаці шостому цього пункту, платник податку подає до ДПС засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги».

За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Відповідно до п. 10 Порядку № 520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Відповідно до п. 12 Порядку № 520 рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Як вбачається зі змісту квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної, контролюючим органом було сформовано висновки, що обсяг постачання товару/послуги 7322,9405, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Водночас, у вище вказаній квитанції фіскальним органом запропоновано платнику податків надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК.

Проте, зі змісту квитанції вбачається, що відповідачем не дотримано вимог чинного законодавства та не вказано конкретної пропозиції щодо переліку документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН. У квитанції лише запропоновано надати пояснення та копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію.

Судом встановлено, що позивачем подавалися до контролюючого органу пояснення та документи для підтвердження реальності вчинення господарської операції з відповідним контрагентом.

Проте, контролюючим органом регіонального рівня у відповідно до п. 9 Порядку № 520 було направлено повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та / або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення). Зі змісту повідомлення вбачається, що контролюючий орган пропонує надати додаткові документи. При чому, у розділі «Додаткова інформація» контролюючим органом не вказано, яких саме первинних документів щодо постачання товарів не надано, та які інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній, реєстрацію якої зупинено в ЄРПН не надано. Натомість стосовно транспортування продукції, у розділі «Додаткова інформація» контролюючим органом зазначено: «Не надано ТТН/довіреність».

Жодних зауважень до змісту, якості, повноти поданих вже поданих платником податків документів, контролюючим органом в направленому Повідомленні зазначено не було.

Позивачем надавались додаткові пояснення та документи, а саме: ТТН з ТОВ «ТОРОГОВО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ «ОМЕГА-АВТОПОСТАВКА», а щодо ТОВ «АФРАКО» було надано пояснення, що товар постачальником доставлявся власним транспортом.

З поданих суду доказів убачається, що позивачем було подано як пояснення так і належним чином оформлені первинні документи, які підтверджують реальність господарської операції, по якій відповідно було складено податкову накладну.

Разом з тим, слід враховувати, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Аналогічні правові висновки викладені в постановах Верховного Суду від 23.10.2018 у справі № 822/1817/18, від 04.12.2018 у справі № 821/1173/17, від 21.05.2019 у справі № 0940/1240/18, від 12.11.2019 у справі № 816/2183/18.

Комісією, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, не зважаючи на вище вказане повідомлення позивача та додані до нього документи, що підтверджують факти, викладені у повідомленні, було прийнято рішення про відмову в реєстрації поданої позивачем податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

В той же час, в оскаржуваному рішенні контролюючим органом не визначено фактичні підстави прийняття такого рішення, а відтак, не дотримано принципу юридичної визначеності.

Фактично у спірному рішенні було лише процитовано положення нормативно-правового акту, тобто викладена загальна норма без зазначення конкретних документів, які на думку відповідача, складені / оформлені із порушенням законодавства.

Таким чином, у спірному рішенні не наведено мотиви неврахування чи відхилення наданих позивачем пояснень та документів, а також не зазначено, які саме подані позивачем документи складені / оформлені з порушенням законодавства, в чому проявляється таке порушення, тощо.

При цьому, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Форма рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначена Порядком № 520 (додаток до вказаного Порядку).

Форма такого рішення передбачає, що в разі відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних через надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства в графі додаткової інформації має бути зазначено конкретно щодо якого з поданих документів є відповідні зауваження.

Проте, в порушення наведених вимог законодавства, оскаржуване рішення не містить такої інформації. А зазначена: «Не надано ТТН/довіреність» спростовується наданими поясненнями та копіями первинних документів, що подавались разом з повідомленням про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних / розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено та додатковими поясненнями та копіями документів, наданими на Повідомлення про надання додаткових пояснень та / або документів.

Крім цього, зазначена в розділі інформація «додаткова інформація (зазначити конкретні документи)» не відповідає причині відмови в реєстрації податкової накладної, зазначеної в цьому ж рішенні.

Окремо суд зазначає, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності.

Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України.

Такий правовий висновок сформовано Верховним Судом у постанові від 07 грудня 2022 року у справі № 500/2237/20 (адміністративне провадження К/9901/20572/21).

Крім того, суд зазначає, що оскаржуване рішення про відмову в реєстрації податкової накладної за своєю суттю є актом індивідуальної дії.

Правовий акт індивідуальної дії виданий суб`єктом владних повноважень - це документ, прийнятий із метою реалізації положень нормативно-правового акту (актів) щодо конкретної життєвої ситуації, не містить загальнообов`язкових правил поведінки та стосується прав і обов`язків чітко визначеного суб`єкта (суб`єктів), якому він адресований.

Загальною рисою, яка відрізняє індивідуальні акти управління, є їх виражений правозастосовний характер.

Головною рисою таких актів є їхня конкретність (гранична чіткість), а саме: чітке формулювання конкретних юридичних волевиявлень суб`єктами адміністративного права, які видають такі акти; розв`язання за їх допомогою конкретних, а саме індивідуальних, справ або питань, що виникають у сфері державного управління; чітка визначеність адресата конкретної особи або осіб; виникнення конкретних адміністративно-правових відносин, обумовлених цими актами; чітка відповідність такого акта нормам чинного законодавства.

Натомість, оскаржуване рішення фіскального органу не відповідає критеріям чіткості та зрозумілості акта індивідуальної дії, що в свою чергу впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку платником податків виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень. Таким чином, не дотримано принципу юридичної визначеності.

Зважаючи на наведене, суд дійшов переконання, що оскаржуване рішення про відмову в реєстрації податкової накладної є необґрунтованим, оскільки факт зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування у ЄРПН не спростовує ані факту здійснення платником податків господарської операції, ані факту наявності дати виникнення саме першої події (постачання товарів/послуг, або отримання коштів), що підтверджується первинними документами, на підставі яких складається податкова накладна/розрахунок коригування.

А отже, зважаючи на досліджені судом докази, які свідчать про реальність проведення господарської операції між позивачем та його контрагентом, та на те, що таких документів достатньо, на думку суду, контролюючий орган не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкової накладної.

За таких підстав, суд вважає наявними достатньої кількості правових підстав для визнання протиправним та скасування рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 10166405/36045780 від 14.12.2023 про відмову у реєстрації податкової накладної № 19 від 03.11.2023.

Окремо суд зазначає, що реалізація суб`єктами публічної адміністрації своїх повноважень, які є законодавчо визначеними, що випливає з положень частини другої статті 19 Конституції України, здійснюється в межах відповідної законної дискреції.

Під дискреційними повноваженнями слід розуміти надання органу або посадовій особі повноважень діяти на власний розсуд в межах закону. Зокрема, дискреційні повноваження полягають у тому, що суб`єкт владних повноважень може обирати у конкретній ситуації альтернативне рішення, яке є законним.

Дискреційні повноваження це комплекс прав і зобов`язань представників влади як на державному, так і на регіональному рівнях, у тому числі представників суспільства, яких уповноважили діяти від імені держави чи будь-якого органу місцевого самоврядування, що мають можливість надати повного або часткового визначення і змісту, і виду прийнятого управлінського рішення. Також ця особа може вибирати рішення у передбачених для конкретних ситуацій нормативно-правових актах або схожих документах.

Відповідно до Рекомендацій Комітету Міністрів Ради Європи №R(80)2 щодо здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11 березня 1980 року на 316-й нараді, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він уважає найкращим за конкретних обставин, та яке захистить або відновить порушене право.

Адміністративний суд під час розгляду та вирішення публічно-правових спорів перевіряє, чи рішення суб`єкта владних повноважень прийняте у межах законної дискреції. При цьому, відповідно до правил правозастосування практики Європейського суду з прав людини, суд не може своїм рішенням підмінити рішення суб`єкта владних повноважень.

Суд не може підміняти державний орган, рішення якого оскаржується, приймати замість нього рішення, яке визнається протиправним, інше рішення, яке б відповідало закону, і давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, що належать до компетенції такого суб`єкта владних повноважень, оскільки такі дії виходять за межі визначених йому повноважень законодавцем.

Пунктом 10 Порядку № 520 передбачено, що комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Відповідно до п. 11 Порядку № 520 рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі набирає чинності в день прийняття відповідного рішення.

Відповідно до п. 17 Порядку розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, рішення комісії центрального рівня не підлягає адміністративному оскарженню та може бути оскаржено в судовому порядку у строки, визначені статтею 56 ПК України.

Відповідно до п. 18 Порядку розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних задоволення скарги є підставою для реєстрації зазначених у скарзі податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Тобто, фіскальному органу надано право вільно обирати одне з двох рішень, яке на його думку є законодавчо обґрунтованим та правильним. А отже, свобода розсуду фіскального органу, у разі встановлення судом протиправності відмови у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, звужується до єдиного юридично допустимого рішення, в даному випадку рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

У даному випадку, задоволення позовної вимоги щодо зобов`язання фіскального органу зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 19 від 03.11.2023 є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що існує достатньо правових підстав для зобов`язання фіскального органу зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних вище зазначені податкові накладні датою їх подання.

Згідно ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Відповідно до п. 7 ч. 5 ст. 160 КАС України повідомляю суд, що заходи забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви не вживалися.

Відповідно до п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України повідомляю суд, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивач відповідно до вимог частини 5 статті 94 КАС України зазначає про наявність у нього оригіналів письмових доказів, копії яких додано до цього позову.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

При вказаних обставинах суд дійшов висновку, що відповідачем не доведено правомірність та обґрунтованість своїх дій та рішення з урахуванням вимог, встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, позов підлягає задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Тому, за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь приватного підприємства «АВТО-ПАН» підлягають стягненню судові витрати в розмірі 10 684,00 грн ( 2684,00 грн судовий збір + 8000,00 грн правнича допомога).

Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов приватного підприємства «АВТО-ПАН» (вул. Хлібопекарська, 11, 5, м. Чернігів, Чернігівська обл., Чернігівський р-н, 14000) до Державної податкової служби України (пл. Львівська, 8, м. Київ, 04053), Головного управління ДПС у Чернігівській області (вул. Реміснича, 11, м. Чернігів, 14000) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати у повному обсязі рішення комісії Головного управління ДПС у Чернігівській області відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 14.12.2023 №10166405/36045780 про відмову в реєстрації поданої приватним підприємством «АВТО-ПАН» податкової накладної №19 від 03.11.2023.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну, складену та подану приватним підприємством «АВТО-ПАН», а саме: №19 від 03.11.2023 за датою її подання, тобто 23.11.2023.

Стягнути з Державної податкової служби України на користь приватного підприємства «АВТО-ПАН» 10 684,00 грн. судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст рішення виготовлено 20 червня 2024 року.

Суддя Сергій КЛОПОТ