Справа № 380/13080/24
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2024-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про передачу адміністративної справи до іншого суду

20 червня 2024 рокусправа № 380/13080/24

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Брильовський Р.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) (79013, м. Львів, вул. Шашкевича, 1, ) про визнання бездіяльності протиправною, -

встановив:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) щодо не вчинення дії з виключення відомості про боржника ОСОБА_2 з Єдиного реєстру боржників;

- виключити відомості про боржника ОСОБА_2 з Єдиного реєстру боржників, за виконавчим провадженням № 68199398 з примусового виконання постанови № 461/8338/21 виданої 05.11.2021р. Галицьким районним судом м. Львів про: ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.б ст. 481 Митного кодексу України та накласти стягнення у виді конфіскації транспортного засобу марки RENAULT KANGOO, VIN № НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 (LV), яке перебувало на виконанні у Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів).

Згідно з вимогами статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Відповідно до частини 3 статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України підсудність окремих категорій адміністративних справ визначається цим Кодексом.

Пунктом 4 частини 1 статті 20 КАС України встановлено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні, зокрема адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.

За приписами частини 5 статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень, ухвалених місцевим загальним судом як адміністративним судом, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.

Вищенаведене вказує на те, що рішення, дії або бездіяльність державної виконавчої служби при виконанні судових рішень, за загальним правилом, оскаржуються до суду, який видав виконавчий документ.

Вказане кореспондується з положеннями частини 1 статті 74 Закону України «Про виконавче провадження», згідно з якою рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Суд встановив, що постановою Галицького районного суду м. Львова від 05.11.2021 у справі №461/8338/21 ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 481 Митного кодексу України та накладено стягнення у виді конфіскації транспортного засобу марки RENAULT KANGOO, VIN № НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 (LV).

27.12.2022 державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) виніс постанову про повернення виконавчого документа постанови стягувачу від 05.11.2021 у справі №461/8338/21.

Боржником є ОСОБА_4 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: Республіка Латвія, РНОКПП НОМЕР_1 .

Стягувачем є Державна митна служба України Львівська митниця, адреса: Львівська обл., м. Львів, вул. Костюшка, 1, .

Враховуючи те, що позивач звернувся з позовом, предметом якого є виключення з відомостей про боржника ОСОБА_2 з Єдиного реєстру боржників, за виконавчим провадженням № 68199398 з примусового виконання постанови Галицького районного суду м. Львова від 05.11.2021 у справі №461/8338/21, таким чином ця справа підсудна місцевому загальному суду, а саме: Галицькому районному суду м. Львова.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні, зокрема адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.

А пунктом 1 частини першої статті 20 КАС України встановлено, що адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Відповідно до частини 6 статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

У зв`язку з тим, що загальними положеннями Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено вирішення питання про повернення позовної заяви позивачу для звернення до належного суду чи передачу справи до належного адміністративного суду у разі встановлення, що справа належить до предметної юрисдикції (підсудності) іншого суду, суддя вважає за необхідне для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, застосувати аналогію закону щодо передачі адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого у разі порушення територіальної юрисдикції (підсудності) у відповідності до пункту 2 частини 1 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України.

Пунктом 2 частини 1 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно частини 8 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Відповідно до частини 1 статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Таким чином, передаючи справу, суд виходить з того, що оскільки бездіяльність державного виконавця вчинена ним під час примусового виконання постанови Галицького районного суду м. Львова від 05.11.2021 у справі №461/8338/21, якою ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 481 Митного кодексу України та накладено стягнення у виді конфіскації транспортного засобу, то відповідно до вимог КАС України та Закону №1404-VIII справу належить розглядати Галицькому районному суду м. Львова, а тому справу слід передати для розгляду по суті до Галицького районного суду м. Львова.

Керуючись ст.ст.26, 29, 30, 171, 243, 248, 250, 256, 286, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

Ухвалив:

передати справу №380/13080/24 за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про визнання бездіяльності протиправною на розгляд Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2, ).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку передбаченому ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України та у строки визначені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

СуддяБрильовський Роман Михайлович