Справа № 320/21510/24
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2024-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 червня 2024 року справа № 320/21510/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держдпроспоживслужби в Київській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 до Головного управління Держдпроспоживслужби в Київській області, в якому позивач просить суд:

- скасувати наказ від 22.04.2024 №300-к "Про звільнення ОСОБА_1 ", виданий Головним управлінням Держпродспроживслужби в Київській області;

- скасувати наказ №590-к від 06.12.2023 "Про звільнення ОСОБА_1 ", відповідно до якого Позивача було звільнено з займаної посади у зв`язку з отриманням негативної оцінки за результатами оцінювання службової діяльності відповідно до пункту 3 частини 1 статті 87 Закону України "Про Державну службу" в перший робочий день, наступним за днем закінчення тимчасової непрацездатності, зазначений у документі про тимчасову непрацездатність виданий Головним управлінням Держпродспроживслужби в Київській області;

- поновити ОСОБА_1 на посаді начальника Білоцерківського районного управління Головного управління Держпродспроживслужби в Київській області;

- допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення;

- стягнути з Головного управління Держпродспроживслужби в Київській області (код 40323081) на користь ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу з 23.04.2024 по день прийняття судового рішення з розрахунку 563,42,00 грн. за кожен робочий день вимушеного прогулу.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Наданий адміністративний позов не відповідає вимогам ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на таке.

Частиною 6 ст.161 Кодексу адміністративно судочинства України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч.1 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно із ч.2 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено іншого, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.5 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Отже, Кодексом адміністративного судочинства України встановлений місячний строк для звернення особи до суду для захисту порушених прав, свобод та інтересів у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

З матеріалів справи вбачається, що предметом оскарження у цій справі, зокрема, є наказ Головного управління Держпродспроживслужби в Київській області №590-к від 06.12.2023 "Про звільнення ОСОБА_1 ".

До суду з даним позовом позивач звернувся 15.05.2024, що підтверджується штампом відділу канцелярії суду на позовній заяві, тобто з пропуском місячного строку щодо оскарження наказу Головного управління Держпродспроживслужби в Київській області №590-к від 06.12.2023.

При цьому, у позовній заяві позивач зазначає, що оскаржуваний наказ Головного управління Держпродспроживслужби в Київській області №590-к від 06.12.2023 "Про звільнення ОСОБА_1 ", відповідно до якого позивача було звільнено з займаної посади у зв`язку з отриманням негативної оцінки за результатами оцінювання службової діяльності відповідно до пункту 3 частини 1 статті 87 Закону України "Про державну службу" в перший робочий день, наступним за днем закінчення тимчасової непрацездатності, зазначений у документі про тимчасову непрацездатність, отриманий позивачем на адвокатський запит 06.05.2024.

Також позивач вказує, що відповідно до наказу відповідача від 05.10.2023 №0233-ОД було затверджено графік проведення визначення результатів виконання завдань державними службовцями Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області у 2023 році, відповідно до якого керівники районних управлінь в термін до 01.11.2023 мали подати письмовий звіт та форму щодо результатів виконаних завдань. В додатку 1 до наказу №1629-ОД від 13.10.2023 зазначений термін проведення оціночної співбесіди, відповідно до якого співбесіда була призначена в кабінеті начальника Головного управління 02.11.2023 об 11 годині. 02.11.2023 позивач зателефонував начальнику та повідомив, що захворів та просив відкласти оцінювальну співбесіду, на що відповідач повідомив, щоб ОСОБА_1 надав лист непрацездатності. 16.11.2023 позивач був викликаний на дисциплінарну комісію, яка відповідно до наказу була порушена 16.10.2023 щодо ОСОБА_1 . Цього ж дня в.о. начальника ГУ Держпродспоживслужби в Київській області ОСОБА_2 було надано результати оцінювання. Висновок та наказ про затвердження висновку оцінювання не виносився і позивача із ним ніхто не ознайомлював.

При цьому, з копії наказу Головного управління Держпродспроживслужби в Київській області №300-к від 22.04.2024 "Про звільнення ОСОБА_1 " вбачається, що 22.04.2024 є першим робочим днем, наступним за днем закінчення тимчасової непрацездатності ОСОБА_1 .

Згідно з частиною 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

На підтвердження вказаних у позовній заяві обставин позивачем копію листа непрацездатності позивача за період з 02.11.2023 по 21.04.2024, надано не було.

У зв`язку з цим, позивачу у порядку усунення недоліків позовної заяви необхідно надати до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду із даним позовом в частині оскарження наказу Головного управління Держпродспроживслужби в Київській області №590-к від 06.12.2023 "Про звільнення ОСОБА_1 ", а також докази поважності причин його пропуску.

Згідно із частинами першою та другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачам необхідно усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду із даним позовом в частині оскарження наказу Головного управління Держпродспроживслужби в Київській області №590-к від 06.12.2023 "Про звільнення ОСОБА_1 ", та докази поважності причин його пропуску.

3. Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали надіслати позивачу (його представнику), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кушнова А.О.