Справа № 320/26616/24
Суддя: Жукова Є.О.
Дата ухвалення: 2024-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 червня 2024 року Київ № 320/26616/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Жукова Є.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовомГоловного управління ДПС у Тернопільській області
доОСОБА_1
простягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Тернопільській області звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в розмірі 19485,62 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.06.2024, позовну заяву розподілено судді Жуковій Є.О.

14 червня 2024 року зазначену позовну заяву було фактично передано судді Жуковій Є.О.

Ознайомившись із позовною заявою, суд встановив її невідповідність вимогам статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на наступне.

У відповідності до частини четвертої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до частини сьомої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

З огляду на викладені у матеріалах позовної заяви обставини, судом встановлено посилання позивача на докази, які, у свою чергу, до суду не надані, а саме: відповіді на запит щодо отримання відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про реєстраційні данні фізичної особи платника податків ОСОБА_1 від 13.03.2024.

Даний факт зафіксований працівниками відділу документального забезпечення і контролю (канцелярією) Київського окружного адміністративного суду та відображений в акті від 08.06.2024 про те, що в матеріалах адміністративного позову не виявлено додатку до позовної заяви.

Відповідно до частини першої та другої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, суд вважає за належне вказати, що зазначені вище недоліки позовної заяви повинні бути усунені позивачем шляхом подання до суду із посиланням на реквізити даної ухвали, зокрема:

- належним чином засвідчених копій документів, доказів на які позивач посилається в позовній заяві, а саме: відповіді на запит щодо отримання відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про реєстраційні данні фізичної особи платника податків ОСОБА_1 від 13.03.2024.

Керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Головного управління ДПС у Тернопільській області без руху.

2. Позивачу усунути недоліки позовної заяви у п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жукова Є.О.