Справа № 520/32833/23
Суддя: Рубан В.В.
Дата ухвалення: 2024-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

21 червня 2024 р. Справа № 520/32833/23

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Рубан В.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 в порядку статті 383 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд.5, Держпром, під.3, пов.2, м. Харків, 61022, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому просить суд:

- визнати бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області яка полягає у не призначенні, не нарахуванні та не виплаті ОСОБА_1 щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000,00 гривень згідно постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб з 01.07.2021 року протиправною;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області призначити, здійснити нарахування та виплачувати ОСОБА_1 пенсію з урахуванням щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000,00 гривень згідно постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб, починаючи з 01.07.2021 року.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 12.02.2024р. адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, які полягають у припиненні нарахування та виплати ОСОБА_1 з листопада 2023 року щомісячної доплати до пенсії в розмірі 2000 грн., згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року № 713 Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області поновити нарахування та виплату з листопада 2023 року ОСОБА_1 щомісячної доплати до діючої пенсії у розмірі 2000 грн. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року №713 Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб, з урахуванням раніше виплачених сум.

В решті позовні вимоги залишено без задоволення.

Рішення від 12.02.2024р. набрало законної сили 14.03.2024р.

Представник позивача звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з заявою в порядку статті 383 КАС України, в якій просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області яка полягає у не нарахуванні та не виплаті ОСОБА_1 щомісячної доплати до діючої пенсії у розмірі 2000 грн. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року №713 «Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб» з листопада 2023 року, право на отримання якої визначено рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 12.02.2024 по справі №520/32833/23;

- постановити Окрему ухвалу, якою зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону та не виконанню рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.02.2024р. по справі №520/32833/23 в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області поновити нарахування та виплату з листопада 2023 року ОСОБА_1 щомісячної доплати до діючої пенсії у розмірі 2000 грн. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року №713 «Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб», з урахуванням раніше виплачених сум.

По суті заяви суд зазначає наступне.

Так, згідно з ст. 129 Конституції України, однією з основних засад здійснення судочинства є обов`язковість судового рішення.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Статтею 370 КАС України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Крім того, обов`язковість судових рішень, що набрали законної сили, для їх виконання на всій території України також передбачена нормами Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Відповідно до ч.1, ч.2, ч.3, ч.4 ст.383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

У такій заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява; 2) ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 3) ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 4) ім`я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 5) номер адміністративної справи; 6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження; 7) інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання; 8) інформація про хід виконавчого провадження; 9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви; 10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

До заяви додаються докази її надсилання іншим учасникам справи.

Заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

В обґрунтування вимог заяви представником позивача зазначено, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.02.2024 по справі №520/32833/23 у добровільному порядку здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.11.2023 з урахуванням щомісячної доплати у розмірі 2000 грн. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року №713 «Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб» (далі - постанова КМУ №713). При цьому, після виконання рішення суду розмір пенсії позивача з 01.11.2023 не змінився.

З метою з`ясування обставин, позивач через свого представника звернувся до відповідача із запитом щодо надання інформації про стан виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.02.2024 у справі № 520/32833/23.

Листом від 16.05.2024 № 2000-0203-8/80575 ГУПФУ в Харківській області повідомило, що в мотивувальній частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.02.2024 у справі № 520/32833/23 розглядається обґрунтованість заявлених позивачем вимог, спираючись на проведений перерахунок пенсії з 01.04.2019 на підставі рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.08.2023 у справі № 520/15654/23. Отже, перерахунок на виконання рішення суду у справі № 520/32833/23 проведено з урахуванням обставин, якими керувався суд при винесенні рішення, та з 01.11.2023 грошове забезпечення для обчислення пенсії встановлено у розмірі 11705,64грн.

До вказаного листа ГУПФУ в Харківській області надало перерахунки пенсії ОСОБА_1 проведені з 01.03.2023, з 01.11.2023 та з 01.03.2024, згідно з якими розмір пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2023 становив 12449,21 грн. та під час перерахунку її пенсії на виконання рішення суду з 01.11.2023 з урахуванням щомісячної доплати у розмірі 2000 грн. відповідно до постанови КМУ №713 залишився незмінним - 12449,21 грн.

Судом встановлено, що Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.02.2024 року у адміністративній справі №520/32833/23 виконано відповідачем.

З 01.11.2023 позивачу нараховується та виплачується щомісячна доплата до діючої пенсії у розмірі 2000 грн. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року №713 «Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб».

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідачем рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.02.2024 року у адміністративній справі №520/32833/23 виконано у повному обсязі, протиправних дій чи бездіяльності при його виконанні не встановлено.

Отже, в даному випадку виник новий спір, який підлягають вирішенню в окремому позовному проваджені.

Згідно з частиною 6 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

З системного аналізу вищезазначених норм права випливає, що правовий інститут контролю за виконанням рішення суду, механізм якого унормований у тому числі і приписами статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягає застосуванню виключно у разі наявності протиправних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо виконання рішення суду, що порушує права та законні інтереси позивача. Отже, застосування судом до суб`єкта владних повноважень приписів статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається за можливе у разі встановлення факту невиконання таким суб`єктом владних повноважень дій зобов`язального характеру, визначених рішенням суду на користь особи позивача, що має бути підтверджено відповідними доказами, поданими позивачем.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви позивача в порядку ст. 383 КАС України.

На підставі викладеного, ст.ст. 248, 295,383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача в порядку ст. 383 КАС України залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів до Другого апеляційного адміністративного суду. Зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Рубан В.В.