Справа № 520/27839/21
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2024-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 червня 2024 р.Справа № 520/27839/21

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Мельнікової Л.В.,

Суддів: Бегунца А.О. , Курило Л.В. ,

за участю секретаря судового засідання Колесник О.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у місті Харкові клопотання ОСОБА_1 про залучення його, як третьої особи у справі за апеляційною скаргою представника позивача Виконавчого комітету Ізюмської міської ради адвоката Бондарук Яни Михайлівни на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2022 року у справі за позовом Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області до Головного управління Державної податкової служби у Харківській області про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити певні ді, -

ВСТАНОВИВ:

22.12.2021 позивач Виконавчий комітет Ізюмської міської ради Харківської області звернувся до суду з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Харківській області (далі ГУ ДПС у Харківській області, контролюючий орган), в якому просить суд визнати протиправними та скасувати : податкову вимогу про сплату боргу(недоїмки) від 14.09.2021 № Ю-0, рішення № 8 про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним податковим органом або платником своєчасно не нарахованого внеску, рішення № 8 про застосування штрафних санкцій за несплату, неповну або несвоєчасну сплату суми єдиного внеску одночасно з видачею сум виплат (авансових платежів), на які нараховується єдиний внесок, які були прийняти ГУ ДПС у Харківській області на підставі акту від 12.08.2021 № 13940/20-40-07018-06/04058806 про результати документальної позапланової перевірки Виконавчого комітету Ізюмської міської ради з питань дотримання вимог законодавства про збір та облік ЄСВ на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2011 по 30.06.2020.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 07.11.2022 (розгляд справи відбувся за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відмовлено у задоволенні адміністративного позову Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області.

Позивач не погодився з рішенням суду першої інстанції та подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Апеляційний розгляд справи судом призначено у відкритому судовому засіданні.

ОСОБА_1 до суду подано заяву про вступ в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Вказану заяву обґрунтовує тим, що предмет розгляду в даній адміністративній справі, безумовно стосується його права на отримання пенсії належного рівня з жовтня 2011, право на отримання якої підтверджено рішенням Ізюмського міськрайонного суду Харківської області по справі № 623/2002/16-а, але не поновлено до цього часу внаслідок неправомірних дій Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області, які полягають у не нарахуванні та несплаті єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та умисного демонстративного не виконання вказаних судових рішень.

Колегія суддів зазначає, що предметом оскарження у цій справі є податкова вимогу про сплату боргу(недоїмки) від 14.09.2021 № Ю-0, рішення № 8 про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним податковим органом або платником своєчасно не нарахованого внеску, рішення № 8 про застосування штрафних санкцій за несплату, неповну або несвоєчасну сплату суми єдиного внеску одночасно з видачею сум виплат (авансових платежів), на які нараховується єдиний внесок, які були прийняті ГУ ДПС у Харківській області на підставі акту від 12.08.2021 № 13940/20-40-07018-06/04058806 про результати документальної позапланової перевірки Виконавчого комітету Ізюмської міської ради з питань дотримання вимог законодавства про збір та облік ЄСВ на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2011 по 30.06.2020.

Як вбачається з матеріалів справи, актом документальної позапланової перевірки з питань дотримання вимог законодавства про збір та облік ЄСВ на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2011 по 30.06.2020 № 13940/20-40-07018-06/04058806 від 12.08.2021 були встановлені порушення :

1. статті 7 Закону України від 08.07.2010 № 2464-VI «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» (далі - Закону України № 2464-VI) зі змініми та доповненнями, а саме :

- занижено базу нарахування єдиного внеску та відповідно занижено суми нарахування та утримання єдиного внеску у звітах за березень, жовтень 2016, лютий, березень 2017, жовтень 2019 на загальну суму нарахованого та утриманого єдиного внеску 113 993.32 грн.

За актом перевірки донараховано єдиного внеску у сумі 113 993.32 грн.

- занижено базу нарахування єдиного внеску та відповідно занижено суми нарахування та утримання єдиного внеску у звітах за вересень, грудень 2015 на загальну суму нарахованого та утриманого єдиного внеску 35 266.41 грн.

Таким чином зайво нараховано та утримано єдиного внеску у сумі 35 266.41 грн.

- занижено базу нарахування єдиного внеску та відповідно занижено суми нарахування єдиного внеску за березень 2015, яку самостійно донараховано у квітні 2015, за січень 2016, яку самостійно донараховано у лютому 2016, за березень 2016, яку самостійно донараховано у серпні 2016, за червень 2020, яку самостійно донараховано у вересні 2020.

2. пункт 2 частини 2 статті 6, частини 2 статті 9 Закону України № 2464-VI зі змінами та доповненнями

- суб`єктом господарювання допущено неналежне ведення бухгалтерської документації, на підставі якої нараховується єдиний внесок.

3. частини 8 статті 9 Закону України № 2464-VI.

Колегія суддів зазначає, що як вбачається з акту перевірки, встановлені порушення стосуються нарахування та сплати єдиного соціального внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування при виплаті заробітної плати гр. ОСОБА_1 .

Частиною 2 ст. 49 КАС України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Відповідно до ч. 5 ст. 49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Згідно з ч. 2 ст. 51 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, мають права та обов`язки, визначені у статті 44 цього Кодексу.

Враховуючи, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_1 , у тому числі на його пенсійні права, необхідно залучити ОСОБА_1 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Керуючись ст. 9, 49, 241, 246, 306, 308 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Оголосити у слуханні справи № 520/27839/21 перерву до 11:00 год 30 липня 2024 року, повторив виклик сторін у судове засідання.

Залучити ОСОБА_1 до участі у розгляді справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Направити ОСОБА_1 копії даної ухвали, позовної заяви, рішення суду першої інстанції, апеляційної скарги та ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Запропонувати ОСОБА_1 надати відзив на апеляційну скаргу протягом 10 днів від дати отримання копії ухвали.

Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Головуючий суддя Мельнікова Л.В.
Судді Бегунц А.О. Курило Л.В.

Ухвала у повному обсязі складена і підписана 20 червня 2024 року.