Справа № 160/11881/23
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2024-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

04 червня 2024 року м. Дніпросправа № 160/11881/23

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Божко Л.А. (доповідач),

суддів: Кругового О.О., Шлай А.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.01.2024 в адміністративній справі №160/11881/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2023 року позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить:

- визнати протиправними дії Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області щодо відмови йому у нарахуванні та виплати з 01.07.2021 р. доплати до пенсії згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 р. №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб»;

- зобов`язати Головне управління ПФУ в Дніпропетровській області перерахувати та виплати йому з 01.07.2021 р. щомісячну доплату до пенсії у розмірі 2000 грн., без обмежень, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 р. №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», з урахуванням раніше виплачених сум.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що він звернувся до відповідача із заявою про здійснення щомісячної доплати до пенсії в сумі 2 000 грн., згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 р. № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб». Проте, відповідач відмовив у встановленні щомісячної доплати до пенсії позивача, передбаченої п.1 постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 р. №713, посилаючись на те, що оскільки розмір його пенсії обчислено на виконання рішення суду з грошового забезпечення, визначеного станом на листопад 2019 р., а не на 01.03.2018 р., як визначено Постановою № 713, тому підстави для встановлення до розміру його пенсії щомісячної доплати в сумі 2000,00 грн. відсутні. Позивач вважає таку відмову протиправною, у зв`язку з чим звернувся до суду із цим позовом.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.08.2023 р. у справі №160/11881/23 адміністративний позов задоволено; визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови у нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 доплати до пенсії, згідно постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 р. №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», починаючи з 01.07.2021 р., з урахуванням раніше виплачених сум; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щомісячну доплату у розмірі 2000,00 грн. до призначеної пенсії відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 р. № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», починаючи з 01.07.2021 р., з урахуванням раніше виплачених сум.

В апеляційному порядку рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.08.2023 р. у справі №160/11881/23 не оскаржувалось та набрало законної сили 16.09.2023 року.

20.10.2023 року до суду надійшла заява від позивача про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених відповідачем на виконання рішення суду (а.с.145). Позивач просить:

- визнати противоправною бездіяльність Головного управління Пенсійного Фонду України у Дніпропетровській області () щодо невиконання рішення суду по справі №160/11881/23 та не виплати йому з 01.07.2021 р. щомісячної доплати до песії у розмірі 2000 грн., без обмежень 10 кратного прожиткового мінімума відповідно до Постанови кабінету Міністрів України від 14.07.2021 р. №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України у Дніпропетровській області () виплатити йому з 01.07.2021 р. щомісячну доплату до пенсії 2000 гр. відповідно до Постанови кабінету Міністрів України від 14.07.2021 р. №713 « Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб».без обмежень 10 кратного прожиткового мінімуму,згідно уже прийнятого рішення адміністративного суду №160/11881/23;

- згідно статті 382 КАСУ установити судовий контроль за виконанням рішення суду по справі 160/11881/23 з боку відповідача Головним управлінням Пенсійного Фонду України у Дніпропетровської області , ідентифікаційний код юридичної особи: 21910427, Місце знаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, зобов`язати звіт подавати щомісячно, починаючи з 01.01.2024р.

В обґрунтування заяви позивач зазначив, що 22 вересня 2023 року він звернувся до відповідача з листом про добровільне виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2023 року. Зазначає, що 20 жовтня 2023 року він звернувся до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) з заявою про відкриття виконавчого провадження. У відповідь на заяву позивача Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) видав постанову про відкриття виконавчого провадження від 20 жовтня 2023 року. Проте, стверджує, що станом на дату подання заяви рішення суду залишається не виконаним.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.01.2024 року заяву позивача, подану у порядку ст.383 КАС України залишено без задоволення.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить відмінити ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.01.2024 року у справі №160/11881/23 та прийняти нове рішення, яким визнати протиправною бездіяльність відповідача, щодо невиконання рішення суду по справі 160/11881/23 та не виплати ОСОБА_1 з 01.07.2021 року щомісчної доплати до пенсії у розмірі 2000 грн., без обмежень 10 кратного прожиткового мінімуму відповідно до Постанови кабінету міністрів України від 14.07.2021 року №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб»; зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України у Дніпропетровській області виплати ОСОБА_1 з 01.07.2021 року щомісячну доплату до пенсії 2000 грн. відповідно до Постанови кабінету міністрів України від 14.07.2021 року №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», без обмежень 10 кратного прожиткового мінімуму, згідно уже прийнятого рішення адміністративного суду 160/11881/23 від 15.08.2023 року.

Перевіривши, в межах доводів апеляційної скарги, законність та обґрунтованість судового рішення, оцінивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Положеннями частини 1 статті 383 КАС України передбачено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Згідно із ч.2 ст.383 КАС України у заяві зазначаються, зокрема, інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання; інформація про хід виконавчого провадження.

Згідно статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

З урахуванням зазначеного, при здійсненні судового контролю за виконанням рішення суду в порядку ст.383 КАС України, обов`язково слід з`ясувати обставини виконання судового рішення в примусовому порядку, а не обставини невиконання, або неналежного виконання відповідачем судового рішення в добровільному порядку.

Таким чином, звернення до суду в порядку ст.383 КАС України є виключною мірою, якщо позивачем було вичерпано усі можливі механізми на стадії примусового виконання рішення суду.

Суд першої інстанції дійшов правильного висновку, щодо залишення без задоволення заяви позивача, яка подана у порядку ст.383 КАС України, у справі №160/11881/23, оскільки позивачем не доведені, які, саме протиправні дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області при виконанні судового рішення стали підставою для застосування ст.383 КАС України.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про те, що при розгляді справи судом першої інстанції було допущене неправильне застосування норм процесуального права.

З урахуванням викладеного, судом першої інстанції повно та всебічно з`ясовані обставини, що мають значення для справи, висновки, викладені і ухвалі суду першої інстанції, відповідають обставинам справи, судом першої інстанції правильно застосовано норми матеріального права та норми процесуального права, а тому відсутні підстави для скасування ухвали суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.315, 321, 322, 325, 329, 248, 249, 256, 370, 382, 383 КАС України, суд ,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.01.2024 в адміністративній справі №160/11881/23 - залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.01.2024 в адміністративній справі №160/11881/23 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку в строки, передбачені ст.ст.329, 331 КАС України.

Головуючий - суддя Л.А. Божко

суддя О.О. Круговий

суддя А.В. Шлай