Справа № 172/1606/23
Суддя: Битяк І. Г.
Дата ухвалення: 2024-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 172/1606/23
Провадження № 2-а/172/5/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.06.2024 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Битяка І.Г. за участі секретаря судового засідання Глушко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що старшим інспектором лейтенантом УПП в Дніпропетровській області Беліковим О.В. було складено постанову серії ЕАТ №7508363 від 11.08.2023 року та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 420 грн. за адміністративне правопорушення передбачене за ч. 1 ст. 126 КУпАП. Вважає дану постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню у зв`язку з відсутністю у його діях складу правопорушення, оскільки відповідачем належним чином не задокументовано та не доведено належними і допустимими доказами факту порушення ПДР України, а тому просить суд визнати постанову протиправною, скасувати її та закрити провадження по справі, а також стягнути судові витрати.

Ухвалою судді від 03.05.2024 року провадження у справі відкрито та постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про перенесення розгляду справи та проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідач у судове засідання не з`явився, відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подав.

На підставі ч. 3 ст. 194, ч. 4 ст. 229 ЦПК України справа слухається у відсутність сторін без фіксування судового процесу технічними засобами.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до такого.

Постановою серії ЕАТ №7508363 від 11.08.2023 року було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 420 грн. на ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП за те, що 11.08.2023 року водій ОСОБА_1 об 21:50 год. керуючи автомобілем «HYUNDAI SONATA» номерний знак НОМЕР_1 по проспекту Пилипа Орлика, 7, у м. Дніпро здійснив зупинку в зоні дії знаку 3.34. Під час перевірки документів не пред`явив у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться у посвідченні водія, чим порушив п. 2.1. ПДР України.

Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Всі зазначені обставини встановлюються та вирішуються працівником поліції, який розглядає справу на місці зупинки так як у даній категорії справ не передбачено такої окремої стадії як складання протоколу, що відповідає вимогам ст. 258 КУпАП.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

По суті зафіксованого в оскаржуваній постанові правопорушення суд зазначає наступне.

Частиною 1 статті 126 КУпАП передбачено, що керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306.

Згідно з п. 1.9. Правил дорожнього руху, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Пунктом 2.1. Правил дорожнього руху передбачено, що Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: а) посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, б) реєстраційний документ на транспортний засіб (для транспортних засобів Збройних Сил, внутрішніх військ МВС, Держприкордонслужби, Держспецтрансслужби, Держспецзв`язку, Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту - технічний талон), в) у разі встановлення на транспортних засобах проблискових маячків і (або) спеціальних звукових сигнальних пристроїв - дозвіл, виданий Державтоінспекцією МВС, г) на маршрутних транспортних засобах - схему маршруту та розклад руху; на великовагових і великогабаритних транспортних засобах та транспортних засобах, що здійснюють дорожнє перевезення небезпечних вантажів, - документацію відповідно до вимог спеціальних правил, ґ) поліс (сертифікат) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Водії, які відповідно до законодавства звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на території України, повинні мати при собі відповідні підтвердні документи (посвідчення).

Із запису бодікамери працівника поліції видно, що факт порушення доведено належними доказами.

Підставою не винесення постанови за ст. 122 КУпАП, є ч. 2 ст. 36 КУпАП в якій зазначено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Щодо відкладення розгляду справи суд вважає це не доцільним з огляду на тривалий час розгляду справи, оскільки сторони мали змогу викласти свої доводи та заперечення у заявах по суті спору, оскільки справа слухається в пордяку спрощенного позовного провадження.

Наведене дає підстави для висновку, що старший інспектор УПП в Дніпропетровській області Беліков О.В., встановивши в діях позивача порушення Правил дорожнього руху, в межах наданих йому повноважень, правомірно склав оскаржувану постанову та застосував до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 420 грн., а відтак правові підстави для скасування постанови серії ЕАТ № 7508363 від 11.08.2023 року відсутні.

Керуючись ст.ст. 9, 77, 121-122, 242-243, 286 КАС України, суд

У Х В А Л И В

1. У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя І.Г. Битяк