Справа № 380/20510/23
Суддя: Гудим Любомир Ярославович
Дата ухвалення: 2024-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2024 рокуЛьвівСправа № 380/20510/23 пров. № А/857/7753/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Гудима Л.Я.,

суддів: Качмара В.Я., Кузьмича С.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Львові апеляційну скаргу Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2024 року, головуючий суддя Кузан Р.І., ухвалене о 14:19 год. у м. Львові, у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОККО-ДРАЙВ» до Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2023 року позивач ТзОВ «ОККО- ДРАЙВ» звернулося в суд з позовом до Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, в якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків №348/33000703, №349/33000703, №351/33000703 від 09.05.2023 року.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилалося на те, що при виконанні розрахункових операцій за період перевірки застосовувалися РРО, які перебували в 1-й частині актуального на той час Державного реєстру РРО, а тому відповідали вимогам нормативно-правових актів і нормативних документів та були дозволені для застосування у сфері «Торгівля; громадське харчування; сфера послуг; реалізація пального» без жодних обмежень. Отже, ТОВ «ОККО-ДРАЙВ» на АЗС за адресою: м. Одеса, вул. Комарова, буд. 10/А експлуатувало спеціалізовані електронні контрольно-касові апарати для реалізації пального «POS Petrol System «LeoCAS-500U» (СЕККА), що включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій з додержанням встановленого порядку їх застосування.

Також вказувало, що повна інформація про проведені через фіскалізований в системі СОД РРО реєстратор розрахункових операцій на постійній основі систематично подається користувачем РРО до ДПС. До такої інформації належать електронні копії розрахункових документів та фіскальних звітних чеків, створених реєстраторами розрахункових операцій. Отримана інформація заноситься до бази даних інформаційно-телекомунікаційної системи ДПС України. Інформаційна база даних РРО, створена СОД РРО за допомогою СЗЗД РРО, призначена для збору, зберігання, використання даних РРО, для перевірки справжності та достовірності розрахункових документів та використовується посадовими особами ДПС в межах їх повноважень для виконання завдань та функцій, визначених ПКУ. Оскільки інформація з СОД РРО є єдиним джерелом інформації про проведені розрахункові операції усіма суб`єктами господарювання, ненадання копій електронних документів на паперових носіях під час здійснення контролюючими органами будь-якого виду перевірок не є порушенням норм, встановлених пунктом 44.6 та 85.2 ПК України та не прирівнюється до їх відсутності.

Крім цього зазначало, що відповідно до п. 85.6. статті 85 ПК України у разі відмови платника податків або його законних представників надати копії документів посадовій (службовій) особі контролюючого органу така особа складає акт у довільній формі, що засвідчує факт відмови, із зазначенням посади, прізвища, імені, по батькові платника податків (його законного представника) та переліку документів, які йому запропоновано подати. Зазначений акт підписується посадовою (службовою) особою контролюючого органу та платником податків або його законним представником. У разі відмови платника податків або його законного представника від підписання зазначеного акту в ньому вчиняється відповідний запис. Представниками відповідача під час здійснення перевірки не надавався представнику позивача жодний запит з вимогою надати копії документів, що пов`язані з предметом перевірки. Тому, висновки щодо порушення ТзОВ «ОККО-ДРАЙВ» п.85.2 статті 85 ПК України є безпідставними та документально не підтверджуються. Приписами пункту 52-1 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України передбачено, що за порушення податкового законодавства, вчинені протягом періоду з 1 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), штрафні санкції не застосовуються (за окремими винятками, що не стосуються спірних правовідносин). Відтак, відповідач протиправно застосував штрафну санкцію на підставі п. 121.1. ст. 121 ПК України за порушення приписів п. 85.2 ст. 85 цього Кодексу. З цих підстав просить оскаржувані податкові повідомлення-рішення визнати протиправними та скасувати їх.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2024 року адміністративний позов задоволено; визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків №348/33000703, №349/33000703, №351/33000703 від 09.05.2023 року.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, Західне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків оскаржило його в апеляційному порядку, яке, покликаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити.

Свою апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що фіскальні чеки за формою ФКЧ-1 на суму 102457,23 грн, роздруковані у період з 01.01.2022 року по 24.03.2023 року, не містять окремим рядком обов`язкові реквізити щодо цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку на алкогольні напої, серії та номеру (зазначається у випадках, передбачених чинним законодавством), визначених вимогами Положенням про форму та зміст розрахункових документів/ електронних розрахункових документів, Порядку подання звітності, пов`язаної із використанням книг обліку розрахункових операцій (розрахункових книжок), форми №ЗВР-1 тощо, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 21.01.2016 року №13, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 11.02.2016 року за №220/28350.

Крім того, в акті перевірки зазначено про факти ненадання посадовим особам контролюючого органу у повному обсязі всіх документів, що належать або пов`язані з предметом перевірки, у зв`язку з чим зроблений висновок про порушення вимог пункту 85.2 статті 85 Кодексу.

На підставі матеріалів перевірки Західним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків до ТОВ «ОККО-ДРАЙВ» застосовані штрафні санкції на загальну суму 155 215,85 грн., зокрема: 153 685,85 грн (102 457,23 грн. х 150%) - за кожне наступне вчинене порушення щодо роздрукування через РРО розрахункових документів невстановленої форми (ППР від 09.05.2023 року №348/33000703); 510 грн. (17 грн. х 30) - за незабезпечення зберігання контрольних стрічок протягом встановленого терміну (ППР від 09.05.2023 року №349/33000703); 1020 грн. - за ненадання платником податків контролюючим органам оригіналів документів чи їх копій при здійсненні податкового контролю (ППР від 09.05.2023 року №351/33000703).

На підставі пункту 1 частини 1 статті 311 КАС України розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів дійшла переконання, що подана апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, Товариство з обмеженою відповідальністю «ОККО-ДРАЙВ» (ідентифікаційний код 20122395) зареєстроване як юридична особа та як платник податків, що підтверджується відповідним записом в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Видами діяльності позивача є: 47.30 Роздрібна торгівля пальним; 10.85 Виробництво готової їжі та страв; 46.19 Діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту; 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин; 46.33 Оптова торгівля молочними продуктами, яйцями, харчовими оліями та жирами; 46.71 Оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами; 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; 47.11 Роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами; 47.19 Інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах; 47.25 Роздрібна торгівля напоями в спеціалізованих магазинах; 47.26 Роздрібна торгівля тютюновими виробами в спеціалізованих магазинах; 56.29 Постачання інших готових страв; 68.10 Купівля та продаж власного нерухомого майна; 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна; 41.10 Організація будівництва будівель; 49.41 Вантажний автомобільний транспорт.

Головне управління ДПС в Одеській області на підставі наказу від 14.03.2023 року №1541-п та направлень №3325/15-32-09-07, №3328/15-32-09-07, №3330/15-32-09-07 та №3332/15-32-09-07 від 15.01.2023 року провело фактичну перевірку АЗС за адресою: м. Одеса, Малиновський район, вул. Комарова Космонавта, буд. 10/А з питань дотримання норм законодавства, регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

За результатами перевірки контролюючий орган склав акт №5838/15-32-09-07/20122395 від 27.03.2023 з додатками, відповідно до висновків якого встановлено порушення ТзОВ «ОККО-ДРАЙВ»:

- п. 2, 10, 11 статті 3 розділу ІІ Закону України від 06 липня 1995 року №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (зі змінами та доповненнями);

- п. 85.2 ст. 85 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (із змінами і доповненнями).

Перевірко встановлено таке:

- при здійсненні окремих розрахункових операцій (фіскальні номери , ) створювались та друкувались розрахункові документи не встановленої форми та змісту на повну суму проведеної операції, а саме: при реалізації алкогольних напоїв, що маркуються відповідною маркою акцизного податку в окремих копіях фіскальних чеках РРО не забезпечено відображення цифрового значення штрихового коду МАП на алкогольні напої на загальну суму 102 457,23 грн за період з 01.01.2022 року по 30.06.2022 року, згідно додатками №1,2,3,4,5,6,7,8,9,10;

- не забезпечено створення та зберігання контрольних стрічок у паперовій та/або електронній формі на реєстраторах розрахункових операцій протягом трьох років;

- встановлено проведення розрахункових документів операцій через реєстратор розрахункових операцій без використання режиму програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД та обліку їх кількості для підакцизних товарів (зокрема, фіскальний чек від 30.04.2022 року №404з РРО №);

- до перевірки не надані в повному обсязі документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки, а саме: контрольні стрічки, банківські виписки/виписки еквайрингу.

На підставі висновків цього акту перевірки Західним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків до ТзОВ «ОККО-ДРАЙВ» застосовані штрафні санкції на загальну суму 155 215,85 грн. Зокрема, прийнято податкові повідомлення-рішення:

1) №351/33000703 від 09.05.2023 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 1020 грн. на підставі п. 121.1 ст. 121 ПК України за порушення, передбачене п. 85.2 ст. 85 ПК України ненадання платником податків контролюючим органам оригіналів документів чи їх копій при здійсненні податкового контролю;

2) №348/33000703 від 09.05.2023 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 153685,85 грн. (102457,23 грн. х 150%) за проведення розрахункових операцій з використанням реєстраторів розрахункових операцій, програмних реєстраторів розрахункових операцій або розрахункових книжок на неповну суму вартості проданих товарів (наданих послуг); непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій та/або програмні реєстратори розрахункових операцій з фіскальним режимом роботи; невидача (в паперовому вигляді та/або електронній формі) відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки на окремому господарському об`єкті такого суб`єкта господарювання.

3) №349/33000703 від 09.05.2023 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 510 грн. за незабезпечення зберігання контрольних стрічок протягом встановленого терміну.

Позивач 26.05.2023 року подав скаргу на податкові повідомлення-рішення №348/33000703, №349/33000703, №351/33000703 від 09.05.2023 року, але рішенням ДПС України від 26.07.2023 року №20387/6/99-00-06-03-02-06 скаргу ТзОВ «ОККО-ДРАЙВ» залишено без задоволення, а податкові повідомлення - рішення №348/33000703, №349/33000703, №351/33000703 від 09.05.202 - без змін.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що контролюючий орган дійшов помилкового та документально непідтвердженого висновку про порушення позивачем порядку проведення розрахункової операції через РРО розрахункових операцій з реалізації алкогольних напоїв без зазначення цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку (серія та номер). Відповідач не довів, що позивач порушував вимоги п. 1,2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». Також, контролюючим органом безпідставно застосовано до ТОВ «ОККО-ДРАЙВ» штрафну санкцію на підставі п. 121.1. ст. 121 ПК України за порушення приписів п. 85.2 ст. 85 цього ж Кодексу.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, вважає їх вірними та такими, що відповідають нормам матеріального та процесуального права, а також фактичним обставинам справи з огляду на наступне.

Правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг визначено Законом України від 06.07.1995 року «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (далі - Закон).

Як встановлено статтею 2 Закону реєстратор розрахункових операцій - пристрій або програмно-технічний комплекс, в якому реалізовані фіскальні функції і який призначений для реєстрації розрахункових операцій при продажу товарів (наданні послуг), операцій з торгівлі валютними цінностями в готівковій формі та/або реєстрації кількості проданих товарів (наданих послуг), операцій з видачі готівкових коштів держателям електронних платіжних засобів та з приймання готівки для виконання платіжних операцій. До реєстраторів розрахункових операцій належать: електронний контрольно-касовий апарат, електронний контрольно-касовий реєстратор, вбудований електронний контрольно-касовий реєстратор, комп`ютерно-касова система, електронний таксометр, автомат з продажу товарів (послуг) тощо. Розрахункова операція - приймання від покупця готівкових коштів, платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо за місцем реалізації товарів (послуг), видача готівкових коштів за повернутий покупцем товар (ненадану послугу), а у разі застосування банківської платіжної картки - оформлення відповідного розрахункового документа щодо оплати в безготівковій формі товару (послуги) банком покупця або, у разі повернення товару (відмови від послуги), оформлення розрахункових документів щодо перерахування коштів у банк покупця; розрахунковий документ - це документ встановленої форми та змісту (касовий чек, товарний чек, видатковий чек, розрахункова квитанція, проїзний документ тощо), що підтверджує факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, операцій з видачі готівкових коштів держателям електронних платіжних засобів, отримання (повернення) коштів, торгівлю валютними цінностями в готівковій формі, створений в паперовій та/або електронній формі (електронний розрахунковий документ) у випадках, передбачених цим Законом, зареєстрованим у встановленому порядку реєстратором розрахункових операцій або програмним реєстратором розрахункових операцій, чи заповнений вручну

За правилами статті 3 Закону суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для виконання платіжної операції зобов`язані: 1) проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій або через зареєстровані фіскальним сервером контролюючого органу програмні реєстратори розрахункових операцій зі створенням у паперовій та/або електронній формі відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок. 2) надавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, включаючи ті, замовлення або оплата яких здійснюється з використанням мережі Інтернет, при отриманні товарів (послуг) в обов`язковому порядку розрахунковий документ встановленої форми та змісту на повну суму проведеної операції, створений в паперовій та/або електронній формі (у тому числі, але не виключно, з відтворюванням на дисплеї реєстратора розрахункових операцій чи дисплеї пристрою, на якому встановлений програмний реєстратор розрахункових операцій QR-коду, який дозволяє особі здійснювати його зчитування та ідентифікацію із розрахунковим документом за структурою даних, що в ньому міститься, та/або надсиланням електронного розрахункового документа на наданий такою особою абонентський номер або адресу електронної пошти).

Таким чином, суб`єкти господарювання зобов`язані проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій та/або програмні реєстратори розрахункових операцій з фіскальним режимом роботи та видавати (в паперовому вигляді та/або електронній формі) відповідний розрахунковий документ, що підтверджує виконання розрахункової операції.

Згідно із ст. 8 Закону форма, зміст розрахункових документів, порядок реєстрації та ведення розрахункових книжок, книг обліку розрахункових операцій, а також форма та порядок подання звітності, пов`язаної із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій та/або програмних реєстраторів розрахункових операцій чи використанням розрахункових книжок, встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

На виконання приписів цієї норми було прийняте Положення про форму та зміст розрахункових документів/електронних розрахункових документів, затверджене наказом МФУ від 21.01.2016 року №13 (з наступними змінами; далі Положення №13), пунктом 2 Розділу II якого передбачено обов`язкові реквізити для фіскального чека, відповідно до якого фіскальний касовий чек на товари (послуги) (далі - фіскальний чек) - розрахунковий документ/електронний розрахунковий документ, створений у паперовій та/або електронній формі (електронний розрахунковий документ), реєстратором розрахункових операцій або програмним реєстратором розрахункових операцій при проведенні розрахунків за продані товари (надані послуги). Фіскальний касовий чек на товари (послуги) за формою №ФКЧ-1 наведений у додатку 1 до цього Положення.

Відповідно до 2 розділу II Положення №13 встановлено обов`язкові реквізити фіскального чеку, серед іншого - цифрове значення штрихового коду марки акцизного податку на алкогольні напої (зазначається у випадках, передбачених чинним законодавством) (рядок 9).

Пунктами 3, 4 розділу І Положення №13 передбачено, що встановлені в цьому Положенні вимоги до змісту розрахункових документів визначають обов`язкові реквізити розрахункових документів/електронних розрахункових документів. У разі відсутності в документі хоча б одного з обов`язкових реквізитів, а також недотримання сфери його призначення, такий документ не прийматиметься як розрахунковий.

У наведених у додатках до Положення формах розрахункових документів взаєморозміщення написів та даних на полі документа є рекомендованим. Розрахункові документи, визначені цим Положенням, крім тих, що друкуються реєстраторами розрахункових операцій, є варіантами розрахункових квитанцій, визначених у статті 2 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Відповідно до вимог п.1, 2 ст. 3 Закону №265/95-ВР від 06 липня 1995 року суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для виконання платіжної операції зобов`язані:

1) проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій або через зареєстровані фіскальним сервером контролюючого органу програмні реєстратори розрахункових операцій зі створенням у паперовій та/або електронній формі відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

Використання програмних реєстраторів розрахункових операцій при оптовій та/або роздрібній торгівлі пальним забороняється;

2) надавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, включаючи ті, замовлення або оплата яких здійснюється з використанням мережі Інтернет, при отриманні товарів (послуг) в обов`язковому порядку розрахунковий документ встановленої форми та змісту на повну суму проведеної операції, створений в паперовій та/або електронній формі (у тому числі, але не виключно, з відтворюванням на дисплеї реєстратора розрахункових операцій чи дисплеї пристрою, на якому встановлений програмний реєстратор розрахункових операцій QR-коду, який дозволяє особі здійснювати його зчитування та ідентифікацію із розрахунковим документом за структурою даних, що в ньому міститься, та/або надсиланням електронного розрахункового документа на наданий такою особою абонентський номер або адресу електронної пошти).

За порушення вимог цього Закону до суб`єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних контролюючих органів застосовуються фінансові санкції у таких розмірах: у разі встановлення в ході перевірки факту: проведення розрахункових операцій з використанням реєстраторів розрахункових операцій, програмних реєстраторів розрахункових операцій або розрахункових книжок на неповну суму вартості проданих товарів (наданих послуг); непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій та/або програмні реєстратори розрахункових операцій з фіскальним режимом роботи; невидача (в паперовому вигляді та/або електронній формі) відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки на окремому господарському об`єкті такого суб`єкта господарювання: 100 відсотків вартості проданих з порушеннями, встановленими цим пунктом, товарів (робіт, послуг) - за порушення, вчинене вперше; 150 відсотків вартості проданих з порушеннями, встановленими цим пунктом, товарів (робіт, послуг) - за кожне наступне вчинене порушення (п. 1 ст. 17 Закону).

Як слідує з матеріалів справи, в період з 01.01.2022 року по 30.06.2022 року ТОВ «ОККО-ДРАЙВ» за місцем проведення фактичної перевірки надавало покупцям документи, які контролюючий орган не приймає як розрахункові з тих мотивів, що такі не містять обов`язкового реквізиту - цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку на алкогольні напої (рядок 9), на суму 102 457,23 грн.

Зміст всіх наданих позивачем копій фіскальних чеків свідчить про те, що розрахункові операції проводились ТОВ «ОККО-ДРАЙВ» на АЗС за адресою: м. Одеса, Малиновський район, вул. Комарова Космонавта, буд. 10/А із використанням спеціалізованих електронних контрольно-касових апаратів для реалізації пального «POS Petrol System «LeoCAS-500U» (СЕККА) з версією внутрішнього програмного забезпечення L200.05 (далі СЕККА), «Торгівля; громадське харчування; сфера послуг; реалізація пального». Отже, позивач використовував на об`єкті фактичної перевірки спеціалізований електронний контрольно-касовий апарат, зареєстрований у Державному реєстрі РРО, сфера застосування якого передбачала застосування для торгівлі в тому числі підакцизними товарами.

Колегія суддів зазначає, що додатки до акту перевірки не містять копій (паперових чи електронних) виданих позивачем у паперовій формі покупцям розрахункових документів (фіскальних чеків), які б не містили всіх необхідних реквізитів, в тому числі цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку як за період з 13.03.2023 року (дата початку перевірки) до її фактичного завершення, так і за весь визначений у акті перевірки період, що могли та повинні були бути отримані контролюючим органом у встановлений законом спосіб

За таких обставин колегія суддів вважає вірним висновок суду попередньої інстанції про те, що контролюючий орган дійшов помилкового та документально непідтвердженого висновку про порушення позивачем порядку проведення розрахункової операції через РРО розрахункових операцій з реалізації алкогольних напоїв без зазначення цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку (серія та помер), не доведено належними та достовірними доказами.

Надані позивачам копії чеків РРО містять усі обов`язкові реквізити, в тому числі цифрове значення штрихового коду марки акцизного податку.

Крім цього, приписами пункту 52-1 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України передбачено, що за порушення податкового законодавства, вчинені протягом періоду з 1 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), штрафні санкції не застосовуються, крім санкцій за: порушення вимог до договорів довгострокового страхування життя чи договорів страхування в межах недержавного пенсійного забезпечення, зокрема страхування додаткової пенсії; відчуження майна, що перебуває у податковій заставі, без згоди контролюючого органу; порушення вимог законодавства в частині: обліку, виробництва, зберігання та транспортування пального, спирту етилового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів; цільового використання пального, спирту етилового платниками податків; обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками; здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального; здійснення суб`єктами господарювання операцій з реалізації пального або спирту етилового без реєстрації таких суб`єктів платниками акцизного податку; порушення нарахування, декларування та сплати податку на додану вартість, акцизного податку, рентної плати.

Колегія суддів враховує також вимоги п.12 Прикінцевих положень Закону, відповідно до якого тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, санкції за порушення вимог цього Закону не застосовуються, крім санкцій за порушення порядку здійснення розрахункових операцій при продажу підакцизних товарів. Відтак, підстави для застосування санкцій за порушення вимог Закону №265/95-ВР щодо зберігання контрольних стрічок відсутні.

Таким чином, контролюючим органом безпідставно застосовано до ТзОВ «ОККО-ДРАЙВ» штрафну санкцію на підставі п. 121.1. ст. 121 ПК України за порушення приписів п. 85.2 ст. 85 ПК України.

За цих же обставин підстави для застосування санкцій за порушення вимог Закону №265/95-ВР щодо зберігання контрольних стрічок відсутні.

Аналізуючи наведені вище норми чинного законодавства та обставини справи, колегія суддів вважає вірним висновок суду попередньої інстанції про те, що оскаржені податкові повідомлення рішення є протиправними, через що позовні вимоги є підставними та обґрунтованими, відтак підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В частині решти доводів апеляційної скарги колегія суддів враховує, що, оцінюючи наведені сторонами доводи, апеляційний суд виходить з того, що всі конкретні, доречні та важливі доводи, наведені сторонами, були перевірені та проаналізовані судом першої інстанції, та їм було надано належну правову оцінку.

Право на вмотивованість судового рішення є складовою права на справедливий суд, гарантованого ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Як неодноразово вказував Європейський суд з прав людини, право на вмотивованість судового рішення сягає своїм корінням більш загального принципу, втіленого у Конвенції, який захищає особу від сваволі; рішення національного суду повинно містити мотиви, які достатні для того, щоб відповісти на істотні аспекти доводів сторони (рішення у справі «Руїз Торія проти Іспанії», параграфи 29 - 30). Це право не вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, використаний стороною; більше того, воно дозволяє судам вищих інстанцій просто підтримати мотиви, наведені судами нижчих інстанцій, без того, щоб повторювати їх.

У рішенні «Петриченко проти України» (параграф 13) Європейський суд з прав людини вказував на те, що національні суди не надали достатнього обґрунтування своїх рішень, та не розглянули відповідні доводи заявника, навіть коли ці доводи були конкретними, доречними та важливими.

Наведене дає підстави для висновку, що доводи сторін у кожній справі мають оцінюватись судами на предмет їх відповідності критеріям конкретності, доречності та важливості у рамках відповідних правовідносин з метою належного обґрунтування позиції суду.

Інші зазначені в апеляційній скарзі обставини, окрім вищеописаних обставин, ґрунтуються на довільному трактуванні фактичних обставин і норм матеріального права, а тому такі не вимагають детальної відповіді.

З огляду на наведене, суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому підстав для скасування рішення колегія суддів не знаходить і вважає, що апеляційну скаргу на нього слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 243, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків залишити без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2024 року у справі №380/20510/23 без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Л. Я. Гудим
судді В. Я. Качмар
С. М. Кузьмич