Справа № 140/6437/24
Суддя: Андрусенко Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2024-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24 червня 2024 року ЛуцькСправа № 140/6437/24

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Андрусенко О. О., вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Сімба Бейбі до Волинської митниці про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Сімба Бейбі звернулося з позовом до Волинської митниці про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів від 12.09.2023 №UA205030/2023/000160/2, від 25.10.2023 №UA205030/2023/000177/2, від 14.11.2023 №UA205030/2023/000191/2, від 22.11.2023 №UA205140/2023/000686/2, від 05.12.2023 №UA205140/2023/000743/2, від 29.01.2024 №UA205030/2024/000001/2, від 07.03.2024 №UA205140/2024/000043/2.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

При вирішенні цього питання з комп`ютерної програми Діловодство спеціалізованого суду встановлено, що до Волинського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю Сімба Бейбі до Волинської митниці (справа №140/6111/24, провадження П/140/6136/24) про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів від 12.09.2023 №UA205030/2023/000160/2, від 25.10.2023 №UA205030/2023/000177/2, від 14.11.2023 №UA205030/2023/000191/2, від 22.11.2023 №UA205140/2023/000686/2, від 05.12.2023 №UA205140/2023/000743/2, від 29.01.2024 №UA205030/2024/000001/2, від 07.03.2024 №UA205140/2024/000043/2.

Аналіз цієї позовної заяви та наведеної вище позовної заяви (справа №140/6111/24, провадження П/140/6136/24) дає підстави для висновку, що обидва позови Товариства з обмеженою відповідальністю Сімба Бейбі подані до одного і того ж відповідача (до Волинської митниці) з аналогічними позовними вимогами - з тим самим предметом та з однакових підстав (про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів від 12.09.2023 №UA205030/2023/000160/2, від 25.10.2023 №UA205030/2023/000177/2, від 14.11.2023 №UA205030/2023/000191/2, від 22.11.2023 №UA205140/2023/000686/2, від 05.12.2023 №UA205140/2023/000743/2, від 29.01.2024 №UA205030/2024/000001/2, від 07.03.2024 №UA205140/2024/000043/2).

Відповідно до пункту 5 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

На час вирішення питання про відкриття провадження у справі №140/6437/24 у справі №140/6111/24 не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

З урахуванням наведеного наявні підстави для повернення без розгляду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Сімба Бейбі до Волинської митниці про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів.

Керуючись пунктом 5 частини четвертої, частиною п`ятою статті 169, статтею 248 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Сімба Бейбі до Волинської митниці про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя О. О. Андрусенко