Справа № 120/3679/24
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2024-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2024 р. Справа № 120/3679/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Сала Павла Ігоровича, розглянувши в м. Вінниці в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Хмільницький завод залізобетонних виробів" про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі,

ВСТАНОВИВ:

22.03.2024 до суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Вінницькій області про надання дозволу на погашення податкового боргу товариства з обмеженою відповідальністю "Хмільницький завод залізобетонних виробів" (далі ТОВ "Хмільницький завод залізобетонних виробів") за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі згідно з актом опису майна № 27/03575646 від 26.07.2023.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що за відповідачем рахується податковий борг в загальній сумі 3640371,29 грн, який складається з податку на нерухоме майно в сумі 56951,53 грн (за основним платежем), земельного податку з юридичних осіб в сумі 2522381,75 грн (за основним платежем) та орендної плати з юридичних осіб в сумі 1061038,01 грн (за основним платежем).

Вказана податкова заборгованість підтверджується рішенням № 101/4-0232 від 18.07.2023 про стягнення коштів платника податків з рахунків у банках, картками особового рахунку, податковими деклараціями з податку на нерухоме майно від 20.01.2023, 15.02.2022, податковими деклараціями з плати на землю від 20.04.2023, 12.02.2024, 08.03.2023, 01.02.2023, 05.02.2022, 02.02.2022, 06.02.2024 та платіжними інструкціями на примусове списання коштів № 290823/6 від 29.08.2023, № 290823/3 від 29.08.2023, № 290823/9 від 29.08.2023, № 290823/8 від 29.08.2023, № 290823/4 від 29.08.2023, № 290823/2 від 29.08.2023, які залишені без виконання у зв`язку з відсутністю коштів на рахунках платника у банку, податковою вимогою № 0-0232 від 04.04.2023.

Позивач зазначає, що за результатами вжитих заходів податковий борг відповідача залишився непогашеним. 04.04.2023 податковим керуючим прийнято рішення за № 15 про опис майна відповідача у податкову заставу, на підставі якого здійснено опис майна ТОВ "Хмільницький завод залізобетонних виробів" згідно з актом опису майна № 27/03575646 від 26.07.2023.

Відтак, враховуючи відсутність у власності відповідача коштів, за рахунок яких можливо погасити наявну у нього податкову заборгованість, контролюючий орган звертається до суду з позовом про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна відповідача, що перебуває у податковій заставі.

Ухвалою суду від 27.03.2024 відкрито провадження у справі за вказаним позовом та вирішено здійснювати її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Також цією ухвалою відповідачу встановлено 15-денний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву з дотриманням вимог, передбачених ст. 162 КАС України

04.04.2024 до суду надійшла заява позивача про зміну предмета позову, в якому Головне управління ДПС у Вінницькій області просить суд постановити рішення, яким надати дозвіл на погашення податкового боргу ТОВ "Хмільницький завод залізобетонних виробів" за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі згідно з актів опису № 27/03575646 від 26.07.2023 та № 3/03575646 від 29.02.2024.

Ухвалою суду від 08.04.2024 вказану заяву прийнято до розгляду, а відповідачу роз`яснено право подати свої пояснення, доводи, міркування щодо уточнених (змінених) позовних вимог відповідно до ч. 3 ст. 44 КАС України.

Згідно з відомостями, що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ТОВ "Хмільницький завод залізобетонних виробів" зареєстроване за адресою: вул. І. Богуна, 81, м. Хмільник, Вінницька область. За даною адресою відповідача також взято на податковий облік в органах ДПС.

Відповідно до ч. 3 ст. 124 КАС України судовий виклик або судове повідомлення учасників справи здійснюється, зокрема, шляхом надсилання повістки рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), кур`єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами, або шляхом надсилання тексту повістки в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу.

Частиною одинадцятою статті 126 КАС України передбачено, що розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

З матеріалів справи видно, що поштове відправлення № 065 разом з ухвалою суду від 27.03.2024 та поштове відправлення № 230 разом з ухвалою суду від 08.04.2024, що надсилались судом на вищезазначену адресу відповідача, 09.04.2024 та 02.05.2024 повернулись до суду без виконання та з відмітками "за закінченням терміну зберігання".

Отже, відповідач вважається таким, що належним чином повідомлений про розгляд цієї справи, однак своїм правом на подання відзиву (пояснень, заперечень) не скористався.

Відтак, керуючись ч. 6 ст. 162 КАС України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Частиною другою статті 262 КАС України визначено, що розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

В силу положень ч. 4 ст. 243 КАС України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення (ч. 5 ст. 250 КАС України).

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності та оцінивши надані суб`єктом владних повноважень докази, суд приходить до переконання, що адміністративний позов належить задовольнити з огляду на таке.

Встановлено, що ТОВ "Хмільницький завод залізобетонних виробів" () зареєстроване як юридична особа 29.03.2002 та перебуває на податковому обліку в Головному управління ДПС у Вінницькій області, Хмільницька ДПІ (м. Хмільник). Основний вид діяльності підприємства згідно з КВЕД: 23.61 "Виготовлення виробів із бетону для будівництва".

Відповідно до даних облікової картки платника податку та довідки про суму податкового боргу станом на 20.03.2024 за відповідачем рахується податкова заборгованість в сумі 3640371,29 грн, що складається з податку на нерухоме майно в сумі 56951,53 грн (основний платіж), земельного податку з юридичних осіб в сумі 2522381,75 грн (основний платіж) та орендної плати з юридичних осіб в сумі 1061038,01 грн (основний платіж).

Заборгованість з податку на нерухоме майно виникла 29.04.2022, з земельного податку 12.06.2023, а зі сплати орендної плати 30.06.2022.

Вказана заборгованість підтверджується відповідними податковими деклараціями, обліковими картками платника податків, рішенням ГУ ДПС у Вінницькій області за № 101/4-0232 від 18.07.2023 про стягнення коштів платника податків з рахунків у банках в рахунок погашення податкового боргу, податковою вимогою № 0-0232 від 04.04.2023, інкасованими дорученнями.

04.04.2023 уповноваженою особою згідно наказу ГУ ДПС у Вінницькій області № 691 від 15.07.2021 прийнято рішення за № 15 про опис майна ТОВ "Хмільницький завод залізобетонних виробів" у податкову заставу.

26.03.2023 податковим керуючим складено акт № 27/03575646 опису майна, яким проведено опис майна відповідача загальною вартістю 1300000,00 грн

На вказане майно накладено заборону відчуження, що підтверджується витягом про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна № 85339889 від 28.07.2021.

Крім того, 29.02.2024 податковим керуючим складено акт № 3/03575646 опису майна, яким проведено опис майна відповідача загальною вартістю 1953100,00 грн

На вказане майно накладено заборону відчуження, що підтверджується витягом про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна № 89462668 від 01.03.2024.

На підставі рішенням ГУ ДПС у Вінницькій області за № 101/4-0232 від 18.07.2023 про стягнення коштів платника податків з рахунків у банках та з метою погашення податкового боргу ТОВ "Хмільницький завод залізобетонних виробів", до АТ КБ "ПриватБанк" та Вінницької філії АТ "Ощадбанк" направлялись платіжні інструкції на примусове списання коштів № 290823/6 від 29.08.2023, № 290823/3 від 29.08.2023, № 290823/9 від 29.08.2023, № 290823/8 від 29.08.2023, № 290823/4 від 29.08.2023 та № 290823/2 від 29.08.2023.

Зазначені інкасові доручення повернуто банківськими установами у зв`язку з неможливістю їх виконання (відсутні кошти на рахунках).

Відтак за отриманням дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна відповідача, що перебуває у податковій заставі, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам та встановленим обставинам справи, суд керується такими мотивами.

В силу вимог ст. 67 Конституції України, пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України відповідач, як платник податків, зобов`язаний сплачувати податки і збори в строки та у розмірах, встановлених законом.

Відповідно до п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України передбачено обов`язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом.

За змістом пункту 41.2 статті 41 ПК України органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень.

Відповідно до пункту 41.1 зазначеної статті контролюючими органами є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову, державну митну політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску, державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового та митного законодавства, законодавства з питань сплати єдиного внеску та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган (далі центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику), його територіальні органи.

Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України визначено, що податковий борг це сума грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Відповідно до п. 87.1, 87.2 ст. 87 ПК України джерелами самостійної сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Згідно з п. 88.1, п. 88.2 ст. 88 ПК України з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов`язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Право податкової застави виникає згідно з цим Кодексом та не потребує письмового оформлення.

Підпунктом 14.1.155 п. 14.1 ст. 14 ПК України встановлено, що податкова застава це спосіб забезпечення сплати платником податків грошового зобов`язання та пені, не сплачених таким платником у строк, визначений цим Кодексом. Податкова застава виникає на підставах, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 89.2 ст. 89 ПК України право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому. У разі якщо балансова вартість майна, на яке поширюється податкова застава, є меншою ніж сума податкового боргу платника податків, право податкової застави поширюється на таке майно.

Пунктом п. 89.3 ст. 89 ПК України визначено, що майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акту опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу. Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника органу державної податкової служби.

Відповідно до положень пунктів 95.1-95.3 статті 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення контролюючого органу підписується його керівником та скріплюється гербовою печаткою контролюючого органу. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує, державну податкову і митну політику.

Таким чином, продаж майна, яке перебуває у податковій заставі, здійснюється у разі недостатності або відсутності коштів за результатами заходів, здійснених з метою стягнення податкового боргу шляхом списання грошових коштів, які перебувають у власності божника, зокрема на його банківських рахунках.

Аналогічного висновку дійшов Сьомий апеляційний адміністративний суд у постановах від 02.12.2020 у справі № 560/2084/20 та від 03.02.2023 у справі № 560/7413/22.

Отже, Податковим кодексом України встановлена послідовність звернення до суду з вимогами щодо погашення податкового боргу платника. При зверненні до суду з вимогою про надання дозволу на погашення заборгованості за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, податковий орган повинен обґрунтувати в першу чергу недостатність у такого платника грошових коштів готівкових чи на рахунках у банку, достатніх для повного погашення його боргу перед бюджетом, а також зазначити, які заходи вжив податковий орган для того, щоб погасити борг платника за рахунок належних йому коштів та чим це підтверджується.

Аналогічна правова позиція висловлена в постанові Верховного Суду від 24.01.2019 у справі № П/821/203/16 та постанові Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13.02.2020 у справі № 824/507/19-а.

Судом встановлено, що станом на 20.03.2024 за відповідачем рахується податкова заборгованість в сумі 3640371,29 грн, що складається з податку на нерухоме майно, земельного податку з юридичних осіб та орендної плати з юридичних осіб.

04.04.2023 позивач сформував та надіслав відповідачу податкову вимогу форми "Ю" № 0-0232, однак відповідач спірну заборгованість не погасив.

Рішенням ГУ ДПС у Вінницькій області за № 101/4-0232 від 18.07.2023 вирішено стягнути з рахунків у банках, що обслуговують відповідача, кошти в рахунок погашення існуючого податкового боргу.

На виконання зазначеного рішення податковим органом вчинено необхідні дії, спрямовані на погашення боргу за рахунок грошових коштів боржника, зокрема неодноразово направляв платіжні інструкції в установи банків, які були повернуті без виконання у зв`язку з відсутністю коштів на цих рахунках.

Право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому.

У разі якщо балансова вартість майна, на яке поширюється податкова застава, є меншою ніж сума податкового боргу платника податків, право податкової застави поширюється на таке майно.

Тобто, звертаючись до суду з позовом про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі контролюючий орган має надати суду докази вчинення дій щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів з рахунків у банках, які обслуговують даного платника.

Зі змісту статті 95 ПК України слідує, що достатньою умовою для звернення контролюючого органу до суду, за якої можливе надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, є відсутність на розрахункових рахунках такого платника грошових коштів.

Як видно з платіжних інструкцій на примусове списання коштів № 290823/6 від 29.08.2023, № 290823/3 від 29.08.2023, № 290823/9 від 29.08.2023, № 290823/8 від 29.08.2023, № 290823/4 від 29.08.2023 та № 290823/2 від 29.08.2023, кошти, необхідні для забезпечення виконання інкасового доручення, на рахунках платника у банку відсутні.

Таким чином, згідно з вимогами ст. 95 ПК України, в разі недостатності коштів на рахунках платника податків, контролюючий орган здійснює погашення податкового боргу шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває в податковій заставі.

З матеріалів справи встановлено, що податковим керуючим здійснено опис майна відповідача, що підтверджується актом опису

26.03.2023 податковим керуючим складено акт № 27/03575646 від 26.03.2023 на загальну суму 1300000,00 грн та актом опису № 3/03575646 від 29.02.2024 на загальну суму 1953100,00 грн.

Отже, суд вважає можливим надати Головному управлінню ДПС у Вінницькій області дозвіл на погашення податкового боргу ТОВ "Хмільницький завод залізобетонних виробів" за рахунок майна, що перебуває в податковій заставі згідно з вказаними актами опису.

Перевіривши обґрунтованість заявлених позовних вимог та оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до переконання, що адміністративний позов належить задовольнити.

Частиною другою статті 139 КАС України визначено, що при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Відтак сплачений позивачем судовий збір з відповідача не стягується.

Керуючись ст.ст. 72, 77, 90, 139, 242, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Надати дозвіл Головному управлінню ДПС у Вінницькій області на погашення податкового боргу товариства з обмеженою відповідальністю "Хмільницький завод залізобетонних виробів" () за рахунок майна, що перебуває в податковій заставі згідно з актами опису майна № 27/03575646 від 26.03.2023 та № 3/03575646 від 29.02.2024.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 КАС України.

Відповідно до статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо справу розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Інформація про учасників справи:

1) позивач: Головне управління ДПС у Вінницькій області (код ЄДРПОУ ВП 44069150, місцезнаходження: вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21028);

2) відповідач: товариство з обмеженою відповідальністю "Хмільницький завод залізобетонних виробів" (, місцезнаходження: вул. Івана Богуна, буд. 81, м. Хмільник, Вінницька область, 22000).

Повне рішення суду складено 24.06.2024.

Суддя Сало Павло Ігорович