Справа № 280/477/24
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2024-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

24 червня 2024 року Справа № 280/477/24
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сацький Р.В., розглянувши у порядку письмового провадження скаргу представника відповідача на дії (бездіяльність) державної виконавчої служби в адміністративній справі

за позовом - ОСОБА_1

до - Військової частини НОМЕР_1 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Міністерство оборони України

про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 29.03.2024 у справі № 280/477/24 позовні вимоги ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Міністерство оборони України про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність командування військової частини НОМЕР_1 щодо розгляду рапорту ОСОБА_1 та звільнення з військової служби за сімейними обставинами у відповідності до підпункту г) пункту 2) частини 4 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» сімейні обставини або інші поважні причини у зв`язку з перебування на утриманні військовослужбовця трьох і більше дітей віком до 18 років;

Зобов`язано командування військової частини НОМЕР_1 розглянути рапорт ОСОБА_1 від 10.11.2023 про звільнення з військової служби відповідно до підпункту г) пункту 21 частини 4 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» сімейні обставини або інші поважні причини у зв`язку з перебування на утриманні військовослужбовця трьох і більше дітей віком до 18 років, та прийняти відповідне рішення з даного питання з урахуванням правової оцінки, наведеної у цьому судовому рішенні згідно до вимог абз. 2 ч. 4 ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України.

В іншій частині позову відмовлено.

Зазначене рішення набрало законної сили 29 квітня 2024 року.

30 травня 2024 року видано виконавчий лист.

20 червня 2024 року ухвалою суду у задоволенні заяви представника Військової частини НОМЕР_1 про роз`яснення судового рішення відмовлено.

24 червня 2024 року через систему "Електронний суд" від представника Військової частини НОМЕР_1 надійшла скарга на дії (бездіяльність) державної виконавчої служби, в якій він просить суд:

- визнати дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області, в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) протиправними;

скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 04.06.2024 у виконавчому провадженні № 75211550;

- скасувати постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 04.06.2024 у виконавчому провадженні № 75211550;

- скасувати постанову про стягнення виконавчого збору від 04.06.2024 у виконавчому провадженні № 75211550.

Ознайомившись із поданою скаргою, судом встановлено наступне.

Так, положеннями ч. 1 ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 287 КАС України, позовну заяву може бути подано до суду:

1) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів;

2) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби, а у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності приватного виконавця - приватний виконавець (ч. 3 ст. 287 КАС України).

Суд зазначає, що КАС України визначено окремий порядок оскарження рішення, дій або бездіяльності державного виконавця, який передбачає необхідність звернення до суду із окремим адміністративним позовом.

Втім, можливість розгляду скарги особи на дії чи/або рішення державного виконавця в межах справи, яка уже є вирішеною та рішення у якій набрало законної сили (навіть у випадку, якщо відповідні порушення допущені державним виконавцем при виконанні виконавчого листа, виданого у цій справі), положеннями КАС України не передбачена.

В даному ж випадку, скарга відповідача мотивована протиправністю бездіяльністю державного виконавця щодо зупинення відкритого виконавчого провадження до настання обставин, які зумовлюють його поновлення, відразу після винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Разом із тим, як уже було зазначено судом вище, можливість розгляду подібного роду скарг на дії чи/або рішення державного виконавця (який не був стороною у справі) в межах уже вирішеної справи чи/або в порядку судового контролю за виконанням рішення у цій справі, положенням КАС України не передбачена.

Поряд із цим, у разі не згоди відповідача із рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця, останній не позбавлений можливості оскаржити її в судовому порядку шляхом звернення із окремим адміністративним позовом, поданим із дотриманням вимог ст. 287 КАС України.

Положеннями ст. 167 КАС України визначено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на викладене, наявні підстави для повернення поданої відповідачем скарги без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 167, 243, 248, 287 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу представника Військової частини НОМЕР_1 на дії (бездіяльність) державної виконавчої служби в адміністративній справі - повернути скаржникові без розгляду.

Ухвала суду набрала законної сили 24 червня 2024 року та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів, з дня її прийняття.

Ухвала у повному обсязі виготовлена та підписана суддею 24 червня 2024 року.

Суддя Сацький Р.В.