Справа № 554/5251/24
Суддя: Савченко Л. І.
Дата ухвалення: 2024-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 19.06.2024Справа № 554/5251/24
Провадження № 2-а/554/88/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2024 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді Савченко Л.І.

за участю секретаря судового засідання Грай К.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про скасування постанови № 003 від 08 травня 2024 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області, в якому просить скасувати Постанову № 003 від 08.05.2024 про накладення штрафу, винесену начальником Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області Аранчій Я.С., якою на ОСОБА_1 , генерального директора Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго», накладено штраф у розмірі 850,00 грн.

В обгрунтування позову зазначив, що він працює генеральним директором Полтавського обласного комунального підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго». На виконання наказу від 22.04.2024 № 483-ОД та відповідно до погодження проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) на підставі звернення фізичної особи про можливі порушення її прав, законних інтересів, наданого Державною службою України з безпечності харчових продуктів та захисту прав споживачів від 04.04.2024 №15.2.2-3/6832 ГУ ДЕРЖПРОДСПОЖИВСЛУЖБИ в Полтавській області доручило ОСОБА_2 , ОСОБА_3 провести позапланову перевірку на ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» з питань дотримання вимог порядку формування, встановлення та застосування тарифу на послугу з постачання теплової енергії. Термін проведення перевірки: з 22.04.2024 по 26.04.2024. 01.05.2024 року засобами поштового зв`язку він отримав Протокол № 003 від 26.04.2024 Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області за ст. 188-3 КУпАП, в якому, на думку перевіряючих, встановлено порушення: ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» створено перешкоди, а саме невиконання законних вимог посадових осіб Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області у виконанні покладених на них функцій в частині проведення державного нагляду (контролю). Позивач вказує, що 02.05.2024 засобами поштового зв`язку отримав повідомлення відповідача про розгляд справи по протоколу №003 від 26.04.2024 року - 08.05.2024 о 11.00. 03.05.2024 року ним надано до ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області Пояснення на Протокол № 003 від 26.04.2024, а 13.05.2024 року отримав копію Постанови № 003 від 08.05.2024 про накладання штрафу, де його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-3 КУпАП України, та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. Вважає постанову незаконною та необґрунтованою, а дії відповідача такими, що не відповідають вимогам законодавства.

Позивач стверджує, що під час проведення заходу 22.04.2024 року працівники Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області були допущені на територію підприємства, де останнім було надано інформацію, що генеральний директор має терміново виїхати на нараду до Полтавської обласної ради; наказу про покладання обов`язків керівника на час його відсутності (перебування на нарадах/на інших об`єктах підприємства) не видавалось; статутом підприємства не передбачено покладання на іншу особу організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських обов`язків на випадок відсутності керівника з об`єктивних причин. Тобто, умислу на недопущення працівників ГУ Держпродспоживслужби не було. 23.04.2024 працівники контролюючого органу були допущені на територію підприємства, надали в.о. генерального директора копію направлення, звернення та погодження на проведення позапланового заходу. Крім того, підприємству було вручено Вимогу №1 про надання документів та інформації. Виконати вимоги про надання документів та інформації у визначені відповідачем строки було фізично не можливо. Тривалість у декілька годин для надання такого об`єму запитуваних документів, серед яких необхідність надання статутних документів та розрахунків абонентської служби підприємства (нарахування за отримані послуги постачання теплової енергії споживачу), яка територіально знаходиться по вул.Духова,5 в м. Полтаві, з огляду на те, що місцем перевірки є юридична адреса позивача вул.Польська,2А в м. Полтаві, не дозволяє своєчасно її виконати. Вказує, що в рамках позапланової перевірки відповідачем, зокрема, вимагалось надання комплекту документів, поданого суб`єктом господарювання до органу місцевого самоврядування з реєстраційним вхідним номером для встановлення діючого двоставкового тарифу на послугу з постачання теплової енергії: розрахунки тарифів разом із заявою, підтвердними матеріалами і документами, що використовувались під час проведення розрахунків тарифів, відповідно до Порядку формування тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання послуги з постачання теплової енергії і постачання гарячої води, затвердженого Постановою КМУ від 01.09.2011 №869 та Порядку розгляду органами місцевого самоврядування розрахунків тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, а також розрахунків тарифів на комунальні послуги, поданих для їх встановлення, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 12.09.2018 №239, які затверджені рішенням Полтавської обласної ради. Вищезазначений комплект документів про встановлення тарифу, містить інформацію, зокрема, про об`єкти підприємства, обсяги виробництва, кількість працівників та іншу інформацію об`єкта критичної інфраструктури з обмеженим доступом. З метою дотримання законодавства України в частині захисту інформації об`єкта критичної інфраструктури, підприємство звернулось із запитом до Полтавської обласної військової адміністрації за № 29-17/2175 від 10.04.2024, Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг за № 29-17/2316 від 17.04.2024, Управління Служби Безпеки України в Полтавській області за № 29-17/2315 від 17.04.2024 та № 29-17/2600 від 02.05.2024 разом з копіями направлення щодо можливості надання підприємством інформації з обмеженим доступом в рамках Закону України «Про критичну інфраструктуру», а також повноти надання відповідних документів. Посадовим особам Держпродспоживслужби в Полтавській області було роз`яснено, що ряд запитуваних документів містять інформацію з обмеженим доступом та про направлення підприємством вищезазначених запитів щодо можливості надання копій, що підтверджується відеофіксацією заходів. Лише 01.05.2024 року Департамент будівництва, містобудування і архітектури, житлово-комунального господарства та енергетики Полтавської обласної військової адміністрації надано відповідь № 04.3-41/1161 на запит підприємства «Полтаватеплоенерго» від 10.04.2024 року № 29-17/2175, надісланого на адресу обласної військової адміністрації щодо надання інформації з обмеженим доступом.

Позивач звертає увагу, що в оскаржуваній постанові відповідачем не зазначено підстав не вручення посадовими особами органу державного нагляду (контролю), які здійснювали захід, Протоколу № 003 від 26.04.2024 року йому, як «правопорушнику», особисто. ОСОБА_1 зазначає, що у період з 23.04.2024 по 26.04.2024 року включно, він перебував у відрядженні у м. Трускавець. Вважає висновки про «вчинення ним адміністративного правопорушення, а саме створення перешкоди у виконанні покладених на посадових осіб функцій в частині проведення державного нагляду (контролю), надуманими та такими, що не відповідають дійсним обставинам справи. Крім того, звертає увагу суду, що оскаржувана постанова є необґрунтованою, оскільки підстави, з яких було накладено адміністративне стягнення були спірними. Позивач стверджує, що не здійснював жодних дій чи заходів, які можливо кваліфікувати як не допуск посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю) або створення перешкод органам державного нагляду (контролю) чи їх посадовим особам при здійсненні ними заходів державного нагляду (контролю). Перевіряючим було неодноразово забезпечено представниками підприємства вхід до адміністративної будівлі підприємства, де їм було надано вказані вище пояснення щодо неможливості надати Підприємством документів без погодження відповідних органів та в умовах воєнного стану. Жодних перешкод не створив своїми діями або бездіяльністю.

Ухвалою суду від 20 травня 2024 року позовну заяву залишено без руху. Позивачу надано строк на усунення недоліків, які позивачем ОСОБА_1 усунуто в строк вказаний в ухвалі суду.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 28 травня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, відповідачу встановлений десятиденний строк з дня отримання ухвали на подачу відзиву на позов.

Відзив відповідачем не поданий.

Судом на підставі ст.229 КАС України, у зв`язку із розглядом справи в порядку спрощеного провадження, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 26.04.2024 року за результатами позапланової перевірки посадовими особами Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області відносно генерального директора Полтавського обласного комунального підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» ОСОБА_4 складено протокол № 003 за ст. 188-3 КУпАП, відповідно до якого генеральний директор ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» ОСОБА_1 створив перешкоди посадовим особам Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області при здійсненні заходу державного нагляду (контролю), а саме невиконання законних вимог посадових осіб ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області у виконанні покладених на них функцій в частині проведення державного нагляду (контролю) з питань дотримання вимог порядку формування, встановлення та застосування тарифу на послугу з постачання теплової енергії. Із протоколу слідує, що ОСОБА_1 створив перешкоди при здійсненні заходу державного нагляду, які полягають у невиконанні вимог щодо надання інформація та документів під час позапланової перевірки з 22.04.2024 року по 26.04.2024 року (а.с.8-10).

Вказаний протокол було направлено на адресу генерального директора ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» ОСОБА_4 за Вих -01-27.3/2451 від 26.04.2024 та отримано ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» 01.05.2024 р. (а.с.8).

02.05.2024 року генеральним директором ПОК ВПТГ «Полтаватеплоенерго» ОСОБА_5 на адресу ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області направлено пояснення на протокол № 003 від 26.04.2024, в яких зазначено, що викладені висновки щодо створення перешкод посадовим особам ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області для проведення перевірки є необґрунтованими. В поясненнях зазначено, що в рамках позапланової перевірки 22.04.2024 року працівники ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області були допущені на територію підприємства, де останнім було надано інформацію, що генеральний директор знаходиться поза територією адміністративної будівлі, наказу про покладення обов`язків керівника на час його відсутності (перебування на нарадах/та інших об`єктах підприємства) не видавалося. Статумо підприємства не передбачено покладання на іншу особу організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських обов`язків на випадок відсутності керівника з об`єктивних причин. Також вказано, що в рамках позапланової перевірки надано запити , зокрема, на надання комплекту документів для встановлення діючого тарифу, які містять інформацію про об`єкти , підприємства , обсяги виробництва, кількість працівників, надання усіх наявних документів щодо передачі ЦМК Кременчуцької ТЕЦ та іншої інформації з обмеженим доступом. У поясненнях вказано, що ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» включено до секторального переліку об`єктів критичної інфраструктури, на підприємство поширюються вимоги Закону України «Про критичну інфраструктуру», "Про правовий режим воєнного стану", "Про правовий режим надзвичайного стану" та загальні вимоги до кіберзахисту об`єктів критичної інфраструктури. Інформація, що міститься в комплекті документів для встановлення тарифу має критичну технологічну інформацію з обмеженим доступом та підлягає захисту відповідно із законом. Крім того, зазначено , що у рамках позапланової перевірки посадових осіб Держпродспоживслужби в Полтавській області було допущено до проведення перевірки, отримувались однотипні запити на надання інформації та частково надано копії саме тих документів, що не містять інформацію з обмежуваним доступом, що підтверджує факт не створення перешкод для проведення перевірки (а.с.19-21).

Засобами поштового зв`язку генеральному директору ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» ОСОБА_4 направлено повідомлення про розгляд справи по протоколу №003 від 26.04.2024 року - 08.05.2024 о 11.00, яке останнім отримано 02.05.2024 року (а.с.12).

08 травня 2024 року начальником ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області винесено постанову про накладення штрафу № 003, якою генерального директора ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-3 КУпАП України, та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. У постанові встановлено, що ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго», що розташоване за юридичною адресою: м. Полтава, вул. Польська, 2А, створено перешкоди, а саме не виконання законних вимог посадових осіб Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області у виконанні покладених на них функцій в частині проведення державного нагляду (контролю) з питань дотримання вимог порядку формування, встановлення та застосування тарифу на послугу з постачання теплової енергії, чим порушено абзац 4 ч. 1 ст. 8 ЗУ «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (а.с.16-18).

Вказану постанову засобами поштового зв`язку направлено на адресу генерального директора ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» ОСОБА_4 , яку отримано 13.05.2024 року за Вх. № 2073 (а.с.16).

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо) неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За умовами ч.1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси і просити про їх захист.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Отже, визначальним принципом здійснення правосуддя в адміністративних справах є принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі і обов`язок суб`єкта владних повноважень доказувати правомірність своїх дій чи рішень.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності». У статті 1 даного Закону міститься поняття заходів державного нагляду (контролю) - планових та позапланових заходів, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.

Відповідно до ст.16 Закону «Про ціни і ціноутворення» (далі - Закон №5007-VI) органами державного контролю (нагляду) та спостереження у сфері ціноутворення (далі - уповноважені органи) є: центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з контролю за цінами; інші органи, визначені законом.

Повноваження та порядок діяльності уповноважених органів, права та обов`язки їх посадових осіб, які здійснюють державний контроль (нагляд) за дотриманням суб`єктами господарювання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін та державне спостереження у сфері ціноутворення, визначаються цим Законом, Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" та іншими законами.

Статтею 18 Закону №5007-VI передбачено, що уповноважені органи мають право, зокрема, проводити у суб`єктів господарювання в установленому порядку планові та позапланові перевірки.

Частиною 4 ст.4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" ( далі - Закон № 877-V) передбачено, що виключно законами встановлюються: органи, уповноважені здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності; види господарської діяльності, які є предметом державного нагляду (контролю); повноваження органів державного нагляду (контролю) щодо зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг; вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності;спосіб та форми здійснення заходів здійснення державного нагляду (контролю); санкції за порушення вимог законодавства і перелік порушень, які є підставою для видачі органом державного нагляду (контролю) припису, розпорядження або іншого розпорядчого документа.

Відповідно до Положення про Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, затвердженого постановою КМУ від 02.09.2015 №667, Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (Держпродспоживслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України та який реалізує державну політику, в тому числі у сфері дотримання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін: здійснює державний нагляд (контроль) за дотриманням вимог формування, встановлення та застосування державних регульованих цін; здійснює державний нагляд (контроль) за достовірністю інформації, зазначеної у документах про формування, встановлення та застосування державних регульованих цін; надає у випадках, передбачених законодавством, висновки щодо економічного обґрунтування витрат під час формування цін (тарифів) на товари, роботи і послуги, щодо яких запроваджено державне регулювання цін (тарифів); надає органам виконавчої влади, органам місцевого самоврядування, суб`єктам господарювання обов`язкові до виконання приписи про усунення порушень вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.

Пунктом 7 вказаного Положення передбачено, що Держпродспоживслужба здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи.

Відповідно до положення про Головне управління Держпродспоживслужби в Полтавській області затвердженого Наказом Держпродспоживслужби від 30.12.2022 року № 1246-ОД, Головне управління є територіальним органом Держпродспоживслужби та їй підпорядковане.

Відповідно до п. 1 Постанови КМУ «Про припинення заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду в умовах воєнного стану» від 13.03.2022 року №30 припинено проведення планових та позапланових заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду на період воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 р. № 64 «Про введення воєнного стану в Україні».

Водночас, згідно з пунктом 2 Постанови протягом періоду воєнного стану дозволено здійснення позапланових заходів державного нагляду (контролю) на підставі рішень центральних органів виконавчої влади, що забезпечують формування державної політики у відповідних сферах, за наявності загрози, що має негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров`я людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави, а також для виконання міжнародних зобов`язань України.

Згідно із Наказом Міністерства економіки України від 02.04.2022 № 679-22 Держпродспоживслужбі протягом періоду воєнного стану дозволено проводити позапланові перевірки суб`єктів господарювання роздрібної торгівлі у сфері формування, встановлення та застосування цін на товари, які мають істотну соціальну значущість за переліком, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 22.04.2020 № 341.

Відповідно до п.4, 5 ч.1 ст.6 Закону № 877-V підставою для здійснення позапланових заходів є: звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров`ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави, з додаванням документів чи їх копій, що підтверджують такі порушення (за наявності). Позаплановий захід у такому разі здійснюється територіальним органом державного нагляду (контролю) за наявністю погодження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу.

У такому разі перед початком здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю) посадові особи територіального органу державного нагляду (контролю) зобов`язані пред`явити керівнику чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі, крім документів, передбачених цим Законом, додатково копію погодження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу на проведення такої перевірки. Суб`єкти господарювання мають право не допускати посадових осіб територіального органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю), якщо вони не пред`явили документи, передбачені цим абзацом.

Відповідно до ст.7 Закону № 877-V для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки. На підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові і засвідчується печаткою. У посвідченні (направленні) на проведення заходу зазначаються: найменування органу державного нагляду (контролю), що здійснює захід;найменування суб`єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснюється захід; місцезнаходження суб`єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу, щодо діяльності яких здійснюється захід; номер і дата наказу (рішення, розпорядження), на виконання якого здійснюється захід; перелік посадових осіб, які беруть участь у здійсненні заходу, із зазначенням їх посади, прізвища, ім`я та по батькові; дата початку та дата закінчення заходу;тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд, інспектування тощо); підстави для здійснення заходу; предмет здійснення заходу; інформація про здійснення попереднього заходу (тип заходу і строк його здійснення).

За результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт, який повинен містити такі відомості: дату складення акта; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); предмет державного нагляду (контролю); найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім`я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід. Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб`єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства.

У разі створення суб`єктом господарювання перешкод органу державного нагляду (контролю) чи його посадовим особам при здійсненні заходів державного нагляду (контролю) в акті обов`язково зазначається опис дій чи бездіяльності, що призвели до створення таких перешкод, з посиланням на відповідні норми закону.

Статтею 188-3 КУпАП передбачена відповідальність за невиконання законних вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з контролю за цінами, щодо усунення порушень порядку формування, встановлення та застосування цін або створення перешкод для виконання покладених на них обов`язків та тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб.

Відповідно до ст. 188-3КУпАП невиконання законних вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з контролю за цінами, щодо усунення порушень порядку формування, встановлення та застосування цін або створення перешкод для виконання покладених на них обов`язків - тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб від тридцяти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про основні засади Державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» орган державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, під час здійснення державного нагляду (контролю) має право:

вимагати від суб`єкта господарювання усунення виявлених порушень вимог законодавства;

вимагати припинення дій, які перешкоджають здійсненню державного нагляду (контролю);

відбирати зразки продукції, призначати експертизу, одержувати пояснення, довідки, документи, матеріали, відомості з питань, що виникають під час державного нагляду (контролю), у випадках та порядку, визначених законом;

надавати (надсилати) суб`єктам господарювання обов`язкові для виконання приписи про усунення порушень і недоліків;

застосовувати санкції до суб`єктів господарювання, їх посадових осіб та вживати інших заходів у межах та порядку, визначених законом.

Відповідно до ч.11 ст.4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», позаплановий захід щодо суб`єкта господарювання - юридичної особи має здійснюватися у присутності керівника або особи, уповноваженої керівником.

Статтею 4 Закону № 877-V передбачено, що суб`єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) зобов`язаний: допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю) за умови дотримання ними порядку здійснення державного нагляду (контролю), передбаченого цим Законом; не створювати перешкоди органам державного нагляду (контролю) чи їх посадовим особам при здійсненні ними заходів державного нагляду (контролю), за умови що зазначені заходи здійснюються такими особами відповідно до вимог закону; виконувати вимоги органу державного нагляду (контролю) щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства; надавати документи, зразки продукції, пояснення в обсязі, який він вважає необхідним, довідки, відомості, матеріали з питань, що виникають під час державного нагляду (контролю), відповідно до закону; одержувати примірник акта та/або припису органу державного нагляду (контролю) за результатами здійсненого планового чи позапланового заходу.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності (стаття 68 Конституції України).

Згідно ч. 2 ст. 8 Органи державного нагляду (контролю) та їх посадові особи під час здійснення заходів державного нагляду (контролю) зобов`язані:

повно, об`єктивно та неупереджено здійснювати державний нагляд (контроль) у межах повноважень, передбачених законом;

дотримуватися ділової етики у взаємовідносинах із суб`єктами господарювання, утримуватися від необґрунтованих висновків щодо відповідності поведінки суб`єктів господарювання вимогам законодавства, неправомірного та необґрунтованого застосування санкцій до суб`єктів господарювання;

не втручатися і не перешкоджати здійсненню господарської діяльності під час здійснення заходів державного нагляду (контролю), якщо це не загрожує життю та здоров`ю людей, не спричиняє небезпеки виникнення техногенних ситуацій і пожеж;

забезпечувати нерозголошення комерційної таємниці та конфіденційної інформації суб`єкта господарювання, що стає доступною посадовим особам у ході здійснення державного нагляду (контролю);

ознайомити керівника суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу або уповноважену ним особу (фізичну особу - підприємця або уповноважену ним особу) з результатами державного нагляду (контролю) в строки, передбачені законом;

у межах своєї компетенції надавати суб`єкту господарювання консультаційну підтримку з питань здійснення державного нагляду (контролю);

не допускати здійснення заходів державного нагляду (контролю) та інших заходів, що не відповідають або не встановлені цим Законом;

встановлювати нормативи оцінювання діяльності посадових осіб, які беруть участь у заходах державного нагляду (контролю), та регулярно проводити оцінювання діяльності таких осіб за встановленими нормативами;

дотримуватися встановлених законом принципів, вимог та порядку здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності;

не перешкоджати праву суб`єктів господарювання на будь-який законний захист, у тому числі третіми особами;

виконувати законні вимоги посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну регуляторну політику, політику з питань нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, ліцензування та дозвільної системи у сфері господарської діяльності та дерегуляції господарської діяльності, щодо усунення порушень законодавства про державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності;

подавати центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну регуляторну політику, політику з питань нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, ліцензування та дозвільної системи у сфері господарської діяльності та дерегуляції господарської діяльності, достовірну інформацію, документи, матеріали і передбачені цим Законом звіти про здійснені заходи державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності;

сприяти здійсненню посадовими особами центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну регуляторну політику, політику з питань нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, ліцензування та дозвільної системи у сфері господарської діяльності та дерегуляції господарської діяльності, покладених на них повноважень.

Як передбачено ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Нормами ч.ч. 1-3 ст.73 КАС України встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Частинами 1,2 ст. 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, обов`язок доказування в адміністративному судочинстві визначений ст. 71 КАС України розподіляється таким чином, що позивач повинен довести обставини, якими він обґрунтовує позовні вимоги, тобто підставу позову, а відповідач повинен довести обставини, якими він обґрунтовує заперечення проти позову (постанова Верховного Суду від 14.03.2018 по справі №760/2846/17; постанова Верховного Суду від 14.02.2018 по справі №536/583/17).

З матеріалів справи слідує, що на виконання наказу від 22.04.2024 № 483-ОД та відповідно до погодження проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) на підставі звернення фізичної особи про можливі порушення її прав, законних інтересів, наданого Державною службою України з безпечності харчових продуктів та захисту прав споживачів від 04.04.2024 №15.2.2-3/6832 ГУ ДЕРЖПРОДСПОЖИВСЛУЖБИ в Полтавській області, доручено ОСОБА_2 , ОСОБА_3 провести позапланову перевірку на ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» з питань дотримання вимог порядку формування, встановлення та застосування тарифу на послугу з постачання теплової енергії. Термін проведення перевірки: з 22.04.2024 по 26.04.2024.

22.04.2024 року працівники Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області були допущені на територію підприємства, де останнім було надано інформацію, що генеральний директор має терміново виїхати на нараду до Полтавської обласної ради; наказу про покладання обов`язків керівника на час його відсутності (перебування на нарадах/на інших об`єктах підприємства) не видавалось.

23.04.2024 працівники контролюючого органу були допущені на територію підприємства, надали в.о. генерального директора копію направлення, звернення та погодження на проведення позапланового заходу. Крім того, підприємству було вручено Вимогу №1 про надання документів та інформації. В рамках позапланової перевірки відповідачем, зокрема, вимагалось надання комплекту документів, поданого суб`єктом господарювання до органу місцевого самоврядування з реєстраційним вхідним номером для встановлення діючого двоставкового тарифу на послугу з постачання теплової енергії: розрахунки тарифів разом із заявою, підтвердними матеріалами і документами, що використовувались під час проведення розрахунків тарифів, відповідно до Порядку формування тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання послуги з постачання теплової енергії і постачання гарячої води, затвердженого Постановою КМУ від 01.09.2011 №869 та Порядку розгляду органами місцевого самоврядування розрахунків тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, а також розрахунків тарифів на комунальні послуги, поданих для їх встановлення, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 12.09.2018 №239, які затверджені рішенням Полтавської обласної ради.

Вищезазначений комплект документів про встановлення тарифу, містить інформацію, зокрема, про об`єкти підприємства, обсяги виробництва, кількість працівників та іншу інформацію об`єкта критичної інфраструктури з обмеженим доступом.

З метою дотримання законодавства України в частині захисту інформації об`єкта критичної інфраструктури, підприємство зверталося із запитами до Полтавської обласної військової адміністрації за № 29-17/2175 від 10.04.2024, Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг за № 29-17/2316 від 17.04.2024, Управління Служби Безпеки України в Полтавській області за № 29-17/2315 від 17.04.2024 та № 29-17/2600 від 02.05.2024 щодо можливості надання підприємством інформації з обмеженим доступом в рамках Закону України «Про критичну інфраструктуру», а також повноти надання відповідних документів.

Посадовим особам Держпродспоживслужби в Полтавській області було роз`яснено, що ряд запитуваних документів містять інформацію з обмеженим доступом та про направлення підприємством вищезазначених запитів щодо можливості надання копій. 01.05.2024 року Департамент будівництва, містобудування і архітектури, житлово-комунального господарства та енергетики Полтавської обласної військової адміністрації надано відповідь № 04.3-41/1161 на запит підприємства «Полтаватеплоенерго» від 10.04.2024 року № 29-17/2175, надісланого на адресу обласної військової адміністрації щодо надання інформації з обмеженим доступом. Також встановлено, що ОСОБА_1 у період з 23.04.2024 по 26.04.2024 року включно, він перебував у відрядженні у м. Трускавець.

Таким чином, відповідачем не доведено, що позивач здійснював дії чи заходи, які можливо кваліфікувати як не допуск посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю) або створював перешкод органам державного нагляду (контролю) чи їх посадовим особам при здійсненні ними заходів державного нагляду (контролю). Перевіряючим було неодноразово забезпечено представниками підприємства вхід до адміністративної будівлі підприємства, де їм було надано вказані вище пояснення щодо неможливості надати Підприємством документів без погодження відповідних органів та в умовах воєнного стану. Жодних перешкод не створено своїми діями або бездіяльністю.

Матеріали справи не містять належних та допустимих доказів того, що вимоги Головного управління про надання документів (інформації) необхідних для проведення позапланової перевірки не були виконані ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» та те, що керівником підприємства здійснювались перешкоди посадовим особам при здійсненні заходу державного нагляду.

Об`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-3 КУпАП України є суспільні відносини у сфері державного контролю за цінами.

Об`єктивна сторона вказаного правопорушення полягає у невиконанні законних вимог органів державного контролю за цінами щодо усунення порушень порядку формування та застосування цін та тарифів чи припинення операцій по рахунках в установах банків та інших фінансово-кредитних установах.

Суб`єктивна сторона характеризується наявністю вини як у формі умислу, так і у формі необережності.

Суб`єктами правопорушення є посадові особи підприємств, установ, у тому числі банків та фінансово-кредитних установ.

Суд вважає, що відповідачем не доведено наявності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-3 КУпАП, зокрема, об`єктивної та суб`єктивної його сторін.

Крім того, відповідачем не спростовано викладені в позові доводи , а відповідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Отримавши позовну заяву та ухвалу про відкриття провадження відповідачем у встановлений в ухвалі строк не подано відзив на позовну заяву, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України може бути кваліфіковано судом як визнання позову, про що відповідачу було роз`яснено в ухвалі про відкриття провадження.

Згідно із ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Відповідно до ч. 1 ст. 245 КАС України передбачено, що при вирішенні справи по суті суд може задовольнити позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково.

Враховуючи, що відповідачем не доведено складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-3 КУпАП, суд приходить до висновку, що постанова № 003 від 08.05.2024 року підлягає скасуванню, а провадження по справі закриттю.

Згідно ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи, що позов підлягає задоволенню, суд вважає необхідним стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області на користь позивача судові витрати в розмірі 484 грн.48 коп.

Керуючись ст.ст. 9, 19, 72, 77, 90, 246, 250, 286 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову № 003 від 08.05.2024 про накладення штрафу, винесену начальником Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області Аранчій Я.С., якою на ОСОБА_1 , генерального директора Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго», накладено штраф у розмірі 850,00 грн.

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.188-3 КУпАП та накладення адміністративного стягнення згідно постанови від 08.05.2024 року № 003.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 484 грн.48 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1 , адреса проживання АДРЕСА_1 , РНКППО НОМЕР_1 .

Відповідач Головне управління Держпродспоживслужби в Полтавській області, місце знаходження, м. Полтава, вул. Воскресенський узвіз, 7, .

Суддя Л.І.Савченко