Справа № 160/8179/24
Суддя: Савченко Артур Владиславович
Дата ухвалення: 2024-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 червня 2024 року Справа 160/8179/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Савченко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

установив:

29 березня 2024 року позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою, в якій заявлені вимоги:

- визнати протиправною бездіяльністю Військової частини НОМЕР_1 - не виплату солдату ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) помісячні суми окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років та додаткової винагороди у розмірі 20 100 гривень за період з 01.06.2023року по 28 березня 2024року перебування у розпорядженні командира у зв`язку із проходженням лікування;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 здійснити нарахування та виплату солдату ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) помісячні суми окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років та додаткової винагороди у розмірі 20 100 гривень за період з 01.06.2023року по 28 березня 2024року перебування у розпорядженні командира у зв`язку із проходженням лікування.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.04.2024 р. позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху та встановлен позивачу строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме: надати заяву про поновлення строку звернення до суду із зазначенням поважних причин пропуску строку звернення до суду та доказів на підтвердження поважності цих причин.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.04.2024 року поновлено ОСОБА_1 строк звернення до суду в адміністративній справі №160/8179/24 та відкрито провадження в адміністративній справі №160/8179/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії..

Крім того, цією ухвалою зобов`язано ВЧ НОМЕР_1 :

- надати докази того, що ОСОБА_1 виплачувалась додаткова винагорода передбаченої постановою Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» з 01.06.2023 року по 28 березня 2024 року;

- у випадку, якщо додаткова винагорода у вказані періоди не виплачувалась надати пояснення щодо причин невиплати та відповідні докази в обгрунтування цих причин.

10 червня 2024 за від представника позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог, у якій позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльністю Військової частини НОМЕР_1 - не виплату солдату ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) помісячні суми окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років та додаткової винагороди у розмірі 20100 гривень за період з 01.06.2023року по 07 червня 2024 року перебування у розпорядженні.

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 здійснити нарахування та виплату солдату ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) помісячні суми окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років та додаткової винагороди у розм 20100 гривень за період з 01.06.2023року по 07 червня 2024року перебування у розпорядженні.

Дослідивши матеріали поданої заяви, суд зважає на таке.

Відповідно до частини першої статті 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно із частиною 3 статті 47 КАС України зміна предмета або підстав позову при новому розгляді справи допускається в строки, встановлені частиною першою цієї статті, лише у випадку, якщо це необхідно для захисту прав позивача у зв`язку із зміною фактичних обставин справи, що сталася після закінчення підготовчого засідання, або, якщо справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження - початку першого судового засідання при первісному розгляді справи.

Частиною сьомою статті 47 КАС України визначено, що у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

Фактично, подана заява є заявою про зміну предмета позову, а подання заяв про уточнення закон не передбачає.

Розглянувши вказану заяву, суд зазначає, що позивачем надані докази відправлення такої заяви всім учасникам справи, заявлені зміни узгоджуються з нормами КАС України, а тому суд приймає вказану заяву.

За таких обставин, враховуючи надане право, а також те, що його реалізація відбулась з дотриманням установлених строків, суд вважає за необхідне прийняти вищевказану заяву до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 47, 243, 248 КАС України, суд, -

ухвалив:

Заяву представника ОСОБА_1 про зміну предмета позову у справі №160/8179/24 задовольнити.

Прийняти до розгляду заяву представника позивача про зміну предмета позову у справі №160/8179/24.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя А.В. Савченко