Справа № 342/846/24
Суддя: Андріюк І. Г.
Дата ухвалення: 2024-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 342/846/24
Провадження № 2-а/342/10/2024
УХВАЛА

21 червня 2024 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Андріюк І.Г., ознайомившись із матеріалами адміністративного позову адвоката Паньківа Василя Дмитровича, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови у справі про адміністративного правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 , який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , звернувся до суду із адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови у справі про адміністративного правопорушення за ст.124, ч.4 ст.126 КУпАП.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 КАС України суддя, після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до ч.6 ст.161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

У позовній заяві ОСОБА_2 , який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , заявив клопотання про поновлення строку на подання позову, визнання причини пропуску ОСОБА_1 строку для звернення до суду поважною, оскільки адміністративний протокол чи постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення було йому передано тільки 06.06.2024 (також указано дату 07.06.2024) знайомою ОСОБА_3 , що позбавило можливості оскарження такої постанови у судовому порядку.

Згідно із ч.1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно ч.2 ст.286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Згідно ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, постанов у справі про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Згідно матеріалів адміністративного позову ОСОБА_2 , який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , оскаржує постанову від 02.06.2024, серія БАД №880277 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 126 КУпАП. Позовна заява датована та отримана судом 19.06.2024, а отже подана після спливу визначеного ч.2 ст.286 КАС України, ст.289 КУпАП десятиденного строку на оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Разом із тим, у позовній заяві представник позивача вказав, що про оскаржувану постанову ОСОБА_1 дізнався лише 06.06.2024 (07.06.2024) коли йому було передано копії адмінпротоколів та постанови знайомою ОСОБА_3 , тому вважає, що строк на подання даного позову пропущено із поважних причин та просить його поновити.

Дослідивши матеріали адміністративного позову доцільно зауважити, що із долученої копії оскаржуваної постанови серії БАД №880277 від 02.06.2024 вбачається, що у графі «копію постанови мною отримано» є підпис особи, притягнутої до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , тобто останньому було відомо про її складення.

Окрім того, представником позивача до адміністративного позову не додано жодного належного та допустимого доказу на підтвердження того, що ОСОБА_1 із змістом оскаржуваної постанови ознайомився 06.06.2024 чи 07.06.2024 року, як це вказано у клопотанні.

Враховуючи наведене, суддя вважає, що обставини, зазначені представником позивача, не можуть свідчити про поважність причин пропуску строку для звернення до суду із позовом про скасування постанови серії БАД №880277 від 02.06.2024, а тому позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу можливість протягом встановленого строку вказати інші підстави для поновлення пропущеного строку на звернення до суду з адміністративним позовом.

Керуючись ст.ст.123, 160, 161, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву адвоката Паньківа Василя Дмитровича, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови у справі про адміністративного правопорушення за ст.124, ч.4 ст.126 КУпАП залишити без руху, надавши позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для наведення інших підстав поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду та надання доказів поважності причин його пропуску.

Попередити позивача, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали та визнання неповажними причин пропуску строку на звернення до адміністративного суду після наведення позивачем інших підстав для цього, позовна заява, відповідно до положень ч.2 ст.123, ч.4 ст.169 КАС України, підлягає поверненню.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Текст ухвали складено 21.06.2024.

Суддя Андріюк І.Г.