overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 460/13912/21
Суддя: Н.С. Гудима
Дата ухвалення: 2024-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про продовження строку підготовчого провадження
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гудими Н.С. розглянувши в письмовому провадженні процесуальне питання, пов`язане з розглядом справи за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТХІМ ТРЕЙД"
доГоловного управління ДПС у м. Києві
про визнання протиправним та скасування податкового повідомленя-рішення,
Ухвалою суду від 03.04.2024 справу прийнято до провадження у справі за правилами загального провадження та призначено підготовче засідання.
Суд враховує, що відповідно до ч.2 ст.173 КАС України завданням підготовчого провадження є:1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
За правилами ч.3 ст.173 КАС України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.
Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду (частина четверта статті 173 КАС України).
Зважаючи на те, що розгляд справи розпочато 03.04.2024, то строк підготовчого провадження у цій справі сплинув 03.06.2024.
З огляду на викладене, задля виконання завдань підготовчого провадження та належної підготовки справи до розгляду по суті, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження на тридцять днів.
Керуючись статтями 241, 248, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В :
Продовжити строк підготовчого провадження у справі з 04.06.2024 на тридцять днів.
Ухвала окремо не оскаржується та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Н.С. Гудима
Справа № 460/5511/24
Суддя: О.Р. Гресько
Дата ухвалення: 2024-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ
24 червня 2024 року м. Рівне №460/5511/24
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді О.Р. Греська після одержання позовної заяви
Військової частини НОМЕР_1
про стягнення вартості завданої шкоди,
Ухвалою судді Рівненського окружного адміністративного суду від 27 травня 2024 року позовну заяву залишено без руху.
Зазначена ухвала отримана позивачем 27 травня 2024 року, про що свідчить рдовідка про доставку електронного листа в електронний кабінет, яка знаходиться в матеріалах справи.
За приписами пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Станом на 24 червня 2024 року позивач не усунув недоліки позовної заяви та не подав до суду документи та матеріали, про які йшлося в ухвалі від 27 травня 2024 року про залишення позовної заяви без руху.
За приписами частини п`ятої статті 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Таким чином, у зв`язку з неусуненням позивачем недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява підлягає поверненню.
Враховуючи наведене та керуючись статтями 169, 241, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Повернути позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення вартості завданої шкоди.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 24 червня 2024 року

Суддя Олег ГРЕСЬКО
Справа № 460/37812/22
Суддя: Н.С. Гудима
Дата ухвалення: 2024-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
(вступна та резолютивна частини)
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Н.С. Гудими за участю секретаря судового засідання Таргоній К.Ю. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:
позивача: Капітула В.В., представник Ярмольчук В.С.,
відповідачів: представники не прибули,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторони позивача про витребування доказів, необхідних для розгляду адміністративної справи за позовом
доПолітичної партії Всеукраїнське об`єднання "Батьківщина", в особі Політичної ради політичної партії Всеукраїнське об`єднання "Батьківщина", Здолбунівської міської територіальної виборчої комісії Рівненського району Рівненської області
про скасування рішення,
Керуючись статтями 80, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.
Зобов`язати Акціонерне товариство "Укрпошта" та Головне управління ДПС у Рівненській області надати витребувані докази до Рівненського окружного адміністративного суду протягом 10 (десяти) днів з моменту отримання (вручення) копії даної ухвали.
Судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.С. Гудима
Справа № 460/5416/24
Суддя: О.Р. Гресько
Дата ухвалення: 2024-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про продовження строку на подання відзиву
24 червня 2024 року м. Рівне №460/5416/24
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Греська О.Р розглянувши в письмовому провадженні процесуальне питання, пов`язане з розглядом справи за позовом
Головного управління ДПС у Рівненській області
доПриватного акціонерного товариства "Рівневтормет"
про стягнення податкового боргу,
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Рівненській області (далі по тексту позивач) до Приватного акціонерного товариства "Рівневтормет" (далі по тексту відповідач) про стягнення податкового боргу в розмірі 238822,58 грн.
Ухвалою суду від 23.05.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі; розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву.
21.06.2024 до суду надійшло клопотання представника відповідача про продовження процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву. На обґрунтування клопотання представник відповідач зазначає, що про наявність відкритого провадження у даній справі відповідач отримав інформацію лише 20.06.2024.
Розглянувши подане клопотання та докази на його обґрунтування, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
За таких обставин, суд вважає за можливе продовжити відповідний процесуальний строк.
Керуючись статтями 121, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Клопотання про продовження процесуального строку задовольнити.
Продовжити Приватному акціонерному товариству "Рівневтормет" процесуальний строк, встановлений ухвалою суду від 23.05.2024 для подання відзиву на позовну заяву на п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Олег ГРЕСЬКО
Справа № 460/24957/22
Суддя: С.М. Дуляницька
Дата ухвалення: 2024-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

24 червня 2024 року м. Рівне №460/24957/22
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді С.М. Дуляницька за участю секретаря судового засідання Т.Р. Саванчук та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Мосійчук А.П.,

відповідача: представник Шеремета В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Статус Пелет"
доГоловного управління ДПС у Рівненській області
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Статус Пелет" до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 02.12.2021 №№703, 703, 703, від 12.01.2022 №3.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Статус Пелет" суму судового збору у розмірі 31040 грн 69 коп за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Головного управління ДПС у Рівненській області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасники справи:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Статус Пелет" (пров. Свободи, 3У,с. Колоденка,Рівненський р-н, Рівненська обл.,35306, ЄДРПОУ/РНОКПП 41833063)

Відповідач - Головне управління ДПС у Рівненській області (вул. Відінська, буд. 12,м. Рівне,Рівненська обл.,33023, ЄДРПОУ/РНОКПП 44070166)

Суддя С.М. Дуляницька
Справа № 460/657/24
Суддя: Н.О. Дорошенко
Дата ухвалення: 2024-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

24 червня 2024 року м. Рівне №460/657/24

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О. за участю секретаря судового засідання Войтюк К.О. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник адвокат Лук`янчук В.С.,

відповідача: представник ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_2
доГоловного управління ДПС у Рівненській області
про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, податкової вимоги та рішення, -

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, податкової вимоги та рішення задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 16.10.2023 №8120/17002405.

Визнати протиправною та скасувати податкову вимогу від 14.12.2023 № 0-1700.

Визнати протиправним та скасувати рішення про опис майна у податкову заставу від 14.12.2023 № 3315/17-00-13-01-17.

Стягнути на користь ОСОБА_2 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Рівненській області судові витрати по сплаті судового збору в сумі 8622,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_1 )

Відповідач - Головне управління ДПС у Рівненській області (вул. Відінська, буд. 12,м. Рівне,Рівненська обл.,33023, ЄДРПОУ/РНОКПП 44070166)

Суддя Н.О. Дорошенко
Справа № 480/12707/23
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2024-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про виправлення описки у судовому рішенні
У С Т А Н О В И В:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 26.03.2024 позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 20.11.2023 року № 76; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві перевести ОСОБА_1 з 13.10.2023 на пенсію по втраті годувальника на підставі Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 № 3723-ХИ у розмірі 70% заробітку її померлого чоловіка, ОСОБА_2 , який зазначений у довідці Апеляційного суду м. Києва №12/0431/21 від 01 лютого 2021 року та здійснити виплату пенсії з урахуванням виплачених сум.

При цьому, в резолютивній частині рішення від 26.03.2024 року невірно зазначено дату заяви позивача, ОСОБА_1 про переведення на пенсію по втраті годувальника.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправлені допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

Суд вирішує питання про виправлення описки в порядку письмового провадження, відповідно до ч. 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення від 26.03.2024 року, вірно зазначивши дату заяви позивача, ОСОБА_1 про переведення на пенсію по втраті годувальника.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в 3 абзаці резолютивної частини рішення Сумського окружного адміністративного суду від 26.03.2024 року по справі №480/12707/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, виклавши його в наступній редакції:

"Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, ) перевести ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідент. номер НОМЕР_1 ) з 13.11.2023 на пенсію по втраті годувальника на підставі Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 № 3723-ХИ у розмірі 70% заробітку її померлого чоловіка, ОСОБА_2 , який зазначений у довідці Апеляційного суду м. Києва №12/0431/21 від 01 лютого 2021 року та здійснити виплату пенсії з урахуванням виплачених сум.".

Ухвалу може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя С.В. Воловик
Справа № 480/4156/24
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2024-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
24 червня 2024 року Справа № 480/4156/24
Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Воловика С.В., розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми заяву позивача про відмову від позовної заяви у справі №480/4156/24 за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості,
Позивач, Головне управління ДПС у Сумській області звернулось до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить суд:
- стягнути з відповідача податковий борг з:
Ухвалою суду від 29.05.2024 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження по справі № 480/4156/24, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, встановлені строки для подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень.
20.06.2024 позивачем до канцелярії суду подано клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову.
Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи та об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, в їх сукупності, суд встановив наступне.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Згідно ч. 3 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулась за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим кодексом.
Перевіривши доводи заяви, суд вважає, що відмова позивача від адміністративного позову не суперечить закону, не порушує права, свободи або інтереси відповідача.
На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 238, ст.ст. 248, 256, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Прийняти відмову позивача від позову та провадження за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості - закрити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання повного тексту ухвали.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.В. Воловик
Справа № 480/3819/24
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2024-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
24 червня 2024 року Справа № 480/3819/24
Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Воловика С.В., розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми заяву позивача про відмову від позовної заяви у справі №480/3819/24 за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості,
Позивач, Головне управління ДПС у Сумській області звернулось до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , в якій просить суд:
- стягнути з відповідача податковий борг з з орендної плати з фізичних осіб в сумі 9 240,21 грн.
Ухвалою суду від 13.05.2024 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження по справі № 480/3819/24, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, встановлені строки для подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень.
20.06.2024 позивачем до канцелярії суду подано клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову.
Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи та об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, в їх сукупності, суд встановив наступне.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Згідно ч. 3 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулась за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим кодексом.
Перевіривши доводи заяви, суд вважає, що відмова позивача від адміністративного позову не суперечить закону, не порушує права, свободи або інтереси відповідача.
На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 238, ст.ст. 248, 256, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Прийняти відмову позивача від позову та провадження за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості - закрити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання повного тексту ухвали.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.В. Воловик