Справа № 320/3260/23
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2024-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 червня 2024 року

м. Київ

справа №320/3260/23

адміністративне провадження №К/990/12236/24

Суддя Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду Рибачук А.І.,

розглянувши заяву Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про зупинення виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 01.06.2023 у справі № 320/3260/23 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Департамент охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 10.05.2024 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на рішення Київського окружного адміністративного суду від 01.06.2023 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.02.2024 у справі № 320/3260/23.

Департаментом містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) подано до Верховного Суду заяву про зупинення виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 01.06.2023 у справі № 320/3260/23.

В обґрунтування поданої заяви скаржник зазначає, що виконання оскаржуваного судового рішення та надання позивачам містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки (кадастровий номер :91:188:0005) на об`єкт будівництва "Реконструкція житлового будинку літера "А" без змін зовнішніх геометричних розмірів його фундаменту у плані під житловий будинок з вбудованими нежитловими приміщеннями за адресою: АДРЕСА_1" може призвести до невідворотних наслідків, що полягають в нанесенні пошкоджень, руйнувань чи знищення будинку по АДРЕСА_1 , який відповідає визначеним законом ознакам об`єкта культурної спадщини.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Згідно із частиною першою статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала (частина друга статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України).

При вирішенні зазначеного клопотання необхідно врахувати, що відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини.

Для зупинення виконання (зупинення дії) оскаржуваного судового рішення необхідна наявність поважних причин, які б давали підстави для такого зупинення.

Суд зазначає, що розгляд питання про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням оскаржуваних судових рішень.

Виходячи з наведених у клопотанні обґрунтувань, враховуючи обставини справи, а також те, що предметом оскарження є наказ, яким відмовлено у наданні містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки на об`єкт будівництва та зважаючи на те, що містобудівні умови та обмеження земельної ділянки є складовою вихідних даних для розроблення проектної документації на будівництво об`єктів, проте не є документом, що дає право на виконання будівельних робіт, оскільки отримання містобудівних умов та обмежень земельної ділянки є лише першим етапом офіційного оформлення проектування та будівництва об`єктів, де визначаються контури та обмеження майбутньої забудови земельної ділянки, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення вказаного клопотання.

Керуючись статтями 248, 340, 375 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про зупинення виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 01.06.2023 у справі № 320/3260/23 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Департамент охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

...........................

А.І. Рибачук,

Суддя Верховного Суду