Справа № 520/31757/23
Суддя: Рубан В.В.
Дата ухвалення: 2024-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

21 червня 2024 року № 520/31757/23

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Рубан В.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Домашнє Курча" (вул. Мироносицька, 3, м. Харків, 61002, 43762995) до Головного управління ДПС у Рівненській області (вул. Відінська, буд.12, м. Рівне, 33023, 44070166), третя особа Головне управління ДПС у Харківській області (61057, м. Харків, вул. Пушкінська, 46, код 43983495) про скасування податкового повідомлення - рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ДОМАШНЄ КУРЧА", з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Рівненській області, третя особа Головне управління ДПС у Харківській області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення від 05.09.2022 року №03, складене Головним управлінням ДПС у Рівненській області.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що висновки контролюючого органу, викладені в акті перевірки від 13.07.2022 №4201/20-40-07-27-05/43762995, які стали підставою для прийняття спірного податкового повідомлення - рішення є безпідставними, а оскаржуване рішення відповідача є протиправним та таким, що прийняте всупереч нормам законодавства, яке регулює спірні правовідносини.

Представником відповідача у поданому до суду відзиві на позов вказано, що відповідач проти заявленого позову заперечує з підстав його необґрунтованості та недоведеності. При цьому, представником відповідача вказано, що оскаржуване позивачем рішення прийняте відповідачем у відповідності до норм діючого законодавства.

Представником третьої особи у поданих до суду письмових поясненнях вказано, що доводи та аргументи, покладені в обґрунтування позовних вимог є безпідставними та помилковими, а позов не підлягає задоволенню.

Розглянувши матеріали справи, вивчивши доводи позову, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що позивач, Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОМАШНЄ КУРЧА" є юридичною особою, зареєстроване в ЄДР за номером 43762995.

До ГУ ДПС в Харківській області ТОВ «ДОМАШНЄ КУРЧА» (податковий номер 43762995) подано податкову декларацію з податку на додану вартість, відповідно до якої від`ємне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту за грудень 2021 року складає 1 107 937 грн. (уточнюючий розрахунок від 09.02.2022 № ).

Відповідно до п.п. 78.1.8 п. 78.1 ст. 78 Кодексу, документальна позапланова перевірка здійснюється у разі, якщо платником подано декларацію, в якій заявлено до відшкодування з бюджету податок на додану вартість, за наявності підстав для перевірки, визначених у розділі V цього Кодексу, та/або з від`ємним значенням з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень.

Заступником начальника ГУ ДПС області прийнято рішення про проведення документальної позапланової виїзної перевірки.

На підставі направлень від 16.02.2022 №№ 1645, 1646, виданих Головним управлінням ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України відповідно до підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75, підпункту 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI зі змінами та доповненнями (далі Кодекс) та на підставі наказу ГУ ДПС області від 15.02.2022 № 841-п «Про проведення відповідно до п.п. 78.1.8 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ДОМАШНЄ КУРЧА» (код за )» проведена документальна позапланова виїзна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОМАШНЄ КУРЧА» (податковий номер 43762995, далі ТОВ «ДОМАШНЄ КУРЧА») щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за грудень 2021 року від`ємного значення з податку на додану вартість.

В межах проведення даної перевірки підприємству надано лист від 16.02.2022 року № 476/Ж12/20-40-07-27-10 щодо проведення інвентаризації основних засобів, товарно-матеріальних цінностей, коштів, зняття залишків товарно-матеріальних цінностей, як власних, так і тих, що знаходяться на відповідальному зберіганні (орендовані, поза балансу), готівки в присутності фахівців ГУ ДПС області на виконання п.п. 20.1.9 п. 20.1.ст. 20 Податкового Кодексу України.

Згідно наказу № 1/01/18-2022 від 18.01.2022 на головного бухгалтера ОСОБА_1 покладено тимчасові обов`язки директора на період відпустки директора ТОВ «ДОМАШНЄ КУРЧА» ОСОБА_2 з 24.01.2022 по 25.02.2022.

Згідно наказу по підприємству ТОВ «ДОМАШНЄ КУРЧА» (податковий номер 43762995) від 18.02.2022 № 1/18/02-2022 «Про проведення інвентаризації»: «Провести інвентаризацію основних засобів, коштів, залишків товарно-матеріальних цінностей, як власних, так і тих, що знаходяться на відповідальному зберіганні (орендовані, поза балансу), готівки станом на 21 лютого 2022 року; у зв`язку із знаходженням директора ТОВ «ДОМАШНЄ КУРЧА» у щорічній оплачуваній відпустці призначити тимчасово виконуючу обов`язки керівника ТОВ «ДОМАШНЄ КУРЧА» - головного бухгалтера Остроцьку Тетяну Олексіївну головою та єдиним членом комісії з проведення інвентаризації основних засобів, коштів, залишків товарно-матеріальних цінностей, як власних, так і тих, що знаходяться на відповідальному зберіганні (орендовані, поза балансу), готівки станом на 21 лютого 2022 року.»

Інвентаризацію залишків товарно-матеріальних цінностей, як власних, так і тих, що знаходяться на відповідальному зберіганні проведено за відсутністю фахівців ГУ ДПС області за адресою Харківська область, с. Молодова, вул. Новоселівка, буд. 2.

Відповідач вказав, що у ході перевірки платником податків ТОВ «ДОМАШНЄ КУРЧА» не повідомлено фахівців ГУ ДПС області щодо місця та дати проведення інвентаризації (зняття залишків товарно-матеріальних цінностей), що унеможливило їх присутність для підтвердження наявних залишків товарно-матеріальних цінностей.

ТОВ «ДОМАШНЄ КУРЧА» листом від 22.02.2022 № 3 (вх. до ГУ ДПС області від 22.02.2022 № 21578/6) надано інформацію щодо проведеної інвентаризації основних засобів, товарно-матеріальних цінностей, коштів, зняття залишків товарно-матеріальних цінностей, як власних, так і тих, що знаходяться на відповідальному зберіганні (орендовані, поза балансу), готівки.

Відповідач та третя особа зазначають, що станом на 22.02.2022 року підприємством не надано можливості перевіряючим упевнитися в наявності товарно-матеріальних цінностей, а саме матеріалів, що лічаться на рахунку 20 «Виробничі запаси» та не надано доступу до обстеження приміщень, територій, що використовуються для одержання доходів чи пов`язані з утриманням об`єктів оподаткування ТОВ «ДОМАШНЄ КУРЧА», про що складено відповідний акт «Щодо неможливості проведення інвентаризації в ході перевірки» від 22.02.2022 № 731/20-40-07-27-05/43762995.З цього приводу, складно Акт «Щодо неможливості проведення інвентаризації в ході перевірки» від 22.02.2022 № 731/20-40-07-27-05/43762995.

Виходячи з вищенаведеного, контролюючий орган прийшов до висновку, що в порушення п. 198.5 ст.198 Податкового Кодексу України встановлено заниження обсягу операцій, що оподатковуються за основною ставкою за грудень 2021 року на суму 2688 985,21грн., та заниження податкових зобов`язань з ПДВ на суму 537 797,04 грн.

Перевіркою достовірності і правильності визначення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду (показник рядка 21 Декларації) встановлено її завищення на 637407 гривень внаслідок завищення показника рядка 19 Декларації (зазначено у п.п, 3.3.1 цього пункту).

Перевіркою дотримання податкового законодавства при декларуванні за грудень 2021 у Декларації від`ємного значення з ПДВ встановлено порушення ТОВ «ДОМАШНЄ КУРЧА» (податковий номер 43762995): вимог п. 44. ст. 44, абз. «г» п, 198.5 ст.198 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податкових зобов`язань з податку на додану вартість на загальну суму 637407гри, у т. ч. за грудень 2021 року на суму 637407 гри, в результаті чого встановлено завищення суми від`ємного значення з податку на додану вартість, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду всього на суму 637407 грн., у т. ч. за грудень 2021 року на суму 637407 грн.

На підставі вказаного акту перевірки Головним управлінням ДПС у Рівненській області прийнято спірне податкове повідомлення - рішення від 05.09.2022 року №03.

Вважаючи податкове повідомлення - рішення від 05.09.2022 року №03 протиправним позивач звернувся з даним позовом до суду.

Відповідно до пп. 20.1.9. п. 20.1. ст. 20 Податкового кодексу України контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право: вимагати під час проведення перевірок від платників податків, що перевіряються, проведення інвентаризації основних засобів, товарно-матеріальних цінностей, коштів, зняття залишків товарно-матеріальних цінностей, готівки з використанням інформації та документів щодо результатів такої інвентаризації за наслідками таких перевірок або під час наступних заходів податкового контролю.

Відповідно до норм пп.20.1.13 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України, контролюючі органи, визначені пп. 41.1.1 п. 41.1 ст. 41 цього Кодексу, мають право доступу під час проведення перевірок до територій, приміщень (крім житла громадян) та іншого майна, що використовуються для провадження господарської діяльності та/або є об`єктами оподаткування, або використовуються для отримання доходів (прибутку), або пов`язані з іншими об`єктами оподаткування та/або можуть бути джерелом погашення податкового боргу.

Статтею 10 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні (надалі - Закон № 996) передбачено, що для забезпечення достовірності даних бухгалтерського обліку та фінансової звітності підприємства зобов`язані проводити інвентаризацію активів і зобов`язань, під час якої перевіряються і документально підтверджуються їх наявність, стан і оцінка.

Організація та основні правила проведення інвентаризації врегульовано Положенням про інвентаризацію активів та зобов`язань, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 02 вересня 2014 року № 879 та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 30.10.2014 за № 1365/26142 (далі - Положення № 879).

Відповідно до п. 1 розділу II Положення 879 для проведення інвентаризації на підприємстві розпорядчим документом керівника підприємства створюється інвентаризаційна комісія з представників апарату управління підприємства, бухгалтерської служби (представників аудиторської фірми, централізованої бухгалтерії, суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи, яка здійснює ведення бухгалтерського обліку на підприємстві на договірних засадах) та досвідчених працівників підприємства, які знають об`єкт інвентаризації, ціни та первинний облік (інженери, технологи, механіки, виконавці робіт, товарознавці, економісти, бухгалтери). Інвентаризаційну комісію очолює керівник підприємства (його заступник) або керівник структурного підрозділу підприємства, уповноважений керівником підприємства. Інвентаризація проводиться повним складом інвентаризаційної комісії (робочої інвентаризаційної комісії) та у присутності матеріально відповідальної особи.

Згідно з п.п. 4.1 п. 4 розділу III Положення 879 інвентаризація запасів проводиться за місцями зберігання та окремо за матеріально відповідальними особами. Матеріальні запаси при інвентаризації записуються в інвентаризаційні описи за найменуванням із зазначенням номенклатурного номера (за його наявності), виду, групи, сорту, одиниці виміру, ціни, суми та кількості (рахунок, вага або міра), фактично встановлених на дату інвентаризації, та за даними бухгалтерського обліку.

Згідно з п.п. 4.2 п. 4 розділу III Положення 879 інвентаризаційна комісія у присутності матеріально відповідальних осіб перевіряє фактичну наявність запасів шляхом їх перерахунку, переважування чи перемірювання. Не допускається вносити до інвентаризаційних описів дані про залишки активів зі слів матеріально відповідальних осіб або за даними обліку без перевірки їх фактичної наявності.

Пунктом 18 розділу II Положення 879 визначено, що інвентаризаційні описи (акти інвентаризації) підписуються всіма членами інвентаризаційної комісії (робочої інвентаризаційної комісії) та матеріально відповідальними особами. При цьому матеріально відповідальні особи дають розписку, в якій підтверджується, що перевірка активів відбулася в їх присутності, у зв`язку з чим претензій до членів комісії вони не мають, та що вони приймають на відповідальне зберігання перелічені в описі активи. При проведенні інвентаризації у разі зміни матеріально відповідальної особи та особа, яка приймає активи, дає розписку про отримання активів, а та, яка передає, - про передачу активів.

Матеріали інвентаризації (описи, акти, звіряльні відомості, протоколи) оформляються не менше ніж у двох примірниках (п. 21. розділу II Положення 879).

Пунктом 1 розділу IV Положення 879 встановлено, що висновки щодо виявлених розбіжностей між фактичною наявністю активів і зобов`язань і даними бухгалтерського обліку, які наводяться в звіряльних відомостях, та пропозиції щодо їх врегулювання відображаються інвентаризаційною комісією у протоколі, що складається після закінчення інвентаризації і передається на розгляд та затвердження керівнику підприємства. У протоколі наводяться: причини нестач, втрат, залишків, а також пропозиції щодо заліку внаслідок пересортиці, списання нестач в межах норм природного убутку, а також понаднормових нестач і втрат від псування цінностей із зазначенням причин та вжитих заходів щодо запобігання таким втратам і нестачам. Підприємства можуть додавати до протоколів іншу інформацію, що є суттєвою для прийняття рішень щодо визнання і оцінки активів і зобов`язань та розкриття відповідної інформації у фінансовій звітності.

Відповідно до п. 2 розділу IV Положення 879 протокол інвентаризаційної комісії затверджується керівником підприємства протягом 5 робочих днів після завершення інвентаризації.

В межах проведення перевірки підприємству надано лист від 16.02.2022 року № 476/Ж12/20-40-07-27-10 щодо проведення інвентаризації основних засобів, товарно-матеріальних цінностей, коштів, зняття залишків товарно-матеріальних цінностей, як власних, так і тих, що знаходяться на відповідальному зберіганні (орендовані, поза балансу), готівки в присутності фахівців ГУ ДПС області на виконання п.п. 20.1.9 п. 20.1.ст. 20 Податкового Кодексу України.

На виконання вимог ГУ ДПС в Харківській області позивачем призначена та проведена інвентаризація, про що повідомлено відповідача.

Отримання інвентаризаційних описів не заперечується відповідачем та відображено в Акті перевірки.

Суд критично ставиться до доводів відповідача в частині проведення інвентаризації без участі його представників, а також щодо неможливості проведення інвентаризації під час проведення перевірки, з огляду на наступне.

Пунктом 4 частини 1 розділу ІІ Положення 879, визначено, що у разі проведення інвентаризації за судовим рішенням або на підставі належним чином оформленого документа органу, який відповідно до закону має право вимагати проведення такої інвентаризації, посадові особи відповідного органу (за їх згодою) можуть бути присутні при проведенні інвентаризації. За змістом наведеної норми Положення присутність посадових осіб органу, який оформив вимогу про проведення інвентаризації, не є обов`язковою.

Податковим законодавством не передбачено обов`язку направлення платником податків лист (повідомлення) про призначення та проведення інвентаризації фактично наявних товарно-матеріальних цінностей, основних фондів та інших активів підприємства в присутності представників контролюючого органу, а також проведення відповідної інвентаризації з обов`язковою присутністю при її проведенні представників контролюючого органу .

У Постанові Верховного Суду від 26.09.2023р. у справі №640/19859/21 колегія суддів Касаційного адміністративного суду відхиляючі доводи контролюючого органу зазначила, що посадові особи контролюючого органу можуть бути присутні при проведенні інвентаризації за їх згодою, проте така присутність не є обов`язковою.

Аналогічна позиція викладена у постановою Верховного Суду від 28.02.2023 року у справі №520/11549/21, вимога щодо проведення інвентаризації поширюється на усіх платників податків, однак проведення інвентаризації має здійснюватися саме платником податків, тоді як контролюючий орган може лише вимагати її проведення. При цьому, жодним нормативно-правовим актом не передбачено, що такий платник податків зобов`язаний направляти лист (повідомлення) про призначення та проведення інвентаризації фактично наявних товарно-матеріальних цінностей, основних фондів та інших активів підприємства в присутності представників контролюючого органу (така присутність у відповідності до пункту 1 розділу ІІ Положення № 879 є правом, а не обов`язком).

Верховний Суд висловлював свою позицію щодо аналогічних спірним правовідносинам у постановах Верховного Суду від 23 липня 2020 року у справі № 640/5215/19, від 6 лютого 2020 року у справі №807/1556/17, від 28.02.2023 у справі № 520/11549/21, від 13.02.2019 у справі № 820/817/17.

Суд враховує, що працівниками ГУ ДПС в Харківській області проведена документальна позапланова виїзна перевірка позивача, таким чином працівники відповідача мали фактичний доступ до приміщень позивача.

Згідно з вимогами підпункту «г» пункту 198.5 статті 198 ПК України платник податку зобов`язаний нарахувати податкові зобов`язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті і 89 ПКУ, та скласти не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних в терміни, встановлені ПКУ для такої реєстрації зведену податкову накладну за товарами/послугами, необоротними активами придбаними/виготовленими з податком на додану вартість (для товарів/послуг, необоротних активів, придбаних або виготовлених до 1 липня 2015 року, - у разі якщо під час такого придбання, виготовлення суми податку були включені до складу податкового кредиту), у разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи призначаються для їх використання або починають використовуватися, зокрема, в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку (крім випадків, передбачених пунктом 189.9 статті 189 цього Кодексу).

У разі якщо на момент перевірки платника податку контролюючим органом в акті вибіркової (часткової) інвентаризації, проведеної платником податку на вимогу такого органу, виявлено нестачу придбаних таким платником товарів (крім випадку, якщо така нестача обумовлена знищенням внаслідок дії обставин непереборної сили, що підтверджується відповідно до законодавства), для цілей розділу V цього Кодексу такі товари вважаються використаними платником податку в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку.

Згідно пункту 189.1 статті 189 у разі здійснення операцій відповідно до пункту 198.5 статті 198 цього ПК України база оподаткування за необоротними активами визначається виходячи з балансової (залишкової) вартості, що склалася станом на початок звітного (податкового) періоду, протягом якого здійснюються такі операції (у разі відсутності обліку необоротних активів - виходячи із звичайної ціни), а за товарами/послугами - виходячи з вартості їх придбання.

Проведення платником податку на вимогу контролюючого органу під час проведення податкової перевірки інвентаризації товарів є єдиним встановленим законом засобом доказування нестачі чи наявності товарів у платника податку і, відповідно, використання чи невикористання платником податку таких товарів в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку.

Отже, висновок контролюючого органу стосовно того, що залишки ТМЦ згідно матеріалів інвентаризації фактично відсутні лише на підставі того, що працівники контролюючого органу не були присутніми під час її проведення є необґрунтованим та таким, що не відповідає нормам чинного законодавства.

Такими чином, суд приходить до висновку, що відповідачем під час проведення перевірки не враховано всіх обставин, які мають значення для її результатів, в зв`язку з чим, прийняте на підставі акту перевірки спірне податкове повідомлення рішення є необґрунтованим, отже таким, що підлягає скасуванню.

З урахуванням встановлених під час розгляду справи обставин та наявних в матеріалах справи доказів суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Судові витрати підлягають розподілу в порядку, визначеному ст.139 КАС України

Керуючись ст.ст. 262, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОМАШНЄ КУРЧА" (вул. Мироносицька, 3, м. Харків, 61002, 43762995) до Головного управління ДПС у Рівненській області (вул. Відінська, буд.12, м. Рівне, 33023, 44070166), третя особа Головне управління ДПС у Харківській області (61057, м. Харків, вул. Пушкінська, 46, код 43983495) про скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управлінням ДПС у Рівненській області від 05.09.2022 року №03.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Рівненській області (вул. Відінська, буд.12, м. Рівне, 33023, 44070166) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОМАШНЄ КУРЧА" (вул. Мироносицька, 3, м. Харків, 61002, 43762995) сплачений судовий збір в розмірі 9561 (дев`ять тисяч п`ятсот шістдесят одна) грн. 10 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Рубан В.В.