Справа № 320/43970/23
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2024-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

10 червня 2024 року 320/43970/23

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щавінського В.Р., при секретарі судового засідання Ставничому Н.В., за участю: позивача ОСОБА_1 , представника позивача Хавіна В.О., представників відповідача Налапко Ю.І., Лисенка О.С., Брусніки В.С., представників третьої особи-2 Дубаневича О.З., Дроботун А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Державного закладу професійної (професійно-технічної) освіти зі специфічними умовами навчання "Академія патрульної поліції" про витребування доказів у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного закладу професійної (професійно-технічної) освіти зі специфічними умовами навчання "Академія патрульної поліції", треті особи: Національна поліція України, Національне агентство з питань запобігання корупції про визнання протиправним та скасування наказу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Державного закладу професійної (професійно-технічної) освіти зі специфічними умовами навчання "Академія патрульної поліції", треті особи: Національна поліція України, Національне агентство з питань запобігання корупції з вимогами:

- визнати протиправним та скасувати Висновок службового розслідування від 13.10.2023, затверджений 13.10.2023 Начальником Державного закладу професійної (професійно-технічної) освіти зі специфічними умовами навчання «Академія патрульної поліції» полковником поліції ОСОБА_2 відповідно до якого комісія прийшла до висновку про наявність достатніх даних, які свідчать про вчинення ОСОБА_1 дисциплінарного проступку, при наступних обставинах, а саме отримання 11.08.23 під час проведення церемонії випуску 56 навчального потоку, отримав від здобувачів освіти (слухачів) навчальної групи №ПП-177 подарункового сертифікату, чим порушив вимоги п. 1 ч. 1 ст. 23, ч. 1 ст. 24 Закону України «Про запобігання корупції», а тому допустив порушення вимог п. 1 ч. 1 ст. 18, п. 2 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 №580 - VIII, ч. 2 ст. 23, ч.1 ст. 24 Закону України «Про запобігання корупції» від 14.10.2014 №1700-VII, п. 6 та п. 8 ч. З ст. 1 Дисциплінарного статуту, абз. 5 п. 1 розділу II Правил етичної поведінки, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 №1179, п.п. 3.2.8. розділу III Правил внутрішнього розпорядку, затверджених наказом Академії патрульної поліції від 06.12.2022 №308 зі змінами внесеними наказом Академії патрульної поліції від 31.05.2023 №168, п.п. 10 та п.п. 24 п. 2 розд. II Посадової інструкції старшого викладача Академії патрульної поліції, затвердженої наказом Академії патрульної поліції від 09.12.2022 №313, а тому на підставі п.п. 3 ч. 3 ст. 13 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, підлягає притягненню до дисциплінарної відповідальності та накладанням дисциплінарного стягнення у виді суворої догани;

- визнати протиправним та скасувати наказ №374 від 17.10.23 ОСОБА_1 за вчинення дисциплінарного проступку, що виразився у порушенні вимог п. 1 ч. 1 ст. 18, п. 2 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 № 580 - VIII, ч. 2 ст. 23, ч. 1 ст. 24 Закону України «Про запобігання корупції» від 14.10.2014 № 1700-VII, п. 6 та п. 8 ч. З ст. 1 Дисциплінарного статуту, абз. 5 п. 1 розділу II Правил етичної поведінки, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 №1179, п.п. 3.2.8. розділу III Правил внутрішнього розпорядку, затверджених наказом Академії патрульної поліції від 06.12.2022 №308 зі змінами внесеними наказом Академії патрульної поліції від 31.05.2023 №168, п.п. 10 та п.п. 24 п. 2 розд. II Посадової інструкції старшого викладача Академії патрульної поліції, затвердженої наказом Академії патрульної поліції від 09.12.2022 №313, на підставі п.п. 3 ч. 3 ст. 13 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, оголошено дисциплінарне стягнення у виді суворої догани;

- стягнути з Державного закладу професійної (професійно-технічної) освіти зі специфічними умовами навчання «Академія патрульної поліції» на користь Позивача в рахунок компенсації заподіяної йому моральної шкоди грошові кошти в сумі 100 000 грн., а також понесені Позивачем судові витрати (сплачений судовий збір та витрати пов`язані із правничою допомогою);

- зобов`язати Національне агентство з питань запобігання корупції видалити інформацію щодо ОСОБА_1 з Реєстру корупціонерів, який знаходиться за інтернет-посиланням: https://corruptinfo.nazk.gov.ua/.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11.12.2023 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом для участі у судовому засіданні учасників справи (їх представників).

До суду від представника Державного закладу професійної (професійно-технічної) освіти зі специфічними умовами навчання "Академія патрульної поліції" надійшло клопотання про витребування доказів, у якому представник відповідача просить суд витребувати інформацію:

- Чи продавалися подарункові сертифікати на суму 10000,00 грн у період з 12.07.2023 по 11.08.2023 в ТОВ «Торговий дім «Флагман» (м. Київ, вул. Волинська, 48/50);

- Чи оформлялася дисконтна карта в ТОВ «Торговий дім «Флагман», за адресою: м. Київ, вул. Волинська, 48/50 у період з 12.07.2023 по 11.08.2023 на ім`я ОСОБА_1 (номер телефону НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ).

Дане клопотання обґрунтоване тим, що зазначені документи необхідні для всебічного та об`єктивного розгляду даної адміністративної справи.

Вказав, що зазначені докази можуть підтвердити чи вчинялися дії здобувачами освіти (слухачами) в метою купівлі подарункового сертифікату, для подальшого його вручення старшому викладачеві Академії патрульної поліції капітану поліції ОСОБА_1 на церемонії випуску 56 навчального потоку.

Зауважив на тому, що відповідач звертався із відповідним запитом до магазину «Флагман», проте станом на день подачі даного клопотання відповідь не надходила.

Представник позивача у судовому засіданні проти вказаного клопотання не заперечував.

Представники відповідача у судовому засіданні призначеному на 10.06.2024 підтримали клопотання про витребування доказів та просили суд його задовольнити.

Третя особа-1 про час, дату та місце проведення судового засідання належним чином повідомлена, явку свого уповноваженого представника у судові засідання не забезпечила, про причини неявки суд не повідомила.

Представник третьої особи-2 проти клопотання відповідача не заперечували, вирішення питання про витребування доказів поклав на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, його представника, представників відповідача та представників третьої особи-2, суд дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Таким чином, принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі зобов`язує суд вчинити всі необхідні дії для повного та всебічного з`ясування фактичних обставин справи з метою забезпечення прийняття правосудного рішення.

Статтею 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 1 та ч. 2 ст.73 КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною 3 цієї ж статті передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати у ТОВ «Торговий дім «Флагман» (м. Київ, вул. Волинська, 48/50) інформацію:

- Чи продавалися подарункові сертифікати на суму 10000,00 грн у період з 12.07.2023 по 11.08.2023 в ТОВ «Торговий дім «Флагман» (м. Київ, вул. Волинська, 48/50);

- Чи оформлялася дисконтна карта в ТОВ «Торговий дім «Флагман», за адресою: м. Київ, вул. Волинська, 48/50 у період з 12.07.2023 по 11.08.2023 на ім`я ОСОБА_1 (номер телефону НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ).

Пунктом 4 ч. 2 ст. 205 КАС України визначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у зв`язку з необхідністю витребування нових доказів.

З урахуванням необхідності витребування доказів по справі суд вважає за необхідне відкласти судове засідання на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 80, 205, 243, 248 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

1. Клопотання Державного закладу професійної (професійно-технічної) освіти зі специфічними умовами навчання "Академія патрульної поліції" про витребування доказів, - задовольнити.

2. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Флагман» (м. Київ, вул. Волинська, 48/50) інформацію:

- Чи продавалися подарункові сертифікати на суму 10000,00 грн у період з 12.07.2023 по 11.08.2023 в ТОВ «Торговий дім «Флагман» (м. Київ, вул. Волинська, 48/50);

- Чи оформлялася дисконтна карта в ТОВ «Торговий дім «Флагман», за адресою: м. Київ, вул. Волинська, 48/50 у період з 12.07.2023 по 11.08.2023 на ім`я ОСОБА_1 (номер телефону НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ).

3. Витребувані документи надати до суду до 08 липня 2024 року.

4. Відкласти судове засідання на 08 липня 2024 року о 10 год. 30 хв.

5. Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі, зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою

Ухвала про набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Щавінський В.Р.