Справа № 440/2356/24
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2024-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 червня 2024 рокум. ПолтаваСправа № 440/2356/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Супруна Є.Б., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника позивача, адвоката Денисенка Володимира Володимировича, про витребування доказів у справі №440/2356/24 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС України у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Полтавського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №440/2356/24 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС України у Полтавській області, в якому позивач просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача від 14.02.2024 №, яким застосовано штрафні санкції у розмірі 105 518,00 грн.

01.03.2024 ухвалою суду позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні), витребувано докази.

14.03.2024 до суду від відповідача надійшов відзив на позов, 21.03.2024 від представника позивача - адвоката Денисенка В.В. надійшла відповідь на відзив, а 02.04.2024 від відповідача надійшли пояснення у справі.

Ухвалою суду від 15.03.2024 заяву представника Головного управління ДПС у Полтавській області із запереченнями щодо розгляду справи №440/2356/24 за правилами спрощеного позовного провадження залишено без задоволення.

04.04.2024 через систему "Електронний суд" представник позивача подав клопотання про витребування доказів, в обґрунтування якого той зазначив, що відповідач у відзиві висловлює своє право як податкового органу вести листування з ФОП ОСОБА_1 в електронному вигляді через Електронний кабінет платника податків, а також надіслання рішення про анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами без повідомлення ФОП ОСОБА_1 відповідно до ст. 42 Податкового кодексу України. При цьому відповідач не зазначає, що можливість електронного листування платника податків з контролюючим органом через Електронний кабінет платника податків передбачена лише в разі подання відповідної заяви про бажання отримувати документи через Електронний кабінет. У зв`язку з цим представник позивача просить суд витребувати від Головного управління ДПС у Полтавській області копію заяви (за формою F/J 1391602) ФОП ОСОБА_1 про бажання отримувати документ через Електронний кабінет; копію квитанції №1, яка засвідчує факт і час отримання податковим органом вказаної заяви ФОП ОСОБА_1 про бажання отримувати документ через Електронний кабінет; копію квитанції №2, яка засвідчує факт і час приймання (неприймання) чи реєстрації заяви ФОП ОСОБА_1 про бажання отримувати документ через Електронний кабінет.

Вирішуючи заявлене клопотання суд виходить з наступного.

Відповідно до пунктів 42.1, 42.2 статті 42 Податкового кодексу України податкові повідомлення - рішення, податкові вимоги або інші документи з питань адміністрування податків, зборів, платежів, податкового контролю, у тому числі з питань проведення перевірок, звірок, адресовані контролюючим органом платнику податків, повинні бути складені у письмовій формі, відповідним чином підписані та у випадках, передбачених законодавством, завірені печаткою такого контролюючого органу і відображатися в електронному кабінеті.

Документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

При цьому, за приписами пункту 42.4 статті 42 Податкового кодексу України, платники податків, які подають звітність в електронній формі та/або пройшли електронну ідентифікацію онлайн в електронному кабінеті, можуть здійснювати листування з контролюючими органами засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги". Для осіб, які є фінансовими агентами, листування з контролюючим органом в електронній формі є обов`язковим у випадках, визначених цим Кодексом.

Листування контролюючих органів з платниками податків, зазначеними в абзаці першому цього пункту, які подали заяву про бажання отримувати документи через електронний кабінет, а також з фінансовими агентами у випадках, визначених цим Кодексом, здійснюється засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги" шляхом надіслання документа в електронний кабінет з одночасним надісланням платнику податків на його електронну адресу (адреси) інформації про вид документа, дату та час його надіслання в електронний кабінет.

Документ, надісланий контролюючим органом в електронний кабінет, вважається врученим платнику податків або фінансовому агенту, якщо він сформований з дотриманням вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги" та є доступним в електронному кабінеті.

Датою вручення платнику податків або фінансовому агенту документа є дата, зазначена у квитанції про доставку у текстовому форматі, що відправляється з електронного кабінету автоматично та свідчить про дату та час доставки документа платнику податків/фінансовому агенту. У разі якщо доставка документа відбулася після 18 години, датою вручення документа платнику податків/фінансовому агенту вважається наступний робочий день. Якщо доставка відбулася у вихідний чи святковий день, датою вручення документа платнику податків/фінансовому агенту вважається перший робочий день, що настає за вихідним або святковим днем.

У разі неотримання контролюючим органом квитанції про доставку документа в електронний кабінет протягом двох робочих днів з дня його надіслання такий документ у паперовій формі на третій робочий день з дня відправлення з електронного кабінету надсилається за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків/фінансового агента рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручається платнику податків/фінансовому агенту (його представнику).

Предмет спору у даній справі зводиться до встановлення обставин правомірності інформування позивача про факт анулювання ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами.

Тож для правильного вирішення даного спору під час судового розгляду підлягають з`ясуванню не лише обставини інформування платника через Електронний кабінет платника податків про факт анулювання ліцензії, а й сам факт електронної ідентифікації платника онлайн в електронному кабінеті, оскільки позивач заперечує цей факт.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч. 4 ст. 77 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частин 3 та 6 статті 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З урахуванням наведеного та з метою повного і всебічного з`ясування всіх обставин цієї справи, суд доходить висновку про необхідність витребування від Головного управління ДПС у Полтавській області копії заяви (за формою F/J 1391602) ФОП ОСОБА_1 про бажання отримувати документ через Електронний кабінет; копії квитанції №1, яка засвідчує факт і час отримання податковим органом вказаної заяви ФОП ОСОБА_1 про бажання отримувати документ через Електронний кабінет; копії квитанції №2, яка засвідчує факт і час приймання (неприймання) чи реєстрації заяви ФОП ОСОБА_1 про бажання отримувати документ через Електронний кабінет.

На підставі викладеного та керуючись положеннями ст.ст. 9, 72, 77, 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача, адвоката Денисенка Володимира Володимировича, про витребування доказів у справі №440/2356/24 - задовольнити.

Витребувати від Головного управління ДПС у Полтавській області (вул. Європейська 4, м. Полтава, 36000): копію заяви (за формою F/J 1391602) ФОП ОСОБА_1 про бажання отримувати документ через Електронний кабінет; копію квитанції №1, яка засвідчує факт і час отримання податковим органом вказаної заяви ФОП ОСОБА_1 про бажання отримувати документ через Електронний кабінет; копію квитанції №2, яка засвідчує факт і час приймання (неприймання) чи реєстрації заяви ФОП ОСОБА_1 про бажання отримувати документ через Електронний кабінет, або будь-який інший документ, на підставі якого податковий орган з`ясував волевиявлення платника про бажання отримувати документи через електронний кабінет.

Зазначені документи надати до суду у десятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали або ж повідомити причини неможливості їх надання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Супрун