Справа № 560/5313/24
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2024-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/5313/24
РІШЕННЯ

іменем України

24 червня 2024 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Салюка П.І. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС у Хмельницькій області в якому просить визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області № -2209 від 08.06.2021 та № -2209 від 16.09.2022.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідач протиправно нарахував позивачу земельний податок згідно податкових повідомлень-рішень №-2209 від 08.06.2021 на суму 13425,22 грн., та №-2209 від 16.09.2022. на суму 14767,59 грн. При цьому, таке нарахування є безпідставним, оскільки нормативна грошова оцінка в с. Жванець не проведена, податковий орган, при розрахунку ставки земельного податку, мав застосувати саме ст. 277 ПК України, а саме земельний податок повинен складати за 2021 та 2022 рік - 157,17 грн. = 0.1719 х 30477 х 3%, а не 13425,22 грн., та 14767,59 грн., відповідно, як це визначив відповідач.

Ухвалою суду від 25 квітня 2024 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Від відповідача на адресу суду надійшов відзив, в якому останній просить відмовити в задоволенні позовних вимог. Вказує, що згідно даних Державного земельного кадастру України громадянин ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) є власником земельної ділянки площею 0,1719 га для будівництва і обслуговування будівель торгівлі, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер :01:001:0186).

Рішенням Жванецької сільської ради від 15.09.2020 № 5 та від 24.06.2021 № 6 встановлено ставки земельного податку на 2021, 2022 рік. Відповідно до вказаних рішень ставка земельного податку становила 1% від нормативної грошової оцінки.

Нормативно-грошова оцінка вищевказаної земельної ділянки у 2021 році становила 78099,00 грн., а у 2022 році - 85908,00 грн.

Таким чином, Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області було визначено податкові зобов`язання по земельному податку громадянину ОСОБА_1 та, відповідно, сформовані податкові повідомлення - рішення по земельному податку від 08.06.2021 №-2209 року за 2021 на суму 13425,22 грн та від 16.09.2022 №-2209 за 2022 рік на суму 14767,59 грн.

Відповідач також заявив клопотання про залишення позову без розгляду у з`язку з пропущенням позивачем шестимісячного строку для звернення до суду із адміністративним позовом.

Стосовно заявленого клопотання суд зазначає, що відповідно до пункту 56.18 статті 56 Податкового кодексу України (зі змінами та доповненнями, далі ПКУ) з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 ПКУ, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення.

При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили. Статтею 102 ПКУ врегульовано питання застосування строків давності визначення податкових зобов`язань, які становлять 1095 днів.

Згідно з пунктом 56.19 статті 56 ПКУ у разі коли до подання позовної заяви проводилася процедура адміністративного оскарження, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов`язання протягом місяця, що настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження відповідно до пункту 56.17 статті 56 ПКУ.

Враховуючи те, що два зазначені приписи ПКУ по-різному регулюють ті самі правовідносини і при цьому суперечать один одному (пункт 56.18 і пункт 56.19 статті 56 ПКУ), то відповідно до пункту 56.21 статті 56 ПКУ перевагу повинно бути надано одній із цих законодавчих норм, а саме пункту 56.18 статті 56 ПКУ, що передбачає більш тривалий строк для звернення до суду (1095 днів).

Отже, строк для звернення до суду платника податків із вимогою щодо визнання протиправним рішення контролюючого органу повинен визначатися за правилами пункту 56.18 статті 56 ПКУ (1095 днів із дня отримання такого рішення), незалежно від того, чи скористалася особа своїм правом на досудове вирішення спору шляхом застосування процедури адміністративного оскарження.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позивачем не порушено строку на оскарження податковоих повідомлень-рішень № -2209 від 08.06.2021 та № -2209 від 16.09.2022.

Від представника відповідача на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи в порядку загального провадження.

Суд, дослідивши заявлене клопотання, надаючи йому правову оцінку враховує наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно ч. 4 ст. 12 КАС України передбачено, що виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917 - 1991 років".

Частиною 3 статті 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи наведене вище, суд вважає, що складність даної справи, характер спірних правовідносин та предмет доказування не входить до категорії справ, які необхідно обов`язково розглядати за правилами загального позовного провадження, а тому суд вважає, що клопотання відповідача про розгляд справи в порядку загального провадження необхідно залишити без задоволення.

Від позивача на адресу суду надійшла відповідь на відзив, якій останній просить задовольнити позовні вимоги.

Дослідивши наявні в матеріалах справи належні та допустимі докази у їх взаємозв`язку та сукупності суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до Державного акту на право власності на землю серії ХМ №047364 від 26.12.2001, земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 0,1719 кв.м. належить ОСОБА_1 на праві власності (цей факт встановлено рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 13.06.2022 №560/7916/21, яке набрало законної сили).

Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області винесено податкові повідомлення - рішення №-2209 від 08.06.2021 та №-2209 від 16.09.2022, якими ОСОБА_1 нараховано земельний податок за 2021 рік в сумі 13425,22 грн. та за 2022 рік в сумі 14767,59 грн. за земельну ділянку яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач не погоджуючись із вказаним податковим повідомленням-рішенням звернувся з цим позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наведене нижче.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно пункту "а" статті 80 Земельного кодексу України від 25.10.2001 № 2768-ІІІ суб`єктами права власності на землю є громадяни та юридичні особи - на землі приватної власності.

Відповідно до статті 96 Земельного кодексу України землекористувачі зобов`язані: а) забезпечувати використання землі за цільовим призначенням та за свій рахунок приводити її у попередній стан у разі незаконної зміни її рельєфу, за винятком випадків незаконної зміни рельєфу не власником такої земельної ділянки; б) додержуватися вимог законодавства про охорону довкілля; в) своєчасно сплачувати земельний податок або орендну плату; г) не порушувати прав власників суміжних земельних ділянок та землекористувачів; ґ) підвищувати родючість ґрунтів та зберігати інші корисні властивості землі; д) своєчасно надавати відповідним органам виконавчої влади та органам місцевого самоврядування дані про стан і використання земель та інших природних ресурсів у порядку, встановленому законом; е) дотримуватися правил добросусідства та обмежень, пов`язаних з встановленням земельних сервітутів та охоронних зон; є) зберігати геодезичні знаки, протиерозійні споруди, мережі зрошувальних і осушувальних систем. Законом можуть бути встановлені інші обов`язки землекористувачів.

Відносини, що виникають у сфері справлянь податків і зборів, зокрема визначають вичерпний перелік податків та зборів, справляються в Україні, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, правила адміністрування земельного податку та орендної плати за землю врегульовані розділом XI Податкового кодексу України.

Відповідно до пп.10.1.1 п.10.1 ст.10 ПК України податок на майно належить до місцевих податків.

Згідно пп.14.1.147 п.14.1 ст.14 ПК України плата за землю це обов`язковий платіж у складі податку на майно, що справляється у формі земельного податку або орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.

Відповідно до пп.14.1.72 п.14.1 ст.14 ПК України земельний податок - обов`язковий платіж, що справляється з власників земельних ділянок та земельних часток (паїв), а також постійних землекористувачів.

Згідно п.269.1 ст.269 ПК України платниками податку є власники земельних ділянок, земельних часток (паїв) та землекористувачі.

Стаття 271 ПК України передбачає, що базою оподаткування є: - нормативна грошова оцінка земельних ділянок з урахуванням коефіцієнта індексації, визначеного відповідно до порядку, встановленого цим розділом; - площа земельних ділянок, нормативну грошову оцінку яких не проведено.

Рішення рад щодо нормативної грошової оцінки земельних ділянок офіційно оприлюднюється відповідним органом місцевого самоврядування до 15 липня року, що передує бюджетному періоду, в якому планується застосування нормативної грошової оцінки земель або змін (плановий період). В іншому разі норми відповідних рішень застосовуються не раніше початку бюджетного періоду, що настає за плановим періодом.

Суд встановив, що згідно матеріалів справи грошова оцінка земель с. Жванець Жванецької сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, яка була проведена в 2010 році, закінчилась 16.12.2017.

Вказане вище також підтверджується нормами Закону України "Про оцінку земель", а саме ч. 2 ст. 18 нормативна грошова оцінка земельних ділянок розташованих у межах населених пунктів незалежно від їх цільового призначення проводиться - не рідше ніж один раз на 5-7 років.

Отже, земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 0,1719 кв.м., яка належить ОСОБА_1 на праві власності є земельною ділянкою нормативно грошову оцінку, якої не проведено.

Згідно з п.277.1 ст.277 ПК України ставка податку за земельні ділянки, розташовані за межами населених пунктів або в межах населених пунктів, встановлюється у розмірі не більше 5 відсотків від нормативної грошової оцінки одиниці площі ріллі по Автономній Республіці Крим або по області.

Відповідно до п.286.1 ст.286 ПК України центральні органи виконавчої влади, що реалізують державну політику у сфері земельних відносин та у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, у сфері будівництва щомісяця, але не пізніше 10 числа наступного місяця, а також за запитом відповідного контролюючого органу за місцезнаходженням земельної ділянки подають інформацію, необхідну для обчислення і справляння плати за землю, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п.286.5 ст.286 ПК України нарахування фізичним особам сум податку проводиться контролюючими органами (за місцем знаходження земельної ділянки), які надсилають (вручають) платникові за місцем його реєстрації до 1 липня поточного року податкове повідомлення-рішення про внесення податку за формою, встановленою у порядку, визначеному статтею 58 цього Кодексу.

Враховуючи зазначене вище, суд приходить до висновку, що податковим органом помилково встановлено (визначено) нормативно грошову оцінку земельної ділянки (кінцевий термін дії технічної документації з нормативно грошової оцінки закінчився 16.12.2017) за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 0,1719 кв.м. в розмірі 260,33 грн. за кв.м., оскільки дана земельна ділянка відноситься до земель нормативно грошову оцінку, яких не проведено.

Суд встановив, що позивач 20.03.2023 звернувся з листом до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області щодо надання інформації про дату затвердження та термін дії технічної документації з нормативно-грошової оцінки земель с.Жванець, Жванецької сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області та вартість земель житлової та громадської забудови.

Згідно листа від 21.03.2023 №506/291-23 Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, повідомлено, що технічна документація з нормативно-грошової оцінки по с.Жванець введена в дію рішенням Жванецької сільської ради 14 від 16.12.2010 на підставі висновку державної експертизи землевпорядної документації 901 від 13.12.2010.

Законом України "Про оцінку земель" ч.2 ст.18 визначено, що нормативна грошова оцінка земельних ділянок розташованих у межах населених пунктів незалежно від їх цільового призначення проводиться - не рідше ніж один раз на 5-7 років.

Враховуючи наведене вище, нормативна грошова оцінка земель в с. Жванець була дійсна до 2017 року, та на час складання податкових повідомлень-рішень №-2209 від 08.06.2021 на суму 13425,22 грн., та №-2209 від 16.09.2022. на суму 14767,59 грн. не була проведена, а тому підстав для винесення податкових повідомлень-рішень №-2209 від 08.06.2021 на суму 13425,22 грн., та №-2209 від 16.09.2022. на суму 14767,59 грн. у відповідача не було.

Вказані обставини були також встановлені рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 13.06.2022 №560/7916/21 та № 560/9944/23 від 21.08.2023 року які набрали законної сили.

Враховуючи наведене вище, суд вважає, що податковий орган прийняв протиправні рішення, а отже податкові повідомлення рішення №-2209 від 08.06.2021 на суму 13425,22 грн., та №-2209 від 16.09.2022. на суму 14767,59 грн. підлягають скасуванню.

Згідно з частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Однак, відповідач в межах даних правовідносин не довів та не надав належних доказів, які підтверджують його позицію.

Разом з тим, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, яка сформувалась з питань імперативності правила про прийняття рішення на користь платників податків, слідує, що у разі існування неоднозначності у тлумаченні прав та/чи обов`язків платника податків слід віддавати перевагу найбільш сприятливому тлумаченню національного законодавства та приймати рішення на користь платника податків (справи «Серков проти України» (заява №39766/05), «Щокін проти України» (заяви №23759/03 та №37943/06), які відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» підлягають застосуванню судами як джерела права.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що доводи позовної заяви є обґрунтованими, а отже позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов - задоволити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області №-2209 від 08.06.2021.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області №-2209 від 16.09.2022.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Хмельницькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 )
Відповідач:Головне управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17, м. Хмельницький, Хмельницька обл., Хмельницький р-н, 29001 , код ЄДРПОУ - 44070171)

Головуючий суддя П.І. Салюк