Справа № 380/1352/24
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2024-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань закриття провадження у справі

24 червня 2024 рокусправа № 380/1352/24

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого-судді Мартинюка В.Я.

розглянувши у письмовому провадженні в порядку загального позовного провадження у м.Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання протиправними дій, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, в якому, з урахуванням уточненої позовної заяви від 06.02.2024 року, просить:

визнати протиправною бездіяльність щодо ненарахування та невиплати грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки як особі з інвалідністю внаслідок війни за період з 01.01.2023 року по 09.12.2023 року;

зобов`язати здійснити нарахування та виплату грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки як особі з інвалідністю внаслідок війни за період з 01.01.2023 року по 09.12.2023 року;

визнати протиправною бездіяльність щодо ненарахування та невиплати грошової компенсації за невикористані 4 календарні дні за ненормований робочий день, що передбачено колективним договором, за період з 01.01.2023 року по 09.12.2023 року;

зобов`язати здійснити нарахування та виплату грошової компенсації за невикористані 4 календарні дні за ненормований робочий день, що передбачено колективним договором за період з 01.01.2023 року по 09.12.2023 року.

Ухвалою суду від 05.02.2024 року відкрито спрощене позовне провадження.

Ухвалою суду від 05.04.2024 року справу вирішено розглядати в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду занесеною до протоколу судового засідання від 03.06.2024 року продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів.

Ухвалою суду занесеною до протоколу судового засідання від 17.06.2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Розглядаючи питання про закриття провадження у справі судом враховано наступні обставини справи та норми чинного законодавства.

Публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування (п.17 ч.1 ст.4 КАС України).

Пунктом другим ч.1 ст.19 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Судом встановлено, що наказом командира військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 №358 від 09.12.2023 року позивача (інженера з охорони праці родів військ і служб) звільнено з роботи у зв`язку з скороченням штатів, проведенням організаційно-штатних заходів на підставі ч.1 ст.40 Кодексу законів про працю України.

Окрім того, в матеріалах справи наявний колективний договір прийнятий на загальних зборах трудового колективу військової частини НОМЕР_1 від 17.02.2021 року, пунктом першим якого передбачено, що цей договір укладено з метою регулювання трудових та соціально-економічних відносин, узгодження інтересів, серед інших, найманих працівників.

Із вказаним колективним договором позивач був ознайомлений, що підтверджується відповідним списком із його підписом, який наявний в матеріалах справи.

Наведені докази у своїй сукупності вказують на те, що посада позивача, з якої він був звільнений, не відноситься до посад державної чи військової служби.

Зокрема, на підтвердження цієї обставини вказує також те, що позивач відповідним наказом командира військової частини НОМЕР_1 не був виключений зі списків особового складу частини та усіх видів забезпечення та відсутністю доказів у підтвердження прийняття ним Присяги державного службовця.

Іншими словами, позивач не був звільнений на підставі нормативно-правових актів, які регулюють проходження державної чи військової служби, а як найманий працівник.

Як наслідок, на переконання суду, даний спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Пунктом першим ч.1 ст.238 КАС України передбачено, що суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Відтак, у відповідності до п.1 ч.1 ст.238 КАС України, провадження у даній справі належить закрити.

Відповідно до ч.1 ст.239 КАС України якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 238 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

Як наслідок, суд зазначає, що даний спір повинен розглядатись в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 4, 19, 238, 239, 248, 256, 293-295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання протиправними дій закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення через Львівський оружний адміністративний суд, а у разі реєстрації офіційної електронної адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

СуддяМартинюк Віталій Ярославович