Справа № 320/3567/24
Суддя: Бевзенко В.М.
Дата ухвалення: 2024-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 червня 2024 року

м. Київ

справа №320/3567/24

адміністративне провадження №К/990/21889/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бевзенка В. М.,

суддів: Чиркіна С. М., Шарапи В. М.,

перевіривши касаційну скаргу Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" на рішення Київського окружного адміністративного суду від 07.03.2024 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.05.2024 у справі № 320/3567/24 за позовом Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправними та скасування постанови та розпорядження,

у с т а н о в и в:

Акціонерне товариство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (далі - позивач) звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - відповідач, НКРЕКП), у якому просило:

- визнати протиправною та скасувати постанову НКРЕКП від 07.12.2023 №6-дск;

- визнати протиправним та скасувати розпорядження НКРЕКП від 07.12.2023 №5р-дск.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 07.03.2024, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.05.2024, у задоволенні позову відмовлено повністю.

06.06.2024 до Верховного Суду через систему "Електронний суд" надійшла касаційна скарга позивача, у якій скаржник просить скасувати рішення Київського окружного адміністративного суду від 07.03.2024 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.05.2024 і прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у випадку, якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

Як на підставу касаційного оскарження позивач покликається на відсутність висновків Верховного Суду щодо можливостей застосування:

- частини 2 статті 13 Закону України «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг» у взаємозв`язку зі статтею 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», пунктом 3 розділу I Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку № 1 «Загальні вимоги до фінансової звітності», затвердженого наказом Мінфіну України від 07.02.2013 № 73, пунктом 7 Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку № 15 «Дохід», затвердженого наказом Мінфіну України від 29.11.1999 № 290, параграфом 4.2 Концептуальної основи фінансової звітності щодо поняття чистого доходу платника внеску від провадження діяльності, що регулюється НКРЕКП;

- пунктів 2.7, 2.8 Інструкції щодо заповнення форми звітності № 4а-НКРЕКП- виробництво електричної та теплової енергії (місячна) «Звіт про використання палива/енергії та стан розрахунків» та Форми звітності № 4а-НКРЕКП-виробництво електричної та теплової енергії (місячна) «Звіт про використання палива/енергії та стан розрахунків», затверджених постановою НКРЕКП від 28.02.2019 № 282, у взаємозв`язку зі статтями 1, 8 Закону України «Про комбіноване виробництво теплової та електричної енергії (когенерацію) та використання скидного енергопотенціалу» щодо наявності у Позивача обов`язку заповнення граф «Виробництво теплової енергії» (у разі комбінованого виробництва електричної енергії) форми звітності № 4а-НКРЕКП.

Також, як на підставу касаційного оскарження, покликається на відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування пункту 3 постанови КМУ від 13.03.2022 № 303 «Про припинення заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду в умовах воєнного стану» щодо поняття «загрози» та можливості проведення перевірок НКРЕКП за відсутності визначених постановою підстав.

Таким чином, проаналізувавши підстави, на яких подано касаційну скаргу, доводи скаржника зазначені в обґрунтування необхідності прийняття її до розгляду касаційним судом, колегія суддів погоджується з необхідністю здійснити касаційний перегляд рішення Київського окружного адміністративного суду від 07.03.2024 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.05.2024 у справі № 320/3567/24, з метою перевірки наявності обставин, передбачених пунктом 3 частини четвертої статті 328 КАС України що відповідно до частини 1 статті 334 КАС України є підставою для відкриття провадження.

Верховний Суд також зазначає, що перегляд оскаржуваних судових рішень у касаційному порядку у цій справі може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики у подібних правовідносинах.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 328-332, 334, 335, 338, 355, 359 КАС України, Суд

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" на рішення Київського окружного адміністративного суду від 07.03.2024 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.05.2024 у справі № 320/3567/24 за позовом Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправними та скасування постанови та розпорядження.

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу № 320/3567/24 за позовом Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправними та скасування постанови та розпорядження.

Надіслати учасникам справи копії ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити необхідність додання до відзиву доказів надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: В. М. Бевзенко

Судді: С. М. Чиркін

В. М. Шарапа