Справа № 580/4925/24
Суддя: Алла РУДЕНКО
Дата ухвалення: 2024-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2024 року справа № 580/4925/24

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Руденко А. В., розглянувши у письмовому провадженні в спрощеному позовному провадженні без виклику учасників справи в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Набутівської сільської ради про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

16.05.2024 до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі позивач) з позовною заявою до виконавчого комітету Набутівської сільської ради (далі відповідач), в якій просить:

- визнати протиправними дії виконавчого комітету Набутівської сільської ради Черкаського району Черкаської області щодо надання ОСОБА_1 формальної та неповної відповіді у листі від 27.02.2024 за № 215 на пункт 3 запиту на публічну інформацію № б/н від 22.02.2024;

- зобов`язати виконавчий комітет Набутівської сільської ради Черкаського району Черкаської області повторно розглянути запит на публічну інформацію ОСОБА_1 № б/н від 22.02.2024 та надати повну і достовірну інформацію та документи на пункт 3: надати інформацію щодо наявності на земельній ділянці площею 2,3254га. з кадастровим номером :02:001:0078 (адреса розташування: АДРЕСА_1 ) будівель та споруд, як житлової так і не житлової забудови із зазначенням форми їх власності.

Також просить стягнути із виконавчого комітету Набутівської сільської ради Черкаського району Черкаської області на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу в розмірі 8 000 грн.

Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що звернувся до відповідача із запитом на інформацію в порядку Закону України «Про доступ до публічної інформації». Листом від 27.02.2024 № 215 відповідач на пункт 3 запиту надав формальну відповідь без належного обґрунтовання. Вважаючи такі дії відповідача протиправними, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Відповідач проти позову заперечив. 20.06.2024 надав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що при наданні позивачу відповіді на п. 3 запиту було вказано, що виконавчий комітет Набутівської сільської ради не є володільцем інформації щодо виду форми власності на наявні на конкретній земельній ділянці споруди та роз`яснив порядок і спосіб отримання запитувачем такої інформації. Твердження позивача про те, що наявні на земельній ділянці споруди передані користувачу земельної ділянки в оренду є виключно суб`єктивними і не відповідають дійсності, оскільки вказане майно вибуло із комунальної власності колишнього Корсунь-Шевченківського району до створення Набутівської територіальної громади. З вказаних підстав просив у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою від 21.05.2024 суддя прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи.

З`ясувавши доводи учасників справи, викладені у заявах по суті, дослідивши подані письмові докази, суд встановив таке.

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Набутівської сільської ради із запитом на інформацію від 22.02.2024 в порядку Закону України «Про доступ до публічної інформації», в якому просив:

1) Надати належним чином засвідчену копію договору оренди земельної ділянки б/н від 22.05.2013 укладеного між Бровахівською сільською радою та гр. ОСОБА_2 , у відповідності до якого в оренду до 22.05.2062 року була передана земельна ділянка площею 2,3254га. з кадастровим номером :02:001:0078 (адреса розташування: АДРЕСА_1 ), цільове призначення - для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови;

2) Надати докази сплати гр. ОСОБА_2 орендної плати (за весь час користування) по договору оренди земельної ділянки б/н від 22.05.2013, щодо земельної ділянки площею 2,3254га. з кадастровим номером :02:001:0078;

3) Надати інформацію щодо наявності на земельній ділянці площею 2,3254га. з кадастровим номером :02:001:0078 (адреса розташування: АДРЕСА_1 ) будівель та споруд, як житлової так і не житлової забудови із зазначенням форми їх власності;

4) В разі наявності на земельній ділянці з кадастровим номером :02:001:0078 будівель або споруд надати докази того, що гр. ОСОБА_2 зверталась та останній був наданий дозвіл на користування такими будівлями або спорудами.

Відповідач у відповідь на інформаційний запит позивача від 22.02.2024 листом від 27.02.2024 № 215 повідомив ОСОБА_1 , зокрема, щодо питання, зазначеного в п. 3 запиту, що як вбачається з пункту 3 договору оренди земельної ділянки від 22.05.2013 та кадастрового плану земельної ділянки, що є додатком до договору оренди землі, на орендованій гр. ОСОБА_2 земельній ділянці площею 2,3254 га, кадастровий номер :02:001:0078 розташовані об`єкти нерухомого майна, інформація про право власності на дане нерухоме майно в розпорядженні сільської ради відсутня. В той самий час отримати інформацію про форму власності та власника даних об`єктів нерухомого майна позивач зможе в Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 № 1141, звернувшись до Центру надання адміністративних послуг.

Вважаючи, що відповідач протиправно не надав повної інформації на пункт 3 інформаційного запиту, позивач звернулася до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд виходить з наступного.

Частиною другою статті 19 Конституції Україні передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 34 Конституції України передбачено, що кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір. Здійснення цих прав може бути обмежене законом в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров`я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя.

Отже, право на доступ до публічної інформації є конституційним правом людини, передбаченим і гарантованим ст. 34, яка, у свою чергу, ґрунтується на положеннях 10, 19, 18 та 19 тощо, згідно з якими кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір.

Порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, та інформації, що становить суспільний інтерес визначено Законом України «Про доступ до публічної інформації» від 13.01.2011 № 2939-VI (далі - Закон № 2939-VI).

Статтею 1 Закону № 2939-VI визначено, що публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Визначальним для публічної інформації є те, щоб вона була заздалегідь готовим, зафіксованим продуктом, отриманим або створеним суб`єктом владних повноважень у процесі виконання своїх обов`язків. Розпорядник інформації зобов`язаний надати ту інформацію, яка вже існує і зафіксована на певному матеріальному носієві.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 у лютому 2024 звернулася до Набутівської сільської ради з інформаційним запитом, в якому просив, зокрема, надати інформацію щодо наявності на земельній ділянці площею 2,3254 га з кадастровим номером :02:001:0078 (адреса розташування: АДРЕСА_1 ) будівель та споруд, як житлової так і нежитлової забудови із зазначенням форми їх власності.

Згідно із частиною першою статті 22 Закону № 2939-VI розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту в таких випадках: 1) розпорядник інформації не володіє і не зобов`язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит; 2) інформація, що запитується, належить до категорії інформації з обмеженим доступом відповідно до частини другої статті 6 цього Закону; 3) особа, яка подала запит на інформацію, не оплатила передбачені статтею 21 цього Закону фактичні витрати, пов`язані з копіюванням або друком; 4) не дотримано вимог до запиту на інформацію, передбачених частиною п`ятою статті 19 цього Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону № 2939-VI відповідальність за порушення законодавства про доступ до публічної інформації несуть особи, винні у вчиненні таких порушень: 1) ненадання відповіді на запит; 2) ненадання інформації на запит; 3) безпідставна відмова у задоволенні запиту на інформацію; 4) неоприлюднення інформації відповідно до статті 15 цього Закону; 5) надання або оприлюднення недостовірної, неточної або неповної інформації; 6) несвоєчасне надання інформації; 7) необґрунтоване віднесення інформації до інформації з обмеженим доступом; 8) нездійснення реєстрації документів; 9) навмисне приховування або знищення інформації чи документів.

Частиною 2 статті 2 Закону № 2939-VI передбачено, що публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Згідно частини 1 статті 6 Закону № 2939-VI інформацією з обмеженим доступом є: 1) конфіденційна інформація; 2) таємна інформація; 3) службова інформація.

Частиною 2 вказаної статті передбачено, що обмеження доступу до інформації здійснюється відповідно до закону при дотриманні сукупності таких вимог:

1) виключно в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи кримінальним правопорушенням, для охорони здоров`я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя;

2) розголошення інформації може завдати істотної шкоди цим інтересам;

3) шкода від оприлюднення такої інформації переважає суспільний інтерес в її отриманні.

Суд встановив, що запит позивача стосується інформації щодо наявності на зазначеній земельній ділянці будівель та споруд житлової та нежитлової забудови та їх форм власності.

Як вбачається з листа від 27.02.2024 № 215 відповідач на інформаційний запит позивача від 22.02.2024 надав відповідь, в якій повідомив ОСОБА_1 , зокрема, що на зазначеній земельній ділянці розташовані об`єкти нерухомого майна, інформація про право власності на дане нерухоме майно в розпорядженні сільської ради відсутня. Крім того, повідомив, що отримати інформацію про форму власності та власника даних об`єктів нерухомого майна позивач зможе в Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 № 1141, звернувшись до Центру надання адміністративних послуг.

Також відповідач надав позивачу копію договору оренди земельної ділянки площею 2,3254 га, кадастровий номер :02:001:0078, що призначена для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови, та розташована за адресою АДРЕСА_1 , який було укладено 22.05.2013 між Бровахівською сільською радою та гр. ОСОБА_2 , право оренди зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обмежень від 19.02.2016 за № 13413064.

З копії зазначеного договору оренди землі № 4 від 22.05.2013 вбачається, що земельна ділянка загальною площею 2,3254 га, кадастровий номер :02:001:0078 передана в оренду гр. ОСОБА_2 У пункті 3 договору зазначено, що на земельній ділянці знаходяться об`єкти нерухомого майна, що перебувають у власності ОСОБА_2 .

У позовній заяві позивач стверджує про надання відповідачем неповної інформації щодо п. 3 запиту, оскільки відповідач, як орган місцевого самоврядування, не може не володіти інформацією щодо наявності в межах своєї територіальної громади комплексу будівель припиненого Бровахівського навчально-виховного комплексу, який здає в оренду фізичній особі на договірній основі.

Суд врахував, що публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Беручи до уваги, що об`єкти нерухомого майна, які знаходяться на земельній ділянці загальною площею 2,3254 га, кадастровий номер :02:001:0078, перебувають у власності гр. ОСОБА_2 , суд вважає, що виконавчий комітет Набутівської сільської ради не є володільцем інформації щодо виду форми власності на наявні на зазначеній земельній ділянці споруди. Запитувана інформація міститься у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та може бути надана у формі відповідного витягу на запит шляхом звернення, зокрема, із заявою про надання адміністративної послуги до Центру надання адміністративних послуг.

Отже, суд не встановив будь-яких ознак протиправності в діях відповідача під час надання листа (відповіді) від 27.02.2024 № 215 на інформаційний запит ОСОБА_1 від 22.02.2024, а тому позовні вимоги щодо визнання їх протиправними, задоволенню не підлягають.

Враховуючи викладене, у задоволенні позову необхідно відмовити.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною 1 статті 90 КАС України визначено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У зв`язку з відмовою у задоволенні позовних вимог розподіл судових відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України не здійснюється.

Керуючись статями 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити повністю.

Копію рішення направити особам, які беруть участь у справі.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня підписання судового рішення.

Суддя Алла РУДЕНКО