Справа № 520/10357/24
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2024-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2024 р. №520/10357/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бідонько А.В., розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу за позовом Комунального підприємства "Жилкомсервіс" (вул. Конторська, буд. 35,м. Харків,61052, ) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Григорія Сковороди, 46,м. Харків,Харківська обл., Харківський р-н,61057, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Комунальне підприємство "Жилкомсервіс", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд:

1. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Харківській області про відмову КП «Жилкомсервіс» у застосування положень п. 69.28 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України, оформлене листом від 29.03.2024 № 15664/6/20-40-07-11-10.

2. Зобов`язати Головне управління ДПС у Харківській області враховувати по відношенню до КП «Жилкомсервіс» положення п. 69.28 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України за повідомленням від 01.03.2024 № 992/2/07-05 про втрату первинних документів.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 29.02.2024 КП «Жилкомсервіс» було подано повідомлення № 961/2/07-05 та 01.03.2024 № 992/2/07-05 про втрату первинних документів, у якому зазначено обставини такої втрати, які були підтверджені належними доказами. Однак, за результатом розгляду вказаних повідомлень КП «Жилкомсервіс» про неможливість вивезення первинних документів та про втрату первинних документів, Головним управлінням ДПС у Харківській області Позивачеві було направлено лист від 29.03.2024 № 15664/6/20-40-07-11-10, у якому контролюючий орган повідомив про відмову у застосування положень п. 69.28 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України. Позивач вважає вказане рішення відповідача протиправним, тому звернувся до суду за захистом своїх прав.

Ухвалою суду від 22.04.2024 року прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито спрощене провадження в зазначеній справі.

Представником відповідача надано відзив на позов, в якому сторона відповідача проти вимог поданого позову заперечує. Зазначає, що в листі КП "ЖИТЛОКОМСЕРВІС" не надано обґрунтування обставин, що призвели до втрати первинних документів, комп`ютерного та іншого, що передбачено абз.3 п.п.69.28 п.69 Підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України, а саме був відсутній витяг Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо відкриття кримінального провадження стосовно фіксації вчинених агресором правопорушень.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судом з матеріалів справи встановлено, що 29.02.2024 КП «Жилкомсервіс» було подано повідомлення № 961/2/07-05 про неможливість вивезення первинних документів.

Заява обґрунтована тим, що приміщення де розташована бухгалтерія та архів КП «Жилкомсервіс» зазнала ворожого ракетного удару, внаслідок якої отримала значних пошкоджень та частково була зруйнована, що унеможливлювало безпечний доступ до таких приміщень та документів, які там зберігалися. А також вказано, що станом на дату нанесення ракетного удару по приміщеннях, у яких зберігалась документація КП «Жилкомсервіс», територія міста Харкова відносилась до територій активних бойових дій.

До повідомлення Позивачем було долучено: розпорядження Управління комунального майна та приватизації від 11.08.2007 № 803 та рішення виконавчого комітету Харківської міської ради від 15.08.2007 № 744, якими відповідні приміщення передано у господарське відання Позивача; накази директора КП «Жилкомсервіс» від 29.12.2017 № 2912-2/Б та від 03.03.2022 № 0303-1/Б, якими визначалось місцезнаходження бухгалтерії; витяг з ЄРДР; копію акта перевірки, яка проводилась у будівлі Харківської міської ради; реєстри документів, які знаходились у бухгалтерії, що підтверджується змістом додатків до повідомлення.

Також, 01.03.2024 позивачем додатково було надано повідомлення № 992/2/07-05 про втрату первинних документів, у якому зазначено обставини такої втрати та у додатках, поміж іншого, надано акт інвентаризації від 29.02.2024 № 1/2024.

У відповідь на вказані заяви ГУ ДПС у Харківській області позивачу надало лист № 15664/6/20-40-07-11-10 від 29.03.2024 у якому контролюючий орган повідомив про відмову у застосування положень п. 69.28 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України. Вказано, що в листі КП "ЖИТЛОКОМСЕРВІС" не надано обґрунтування обставин, що призвели до втрати первинних документів, комп`ютерного та іншого, що передбачено абз.3 п.п.69.28 п.69 Підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України, а саме відсутній витяг Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо відкриття кримінального провадження стосовно фіксації вчинених агресором правопорушень.

Не погоджуючись з таким рішенням, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулює Податковий кодекс України (надалі - ПК України).

Відповідно до пп. 69.28 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ "Перехідні положення" ПК України до платників податків/податкових агентів, які провадили діяльність на територіях активних бойових дій або на тимчасово окупованих російською федерацією територіях України і не можуть пред`явити первинні документи, на підставі яких здійснюється облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, як виняток із положень ст. 44 цього Кодексу застосовуються спеціальні правила для підтвердження даних, визначених у податковій звітності.

Підставами неможливості пред`явлення первинних документів є втрата (знищення чи зіпсуття) первинних документів або знаходження їх на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, та на тимчасово окупованих російською федерацією територіях України, у разі якщо їх неможливо вивезти або їх вивезення пов`язане з ризиком для життя чи здоров`я платника податків, фізичних осіб чи неможливе у зв`язку з адміністративними перешкодами, встановленими органами влади.

У разі втрати та/або неможливості вивезення первинних документів платник податків/податковий агент подає до контролюючого органу в довільній формі повідомлення про неможливість вивезення первинних документів, підписане керівником підприємства та головним бухгалтером, в якому зазначаються: обставини, що призвели до втрати та/або неможливості вивезення первинних документів, податкові (звітні) періоди, а також загальний перелік первинних документів (за можливості - із зазначенням реквізитів).

Дані та показники податкової звітності платника податків/податкового агента за податкові (звітні) періоди, зазначені у повідомленні, не можуть бути піддані сумніву лише на підставі відсутності первинних документів. Подане повідомлення є також підставою для збереження витрат (включаючи витрати у зв`язку з придбанням цінних паперів/корпоративних прав) та/або від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток (включаючи від`ємний фінансовий результат за операціями з цінними паперами/корпоративними правами), та/або податкового кредиту з податку на додану вартість, та/або суми від`ємного значення податку на додану вартість минулих податкових (звітних) періодів без наявності договірних, розрахункових, платіжних та інших первинних документів, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Після подання до контролюючого органу повідомлення про неможливість вивезення первинних документів у зв`язку з їх знаходженням на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, та на тимчасово окупованих російською федерацією територіях України, запроваджується мораторій на проведення документальних перевірок щодо зазначених у повідомленні податкових (звітних) періодів.

Якщо після подання повідомлення про неможливість вивезення первинних документів платнику податків/податковому агенту стане відомо про втрату таких документів, такий платник податків/податковий агент зобов`язаний подати до контролюючого органу повідомлення про втрату первинних документів із зазначенням обставин такої втрати.

Платники податків/податкові агенти, які подали повідомлення про втрату первинних документів відповідно до цього підпункту, не підлягають перевірці контролюючим органом щодо зазначених у повідомленні податкових (звітних) періодів, у тому числі після завершення дії воєнного стану.

Втрата документів, що не пов`язана з проведенням на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, та на тимчасово окупованих російською федерацією територіях України, бойових дій, не надає права платнику податків/податковому агенту застосовувати положення цього підпункту.

Обов`язок доведення відсутності підстав для застосування положень цього підпункту покладається на контролюючий орган. Платник податків/податковий агент, який безпідставно застосував положення цього підпункту, вважається таким, що ухиляється від сплати податків, та несе відповідальність, передбачену цим Кодексом та іншими законами України.

У разі відмови у застосуванні положень цього підпункту контролюючий орган не пізніше одного місяця з дати отримання відповідного повідомлення від платника податків/податкового агента видає вмотивоване рішення із зазначенням підстави та доказів такої відмови.

Рішення контролюючого органу може бути оскаржено в адміністративному чи судовому порядку. До винесення остаточного рішення по справі контролюючий орган не може піддавати сумніву показники податкової звітності, а також ініціювати проведення будь-якої перевірки платника податків/податкового агента щодо податкових (звітних) періодів, зазначених у відповідному повідомленні.

Аналіз наведених приписів податкового законодавства дає підстави для висновку, що підставами звернення платника податків до податкового органу з приводу застосування підпункту 69.28. пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ є:

1) втрата первинних документів (знищення чи зіпсуття) за умови провадження діяльності платника податків на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, та на тимчасово окупованих російською федерацією територіях України;

2) знаходження первинних документів на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, та на тимчасово окупованих російською федерацією територіях України, у разі якщо їх неможливо вивезти або їх вивезення пов`язане з ризиком для життя чи здоров`я платника податків, фізичних осіб чи неможливе у зв`язку з адміністративними перешкодами, встановленими органами влади.

Контролюючий орган в свою чергу розглядає таке повідомлення та відповідно приймає вмотивоване рішення про мораторій на проведення перевірок або відмову у задоволенні повідомлення із зазначенням підстави та доказів такої відмови.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", у зв`язку з військовою агресією російською федерацією проти України з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року на території України введено воєнний стан, який не скасований і на теперішній час.

06 грудня 2022 року Кабінетом Міністрів України прийнято Постанову №1364 "Деякі питання формування переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією" згідно із якою, перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, затверджується Міністерством з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій за формою згідно з додатком за погодженням з Міністерством оборони з урахуванням пропозицій відповідних обласних, Київської міської військових адміністрацій.

Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій від 22 грудня 2022 року №309 затверджено перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією.

Так, згідно з пунктом 1 "Території можливих бойових дій" розділу І "Території, на яких ведуться (велися) бойові дії" чинного Переліку: Харківська міська територіальна громада (код території за Кодифікатором адміністративно-територіальних одиниць та територій територіальних громад (UA0028556) віднесена до території можливих бойових дій; дата виникнення можливості бойових дій - 15.09.2022; дата припинення можливості бойових дій ще не визначена.

Згідно з пунктом 2 "Території активних бойових дій" розділу І "Території, на яких ведуться (велися) бойові дії" чинного Переліку: Харківська міська територіальна громада (код території за Кодифікатором адміністративно-територіальних одиниць та територій територіальних громад (UA0028556) віднесена до території активних; дата початку бойових дій - 24.02.2022; дата завершення бойових - 15.09.2022.

З наданих позивачем та долучених судом до матеріалів справи документів вбачається, що місцем провадження господарської діяльності позивача є м. Харків.

На підтвердження факту використання приміщення, за адресою м. Харків, майдан Конституції, 7 позивачем надано розпорядження Управління комунального майна та приватизації від 11.08.2007 № 803.

Згідно із наказом директора КП «Жилкомсервіс» від 29.12.2017 № 2912-2/Б діяльність бухгалтерії організовано за адресою: м. Харків, майдан Конституції, 7, 6 поверх. Цим же наказом визначено, що бухгалтерські та звітні документи з моменту створення чи надходження і до передавання на зберігання в архів (який також знаходиться у цьому приміщенні) підприємства зберігається в бухгалтерії за місцем опрацювання.

Факт знаходження документів, пов`язаних з обчисленням та сплатою податків на шостому поверсі будівлі Харківської міської ради за адресою: м. Харків, майдан Конституції, 7, також підтверджується витягом з акту про результати документальної позапланової перевірки виїзної перевірки КП «Жилкомсервіс» щодо дотримання податкового законодавства з податку на додану вартість від 19.10.2021 № 383/35-00-07-02- 05/34467793, на другій сторінці якого зазначено, що перевірка проводилась у приміщенні Харківської міської ради за адресою: 61003, м. Харків, майдан Конституції, 7, 6 поверх (підпункт 2.3 розділу ІІ Акту перевірки) (а.с. 27 т. 1).

Таким чином адреса, за якими здійснює свою діяльність позивач (місто Харків майдан Конституції, 7) перебувають у населеному пункті, який знаходиться на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, а тому, положення п. 69.28 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України безпосередньо розповсюджуються на вищевказані обставини.

Також, судом встановлено, що 02 березня 2022 року будівля Харківської міської ради зазнала ворожого ракетного удару, внаслідок якої отримала значних пошкоджень та частково була зруйнована, що унеможливило безпечний доступ до таких приміщень та документів, які там зберігалися. Ракетний удар припав на холодний період, коли внаслідок руйнації вікон та покрівлі, опади та атмосферні явища мали негативний вплив на стан збереженості документів.

У зв`язку із наявністю ризиків для життя та здоров`я працівників підприємства, директором КП «Жилкомсервіс» було прийнято наказ від 03.03.2022 № 0303-1/Б, згідно із яким, тимчасово, на період дії воєнного стану за умови наявності ризиків для життя та здоров`я працівників підприємства, обмежено доступ до приміщень підприємства за адресою: м. Харків, майдан Конституції, 7, 6 поверх та вирішено перенести місцезнаходження бухгалтерії у приміщення за адресою: м. Харків, пров. Подільський, 17.

29.02.2024 КП «Жилкомсервіс» було подано повідомлення № 961/2/07-05 про неможливість вивезення первинних документів із зазначенням обставин, які обумовлюють таку неможливість.

До повідомлення Позивачем було долучено: розпорядження Управління комунального майна та приватизації від 11.08.2007 № 803 та рішення виконавчого комітету Харківської міської ради від 15.08.2007 № 744, якими відповідні приміщення передано у господарське відання Позивача; накази директора КП «Жилкомсервіс» від 29.12.2017 № 2912-2/Б та від 03.03.2022 № 0303-1/Б, якими визначалось місцезнаходження бухгалтерії; витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000424 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України; копію акта перевірки, яка проводилась у будівлі Харківської міської ради; реєстри документів, які знаходились у бухгалтерії.

Після подання повідомлення про неможливість вивезення первинних документів на підставі наказу директора КП «Жилкомсервіс» від 29.02.2024 № 2902-1/ Б на підприємстві було створено інвентаризаційну комісію на проведено інвентаризацію бухгалтерських документів, які зберігалися за адресою: м. Харків, площа Конституції, буд. ,7 поверх 6.

За результатом інвентаризації було складено акт інвентаризації наявності бухгалтерських документів № 1/2024 у якому інвентаризаційна комісії констатувала, що документи, перелік яких наведено в цьому Акті, знищені та перебувають в стані, який унеможливлює їх ідентифікації.

Згідно абз. 6 п. 69.28 підрозділу 10 розділу Х ПК України якщо після подання повідомлення про неможливість вивезення первинних документів платнику податків/податковому агенту стане відомо про втрату таких документів, такий платник податків/податковий агент зобов`язаний подати до контролюючого органу повідомлення про втрату первинних документів із зазначенням обставин такої втрати.

Керуючись вказаним положенням, КП «Жилкомсервіс» було подано до Головного управління ДПС у Харківській області повідомлення від 01.03.2024 № 992/2/07-05 про втрату первинних документів, у якому зазначено обставини такої втрати та у долучено акт інвентаризації від 29.02.2024 № 1/2024.

Суд зазначає, що позивачем до контролюючого органу було подано належні та достатні документи для підтвердження знищення первинних та фінансово-господарських документів КП «Жилкомсервіс» в наслідок ракетного обстрілу, які знаходилися за адресою: м. Харків, майдан Конституції, 7, 6 поверх.

Представником відповідача в відзиві вказано, що контролюючий орган правомірно відмовило у прийнятті заяви, оскільки пакет документів, наданих в якості додатка до повідомлення про втрату документів, не містив витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000424 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України.

Перевіряючи обґрунтованість вказаних доводів, суд зазначає, що діюче законодавство України не містять вичерпного переліку документів, які необхідно додавати до повідомлення про втрату первинних документів, та відсутність яких, сама по собі, є достатньою підставою для прийняття негативного рішення.

Позивачем в додаткових поясненнях наданих до суду 10.0.2024 вказано, що на момент подання повідомлень до ГУ ДПС та на момент подання позову у цій справі та за наслідком ознайомлення з відзивом ГУ ДПС, Позивач був переконаний, що у складі повідомлення про неможливість вивезення документів та повідомлення про втрату документів до контролюючого органу було надано витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000424, оскільки такий витяг був у наявності у Позивача, реквізити цього витягу зазначено у самому тексті повідомлень та його було зазначено серед додатків до повідомлень.

Суд зазначає, що пунктом 7 розділу 2 Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18.06.2015 № 1000/5 визначено, що у разі відсутності додатків, зазначених у документі, або окремих аркушів, а також за наявності помилок в оформленні документа, що унеможливлює його виконання (відсутність підпису, відбитка печатки, грифу затвердження тощо), документ не реєструється і повертається відправникові із зазначенням причини повернення та повідомляється про повернення документа телефоном. При цьому відправникові може надсилатися письмовий запит, у такому разі на документі робиться відповідна відмітка із зазначенням дати запиту (розмови телефоном), посади та прізвища особи, якій зроблено запит, підпису, розшифрування підпису особи, яка здійснила запит.

Керуючись вказаними Правилами, ГУ ДПС було прийнято та зареєстровано, і повідомлення про неможливість вивезення документів, і повідомлення про втрату документів, серед додатків у яких значився витяг з ЄРДР, тобто, витяг з ЄРДР було надано до контролюючого органу.

Матеріали справи не містять доказів того, що повідомлення КП «Жилкомсервіс» від 29.02.2024 № 961/2/07-05 та від 01.03.2024 № 992/2/07-05 було повернуто заявнику через відсутність додатків, а саме витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000424, натомість судом встановлено, що повідомлення було прийнято та зареєстровано контролюючим органом, що не заперечується відповідачем.

Крім того, суд зазначає, що факт нанесення ракетного удару по будівлі Харківської міської ради є загальновідомим, він підтверджується не тільки витягом з ЄРДР № 0000424, а й публікаціями у ЗМІ та витягом з Державного реєстру майна, пошкодженого та знищеного внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених військовою агресією російської федерації від 28.02.2024 (а.с. 155-158 т. 4).

Також, підпунктом 20.1.3 ст. 20 ПК України контролюючим органам надано право отримувати безоплатно від державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій усіх форм власності та їх посадових осіб, у тому числі від органів, які забезпечують ведення відповідних державних реєстрів (кадастрів), інформацію, документи і матеріали щодо платників податків.

Однак жодних дій з метою перевірки зазначених у повідомленні фактів шляхом направлення запиту до Генеральної прокуратури України (орган який забезпечує ведення ЄРДР) ГУ ДПС не було здійснено.

Іншим доказам нанесення ракетного удару ГУ ДПС також не надало оцінки.

Разом із тим, суд зазначає, що контролюючий орган зобов`язаний розглянути повідомлення та прийняти вмотивоване рішення про мораторій на проведення перевірок або відмову у задоволенні повідомлення із зазначенням підстави та доказів такої відмови.

Судовим розглядом встановлено, що відповідач, за результатами розгляду повідомлень позивача видав лист, а не рішення про відмову у застосуванні до позивача положень п.п. 69.28 п. 69 Перехідних положень Податкового кодексу України.

Підписання відповідачем листа, а не рішення, є порушенням процедури, встановленої п.п. 69.28 п. 69 Перехідних положень Податкового кодексу України, та створює перешкоди для належної реалізації позивачем права на оскарження такого документу у адміністративному або судовому порядку.

У спірних правовідносинах, відповідач не здійснив належного розгляду заяви позивача та не прийняв жодного рішення, яке є актом суб`єкта владних повноважень у розумінні КАС України та Податкового кодексу України, та створювало б відповідні правові наслідки.

На підставі наведених обставин суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог в частині визнання протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Харківській області про відмову КП «Жилкомсервіс» у застосування положень п. 69.28 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України, оформлене листом від 29.03.2024 № 15664/6/20-40-07-11-10.

Суд зазначає, що оскільки при вирішенні спірних правовідносин судом встановлено наявність підстав для враховування по відношенню до КП «Жилкомсервіс» положення п. 69.28 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України за повідомленням від 01.03.2024 № 992/2/07-05 про втрату первинних документів, а відповідачем не розглянуто по суті повідомлення позивача та не надано жодної оцінки долученим доказам втрати первинних документів, суд дійшов до висновку, що належним способом захисту прав позивача в цій частині є зобов`язання відповідача повторно розглянути повідомлення позивача від 01.03.2024 № 992/2/07-05 про втрату первинних документів позивача щодо застосування пп. 69.28 п. 69 підрозд. 10 розділу XX "Перехідні положення" Податкового Кодексу України та прийняти рішення з урахуванням висновків суду, викладених у цьому рішенні.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Розподіл судових витрать здійснюється відповідно до ст. 139 КАС України.

Керуючись статтями 14, 243-246, 291, 293, 295-296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Комунального підприємства "Жилкомсервіс" (вул. Конторська, буд. 35,м. Харків,61052, ) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Григорія Сковороди, 46,м. Харків,Харківська обл., Харківський р-н,61057, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Харківській області про відмову Комунальному підприємству «Жилкомсервіс» у застосування положень п. 69.28 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України, оформлене листом від 29.03.2024 № 15664/6/20-40-07-11-10.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Харківській області повторно розглянути повідомлення Комунального підприємства «Жилкомсервіс» від 01.03.2024 № 992/2/07-05 про втрату первинних документів позивача щодо застосування пп. 69.28 п. 69 підрозд. 10 розділу XX "Перехідні положення" Податкового Кодексу України та прийняти рішення з урахуванням висновків суду, викладених у цьому рішенні.

У задоволенні адміністративного позову в іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області () на користь Комунального підприємства «Житлокомсервіс» () сплачений судовий збір у розмірі 1211,20 (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 копійок).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, або спрощеного позовного провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Бідонько А.В.