Справа № 360/411/24
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2024-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 червня 2024 року м. ДніпроСправа № 360/411/24

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про витребування доказів в адміністративній справі за позовом адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дії протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

24.04.2024 до Луганського окружного адміністративного суду через підсистему Електронний суд надійшла позовна заява адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (далі - відповідач), в якій просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо призначення пенсії позивачу не з дати виникнення права на пенсію, а з дати звернення з заявою про призначення пенсії та нездійснення розрахунку розміру пенсії з врахуванням ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити призначення позивачу пенсії за віком на пільгових умовах з дати виникнення права на пенсію, тобто з 09.10.2023, здійснивши розрахунок розміру пенсії з врахуванням ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» із зарахуванням до пільгового підземного стажу з повним робочим днем під землею періодів роботи з 31.08.1991 по 21.11.1991 на шахті «Радуга» виробничого об`єднання «Первомайськвугілля» та з 20.09.2004 по 31.03.2022 у ВП шахта «Карбоніт» ДП «Первомайськвугілля».

Ухвалою суду від 29.04.2024 позов залишено без руху.

Ухвалою суду від 20.05.2024 відкрито провадження у справі, визначено, що справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), витребувано докази: пенсійну справу позивача (електронну пенсійну справу) ОСОБА_1 (в межах предмету позову); заяву про призначення та перерахунок пенсії з доданими документами; рішення прийняте за наслідками розгляду заяви та документів; документи (відомості), що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчинення дій, з приводу яких подано позов; відомості про нарахування та виплату пенсії відповідно до статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».

Ухвалою суду від 13.06.2024 повторно витребувано докази.

До Луганського окружного адміністративного суду через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання відповідача про повторне витребування доказів у Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області.

Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає.

Згідно з частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частинами першою, другою та третьою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин. Докази суду надають учасники справи

Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина 3 статті 80 КАС України).

Згідно з частиною шостою статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до частини сьомої статті 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

За приписами частини дев`ятої статті 80 КАС України у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

В матеріалах справи наявна заява позивача про призначення пенсії та документи, які підтверджують спірні періоди роботи останнього.

Відповідачем на виконання ухвали суду надано протокол призначення пенсії та розрахунку стажу позивача, а відповідачем не здійснено активних дій щодо отримання документів з пенсійної справи, посилаючись на приписи Порядку № 22-1, проте не наведено обґрунтувань неможливості, окрім зазначених протоколів, надати інші документи, суд дійшов висновку про відмову у задоволені клопотання про витребування доказів.

З огляду на викладене та керуючись статтями 9, 77, 80, 241, 243, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про витребування доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.В. Смішлива