Справа № 340/9070/23
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2024-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

18 червня 2024 року м. Дніпросправа № 340/9070/23

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Юрко І.В., суддів: Білак С.В., Чабаненко С.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2023 року в адміністративній справі №340/9070/23 (головуючий суддя першої інстанції - Кравчук О.В.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач 30.10.2023 року звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до ГУ ПФУ в Кіровоградській області, в якому просив:

- визнати протиправними дії ГУ ПФУ в Кіровоградській області щодо обмеження йому виплати нарахованої індексації, з березня 2022 року та з 01 березня 2023 року максимальним розміром пенсії;

- зобов`язати відповідача перерахувати та виплачувати йому пенсію з 01 березня 2022 року з урахуванням нарахованої індексації, встановленої постановою КМУ від 16.02.2022 року №118 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році» та з 01.03.2023 року з урахуванням нарахованої індексації, встановленої постановою КМУ від 24.02.2023 року №168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році» без застосування обмеження її виплати максимальним розміром пенсії, та з урахуванням вже виплачених сум.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач перебуває на обліку у відповідача та отримує пенсію за вислугою років на підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Однак, ознайомившись зі своїм розрахунком пенсії, ним було встановлено, що після перерахунку пенсії на виконання рішення суду по справі 340/2804/21 з 01.03.2023 року було встановлено індексацію в сумі 3381,27 грн. згідно з постановою Кабінету Міністрів України №118 від 16.02.2022 року та з 01.03.2023 року встановлено індексацію в сумі 1500 грн. згідно з постановою Кабінету Міністрів України №168 від 24.02.2023 року, відтак розмір пенсії повинен складати 29033,18 грн.. Проте, дані індексації виплачуються в межах максимального розміру пенсії, який на даний час становить 20930,00 гривень, а відтак йому не правильно виплачується пенсія в розмірі 24151,91 гривень.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2023 року адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України Кіровоградській області щодо обмеження виплати ОСОБА_1 . нарахованої індексації, з березня 2022 року та з 01 березня 2023 року, максимальним розміром пенсії;

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області перерахувати та виплачувати ОСОБА_1 пенсію з 01 березня 2022 року з урахуванням нарахованої індексації, встановленої постановою Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 №118 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році» та з 01.03.2023 року з урахуванням нарахованої індексації встановленої постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 № 168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році» без застосування обмеження її виплати максимальним розміром пенсії, та з урахуванням вже виплачених сум.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення суду скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що рішення суду є необгрунтованим та таким, що прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права. Скаржник вказує, що при перерахунку пенсії позивача діяв правомірно, у межах повноважень та у спосіб, передбачений чинним законодавством. Відповідач здійснив перерахунки пенсії позивача з 01.03.2022 року та з 01.03.2023 року, керуючись п.2 постанов Кабінету Міністрів України №118 від 16.02.2022 року «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році» та №168 від 24.03.2023 року «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році», якими передбачено підвищення пенсії у межах максимального розміру пенсії, визначеного законом. Зазначає, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №1279 від 16.12.2020 року «Деякі питання організації виплати пенсій та грошової допомоги» з квітня 2021 року фінансування виплат пенсій здійснюється централізовано Пенсійним фондом України, а ГУ ПФУ в Кіровоградській області не має таких функцій. Також вказує на пропуск позивачем строку звернення до адміністративного суду з цим позовом.

Позивач відзив на апеляційну скаргу не подав, що не перешкоджає розгляду справи.

Суд апеляційної інстанції розглянув справу відповідно до приписів статті 311 КАС України в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до частин першої та другої статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Позивач - ОСОБА_1 , перебуває на пенсійному обліку в Головному управлінні ПФ України в Кіровоградській області та отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» від 09 квітня 1992 року № 2262-XII (а.с.7).

Судом першої інстанції встановлено, що рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05.10.2018 року у справі №1140/2502/18 зобов`язано ГУ ПФУ в Кіровоградській області здійснити перерахунок пенсії позивача з 01.01.2018 року в розмірі 90% відповідних сум грошового забезпечення. Вказане рішення набрало законної сили.

Крім того, рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13.01.2021 року справі №340/5671/20 зобов`язано ГУ ПФУ в Кіровоградській області здійснити з 01.04.2019 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки №3880/1 від 02.11.2020 року, виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 (нині ІНФОРМАЦІЯ_2 ) з урахуванням раніше виплачених сум, яке також набрало законної сили.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01.10.2021 року справі №340/2804/21 зобов`язано ГУ ПФУ довідки №3880/1 від 02.11.2020 року без обмеження пенсії максимальним розміром з урахуванням раніше виплачених сум.

Згідно тексту позову, позивачу з витягу Автоматизованої системи розрахунку пенсій ПФУ за жовтень 2023 року стало відомо, що відповідач під час виконання рішення суду у справі №340/2804/21, у серпні 2023 року розрахував йогор пенсію (з надбавками, доплатами та індексацією) в розмірі 29033,18 гривень, однак виплатив лише 24151,91 гривень.

Позивач 12 жовтня 2023 року звернувся до ГУ ПФУ в Кіровоградській області з заявою про роз`яснення таких дій та виплати йому пенсії у повному розмірі, тобто з урахуванням всіх надбавок, доплат та індексацій, без обмеження пенсії максимальним розміром.

Пенсійний орган листом №13607-14197/B-03/8-1100/23 від 25 жовтня 2023 року, повідомив, що на виконання рішення суду у справі №340/2804/21 від 01.10.2021 року пенсію перераховано в розмірі 90% грошового забезпечення та без обмеження її максимальним розміром. Після перерахунку, станом на 01.10.2023 року, розмір пенсії становить 29033,18 гривень. Крім того, відповідач зазначив, що до розміру пенсії з 01.03.2022 встановлено індексацію в сумі 3381,27 грн. згідно з постановою Кабінету Міністрів України №118 від 16.02.2022 року та з 01.03.2023 року встановлено індексацію в сумі 1500 грн. згідно з постановою Кабінету Міністрів України №168 від 24.02.2023 року, однак дані індексації виплачуються в межах максимального розміру пенсії, який на даний час становить 20930,00 гривень, а відтак позивачу правильно виплачується пенсія в розмірі 24151,91 гривень. (а.с.10).

Вважаючи дії відповідача щодо обмеження розміру його пенсії протиправними, позивач оскаржив такі дії до суду.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що дії відповідача стосовно обмеження максимальним розміром пенсії позивача, є протиправними, оскільки обмеження граничного розміру пенсії, призначеної на підставі Закону №2262-XII, десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність, введено в дію Законом №3668-VI, яким внесено зміни у статтю 43 Закону №2262-XII, шляхом викладення її в редакції Закону №3668-VI. Закон України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» №2262-XII від 09.04.1992 року є спеціальним до спірних правовідносин та саме його положення суд застосував при вирішенні спірних правовідносин.

Апеляційний суд, переглядаючи рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, зазначає про таке.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Предметом спору у даній справі є питання правомірності нарахування позивачу у 2022 році та в 2023 році індексації пенсії, відповідно до постанов Кабінету Міністрів України №118 та №168 в межах максимального розміру пенсії.

Судом першої інстанції зроблено висновок про зобов`язання відповідача перерахувати та виплачувати позивачу пенсію з 01 березня 2022 року з урахуванням нарахованої індексації, встановленої постановою Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 №118 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році» та з 01.03.2023 року з урахуванням нарахованої індексації встановленої постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 №168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році» без застосування обмеження її виплати максимальним розміром пенсії, та з урахуванням вже виплачених сум, оскільки перерахунок пенсій, призначених за Законом №2262-ХІІ, який проводиться відповідно до статті 64 цього Закону, пов`язаний з їх індексацією та проводиться одноразово з 01.03.2022 року та з 01.03.2023 року, не передбачає обмеження максимального розміру перерахованих пенсій, попри наявність відповідного застереження у постановах КМУ №118, №168, відтак таке обмеження є незаконним.

Разом з тим, судом першої інстанції в оскаржуваному рішенні неповно та поверхнево досліджені наявні в матеріалах справи розрахунки розміру пенсії на виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01.10.2021 року по справі №340/2804/21, а також не надана правова оцінка вказаним розрахункам, з урахуванням положень постанов КМУ від 16.02.2022 року №118 та від 24.02.2023 року №168.

З цього приводу колегія суддів зазначає наступне.

Умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, Національній поліції, Службі судової охорони, державній пожежній охороні, Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України, органах і підрозділах цивільного захисту, податковій міліції чи Державній кримінально-виконавчій службі України, та деяких інших осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, визначає Закон України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 року №2262-ХІІ (далі по тексту - Закон №2262-XII).

08 липня 2011 року прийнято Закон України №3668-VI «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» (далі по тексту - Закон №3668-VI), який набрав чинності 01 жовтня 2011 року.

Відповідно до статті 2 Закону №3668-VI максимальний розмір пенсії (крім пенсійних виплат, що здійснюються з Накопичувального пенсійного фонду) або щомісячного довічного грошового утримання (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною), призначених (перерахованих) відповідно до Митного кодексу України, законів України «Про державну службу», «Про прокуратуру», «Про статус народного депутата України», «Про Національний банк України», «Про Кабінет Міністрів України», «Про дипломатичну службу», «Про службу в органах місцевого самоврядування», «Про судову експертизу», «Про статус і соціальний захист громадян, як постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», «Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів», «Про наукову і науково-технічну діяльність», «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», «Про пенсійне забезпечення», «Про судоустрій і статус суддів», Постанови Верховної Ради України від 13 жовтня 1995 року «Про затвердження Положення про помічника-консультанта народного депутата України», не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність.

В той же час, Законом №3668-VI внесено зміни у статтю 43 Закону №2262-XII, яку викладено в редакції Закону №3668-VI, а саме: максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність.

Рішенням Конституційного Суду України від 20 грудня 2016 року №7-рп/2016 визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення частини сьомої статті 43 Закону №2262-XII.

Згідно із пунктом 2 резолютивної частини вказаного Рішення положення частини сьомої статті 43 Закону № 2262-XII, які визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення, тобто 20 грудня 2016 року.

Конституційний Суд України у Рішенні від 20 грудня 2016 року №7-рп/2016, яким визнав такими, що не відповідають статті 17 Конституції України, положення частини сьомої статті 43 Закону №2262-ХІІ, виходив із того, що норми-принципи частини п`ятої статті 17 Конституції України щодо забезпечення державою соціального захисту громадян України, які перебувають на службі у Збройних Силах України та в інших військових формуваннях, а також членів їхніх сімей є пріоритетними та мають безумовний характер. Тобто заходи, спрямовані на забезпечення державою соціального захисту вказаної категорії осіб, зокрема у зв`язку з економічною доцільністю, соціально-економічними обставинами не можуть бути скасовані чи звужені. При цьому Конституційний Суд України стверджує, що обмеження максимального розміру пенсії, призначеної особам, яким право на пенсійне забезпечення встановлене Законом № 2262-ХІІ, порушує суть конституційних гарантій щодо безумовного забезпечення соціального захисту осіб, передбачених частиною п`ятою статті 17 Конституції України, які зобов`язані захищати суверенітет, територіальну цілісність і недоторканність України.

Обмеження граничного розміру пенсії, призначеної на підставі Закону №2262-XII, десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність, введено в дію Законом №3668-VI, яким внесено зміни у статтю 43 Закону №2262-XII, шляхом викладення її в редакції Закону №3668-VI.

Отже, положення частини сьомої статті 43 Закону №2262-XII та положення частини першої статті 2 Закону №3668-VІ (у частині поширення її дії на Закон №2262-ХІІ), прийняті одночасно для регулювання одних і тих самих правовідносин (обмеження максимальним розміром пенсій, призначених відповідно до Закону №2262-XII) та є однаковими за змістом.

Конституційним Судом України у Рішенні від 20 грудня 2016 року №7-рп/2016 надано оцінку правовому регулюванню спірних правовідносин (обмеження максимальним розміром пенсії військовослужбовців) та визнано таким, що не відповідає статті 17 Конституції України, положення частини сьомої статті 43 Закону №2262-XII.

Між тим, положення статті 2 Закону №3668-VI (у частині поширення її дії на Закон №2262-XII), які дублюють зміст частини сьомої статті 43 Закону №2262-XII, тобто є однопредметними правовими нормами, які прийняті одночасно для регулювання спірних правовідносин, змін не зазнали та передбачали обмеження максимальним розміром пенсії військовослужбовців.

Відтак, на момент виникнення спірних правовідносин була наявна колізія між Законом №2262-XII з урахуванням Рішення Конституційного Суду України від 20 грудня 2016 року №7-рп/2016 та Законом №3668-VI у частині обмеження максимальним розміром пенсії військовослужбовців.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 06 листопада 2018 року у справі №812/292/18 зазначила, що норми законодавства, які допускають неоднозначне або множинне тлумачення, завжди трактуються на користь особи.

У постанові від 13 лютого 2019 року Великою Палатою Верховного Суду у зразковій справі №822/524/18 із посиланням на положення статей 1, 8, 92 Конституції України, а також на статтю 9 Міжнародного пакту про економічні, соціальні і культурні права, зроблено висновок, що у випадку існування неоднозначного або множинного тлумачення прав та обов`язків особи в національному законодавстві, наявність у національному законодавстві правових «прогалин» щодо захисту прав людини та основних свобод, зокрема, у сфері пенсійного забезпечення, органи державної влади зобов`язані застосувати підхід, який був би найбільш сприятливим для особи.

Враховуючи викладене вище, у вказаній справі застосуванню підлягають норми Закону №2262-XII з урахуванням Рішення Конституційного Суду України від 20 грудня 2016 року №7-рп/2016, а не норми Закону №3668-VI.

Аналогічний правовий висновок викладений Верховним Судом у постанові від 30 серпня 2022 року в справі № 440/994/20.

Згідно із пунктами 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2023 року №168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році», з 1 березня 2023 року перерахунок пенсій згідно з Порядком проведення перерахунку пенсій відповідно до частини другої статті 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 20 лютого 2019 року №124 «Питання проведення індексації пенсій у 2019 році», проводиться із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії (далі - коефіцієнт збільшення), у розмірі 1,197.

З 1 березня 2023 року розміри пенсій, призначених відповідно до статей 13, 21 і 36 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (без урахування надбавок, підвищень, додаткових пенсій, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації пенсії, доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною, щомісячної доплати до пенсії, адресної допомоги до пенсійної виплати та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством) з урахуванням розміру підвищення пенсій відповідно до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 16 лютого 2022 року №118 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році» військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за зазначеним Законом (крім військовослужбовців строкової служби), та членам їх сімей і строк призначення яких до 31 грудня 2022 року включно, підвищуються на коефіцієнт збільшення, установлений пунктом 1 цієї постанови, з урахуванням положень, передбачених пунктом 10 цієї постанови, у межах максимального розміру пенсії, визначеного законом.

Підвищення пенсії, передбачене цим пунктом, враховується під час подальших перерахунків пенсії відповідно до частини четвертої статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Пунктом 10 постанови №168 визначено, що у разі коли розмір збільшення в результаті перерахунку пенсії, передбаченого пунктами 1-7 цієї постанови, не досягає 100 гривень, встановлюється щомісячна доплата до пенсії в сумі, що не вистачає до зазначеного розміру, яка враховується під час подальших перерахунків пенсії; розмір збільшення в результаті перерахунку пенсії, передбаченого пунктами 1-7 цієї постанови, не може перевищувати 1500 гривень.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до розрахунку пенсії за вислугу років по пенсійні справі №ФГ станом на 01 березня 2023 року розмір пенсії позивача складає 29033,18 грн., з урахуванням максимального розміру пенсії - 24151,91 грн., з яких: 24151,91 грн. - основний розмір пенсії (26835,45 грн. (розмір грошового забезпечення) х 90%); 3381,27 грн. - індексація базового ОСНП за 2022 (24151,91 грн. * 0,140); 1500,00 грн. - індексація базового ОСНП за 2023 (27533,18 грн. *0,197) (а.с.45 зв.).

З матеріалів справи апеляційним судом встановлено, що відповідачем пенсія позивача за вислугу років перерахована з 01 березня 2023 року, підсумок пенсії складає 29033,18 року (з урахуванням індексації, передбаченої постановами КМУ №118 та №168) (а.с.45).

Позивачу виплачується пенсія у розмірі 24151,91 грн., яка розрахована на виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01.10.2021 року справі №340/2804/21. Вказаний розмір пенсії є більшим, ніж десять прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність (20930 грн.), а тому посилання позивача на протиправне обмеження розміру його пенсії максимальним розміром є безпідставним.

Апеляційний суд вказує, що оскільки розмір пенсії позивача після перерахунку сановить 24151,91 грн. та перевищує максимальний розмір пенсії, визначеного законом у 2023 році в розмірі 20930,00 грн., підстави для виплати позивачу індексації пенсії відповідно до Постанови КМУ від 16.02.2022 року №118 та від 24.02.2023 року №168 відсутні.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом в постанові від 07.06.2024 року у справі №420/25804/23.

Посилання позивача та суду першої інстанції на відповідні висновки Верховного Суду від 16.12.2021 року у справі №400/2085/19, від 27.01.2022 року у справі №240/7087/20, від 17.02.2022 року у справі №640/11168/20, від 16.11.2022 року у справі №340/7210/21, та Конституційного Суду України не є релевантними, адже вони стосуються саме обмеження загального розміру пенсії максимальним розміром на підставі частини сьомої статті 43 Закону №2262-ХІІ, в той час як в цьому випадку мова йде про визначення розміру індексації пенсії, що не є тотожним встановленню максимального розміру пенсії

Підсумовуючи викладене, апеляційний суд не погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення позовних вимог.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при постановлені рішення допустив порушення норм матеріального та процесуального права, що у відповідності до статті 317 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення про відмову в задоволені позовних вимог.

Керуючись статтями 77, 243, 250, 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2023 року в адміністративній справі №340/9070/23 задовольнити.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2023 року в адміністративній справі №340/9070/23 скасувати.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий - суддя І.В. Юрко

суддя С.В. Білак

суддя С.В. Чабаненко