Справа № 320/4229/20
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2024-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

24 червня 2024 року справа № 320/4229/20

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника позивача про залишення позову без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця Виконавчого округу Київської області Трофименка Михайла Михайловича, третя особа: приватний виконавець Виконавчого округу Київської області Говоров Павло Володимирович, про визнання протиправною та скасування постанови,

в с т а н о в и в:

У травні 2020 року до Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до приватного виконавця Виконавчого округу Київської області Трофименка Михайла Михайловича, в якому просить суд визнати протиправною та скасувати постанову про стягнення з боржника основної винагороди ВП №59794546, винесену 13.08.2019 Приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Трофименком Михайлом Михайловичем з виконання Виконавчого листав №372/5480/14-ц, виданого 28.04.2016 Обухівським районним судом Київської області, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 37 333 152,40 грн. основної винагороди.

Одночасно з позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову, в якій він просить суд зупинити дію оскаржуваної постанови; зупинити стягнення на підставі оскаржуваної постанови.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21.05.2020 (суддя Харченко С.В.) у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовлено.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25.05.2020 (суддя Харченко С.В.) позовну заяву залишено без руху та встановлено десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

29.05.2020 позивачем повторно подано заяву про забезпечення позову аналогічного змісту.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 01.06.2020 (суддя Харченко С.В.) у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовлено.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 03.06.2020 (суддя Харченко С.В.) відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

05.06.2020 представник позивача повторно звернувся до суду із заявою про забезпечення позову аналогічного змісту.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 09.06.2020 (суддя Харченко С.В.) заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення позову залишено без розгляду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12.06.2020 (суддя Харченко С.В.) у задоволенні клопотання представника позивача про розгляд адміністративної справи № 320/4229/20 за правилами загального позовного провадження відмовлено.

06.03.2024 відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_3 з посади, справу передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Кушновій А.О.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11.04.2024 прийнято адміністративну справу №320/4229/20 до провадження судді Київського окружного адміністративного суду Кушнової А.О. Продовжено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) та в порядку, визначеному положеннями ст. 287 КАС України.

22.05.2024 канцелярією суду зареєстровано заяву представника позивача від 21.05.2024 про залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши вказану заяву представника позивача про залишення позову без розгляду, суд зазначає таке.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Суд зазначає, що вказана правова норма не передбачає наявності розсуду суду при надходженні від позивача заяви про залишення позовної заяви без розгляду та імперативно визначає певний наслідок вчинення такої процесуальної дії як залишення позову без розгляду.

З огляду на вищевказане, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного виконавця Виконавчого округу Київської області Трофименка Михайла Михайловича, третя особа: приватний виконавець Виконавчого округу Київської області Говоров Павло Володимирович, про визнання протиправною та скасування постанови, - залишити без розгляду.

Керуючись статтями 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Заяву представника позивача від 21.05.2024 про залишення позову без розгляду, - задовольнити.

2. Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного виконавця Виконавчого округу Київської області Трофименка Михайла Михайловича, третя особа: приватний виконавець Виконавчого округу Київської області Говоров Павло Володимирович, про визнання протиправною та скасування постанови, - залишити без розгляду.

3. Копію даної ухвали видати (надіслати) всім учасникам справи, зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині залишення позову без розгляду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 24.06.2024.

Суддя Кушнова А.О.