Справа № 420/17660/24
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2024-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 , до Чорноморського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - позивач), яка діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 , звернулася з позовною заявою до Чорноморського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність Чорноморського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) щодо розгляду заяви ОСОБА_1 від 22.05.2024 р. про виключення відомостей про боржника з реєстру боржників;

- зобов`язати Чорноморський відділ державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 від 22.05.2024 р. про виключення відомостей про боржника з реєстру боржників та розглянути вказану заяву по суті та прийняти відповідне рішення.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що після смерті колишнього чоловіка, позивачем розпочато процес отримання спадщини їхнім спільним малолітнім сином. Під час звернення до нотаріуса позивач дізналась про наявність арештів у померлого, які перешкоджають в отриманні спадщини її сином. Рішенням Іллічівського районного суду від 12.03.2023 р. у справі № 501/531/23 арешти померлого знято. Не зважаючи на проведені дії, отримання спадщини не вбачається можливим, оскільки спадкодавець включений в Єдиний реєстр боржників як боржник у межах трьох виконавчих проваджень, які завершені у відповідності до п.2 ч.1 ст.37 Закону України "Про виконавче провадження". На звернення позивача із заявою про виключення ОСОБА_3 з Єдиного реєстру боржників, відповідач відмовив з огляду на відсутність документів, що дають право представляти інтереси ОСОБА_3 . Позивач не погоджується із такою бездіяльністю, оскільки вважає, що має право звертатись із відповідною заявою так як ОСОБА_2 , згідно довідки приватного нотаріуса, є єдиним спадкоємцем ОСОБА_3 , а факт материнства підтверджено свідоцтвом про народження ОСОБА_2 .

Ухвалою від 11.06.2024 р. відкрито спрощене провадження у справі, судове засідання призначено на 20.06.2024 р. о 11:00 год., надано відповідачу строк для подачі відзиву.

18.06.2024 р. від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого просить відмовити в задоволенні позову. Вказує на те, що у стороною у виконавчих провадженнях, зазначених у позовній заяві та заяві, з якою позивач звернулась до відповідача, є ОСОБА_3 , представляти якого у позивача відсутні правові підстави. У матеріалах справи відсутні відомості про заміну сторони у виконавчих провадженнях та справах, на підставі яких видані виконавчі документи. Факт зазначений у довідці приватного нотаріуса не є підставою виконавчій службі самостійно змінити сторону у виконавчому провадженні, крім того виконавчі провадження завершені. У зв`язку з тим, що виконавчі провадженні завершені, заінтересована особа, має право самостійно звернутись до суду із заявою про заміну сторони. Таким чином, відповідач у межах своєї компетенції розглянув заяву позивача та надав відповідь 27.05.2024 р. № 41439. З урахуванням наведеного відповідач вважає, що заявлені позовні вимоги є необґрунтовані безпідставні та не підлягає задоволенню.

У судове засідання, призначене на 20.06.2024 р., позивач та представник відповідача не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.205 КАС України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Частиною 9 статті 205 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно ч.3 ст.268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанції.

За таких обставин суд розглядає справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог виходячи з наступного.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 24.04.2024 р., видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Іллічівського міського управління юстиції в Одеській області батьками ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 від 16.02.2022 р., видане Чорноморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану населення в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса).

Відповідно до довідки про склад спадкоємців по спадковій справі до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , виданої приватним нотаріусом Одеського районного нотаріального округу Одеської області Бурлаченко Ірини Каримівни від 06.12.2022 р. № 261/02-14, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є спадкоємцем ОСОБА_3 . Інші спадкоємці до цього часу з заявами про прийняття спадщини не звертались.

Листом від 24.10.2022 р. відповідач повідомив позивача, що відповідно до даних Автоматизованої системи виконавчого провадження, за параметрами пошуку: боржник ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , наявні наступні відомості в АСВП:

ВП № НОМЕР_7 з виконання постанови про стягнення виконавчого збору № НОМЕР_4 виданої 31.12.2014 р. Чорноморський МВ ДВС ГТУЮ в Одеській області про стягнення з ОСОБА_3 виконавчого збору на користь держави в розмірі 24728,86 грн. Виконавче провадження 25.04.2019 р. завершено у відповідності до п.2 ч.1 ст.37 Закону України "Про виконавче провадження";

- ВП № НОМЕР_6 з виконання постанови про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження № НОМЕР_4 виданої 30.06.2017 р. Чорноморський МВ ДВС ГТУЮ в Одеській області про стягнення з ОСОБА_3 витрат виконавчого провадження в розмірі 108,28 грн. Виконавче провадження 25.04.2019 р. завершено у відповідності до п.2 ч.1 ст.37 Закону України "Про виконавче провадження";

- ВП № НОМЕР_5 з виконання вимоги про сплату боргу № Ф-12517-53 У виданої 15.11.2018 р. ГУ ДФС в Одеській області про стягнення з ОСОБА_3 сплати боргу (недоїмки) у розмірі 15819,54 грн. на користь ГУ ДФС в Одеській області. Виконавче провадження 19.06.2019 р. завершено у відповідності до п.2 ч.1 ст.37 Закону України "Про виконавче провадження";

- ВП № НОМЕР_8 з виконання виконавчого листа від 10.02.2015 р. № 509/4550/14-ц Овідіопольського районного суду Одеської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ "Дельта Банк" заборгованості за кредитним договором від 21.12.2007 р. № 10/71/07-Zkln у розмірі 122593,51 грн. Виконавче провадження 25.05.2016 р. завершено у відповідності до п.7 ч.1 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції Закону на день прийняття постанови про повернення виконавчого документа стягувачу).

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 12.04.2023 р. у справі № 501/531/23 позов ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 , до Чорноморського міського відділу державної виконавчої служби Південно-міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про зняття арешту з майна, задоволено: знято арешт з усього нерухомого майна, номер запису про обтяження: 8309276 від 30 грудня 2014 року; знято арешт з усього нерухомого майна, номер запису про обтяження: 10394684 від липня 2015 року; знято арешт з усього нерухомого майна, номер запису про обтяження: 30926308 від 28 березня 2019 року; скасовано запис про державну реєстрацію іпотеки, номер запису: 13452435 від 21.12.2007 р. та заборони, номер запису: 6286764 від 21.12.2007 р.

22.05.2024 р. позивач звернулась до відповідача із заявою про виключення відомостей боржника ОСОБА_3 з Єдиного реєстру боржників.

Листом від 27.05.2024 р. № 41439 відповідач повідомив позивача, що на підставі ч.1 ст.16 Закону України "Про виконавче провадження" сторони можуть реалізувати свої права і обов`язки у виконавчому провадженні самостійно або через представників. Особиста участь фізичної особи у виконавчому провадженні не позбавляє її права мати представника, крім випадку, коли боржник згідно з рішенням зобов`язаний вчинити певні дії особисто. Позивачем не надано документів, що підтверджують право представляти інтереси ОСОБА_3 .

Вважаючи таку бездіяльність відповідача протиправною, позивач звернулась до суду з даною позовною заявою.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступних приписів законодавства.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спеціальним законом, що визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, є Закон України від 02.06.2016 р. № 1404-VIII "Про виконавче провадження" (далі - Закон № 1404-VIII).

Відповідно до ст.1 Закону № 1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ч.1 ст.13 Закону № 1404-VІІІ під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Частиною 1 статті 14 Закону № 1404-VІІІ визначено, що учасниками виконавчого провадження є виконавець, сторони, представники сторін, прокурор, експерт, спеціаліст, перекладач, суб`єкт оціночної діяльності - суб`єкт господарювання, особи, права інтелектуальної власності яких порушені, - за виконавчими документами про конфіскацію та знищення майна на підставі статей 176, 177 і 229 Кримінального кодексу України, статті 51-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.15 Закону № 1404-VІІІ сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

За приписами ч.ч.1, 2, 5, 6 ст.9 Закону № 1404-VІІІ єдиний реєстр боржників це систематизована база даних про боржників, що є складовою автоматизованої системи виконавчого провадження та ведеться з метою оприлюднення в режимі реального часу інформації про невиконані майнові зобов`язання боржників та запобігання відчуженню боржниками майна.

Відомості про боржників, включені до Єдиного реєстру боржників, є відкритими та розміщуються на офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України. Реєстрація боржника в Єдиному реєстрі боржників не звільняє його від виконання рішення.

Відомості про боржника вносяться до Єдиного реєстру боржників (крім відомостей щодо боржників, якими є державні органи, органи місцевого самоврядування, а також боржників, які не мають заборгованості за виконавчим документом про стягнення періодичних платежів більше трьох місяців, та боржників за рішенням немайнового характеру) одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження.

Єдиний реєстр боржників містить такі відомості: 1) прізвище, ім`я, по батькові (за наявності), дата народження боржника - фізичної особи або найменування, ідентифікаційний код юридичної особи у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань боржника юридичної особи; 2) найменування органу або прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка видала виконавчий документ; 3) найменування органу державної виконавчої служби або прізвище, ім`я, по батькові приватного виконавця, номер засобу зв`язку та адреса електронної пошти виконавця; 4) номер виконавчого провадження; 5) категорія стягнення (аліменти, штраф тощо).

Відповідно до ч.7 ст.9 Закону № 1404-VІІІ відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників одночасно з винесенням постанови про закінчення виконавчого провадження, повернення виконавчого документа стягувачу на підставі пунктів 1, 3, 11 частини першої статті 37 цього Закону або постанови, передбаченої частиною четвертою статті 40 цього Закону, чи в день встановлення виконавцем факту відсутності заборгованості за виконавчими документами про стягнення періодичних платежів.

Аналогічні норми передбачені Положенням про автоматизовану систему виконавчого провадження, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 05.08.2016 р. № 2432/5 (далі - Положення № 2432/5), відповідно до пункту 2 розділу І якого, Єдиний реєстр боржників - систематизована база даних про боржників, що є складовою Системи та ведеться з метою оприлюднення в режимі реального часу інформації про невиконані майнові зобов`язання боржників та запобігання відчуженню боржниками майна.

Згідно з пунктами 6, 7 розділу ХІ Положення № 2432/5 система виключає відомості про боржника з Єдиного реєстру боржників одночасно з винесенням постанови: про закінчення виконавчого провадження згідно зі статтею 39 Закону України "Про виконавче провадження"; про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі пунктів 1, 3, 11 частини першої статті 37 Закону України "Про виконавче провадження"; про скасування заходів примусового виконання за виконавчими документами про стягнення періодичних платежів; про скасування заходів примусового виконання згідно з частиною четвертою статті 40 Закону України "Про виконавче провадження"; про виключення відомостей про боржника з Єдиного реєстру боржників.

У разі скасування постанови про відкриття виконавчого провадження відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників. У разі відновлення виконавчого провадження відомості про боржника вносяться до Єдиного реєстру боржників.

З викладеного слідує, що Законом № 1404-VІІІ та Положенням № 2432/5 врегульовано механізм функціонування Єдиного реєстру боржників, перелік відомостей, які у ньому містяться, та підстави виключення боржника з даного реєстру.

Предметом позовних вимог у даній справі є протиправна, на думку позивача, бездіяльність відповідача щодо не розгляду заяви ОСОБА_1 , дружини померлого ОСОБА_3 , про його виключення з Єдиного реєстру боржників з підстави не надання нею документів на підтвердження права представляти інтереси ОСОБА_3 .

Тобто, в рамках даної справи необхідно надати оцінку правомірність не розгляду відповідачем заяви позивача про виключення з Єдиного реєстру боржників її чоловіка, який помер, яка подана в інтересах неповнолітньої дитини з метою реалізації її права на отримання спадщини.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 24.04.2014 р. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , його матір`ю є ОСОБА_1 , а батьком - ОСОБА_3 .

Відповідно до свідоцтва про смерть від 16.02.2022 р. серії НОМЕР_2 ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , у зв`язку з чим була відкрита спадщина і відповідно до довідки приватного нотаріуса Одеського районного нотаріального округу Одеської області Бурлаченко Ірини Каримівни від 06.12.2022 р. № 261/02-14 ОСОБА_2 є єдиним спадкоємцем ОСОБА_3 .

Звернення ОСОБА_1 до Чорноморського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) із заявою про виключення ОСОБА_3 з Єдиного реєстру боржників здійснено в інтересах малолітньої дитини - ОСОБА_2 , сина померлого боржника, з метою реалізації його права на отримання спадщини.

Таким чином, фактично заява направлена на вирішення питання про зняття перепон в отриманні малолітньою дитиною спадщини, яка в силу приписів законодавства не може самостійно реалізувати це право, у зв`язку з чим вона подана матір`ю дитини - ОСОБА_1 .

Частиною 1 статті 242 ЦК України передбачено, що батьки (усиновлювачі) є законними представниками своїх малолітніх та неповнолітніх дітей.

Тобто, ОСОБА_1 є законним представником малолітньої дитини - ОСОБА_2 в силу закону, а тому має право представляти його інтереси без будь-якого додаткового посвідчення.

Вимога відповідача, вказана у листі від 27.05.2024 р. № 41439, про необхідність надання позивачем документів, що підтверджують право представляти інтереси ОСОБА_3 , є безпідставною з урахуванням факту смерті ОСОБА_3 .

В той же час, обґрунтованість представництва спадкоємця ОСОБА_3 підтверджується фактом материнства ОСОБА_2 .

Враховуючи вищевикладене, суд вважає протиправною бездіяльність відповідача щодо не розгляду заяви позивача від 22.05.2024 р. про виключення відомостей про боржника з реєстру боржників.

При цьому суд бере до уваги, що ОСОБА_1 вже зверталася до відповідача із заявою щодо зняття арешту з майна, накладеного в рамках виконавчих проваджень, в яких ОСОБА_3 є боржником, яка Чорноморським відділом державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) розглянута по суті, що додатково свідчить про безпідставність вимог відповідача щодо необхідності надання позивачем для розгляду її заяви документів на підтвердження права представляти інтереси ОСОБА_3 .

Підсумовуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню шляхом визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо не розгляду заяви позивача від 22.05.2024 р. про виключення відомостей про боржника з реєстру боржників та зобов`язання відповідача розглянути заяву ОСОБА_1 від 22.05.2024 р. про виключення відомостей про боржника з реєстру боржників по суті з прийняттям відповідного рішення.

Частиною 1 статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч.2 ст.77 КАС України).

Відповідно до ч.1 ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

З огляду на викладене, суд приходить, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.9, 14, 73-77, 90, 143, 242-246, 271, 287 КАС України, суд -

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_3 ), яка діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 , до Чорноморського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (68004, Одеська обл. м.Чорноморськ, вул.Віталія Шума, буд.21 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Чорноморського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (м.Одеса) (68004, Одеська обл. м.Чорноморськ, вул.Віталія Шума, буд.21 ) щодо розгляду заяви ОСОБА_1 від 22.05.2024 р. про виключення відомостей про боржника з реєстру боржників.

Зобов`язати Чорноморський відділ державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (м.Одеса) (68004, Одеська обл. м.Чорноморськ, вул.Віталія Шума, буд.21 ) розглянути заяву ОСОБА_1 від 22.05.2024 р. про виключення відомостей про боржника з реєстру боржників по суті з прийняттям відповідного рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.І. Бездрабко