Справа № 120/16008/23
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2024-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

24 червня 2024 р. Справа № 120/16008/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дончика Віталія Володимировича, розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Вінницькій області" про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

в с т а н о в и в :

18.10.2023 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Вінницькій області" про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що є пенсіонером органів внутрішніх справ, перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Вінницькій області та отримує пенсію за вислугу років, призначену відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб".

Вказав, що у липні 2023 року звернувся до відповідача із заявою про виготовлення уточненої довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії із зазначенням відомостей про розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, а також щомісячної індексації за листопад 2019 року в сумі 887, 09 грн.

31.07.2023 року відповідач листом №33/22-1172 відмовив у виготовленні уточненої довідки, у зв`язку з відсутністю підстав для внесення таких змін.

На переконання позивача, його право на отримання уточненої довідки про розмір грошового забезпечення є беззаперечним, оскільки індексація повинна враховуватись у складі грошового забезпечення при перерахунку призначеної пенсії за вислугу років, у зв`язку з чим, звернувся з цим позовом до суду.

Ухвалою суду від 23.10.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у адміністративній справі, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

25.10.2023 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому представник відповідача заперечує щодо задоволення позовних вимог. Зокрема вказав, що відповідно до частини 5 статті 94 Закону України "Про Національну поліцію" грошове забезпечення поліцейських індексується відповідно до закону. При цьому, індексація має спеціальний статус виплати з боку держави у формі відшкодування знецінення грошових доходів громадян, зокрема пенсії, стипендії, грошового забезпечення, які мають систематичний характер, а тому індексація є невід`ємною складовою частиною сум для розрахунку пенсії військовослужбовцям.

Відтак, на думку представника відповідача, враховуючи те, що індексація грошового забезпечення має систематичний (щомісячний) характер, вона враховується у складі грошового забезпечення військовослужбовців для розрахунку пенсії за вислугу років, що забезпечує дотримання пенсійних прав осіб, звільнених з військової служби.

Додатково вказав, що наведений висновок не суперечить правовій позиції Великої Палати Верховного Суду, висловленої у постанові від 06.02.2019 року у справі №522/2738/17, оскільки у цій постанові Велика Палата відступила від висновку Верховного Суду України, викладеного в постанові від 10.03.2015 року у справі №21-70а15 щодо наявності підстав для включення до складу грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія, грошової допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та сформулювала критерії включення до нього саме тих складових, які передбачені Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб". Тобто, на думку представника відповідача, слід розрізняти врахування індексації грошового забезпечення при обчисленні пенсії (стаття 43 Закону) та при подальшому перерахунку пенсії (стаття 63 Закону). При цьому індексація грошового забезпечення не підлягає врахуванню при перерахунку пенсії на підставі частини 3 статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

З огляду на викладене, представник відповідача вважає, що підстави для задоволення даного адміністративного позову відсутні.

31.10.2023 року на адресу суду надійшла відповідь на відзив, у якій позивач вважає відзив на позовну заяву необґрунтованим, а позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. Додатково вказав на врахування висновків щодо застосування норм права, викладених у постанові Верховного Суду в складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 21.06.2023 року у справі №480/11090/21.

01.11.2023 року на адресу суду надійшли заперечення на відповідь на відзив, у яких відповідач вважає пояснення зазначені у відповіді на відзив такими, що не спростовують аргументів викладених у відзиві на позовну заяву, а адміністративний позов таким, що задоволенню не підлягає.

Ухвалою суду від 23.01.2024 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у справі №580/1974/23.

Ухвалою суду від 24.06.2024 року поновлено провадження у справі.

Суд, вивчивши матеріали справи та оцінивши наявні у ній докази в їх сукупності встановив, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Вінницькій області та отримує пенсію, призначену відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Державною установою "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Вінницькій області" видано оновлену довідку про розмір грошового забезпечення позивача, визначеного станом на листопад 2019 року, №2281 від 10.09.2021 року, згідно з якою:

- посадовий оклад - 2500 грн.,

- оклад за спеціальним званням майор поліції - 2000 грн.,

- надбавка за стаж служби в поліції - 1575 грн.,

- надбавка за специфічні умови проходження служби в поліції - 2732, 54 грн.,

- премія - 7107, 68 грн.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 09.05.2022 року в адміністративній справі №120/2760/22, крім іншого, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області з 01.12.2019 року перерахувати та виплачувати ОСОБА_1 пенсію на підставі довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Вінницькій області" від 10.09.2021 року №2281, з урахуванням при обчисленні пенсії відповідно до вимог статей 43, 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та постанов Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45 "Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та від 11.11.2015 року №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" розмірів щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, враховуючи раніше виплачені суми пенсії.

У липні 2023 року позивач звернувся до відповідача із заявою про виготовлення нової довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії із зазначенням відомостей про розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, а також сум щомісячної індексації, яка фактично виплачена за прирівняною посадою поліцейського у листопаді 2019 року, для проведення перерахунку пенсії з 01.12.2019 року.

31.07.2023 року відповідач листом №33/22-1172 відмовив у виготовленні уточненої довідки, оскільки відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" від 08.07.2010 року №2464-VI єдиний соціальний внесок нараховується на суми грошового забезпечення осіб рядового і начальницького складу. Перелік виплат, які належать до грошового забезпечення поліцейських містить Постанова №988. При цьому суми індексації грошового забезпечення не віднесено до цього переліку, відповідно єдиний соціальний внесок на суми нарахованої індексації поліцейським не нараховується.

Не погоджуючись із такою відмовою, позивач звернувся з цим позовом до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає наступне.

За приписами частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спеціальним законом, який регулює правовідносини у сфері пенсійного забезпечення осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), є, зокрема, Закон України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" №2262-ХІІ.

Положення статті 43 Закону №2262-ХІІ містяться в розділі V "Обчислення пенсії", тобто в загальному розділі, та безпосередньо визначають складові грошового забезпечення для обчислення пенсій. При цьому під обчисленням слід розуміти процес отримання результату за допомогою дій над числами, кожне з яких є конкретним цифровим вираженням розміру складових грошового забезпечення.

Питання перерахунку раніше призначених пенсій регламентовано статтею 63 Закону №2262-XII, згідно із якою перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку.

Усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Відповідно до статті 94 Закону України "Про Національну поліцію", постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", з метою впорядкування структури та умов грошового забезпечення поліцейських та курсантів вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.04.2016 року №260 затверджено Порядок та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання (далі - Порядок №260).

Приписами пункту 3 розділу І Порядку №260 передбачено, що грошове забезпечення поліцейських визначається залежно від посади, спеціального звання, стажу служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наукового ступеня або вченого звання. До складу грошового забезпечення входять: 1) посадовий оклад; 2) оклад за спеціальним званням; 3) щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер); 4) премії; 5) одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Зокрема, Порядком №260 встановлено такі додаткові види грошового забезпечення: надбавка за специфічні умови проходження служби в поліції (пункт 4 розділу ІІ Порядку №260); надбавка за безперервний стаж на шифрувальній роботі (пункт 5 розділу ІІ Порядку №260); надбавка за виконання функцій державного експерта з питань таємниць (пункт 6 розділу ІІ Порядку №260); надбавка за службу в умовах режимних обмежень (пункт 7 розділу ІІ Порядку №260); надбавка за почесне звання заслужений (пункт 8 розділу ІІ Порядку №260); доплата за науковий ступінь з відповідної спеціальності (пункт 9 розділу ІІ Порядку №260); доплата за вчене звання (пункт 10 розділу ІІ Порядку №260); доплата за службу в нічний час (пункт 11 розділу ІІ Порядку №260).

Судом встановлено, що Державною установою "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Вінницькій області" видано оновлену довідку про розмір грошового забезпечення позивача, визначеного станом на листопад 2019 року, №2281 від 10.09.2021 року, згідно з якою:

- посадовий оклад - 2500 грн.,

- оклад за спеціальним званням майор поліції - 2000 грн.,

- надбавка за стаж служби в поліції - 1575 грн.,

- надбавка за специфічні умови проходження служби в поліції - 2732, 54 грн.,

- премія - 7107, 68 грн.

Таким чином, у довідці №2281 від 10.09.2021 року зазначено усі складові грошового забезпечення, щомісячних видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених чинним законодавством, які фактично отримувались поліцейським за посадою, яку заявник обіймав перед звільненням.

Стосовно доводів позивача про наявність підстав для включення до довідки про грошове забезпечення станом на листопад 2019 року щомісячної індексації, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною 5 статті 94 Закону України №580-VIII від 02.07.2015 року "Про Національну поліцію" грошове забезпечення поліцейських індексується відповідно до закону.

Відносини щодо індексації грошових доходів населення регламентовані приписами Закону України "Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії", Закону України від 03.07.1991 року №1282-ХІІ "Про індексацію грошових доходів населення".

Статтею 18 Закону України "Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії" визначено, що законами України з метою надання соціальної підтримки населенню України в цілому та окремим категоріям громадян встановлюються державні гарантії, зокрема, щодо індексації доходів населення з метою підтримання достатнього життєвого рівня громадян та купівельної спроможності їх грошових доходів в умовах зростання цін.

Державні соціальні гарантії є обов`язковими для всіх державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності (частина 2 статті 19 Закону України "Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії").

Статтею 9 Закону України "Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії" передбачено, що грошове забезпечення підлягає індексації відповідно до закону.

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" (далі - Закон №1282-ХІІ) індексація грошових доходів населення - встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг.

Відповідно до статті 2 Закону №1282-ХІІ пенсія та оплата праці (грошове забезпечення) є об`єктами індексації, але із застереженням про те, що індексація пенсій здійснюється шляхом їх підвищення відповідно до законодавства про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Аналогічні за змістом правила включені законодавцем і до положень Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078 (далі по тексту - Порядок №1078).

Верховний Суд у складі суддів Судової палати для розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду у постанові від 03.04.2019 року у справі №638/9697/17 дійшов правового висновку, що індексація грошового забезпечення має систематичний (щомісячний) характер, а її правова природа полягає у підтриманні купівельної спроможності рівня заробітної плати (грошового забезпечення) внаслідок її знецінення через подорожчання споживчих товарів і послуг, а тому вона має бути врахована у складі грошового забезпечення військовослужбовців для розрахунку пенсії за вислугу років, що забезпечує дотримання пенсійних прав осіб, звільнених з військової служби, як складової конституційного права на соціальний захист. В іншому випадку, не врахування індексації при обрахунку пенсії за вислугу років призвело б до застосування для визначення розміру пенсії знеціненого грошового забезпечення.

Отже, індексація, яка отримана військовослужбовцем під час проходження служби, включається до складу його грошового забезпечення, з якого обчислюється розмір пенсії при її призначенні.

Звідси слідує, що індексація грошового забезпечення поліцейського підлягає включенню до складу грошового забезпечення - як розрахункової величини бази обчислення пенсії під час обрахунку пенсії вперше у порядку статті 43 Закону України №2262-ХІІ.

Суд зауважує, що слід розрізняти спірні питання щодо врахування індексації грошового забезпечення особи при призначенні пенсії, що врегульовано положеннями статтею 43 Закону №2262-ХІІ та її подальшому перерахунку, що врегульовано приписами статті 63 Закону №2262-ХІІ.

Вирішуючи питання здійснення перерахунку пенсії військовослужбовцям необхідно враховувати, що спірні правовідносини врегульовані спеціальними законодавчими актами, а саме Законом №2262-ХІІ, яким передбачено порядок обчислення (призначення, перерахунку) пенсій військовослужбовцям, та Законом №2011-ХІІ, яким безпосередньо визначені види (складові) грошового забезпечення військовослужбовців.

Разом з тим, наведені вище норми права не містять положень щодо віднесення індексації грошового забезпечення до видів грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія, з огляду на що при вирішенні цього питання слід субсидіарно застосовувати положення спеціальних законів щодо механізму проведення індексації, її мети та правової природи (суті), зокрема Закону України "Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії" №2017-ІІІ, Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" №1282-ХІІ та Порядку №1078.

Відповідно до частини 3 статті 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" №2262-ХІІ пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Верховний Суд у постанові від 03.04.2019 року у справі №638/9697/17 сформував висновок, що територіальні органи Пенсійного фонду України при обрахуванні пенсії особам, які мають право на неї відповідно до Закону №2262-ХІІ, повинні враховувати індексацію грошового забезпечення, яка нараховувалася за час служби перед звільненням.

Натомість, порядок здійснення перерахунку пенсій військовослужбовців, у тому числі колишніх працівників міліції, врегульовано статтею 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та Порядком проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 року №45.

Відповідно до частини 3 статті 63 Закону №2262-ХІІ перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України, які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах цього Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських.

У той же час, у рішенні Конституційного Суду України від 13.05.2015 року №4-рп/2015 у справі №1-9/2015 Конституційний Суд України дійшов висновку, що положення першого речення частини 3 статті 63 Закону №2262-ХІІ необхідно розуміти так, що до встановлених виключно законами України нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, на підставі введення яких усі призначені за цим законом пенсії підлягають перерахунку, належать лише надбавки, доплати, підвищення.

У відносинах пенсійного забезпечення спеціальною нормою права є норми статті 64 Закону України №2262-ХІІ, де вказано, що у разі якщо пенсії, призначені військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію згідно з цим Законом, та членам їх сімей у попередньому календарному році та до дати індексації пенсії включно у році, в якому проводиться індексація пенсій, не перераховувалися відповідно до частини четвертої статті 63 цього Закону, для забезпечення їх індексації проводиться перерахунок пенсій у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, із застосуванням коефіцієнта збільшення, що визначається відповідно до частини другої статті 42 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". Сума індексації враховується під час подальшого перерахунку пенсії відповідно до статті 63 цього Закону.

Таким чином, сума отриманої індексації грошового забезпечення не є ані збільшенням за рішенням Уряду України чи Міністра внутрішніх справ України розміру виду грошового забезпечення діючого поліцейського, ані введенням у дію нового виду грошового забезпечення, а тому не підлягає включенню до довідки про грошове забезпечення у цілях проведення перерахунку (обчислення нового розміру) раніше вже призначеної пенсії у порядку статті63 Закону України №2262-ХІІ.

Суд зауважує, що пенсія, яку отримує позивач, є об`єктом індексації, яка має нараховуватись щомісячно, за місяцем, у якому індекс споживчих цін перевищив встановлений поріг індексації, у частині, що дорівнює прожитковому мінімуму, встановленому для відповідних соціальних і демографічних груп населення.

Саме проведення індексації призначеної (перерахованої) позивачу пенсії (з урахуванням надбавок, доплат та підвищень) є встановленим, у тому числі Законом України "Про індексацію грошових доходів населення", механізмом підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг, реалізація якого дає підстави стверджувати про дотримання державних гарантій, спрямованих на підтримання достатнього життєвого рівня громадян та купівельної спроможності їх грошових доходів в умовах зростання цін, у розумінні Закону України "Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії".

Крім цього, індексація пенсії позивача має проводитись виключно у порядку статті 64 Закону України №2262-ХІІ, а не за процедурами статті 63 Закону України №2262-ХІІ, оскільки подвійне використання механізму індексації спочатку з метою підвищення оплати праці (грошового забезпечення), а потім і у цілях індексації пенсії, обчисленої з розміру оплати праці, розрахованого із використанням індексації, прямо та очевидно суперечить приписам Закону №1282-ХІІ.

Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що індексація грошового забезпечення не підлягає врахуванню при перерахунку пенсії позивача як колишнього працівника органів внутрішніх справ на підставі частини 3 статті 63 Закону №2262-ХІІ. Сума індексації грошового забезпечення повинна враховуватися при обрахунку пенсії територіальними органами Пенсійного фонду України та не повинна враховуватися при перерахунку пенсії, яка здійснюється відповідно до частини 3 статті 63 Закону №2262-ХІІ, оскільки суми індексації грошового забезпечення поліцейських не віднесені до щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень), а тому відсутні підстави для зазначення їх у довідці про грошове забезпечення за аналогічною посадою для перерахунку пенсії позивачу.

Вказані висновки узгоджуються з правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду у складі судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду від 30.01.2024 року у справі №580/1974/23, в якій Верховний Суд відступив від висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 21.06.2023 року у справі №480/11090/21, на яку посилається позивач, та сформулював наступні висновки:

(1) об`єктом здійснення індексації доходів особам, зокрема, які проходили службу в органах внутрішніх справ, пенсія яким призначена згідно із Законом №2262-XII, є їх дохід у формі пенсії (у межах прожиткового мінімуму, встановленого для відповідної соціальної групи населення), а не розмір грошового забезпечення діючого поліцейського за прирівняною посадою до тієї, яку вони обіймали на момент звільнення з відповідних органів;

(2) суми індексації грошового забезпечення поліцейських не належать до щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та не підлягають зазначенню у довідці про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) при її формуванні.

Таким чином, дії відповідача щодо невключення у довідку про розмір грошового забезпечення станом на листопад 2019 року, що враховується для перерахунку пенсії позивача, суми індексації цього грошового забезпечення діючого поліцейського при формуванні такої довідки у зв`язку із підвищенням грошового забезпечення певній категорії осіб (у спірному випадку - поліцейським), є правомірними та відповідають критеріям, визначеним статтею 19 Конституції України та статтею 2 КАС України.

Відповідно до частини 2 статті 6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Суд враховує позицію Європейського суду з прав людини, сформовану, зокрема у справах "Салов проти України" (№65518/01; пункт 89), "Проніна проти України" (№63566/00; пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (№4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v.Spain) серія A. 303-A; пункт 29).

При цьому, згідно п. 41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Частиною 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Таким чином, перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій, та докази, надані позивачем, суд дійшов висновку, що за наведених у позовній заяві мотивів і підстав позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Враховуючи положення статті 139 КАС України, питання про розподіл судових витрат судом не вирішується.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, -

в и р і ш и в :

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Дончик Віталій Володимирович