Справа № 160/15024/24
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2024-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 червня 2024 рокуСправа №160/15024/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Олійника В.М.

розглянувши заяву представника позивача про об`єднання адміністративної справи №160/13781/24 із справою №160/15024/24 в одне провадження за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2024 року представник ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до військової частини НОМЕР_1 , в якій просить:

визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 , ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_2 , щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , що виразилися у відмові у:

- звільнені з військової служби за підпунктом «г» пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» як військовослужбовця, який проходить військову службу за призовом під час мобілізації під час воєнного стану, за сімейними обставинами, а саме: рідний (повнорідний) брат загинув під час забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії проти України під час дії воєнного стану;

- виключенні зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 .

скасувати Рішення № 3588 від 31.05.2024 року військової частини НОМЕР_1 , ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_2 , про відмову в звільненні з військової служби щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

зобов`язати військову частина НОМЕР_1 , ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_2 , прийняти рішення щодо звільнення з військової служби ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , за підпунктом «г» пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» як військовослужбовця, який проходить військову службу за призовом під час мобілізації під час воєнного стану, за сімейними обставинами, а саме: рідний (повнорідний) брат загинув під час забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії проти України під час дії воєнного стану та виключити зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 червня 2024 року для розгляду адміністративної справи №160/15024/24 визначено суддю Олійника В.М.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 червня 2024 року відкрито провадження у справі №160/15024/24 за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду (суддя Врона О.В.) від 17 червня 2024 року відкрито провадження у справі №160/13781/24 за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи, за позовною заявою ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, в якій представник просить:

визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 , ідентифікаційний код юридичної особи - НОМЕР_2 ; щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 , що виразилися у відмові у: звільнені з військової служби за підпунктом «г» пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» як військовослужбовця, який проходить військову службу за призовом під час мобілізації під час воєнного стану, за сімейними обставинами, а саме: рідний(повнорідний) брат загинув під час забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії проти України під час дії воєнного стану, виключенні зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 ;

скасувати рішення № 994-р від 09.05.2024 року Військової частини НОМЕР_1 , ідентифікаційний код юридичної особи - НОМЕР_2 про відмову в звільненні з військової служби щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 ;

зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 , ідентифікаційний код юридичної особи - НОМЕР_2 ; прийняти рішення щодо звільнення з військової служби ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 , за підпунктом «г» пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» як військовослужбовця, який проходить військову службу за призовом під час мобілізації під час воєнного стану, за сімейними обставинами, а саме: рідний(повнорідний) брат загинув під час забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії проти України під час дії воєнного стану та виключити зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 .

17 червня 2024 року через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшло клопотання вх.№23235/24 про об`єднання адміністративної справи №160/13781/24 із справою №160/15024/24 в одне провадження.

Обґрунтовуючи заявлене клопотання, представник позивача зазначив, що в провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувають дві справи, а саме: в провадженні судді Олійника В.М. справа 160/15024/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії та в провадженні судді Врони О.В. за позовною заявою ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, в яких оскаржуються як різні за часом та суттю рішення, але в обох випадках протиправність обох рішень зводиться до безпідставної відмови у звільненні позивача.

У зв`язки з тим, що у вказаних справах позовні вимоги, пов`язані між собою підставами виникнення та поданими доказами, представник позивача просить суд об`єднати справи №160/13781/24 та 160/15024/24 в одне провадження.

Вирішуючи дану заяву по суті, суд виходить з наступного.

За приписами ст.172 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, щодо яких законом визначена виключна підсудність різним судам.

Про об`єднання справ в одне провадження або роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Справи, що перебувають у провадженні адміністративного суду, в разі об`єднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Якщо провадження у справах було відкрито в один день, справи в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який першим прийняв рішення про їх об`єднання.

Справи, об`єднані в одне провадження, роз`єднанню не підлягають.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача та вважає за доцільне об`єднати справу №160/13781/24 із справою №160/15024/24, оскільки таке об`єднання сприятиме досягненню процесуальної економії, оперативності розгляду справ та перешкоджатиме ухваленню судом протилежних рішень у подібних справах.

Керуючись ст.ст.172,241,248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про об`єднання справ в одне провадження - задовольнити.

Адміністративні справи №160/13781/24 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії та №160/15024/24 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії об`єднати для спільного розгляду в об`єднаному провадженні № 160/15024/24.

Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет», а у разі його відсутності - на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 КАС України та не оскаржується.

Суддя В.М. Олійник