Справа № 160/7003/24
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2024-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2024 рокуСправа №160/7003/24
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Турлакової Н.В.
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), треті особи: ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Криворіжелектромонтаж», Публічне акціонерне товариство «АрселорМіттал Кривий Ріг», Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Агротехкомплект», ОСОБА_2 , ДУ «Український науково-дослідний інститут промислової медицини», Публічне акціонерне товариство «Підприємство з експлуатації електричних мереж «Центральна енергетична компанія», Акціонерне товариство «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ», Акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» про визнання протиправними дій та постанови, скасування постанов,-
Акціонерне товариство «Криворізька теплоцентраль» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Петропавлівського відділу державної виконавчої служби у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) треті особи: ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Криворіжелектромонтаж», Публічне акціонерне товариство «АрселорМіттал Кривий Ріг», Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Агротехкомплект», ОСОБА_2 , ДУ «Український науково-дослідний інститут промислової медицини», Публічне акціонерне товариство «Підприємство з експлуатації електричних мереж «Центральна енергетична компанія», Акціонерне товариство «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ», Акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» в якій просить:
- визнати дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Сапарової Анастасії Сергіївни щодо винесення постанов про поновлення вчинення виконавчих дій, винесених 21.02.2024 у виконавчих провадженнях ВП №58417218, ВП №39333414, ВП №52159692, ВП №52164918, ВП №58563951, ВП № 58877252, ВП №52156493, ВП №53222636, що входять до зведеного виконавчого провадження №8902686 неправомірними;
- визнати протиправними та скасувати постанови головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Сапарової Анастасії Сергіївни про поновлення вчинення виконавчих дій, винесених 21.02.2024 у виконавчих провадженнях ВП №58417218, ВП №39333414, ВП №52159692, ВП №52164918, ВП №58563951, ВП № 58877252, ВП №52156493, ВП №53222636, що входять до зведеного виконавчого провадження №8902686.
В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що відповідачем винесені 21.02.2024 у рамках виконавчих ВП №58417218, ВП №39333414, ВП №52159692, ВП №52164918, ВП №58563951, ВП № 58877252, ВП №52156493, ВП №53222636, що входять до зведеного виконавчого провадження №8902686, постанови про поновлення виконавчих проваджень, при цьому позивач вважає вказані постанови протиправними та такими, що не відповідають вимогам чинного законодавства, оскільки підстави для поновлення виконавчих проваджень, які перебувають на примусовому виконанні у Відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) та за якими Акціонерне товариство Криворізька теплоцентраль є боржником, на сьогодні відсутні. З огляду на вказане позивач просив задовольнити позовні вимоги.
29.04.2024 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду було поновлено строк звернення до суду та відкрито спрощене позовне провадження без виклику (повідомлення) сторін.
Цією ж ухвалою суду встановлено відповідачу строк для подання
витребуваної інформації та третім особам строк для подання пояснень на позов протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення.
Вказана ухвала суду про відкриття провадження у справі від 29.04.2024. отримана відповідачем та третіми особами, що підтверджується довідками, рекомендованими повідомленнями про вручення та конвертом, які наявні в матеріалах справи.
Відповідач, відзив на позовну заяву або будь-яких пояснень з приводу заявлених позовних вимог не надав.
Зважаючи на те, що відповідача було належним чином повідомлено про відкриття провадження у справі, своїм правом на подання відзиву відповідач не скористався, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами.
Треті особи, належним чином повідомлені про розгляд справи у встановлений судом строк своїх пояснень до суду не надано, про причини такого неподання суд не повідомлено.
15.05.2024 року від Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг», надійшли пояснення, відповідно до яких вказано, що дія Закону України Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу поширюється на відносини із врегулюванням видів заборгованості (грошових зобов`язань), визначених у статті 1 цього Закону, суб`єктів ринку природного газу, що включені до Реєстру, у зв`язку з чим відповідачем винесено спірні постанови, які є правомірними та такими, що відповідають вимогам чинного законодавства. З огляду на вказане третя особа просила відмовити у задоволенні позовних вимог.
Розглянувши подані документи і матеріали, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню, з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що на виконанні у Відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) перебуває зведене виконавче провадження №8902686 до складу якого входять, зокрема, наступні виконавчі провадження: ВП№ 58417218, ВП №39333414, ВП№51259692, ВП №52164918, ВП №58563951, ВП №58877252, ВП №52156493, ВП № 53222636, за якими Акціонерне товариство Криворізька теплоцентраль є боржником.
Державним виконавцем Покровського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Пушкою І.В. 19.02.2019 відкрите виконавче провадження №58417218 з примусового виконання рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, на підставі якого останнім видано виконавчий документ (виконавчий лист) від 14.11.2018 по справі №214/229/17 про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, за яким стягувачем є ОСОБА_1 , а боржником АТ «Криворізька теплоцентраль».
Постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровський області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Куліковською А.О. від 06.09.2021 виконавче провадження №58417218 приєднано до зведеного виконавчого провадження №8902686.
Старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області Понікаровою А.О. 14.08.2013 року відкрите виконавче провадження №39333414 з примусового виконання з примусового виконання наказу № 904/3338/13 виданого 28.05.2013 року Господарським судом Дніпропетровської області про стягнення з Державного підприємства Криворізька теплоцентраль (правонаступником якого є Акціонерне товариство "Криворізька теплоцентраль") на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Криворіжелектромонтаж» заборгованості у сумі 101 970, 22 грн.
Постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області Понікаровою А.О. від 22.08.2013 року виконавче провадження №39333414 приєднано до зведеного виконавчого провадження №8902686.
Головним державним виконавцем Жовтневого відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області Свистун П.О. 06.09.2016 року відкрите виконавче провадження №52159692 з примусового виконання наказу № 904/1646/15 виданого 21.04.2015 року Господарським судом Дніпропетровської області про стягнення з Державного підприємства Криворізька теплоцентраль (правонаступником якого є Акціонерне товариство "Криворізька теплоцентраль") на користь ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» заборгованості у сумі 1 167 650, 34 грн.
Постановою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Куліковською А.О. від 22.02.2017 року виконавче провадження №52159692 приєднано до зведеного виконавчого провадження №8902686.
Постановою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Куліковською А.О. від 22.02.2017 року виконавче провадження №52164918 приєднано до зведеного виконавчого провадження №8902686.
Державним виконавцем Покровського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Пушкою І.В. 18.03.2019 року відкрите виконавче провадження №58563951 з примусового виконання наказу № 904/1799/18 виданого 12.02.2019 року Господарським судом Дніпропетровської області про стягнення з Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" на користь ОСОБА_2 витрат у сумі 2500,00 грн.
Постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровський області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Куліковською А.О. від 06.09.2021 року виконавче провадження №58563951 приєднано до зведеного виконавчого провадження №8902686.
Державним виконавцем Покровського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Пушкою І.В. 11.04.2019 року відкрите виконавче провадження №58877252 з примусового виконання наказу № 904/5249/18 виданого 05.03.2019 року Господарським судом Дніпропетровської області про стягнення з Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" на користь ДУ «Український науково-дослідний інститут промислової медицини» боргу у розмірі 47 074,17 грн.
Постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровський області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Куліковською А.О. від 06.09.2021 року виконавче провадження №58877252 приєднано до зведеного виконавчого провадження №8902686.
Головним державним виконавцем Жовтневого відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області Свистун П.О. 06.09.2016 року відкрите виконавче провадження №52156493 з примусового виконання наказу № 904/2817/15 виданого 18.05.2015 року Господарським судом Дніпропетровської області про стягнення з Державного підприємства Криворізька теплоцентраль (правонаступником якого є Акціонерне товариство "Криворізька теплоцентраль") на користь ПАТ «Підприємтсво з експлуатації електричних мереж «Центральна енергетична компанія» боргу у сумі 90 585,43 грн.
Постановою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Куліковською А.О. від 22.02.2017 року виконавче провадження №52156493 приєднано до зведеного виконавчого провадження №8902686.
Старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Куліковською А.О. відкрите виконавче провадження №53222636 з примусового виконання наказу № 904/9534/16 виданого 06.12.2016 року Господарським судом Дніпропетровської області про стягнення з Державного підприємства Криворізька теплоцентраль (правонаступником якого є Акціонерне товариство "Криворізька теплоцентраль") на користь ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» 9 015 889,25 грн.
Постановою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Куліковською А.О. від 03.01.2017 року виконавче провадження №53222636 приєднано до зведеного виконавчого провадження №8902686.
Старшим державним виконавцем Відділу Куліковською А.О. керуючись п. 10 ч 1 ст. 34 Закону України Про виконавче провадження 31.01.2019 в рамках виконавчого провадження № 53222636 винесено постанову про зупинення вчинення виконавчих дій у вказаному виконавчому провадженні до виключення Товариства з реєстру підприємств, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії".
Головним державним виконавцем Відділу Куліковською А.О. 11.10.2021 в рамках виконавчих проваджень ВП №58417218, ВП №39333414, ВП №52159692, ВП №52164918, ВП №58563951, ВП № 58877252, ВП №52156493, ВП № 53222636 на підставі пункту 12 частини 1 статті 34 Закону України Про виконавче провадження, винесено постанову про зупинення вчинення виконавчих дій у зв`язку із включенням Боржника до переліку об`єктів малої або великої приватизації.
Головним державним виконавця Відділу Сапаровою Анастасією Сергіївною 21.02.2024 винесені постанови про поновлення вчинення виконавчих дій та поновлено виконавчі провадження ВП №58417218, ВП №39333414, ВП №52159692, ВП №52164918, ВП №58563951, ВП № 58877252, ВП №52156493, ВП № 53222636, за якими Акціонерне товариство Криворізька теплоцентраль є боржником.
Зі змісту вищевказаних постанов про поновлення вчинення виконавчих дій від 21.02.2024р. держанирм виконавцем встановлено, що згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 11.08.2021 № 857" Деякі питання управління об?єктами державної власності" прийнято рішення про передачу статутного капіталу акціонерного товариства Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" пакету акцій акціонерних товариств, що належать державі у їх статутних капіталах, а саме: 00130820 АТ "Дніпровська ТЕЦ" 99,9277; 30083966 ПрАт "Миколаївська ТЕЦ" 99,9123; 00130850; АТ "Криворізька теплоцентраль" 99,9864; 00131771 АТ "Херсонська ТЕЦ" 99,8328; 05471158 АТ." Одеська ТЕЦ" 99,9895. Разом із тим, відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України №545-р від 19.06.2023 стосовно боржника - АТ "Криворізька теплоцентраль" припинено процес приватизації шляхом його виключення з об?єктів великої приватизаці. Пунктом 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу", встановлено, що у разі передачі АТ "Дніпровська ТЕЦ", АТ "Херсонська ТЕЦ", АТ "Криворізька теплоцентраль", ПАТ "Одеська ТЕЦ", ПрАт "Миколаївська ТЕЦ", ДП "Сєвєродонецька ТЕЦ", корпоративні права яких належать державі, у власність НАК "Нафтогаз України", на виконавчі провадження, у яких зазначені у цьому дня такої пункті теплоелектроцентралі є боржником, протягом п?яти років з передачі поширюється дія пункту 12 частини 1 статті 34 Закону України "Про виконавче провадження"; виконавчі провадження, зупинені згідно з пунктом 12 частини 1 статті 34 Закону України "Про виконавче провадження", у яких зазначені у цьому пункті теплоелектроцентралі є боржником, можуть бути поновлені не раніше ніж через п?ять років з дня такої передачі. Одночасно, дія положень Закону України «Про заходи, спрямовані на подолання кризавих явиш та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу» поширюється на відносини врегулювання заборгованості (грошових зобов язань), визначених у статті 1 цього Закону, суб?єктів ринку природного газу, що включені до Реєстру. Аналогічна позиція, викладена у Висновку Верховного Суду за результатами розгляду справи № 904/4370/22 від 15.02.2024р. Враховуючи викладене, виконавче провадження підлягає поновленню.
Позивач вважає дії відповідача щодо поновлення виконавчих проваджень та постанови про поновлення виконавчих проваджень протиправними та такими, що не відповідають вимогам чинного законодавства, що і стало підставою для звернення з цим позовом до суду.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.
Спеціальним законом, який визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, регламентує порядок та особливості проведення кожної стадії (дії) виконавчого провадження і відповідних дій державних виконавців, є Закон України "Про виконавче провадження".
Статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
За змістом статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, а також здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.
Виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі включення єдиного майнового комплексу боржника - державного або комунального підприємства, пакета акцій (часток) у розмірі більше 50 відсотків статутного капіталу боржника - господарського товариства до переліку об`єктів малої або великої приватизації, що підлягають приватизації (пункт 12 частини 1 статті 34 Закону України "Про виконавче провадження").
У випадку, передбаченому пунктом 12 частини 1 статті 34 цього Закону, виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій до закінчення однорічного строку з дня завершення приватизації або до припинення приватизації відповідного об`єкта приватизації (пункт 7 статті 35 Закону України "Про виконавче провадження").
За приписами частини 5 статті 35 Закону України "Про виконавче провадження" після усунення обставин, що стали підставою для зупинення вчинення виконавчих дій, виконавець не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли йому стало про це відомо, зобов`язаний продовжити примусове виконання рішення у порядку, встановленому цим Законом, про що виносить відповідну постанову.
Відповідно до ст. 2 Закону Україн «Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу», дія цього Закону поширюється на відносини із врегулювання видів заборгованості (грошових зобов`язань), визначених у статті 1 цього Закону, суб`єктів ринку природного газу, що включені до Реєстру.
Пунктом 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про заходи, спрямовані на подалання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу передбачено, що у разі передачі АТ "Дніпровська ТЕЦ", АТ "Херсонська ТЕЦ", АТ "Криворізька теплоцентраль", ПАТ "Одеська ТЕЦ", ПрАТ "Миколаївська ТЕЦ", ДП "Сєвєродонецька ТЕЦ", корпоративні права яких належать державі, у власність НАК "Нафтогаз України": на виконавчі провадження, у яких зазначені у цьому пункті теплоелектроцентралі є боржником, протягом п`яти років з дня такої передачі поширюється дія пункту 12 частини першої статті 34 Закону України "Про виконавче провадження". Виконавчі провадження, зупинені згідно з пунктом 12 частини першої статті 34 Закону України "Про виконавче провадження", у яких зазначені у цьому пункті теплоелектроцентралі є боржником, можуть бути поновлені не раніше ніж через п`ять років з дня такої передачі. Щодо зазначених у цьому пункті товариств справи про банкрутство не порушуються протягом п`яти років з дня такої передачі. Провадження у справах про банкрутство теплоелектроцентралей, зазначених у цьому пункті, підлягає припиненню, крім тих, що ліквідуються за рішенням власника.
Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 11.08.2021 № 857 Деякі питання управління об`єктами державної власності прийнято рішення про передачу до статутного капіталу акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України пакету акцій акціонерних товариств, що належать державі у їх статутних капіталах, а саме: 00130820 АТ Дніпровська ТЕЦ 99,9277; 30083966 ПрАТ Миколаївська ТЕЦ 99,9123; 00130850; АТ Криворізька теплоцентраль 99,9864; 00131771 АТ Херсонська ТЕЦ 99,8328; 05471158 АТ Одеська ТЕЦ 99,9895.
Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України № 545-р від 19.06.2023 стосовно боржника - АТ Криворізька теплоцентраль припинено процес приватизації шляхом його виключення з об`єктів великої приватизації.
Як встановлено судом вище, що у зв`язку із включенням Акціонерного товариства Криворізька теплоцентраль до переліку об`єктів великої приватизації, виконавчі провадження ВП №58417218, ВП №39333414, ВП №52159692, ВП №52164918, ВП №58563951, ВП № 58877252, ВП №52156493, ВП №53222636, що входять до зведеного виконавчого провадження №8902686 були зупинені на підставі пункту 12 частини 1 статті 34 Закону України Про виконавче провадження.
Разом із тим, відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України № 545-р від 19.06.2023 стосовно боржника - АТ Криворізька теплоцентраль припинено процес приватизації шляхом його виключення з об`єктів великої приватизації.
Одночасно, дія положень Закону України Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу поширюється на відносини із врегулювання видів заборгованості (грошових зобов`язань), визначених у статті 1 цього Закону, суб`єктів ринку природного газу, що включені до Реєстру.
Згідно постанови Верховного Суду від 15.02.2024 року у справі №904/4370/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідалшьністю «Мотофокс» до Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" про стягнення заборгованості за договором поставки, суд касаційної інстанцїї погодився з висновками суду апеляційної інстанції, та зазначив що, оскільки підстав для застосування положень Закону України "Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу" у наведеному випадку немає, позаяк на законодавчому рівні чітко обумовлено, що дія положень названого Закону, виходячи із приписів статті 2, поширюється на відносини із врегулювання видів заборгованості (грошових зобов`язань), визначених у статті 1 цього Закону, суб`єктів ринку природного газу, що включені до Реєстру, натомість заборгованість боржника - АТ "Криворізька теплоцентраль" у цій справі, про стягнення якої видано відповідний наказ, що перебуває на виконанні у державній виконавчій службі, жодним чином не стосується розрахунків за спожитий природний газ; спірна заборгованість виникла через несплату вартості поставленого за договором товару (мотопомпи) та не належить до видів заборгованості (грошових зобов`язань), визначених у статті 1 Закону України "Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу". При цьому суд апеляційної інстанції обґрунтовано виходив із того, що норми пункту 5 Прикінцевих та перехідних положень вказаного Закону слід тлумачити та застосовувати не відокремлено, а послідовно у сукупності з іншими положеннями цього ж закону.»
Відповідно дол ч.5 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Отже, дія положень Закону України "Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу", виходячи із приписів статті 2, поширюється на відносини із врегулювання видів заборгованості (грошових зобов`язань), визначених у статті 1 цього Закону, суб`єктів ринку природного газу, що включені до Реєстру, натомість заборгованості боржника - АТ "Криворізька теплоцентраль" у цій справі жодним чином не стосуються розрахунків за спожитий природний газ та не належать до видів заборгованості (грошових зобов`язань), визначених у статті 1 Закону України "Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу".
Таким чином, підстави для застосування положень Закону України "Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу" у наведеному випадку відсутні.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що дії та оскаржувані постанови головного державного виконавця від 21.02.2024р., про поновлення вчинення виконавчих дій у виконавчих провадженнях ВП№ 58417218, ВП №39333414, ВП№51259692, ВП №52164918, ВП №58563951, ВП №58877252, ВП №52156493, ВП № 53222636, що входять до зведеного виконавчого провадження №8902686 відповідають чинному законодавству, а тому підстави для їх скасування відсутні.
З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.
Керуючись ст.ст. статтями 241-246, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні адміністративного позову Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), треті особи: ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Криворіжелектромонтаж», Публічне акціонерне товариство «АрселорМіттал Кривий Ріг», Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Агротехкомплект», ОСОБА_2 , ДУ «Український науково-дослідний інститут промислової медицини», Публічне акціонерне товариство «Підприємство з експлуатації електричних мереж «Центральна енергетична компанія», Акціонерне товариство «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ», Акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» про визнання протиправними дій та постанови, скасування постанов відмовити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 272 КАС України та може бути оскаржене у строк, передбачений частиною шостою статті 287 КАС України.

Суддя Н.В. Турлакова