Справа № 200/3999/24
Суддя: Аляб'єв І.Г.
Дата ухвалення: 2024-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 червня 2024 року Справа №200/3999/24

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Аляб`єв І.Г., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

у с т а н о в и в:

18.06.2024 до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в якій позивач просить визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) щомісячних страхових виплат з 01.07.2016 по 31.01.2022 року; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованість по страховим виплатам за період з 01.07.2016 по 31.01.2022; стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 968,96грн.

Позовна заява подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України, її належить розглядати за правилами адміністративного судочинства. Адміністративний позов подано у строк, установлений законом. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Відповідно до приписів ч. 8 ст. 171 КАС України, питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п`яти днів з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви.

З матеріалів справи вбачається, що спір виник із публічно-правових відносин, належить до юрисдикції Донецького окружного адміністративного суду та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 159-161 Кодексу адміністративного судочинства України відсутні підстави, визначені статтями 169-170 КАС України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, тому підлягає прийняттю до провадження та розгляду судом.

Згідно частини 1 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 2, 6 та ст.ст. 257-261, ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Як зазначено у частині 4 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Разом з тим, відповідно до частини 7 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України частини друга шоста цієї статті не застосовуються до справ, визначених пунктами 1-9 частини шостої статті 12 цього Кодексу.

Згідно з частиною 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

У відповідності до частини 6 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Частиною 3 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Приймаючи до уваги наведене та враховуючи, що дана категорія справ не відноситься до виключного переліку справ (частині 4 статті 12 КАС України), а також те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі є незначної складності, не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Представник позивача разом із позовною заявою надав клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

Позивач дізнався про прийняття спірної постанови з відповіді на адвокатський запит 30.04.2024.

Вважає, що в даному випадку, до спірних правовідносин слід застосувати ч. ч. 1, 3 ст. 122 КАС України разом з ч. 7 ст. 41 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування».

На переконання позивача, дані спірні правовідносини мають триваючий характер, адже не виплата належних йому страхових виплат триває по теперішній час, тому позивач не обмежений у часі зі зверненням до суду з вищезазначеним позовом.

При вирішенні питання щодо дотримання/не дотримання позивачем строку звернення до суду із даним позовом суддя виходить з наступного.

Відповідно до норм частин 1 та 2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав.

Спеціальним законом, яким врегульовано правовідносини щодо здійснення страхових виплат, є Закон України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» № 1105-ХIV від 29.09.1999 (в редакції Закону України від 21.09.2022 № 2620-IX) (далі - Закон № 1105-ХIV).

Частиною 7 ст. 41 Закону № 1105-ХIV встановлено, що якщо потерпілому або особам, які мають право на одержання страхових виплат, з вини уповноваженого органу управління або його територіальних органів своєчасно не призначено або не виплачено суму страхової виплати, ця сума виплачується без обмеження протягом будь-якого строку та підлягає коригуванню у зв`язку з підвищенням цін на споживчі товари та послуги в порядку, встановленому статтею 34 Закону України "Про оплату праці"

Оскільки позивачем оскаржується правомірність припинення здійснення страхових виплат, то застосування шестимісячного строку звернення до суду, встановленого ч. 2 ст. 122 КАС України, може мати наслідком неможливість реалізувати передбачене ч. 7 ст. 41 Закону № 1105-ХIV право особи на виплату суми страхової виплати за минулий час у зв`язку із порушенням строків її виплати без обмеження будь-яким строком.

Крім цього, згідно з практикою Європейського Суду з Прав Людини, соціальні виплати підпадають під захист ст. 1 Протоколу 1 (право власності). Зокрема, у своїй практиці ЄСПЛ інтерпретує поняття майно дуже широко, та зараховує до нього рухоме і нерухоме майно, а також майнові і немайнові інтереси. Неодноразово зазначав у своїх рішеннях, що позбавлення особи майна є втручанням у право власності особи (зокрема, у справах Andrejeva v. Latvia (App. № 55707/00, § 77) Stummer v. Austria (App. № 37452/02, § 82), ЄСПЛ підтвердив, що принципи, які застосовуються у справах щодо порушення ст. 1 Протоколу 1, поширюються на пенсії (які також є соціальною виплатою).

Відповідно до правової позиції Конституційного Суду України, наведеної в його рішеннях від 15.10.2013 № 8-рп/2013 (справа 1-13/2013) і № 9-рп/2013 (справа № 1-18/2013), неможливість обмеження шестимісячним строком обов`язку України як держави забезпечити реалізацію громадянином України свого конституційного права на соціальний захист, підтверджується, також встановленим статтями 256 та 257 Цивільного кодексу України трирічним строком позовної давності, який означає строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. У протилежному випадку, обов`язок громадянина, зокрема, у формі майнового зобов`язання перед державою підлягав б судовому захисту протягом 3 років, а такий ж обов`язок держави перед громадянином - 6 місяцями.

На підставі аналізу положення ч. 1 ст. 122 КАС України в системному зв`язку з положенням ч. 7 ст. 41 Закону № 1105-ХIV, а також враховуючи наведені вище правової позиції Конституційного Суду України та практику Європейського суду з прав людини, суддя висновує, що у разі порушення законодавства у сфері соціального забезпечення органом, що призначає і виплачує страхові виплати, адміністративний позов з вимогами, пов`язаними з нарахуванням, розрахунком та виплатою страхових виплат за минулий час може бути подано без обмеження будь-яким строком незалежно від того, чи були такі суми нараховані цим органом.

Таким чином, позивачем не пропущено строк звернення до суду із даним позовом, а тому підстав для його поновлення немає.

При цьому, суд зазначає, що позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Також до позову додано клопотання про витребування у відповідача додаткових доказів, а саме: відомості з якого періоду ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) припинено виплату страхових виплат з зазначенням підстав, відомості про розмір нарахованих та окремо виплачених сум страхових виплат з червня 2014 року по теперішній час з вказівкою дат нарахування та виплат, інформацію про причину невиплати заборгованості за період з 01.07.2016 по 31.01.2022, а також читабельну електронну копію страхової справи позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб […] від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно із п. 4 ч. 3 ст. 2 КАС України основними засадами (принципами) адміністративного судочинства є, зокрема, офіційне з`ясування всіх обставин у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 242 КАС України обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Частиною 1 ст. 77 КАС України встановлено, що Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно із ч. 3 ст. 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом із поданням відзиву.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 КАС України суд може збирати докази з власної ініціативи; а згідно із ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо витребування доказів з власної ініціативи.

Про витребування доказів за власною ініціативою […] суд постановляє ухвалу; відповідно до ч. 6 цієї ж статті будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч. 3 ст. 80 КАС України).

Враховуючи наведене, суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про витребування у відповідача додаткових доказів в частині витребування копії постанови відділення від 01.07.2016 №0534/73604/14032/23 «Про припинення щомісячної страхової виплати»; копію постанови від 16.01.2017 №0534/73604/24 «Про зняття з обліку потерпілого» та постанови від 16.01.2017 №0534/73604/14032/25 «Про зняття з обліку страхового випадку, лист органу соціального захисту населення від 16.01.2017 №01-20-356/21-06а, відомостей про нараховані та сплачені позивачеві страхові виплати з період з червня 2014 року по дату складання довідки, копії особової справи позивача.

Керуючись ст.ст. 12, 80 171, 258-263 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії і відкрити провадження в адміністративній справі №200/3999/24.

Клопотання представника позивача про розгляд справи у спрощеному позовному провадженні задовольнити.

Справу розглянути суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Клопотання представника позивача про витребування у відповідача додаткових доказів по справі задовольнити частково: зобов`язати відповідача надати суду протягом п`ятнадцяти днів після отримання даної ухвали копії документів зі страхової справи позивача, а саме:

- копію постанови відділення від 01.07.2016 №0534/73604/14032/23 «Про припинення щомісячної страхової виплати»;

- копію постанови від 16.01.2017 №0534/73604/24 «Про зняття з обліку потерпілого»;

- копію постанови від 16.01.2017 №0534/73604/14032/25 «Про зняття з обліку страхового випадку;

- копію листа органу соціального захисту населення від 16.01.2017 №01-20-356/21-06а;

- відомості про нараховані та сплачені позивачеві страхові виплати з період з червня 2014 року по дату складання довідки, копії особової справи позивача;

- - доказ направлення відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі; строк для подання заперечення щодо відповіді позивача на відзив (в разі її подання позивачем) протягом трьох днів з дня її отримання.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом трьох днів з дня його отримання.

Звернути увагу учасників справи, що заяви по суті справи (відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення щодо відповіді позивача на відзив, пояснення) повинні відповідати вимогам ст.ст.162 - 165 КАС України, які також регулюють порядок їх подання до суду та надіслання іншим учасникам справи.

Звернути увагу учасників справи на те, що на період дії воєнного стану, введеного в Україні з 24.02.2022 Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», що затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», згідно з рекомендаціями Ради суддів України від 02.03.2022 (про те, що в умовах воєнного стану режим роботи кожного суду визначається окремо) та наказом голови Донецького окружного адміністративного суду від 26.02.2022 №14/1-г «Про запровадження особливого режиму роботи Донецького окружного адміністративного суду у вигляді дистанційної роботи», режим роботи суду передбачає направлення учасниками справи всіх процесуальних документів до суду через їх особистий кабінет в підсистемі «Електронний суд», а в разі неможливості користування вказаною підсистемою на офіційну електронну адресу суду (з обов`язковим підписанням всіх документів кваліфікованим електронним підписом).

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://adm.dn.court.gov.ua/sud0570.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає, крім випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя І.Г. Аляб`єв