Справа № 287/833/24
Суддя: Винар Л. В.
Дата ухвалення: 2024-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/833/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 червня 2024 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Винар Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Швець Анатолій Анатолійович до відділення поліції №2 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

До Олевського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Швець Анатолій Анатолійович до відділення поліції №2 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю у справі Винара Л.В.

Ухвалою суду від 04.06.2024 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу (його представнику) строк для усунення недоліків.

17.06.2024 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Швеця А.А. надійшла до суду уточнена позовна заява.

Згідно з приписами ст.ст. 160-161 КАС України форма і зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи, дають підстави для відкриття спрощеного провадження у справі.

Справа підсудна Олевському районному суду Житомирської області.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Виходячи з положень ст.ст. 171, 257 КАС України, оскільки справа належить до справ незначної складності, позовну заяву належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Крім цього, суд зазначає, що у силу вимог частини 1 та частини 4 статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Згідно частини 4 статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем також залишити позовну заяву без розгляду (частини 6-9 статті 80 КАС України).

З огляду на зміст позовних вимог, з метою з`ясування всіх обставин у справі, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Швеця А.А. про витребування доказів, що міститься у прохальній частині позовної заяви, задоволити та витребувати з відділення поліції №2 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені 16.04.2024 року відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 126, ч. 1 ст. 121-3, ч. 2 ст. 36 КУпАП.

Керуючись приписами ст. ст. 12, 171, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити спрощене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , представник позивача адвокат Швець Анатолій Анатолійович, місце знаходження: 10014, м. Житомир, вул. Новий Бульвар, 5, Житомирської області до відділення поліції №2 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, місце знаходження: 11002, м. Олевськ, вул. Свято-Воздвиженська, 2, Коростенського району, Житомирської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Судове засідання у справі призначити на 16 год. 00 хв. 02 липня 2024 року.

Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку спрощеного провадження.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Швеця Анатолія Анатолійовича про витребування доказів задоволити.

Витребувати з відділення поліції №2 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені 16.04.2024 року відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 126, ч. 1 ст. 121-3, ч. 2 ст. 36 КУпАП.

Для подання до суду витребуваних доказів встановити відділенню поліції №2 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області п`ятиденний строк з дати отримання копії ухвали.

Запропонувати відповідачу у п`ятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття спрощеного провадження у справі подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://ol.zt.court.gov.ua

Копії даної ухвали направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обов`язків, що передбачені ст. ст. 44,47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В.Винар