Справа № 320/47867/23
Суддя: Парненко В.С.
Дата ухвалення: 2024-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2024 року № 320/47867/23

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Парненко В.С.,

при секретарі Занкович А.І.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Норець В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві адміністративну справу за позовом Акціонерного товариства «Укртрансгаз» до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

18.12.2023 Акціонерне товариство «Укртрансгаз» (далі - позивач) звернулося до Київського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (далі - відповідач), в якій просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 05.09.2023 № 1925/Ж10/31-00-04-01-01-31 та № 1926/Ж10/31-00-04-01-01-31.

В обґрунтування позовної заяви зазначено, що позивач не погоджується з оскаржуваними податковими повідомленнями-рішеннями, зазначаючи, що зважаючи на стан погашення заборгованості, АТ «Укртрансгаз» було ініційовано судові справи з позовними вимогами щодо стягнення з Операторів ГРМ вартості наданих послуг балансування. Однак, за наслідками таких судових процесів (спорів) судами були прийняті рішення про відмову у стягненні з Операторів ГРМ вартості послуг балансування. Проте цими ж рішеннями встановлювались факти, що відповідні обсяги природного газу (власником якого є Товариство) спожили інші підприємства. На підставі таких рішень судів з метою належної ідентифікації контрагента - платника ПДВ АТ «Укртрансгаз» виписувало та належним чином реєструвало в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН): - розрахунки коригування на зменшення податкових зобов`язань до податкових накладних, які були первісно виписані отримувачу послуг - Оператору ГРМ (у зв?язку з тим, що послуга не отримувалася); - нові (повторні) податкові накладні на податкові зобов?язання з ДВ - на особу - споживача ресурсу природного газу. Тобто, фактично сумарний обсяг розміру зобов?язань Товариства по вказаним операціям не змінювався. За результатами реєстрації податкових накладних, зазначених в позиціях 1-12 та 14-24 Переліку податкових накладних, 02.06.2020 АТ «Укртрансгаз» відповідно до п.50.1 ст. 50 ПК України до контролюючого органу були подані уточнюючі розрахунки податкових зобов?язань з ПДВ у зв?язку з виправленням самостійно виявлених помилок за: - серпень 2019 року (реєстраційний номер №); - вересень 2019 року (реєстраційний номер №); - грудень 2019 року (реєстраційний номер №); - січень 2020 року (реєстраційний номер №). Одночасно із поданням уточнюючих розрахунків Товариством були нараховані та сплачені штрафні санкції: за серпень 2019 року у сумі 867 797,89 грн., вересень 2019 - 1 127 093,43 грн., грудень 2019 року - 5 134 968,20 грн. та січень 2020 року - 398 804,32 грн. Таким чином, з викладеного вбачається, що АТ «Укртрансгаз» зареєструвало в ЄРПН зазначені в позиціях 1-12 та 14-24 Переліку податкові накладні та дотрималось вимог норм п.50.1 ст.50 ПК України щодо виправлення помилок шляхом відображення відповідних уточнених показників у складі уточнюючих розрахунків податкових зобов?язань з ПДВ у зв?язку з виправленням самостійно виявлених помилок. На виконання вимог п.187.1 ст. 187 та п.201.10 ст.201 ПК України Товариством були виписані та зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні. Вказані податкові накладні були виписані на помилкового контрагента - Неплатник (ІПН 00). При виявленні помилок АТ «Укртрансгаз» були повторно виписані та зареєстровані в ЄРПН податкові накладні на належних контрагентів із тією ж сумою податкових зобов?язань. Одночасно із виписуванням вірних податкових накладних, відповідно до п. 192.1 ст. 192 ПК України та п.21 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.2015 №1307, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 26.01.2016 №137/28267 (далі - Порядок №1307) до первісно виписаних податкових накладних (в яких був неправильно ідентифікований контрагент) Товариством були виписані та належним чином зареєстровані в ЄРПН розрахунки коригувань. Позивач вказує, що у цьому випадку відсутнє порушення, оскільки відбувається лише зміна ІПН покупця, в той час як ані вимогами ПК України, ані Порядком №1307 не передбачено спеціальних правил здійснення коригувань у таких випадках, і, як наслідок, відсутні підстави для застосування до Товариства будь-яких штрафних санкцій. Також позивач зазначає, що внаслідок технічного збою програмного забезпечення ME.doc розрахунок коригування №2//2001 від 31.03.2023 на суму 2 000,00 грн., в т.ч. ПДВ - 333,33 грн був направлений на реєстрацію і, відповідно, був зареєстрований в ЄРПН (реєстраційний №) з датою виписування від 31.03.2022. На думку позивача, вказана ситуація не призвела до недоплати податку до державного бюджету. Фактично у цьому випадку будь-яке порушення відсутнє оскільки відбувся технічних збій програмного забезпечення.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 08.01.2024 позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків позову.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду 05.02.2024 відкрито провадження в адміністративній справі в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання у справі призначено на 28.02.2024 о 12 год. 30 хв.

У зв`язку з наданням додаткового часу судом представнику відповідача для подання відзиву на позовну заяву, судом відкладено розгляд справи в підготовчому провадженні на 03.04.2024.

04.03.2024 від Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач позовні вимоги не визнав та просив суд відмовити в задоволенні позову. В обґрунтування правової позиції зазначено, що перевіркою встановлено, що АТ «Укртрансгаз» в порушення п.п.201.10 ст.201 ПК України несвоєчасно зареєстровано податкові накладні складені за період з 05.08.2019 по 16.01.2020, що наведені в розрахунку штрафних санкцій. Тобто граничним днем реєстрації зазначених податкових накладних було 31.08.2019р., 30.09.2019р., 15.10.2019р., 30.11.2019р., 15.01.2020р., 31.01.2020р., 15.02.2020р. Згідно матеріалів справи податкові накладні по позиціях 1-12, та 14-24 Переліку податкових накладних наведеного в розділі ІІ Акту перевірки були зареєстровані АТ «Укртрансгаз» лише 29.05.2020. Тобто, зареєстровані з порушенням граничного строку реєстрації податкових накладних в ЄРПН. Центральне МУ ДПС звертає увагу суду, що виявлене порушення АТ «Укртрансгаз» становить податкове правопорушення у вигляді несвоєчасної реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідальність за яке передбачена п. 120-1.1 ст. 120-1 ПК України. Відповідач вважає, що АТ «Укртрансгаз» мало об`єктивну та технічну можливість у встановлений законодавством строк зареєструвати податкові накладні складені в період з 05.08.2019 по 16.01.2020 засобами телекомунікаційного зв`язку в Єдиному реєстрі податкових накладних та виконати вимоги податкового законодавства. АТ «Укртрансгаз» несвоєчасно зареєстровано податкові накладні/розрахунки коригування в ЄРПН, в тому числі податкові накладні, складені для виправлення помилки в полі «Індивідуальний податковий номер покупця». Приписи Податкового кодексу України не містять норм щодо звільнення від відповідальності передбаченої п. 120-1.1 ст. 120-1 ПК України, у разі несвоєчасної реєстрації в ЄРПН податкових накладних, складених для виправлення помилок в полі «ІПН покупця», до продавця/постачальника товарів/послуг. В матеріалах справи відсутні матеріли щодо подання заяви та документів, які передбачена наказом №225, та підтверджують неможливість виконання платником податкових обов`язків.

12.03.2024 представником позивача подано до суду відповідь на відзив, в якій вказано, що висновки відповідача в акті перевірки та його заперечення проти позову, викладені у відзиві на позовну заяву фактично не ґрунтуються на аналізі суті та наслідків, які мали місце у перевіряємому періоді. Відповідачем не зазначено та не спростовано, що позивач в установлені ПК України строки сплатив суми податкових зобов`язань разом з відповідними штрафними санкціями до Державного бюджету в повному обсязі.

18.03.2024 судом зареєстровано заперечення відповідача на відповідь на відзив, в яких вказано, що Центральне МУ ДПС звертає увагу суду, що зазначені в актах камеральних перевірок податкові накладні мали бути зареєстровані позивачем в ЄРПН саме в строки визначені п. 201.10 ст. 201 ПК України. З урахуванням викладеного, в період існування спірних правовідносин Податкового кодексу України закріплений обов`язок платників податку на додану вартість забезпечити своєчасну реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. Доводи АТ «Укртрансгаз», що позивач в установлені ПК України строки сплатив суми податкових зобов`язань разом із відповідними штрафними санкціями до Державного бюджету в повному обсязі (вищевказані виправлення не призвели до недоплати податку до державного бюджету), не спростовують факт допущеного позивачем податкового правопорушення у вигляді несвоєчасної реєстрації податкових накладних. Враховуючи, що на час дії карантину були продовжені строки, встановлені статтею 102 ПК України, у тому числі і строк для визначення контролюючим органом позивачу суми грошових зобов`язань за період зазначений в акті камеральної перевірки АТ «Укртрансгаз», є помилковими доводи позивача про порушення відповідачем вимог статті 102 Податкового кодексу України.

03.04.2024 судом зареєстровані пояснення АТ «Укртрансгаз», в яких вказано, що аналіз висновків, у справах №823/1086/16 та №520/3640/19 на які посилається Відповідач у Запереченнях, зроблені судами з урахуванням різних фактичних обставин, встановлених судами попередніх інстанцій у кожній справі, які формують зміст правовідносин і зумовили прийняття відповідного рішення, що не дає підстави вважати правовідносини у цих справах подібними. Саме лише зазначення у постанові Верховного Суду норми права не є його правовим висновком про те, як саме повинна застосовуватися норма права у подібних правовідносинах. На цьому наголосив Верховний Суд у Постанові від 11.04.2023 у справі №910/12405/21. Як було зазначено позивачем у позовній заяві та у відповіді на відзив, на підставі рішень судів з метою належної ідентифікації контрагента платника ПДВ АТ «Укртрансгаз» виписувало та належним чином реєструвало в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН) розрахунки коригування на зменшення податкових зобов`язань до податкових накладних та нові (повторні) податкові накладні на податкові зобов`язання з ПДВ на особу споживача ресурсу природного газу. При цьому, фактично сумарний обсяг розміру зобов`язань товариства по вказаним операціям не змінювався, відбувалася зміна контрагента, що і слугувало підставою для виписування вказаних податкових накладних. Для спростування порушень, викладених в акті перевірки, на підставі якого прийняті податкові повідомлення-рішення від 05.09.2023 №1925/Ж10/31-00-04-01-01-31 та №1926/Ж10/31-00-04-01-01-31, в матеріалах справи наявні докази, які свідчать про відсутність порушення позивачем норм ПК України, при здійсненні реєстрації податкових накладних та є доказами не спростування відповідачем заявлених вимог позивача.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 02.04.2024 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів.

В підготовче засідання, призначене на 03.04.2024, прибули представники сторін. Судом оголошено перерву в підготовчому провадженні до 24.04.2024 за клопотанням представника позивача.

19.04.2024 в системі «Електронний суд» зареєстровані пояснення представника позивача, в яких вказано, що оскільки мораторій на проведення камеральних перевірок не запроваджувався, перебіг строків давності встановлених п. 102.1. ст.102 ПК України не зупинявся. Отже, притягнення до відповідальності за таких умов не може бути визнане таким, що базується на принципі верховенства права, адже воно не відповідає засадам правової визначеності та передбачуваності. Враховуючи вищевикладене, позивач стверджує, що застосування до позивача штрафних санкцій за нібито несвоєчасну реєстрацію податкових накладних покладає на позивача додатковий надмірний тягар (Позивачем самостійно було нараховано та сплачено штраф в сумі 7 528 663,24 грн) та є порушенням основоположних принципів верховенства права та принципу належного урядування.

22.04.2024 представником відповідача подані до суду додаткові пояснення, з викладенням правової позиції, яка є аналогічною до заявленої у відзиві.

24.04.2024 від представника відповідача надійшло клопотання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті. Представник позивача не заперечував проти закриття підготовчого провадження, що підтверджується відміткою на клопотання відповідача.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24.04.2024 закрито підготовче провадження у справі та призначено до розгляду по суті на 22.05.2024.

В судове засідання, призначене на 22.05.2024, прибули представники сторін. Судом оголошено перерву до 12.06.2024.

В судове засідання, призначене на 12.06.2024, прибули представники сторін, підтримали обрані правові позиції.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Акціонерне товариство «Укртрансгаз» () зареєстровано 28.08.1998, перебуває на податковому обліку в Центральному міжрегіональну управлінні ДПС по роботі з великими платниками податків.

Основним видом діяльності за КВЕД є: 52.10 Складське господарство.

На підставі пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п. 75.1 ст.75 Податкового кодексу України, в порядку, визначеному п. 76.2 ст.76 Податкового кодексу України проведено камеральну перевірку дотримання порядку реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування до таких накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

За результатами перевірки складено акт від 31.07.2023 №1787/Ж5/31-00-04-01-01-26/30019801, яким встановлено порушення позивачем граничних термінів реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

16.08.2023 АТ «Укртрансгаз» подані заперечення на акт камеральної перевірки.

29.08.2023 Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків направило позивачу лист №695/Ж12/31-00-04-01-01-33 про те, що висновки акту перевірки відповідають вимогам законодавства.

На підставі висновків проведеної перевірки та результатів розгляду заперечень Центральним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків прийняті податкові повідомлення-рішення від 05.09.2023:

- №1925/Ж10/31-00-04-01-01-31 про застосування до АТ «Укртрансгаз» суми штрафу за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних за період фінансово-господарської діяльності платника податків листопад 2019 року лютий 2023 року на суму 13 472,15 грн;

- №1926/Ж10/31-00-04-01-01-31 про застосування до АТ «Укртрансгаз» суми штрафу за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних за період фінансово-господарської діяльності платника податків серпень 2019 року січень 2020 року на суму 79 921 693,78 грн.

За результатом розгляду скарги АТ «Укртрансгаз» ДПС України прийнято рішення від 17.11.2023 №34318/6/99-00-06-03-01-06, яким податкові повідомлення-рішення залишені без змін, а скаргу - без задоволення.

Правомірність прийняття податкових повідомлень-рішень від 05.09.2023 №1925/Ж10/31-00-04-01-01-31 та №1926/Ж10/31-00-04-01-01-31 є предметом розгляду цієї адміністративної справи.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Судова палата з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у постанові від 21.02.2020 у справі №826/17123/18 сформулювала правовий висновок, відповідно до якого, оскаржуючи в подальшому наслідки проведеної контролюючим органом перевірки у вигляді податкових повідомлень-рішень та інших рішень, платник податків не позбавлений можливості посилатись на порушення контролюючим органом вимог законодавства щодо проведення такої перевірки, якщо вважає, що вони зумовлюють протиправність таких податкових повідомлень-рішень. При цьому, таким підставам позову, за їх наявності, суди повинні надавати правову оцінку в першу чергу, а у разі, якщо вони не визнані судом такими, що тягнуть протиправність рішень, прийнятих за наслідками такої перевірки, - переходити до перевірки підстав позову щодо наявності порушень податкового та/або іншого законодавства.

Таким чином, звертаючись до суду з позовом про скасування податкового повідомлення-рішення, позивач вправі посилатись на процедурні порушення проведення перевірки та надіслання рішень за результатами перевірки, а суд зобов`язаний надавати правову оцінку таким доводам позивача в першу чергу.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 08 вересня 2021 року у справі №816/228/17 сформулювала правовий висновок, відповідно до якого неправомірність дій контролюючого органу при призначенні і проведенні перевірки не може бути предметом окремого позову, але може бути підставами позову про визнання протиправними рішень, прийнятих за наслідками такої перевірки. При цьому підставами для скасування таких рішень є не будь-які порушення, допущені під час призначення і проведення такої перевірки, а лише ті, що вплинули або об`єктивно могли вплинути на правильність висновків контролюючого органу за результатами такої перевірки та відповідно на обґрунтованість і законність прийнятого за результатами перевірки рішення.

Контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення (пп.20.1.4 п.20.1 ст.20 ПК України).

Відповідно до пп.20.1.4 п.20.1 ст.20 ПК України визначено права контролюючих органів, контролюючі органи мають право, зокрема, проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків.

Пунктом 75.1 статті 75 ПК України передбачено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Відповідно до п. 86.2 статті 86 Податкового кодексу України за результатами камеральної перевірки у разі встановлення порушень складається акт у двох примірниках, який підписується посадовими особами такого органу, які проводили перевірку, і після реєстрації у контролюючому органі вручається або надсилається для підписання протягом трьох робочих днів платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Пунктом 86.7 статті 86 Податкового кодексу України визначено, що у разі незгоди платника податків або його представників з висновками перевірки чи фактами і даними, викладеними в акті (довідці) перевірки (крім документальної позапланової перевірки, проведеної у порядку, встановленому підпунктом 78.1.5 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу), вони мають право подати свої заперечення та додаткові документи і пояснення, зокрема, але не виключно, документи, що підтверджують відсутність вини, наявність пом`якшуючих обставин або обставин, що звільняють від фінансової відповідальності відповідно до цього Кодексу, до контролюючого органу, який проводив перевірку платника податків, протягом 10 робочих днів з дня, наступного за днем отримання акта (довідки).

Такі заперечення, додаткові документи і пояснення є невід`ємною частиною матеріалів перевірки.

Згідно з п.п. 86.7.1 п. 86.7 ст. 86 Податкового кодексу України акт перевірки, заперечення до акта перевірки та/або додаткові документи і пояснення, у разі їх подання платником податку у визначеному цим пунктом порядку (далі - матеріали перевірки), розглядаються комісією такого контролюючого органу з питань розгляду заперечень та пояснень до актів перевірок (далі - комісія з питань розгляду заперечень), яка є постійно діючим колегіальним органом контролюючого органу. Склад комісії та порядок її роботи затверджуються наказом керівника контролюючого органу.

Розгляд матеріалів перевірки здійснюється комісією з питань розгляду заперечень контролюючого органу протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання заперечень до акта перевірки та/або додаткових документів і пояснень відповідно до цього пункту (днем завершення перевірки, проведеної у зв`язку з необхідністю з`ясування обставин, що не були досліджені під час перевірки та зазначені у запереченнях, додаткових документах та поясненнях), та платнику податків надсилається відповідь у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

На підставі п.п. 86.7.2 п. 86.7 ст. 86 Податкового кодексу України у разі отримання від платника податків у визначеному цим пунктом порядку заперечень до акта перевірки та/або додаткових документів і пояснень, контролюючий орган зобов`язаний повідомити платника податків про місце і час проведення розгляду матеріалів перевірки. Таке повідомлення надсилається платнику податків протягом двох робочих днів з дня отримання від нього заперечень та/або додаткових документів і пояснень, але не пізніше ніж за чотири робочі дні до дня їх розгляду.

Відповідно до п.п. 86.7.3 п. 86.7 ст. 86 Податкового кодексу України платник податків має право брати участь у процесі розгляду матеріалів перевірки особисто або через свого представника. Безпосередньо під час розгляду матеріалів перевірки платник податку має право надавати письмові та/або усні пояснення з приводу предмета розгляду.

У відповідності до п.п. 86.7.5 п. 86.7 ст. 86 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення приймається керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу на підставі висновку комісії контролюючого органу з питань розгляду заперечень протягом п`яти робочих днів, наступних за днем прийняття такого висновку комісією і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків, у порядку, визначеному підпунктом 86.7.1 цього пункту.

Позивач в обґрунтування протиправності прийнятого податкового повідомлення-рішення, зокрема, посилається на порушення строк проведення камеральної перевірки.

Досліджуючи питання дотримання податковим органом строків проведення камеральної перевірки, оформленої актом перевірки від 31.07.2023 №1787/Ж5/31-00-04-01-01-26/30019801, суд зазначає наступне.

Згідно п. 102.1 ст. 102 ПК України контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право провести перевірку та самостійно визначити суму грошових зобов`язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня (2555 дня - у разі проведення перевірки операції відповідно до статей 39 і 39-2 цього Кодексу), що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, звіту про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації, визначеної пунктом 133.4 статті 133 цього Кодексу, та/або граничного строку сплати грошових зобов`язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов`язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов`язання (в тому числі від нарахованої пені), а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.

У разі виявлення за результатами перевірки порушень інших вимог податкового законодавства, безпосередньо не пов`язаних з декларуванням податкових зобов`язань платником податків, а також порушень вимог іншого, крім податкового, законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право самостійно визначити суму штрафних санкцій (фінансових санкцій, штрафів) платника податків не пізніше 1095 дня з дня вчинення відповідного правопорушення.

Водночас, відповідно до Закону України від 13 травня 2020 року № 591-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо додаткової підтримки платників податків на період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)», який набрав чинності 29.05.2020, п. 52 прим. 2 підрозділу 10 Розділу ХХ «Перехідних положень» ПК України викладено в новій редакції, згідно з яким у період з 18 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), зупиняється перебіг строків давності, передбачених ст. 102 ПК України.

Пунктом 69 підрозділу 10 Розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України встановлено, що тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, справляння податків і зборів здійснюється з урахуванням особливостей, визначених у цьому пункті.

Згідно п.п. 69.9 п. 69 підрозділу 10 Розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України для платників податків та контролюючих органів зупиняється перебіг строків, визначених податковим законодавством та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, крім:

- дотримання строків реєстрації податкових накладних, розрахунків коригування до них в Єдиному реєстрі податкових накладних, подання звітності, у тому числі звітності, передбаченої пунктом 46.2 статті 46 цього Кодексу, сплати податків та зборів платниками податків;

- строків проведення камеральних перевірок, складення актів, подання та розгляду заперечень, визначення грошових зобов`язань, прийняття, надсилання та оскарження податкового повідомлення-рішення за результатами камеральних перевірок, нарахування пені;

- строків проведення фактичних та документальних позапланових перевірок, складення актів, подання та розгляду заперечень, додаткових документів та пояснень, визначення грошових зобов`язань, прийняття, надсилання та оскарження податкового повідомлення-рішення, адміністративного арешту майна за результатами фактичних перевірок.

Згідно сталої позиції Верховного Суду у спорах про оподаткування в умовах воєнного стану, відповідно до п. 102.9 ст.102 ПК України зупинений перебіг строків, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Підпунктом 69.9 п.69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України встановлені винятки, на які зупинення строку не поширюється: строків реєстрації податкових накладних, подання звітності, сплати податків, строків проведення камеральних, фактичних, документальних позапланових перевірок, які можуть бути проведені, складення актів, подання і розгляду заперечень, визначення грошових зобов`язань, направлення ППР, його оскарження, нарахування пені за результатами таких перевірок.

Тобто, відповідач був вправі проводити камеральні перевірки, оскільки перебіг строку давності для перевірок такого виду практично не зупинявся.

Строк давності для камеральних перевірок було зупинено Законом України від 03.03.2022 №2118-ІХ, яким внесено зміни до п.69.2 підрозділу 10 Перехідних положень ПКУ) і відновлено Законом України №2260-ІХ від 12.05.2022 (набув чинності 27.05.2022).

В графі 9 переліку податкових накладних/розрахунків коригування, наведеного на стор. 2-3 Акту, контролюючим органом вказаний граничний термін реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування.

Так, граничний термін реєстрації в ЄРПН податкової накладної від 05.08.2019 №131 31.08.2019, відповідно, термін протягом якого відповідачем можуть бути застосовані штрафні санкції 31.08.2022.

Таким чином, враховуючи що камеральна перевірка відповідачем проведена 31.07.2023, контролюючим органом здійснено камеральну перевірку поза межами строків, встановлених ст.102 ПК України.

Враховуючи, що діючим законодавством не встановлено мораторій на проведення камеральних перевірок, починаючи з 18.03.2020, як на період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникнення і поширення коронавірусної хвороби (COVID 19), так і на час військового стану, відповідач мав можливість провести у визначені ПК України терміни камеральну перевірку, а не виконавши свій обов`язок, в порядку і у строки передбачені ПК України, відповідно втратив право застосовувати штрафні санкції.

Оскільки мораторій на проведення камеральних перевірок не запроваджувався, перебіг строків давності встановлених п. 102.1. ст.102 ПК України не зупинявся.

Отже, судом встановлено порушення строку проведення камеральної перевірки, оформленої актом від 31.07.2023 №1787/Ж5/31-00-04-01-01-26/30019801, щодо своєчасності реєстрації податкових накладних, виписаних в серпні 2019 року.

Стосовно суті встановленого порушення, суд зазначає наступне.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначення переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, права та обов`язки платників податків, компетенція контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, визначаються положеннями Податкового кодексу України.

Згідно з пп. 14.1.60 п. 14.1 ст. 14 ПК України Єдиний реєстр податкових накладних - це реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконаної влади, що реалізує державну податкову політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Відповідно до пп. 16.1.3 п. 16.1 ст. 16 ПК України, платник податків зобов`язаний, зокрема, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Згідно з п. 201.1 ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 201.10 ст. 201 ПК України встановлено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені;

для зведених податкових накладних та/або розрахунків коригування до таких зведених податкових накладних, складених за операціями, визначеними пунктом 198.5 статті 198 та пунктом 199.1 статті 199 цього Кодексу, - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем місяця, в якому вони складені;

для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).

У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Відповідно до Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.2015 №1307, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 26.01.2016 №137/28267 (далі - Порядок №1307) податкову накладну складає особа, яка зареєстрована як платник податку у контролюючому органі та якій присвоєно індивідуальний податковий номер платника податку на додану вартість.

Якщо не зареєстровані платниками податку на додану вартість філії та інші структурні підрозділи платника податку самостійно здійснюють постачання товарів/послуг та проводять розрахунки з постачальниками/споживачами, то зареєстрований платник податку, до складу якого входять такі структурні підрозділи, може делегувати філії або структурному підрозділу право складання податкових накладних. Для цього платник податку повинен кожній філії та кожному структурному підрозділу присвоїти окремий цифровий номер, про що має письмово повідомити контролюючий орган за місцем його реєстрації як платника податку на додану вартість.

При складанні податкової накладної філією чи іншим структурним підрозділом платника податку у графі "Постачальник (продавець)" податкової накладної спочатку зазначається найменування головного підприємства, зареєстрованого як платник податку, що визначене статутними документами, та через кому - найменування такої філії (структурного підрозділу).

У разі постачання товарів/послуг філії (структурному підрозділу) платника податку при складанні податкової накладної у графі "Отримувач (покупець)" спочатку зазначається найменування головного підприємства, зареєстрованого як платник податку на додану вартість, та через кому - найменування такої філії (структурного підрозділу), яка (який) фактично є від імені головного підприємства (покупця) стороною договору.

Згідно з п. 2 Порядку №1307 податкова накладна та додатки до неї складаються в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи.

Відповідно до п. 3 Порядку №1307 усі податкові накладні, у тому числі накладні, особливості заповнення яких викладені в пунктах 9-15 та 19 цього Порядку, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, та за формою, чинною на день такої реєстрації.

Платник податку має право зареєструвати податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних на суму податку, обчислену за формулою, зазначеною у пункті 200-1.3 статті 200-1 Податкового кодексу України та пункті 9 Порядку електронного адміністрування податку на додану вартість, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 жовтня 2014 року № 569, або обчислену відповідно до пункту 200-1.9 статті 200-1 Податкового кодексу України.

На підставі п. 4 Порядку №1307 податкова накладна заповнюється державною мовою.

Усі графи податкової накладної, що мають вартісні показники, заповнюються в гривнях з копійками, крім випадків, визначених цим Порядком.

Реквізити заголовної частини податкової накладної, які містять цифрові значення (дата складання, порядковий номер, номер філії (структурного підрозділу)), не повинні містити жодних інших знаків та символів.

У рядку «код» податкової накладної зазначається ознака джерела податкового номера відповідно до реєстру, якому належить податковий номер особи:

1 - Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України (ЄДРПОУ);

2 - Державний реєстр фізичних осіб - платників податків (ДРФО);

3 - реєстраційний (обліковий) номер платника податків, який присвоюється контролюючими органами (для платників податків, які не включені до ЄДРПОУ);

4 - серія (за наявності) та номер паспорта (для громадян України, до паспортів яких внесена відмітка, що свідчить про наявність права здійснювати будь-які платежі за серією та номером паспорта).

Рядок «код» заповнюється у разі заповнення рядка «Податковий номер платника податку або серія (за наявності) та номер паспорта» податкової накладної.

Рядок «Податковий номер платника податку або серія (за наявності) та номер паспорта» податкової накладної, передбачений для заповнення даних щодо отримувача (покупця), заповнюється у разі постачання товарів/послуг платнику податку на додану вартість та у разі складання податкової накладної відповідно до пункту 10 цього Порядку.

Згідно з п. 5 Порядку №1307 податкова накладна складається на дату виникнення податкових зобов`язань постачальника (продавця), крім випадків, передбачених Податковим кодексом України та цим Порядком.

Дата складання податкової накладної заповнюється цифрами у такій послідовності: день місяця (дві цифри), місяць (дві цифри), рік (чотири цифри). При цьому крапки, коми та інші розділові знаки в даті складання податкової накладної не проставляються.

Пунктом 12 Порядку №1307 передбачено, що у разі постачання товарів/послуг отримувачу (покупцю), який не зареєстрований як платник податку, у графі «Отримувач (покупець)» зазначається «Неплатник», а у рядку «Індивідуальний податковий номер отримувача (покупця)» проставляється умовний ІПН « 00», рядок «Податковий номер платника податку або серія (за наявності) та номер паспорта» не заповнюється.

Відповідно до п. 26 Порядку №1307 реєстрація розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних постачальником (продавцем) та отримувачем (покупцем) здійснюється на суму податку, обчислену за формулою, зазначеною у пункті 200-1.3 статті 200-1 Податкового кодексу України або обчислену відповідно до пункту 200-1.9 статті 200-1 Податкового кодексу України.

Позивач не погоджується з податковим повідомленням-рішенням ЦМУ ДПС по роботі з ВПП від 05.09.2023 №1926/Ж10/31-00-04-01-01-31, яким визначено суму штрафних санкцій в розмірі 79 921 693,78 грн, щодо податкових накладних: від 05.08.2019 №131 та 6515//2001, від 06.08.2019 №132 та №6516/1/2001, від 07.08.2019 №133 та №6517//2001, від 02.09.2019 №143 та №5585//2001, від 09.09.2019 №144 та №5586//2001, від 26.09.2019 №145 та №5587//2001, від 16.12.2019 №155 та №4568///2001, від 17.12.2019 №156, №4569//2001, №157 та №4570//2001, від 03.01.2020 №92 та №2691//2001, від 10.01.2020 №2693//2001, від 16.01.2020 №93 та №2692//2001 (позиції 1-12 та 14-24 Переліку податкових накладних).

Як встановлено з акту перевірки, в порушення вимог пункту 201.10 статті 201 ПК України, позивачем несвоєчасно зареєстровано в ЄРПН виписані податкові накладні по позиціях 1-12, та 14-24 Переліку податкових накладних наведеного в розділі ІІ Акту перевірки.

АТ «Укртрансгаз» відповідно до Закону України «Про ринок природного газу», Кодексу газотранспортної системи, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015 №2493 (далі - Кодекс ГТС) до 31.12.2019 виконувало функції оператора газотранспортної системи України (далі також - Оператор ГТС).

Відповідно до ст.32 Закону України «Про ринок природного газу» транспортування природного газу здійснюється на підставі та умовах договору транспортування природного газу в порядку, передбаченому Кодексом ГТС та іншими нормативно-правовими актами. Типова форма договору транспортування природного газу затверджується НКРЕКП.

Так, між газорозподільними підприємствами (далі - Оператори ГРМ) (як замовниками послуг транспортування) та Оператором ГТС (Товариством) укладалися договори транспортування природного газу за типовою формою, затвердженою постановою НКРЕКП від 30.09.2015 №2497, в яких однією із складових послуг транспортування природного газу була послуга балансування обсягів природного газу, які подаються до газотранспортної системи і відбираються з неї.

Пунктом 3 глави 4 Розділу XIV Кодексу ГТС у редакції, яка була чинна до 01.08.2022, встановлено, що підставою для проведення розрахунку послуг з балансування є односторонній акт про надання послуг балансування обсягів природного газу оформлений оператором газотранспортної системи (АТ «Укртрансгаз») відповідно до умов договору транспортування природного газу.

Доходи від надання послуг балансування, які надавалися протягом періоду з 2016 року - по перше півріччя 2018 та, відповідно, дебіторська заборгованість за надані послуги відображалися у бухгалтерському обліку та фінансовій звітності Товариства на підставі одностороннього акту наданих послуг балансування, за підписом Товариства, на обсяг негативного місячного небалансу, неврегульованого замовниками послуг транспортування (Операторами ГРМ), відповідно до умов укладених договорів на транспортування природного газу та Кодексу ГТС.

Таким чином, у попередніх звітних періодах відповідно до вимог МСФЗ 15 «Дохід від договорів з клієнтами» у фінансовій звітності Товариства були визнані доходи від надання послуг балансування на відповідну суму.

Водночас, враховуючи, що відповідно до вимог п. 14.1.191 ст.14 та п.185.1 «б» ст. 185 ПК України вказані послуги є об?єктом оподаткування податком на додану вартість, з вартості зазначених послуг були сформовані податкові зобов?язання з ПДВ, що підлягали сплаті (сплачені) до Державного бюджету України, виписані та зареєстровані в ЄРПН відповідні податкові накладні.

Зважаючи на стан погашення заборгованості, АТ «Укртрансгаз» було ініційовано судові справи з позовними вимогами щодо стягнення з Операторів ГРМ вартості наданих послуг балансування.

Однак, за наслідками таких судових процесів (спорів) судами були прийняті рішення про відмову у стягненні з Операторів ГРМ вартості послуг балансування. Проте цими ж рішеннями встановлювались факти, що відповідні обсяги природного газу (власником якого є Товариство) спожили інші підприємства.

На підставі таких рішень судів з метою належної ідентифікації контрагента - платника ПДВ АТ «Укртрансгаз» виписувало та належним чином реєструвало в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН):

- розрахунки коригування на зменшення податкових зобов`язань до податкових накладних, які були первісно виписані отримувачу послуг - Оператору ГРМ (у зв?язку з тим, що послуга не отримувалася);

- нові (повторні) податкові накладні на податкові зобов?язання з ПДВ - на особу - споживача ресурсу природного газу.

Тобто, фактично сумарний обсяг розміру зобов?язань Товариства по вказаним операціям не змінювався.

За результатами реєстрації податкових накладних, зазначених в позиціях 1-12 та 14-24 Переліку податкових накладних, 02.06.2020 АТ «Укртрансгаз» відповідно до п.50.1 ст. 50 ПК України до контролюючого органу були подані уточнюючі розрахунки податкових зобов?язань з ПДВ у зв?язку з виправленням самостійно виявлених помилок за:

- серпень 2019 року (реєстраційний номер №);

- вересень 2019 року (реєстраційний номер №);

- грудень 2019 року (реєстраційний номер №);

- січень 2019 року (реєстраційний номер №).

Одночасно з поданням уточнюючих розрахунків позивачем були нараховані та сплачені штрафні санкції: за серпень 2019 року у сумі 867 797,89 грн, вересень 2019 - 1 127 093,43 грн, грудень 2019 року - 5 134 968,20 грн та січень 2020 року - 398 804,32 грн, про що докладно зазначено в Інформації по податковим накладним, зареєстрованим 29.05.2020, яка долучена позивачем до позовної заяви.

Таким чином, з викладеного встановлено, що АТ «Укртрансгаз» зареєструвало в ЄРПН зазначені в позиціях 1-12 та 14-24 Переліку податкові накладні та дотрималось вимог норм п.50.1 ст.50 ПК України щодо виправлення помилок шляхом відображення відповідних уточнених показників у складі уточнюючих розрахунків податкових зобов?язань з ПДВ у зв?язку з виправленням самостійно виявлених помилок.

Суми податкових зобов?язань разом із відповідними штрафними санкціями були сплачені до державного бюджету в повному обсязі, що не заперечується сторонами.

Водночас, пунктом 120.2 ст.120 ПК України встановлено, що при самостійному донарахуванні суми податкових зобов?язань інші штрафи, передбачені цією главою Кодексу, не застосовуються.

Отже, у даному випадку відсутні підстави для застосування до Товариства штрафних санкцій, в тому числі за порушення строків реєстрації податкових накладних.

Суд вважає, що в даному випадку відсутні підстави для застосування до Товариства будь-яких штрафних санкцій, в тому числі за порушення строків реєстрації податкових накладних, оскільки АТ «Укртрансгаз» дотримані всі норми законодавства щодо виправлення помилок.

Відтак, оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 05.09.2023 №1926/Ж10/31-00-04-01-01-31 підлягає скасуванню в повному обсязі, враховуючи як встановлені обставини відсутності порушень строку реєстрації податкових накладних від 05.08.2019 №131 та 6515//2001, від 06.08.2019 №132 та №6516/1/2001, від 07.08.2019 №133 та №6517//2001, від 02.09.2019 №143 та №5585//2001, від 09.09.2019 №144 та №5586//2001, від 26.09.2019 №145 та №5587//2001, від 16.12.2019 №155 та №4568///2001, від 17.12.2019 №156, №4569//2001, №157 та №4570//2001, від 03.01.2020 №92 та №2691//2001, від 10.01.2020 №2693//2001, від 16.01.2020 №93 та №2692//2001 (позиції 1-12 та 14-24 Переліку податкових накладних), так і порушення відповідачем строку на проведення камеральної перевірки.

Позивач не погоджується з податковим повідомленням-рішенням від 05.09.2023 №1925/Ж10/31-00-04-01-01-31, яким визначено суму штрафних санкцій в розмірі 13 472,15 грн щодо податкових накладних: від 25.07.2022 №2696 (позиція 29 Переліку податкових накладних), від 29.07.2022 №2703 (позиція 30), №2699 (позиція 31), №2701 (позиція 32), від 06.12.2022 №2333 (позиція 43), від 24.02.2023 №1834 (позиція 46); розрахунків коригування: від 25.07.2022 №2697 (позиція 28), від 29.07.2022 №2702 (позиція 33), №2700 (позиція 34), №2698 (позиція 35).

Як встановлено з акту перевірки, відповідач стверджує, що в порушення вимог пункту 201.10 статті 201 ПК України, позивачем несвоєчасно зареєстровано в ЄРПН виписані податкові накладні по позиціях 28-35, 43, 46 Переліку податкових накладних наведеного в розділі ІІ акту перевірки.

Судом встановлено, що на виконання вимог п.187.1 ст.187 та п.201.10 ст.201 ПК України позивачем були виписані та зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 25.07.2022 №9048, від 29.07.2022 №5965, від 29.07.2022 №1094, від 29.07.2022 №5851. Дата реєстрації 08.08.2022.

Вказані податкові накладні були складені на неплатника 00.

Належним контрагентом за операціями, вказаними у наведених податкових накладних був ТОВ «Грейт Енерджи Юкрейн».

31.08.2022 позивачем зареєстровані податкові накладні від 25.07.2022 №6315, від 29.07.2022 №6067, від 29.07.2022 №6469, від 29.07.2022 №351 із зазначенням належного контрагента.

Одночасно з виписування вірних податкових накладних позивачем були складені розрахунки коригування від 25.07.2022 №3336, від 29.07.2022 №4061, від 29.07.2022 №4850, від 29.07.2022 №0336. Дата реєстрації 31.08.2022.

Податок на додану вартість за податковими накладними від 25.07.2022 №1915 (реєстраційний №) та від 29.07.2022 №1826 (реєстраційний №), №1975 (реєстраційний №), №1745 (реєстраційний №) був сплачений до державного бюджету у складі звітної податкової декларації з податку на додану вартість за липень 2022 року, яка була подана до контролюючого органу 22.08.2022 (реєстраційний номер №).

Крім того, податок на додану вартість за податковими накладними від 25.07.2022 №2696 (реєстраційний №) та від 29.07.2022 №2703 (реєстраційний №), №2699 (реєстраційний №), №2701 (реєстраційний №) був сплачений до державного бюджету у складі уточнюючого розрахунку податкових зобов?язань з ПДВ у зв?язку з виправленням самостійно виявлених помилок за липень 2022 року, який був поданий до контролюючого органу 30.09.2022 (реєстраційний номер №).

Суми податку на додану вартість, якими відкориговані податкові зобов?язання в первісно виписаних податкових накладних, згідно з розрахунками коригувань від 25.07.2022 №2697 (позиція 28 Переліку податкових накладних) та від 29.07.2022 №2702, №2700, №2698 (позиції 33,34,35 Переліку податкових накладних) відображені у складі звітної податкової декларації за серпень 2022 року (реєстраційний номер №).

Також, судом встановлено, що позивачем 06.12.2022 було виписано податкову накладну №5 на неплатника, дата реєстрації 26.12.2022.

Належним контрагентом за вказаною податковою накладною є ТОВ «Агробізнес Лекс».

З метою виправлення помилки позивачем складено нову податкову накладну з визначенням правильного контрагента від 06.12.2022 №6248 з датою реєстрації 14.07.2023, та розрахунок коригування від 14.07.2023 №0, дата реєстрації 14.07.2023.

Податок додану вартість за податковою накладною від 06.12.2022 №504 (реєстраційний №) був сплачений до державного бюджету у складі звітної податкової декларації з податку на додану вартість за грудень 2022 року, яка була подана до контролюючого органу 20.01.2023 (реєстраційний номер №).

Крім того, податок на додану вартість за податковою накладною від 06.12.2022 №2333 (реєстраційний №) був сплачений до державного бюджету у складі уточнюючого розрахунку податкових зобов?язань з ПДВ у зв?язку з виправленням самостійно виявлених помилок за грудень 2022 року, який був поданий до контролюючого органу 31.07.2023 (реєстраційний номер ).

Також, судом встановлено, що позивачем 24.02.2023 було виписано податкову накладну №4172 на неплатника, дата реєстрації 13.03.2023.

Належним контрагентом за вказаною податковою накладною є АТ «ОГС «Дніпропетровськгаз».

З метою виправлення помилки позивачем складено нову податкову накладну з визначенням правильного контрагента від 24.02.2023 №9449 з датою реєстрації 04.04.2023, та розрахунок коригування від 31.03.2023 №0605, дата реєстрації 04.04.2023.

Податок на додану вартість за податковою накладною від 24.02.2023 №1050 (реєстраційний №) був сплачений до державного бюджету у складі звітної податкової декларації з податку на додану вартість за лютий 2023 року, яка була подана до контролюючого органу 20.03.2023 (реєстраційний номер №).

Крім того, податок на додану вартість за податковою накладною від 24.02.2023 №1834 (реєстраційний №) був сплачений до державного бюджету у складі уточнюючого розрахунку податкових зобов?язань з ПДВ у зв?язку з виправленням самостійно виявлених помилок за лютий 2023 року, який був поданий до контролюючого органу 10.04.2023 (реєстраційний номер ).

Судом встановлено, що первинні податкові накладні (з некоректними даними щодо контрагента) та нові податкові накладні (з правильними даними) мають підставу для їх виписування одну й ту саму господарську операцію (відповідно до вимог п.187.1 ст. 187 та п.201.10 ст. 201 ПК України).

Виправлення раніше допущеної помилки у податкових накладних здійснюється шляхом складання розрахунку коригування до цих податкових накладних в рамках строку, встановленого для реєстрації розрахунків коригування до цих накладних.

Вперше податкові накладні були подані позивачем вчасно, а подання розрахунку коригування та нових податкових накладних обумовлено лише помилкою в податковому статусі контрагента, що не вплинуло на їх кількісний та вартісний показник.

Таким чином, АТ «Укртрансгаз» своєчасно зареєструвало в ЄРПН зазначені податкові накладні та дотрималось вимог норм п.50.1 ст.50 ПК України щодо виправлення помилок в первинно поданій податковій накладній шляхом складання розрахунку коригування до неї та виписування нової накладної на правильного контрагента, а також відображення відповідних уточнених показників у складі уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань з ПДВ у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок.

При цьому вищевказані виправлення не призвели до недоплати податку до державного бюджету.

Фактично у цьому випадку будь-яке порушення відсутнє оскільки відбувається лише зміна ІПН покупця, в той час як ані вимогами Податкового кодексу України, ані Порядком №1307 не передбачено спеціальних правил здійснення коригувань у таких випадках, і як наслідок - відсутні підстави для застосування до товариства будь-яких штрафних санкцій.

При цьому, слід зазначити, що п. 120.2 ст.120 ПК України встановлено, що при самостійному донарахуванні суми податкових зобов?язань інші штрафи, передбачені цією главою Кодексу не застосовуються.

Отже, у даному випадку відсутні підстави для застосування до позивача штрафних санкцій за порушення строків реєстрації податкових накладних.

Норма п. 120.2 ст.120 ПК України звільняє платника податку від відповідальності, за умови дотримання ним правил виправлення помилок, встановлених ПК України, а отже застосування штрафу за порушення строків реєстрації податкових накладних у даному випадку є неправомірним.

3 огляду на вищевикладене, АТ «Укртрансгаз» дотримані норми законодавства щодо вправлення помилок в первинно поданих накладних шляхом подання розрахунку коригування до них та нових податкових накладних з виправленою назвою контрагента.

Викладена позиція АТ «Укртрансгаз» з даного питання підтверджується постановою Верховного Суду від 26.06.2018 у справі №805/4998/16-а, в якій суд вказує, що з аналізу наведених положень Податкового кодексу України вбачається, що виправлення раніше допущеної помилки у податкових накладних здійснюється шляхом складання розрахунку коригування до цих податкових накладних в рамках строку, встановленого для реєстрації розрахунків коригування до цих накладних. Колегією суддів встановлено, що розрахунок коригування до податкових накладних №1/2, 2/2, 3/2 від 15 березня 2016 року, зареєстрованих в ЄРПН 16 березня 2016 року подано апелянтом 21 квітня 2016 року, а податкові накладні № 1/2, 2/2, 3/2 з виправленою датою складання від 04 березня 2016 року, від 10 березня 2016 року, від 12 березня 2016 року зареєстровані 26 квітня 2016 року. З огляду на те, що вперше податкові накладні були подані позивачем вчасно, а подання розрахунку коригування та нових податкових накладних обумовлено лише помилкою в даті їх виписки, що не вплинуло на їх кількісний та вартісний показник, колегія суддів вважає, що платником дотримані норми щодо виправлення помилки в первинно поданих накладних, шляхом подання розрахунку коригування до них та нових накладних з виправленою датою, а тому підстав для застосування штрафу за порушення строків їх реєстрації не вбачається».

Аналогічна правова позиція наведена в постанові Верховного Суду від 30.11.2018 у справі №810/222/18, в якій суд вказує, що судом апеляційної інстанції обґрунтовано прийнято до уваги, що товариство своєчасно зареєструвало податкові накладні за наслідками господарських операцій з покупцем ТОВ «Буд Голо Сіті». Подальші дії позивача щодо показників обумовлено самостійним виявленням платником податку помилкового зазначення у текстах таких накладних податкового номеру покупця - ТОВ «Буд Голд Сіті».

Таким чином, оскільки судом встановлено, що позивачем не було здійснено реєстрацію нових податкових накладних від 25.07.2022 №2696 (позиція 29 Переліку податкових накладних), від 29.07.2022 №2703 (позиція 30), №2699 (позиція 31), №2701 (позиція 32), від 06.12.2022 №2333 (позиція 43), від 24.02.2023 №1834 (позиція 46); розрахунків коригування: від 25.07.2022 №2697 (позиція 28), від 29.07.2022 №2702 (позиція 33), №2700 (позиція 34), №2698 (позиція 35), а було внесено виправлення у вчасно зареєстровані податкові накладні шляхом складання відповідного розрахунку коригування та правильно заповнених податкових накладних, відсутня вина позивача у несвоєчасній реєстрації податкових накладних, що унеможливлює застосування до позивача штрафних санкцій.

Стосовно реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 31.03.2022 №2/2001, судом встановлено наступне.

31.03.2023 платіжною інструкцією №2023 контрагенту - ОСОБА_2 були повернуті надлишково сплачені кошти за договором від 19.09.2016 № за надання послуг з централізованого теплопостачання в період з 01.01.2020 по 31.12.2021 в сумі 2 880,58 грн.

На суму повернутих коштів відповідно до п.192.1 ст. 192 ПК України та п.21 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.2015 №1307, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 26.01.2016 №137/28267 (далі - Порядок №1307), до раніше виписаних податкових накладних:

№ 85//2001 від 16.12.2020 на суму 5,06 грн., в т.ч. ПДВ - 0,84 грн. (реєстраційний №),

- №86//2001 від 16.12.2020 на суму 2 000,00 грн., в т.ч. ПДВ - 333,33 грн. (реєстраційний №),

- №105//2001 від 25.11.2020 на суму 227,27 грн., в т.ч. ПДВ - 37,38 грн. (реєстраційний №),

31.03.2023 були виписані та направлені на реєстрацію в ЄРПН розрахунки коригування на зменшення податкових зобов`язань:

- №1//2001 на суму - 224,27 грн., в т.ч. ПДВ - 37,38 грн.;

- №2//2001 на суму - 2 000,00 грн., в т.ч. ПДВ - 333,33 грн.;

- №3//2001 на суму - 5,06 грн., в т.ч. ПДВ - 0,84 грн.

При цьому розрахунки коригування №1//2001 від 31.03.2023 на суму - 224,27 грн., в т.ч. ПДВ - 37,38 грн. та №3//2001 від 31.03.2023 в сумі - 5,06 грн., в т.ч. ПДВ - 0,84 грн були належним чином зареєстровані в ЄРПН реєстраційні номери № та № відповідно.

Однак, внаслідок технічного збою програмного забезпечення ME.doс розрахунок коригування №2//2001 від 31.03.2023 на суму - 2 000,00 грн., в т.ч. ПДВ - 333,33 грн був направлений на реєстрацію і, відповідно, був зареєстрований в ЄРПН (реєстраційний №) з датою виписування від 31.03.2022.

Вказана ситуація не призвела до недоплати податку до державного бюджету, що не заперечується відповідачем.

Фактично у цьому випадку порушення відсутнє, оскільки відбувся технічних збій програмного забезпечення, в той час як ані вимогами Податкового кодексу України, ані Порядком №1307 не передбачено спеціальних правил здійснення коригувань у таких випадках.

Оскільки підставою для виписки розрахунків коригувань до податкових накладних був первинний документ із датою - 31.03.2023, то враховуючи норми п.201.7 ст.201 та п. 44.1 ст.44 ПК України підстави для встановлення порушення у даному випадку відсутні.

За наслідками розгляду фактичних обставин реєстрації наведених податкових накладних, судом встановлено невірне трактування відповідачем підстав реєстрації податкових накладних, що призвело до протиправного накладення на позивача суми штрафних санкцій.

Стосовно посилання представника відповідача на судове рішення у справі №823/1086/16, суд зазначає, що предметом позовних вимог у справі №823/1086/16 є визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення податкового органу від 03 серпня 2016 року № про застосування штрафу на загальну суму 190 390 грн 67 коп. за затримку строків реєстрації податкових накладних, з мотивів безпідставності його прийняття. Податкові накладні не були прийняті податковим органом, та у подальшому вказані податкові накладні зареєстровані 27.05.2016, позивач для з`ясування причин відмови до податкового органу не звертався, дії (бездіяльність) відповідача щодо неприйняття звітності не оскаржувалися.

Разом з цим, у даній справі №320/47867/23, предметом позовних вимог є визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, якими на АТ «Укртрансгаз» накладено штраф в загальному розмірі 79 935 165,93 грн, за несвоєчасну реєстрацію Товариством податкових накладних/розрахунків коригувань.

В цій справі, на відміну від справи №823/1086/16, АТ «Укртрансгаз» у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок 29.05.2024 були зареєстровані в ЄРПН податкові накладні, та 02.06.2020 відповідно до п.50.1 ст. 50 ПК України до контролюючого органу були подані відповідні уточнюючі розрахунки податкових зобов`язань з ПДВ за: - серпень 2019 року (реєстраційний номер № ); - вересень 2019 року (реєстраційний номер № ); - грудень 2019 року (реєстраційний номер № ); - січень 2020 року (реєстраційний номер № ).

Одночасно із поданням уточнюючих розрахунків Товариством були нараховані та сплачені штрафні санкції: за серпень 2019 року у сумі 867 797,89 грн., вересень 2019 1 127 093,43 грн., грудень 2019 року 5 134 968,20 грн. та січень 2020 року 398 804,32 грн.

Таким чином, з викладеного вбачається, що АТ «Укртрансгаз» зареєструвало в ЄРПН зазначені в позиціях 1-12 та 14-24 Переліку податкові накладні та дотрималось вимог норм п.50.1 ст.50 ПК України щодо виправлення помилок шляхом відображення відповідних уточнених показників у складі уточнюючих розрахунків податкових зобов`язань з ПДВ у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок. Суми податкових зобов`язань разом із відповідними штрафними санкціями були сплачені до державного бюджету.

Стосовно посилання відповідача на справу №520/3640/19, суд зазначає, що в обґрунтування своїх вимог у справі №520/3640/19, позивач посилався на те, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення про застосування штрафних санкцій за порушення термінів реєстрації податкових накладних прийнято ГУ ДФС без врахування, що несвоєчасність реєстрації накладних обумовлена неможливістю поповнення електронного рахунку в системі електронного адміністрування з податку на додану вартість (далі - ПДВ) та збільшення ліміту для реєстрації податкових накладних, оскільки позивач має статус постачальника тепла, а тому отримання оплати за надані ним послуги здійснюється із застосуванням спеціальних нормативних приписів щодо порядку розподілу коштів, які отримуються такими підприємствами. На переконання позивача у справі №520/3640/19, оскільки він не може вільно розпоряджатися коштами за свої послуги, несвоєчасна реєстрація податкових накладних відбулася не з його вини, а тому притягнення його до відповідальності є неправомірним.

Отже, аналіз висновків, у справах №823/1086/16 та №520/3640/19, на які посилається відповідач у запереченнях, зроблені судами з урахуванням різних фактичних обставин, встановлених судами попередніх інстанцій у кожній справі, які формують зміст правовідносин і зумовили прийняття відповідного рішення, що не дає підстави вважати правовідносини у цих справах подібними.

Саме лише зазначення у постанові Верховного Суду норми права не є його правовим висновком про те, як саме повинна застосовуватися норма права у подібних правовідносинах. На цьому наголосив Верховний Суд у постанові від 11.04.2023 у справі №910/12405/21.

За таких обставин, суд доходить до висновку про непідтвердження під час розгляду справи належними доказами висновків акту перевірки, з огляду на що податкові повідомлення-рішення від 05.09.2023 № 1925/Ж10/31-00-04-01-01-31 та № 1926/Ж10/31-00-04-01-01-31 підлягають скасуванню як протиправні.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відтак на підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що адміністративний позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З матеріалів справи встановлено, що за подання позовної заяви позивачем сплачено судовий збір у розмірі 26840,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №21541 від 06.12.2023.

Отже, оскільки позовну заяву задоволено повністю, судовий збір у сумі 26840,00 грн підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 2, 9, 77, 78, 90, 139, 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,

в и р і ш и в:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Укртрансгаз» (Кловський узвіз, 9/1, м. Київ, 01021, ) до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (вул. Кошиця, 3, м. Київ, 02068, ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 05.09.2023 №1925/Ж10/31-00-04-01-01-31 та № 1926/Ж10/31-00-04-01-01-31.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на користь Акціонерного товариства «Укртрансгаз» судовий збір у розмірі 26 840 грн 00 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Повний текст рішення виготовлено 21 червня 2024 року.

Суддя Парненко В.С.