Справа № 280/5699/24
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2024-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

24 червня 2024 року Справа № 280/5699/24 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Семененко М.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України (далі - відповідач), в якій позивач просить суд:

- визнати протиправними дії командування військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України з 31 жовтня 2023 року щодо відмови у розгляді звернення ОСОБА_1 щодо направлення на військово-лікарську комісію, у зв`язку із отриманням травми;

- зобов`язати командування військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України повторно розглянути звернення ОСОБА_1 щодо направлення на військово-лікарську комісію, у зв`язку із отриманням травми, з урахуванням висновків суду за результатами розгляду даної позовної заяви;

- визнати протиправними дії командування військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України, щодо визначення ОСОБА_1 , таким, що самовільно залишив військову частину;

- скасувати наказ командування військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України, щодо визначення ОСОБА_1 , таким, що самовільно залишив військову частину.

Відповідно до ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви, зокрема, з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.160, 161, 172 КАС України.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.160 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Під змістом позовних вимог розуміється, зокрема, визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло, а тому, особа, звертаючись до суду із позовною заявою, повинна чітко зазначити рішення (дії чи бездіяльність) суб`єкта владних повноважень, що порушили її право та вказати спосіб захисту свого порушеного права.

Згідно з п.9 ч.1 ст.4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Позивачем визначено в якості відповідача Військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України, до якої не заявлено жодних позовних вимог.

Отже, позивачу необхідно уточнити суб`єктний склад учасників справи, або привести позовні вимоги у відповідність із суб`єктним складом учасників справи та визначити зміст позовних вимог до відповідача.

Крім того, Велика Палата Верховного Суду, зокрема, в ухвалі від 01 червня 2022 року у справі №990/81/22, зазначила, що під змістом позовних вимог розуміються запропоновані позивачем способи захисту свого публічного права, свободи чи інтересу, а обставинами, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, є конкретні юридичні факти, з настанням яких суб`єкти публічного права вступають з фізичними чи юридичними особами у спірні правовідносини. Позовні вимоги і обставини в їх обґрунтування мають викладатися лаконічно, чітко, зрозуміло, з використанням прийнятої юридичної термінології, та у такий спосіб, який не допускає множинного тлумачення.

Позивач просить визнати протиправними дії командування військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України з 31 жовтня 2023 року щодо відмови у розгляді звернення ОСОБА_1 щодо направлення на військово-лікарську комісію, у зв`язку із отриманням травми.

Водночас, за змістом позову вбачається, що з проханням направлення його на проходження ВЛК позивач звертався до посадових осб військової частини неодноразово.

Отже, позивачу необхідно конкретизувати, які саме конкретні дії командування військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України, вчинені з 31 жовтня 2023 року, він вважає такими, що порушили його право у спірних правовідносинах.

Крім того, позивач просить скасувати наказ командування військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України, щодо визначення ОСОБА_1 , таким, що самовільно залишив військову частину, водночас позивач не конкретизує яке саме рішення суб`єкта владних повноважень він просить скасувати, оскільки не зазначє його дату та номер.

При цьому, до позовної заяви не надано жодного наказу подібного змісту.

Крім того, відповідно до частини 4 статті 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Всупереч наведеної норми, позивачем не надано докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зокрема, але не виключно, докази неодноразового звернення позивача до керівництва військової частини з проханням направлення на проходження ВЛК; відповідь від 02.02.2024 вих.№3/29/14-1403, докази існування наказу командування військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України, щодо визначення ОСОБА_1 , таким, що самовільно залишив військову частину, який оскаржується.

При цьому, за змістом позову позивач зазначає про неможливість подання копії адвокатського запиту та можливого рапорту на адресу відповідача, оскільки оригінал перебуває у представника позивача, адвоката Скрини В.А., який відмовляється надати відповідні копії.

Водночас, до позову не долучено жодних доказів існування між позивачем та вказаним адвокатом правовідносин щодо надання правової допомоги зі спірного питання.

Крім того, позивач жодним чином не пояснює причини неподання інших доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зокрема, відповіді від 02.02.2024 вих.№3/29/14-1403, наказу командування військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України, щодо визначення ОСОБА_1 , таким, що самовільно залишив військову частину, тощо.

Також слід зазначити, що за змістом частини 5 статті 161 КАС України, у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача, у тому числі, про витребування доказів.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (частина 2 статті 80 КАС України).

Відповідно до ч.1-ч.2ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позов підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169, 171, 241, 243, 248, КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів від дня одержання копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду:

1) позовної заяви відповідно до кількості учасників справи, у якій необхідно:

- уточнити суб`єктний склад учасників справи у відповідності до заявлених позовних вимог, або привести позовні вимоги у відповідність із суб`єктним складом учасників справи, визначивши зміст позовних вимог до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України;

- конкретизувати, які саме дії командування військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України, вчинені з 31 жовтня 2023 року, позивач вважає такими, що порушили його право у спірних правовідносинах;

- зазначити дату та номер наказу командування військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України, щодо визначення ОСОБА_1 , таким, що самовільно залишив військову частину, про скасування якого просить позивач;

2) доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунені у встановлений судом строк, суд повертає позовну заяву у відповідності до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.О. Семененко