Справа № 580/5416/24
Суддя: Анжеліка БАБИЧ
Дата ухвалення: 2024-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 червня 2024 року справа № 580/5416/24 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючої судді Бабич А.М., розглянувши в залі суду в спрощеному письмовому провадженні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про заміну відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

29.05.2024 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі позивачка) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (84122, Донецька обл., м.Слов`янськ, пл.Соборна, буд.3; ) (далі відповідач) про:

визнання протиправними дій щодо відмови їй у здійсненні перерахунку пенсії відповідно до ст.8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці»;

зобов`язання відповідача провести перерахунок та виплату пенсії відповідно до ст.8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» у розмірі 80% її заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до ст.40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з дня призначення пенсії;

стягнення за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на її користь судового збору в сумі 1211,20грн.

Вважає, що відповідач при проведенні пенсійних виплат не враховує та не бере до уваги фактичні дані матеріалів її пенсійної справи щодо характеру її праці, виконуваних нею обов`язків. Тому розмір пенсії не відповідає нормам чинного законодавства.

Ухвалою суду від 30.05.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд правилами спрощеного письмового провадження відповідно до ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

10.06.2024 відповідач надав до суду відзив, в якому серед іншого просив замінити його на Головне управління Пенсійного фонду України в Львівській області (далі Клопотання). Обґрунтовуючи зазначив, що виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 01.11.2023 у справі № 580/4030/23 саме Головне управління Пенсійного фонду України в Львівській області з 28.01.2023 призначило позивачу пенсію із зарахуванням до пільгового стажу роботи за Списком № 1 періоду перебування у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 01.01.2012 до 06.12.2014. Твердження позивача про те, що нарахування розміру пенсії проводилося відповідачем після призначення пенсії є необґрунтованими та не відповідає фактичним обставинам справи. Після призначення пенсії, електронна пенсійна справа повертається до нього для подальшого здійснення виплати пенсії. Стверджує, що рішення суду, на підставі якого призначено пенсію позивачу, виконувалось Головним управлінням Пенсійного фонду України в Львівській області. Вважає, що не вчинив жодних протиправних дій по відношенню до позивача. Тому звернувся з відповідним клопотанням.

Розглянувши Клопотання, суд дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Згідно з п.9 ч.1 ст.4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом (ч.4 ст.46 КАС України).

Положеннями ч.3 ст.48 КАС України визначено, що суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

У позовній заяві викладені обставини спору та заявлені позовні вимоги (предмет спору) до вказаного відповідача. Листом відповідача від 10.05.2024 підтверджується, що позивачка 16.04.2024 звернулася через вебпортал послуг пенсійного фонду України заявою щодо збільшення пенсії із встановленням доплати відповідно до ст.8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», яка надіслана Головним управлінням Пенсійного фонду України в Львівській області за належністю до відповідача та розглянута саме відповідачем відповідно до Закону України «Про звернення громадян».

Докази наявності спору з органом державної влади, на який відповідач просить його замінити, відсутні. Клопотання позивачки щодо заміни у справі відповідача до суду не надходило.

Підстав для виключення відповідача зі складу учасників у КАС України не передбачено, а отримані судом докази свідчать про участь вказаного позивачкою відповідача в спірних обставинах.

З огляду на заявлений предмет спору суд урахував абзац другий п.4.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року №22-1 (далі - Порядок №22-1), відповідно до якого після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.

Згідно з п.4.3 Порядку №22-1 рішення за результатами розгляду заяви підписується керівником органу, що призначає пенсію (іншою посадовою особою, визначеною відповідно до наказу керівника органу, що призначає пенсію, щодо розподілу обов`язків), та зберігається в електронній пенсійній справі особи.

Рішення за результатами розгляду заяви та поданих документів органом, що призначає пенсію, приймається не пізніше 10 днів після надходження заяви.

Відповідно до абз.2 п.4.7 Порядку №22-1 орган, що призначає пенсію, не пізніше 10 днів після винесення рішення видає або направляє особі повідомлення про призначення, відмову в призначенні, перерахунку, переведенні з одного виду пенсії на інший із зазначенням причин відмови та порядку його оскарження. Якщо пенсію за віком призначено автоматично (без звернення особи), у повідомленні про призначення особі пенсії додатково зазначається інформація про порядок її виплати.

Встановлені обставини свідчать, що у заявлених правовідносинах саме відповідач розглянув заяву позивачки, яка зазначена предметом спірних правовідносин, та листом від 10.05.2024 повідомив про результати її розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Оскільки рішення, дії та бездіяльність Головного управління ПФУ в Львівській області не є предметом цього позову, ураховуючи ст.ст.4, 9 КАС України, відсутні правові підстави для заміни відповідача в справі, тобто, зміни суб`єктного складу учасників.

Доводи Клопотання не обґрунтовані.

Керуючись ст.ст.2-20, 44-48, 72-80, 259-263, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання вх. 10.06.2024 Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про заміну відповідача у справі на Головне управління Пенсійного фонду України в Львівській області.

Продовжити судовий розгляд адміністративної справи № 580/5416/24 за наявного суб`єктного складу учасників.

2. Копію ухвали направити сторонам.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Анжеліка БАБИЧ

Ухвала постановлена, складена в повному обсязі та підписана 21.06.2024.