Справа № 580/5416/24
Суддя: Анжеліка БАБИЧ
Дата ухвалення: 2024-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2024 року справа № 580/5416/24

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово в складі головуючої судді Бабич А.М., розглянувши в залі суду в порядку спрощеного письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

29.05.2024 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі позивачка) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (84122, Донецька обл., м.Слов`янськ, пл.Соборна, буд.3; ) (далі відповідач) про:

визнання протиправними дій щодо відмови їй у здійсненні перерахунку пенсії відповідно до ст.8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці»;

зобов`язання відповідача провести перерахунок та виплату пенсії відповідно до ст.8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» у розмірі 80% її заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до ст.40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з дня призначення пенсії;

стягнення за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на її користь судового збору в сумі 1211,20грн.

Вважає, що відповідач при проведенні пенсійних виплат не враховує та не бере до уваги фактичні дані матеріалів її пенсійної справи щодо характеру її праці, виконуваних нею обов`язків. Тому розмір пенсії не відповідає нормам чинного законодавства.

Ухвалою суду від 30.05.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд правилами спрощеного письмового провадження відповідно до ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Також встановлено відповідачу строк, тривалістю 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, для надання відзиву на позовну заяву та доказів. Вказану ухвалу відповідач отримав 31.05.2024, що підтверджується довідками про доставку електронних листів в їх електронні кабінети.

10.06.2024 відповідач надав до суду відзив, в якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог повністю. Обґрунтовуючи зазначив, що на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 01.11.2023 у справі № 580/4030/23 Головне управління Пенсійного фонду України в Львівській області з 28.01.2023 призначило позивачу пенсію із зарахуванням до пільгового стажу роботи за Списком № 1 періоду перебування у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 01.01.2012 до 06.12.2014. Пільговий стаж складає 13 років 11 місяців 08 днів. Відсутній пільговий стаж на роботах, що дають право на пенсію незалежно від віку при безпосередній зайнятості протягом повного робочого дня на підземних і відкритих гірничих роботах, пов`язаних з вибутком вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, терміном не менше 25 років відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 31.03.1994 № 202. У позивача відсутнє право на застосування ст.8 Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці" через відсутність 7,5 років пільгового стажу на підземних роботах, передбачених Постановою Кабінету Міністрів України від 31.03.1994 №202. Вважає, що він є неналежним відповідачем у справі та не несе відповідальності за дії чи рішення інших територіальних органів ПФУ.

Ухвалою від 21.06.2024 суд відмовив у задоволенні клопотання вх. від 10.06.2024 відповідача про заміну первісного відповідача на належного.

Оцінивши доводи сторін, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, з огляду на таке.

Пенсійним посвідченням від 20.03.2024 серії НОМЕР_2 підтверджується, що позивачці призначена пенсія за віком.

16.04.2024 позивачка звернулася заявою до органів ПФУ щодо збільшення пенсії із встановленням доплати відповідно до ст.8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».

Відповідач листом від 10.05.2024 на заяву позивачки повідомив, що за документами пенсійної справи позивачка отримує пенсію за віком, призначену на пільгових умовах відповідно до ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Згідно з довідкою від 31.03.2023 №187 позивачка з 04.07.2002 до 12.05.2016 працювала у Приватному акціонерному товаристві «Шахтоуправління «Покровське» на посаді нормувальник гірничий дільничий. Зайнятість під землею була 50% робочого часу, що передбачено Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах. Тому право на розрахунок пенсії відповідно до ст.8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» та п.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у розмірі 80% заробітної плати (доходу), але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, позивачка не має, оскільки не була зайнята на підземних роботах повний робочий день.

Не погоджуючись зі вказаним вище позивачка звернулася в суд з позовом.

Суд врахував ч.2 ст.19 Конституції України, якою встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правовідносини, що виникають у сфері пенсійного забезпечення громадян, регулюються Законом України від 05 листопада 1991 року №1788-XII «Про пенсійне забезпечення» (далі - Закон №1788-XII) та Законом України від 9 липня 2003 року № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон №1058-IV).

Згідно з абз.1 ст.1 Закону №1788-XII громадяни України мають право на державне пенсійне забезпечення за віком, по інвалідності, у зв`язку з втратою годувальника та в інших випадках, передбачених цим Законом.

Стаття два Закону №1788-XII визначає, що за цим Законом призначаються: а) трудові пенсії: за віком, по інвалідності, в разі втрати годувальника, за вислугу років.

Умови для призначення пенсії за віком на пільгових умовах передбачені в ст.13 зазначеного вище Закону.

Суд установив, що позиваці призначено пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до ст.114 Закон №1058-IV. У подальшому вона звернулася до відповідача вказаною вище заявою щодо збільшення пенсії за спецзаконом із встановленням доплати відповідно до ст.8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».

Щодо вказаних обставин суд урахував.

Закон України від 2 вересня 2008 року №345-VI «Про підвищення престижності шахтарської праці» (далі Закон №345-VI) спрямований на підвищення престижності шахтарської праці, надання додаткових гарантій у виплаті та підвищенні заробітної плати і розв`язанні соціально-побутових проблем шахтарів.

Статтею 1 Закону №345-VI визначено, що його дія поширюється на працівників, які видобувають вугілля, залізну руду, руди кольорових і рідкісних металів, марганцеві, уранові, магнієві (солі калієво-магнієві та солі магнієві) та озокеритні руди, працівників шахтобудівних підприємств, які зайняті на підземних роботах повний робочий день, та працівників державних воєнізованих аварійно-рятувальних служб (формувань) у вугільній промисловості - за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим Кабінетом Міністрів України (далі - шахтарі), та членів їх сімей.

Відповідно до ст.8 Закону №345-VI, на яку позивачка посилалася у заяві, мінімальний розмір пенсії шахтарям, які відпрацювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків та 7,5 років для жінок за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, встановлюється незалежно від місця останньої роботи, у розмірі 80 відсотків його заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до статті 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", з якої обчислюється пенсія, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність. Для обчислення розміру пенсій за віком за кожний повний рік стажу роботи на підземних роботах до страхового стажу додатково зараховується по одному року.

Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затверджений постановою Правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року №22-1 (далі - Порядок №22-1).

Відповідно до абз.1 розділу І Порядку №22-1 подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1 (далі Порядок №22-1) заява про призначення, перерахунок пенсії, поновлення, переведення з одного виду пенсії на інший (Заява про призначення/перерахунок пенсії - додаток 1); заява про припинення перерахування пенсії на поточний рахунок пенсіонера в банку та отримання пенсії за місцем фактичного проживання, продовження виплати пенсії за довіреністю, виплату частини пенсії на непрацездатних членів сім`ї особи, яка перебуває на повному державному утриманні, виплату пенсії за шість місяців наперед у зв`язку з виїздом на постійне місце проживання за кордон, переведення виплати пенсії за новим місцем проживання (Заява про виплату пенсії - додаток 2); заява про працевлаштування (звільнення), початок (припинення) діяльності, пов`язаної з отриманням доходу, що є базою нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (додаток 3); заява про виплату недоотриманої пенсії у зв`язку зі смертю пенсіонера (додаток 4) подається заявником до територіального органу Пенсійного фонду України через структурний підрозділ, який здійснює прийом та обслуговування осіб.

Суд установив, що позивачка зверталася через вебпортал електронних послуг Пенсійного фонду України з відповідною заявою щодо перерахунку її пенсії.

Згідно з п.4.3 Порядку №22-1 створення та обробка документів здійснюється із накладенням кваліфікованого електронного підпису працівників, відповідальних за здійснення операцій.

Рішення за результатами розгляду заяви підписується керівником органу, що призначає пенсію (іншою посадовою особою, визначеною відповідно до наказу керівника органу, що призначає пенсію, щодо розподілу обов`язків), та зберігається в електронній пенсійній справі особи.

Рішення за результатами розгляду заяви та поданих документів органом, що призначає пенсію, приймається не пізніше 10 днів після надходження заяви.

Цей строк може бути продовжено за рішенням керівника органу, що призначає пенсію, на строк проведення додаткової перевірки достовірності відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умов їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством, для визначення права на пенсію, але не більше ніж на 15 днів.

Відповідно до ч.5 ст.45 Закону №1058-VI документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії. Цей строк може бути продовжено за рішенням керівника територіального органу Пенсійного фонду України на строк проведення додаткової перевірки достовірності відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умов їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством, для визначення права на пенсію, але не більше ніж на 15 днів.

Отже, за результатами розгляду заяви особи територіальний орган Пенсійного фонду не пізніше 10 днів зобов`язаний прийняти рішення - акт владно-розпорядчого характеру, чого у спірних правовідносинах не встановлено.

Встановлені обставини та згаданий лист відповідача вих. від 10.05.2024 доводять, що відповідач не розглянув заяву позивачки по суті щодо дотримання нею форми та не з`ясував чи подано повний пакет документів доданих до неї, та не прийняв рішення акту владно-розпорядчого характеру. Роз`яснення відповідача листом щодо відсутності права у позивачки на розрахунок пенсії відповідно до ст.8 Закону №345-VI та п.1 ст.28 Закону №1058-VI у розмірі 80% заробітної плати (доходу), але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, оскільки вона не була зайнята на підземних роботах повний робочий день, не узгоджуються зі вказаними вище передбаченими законом підставами та способом дій такого суб`єкта владних повноважень щодо обов`язку винести акт владно-управлінського характеру (рішення).

Зважаючи, що відповідач не прийняв акту владно-розпорядчого характеру щодо отриманої заяви позивачки щодо збільшення її пенсії відповідно до ст.8 Закону №345-VI та не з`ясовував передбачених законодавством підстав для такого збільшення пенсії, порушення заявленого права позивачки на перерахунок пенсії допущене відповідачем саме вказаною бездіяльністю, а не діями щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії відповідно до ст.8 Закону №345-VI. Тому в цій частині позовна вимога не обґрунтована та задоволенню не підлягає.

Для забезпечення виконання завдання адміністративного суду, вказаного у ст.2 КАС України щодо ефективного способу повного захисту порушеного права позивачки, суд дійшов висновку визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо прийняття рішення за результатами розгляду заяви позивачки та зобов`язати його повторно розглянути з дотриманням порядку, меж і способу дій, визначених законом, заяву позивачки від 16.04.2024 щодо збільшення її пенсії відповідно до ст.8 Закону №345-VI та за результатами її розгляду прийняти відповідне рішення з урахуванням викладених судом мотивів у цій справі.

Отже, заявлені позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у вказаних вище частинах.

Згідно з ч.3 ст.139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Понесені позивачкою судові витрати, підтверджені квитанцією від 28.05.2024 в сумі 1073,60 грн про сплату судового збору за звернення до адміністративного суду з позовною заявою, підлягають стягненню на її користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача пропорційно задоволеній частині позову половина суми.

Керуючись ст.ст. 2-20, 72-90, 132-143, 242-246, 250, 255 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо прийняття рішення за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 від 16.04.2024 щодо збільшення її пенсії відповідно до ст.8 Закону України від 2 вересня 2008 року №345-VI «Про підвищення престижності шахтарської праці».

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (84122, Донецька обл., м.Слов`янськ, пл.Соборна, буд.3; ) повторно розглянути з дотриманням порядку, меж і способу дій, визначених законом, заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) від 16.04.2024 щодо збільшення її пенсії відповідно до ст.8 Закону України від 2 вересня 2008 року №345-VI «Про підвищення престижності шахтарської праці» та за результатами її розгляду прийняти відповідне рішення з урахуванням викладених судом мотивів у цій справі.

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

2. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (84122, Донецька обл., м.Слов`янськ, пл.Соборна, буд.3; ) на користь ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати зі сплати судового збору за звернення до адміністративного суду з позовною заявою в розмірі 605,60грн (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок).

3. Копію рішення направити учасникам справи.

4. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного його тексту.

Суддя Анжеліка БАБИЧ

Рішення ухвалене, складене у повному обсязі та підписане 21.06.2024.