Справа № 756/1160/24
Суддя: Юзькова О. Л.
Дата ухвалення: 2024-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 756/1160/24
Провадження № 2-а/761/402/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Марінченко Л.В.,

за участі

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Матвієнко П.П.,

розглянувши у судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції України в м. Києві, третя особа: Шевченківський відділ державної виконавчої служби в м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Оболонського районного суду м. Києва з даним позовом та просить суд поновити строк на подачу позову та скасувати постанову про його притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП, зважаючи на наступне. 16.01.2024 р. позивач отримав повідомлення від банку про арешт коштів на рахунку у зв`язку із відкриттям виконавчого провадження з виконання постанови Головного управління Національної поліції України у м. Києві щодо стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення. Ознайомившись з постановою позивач був здивований, оскільки не вчиняв адміністративне правопорушення і не підписував зазначений процесуальний документ. Правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП позивач вчинити не міг через стан здоров`я і в день винесення постанови взагалі знаходився вдома. За таких обставин, ОСОБА_1 просить суд визнати протиправною та скасувати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності, стягнути з відповідача моральну шкоду у розмірі 40 000,00 грн. та судові витрати.

Ухвалою судді Оболонського районного суду м. Києва справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 передано на розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва за підсудністю.

Провадження у справі відкрито 01.04.2024 р., відповідно до положень ст.ст. 12, 257 КАС України вирішено питання про її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представником відповідача подано відзив на позов, де зазначено, що підстави для задоволення заявлених вимог відсутні. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 24.05.2023 р. в денний час доби, знаходячись за адресою: м. Київ, пр. Степана Бандери, 11-А, біля зупинки громадського транспорту залізничної станції «Зеніт» перебував перебував в стані алкогольного сп`яніння, що ображає людську гідність і громадську мораль, чим порушив положення ст. 178 КУпАП. Працівник поліції ознайомив позивача зі змістом складеної постанови на виконання положень ст. 285 КУпАП та вручив її копію. Оскаржувана постанова складена уповноваженою особою з дотриманням вимог чинного законодавства України. З матеріалів адміністративної справи вбачається, що позивач отримав копію постанови та не надав доказів на спростування даного факту. Також представником відповідача заявлено клопотання по залишення позову без розгляду у зв`язку із пропуском строку, встановленого законом, для звернення до адміністративного суду за захистом своїх прав.

В судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги, просив задовольнити.

Представник відповідача просив залишити позов без розгляду.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Правом на подачу пояснень по суті спору не скористався.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши наявні докази та надавши їм належну оцінку суд приходить до наступних висновків.

Так, 24.05.2023 р. інспектором Оболонського Управління поліції ГУНП в м. Києві Майстренко Є.М. винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Лубенським МРВ УМВС в Полтавській обл. 16.05.1007 р. притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП та накаладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн. 00 коп.

За приписами ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема, визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Як зазначив позивач ОСОБА_1 про існування оскаржуваної постанови він дізнався з повідомлення банку про накладення арешту на рахунок у зв`язку із примусовим стягненням штрафу у виконавчому провадженні № 737478865, відкритого 10.01.2024 р.

Так, як свідчать матеріали справи, даний позов направлено в адресу Оболонського районного суду м. Києва засобами поштового зв`язку 24.01.2024 р.

Позов може бути, відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України, подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

В свою чергу положеннями ч. 3 ст. 123 КАС України визначено, що якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду. До таких причин відносяться обставини непереборної сили та обставини, які об`єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк. Вказані обставини підлягають підтвердженню шляхом подання відповідних документів або їх копій.

Відповідне положення міститься у постанові КАС ВС від 9 листопада 2020 року у справі № 420/1813/19.

Поважними причинами пропуску строку визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулася з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду.

В розумінні ст. 283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

За положеннями ст. 285 КУпАП постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено. Копія постанови вручається під розписку. У разі якщо копія постанови висилається, про це робиться відповідна відмітка у справі.

Як вбачається з оскаржуваної постанови, остання вручена ОСОБА_1 в день її винесення 24.05.2023 р.

Доказами в адміністративному судочинстві, за приписами ст. 72 КАС України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Твердження позивача про те, що підпис про отримання йому не належить, на думку суду, не може бути взятий до уваги, за відсутності належних та допустимих доказів на підтвердження даної обставини

Зважаючи на викладене, з огляду на те, що позивачем не доведено поважність причин пропуску, встановленого законом строку для звернення до адміністративного з даним позовом суд приходить до висновку про наявність підстав для застосування до адміністративного позову ОСОБА_1 наслідків, визначених у ч. 3 ст. 123 КАС України.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 5, 122,123,286 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції України в м. Києві, третя особа: Шевченківський відділ державної виконавчої служби в м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та стягнення моральної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до вказаного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя