Справа № 120/7345/24
Суддя: Томчук Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2024-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

21 червня 2024 р. Справа № 120/7345/24

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Томчук Андрій Валерійович, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом Державної установи "Крижопільський виправний центр (№ 113)" до Головного управління ДПС у Вінницькій області про фіксування податкової заборгованості з правом її розстрочення

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Державної установи "Крижопільський виправний центр (№ 113)" до Головного управління ДПС у Вінницькій області про фіксування податкової заборгованості з правом її розстрочення.

Ухвалою від 10.06.2024 позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачеві у 5- денний строк усунути виявлені недоліки.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху від 10.06.2024 була направлена позивачу в електронній формі за допомогою підсистеми ЄСІТС.

Відповідно пункту 2 частини 6 статті 251 КАС України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи. Також передбачено, що якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Згідно з інформацією, наявною в комп`ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду», електронний документ (ухвала суду про залишення позовної зави без руху від 10.06.2024) доставлена в Електронний кабінет позивача 18.06.2024 о 18:10 год., про що свідчить відповідна довідка від 11.06.2024, яка наявна в матеріалах справи.

Враховуючи, що ухвала про залишення позовної заяви без руху була доставлена пізніше 17 години 10.06.2024, відтак вказана ухвала вважається врученою позивачу у робочий день, наступний за днем його відправлення, саме вважається врученою 11.06.2024.

Отже, отримавши електронну копію вищезазначеної ухвали суду 11.06.2024, позивач мав обов`язок усунути виявлені судом недоліки позовної заяви в 5-денний строк, тобто в строк до 17.06.2024 (враховуючи, що 15.06.2024 та 16.06.2024 вихідні дні).

Разом із тим, як у встановлений судом строк так і станом на дату постановлення цієї ухвали (21.06.2024) позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку залишено без руху. При цьому, будь-яких клопотань процесуального характеру щодо можливості продовження встановленого судом строку останніми також не подано.

Як зазначено у частині другій статті 44 КАС України, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

До таких процесуальних обов`язків згідно частини 5 статті 44 КАС України відносяться, зокрема, сприяння своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подання наявних доказів в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховування доказів; виконання процесуальних дій у встановлені законом або судом строки; виконання інших процесуальних обов`язків, визначених законом або судом.

Натомість позивач в порушення вищезазначеної процесуальної норми недобросовісно віднісся до покладеного на нього судом обов`язку. При цьому суд враховує, що зі сторони останнього не надано жодних пояснень причин, чому він не виконав чи не має можливості виконати відповідну пропозицію суду, або взагалі не погоджується з необхідністю усувати визначені недоліки.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, вона повертається позивачеві.

За правилами передбаченими частинами 5 та 6 статті 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене і беручи до уваги те, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовну заяву Державної установи "Крижопільський виправний центр (№ 113)" належить повернути позивачеві на підставі вищезазначених положень закону.

Одночасно суд роз`яснює позивачеві, що відповідно до частини 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ч. 4 ст. 169, ст.ст. 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної установи "Крижопільський виправний центр (№ 113)" до Головного управління ДПС у Вінницькій області про фіксування податкової заборгованості з правом її розстрочення разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Томчук Андрій Валерійович