Справа № 320/27904/23
Суддя: Головенко О.Д.
Дата ухвалення: 2024-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2024 року м. Київ № 320/27904/23

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Головенка О.Д., розглянувши у письмовому порядку за правилами загального позовного провадження адміністративний позов Приватного акціонерного товариства "Білоцерківська Теплоелектроцентраль" до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Приватне акціонерне товариство "Білоцерківська Теплоелектроцентраль" з позовом до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 16.05.2023 № 905/Ж10/31-00-07-01-02-25 та № 906/Ж10/31-00-07-01-02-25.

В обґрунтування позовних вимог зазначено про те, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення є протиправними та підлягають скасуванню через відсутність самих порушень та поверхневий аналіз контролюючим органом фактичних обставин при проведенні перевірки, оскільки під час перевірки інспекторами використаний акт НКРЕКП від 04.09.2018 № 303, складений за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства, Умов та Правил здійснення підприємницької діяльності з виробництва електричної енергії, затверджених постановою від 08.02.1996 № 3 та Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з виробництва електричної енергії, який не є первинним документом та жодним чином не стосується перевірки зі сплати податків, зборів.

Крім цього, позивач вказує на те, що в акті НКРЕКП від 04.09.2018 мова йшла про перевитрати палива не під час виробництва теплової та електричної енергії, а про перевитрати палива в грошовому еквіваленті між плановими показниками та фактичними, і жодного слова не вказано про перевитрати палива в кількісному еквіваленті до реалізованої продукції, що є звичайною ситуацією, яка виникає у виробників, оскільки планові та фактичні показники співпадати апріорі не можуть, так як планові показники є прогнозованими і не враховують ріст цін, інфляційні процеси тощо.

Також, під час проведення перевірки, перевіряючі не звернули увагу на те, що протягом 2017 року не здійснювався перерахунок тарифу НКРЕКП, хоча ціна на газ змінювалась. Згідно офіційних даних ПАК «НАФТОГАЗ УКРАЇНИ» ціна на газ для промислових споживачів лище протягом 2017 року зросла на 18,4%, тоді як перевитрати за вказаний період грощового еквіваленту палива, на думку контролюючого органу, склала 6,5%. Тобто, протягом 2017 року та І півріччя 2018 року позивач мав збитковий регульований тариф, але продовжувало здійснювати свою господарську діяльність. Отже, на переконання позивача, в бухгалтерському обліку товариства вся кількість палива відображена у складі прямих витрат виробництва, а відповідно, і використана в господарській діяльності.

При цьому, контролюючий орган не заперечує того факту, що дана кількість палива в повному обсязі використана в основній діяльності товариства, а також не заперечує того факту, що витрати операційної діяльності сформовані правомірно та підтверджуються первинними документами, а тому, застосування абзц. «г» п. 198.5 ст. 198 Податкового кодексу України (далі - ПК України) при визначенні бази оподаткування податком на додану вартість, є безпідставним.

Крім цього, контролюючий орган, при здійсненні перевірки не врахував норм п. 188.1 ст.188 ПК України. Таким чином, сторона позивача вважає, що застосування саме показників НКРЕКП в рішенні ДПС в якості нормативних, є самовільним встановленням норм витрат паливно-енергетичних ресурсів, що є порущенням статті 4 ПК України, у свою чергу, нормами використання паливно-енергетичних ресурсів за вказаний період для позивача, є саме загальновиробничі норми питомих витрат палива, теплової та електричної енергії, розроблені та затверджені згідно вимог до чинної нормативної бази.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22.08.2023 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, розпочато підготовку справи до судового розгляду, призначено підготовче засідання на 22.09.2023.

06.10.2023 до суду від Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків надійшов відзив на позовну заяву, в якому, заперечуючи проти задоволення позовних вимог, зазначив про те, що за результатами проведеної перевірки, було складено акт від 02.05.2023 № 825/Ж5/31-00-07-01-02-20/306648834, яким встановлено порушення позивачем податкового законодавства, а саме: п. 189.1 ст. 189, абз. «г» п. 198.5 ст. 198, п. 200.1., п. 200.4, ст. 200 ПК України в результаті чого, занижено податок на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету на загальну суму 3 485 5572 грн;

завищено значення рядка 21 Декларації станом на 30.06.2019 «Сума від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоді» на суму 48 грн за червень 2019 року; п. 189.1 ст. 189, абз. «г» п. 198.5 ст. 198, п. 201.1, п. 201.10 ст. 201 ПК України, п. 5 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України від 29.12.2010 № 1246 (зі змінами та доповненнями), а саме: відсутність складання зведених податкових накладних та відсутність реєстрації платником податків - продавцем товарів/послуг зведених податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних в установлені терміни.

Вказані висновки перевірки пов`язуються з тим, що у позивача понаднормативні витрати з палива, які не компенсовані тарифом по постачанню електроенергії складають 169330370 грн, в тому числі за 2017 рік - 69729800 грн (6,5%), за І півріччя 2018 року - 99600570 грн (18,7%), а також понаднормативні витрати з палива, які не компенсовані тарифом по постачанню теплової енергії складають 4947730 грн, в тому числі за 2017 рік - 4947230 грн (3,3%), за 2 півріччі 2018 року - 260 грн, за 1 півріччі 2019 року - 240 грн. В податковому обліку понаднормові витрати з палива, які не компенсовані тарифом з постачання електроенергії та теплової енергії - це операції, що не є господарською діяльністю, тому що відповідно до визначення господарської діяльності, наведеного в п. п. 14.1.36 п. 14.1 ст. 14 ПК України, це діяльність, спрямована на отримання доходу. А понаднормові витрати доходу не додають, тобто, витрати з виробництва електроенергії та теплової енергії, а саме паливо закладені в тариф, а різниця витрат між нормативом закладеним у тариф та фактичним значенням не відшкодовується підприємству.

Понаднормативні витрати складається з вартості палива: природного газу та мазуту, під час придбання яких товариство позивача суми податку на додану вартість включило до складу податкового кредиту. Таким чином, різниця витрат між нормативом закладеним у тариф та фактичним значенням з витрат на паливо, не включається у тариф з постачання електроенергії та теплової енергії та не відшкодовуєтьея підприємству, що свідчить про обов`язок платника податків нарахувати компенсуючи податкові зобов`язання. Враховуючи вищевикладене, відповідач вважає, що понаднормативні витрати з вартості природного газу та мазуту, які не компенсовані тарифом не відноеяться до операцій, пов`язаних з придбанням або виготовленням товарів з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності підприємства, тому податковий кредит повинно було зменшити на суму ПДВ з вартості палива, яке включено до складу понаднормативних витрат з виробництва електроенергії та теплової енергії, яке не компенсовано тарифом, шляхом нарахування податкових зобов`язань з ПДВ відповідно до п. 198.5 ст. 198 ПК України. Отже, відповідно до вимог п. 189.1 ст. 189, п. п. «г» п. 198.5 ст. 198 ПК України, ПРАТ «БІЛОЦЕРКІВСЬКА ТЕЦ» повинно було: 1) нарахувати податкові зобов`язання виходячи з вартості понаднормативних витрат з палива: природного газу та мазуту; скласти не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду; 2) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних у терміни, встановлені Кодексом для такої реєстрації, зведену податкову накладну.

15.02.2024 до суду від сторони позивача надійшла відповідь на відзив, в якій наголошено на безпідставності висновків контролюючого органу в акті перевірки та доводів, покладених в основу відзиву на позовну заяву, з урахуванням того, що контролюючий орган не заперечує того факту, що кількість палива в повному обсязі була використана в основній діяльності товариства, а також не заперечує того факту, що витрати операційної діяльності сформовані правомірно та підтверджуються первинними документами, а тому, застосування абз. «г» п. 198.5 ст. 198 ПК України при визначенні бази оподаткування податком на додану вартість, є безпідставним. Отже, на переконання позивача, контролюючий орган при перевірках, а саме при їх проведенні, розгляді заперечень та скарг, порушив вимоги законодавства про встановлення фактичного порушника податкового законодавства, обґрунтовування податкового порущення та відповідальності порушника - платника податку. Такий формальний підхід до контролю за дотриманням платниками податків норм податкового законодавства порушує законні права платника податків, які закріплені Конституцією та Законами України.

15.02.2024 до суду від Приватного акціонерного товариства "Білоцерківська Теплоелектроцентраль" надійшли додаткові письмові пояснення по справі.

Розгляд справи відкладався, проте у зв`язку з поданням 26.01.2024 сторонами заяв про розгляд справи у письмовому провадженні, суд на підставі норм ч. 3 ст. 194 КАС України, здійснює подальший розгляд справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд виходить з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, Центральним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків, відповідно до п. п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п. п. 75.1.5 п. 75.1 ст. 75, п. п. 78.1.5 п. 78.1 ст. 78, п. 82.2 ст. 82, п. п. 69.2 п. 69 підрозділу 10 розділу XX Перехідних положень ПК України та на підставі наказу від 09.08.2021 № 549 (із змінами), наказу Центрального міжрегіонатьного управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 13.02.2023 № 44/Ж1, проведена документальна позапланова виїзна перевірка ПрАТ «БІЛОЦЕРКІВСЬКА ТЕЦ» з питань забезпечення контролю за своєчасніетю, достовірністю, повнотою нарахування і сплати податків і зборів, дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства з питань, шо стали предметом заперечення від 22.07.2021 № 865/04 (вх. № 8318/6 від 26.07.2021) на акт від 07.07.2021 № 601/31-00-07-01-01/30664834 про результати позапланової виїзної перевірки ПрАТ «БІЛОЦЕРКІВСЬКА ТЕЦ» () за період з 01.07.2016 по 30.06.2019.

02.05.2023 позивачем було отримало акт про результати документальної позапланової виїзної перевірки ПрАТ «БІЛОЦЕРКІВСЬКА ТЕЦ» № 825/Ж5/31-00-07-01-02/30664834 від 02.05.2023.

Так, в акті перевірки контролюючий орган дійшов висновків щодо порушення позивачем:

п. 189.1 ст. 189, абз «г» п. 198.5 ст. 198, п. 200.1, п.200. 4 ст.200 ПК України, в результаті чого, встановлено заниження податку на додану вартість на суму 34855572 грн, в т.ч. в розрізі звітних періодів: грудень 2017 року - заниження на суму 1 493 5406 грн, червень 2018 року - заниження на суму 19920114 грн, грудень 2018 року - заниження на суму 52 грн. та завищення значення рядка 21 Декларації станом на 30.06.2019 року «Сума від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду» на суму 48 грн. за червень 2019 року; п. 189.1 ст. 189, абз «г» п. 198.5 ст. 198. п. 200.1, п. 200.10 ст. 200 Податкового Кодексу України, п. 5 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 (зі змінами та доповненнями), а саме, відсутність складання зведених податкових накладних та відсутність реєстрації платником податків - продавцем товарів/послуг зведених податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних в установлені терміни Кодексом.

З висновками, викладеними в акті перевірки № 825 позивач не погодився та подав заперечення на акт, яке контролюючий орган залишив без задоволення.

16.05.2023 Центральним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків, було прийнято податкові повідомлення-рішення: № 905/Ж10/31-00-07-01-02-25, яким донараховано суму податку на додану вартість у розмірі 34855572,00 грн (тридцять чотири мільйони вісімсот п`ятдесят п`ять тисяч п`ятсот сімдесят дві грн) та штрафні санкції в сумі 8 713 893,00 грн (вісім мільйонів сімсот тринадцять тисяч вісімсот дев`яносто три грн. 00 коп.); № 906/Ж10/31-00-07-01-02-25, яким нараховано штрафні санкції за відсутність реєстрації податкових накладних.

Однак, з даними податковими повідомленнями-рішеннями платник податків не погодився та оскаржив його в адміністративному порядку.

03.08.2023 позивач отримав рішення Державної податкової служби України від 01.08.2023 № 21029/6/99-0006-01-02-06 про результати розгляду скарги на податкове повідомлення-рішення Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з ВПП від 16.05.2023 № 905/Ж10/31-00-07-01-02-25.

Позивач не погоджується із даними рішеннями, як такими, що не відповідають нормам Конституції України і чинному законодавству України з питань оподаткування, що і зумовило на звернення до суду з даним позовом.

При вирішенні спору, суд виходить з наступного.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає ПК України (далі - ПК України).

Згідно з п. п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з п. 36.1. ст. 36 ПК України, податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Відповідно до п. 36.5 ст. 36 ПК України відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов`язку несе платник податків, крім випадків, визначених цим Кодексом або законами з питань митної справи.

За змістом положень п. п. 14.1.36 п. 14.1 ст. 14 ПК України господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Згідно з п. п. «а» і «б» п. 185.1 ПК України об`єктом оподаткування ПДВ є операції платників податку з постачання товарів/послуг, місце постачання яких відповідно до статті 186 ПК України розташоване на митній території України.

Так, за п. п. 14.1.191 п. 14.1 ст. 14 ПК України під постачанням товарів розуміється будь-яка передача права на розпоряджання товарами як власник, у тому числі продаж, обмін чи дарування такого товару, а також постачання товарів за рішенням суду.

Під постачанням послуг розуміється будь-яка операція, що не є постачанням товарів, чи інша операція з передачі права на об`єкти права інтелектуальної власності та інші нематеріальні активи чи надання інших майнових прав стосовно таких об`єктів права інтелектуальної власності, а також надання послуг, що споживаються в процесі вчинення певної дії або провадження певної діяльності. (п. п. 14.1.185 п. 14.1 ст. 14 ПК України)

Пунктом 44.1 ст. 44 ПК України визначено для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодаветвом.

При цьому, платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Згідно з п. 187.1 ст. 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на рахунок платника податку в банку/небанківському надавачу платіжних поелуг як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг, оплата яких здійснюється електронними грошима. - дата зарахування електронних грошей платнику податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, на електронний гаманець, а в разі поетачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", незалежно від дати накладення електронного підпису.

Відповідно до приписів п. 198.5 ст. 198 ПК України платник податку зобов`язаний нарахувати податкові зобов`язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 цього Кодексу, та скласти не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних в терміни, встановлені цим Кодексом для такої реєстрації, зведену податкову накладну за товарами/послугами, необоротними активами придбаними/виготовленими з податком на додану вартість (для товарів/послуг, необоротних активів, придбаних або виготовлених 01.07.2015, - у разі якщо під час такого придбання або виготовлення суми податку були включені до складу податкового кредиту), у разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи призначаються для їх використання або починають використовуватися: г) в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку (крім випадків, передбачених пунктом 189.9 статті 189 цього Кодексу).

Згідно з п. 189.1 ст. 189 ПК України у разі здійснення операцій відповідно до п. 198.5 ст. 198 ПК України база оподаткування за необоротними активами визначається виходячи з балансової (залишкової) вартості, що склалася станом на початок звітного (податкового) періоду, протягом якого здійснюються такі операції (у разі відсутності обліку необоротних активів - виходячи із звичайної ціни), а за товарами/послугами - виходячи з вартості їх придбання.

Судом досліджено акт перевірки та його висновки, а також, позицію контролюючого органу під час розгляду даного спору, за якими в ході перевірки було встановлено, що ПрАТ «БІЛОЦЕРКІВСЬКА ТЕЦ» здійснювало діяльність з виробництва електричної та теплової електроенергії.

Під час перевірки контролюючим органом було досліджено первинні документи бухгалтерського та податкового обліку: договори з додатками, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, акти списання матеріалів, акти виконаних робіт, платіжні доручення, довідки про використання палива на виробництві, регістри бухгалтерського обліку по рахункам: 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками та покупцями», 2031 «Паливо: газ, мазут», 23 «Виробництво», 26 «готова продукція», 90 «Собівартість реалізованих товарів, робіт, послуг», постанов Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, декларації з податку на додану вартість, податкові накладні, Єдиний реєстр податкових накладних, та інші документи.

Листом від 16.04.2021 № 4890/14.2.2/7-21 (вх. №1692/5 від 26.04.2021), НКРЕКП надано інформацію щодо встановлених тарифів для ПрАТ «БІЛОЦЕРКІВСЬКА ТЕЦ» на виробництво електричної та теплової енергії.

Постановами НКРЕКП від 12.10.2005 № 896 та № 898 затверджено Порядок розрахунку тарифів на електричну та теплову енергію, що виробляється на ТЕЦ, ТЕС, АЕС та на установках з використанням нетрадиційних або поновлювальних джерел енергії, та Процедура перегляду та затвердження тарифів для ліцензіатів з виробництва електричної та теплової енергії відповідно.

Крім того, НКРЕКП листом від 29.04.2021 № 5503/17.3.4/7-21 (вх. №1838/5 від 11.05.2021) повідомило, що під час встановлення ПрАТ «БІЛОЦЕРКІВСЬКА ТЕЦ» тарифів на відпуск електричної енергії та виробництво теплової енергії протягом з 01.07.2016 по 30.06.2019, НКРЕКП враховувалися норми витрат паливно-енергетичних ресурсів (детально на стор. 10 акта перевірки) та надано фактичні показники витрат паливно-енергетичних ресурсів.

Під час перевірки встановлено обсяг виробленої та відпущеної (реалізованої) електричної, та теплової енергії за період з 01.07.2016 по 30.06.2019 (детально на стор. 15 акта перевірки).

Також, в ході перевірки від НКРЕКП отримано структуру тарифу за період з 01.07.2016 по 30.06.2019, відповідно до якої, 90-95% виробничої собівартості електроенергії та теплової енергії складає паливо.

Перевіркою проведено аналіз відповідності розрахункових планових витрат з урахуванням коригування на фактичний корисний відпуск електричної та теплової енергії та фактичних витрат з виробництва електричної та теплової енергії (а саме, показники виробничої собівартості, у тому числі палива у кількісних і вартісних показниках) за період з 01.07.2018 по 30.06.2019 та наступні підтверджуючі документи: звіти НКРЕКП, загальновиробничі норми питомих витрат палива на 2018-2019 роки, договори з додатками та додатковими угодами, регістри бухгалтерського обліку: 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками на покупцями», відомість по рахунку 2031 (паливо), списання якого відображено по Дт рах. 23 «Виробництво» - Кт рах. 2031 «Паливо: газ, мазут» та враховувалося в складі собівартості реалізованої продукції, акти про рух та залишки палива, акти з надання послуг з транспортування, акти приймання-передачі природного газу, тощо.

Також, перевіркою проведено за період з 01.07.2016 по 30.06.2019: аналіз фактичного співвідношення витрат мазуту та природного газу (відповідно-до умовного палива) при виробництві електричної енергії, в розрізі місяців; аналіз витрат умовного палива на виробництво електричної енергії; аналіз закупівлі природного газу у постачальників природного газу; аналіз загального обсягу придбання природного газу, його використання при виробництві електричної та теплової енергії в розмірі місяців; аналіз стану розрахунку товариства за природний газ та послуги транспортування/розподілу природного газу; аналіз запасів мазуту на складі, його придбання та використання при виробництві електричної та теплової енергії в розрізі місяців; аналіз стану розрахунку товариства за придбаний мазут.

За результатами проведеного аналізу, контролюючим органом було встановлено: для виробництва електроенергії у кількості 413,600 млн кВт год ПрАТ «БІЛОЦЕРКІВСЬКА ТЕЦ» у 2017 році списані витрати палива, а саме природного газу - 89935,487 тис куб м та мазуту - 46832,754 т на загальну суму грн, при цьому, затвердженим тарифом компенсація витрат на паливо складає грн.

Таким чином, відповідач дійшов висновку про те, що за 2017 рік понаднормативні витрати з палива, які не компенсовані тарифом по постанню електроенергії складають 69729800 грн (6,5%).

Крім того, за 2017 рік середній тариф складає 275,55 коп/кВт год, а паливна складова в тарифі - 258,80 коп/кВт год (93,9%), при цьому, для виробництва електроенергії при списанні понаднормативних витрат з палива у сумі 69729800 грн паливна складова в тарифі повинна складати - 275,66 коп/кВт год.

Для виробництва електроенергії у кількості 205,837 млн кВт год, ПрАТ «БІЛОЦЕРКІВСЬКА ТЕЦ» у І півріччі 2018 року списані витрати з палива, а саме природного газу та мазуту на загальну суму 632300800 грн, при цьому, затвердженим тарифом компенсація витрат на паливо складає 532700230 грн.

Таким чином, відповідач дійшов висновку про те, за І півріччя 2018 року понаднормативні витрати з палива, які не компенсовані тарифом по постачанню електроенергії складають 99600570 грн (18,7%).

Крім того, за І півріччя 2018 року середній тариф складає 275,55 коп/квт год, а паливна складова в тарифі - 258,80 коп/квт год (93,9%), при цьому для виробництва електроенергії при списанні понаднормативних витрат з палива у сумі 99600570 грн паливна складова в тарифі повинна складати - 307,18 коп/квт год.

Для виробництва теплової енергії у розмірі 244,934 тис Екал, ПрАТ «БІЛОЦЕРКІВСЬКА ТЕЦ» у 2017 році списані витрати з палива, а саме природного газу та мазуту на загальну суму 156973400 грн, при цьому, затвердженим тарифом компенсація витрат на паливо складає 152026170 грн. Таким чином, у 2017 році понаднормативні витрати з палива, які не компенсовані тарифом по постачанню теплової енергії складають 4947230 грн (3,3%).

Перевіркою встановлено, що понаднормативні витрати ПРАТ «БІЛОЦЕРКІВСЬКА ТЕЦ» зі списання палива, а саме природного газу та мазуту для виробництва теплової енергії у 11 півріччі 2018 року склали 260 грн та у 1 півріччі 2019 року склали 240 грн.

Тож, за позицією сторони відповідача, у ПрАТ «БІЛОЦЕРКІВСЬКА ТЕЦ» понаднормативні витрати з палива, які не компенсовані тарифом по постачанню електроенергії складають 169 330 370 грн, в точу числі за 2017 рік - 69 729 800 грн. (6,5%), за І півріччя 2018 року - 99 600 570 грн (18,7%), а також понаднормативні витрати з палива, які не компенсовані тарифом по постачанню теплової енергії складають 4 947 730 грн., в тому числі за 2017 рік - 4 947 230 грн. (3,3%), за 2 півріччі 2018 року - 260 грн., за 1 півріччі 2019 року - 240 грн.

В податковому обліку понаднормові витрати з палива, які не компенсовані тарифом з постачання електроенергії та теплової енергії - це операції, що не є господарською діяльністю, тому що відповідно до визначення господарської діяльності, наведеного в п. п. 14.1.36 п. 14.1 ст. 14 ПК України - це діяльність, спрямована на отримання доходу. А понаднормові витрати доходу не додають, тобто, витрати з виробництва електроенергії та теплової енергії, а саме паливо закладені в тариф, а різниця витрат між нормативом закладеним у тариф та фактичним значенням не відшкодовується підприємству.

Понаднормативні витрати складається з вартості палива: природного газу та мазуту, під час придбання яких ПРАТ «БІЛОЦЕРКІВСЬКА ТЕЦ» суми податку на додану вартість включило до складу податкового кредиту.

Відповідно до норм п. 198.3 ст. 198 ПК України нарахування податкового кредиту по операціям з придбання природного газу та мазуту здійснюється незалежно від того, чи такі товари (запаси) почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

В бухгалтерському обліку підприємства для виробництва електроенергії та теплової енергії здійснюється списання запасів, а саме: природного газу та мазуту за собівартістю першим за часом надходження запасів (ФІФО), при цьому вартість палива включається до виробничої собівартості готової продукції, затвердженими тарифами передбачено вартість палива, яка компенсується тарифом. В момент коли підприємством списано до складу виробничої собівартості з виробництва електроенергії та теплової енергії витрати з палива, як понаднормативні витрати, які не компенсуються тарифом таке паливо в податковому обліку починає використовуватися в неоподатковуваних операціях та в розумінні норм податкового законодавства, такі операції, на переконання відповідача, вважаються такими, що не є господарською діяльністю платника податків, відповідно до пп. 14.1.36 п. 14.1 ст. 14 ПК України.

Таким чином, відповідач стверджує, що різниця витрат між нормативом закладеним у тариф та фактичним значенням з витрат на паливо не включається у тариф з постачання електроенергії та теплової енергії та не відшкодовуєтьея підприємству, що свідчить про обов`язок ПрАТ «БІЛОЦЕРКІВСЬКА ТЕЦ» нарахувати компенсуючи податкові зобов`язання, а отже, відповідно до п. 189.1 ст. 189, п. п. «г» п. 198.5 ст. 198 ПК України ПрАТ «БІЛОЦЕРКІВСЬКА ТЕЦ» повинно було: 1) нарахувати податкові зобов`язання виходячи з вартості понаднормативних витрат з палива: природного газу та мазуту; скласти не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду; 2) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних у терміни, встановлені Кодексом для такої реєстрації, зведену податкову накладну.

Судом досліджено, що в акті перевірки зазначено, що понаднормативні витрати палива складають в 2017 році - 69729800 грн. (6.5%) - сторінка 18 акту, в І півріччі 2018 року - 99600570 грн. (18,7%) - сторінка 19 акту, а відповідно, понаднормативні витрати є такими, що не пов`язані з господарською діяльністю товариства.

Так, інспектори прийшли до висновку про заниження позивачем податкових зобов`язань по ПДВ на загальну суму 34855520 грн, оскільки платником податку списано вартість природного газу та мазуту для виробництва електроенергії та теплової енергії, які не компенсовані тарифом.

Не є спірним те, що під час проведення перевірки інспекторами Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, був використаний акт НКРЕКП від 04.09.2018 № 303, складений за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства, Умов та Правил здійснення підприємницької діяльності з виробництва електричної енергії, затверджених постановою від 08.02.1996 № 3 та Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з виробництва електричної енергії, затверджених постановою № 309, який не є первинним документом бухгалтерського обліку та не стосується питання правомірності сплати податків, зборів.

Крім цього, слід звернути увагу також і на те, що в акті НКРЕКП від 04.09.2018 № 303, зазначено не про перевитрати палива не під час виробництва теплової та електричної енергії, а про перевитрати палива в грошовому еквіваленті між плановими показниками та фактичними, проте не вказано про перевитрати палива в кііькісному еквіваленті до реалізованої продукції.

У даній частині сторона позивача пояснює це тим, що це стандартна ситуація, яка виникає у виробників, оскільки планові та фактичні показники співпадати апріорі не можуть, так як планові показники є прогнозованими і не враховують ріст цін, інфляційні процеси тощо. Під час проведення перевірки, перевіряючі не звернули увагу на те, що що протягом 2017 року не здійснювався перерахунок тарифу НКРЕКП, хоча ціна на газ змінювалась. Тобто, протягом 2017 року та І півріччя 2018 року позивач мав збитковий регульований тариф, але продовжувало здійснювати свою господарську діяльність. Аналогічна ситуація і в інших звітних періодах, а контролюючий орган лише взяв до уваги інтернет-ресурси.

Дійсно, планова ціна газу значно відрізняється від фактичної ринкової ціни його придбання, що і призвело до збиткової діяльності платника податків.

Необхідно зазначити, що позивач формує витрати відповідно до вимог П(С)БО 16 «Витрати» та на підставі первинних документів, які були надані під час перевірки контролюючому органу, що не заперечується сторонами, тож, згідно даних бухгалтерського обліку товариства, сума витрат палива, використаного при безпосередньо при виробництві основного виду діяльності відображено проведеннями Дт 23 «Собівартість» - кількість використаного палива по ціні, яка закладена в тарифі; Дт 9491 - грощовий еквівалент витрат, який визначається, як перевищення вартості придбання палива над вартістю палива, закладеного при затверджені тарифу.

Отже, в бухгалтерському обліку товариства вся кількість палива була відображена у складі прямих витрат виробництва, а відповідно, і використана в господарській діяльності.

Суд констатує, що відповідач фактично не заперечує того, що дана кількість палива в повному обсязі була використана в основній діяльності товариства, а також не заперечує того факту, що витрати операційної діяльності сформовані правомірно та підтверджуються первинними документами, з огляду на що, застосування приписів абз. «г» п. 198.5 ст. 198 ПК України, при визначенні бази оподаткування податком на додану вартість, є безпідставним та не підтверджується фактичними обставинами справи.

Крім цього, контролюючий орган, при здійсненні перевірки не врахував норм п. 188.1 ст. 188 ПК України (в редакції, який діяв в періоді, який перевірявся), зокрема, база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім акцизного податку на реалізацію суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв`язку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб`єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів).

При цьому, база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг не може бути нижче ціни придбання таких товарів/послуг, база оподаткування операцій з постачання самостійно виготовлених товарів/послуг не може бути нижче звичайних цін, а база оподаткування операцій з постачання необоротних активів не може бути нижче балансової (залищкової) вартості за даними бухгалтерського обліку, що склалася станом на початок звітного (податкового) періоду, протягом якого здійснюються такі операції (у разі відсутності обліку необоротних активів - виходячи із звичайної ціни), за винятком: товарів (послуг), ціни на які підлягають державному регулюванню; газу, який постачається для потреб населення.

Тож, державний тариф може бути нижчим від звичайної (договірної, ринкової) ціни, а відповідно, і нижче собівартості реалізації. У даному випадку, ПрАТ «БІЛОЦЕРКІВСЬКА ТЕЦ» протягом 2016 - 2018 років систематично зверталась до НКРЕКП із заявою про зміну тарифів на електричну та теплову енергію у зв`язку зі збільшенням вартості палива, однак отримували відмову. Таким чином, платник податку не мав можливості впливати, а ні на розмір тарифу, затвердженого на державному рівні, а ні на вартість палива.

Разом з тим, встановлення нормативних техніко-економічних показників для електростанцій має певний алгоритм і проводиться на підставі: ГКД 34.09.103-96 «Розрахунок звітних техніко - економічних показників електростанції про теплову економічність устаткування»; ГКД 34.09.108-98 «Розподіл витрат палива на теплових електростанціях на відпущену електричну і теплову енергію при їх комбінованому виробництві. Методика»; ГКД 34.09.107-2004 «Методичні вказівки з основних положень нормування питомих витрат паливно-енергетичних ресурсів енергопідприємствами України»; ГКД 34.09.100-2003 « Витрати палива на відпущену електричну та теплову енергію при їх комбінованому виробництві на теплових електростанціях»; СОУ-Н МПЕ 40.1.09.151:2005 «Методичні вказівки складання енергетичних характеристик устаткування, порядок визначення нормативних питомих витрат та заощадження палива на енергопідприємствах» та інщі галузеві методики; ГКД 34.20.507-2003 «Технічна експлуатація електричних станцій і мереж. Правила» Р.5 гл 5.4, та інщих нормативних документів.

Відповідно до цих документів, для ПрАТ «БІЛОЦЕРКІВСЬКА ТЕЦ» були затверджені за вказаний період загальновиробничі норми питомих витрат палива, теплової та електричної енергії на 2016-2019 роки.

Затвердження даних норм проводилось відповідно до діючої на той час, постанови Кабінету Міністрів України від 15.07.1997 № 786 «Про порядок нормування питомих витрат паливно-енергетичних ресурсів у суспільному виробництві».

Відповідно до Методики формування, розрахунку та встановлення тарифів на електричну та (або) теплову енергію, що виробляється на теплоелектроцентралях, теплових електростанціях на когенераційних установках, затвердженою Постановою НКРЕ від 01.08.2017 № 991, НКРЕКП може на свій розсуд враховувати, приймати чи відхиляти норми питомих витрат, але встановлені таким чином техніко-економічні показники для електростанції не є нормативом.

Таким чином, є обґрунтованими доводи сторони позивача про те, що застосування податковим органом саме показників НКРЕКП в якості нормативних, є встановленням норм витрат паливно-енергетичних ресурсів, при цьому, нормами використання паливно-енергетичних ресурсів за вказаний період для ПрАТ «БІЛОЦЕРКІВСЬКА ТЕЦ», є саме загальновиробничі норми питомих витрат палива, теплової та електричної енергії, розроблені та затверджені згідно вимог до чинної нормативної бази.

Дані норми було надано під час перевірок, але відповідачем безпідставно не враховано та не проаналізовано, що призвело до хибних висновків стосовно заниження позивачем податкових зобов`язань по ПДВ на загальну суму 34855520 грн.

Також, як зазначав представник позивача у судовому засіданні, підставою для проведення позапланової перевірки, в результаті якої складено акт перевірки було рішення про результати розгляду скарги від 09.04.2020 № 12837/6/99-0008-95-01-06, яке було винесено за результатами розгляду скарги ПрАТ «БІЛОЦЕРКІВСЬКА ТЕЦ» на податкові повідомлення рішення від 17.01.2020.

Так, ГУ ДПС у Київській області в 2019 році проведено планову виїзну документальну перевірку ПРАТ «БІЛОЦЕРКІВСЬКА ТЕЦ» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2016 по 30.06.2019, валютного законодавства за період з 01.07.2016 по 30.06.2019, з питань єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період за період з 01.07.2016 по 30.06.2019, за результатами якої складено акт перевірки від 11.12.2019 № 292/10-36-05-11/30664834.

На підставі висновків акта перевірки № 292, ГУ ДПС у Київській області складено податкові повідомлення-рішення про зменшення розміру від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток, штрафних санкцій, ПДВ, які були в подальшому скасовані на підставі рішення про результати розгляду скарги від 09.04.2020 за № 12837/6/99-0008-95-01-06. Предметом цієї перевірки в 2019 році, серед іншого було дослідження питання списання ПрАТ «БІЛОЦЕРКІВСЬКА ТЕЦ» палива на виробництво теплової та електричної енергії.

В цьому акті № 292 здійснено посилання на акт НКРЕКП від 04.09.2018 № 303, а висновки інспекторів, як в Акті 292 так і в Акті № 825, зроблені на підставі однакових документів, хоча, в рішенні про результати розгляду скарги від 09.04.2020 № 12837/6/99- 0008-95-01-06, було зазначено, що контролюючий орган не довів в акті перевірки, що списання палива (природного газу, мазуту) відбулось внаслідок встановлених фактів: нестач, псування нетехнологічного використання та порушення правил зберігання запасів.

Водночас, списання скаржником палива проводилось для використання у межах господарської діяльності з метою виробництва теплової та електричної енергії, а фактів нецільового та нетехнологічного характеру використання в акті перевірки не було встановлено.

Отже, списання палива проводилось для використання у межах господарської діяльності з метою виробництва теплової та електричної енергії, а фактів нецільового та нетехнологічного характеру використання в акті перевірки не було встановлено, висновки акта перевірки щодо порушення ПрАТ «БІЛОЦЕРКІВСЬКА ТЕЦ» вимог п. 44.1. ст. 44, п. п. 134.1.1. п. 134.1 ст. 134 ПК України, п. 7 П(С)БО 16 «Витрати», в частині завищення витрат на загальну суму 2395494 749 грн та п. 198.5 ст. 198 ПК України, в частині заниження суми податкових зобов`язань з ПДВ на загальну суму 431974 608 грн внаслідок перевитрат по списанню палива є необ`єктивними.

Саме цим рішенням Державна податкова служба України зобов`язала ГУ ДПС у Київській області вжити заходів відповідно до вимог п. п.78.1.12 п. 78.1 ст. 78 ПК України.

Проте, аналізуючи акт перевірки № 825, слід констатувати, що під час проведення позапланової перевірки, відповідачем по справі не було встановлено обставин неправомірного використання палива в господарській діяльності ПрАТ «БІЛОЦЕРКІВСЬКА ТЕЦ», а фактично викладені ті самі обставини, зроблені посилання на ті самі обставини, які були викладені в Акті № 292 і в подальшому скасовані органом вищого рівня.

При цьому, в Акті № 825 і № 292 інспекторами зазначено, що занижені податкові зобов`язання по ПДВ, оскільки платником податку списано вартість природного газу та мазуту для виробництва електроенергії та теплової енергії, які не компенсовані тарифом.

Щодо викладених в акті перевірки висновків про завищення витрат, заниження показників необхідно пояснити, що такі висновки ревізори-інспектори зробили помилково, оскільки підставою для списання палива на виробництво теплової енергії та електроенергії є: показники комерційних приладів обліку (всі прилади обліку на ПрАТ «БІЛОЦЕРКІВСЬКА ТЕЦ» сертифіковані, пройшли повірку, опломбовані): палива: природного газу: основний вимірювальний комплекс обліку споживання природного газу на базі ОЕ-22ДМ12 і дублюючий вимірювальний комплекс Флоутек -ТМ; мазуту: виміри кількості мазуту виконуються згідно «Інструкції про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України» з використанням рулетки вимірювальної з лотом тип Р20 УЗГ і МЕТРШТОКА тип МШИ - 3,5;

продукції: теплової енергії: автоматизована система обліку тепла з парою 20 ата відпущеного на ПрАТ «РОСАВА», комплект приладів обліку відпуску пари 20ата на ВВЕШ, автоматизована система обліку теплової енергії з хімічноочищеною водою на ПРАТ «РОСАВА», автоматизована система обліку тепла з повернутим конденсатом з ПРАТ «РОСАВА», автоматизована система обліку відпуску тепла на житловий масив Леваневського, теплолічильник відпуску тепла ТОВ «ВАЛТЕКС», теплолічильник відпуску тепла ТОВ «РОСЬ -ПАК»; електроенергії: автоматизована система обліку АСКОЕ; методики: ЕКД 34.09.103-96 «РОЗРАХУНОК ЗВІТНИХ ТЕХНІКО-ЕКОНОМІЧНИХ ПОКАЗНИКІВ ЕЛЕКТРОСТАНЦІЇ ПРО ТЕПЛОВУ ЕКОНОМІЧНІСТЬ УСТАТКУВАННЯ. МЕТОДИЧНІ ВКАЗІВКИ»; ЕКД 34.09.108-98 «РОЗПОДІЛ ВИТРАТ ПАЛИВА НА ТЕПЛОВИХ ЕЛЕКТРОСТАНЦІЯХ НА ВІДПУЩЕНУ ЕЛЕКТРИЧНУ І ТЕПЛОВУ ЕНЕРГІЮ ПРИ ЇХ КОМБІНОВАНОМУ ВИРОБНИЦТВІ. МЕТОДИКА».

Водночас, підлягають врахуванню доводи сторони позивача про те, що у відповідності до діючого законодавства, відсутні вимоги до норм списання палива на ТЕЦ, як і не передбачені такі вимоги і в Галузевому інформаційному документі 34.01.101.2009 «Чинні галузеві нормативні документи з експлуатації та ремонту електростанцій та мереж. Покажчик».

Як розрахунок норми на ТЕЦ, за результатами обліку, згідно з вище вказаними методиками, щомісячно виконуються розрахунки для розподілу палива на відпуск електроенергії і тепла: «МАКЕТ розрахунку фактичних витрат палива на відпуск електроенергії і тепла» і «Макет розрахунку нормативних питомих витрат і економії палива на відпуск електроенергії і тепла». Зазначені Макети за період перевірки надавалися ревізорам-інспекторам.

Під час проведення перевірки, ПРАТ «БІЛОЦЕРКІВСЬКА ТЕЦ» було надано пояснення про відсутність норм списання палива на виробництво теплової та електричної енергії та надано відповідь, що списання палива відбувається на підставі актів витрат палива відповідно до приладів обліку.

Зокрема, підставою для списання палива на виробництво теплової енергії та електроенергії в товаристві, є показники комерційних приладів обліку (які є сертифікованими, пройшли державну повірку, належним чином опломбовані) палива та продукції.

Списання палива на ПрАТ «БІЛОЦЕРКІВСЬКА ТЕЦ» виконується на підставі: Для природного газу - акт надання послуг з розподілу природного газу; акт приймання- передачі природного газу; Для мазуту - актів про рух і залишки палива.

Судом також враховується, що наявність таких актів є вимогами Кодексу газорозподільних систем ст. IX розд. 3, затвердженим постановою НКРЕКП № 2494 від 30.09.2015, Інструкції про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України», зареєстрованою в Міністерстві юстиції № 805/14496 від 02.09.2008.

Вищевикладене свідчить, що відповідачем по справі порушено вимоги законодавства про обгрунтовування податкового порушення та відповідальності порушника платника податку. Такий формальний підхід до контролю за дотриманням платниками податків норм податкового законодавства, порушує права платника податків, при цьому, що Відповідачем не було встановлено фактів нецільового та нетехнологічного використання палива, так само відповідачем не надано суду відповідних доказів нецільового використання палива.

Таким чином, суд дійшов висновку, що висновки акта перевірки є безпідставними та недоведеними та не враховують всіх фактичних обставин, з огляду на що, не можуть бути покладені в основу донарахування позивачу грошового зобов`язання за оскаржуваними податковими повідомленнями-рішеннями.

Встановлені порушення щодо відсутності реєстрації податкових накладних/зведених накладних, пов`язується передусім з порушеннями, викладеними у п. 3.1.2.1.2 щодо заниження показників у рядку 4.1 (колонка Б) (по операціям, які не пов`язані з господарською діяльності) було досліджено вище.

Положеннями ст. 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відтак, за наслідком розгляд даного спору, суд дійшов висновку про те, що податкові повідомлення-рішення від 16.05.2023 № 905/Ж10/31-00-07-01-02-25 та № 906/Ж10/31-00-07-01-02-25, є протиправними та підлягають скасуванню.

Відповідачем під час розгляду даного спору, так і не було доведено обґрунтованості висновків акта перевірки та законності прийняття на їх основі оскаржуваних рішень, при цьому, у відзиві на позовну заяву було викладено фактично узагальнені висновки акта перевірки, проте не спростування покладених в основу позовної заяви доводів.

Тож, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Інші доводи та посилання зазначених висновків суду не спростовують та не впливають на результат розгляду даного спору.

Згідно норм ч. 1 ст. 139 КАС України судові витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача.

Керуючись статтями 77, 90, 139, 241-247, 255, 293, 295-297 КАС України, суд,

в и р і ш и в:

Адміністративний позов Приватного акціонерного товариства "Білоцерківська Теплоелектроцентраль" до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 16.05.2023 № 905/Ж10/31-00-07-01-02-25 та № 906/Ж10/31-00-07-01-02-25.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на користь Приватного акціонерного товариства "Білоцерківська Теплоелектроцентраль" судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 29524 грн (двадцять дев`ять тисяч п`ятсот двадцять чотири гривні).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Головенко О.Д.