Справа № 160/8485/24
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2024-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2024 рокуСправа №160/8485/24
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Врони О. В.
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський трубний завод" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-
Товариство з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОВСЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якому просить визнати протиправними та скасувати повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № 0/348330407 та № 0/348480407, прийняті 27.11.2023 року Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області, яким ТОВ «ДНІПРОВСЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД» нараховані штрафні санкції в сумі 349704,96 грн. та 178387,13 грн. відповідно за порушення граничного терміну сплати суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг).
В обґрунтування позивних вимог позивач посилається на те, що відповідачем при прийнятті податкового повідомлення-рішення № 0/348330407 від 27.11.2023, виходячи з положень п. 124.1 ст. 124 ПК України неправильно визначено розмір штрафу та безпідставно застовано штраф податковим-повідомленням рішенням № 0/348480407 від 27.11.2023, оскільки зазначений в ній період липень, вересень 2021 не був предметом камеральної перевірки.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.04.2024 року відкрито провадження у справі №160/8485/24, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.
Відповідно до ч.6 ст.12, ч.1, 2 ст. 257, ч.1 ст.260 Кодексу адміністративного судочинства України зазначена справа є справою незначної складності та розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження.
Згідно з ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
25.04.2024 від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшов відзив на позовну заяву.
Відповідач вважає позовні вимоги необґрунтованими, безпідставними, такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав.
У зв`язку з зазначеним, у контролюючого органу (ГУ ДПС) не було підстав/ необхідності проводити камеральну перевірку саме зазначених податкових декларацій або уточнюючих розрахунків. Тим більше, не було підстав проводити перевірку податкової звітності за періоди фінансово-господарської діяльності платника податків, у яких виникали задекларовані податкові зобов`язання.
Відповідно пункту 76.3 статті 76 ПК України, камеральна перевірка щодо порушення строків сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання є перевіркою з інших питань та проводиться з урахуванням строків давності, визначених ст. 102 ПК України.
Актом камеральної перевірки ТОВ «ДНІПРОВСЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД» встановлено саме факти порушення строків сплати узгоджених сум податкових (грошових) зобов`язань виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах ДПС, у тому числі даних інтегрованої картки платника (далі ІКП) з ПДВ.
З огляду на дію зазначених в матеріалах перевірки норм ПК України та те, що Позивачем не здійснено (не забезпечено) своєчасну сплату до бюджету узгоджених сум грошових зобов`язань, за наслідками проведеної перевірки ГУ ДПС правомірно (з законних підстав та у вірному розмірі/сумі) застосовано до ТОВ «ДНІПРОВСЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД» штрафні санкції податковими повідомленнями-рішеннями від 27.11.2023 року №0/348480407 та №0/348330407.
Дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи в їх сукупності, проаналізувавши норми чинного законодавства України, суд встановив наступні обставини.
Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОВСЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД» (код ЕДРПОУ 36053445) перебуває на обліку Головного управління ДПС у Дніпропетровській області як платник податків.
Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області на підставі підп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 розділу І, п. 75.1 ст. 75 розділу ІІ Податкового кодексу України, у порядку визначеному пунктом 76.2 ст. 76 розділу ІІ Кодексу проведено камеральну перевірку щодо порушення термінів сплати (перерахування) податку на додану вартість ТОВ «ДНІПРОВСЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД».
За результатами перевірки, відповідно до вимог п. 86.2 ст. 86 Податкового кодексу України, складено акт про результати камеральної перевірки щодо порушення термінів сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість ТОВ «ДНІПРОВСЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД».
Перевіркою встановлено порушення ТОВ «ДНІПРОВСЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД» вимог підп. 16.1.4. п. 16.1 ст. 16 , п. 50.1 ст. 50 ( у разі порушення термінів сплати по уточнючим розрахункам), Кодексу щодо термінів сплати узгоджених сум грошових зобовьязань з податку на додану вартість;
порушення вимог підп. 16.1.4. п. 16.1 ст. 16 , п. 203.2 ст. 203, п. 57.1 ст. 57 Кодексу щодо термінів сплати узгоджених сум грошових зобов`язань з податку на додану вартість.
На підставі вказаного акту перевірки були прийняті податкові повідомлення-рішення форми «Ш»:
№0/348330407 від 27.11.2023 про нарахування штрафних санкцій за порушення граничного терміну сплати суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) ) за період фінансово-господарської діяльності платника податків, при здійсненні якої вчинено ці порушення серпень 2022 у розмірі 10% у сумі 349704 грн. 96 коп.;
№0/348480407 від 27.11.2023 про нарахування штрафних санкцій за порушення граничного терміну сплати суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) за період фінансово-господарської діяльності платника податків, при здійсненні якої вчинено ці порушення липень, вересень 2021 року у розмірі 5% у сумі 178387 грн. 13 коп.
Вказані податкові повідомлення-рішення були оскаржені до Державної податкової служби України.
За результатом розгляду скарги Державною податковою службою України прийнято рішення №4450/6/99-00-06-03-01-06 від 20.02.2024, яким залишено без змін податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №0/348330407 від 27.11.2023 і №0/348480407 від 27.11.2023 без змін, а скаргу ТОВ «ДНІПРОВСЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД» - без задоволення.
Позивач не погоджуючись з вищевказаними податковими повідомленнями-рішеннями, звернувся з відповідним позовом до суду.
Вирішуючи спір по суті суд виходить з наступного.
Частиною 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до підп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.
У розумінні підп. 41.1.1 п.41.1 ст. 41 ПК України контролюючими органами є податкові органи (центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, його територіальні органи) - щодо дотримання законодавства з питань оподаткування (крім випадків, визначених підпунктом 41.1.2 цього пункту), законодавства з питань сплати єдиного внеску, а також щодо дотримання іншого законодавства, контроль за виконанням якого покладено на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, чи його територіальні органи.
Пунктом 75.1 ст. 75 ПК України передбачено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.
Відповідно до підп. 75.1.1 п. 75.1 ст. 75 ПК України камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового, даних СОД РРО.
Предметом камеральної перевірки також можуть бути:
1) своєчасність подання податкових декларацій (розрахунків);
2) своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, акцизних накладних та/або розрахунків коригування до акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних, виправлення помилок у податкових накладних;
3) своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах;
4) повнота нарахування та своєчасність сплати податку на доходи фізичних осіб та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у разі невідповідності резидента Дія Сіті вимогам, визначеним пунктами 2, 3 частини першої та пунктом 10 частини другої статті 5 Закону України "Про стимулювання розвитку цифрової економіки в Україні";
5) своєчасність подання заяви про взяття на облік фінансових агентів відповідно до вимог статті 39-3 цього Кодексу;
6) своєчасність подання фінансовими агентами звітів про підзвітні рахунки, виправлених звітів про підзвітні рахунки;
7) своєчасність надання фінансовими агентами відповіді на запити (повідомлення) контролюючого органу, що надсилаються у випадках, визначених статтею 39-3 цього Кодексу;
8) своєчасність подання повідомлення про структуру власності та кінцевих бенефіціарних власників відповідно до вимог пункту 44-1.2 статті 44-1 цього Кодексу;
9) своєчасність подання особою, яка здійснює управління або адміністрування трасту, повідомлення про укладення договору щодо управління або адміністрування трасту або про припинення такого договору, фінансової звітності, копій первинних документів та іншої інформації щодо трасту на запит контролюючого органу у випадках, передбачених статтею 44-2 цього Кодексу;
10) своєчасність надання інформації на запит контролюючого органу відповідно до пункту 44-1.3 статті 44-1, підпунктів 6-8 підпункту 73.3.1 пункту 73.3 статті 73 цього Кодексу;
11) своєчасність та повнота сплати узгодженої суми грошового зобов`язання у вигляді авансового внеску з податку на прибуток підприємств, визначеного відповідно до пункту 141.13 статті 141 цього Кодексу, на підставі даних Реєстру пунктів обміну іноземної валюти.
В Податковому кодексі наведені наступні визначення.
податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк), та/або сума коштів, сформована за рахунок податкових пільг, що були використані платником податків не за цільовим призначенням чи з порушенням порядку їх надання, встановленим цим Кодексом та/або Митним кодексом України (п.14.1.156 ст. 14 ПК України);
податкове повідомлення-рішення - письмове повідомлення контролюючого органу (рішення) про обов`язок платника податків сплатити суму грошового зобов`язання, визначену контролюючим органом у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, або внести відповідні зміни до податкової звітності (п. 14.1.157 ст. 14 ПК України);
податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом (п. 14.1.175 ПК України);
штрафна санкція (фінансова санкція, штраф) - плата у вигляді фіксованої суми та/або відсотків, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи, а також штрафні санкції за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності (п. 14.1.265 ПК України).
Відповідно до підпунктів. 16.1.3 , 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України платник податків зобов`язаний, зокрема, вести, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.Платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Статтею 36 ПК України визначено, що податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов`язок виникає у платника за кожним податком та збором. Податковий обов`язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов`язків платника податків, крім випадків, передбачених законом. Виконання податкового обов`язку може здійснюватися платником податків самостійно або за допомогою свого представника чи податкового агента. Відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов`язку несе платник податків, крім випадків, визначених цим Кодексом або законами з питань митної справи.
Відповідно до ст. 38 ПК України виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк. Сплата податку та збору здійснюється платником податку безпосередньо, а у випадках, передбачених податковим законодавством, - податковим агентом, або представником платника податку. Спосіб, порядок та строки виконання податкового обов`язку встановлюються цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Пунктом 57.1 ст. 57 ПК України встановлено, що платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання , зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого ПК України для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим кодексом.
Пунктом 54.1 статті 54 Податкового кодексу України встановлено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.
Згідно п.п. 203.1, 203.2 ст. 203 ПК України податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця. Сума податкового зобов`язання, зазначена платником податку в поданій ним податковій декларації, підлягає сплаті протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.
Строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов`язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно (п. 31.1 ПК України).
Відповідно до п. 113.1 ст. 113 ПК України граничні строки застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) до платників податків відповідають строкам давності для нарахування грошових зобов`язань, визначеним статтею 102 цього Кодексу.
Вимоги п. 124.1 ст. 124 ПК України визначає, що у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов`язання (крім грошового зобов`язання у вигляді штрафних (фінансових) санкцій, застосованих до нього на підставі цього Кодексу чи іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи, а також пені, застосованої до нього на підставі цього Кодексу чи іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи) протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу в таких розмірах:
при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 5 відсотків погашеної суми податкового боргу;
при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу.
Позивачем факт порушення термінів сплати узгоджених сум грошових зобов`язань з податку на додану вартість за період лютий і квітень 2022 не оспорюється, натомість штрафи застосовані з порушенням вищезазначених норм Податкового кодексу України.
Так, спірне податкове повідомлення-рішення №0/348330407 від 27.11.2023 було прийнято відносно податкового зобов`язання зі сплати податку на додану вартість, яке виникло за наслідками господарської діяльності Товариства у лютому, квітні 2022.
Таким чином прострочення зі сплати зобов`язань з ПДВ за наслідками господарської діяльності Товариства у лютому і квітні 2022 є більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання.
Щодо податкового повідомлення-рішення №0/348480407 від 27.11.2023, яке було прийнято відносно податкового зобов`язання зі сплати податку на додану вартість за період фінансово-господарської діяльності платника податків, при здійсненні якої вчинено ці порушення липень, вересень 2021.
Отже, застосування штрафу в сумі 178387,13 грн. є безпідставним і необгрунтованим.
За приписами ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Згідно ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Позивачем при зверненні до суду із даним позовом було сплачено судовий збір у сумі 7921,38 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №171 від 18.03.2024.
Суд, керуючись положеннями ст. 139 КАС України, враховуючи задоволення позову вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на користь позивача судовий збір у сумі 7921,38 грн.
Керуючись ст.ст.139, 243-246, 250, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № 0/348330407 та № 0/348480407, прийняті 27.11.2023 року Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області, яким ТОВ «ДНІПРОВСЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД» нараховані штрафні санкції в сумі 349704,96 грн. та 178387,13 грн. відповідно за порушення граничного терміну сплати суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг).
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Врона