Справа № 465/5005/24
Суддя: Мартинишин М. О.
Дата ухвалення: 2024-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2-а/465/251/24
У х в а л а

про залишення без руху

"21" червня 2024 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області, інспектора відділу 3 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області Марушенка Юрія Романовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення зафіксоване не в автоматичному режимі -

В С Т А Н О В И В :

17.06.2024 року позивач звернувся в суд із позовною заявою про скасування постанови серії ЕНА №2339569 від 07.06.2024 року у справі про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі інспектора Львівського районного управління патрульної поліції №2 ГУНП у Львівській області Марушенко Ю.Р., якою його незаконно притягнуто до адміністративної відповідальності ч.1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160,161,172 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали адміністративного позову та додані до нього додатки, суддя вважає за необхідне даний позов залишити без рухуз наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Відповідно до п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно з ч. 9 ст. 160 КАС України у позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Як вбачається з адміністративного позову, позивачем у позовній заяві не вказав відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти відповідачів та адресу електронної пошти позивача; не зазначив відомості про наявність або відсутність зареєстрованих електронних кабінетів сторін у справіта не зазначив у позовній заяві щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Крім цього, із копії постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі Серія ЕНА №2339569 від 07.06.2024 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП, винесена інспектора відділу поліції №3(м. Пустомити) Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області лейтенантом поліції ОСОБА_2 .

Натомість належним відповідачем у справах про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення є орган, який таке стягнення застосував, а не конкретна посадова особа вказаного органу (ВС/КАС у справі № 742/2298/17 від 17.09.2020).

Відтак, інспектор відділу поліції №3(м. Пустомити) Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області лейтенантом поліції ОСОБА_2 при винесенні постанови Серія ЕНА №2339569 від 07.06.2024 року діяв від імені Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Частиною 1 ст. 46 КАС України визначено, що сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом, що передбачено ч. 4 ст. 46 КАС України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України, компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

У відповідності до ч. 1 ст.286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб`єкт владних повноважень» означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадову чи службову особу, іншого суб`єкта при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункт 7 частини першої статті 4 КАС України).

Таким чином, позивачем пред`явлено адміністративний позов до неналежного відповідача.

Враховуючи вказану норму права та встановлені дані із позовної заяви, позивачем невірно вказав найменування відповідача, як сторони у справі, тому приходжу переконання про необхідність роз`яснення стороні позивача врахування такої адміністративних процесуальних норм щодо питання належності відповідача у даній категорії справи.

Отже вважаю, що позивач не вказав найменування належного відповідача №1, в тому числі його місцезнаходження; поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Разом з тим позивач, в позовній заяві не повністю зазначив відомості про відповідача №2 зокрема інформацію про посадову особу вказаного органу, його місце проживання чи перебування, а також його поштовий індекс.

Приписами ч. 1 ст. 169 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на встановлене, адміністративний позов підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду належним чином оформленої позовної заяви(також подання копії позовної заяви для відповідачів), яка буде містити дату та підпис позивача із зазначенням:

-найменування (для юридичних осіб) належного відповідача №1, його місцезнаходження (для юридичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України);

-повністю відомості про відповідача №2, зокрема інформацію про посадову особу вказаного органу,його місце проживання чи перебування, а також його поштовий індекс;

-відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти відповідачів та адресу електронної пошти позивача;

-відомості про наявність або відсутність електронного кабінету сторін у справі;

-наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області, інспектора відділу 3 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області Марушенка Юрія Романовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення зафіксоване не в автоматичному режимі залишити без руху.

Надати позивачу строк тривалістю десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, усунути зазначені недолікипозовної заяви.

Попередити позивача, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали позовна заява підлягає поверненню заявнику.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 256 КАС України.

Суддя Мартинишин М.О.