Справа № 620/5512/24
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2024-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2024 року м. Чернігів Справа № 620/5512/24

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Бородавкіної С.В.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Менська виправна колонія №91» про визнання протиправної та скасування постанови,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 ) звернувся до суду з адміністративним позовом Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» (далі ДУ «МВК №91»), у якому просить визнати протиправною та скасувати постанову начальника установи №233 СВПР від 16.11.2023 про накладення дисциплінарного стягнення у виді попередження.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що відповідачем не доведено належними та допустимими доказами факт порушення ним режиму відбування покарання, а тому накладення дисциплінарного стягнення є необґрунтованим.

Ухвалою судді від 22.04.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, установлено відповідачу строк для надання відзиву на позов.

Представник відповідача у встановлений ухвалою суду строк надав відзив на позов, у якому позовні вимоги не визнав, у їх задоволенні просив відмовити та зазначив, що ОСОБА_1 не виконав загальну команду «відбій» та користувався своїм планшетом у час, передбачений для безперервного сну, у зв`язку із чим до нього спірною постановою було застосовано дисциплінарне стягнення.

Дослідивши матеріали справи, суд враховує таке.

ОСОБА_1 , засуджений за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, чт. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 70 КК України до 15 років позбавлення волі, відбуває покарання у ДУ «МВК №91».

14.11.2023 на ім`я начальника установи від начальника відділення СПС №2 надійшов рапорт, у якому повідомлено про виявлене 06.11.2023 порушення з боку засудженого ОСОБА_1 , а саме: він не виконав загальну команду «відбій», користувався своїм планшетом у час, який відповідно до затвердженого розпорядку дня, передбачений для безперервного сну (а.с. 7-9).

У відібраних поясненнях відповідач факт порушення правил розпорядку не визнав та зазначив, що він спав. Чому планшет був включений не знає (а.с. 15).

Розглянувши письмове пояснення засудженого дисциплінарна комісія ДУ «МВК №91» 16.11.2023 прийняла постанову №233 СВПР, якою на ОСОБА_1 накладено стягнення «попередження» (а.с. 5).

Вважаючи вказану постанову протиправною, ОСОБА_1 звернувся до суду з відповідним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає таке.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною першою статті 9 Кримінально - виконавчого кодексу України (далі - КВК України) визначено, зокрема, що засуджені зобов`язані: виконувати встановлені законодавством обов`язки громадян України, неухильно додержуватися правил поведінки, які передбачені для засуджених, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших осіб; виконувати встановлені законодавством вимоги адміністрації органів і установ виконання покарань, уповноваженого органу з питань пробації.

Згідно із частиною другою статті 9 КВК України невиконання засудженими своїх обов`язків і встановлених законодавством вимог адміністрації органів і установ виконання покарань тягне за собою встановлену законом відповідальність.

Відповідно до частини третьої статті 107 КВК України засуджені зобов`язані, в тому числі: дотримуватися норм, які визначають порядок і умови відбування покарання, розпорядок дня колонії, правомірних взаємовідносин з іншими засудженими, персоналом колонії та іншими особами; виконувати встановлені законодавством вимоги персоналу колонії.

Аналогічні обов`язки засуджених визначені пунктом 3 розділу ІІ Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Міністерства юстиції України 28 серпня 2018 року №2823/5 (далі Правила). Так, засуджені зобов`язані дотримуватися норм, які визначають порядок і умови відбування покарання, розпорядок дня установи виконання покарань, правомірні взаємовідносини з іншими засудженими, персоналом установи виконання покарань та іншими особами.

Згідно із статтею 131-1 КВК України дисциплінарним проступком особи, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, є протиправне, винне діяння (дія або бездіяльність), що посягає на встановлений порядок у сфері виконання покарань, вчинене цією особою.

Персонал установи виконання покарань зобов`язаний довести наявність у діях чи бездіяльності особи, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, усіх ознак дисциплінарного проступку. Відсутність таких ознак виключає застосування до особи, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, заходів стягнення.

Відповідно до частини першої статті 132 КВК України за невиконання покладених обов`язків та порушення встановлених заборон до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, можуть застосовуватися такі заходи стягнення: попередження. Попередження - це письмове застереження про притягнення до дисциплінарної відповідальності певного виду у разі повторного порушення.

Частинами 1-4 статті 134 КВК України визначено, що при призначенні заходів стягнення враховуються причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, а також пояснення засудженого щодо суті проступку. Стягнення, що накладаються, мають відповідати тяжкості і характеру проступку засудженого.

За кілька проступків, вчинених одночасно, накладається одне стягнення.

Стягнення може бути накладене лише на особу, яка вчинила проступок, і не пізніше десяти діб з дня виявлення проступку, а якщо у зв`язку з проступком проводилась перевірка, то з дня її закінчення, але не пізніше шести місяців з дня вчинення проступку.

Накладене стягнення звертається до виконання негайно, а у виняткових випадках - у строк не пізніше одного місяця з дня його накладення. Якщо протягом місяця з дня накладення стягнення воно не було звернено до виконання, то це стягнення не виконується.

Сторонами не заперечується, що до позивача застосовано дисциплінарне стягнення за порушення розпорядку дня ДУ «МВК №91», а саме: ОСОБА_1 користувався планшетом у час, передбачений для безперервного сну.

Згідно розділом VI Правил у кожній установі виконання покарань організовується суворо регламентований розпорядок дня з урахуванням особливостей роботи з різними категоріями засуджених, оперативної обстановки, пори року, місцевих умов та інших конкретних обставин. При цьому передбачаються безперервний восьмигодинний сон засуджених і надання їм вільного часу не менше ніж дві години.

Розпорядок дня, розроблений відповідно до типового розпорядку дня засуджених (додаток 8), затверджується наказом начальника установи виконання покарань, узгоджується з начальником міжрегіонального управління або його першим заступником, доводиться до відома засуджених і персоналу та розміщується на стенді в черговій частині, місцях цілодобового несення служби черговою зміною, місцях надання побутових послуг засудженим, відділеннях соціально-психологічної служби КПП між житловою і виробничою зонами, а також кімнатах очікування громадян, які прибули на побачення.

Відповідно до рапортів працівників установи, 06.11.2023 о 23.31 було виявлено порушення позивачем режиму утримання, а саме: ОСОБА_1 не виконав команду «відбій» та користувався своїм планшетним комп`ютером (а.с. 7-9), у зв`язку із чим до нього було застосовано стягнення «попередження».

У поданому позові позивач не погоджувався з такими висновками відповідача та зазначав, що розпорядок дня ним був дотриманий, а самі лише рапорти не можуть бути належними доказами вчиненого ним проступку.

Однак, з такою позицією ОСОБА_1 суд не погоджується, враховуючи таке.

Згідно із частиною першою статті 103 Кримінально-виконавчого кодексу України адміністрація колонії має право використовувати аудіовізуальні, електронні й інші технічні засоби для попередження втеч та інших кримінальних правопорушень, порушень встановленого законодавством порядку відбування покарання, отримання необхідної інформації про поведінку засуджених.

Відповідно до розділу ХХІІІ Порядку нагляд за засудженими є системою заходів, спрямованих на забезпечення відбування та виконання кримінальних покарань у виді обмеження та позбавлення, довічного позбавлення волі та арешту шляхом цілодобового і постійного контролю за поведінкою засуджених у місцях їх проживання та праці, попередження та припинення з їх боку протиправних дій, забезпечення вимог ізоляції засуджених та безпеки персоналу установ виконання покарань. Для забезпечення нагляду за поведінкою засуджених у відділеннях соціально-психологічної служби, локальних секторах, камерах, прогулянкових двориках, у місцях їх праці, їдальнях, клубах, медичних частинах та лікарняних закладах адміністрацією установ виконання покарань встановлюються відеокамери, про що засуджений інформується під підпис.

Розділом IV Порядку використання технічних засобів нагляду і контролю у слідчих ізоляторах, виправних та виховних колоніях Державної кримінально-виконавчої служби України, затвердженому наказом Міністерства юстиції України від 26 червня 2018 року №2025/5, передбачено, що об`єкти слідчого ізолятора, виправної/виховної колонії оснащуються аудіовізуальними, електронними й іншими технічними засобами контролю з метою недопущення потрапляння предметів, виробів, речовин, заборонених для використання особами, взятими під варту, та засудженими, контролю за несенням служби персоналом, місцезнаходженням осіб, узятих під варту, та засуджених, які перебувають поза межами слідчого ізолятора, виправної/виховної колонії.

Таким чином, для здійснення нагляду за засудженими передбачено встановлення відповідних камер відеоспостереження.

Суд звертає, що факт порушення позивачем режиму розпорядку підтверджений не лише рапортами, а й зафіксований камерою відеоспостереження, на підтвердження чого надано відповідні докази (а.с. 33, 34).

Враховуючи наведене, обізнаність позивача про свої права та обов`язки, суд вважає, що матеріали справи не підтверджують доводи ОСОБА_1 про безпідставне накладення на нього спірною постановою дисциплінарного стягнення.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, враховуючи вищевикладене, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України, суд вважає, що у задоволенні позову необхідно відмовити.

Керуючись статтями 227, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Державної установи «Менська виправна колонія №91» про визнання протиправної та скасування постанови відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту. Апеляційна скарга подається безпосередньо до адміністративного суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 20 червня 2024 року.

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ).

Відповідач: Державна установа «Менська виправна колонія №91» (, провул. Дружби, 5, смт. Макошине, Менський район, Чернігівська область, 15652).

Суддя С.В. Бородавкіна