Справа № 565/1166/24
Суддя: Зейкан І.Ю.
Дата ухвалення: 2024-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 565/1166/24
Провадження № 2-а/565/52/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2024 року м. Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі:

-головуючого судді Зейкана І.Ю.,

-з участю секретаря судового засідання Бірюк Л.М.,

розглянувши у приміщенні Кузнецовського міського суду у відкритому судовому засіданні адміністративну справу №565/1166/24 за позовом ОСОБА_1 до поліцейського Вараського районного відділу поліції ГУНП України в Рівненській області Кайдика Сергія Юрійовича та Головного управління поліції НП в Рівненській області про скасування постанови ЕНА №226848 щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідачів про скасування постанови від 29.05.2024 року серії ЕНА №2268848 щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121 КУпАП та просить стягнути із відповідача судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 29.05.2024 року о 14.10 годин рухався на автомобілі Форд Фокус д.н.з. НОМЕР_1 по вулиці Центральна в с.Стара Рафалівка Вараського району Рівненської області та був безпричинно зупинений працівниками поліції Вараського РВП ГУНП в Рівненській області, на його вимогу пояснити причину зупинки йому відмовили після чого попросили відкрити багажник. На наступний день день у нього в мобільному додатку «ДІЯ» прийшло повідомлення, що на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень за ч.5 ст.121 КУпАП, що він нібито не був пристебнутий ременем безпеки, що не відповідає дійсності. Ременем безпеки він був пристебнутий. 30.05.2024 року позивач звернувся до Вараського РВП ГУНП України в Рівненській області та отримав копію постанови та звернувся із заявою у Державне бюро розслідувань щодо неправомірної поведінки працівників поліції Вараського РВП ГУНП в Рівненській області.

Зазначив, що протокол про адміністративне правопорушення в присутності позивача не складався відповідно до постанови ЕНА №2268848 справа про нібито скоєння ним адміністративного правопорушення була розглянута без його участі, на розгляд справи позивач запрошений не був, а про її розгляд дізнався лише при отриманні вказаної постанови про адміністративне правопорушення. Вказаними діями працівників поліції було грубо порушено права позивача.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 та його захисник Слободін А.С. не з`явилися, проте від адвоката Слободіна А.С. надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Відповідачі поліцейський Вараського РВП ГУНП в Рівненській області Кайдик С.Ю. та ГУНП в Рівненській області, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, явку своїх представників не забезпечили, про причини неявки не повідомили, відзив на позов не подали.

Дослідивши докази у справі, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову у повному обсязі.

У судовому засіданні встановлено, що 29.05.24 року поліцейським Вараського РВП ГУНП в Рівненській області Кайдиком С.Ю. винесено відносно позивача постанову про адміністративне правопорушення серія ЕНА №2268848 за ч.5 ст.121 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн.

Зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що 29.05.2024 року о 14 годині 10 хвилин, у с.Стара Рафалівка, вул.Центральна, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом, обладнаним засобами пасивної безпеки та був непристебнутий ременем безпеки, чим порушив п. 2.3.в ПДР України, порушення правил користування ремнями безпеки.

Відповідно до п. 2.3.в ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний, на автомобілях, обладнаних засобами пасивної безпеки (підголовники, ремені безпеки), користуватися ними і не перевозити пасажирів, не пристебнутих ременями безпеки.

За змістом ч. 5 ст. 121 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за порушення правил користування ременями безпеки або мотошоломами.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач не подав жодного належного та допустимого доказу на спростування обставин, викладених у адміністративному позові ОСОБА_1 та доведення його винуватості у порушенні правил дорожнього руху, а саме того, що позивач не був пристебнутий ременем безпеки під час руху транспортним засобом.

У силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 08.07.2020 року у справі № 463/1352/16-а, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення. Викладене дає підстави для висновку про відсутність події адміністративного правопорушення, що виразилось у порушені ОСОБА_1 правил користування ременями безпеки.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 2268848 від 29.05.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121 КУпАП

Беручи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 242, 244-246, 286 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №2268848 від 29.05.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121 КУпАП та провадження у вказаній справі про адміністративне правопорушення закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Рівненській області на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати зі сплати судового збору у сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 (шістдесят) коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Кузнецовський міський суд Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_2 .

Відповідач: поліцейський Вараського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області Кайдик Сергій Юрійович, місцезнаходження: м.Вараш, вул.Правика, буд.5 Рівненська область.

Відповідач: Головне управління Національної поліції в Рівненській області, місцезнаходження: м.Рівне, вул.Хвильового, буд.2, .

Головуючий суддя І.Ю.Зейкан