Справа № 193/825/24
Суддя: Томинець О. В.
Дата ухвалення: 2024-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/193/10/24
У Х В А Л А

іменем України

(направлення справи за підсудністю)

20 червня 2024 року Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:головуючого судді Томинця О. В.,

за участю секретаря судового засідання Авдонькіної Л. Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у сел.. Софіївка Криворізького району адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

16.05.2024 ОСОБА_1 звернувся до Софіївського районного суду Дніпропетровської області із адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Ухвалою цього суду від 17.05.2024 позовну заяву залишено без руху з огляду на недотримання ним вимог ст. 161 КАС України, та надано позивачу строк п`ять днів з дня отримання вказаної ухвали, для усунення недоліків.

22.05.2024 позивачем на виконання ухвали суду надано заяву про усунення недоліків за позовною заявою.

Ухвалою суду від 24.05.2024 відкрито провадження у справі та призначено проводити розгляд справи у спрощеному позовному провадженню з повідомленням сторін на 20.06.2024, одночасно цією ж самою ухвалою витребувано у відповідача відеозаписи з реєстратора патрульного автомобіля чи бодікамери патрульних поліцейських ППП в м. Кривий Ріг.

20.06.2024 від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, а також клопотання про направлення справи за підсудністю за місцем знаходження відповідача.

Учасники судового засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, з урахуванням наданого клопотання відповідачем, суд доходить до такого висновку.

За положеннями ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Підсудність за вибором позивача (альтернативна підсудність) - це такий вид підсудності, за умовами якої позивачеві надається право за своїм вибором пред`явити позов в один з декількох визначених у законі судів.

Тобто, законодавець передбачив можливу альтернативну підсудність розгляду окремих категорій справ і наділив правом вибору звернення до суду виключно позивача.

При цьому, такий вибір звернення до суду повинен бути обґрунтований позивачем у позовній заяві з наданням доказів на підтвердження обставин, за яких позивач звертається до суду за правилами альтернативної підсудності.

Так, згідно витягу із демографічного реєстру № 654777 виконаного на запит суду вбачається, що позивач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Водночас вказана адреса проживання позивача зазначена і у оскаржуваній постанові серії ЕНА № 2113052 від 10.05.2024, з огляду на суд доходить до висновку, що вказана справа територіально не підсудна Софіївському районному суду Дніпропетровської області (а.с. 9).

Одночасно юридичною адресою відповідача - Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області є: м. Дніпро, пл. Троїцька, 2а, що відноситься до території Шевченківського району м. Дніпра та підсудності Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 5 статті 171 КАС України визначено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 318 КАС України прийняте судом рішення з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу є підставою для його скасування судом апеляційної інстанції з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що дана справа не підсудна Софіївському районному суду Дніпропетровської області та в порядку ст. 29 КАС України має бути передана за підсудністю на розгляд до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Керуючись ст. 20, 25, 29, 171, 248, 256, 294, 295 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення передати за підсудністю на розгляд до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська (місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 57).

Роз`яснити позивачу, що передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя О. В. Томинець