overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 215/4000/24
Суддя: Коноваленко М. І.
Дата ухвалення: 2024-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/4000/24
2-а/215/550/24
У Х В А Л А

Іменем України

21 червня 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленко М.І., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до начальника Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради Каретіної Оксани Володимирівни про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із вказаним позовом та просить суд встановити наявність компетенції (повноважень) відповідача, у тому числі делегованих повноважень, розглядати заяви від 15.05.24 вхС-184-П, де присутня вимога про її звільнення, визнати таку процедуру протиправною діяльністю та зобов`язати розглянути заяву на засіданні виконкому.

Ознайомившись з матеріалами даного адміністративного позову приходжу до наступних висновків.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради Каретіної Оксани Володимирівни про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, виходячи з положень п.1 ч.1 ст. 19 КАС України, відноситься до юрисдикції адміністративних судів. Вказаний позов не підлягає розгляду місцевим загальним судом, тому як не відноситься до виключного переліку справ зазначених у ч.1 ст.20 КАС України, які підсудні місцевим судам.

Відповідно до ч.2 ст.20 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті, тому вказаний позов підлягає розгляду окружним адміністративним судом.

Так як, предмет позову відноситься до виключної предметної юрисдикції окружних адміністративних судів, слід передати адміністративну справу для розгляду в Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Враховуючи вищевикладене, з метою недопущенння порушення права особи на доступ до правосуддя, керуючись ст.ст. 19, 20, 256, 294 КАС України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до начальника Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради Каретіної Оксани Володимирівни про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - передати на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення та підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Позивач, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала складена та підписана суддею 21.06.2024 року.

Суддя:
Справа № 626/1882/24
Суддя: Пархоменко І. О.
Дата ухвалення: 2024-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 626/1882/24
провадження № 2-а/631/14/24
УХВАЛА

відкладення судового засідання

20 червня 2024 року смт Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Пархоменко І. О.,

за участю секретаря судового засідання Ляшенко І. М.,

розглянувши у судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нововодолазького районного суду Харківської області знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача Канунніков Д. О. у судове засідання не з`явилися, через систему «Електронний суд» представник позивача надав клопотання про розгляд справи за його відсутності та за відсутності позивача.

Відповідач не направив свого представника для участі у судовому засіданні, через електронну пошту суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку із перебуванням представника у відпустці.

Вивчивши клопотання сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

За таких підстав, суд визнає причини неявки представника відповідача поважними й доходить висновку про необхідність відкладення судового засідання з ціллю виконання завдань адміністративного судочинства й непорушення прав учасників судового розгляду.

За приписами ч. 2 ст. 241 КАС України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до ч. 8 ст. 205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 205, 248 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення до 15 години 00 хвилин 01 липня 2024 року.

Розгляд справи проводити в приміщенні Нововодолазького районного суду Харківської області за адресою: вул. Захисників України буд. 1, смт Нова Водолага, Харківської області.

Викликати учасників справи в судове засідання на вказану дату.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженнюокремо від рішення суду не підлягає.

Суддя І.О. Пархоменко
Справа № 626/1881/24
Суддя: Пархоменко І. О.
Дата ухвалення: 2024-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 626/1881/24
провадження № 2-а/631/15/24
УХВАЛА

відкладення судового засідання

20 червня 2024 року смт Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Пархоменко І. О.,

за участю секретаря судового засідання Ляшенко І. М.,

розглянувши у судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нововодолазького районного суду Харківської області знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача Канунніков Д. О. у судове засідання не з`явилися, через систему «Електронний суд» представник позивача надав клопотання про розгляд справи за його відсутності та за відсутності позивача.

Відповідач не направив свого представника для участі у судовому засіданні, через електронну пошту суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку із перебуванням представника у відпустці.

Вивчивши клопотання сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

За таких підстав, суд визнає причини неявки представника відповідача поважними й доходить висновку про необхідність відкладення судового засідання з ціллю виконання завдань адміністративного судочинства й непорушення прав учасників судового розгляду.

За приписами ч. 2 ст. 241 КАС України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до ч. 8 ст. 205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 205, 248 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення до 16 години 00 хвилин 01 липня 2024 року.

Розгляд справи проводити в приміщенні Нововодолазького районного суду Харківської області за адресою: вул. Захисників України буд. 1, смт Нова Водолага, Харківської області.

Викликати учасників справи в судове засідання на вказану дату.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженнюокремо від рішення суду не підлягає.

Суддя І. О. Пархоменко
Справа № 945/1246/24
Суддя: Лузан Л. В.
Дата ухвалення: 2024-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 945/1246/24
УХВАЛА

"21" червня 2024 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви Миколаївського сектора Управління державної міграційної служби України в Миколаївській області до громадянина Азербайджанської Республіки ОСОБА_1 про затримання з метою забезпечення примусового видворення,

ВСТАНОВИВ

18 червня 2024 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області з Миколаївського районного суду Миколаївської області на підставі п.2 ч.1 ст. 29 КАС України надійшла адміністративна справа за позовом Миколаївського сектора Управління державної міграційної служби України в Миколаївській області до громадянина Азербайджанської Республіки ОСОБА_1 про затримання з метою забезпечення примусового видворення.

Ухвалою суду від 18 червня 2024 року було відкрито провадження по справі та призначено її до судового розгляду.

21 червня 2024 року на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача Вишневського А.А. про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. ч. 1-5 ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження в справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи, що вказана категорія справ розглядається за обов`язкової участі сторін, суд вважає необхідним проводити судове засідання участю представника відповідача Вишневського А.А. в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст. 195, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ

проводити судове засідання, призначене на 21 червня 2024 року, 15 год. 00 хв., по адміністративній справі за позовом Миколаївського сектора Управління державної міграційної служби України в Миколаївській області до громадянина Азербайджанської Республіки ОСОБА_1 про затримання з метою забезпечення примусового видворення в режимі відеоконференції за участю представника відповідача ОСОБА_2 з використанням останнім власних технічних засобів за допомогою сервісу Easy Con.

Копію ухвали невідкладно надіслати на адресу особі, яка буде брати участь в справі в режимі відеоконференції.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан
Справа № 591/1109/24
Суддя: Клименко А. Я.
Дата ухвалення: 2024-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/1109/24
Провадження № 2-а/591/15/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

21 червня 2024 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1

про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 5-11, 72-77, 78, 159-162, 241-246, 250, 286, 292, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) - задовольнити.

Скасувати постанову т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 від 19 січня 2024 року №01/24-185 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 210-1 КУпАП. Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити.

Рішення суду може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення.

Повний текст судового рішення буде виготовлено 01 липня 2024 року.

СУДДЯ А.Я. КЛИМЕНКО
Справа № 522/7853/24
Суддя: Домусчі Л. В.
Дата ухвалення: 2024-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/7853/24
Провадження № 2-а/522/132/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 червня 2024 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Навроцької Є.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі адміністративну справу за позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до громадянина Республіки Азербайджан ОСОБА_1 про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 26, 30, 31 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», ст.ст. 2, 4, 5, 7-9, 72-77, 90, 241- 246, 250, 255, 289 КАС України , суд,

ВИРІШИВ:

Позов Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до громадянина Республіки Азербайджан ОСОБА_1 про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України- задовольнити частково.

Затримати громадянина Республіки Азербайджан ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України строком до 16.11.2024 року з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Домусчі Л.В.
Справа № 766/26427/21
Суддя: Зуб І. Ю.
Дата ухвалення: 2024-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

21.06.2024р. м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зуб І.Ю., ознайомившись із адміністративною справою за адміністративним позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Оганян Гайк Володимирович до Виконавчого комітету Херсонської міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду 24.12.2021 року з даним адміністративним позовом.

Справа перебувала у судді Прохоренко В.В., що вбачається з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.12.2021 року.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 05.01.2022 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

У зв`язку із звільненням з посади судді ОСОБА_2 , на підставі розпорядження керівника апарату Херсонського міського суду Херсонської області від 27.02.2024 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.02.2024 року, матеріали адміністративної справи 28.02.2024 року передані на розгляд судді Зуб І.Ю.

20.06.2024 року надійшла інформація щодо зареєстрованого місця проживання позивача.

Дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 257 КАС України, правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

З огляду на вищевикладене, беручи до уваги суть позовних вимог, на підставі ст.ст. 257, 261, 262 КАС України суд вважає необхідним перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст 257, 261, 262 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Оганян Гайк Володимирович до Виконавчого комітету Херсонської міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення , до свого провадження.

Перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Оганян Гайк Володимирович до Виконавчого комітету Херсонської міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи кількість уже призначених справ, навантаження, умови роботи суду, період перебування судді у відпустці, призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 26.08.2024 року о 08-15 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29 (каб. 404).

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяІ. Ю. Зуб
Справа № 175/2171/23
Суддя: Кудрявцева Т. О.
Дата ухвалення: 2024-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 175/2171/23
Провадження № 2а/932/45/24
у х в а л а

15 травня 2024 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, третя особа ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення до країни походження або третьої країни іноземця або особи без громадянства, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, третя особа ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення до країни походження або третьої країни іноземця або особи без громадянства.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 лютого 2024 року провадження у справі було зупинено до набрання чинності судовим рішенням у адміністративній справі №160/9819/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, третя особа ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, ухваленим 26.09.2023 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом.

14.05.2024 року від представника позивача надійшла заява з проханням поновити провадження у справі.

Відповідно до частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що на цей час у суду є необхідність поновлення розгляду справи, відповідно до ч.1 ст. 237 КАС України провадження у справі слід відновити та призначити у справі судове засідання.

Керуючись ст. 237 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за адміністративним позовом громадянина ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, третя особа ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення до країни походження або третьої країни іноземця або особи без громадянства - поновити.

Призначити судове засідання на 16 год. 15 хв. 19 червня 2024 року у приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, буд. 57, зал № 318, під головуванням судді Кудрявцевої Т.О.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://bs.dp.court.gov.ua/sud0403/people/csz/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Кудрявцева
Справа № 210/1654/24
Суддя: Сільченко В. Є.
Дата ухвалення: 2024-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1654/24
Провадження № 2-а/210/15/24
У Х В А Л А

іменем України

21 червня 2024 року

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Сільченко В.Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови серії ЕНА №1691624 про адміністративне правопорушення від 19.03.2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді 22.03.2024 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови серії ЕНА №1691624 про адміністративне правопорушення від 19.03.2024 року.

Ухвалою суду від 26.03.2024 року адміністративний позов залишено без руху, та надано час для усунення, вказаних в ухвалі, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія ухвали суду від 26.03.2024 року про залишення позовної заяви без руху була направлена на адресу позивача, вказану в позовній заяві.

Разом з цим, копія ухвали не отримана позивачем, та з 10.06.2024 року має статус «Повернення за зворотною адресою: Закінчення встановленого терміну зберігання».

Станом на 21.06.2024 року позивач про наміри усунути недоліки не заявляв, рухом справи не цікавився, клопотань про продовження строку для усунення недоліків не надавав, що свідчить про втрату інтересу до своєї позовної заяви, та що в свою чергу тягне порушення принципу розумності строків, дотримання якого є однією з найважливіших критерій справедливого судочинства.

У рішенні Європейського Суду від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьова проти України» зазначено, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови серії ЕНА №1691624 про адміністративне правопорушення від 19.03.2024 року повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвалу може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В. Є. Сільченко