Справа № 520/33363/23
Суддя: Курило Л.В.
Дата ухвалення: 2024-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2024 р. Справа № 520/33363/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Курило Л.В.,

Суддів: Бегунца А.О. , Мельнікової Л.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.02.2024, головуючий суддя І інстанції: Шевченко О.В., майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022 по справі № 520/33363/23

за позовом ОСОБА_1

до ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі військово-лікарської комісії при КНП "Сахновщинська центральна лікарня" , ІНФОРМАЦІЯ_2 , третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_3

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі військово-лікарської комісії при КНП "Сахновщинська центральна лікарня" (далі по тексту - відповідач 1), ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі по тексту - відповідач 2), третьої особи - ІНФОРМАЦІЯ_3 , в якому просив суд:

- визнати дії (бездіяльність) ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та Військово-лікарської комісії КНП "Сахновщинська центральна лікарня" Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області щодо винесення постанови про ступінь придатності до військової служби ОСОБА_1 протиправними;

- визнати довідку військово-лікарської комісії від 16.11.2023 року № 2320 про придатність ОСОБА_1 до військової служби недійсною;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та Військово-лікарську комісію КНП "Сахновщинська центральна лікарня" Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області невідкладно винести постанову про ступінь придатності до військової служби ОСОБА_1 відповідно вимог наказу Міністерства оборони України від 14.08.2008 року № 402 на підставі підписаного головою ВЛК висновку про обмежену придатність до військової служби від 01.09.2023 року та видати ОСОБА_1 на руки довідку встановленої форми.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначав, що він 01 вересня 2023 року закінчив медичне обстеження військово-лікарською комісією при КНП "Сахновщинська центральна лікарня" Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області за направленням ІНФОРМАЦІЯ_1 з попереднім висновком про ступінь придатності до військової служби "обмежено придатний". За результати обстеження складається відповідна постанова та довідка встановленої форми в день завершення обстеження. Військово-лікарською комісією КНП "Сахновщинська центральна лікарня" в період з 01.09.2023 по 16.11.2023 ні постанови, ні довідки позивачу не надано, що, на його думку, є порушенням вимог наказу Міністерства оборони України від 14.08.2008 №402. У зв`язку із неотриманням відповідних документів, позивач неодноразово звертався до працівників ІНФОРМАЦІЯ_5 з проханням вжити заходів щодо винесення постанови ВЛК при КНП "Сахновщинська центральна лікарня" та вручення йому відповідної довідки. Так, станом на 18.11.2023 запитувану інформацію позивач не отримав. Разом із тим, 18 листопада 2023 року через засоби поштового зв`язку позивач отримав від ІНФОРМАЦІЯ_5 дві відповіді на свої звернення та довідку ВЛК від 16.11.2023 №2320, до якої внесені недостовірні дані. Позивач посилається на неотримання направлення на проходження медичного обстеження 16.11.2023 від ІНФОРМАЦІЯ_5 , відповідно не проходження ним 16.11.2023 вказаного обстеження. Всупереч наявному медичному висновку лікаря-хірурга, члена ВЛК при КНП "Сахновщинська центральна лікарня" від 01.09.2023, яким підтверджено ступінь придатності до військової служби "обмежено придатний" за ст. 64 п. "Б", голова ВЛК внесла до довідки від 16.11.2023 №2320 недостовірні відомості, змінивши ступінь придатності до військової служби на "придатний", що свідчить про протиправність дій відповідачів, які стали наслідком для прийняття довідки військово-лікарської комісії про придатність його до військової служби.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 21.02.2024 адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.02.2024, та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач вказує, що при прийнятті рішення, суд першої інстанції опирався не на Картку обстеження медичного огляду від 01.09.2023, а на Картку обстеження медичного огляду від 05.07.2022 та інші документи від 2022 року. Водночас зазначає, що результати медичного огляду від 2020 року втратили актуальність та є недійсними, оскільки актуальними є результати наступного медичного огляду від 01.09.2023, які дійсні до 01.09.2024. Також позивач наголошує, що довідка ІНФОРМАЦІЯ_6 №20/40/250, долучена відповідачем 2 до відзиву на позовну заяву, не стосується предмету позову, так як медичне обстеження КНП ХОР "Обласна клінічна лікарня" проводилось позивачем за власною ініціативою, як альтернативне. Крім того вказує, що суд першої інстанції проігнорував факт порушення строків винесення постанови ВЛК.

Відповідачі та третя особа правом на подання відзиву на апеляційну скаргу не скористались.

Відповідно до пункту третього частини першої статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі також КАС України), суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно із ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Колегія суддів, переглянувши справу за наявними у ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що ІНФОРМАЦІЯ_7 , відповідно до довідки Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_8 від 05.07.2022 №239, майора ОСОБА_1 на підставі пункту "в" статті 64 графи II Розкладу хвороб, визнано придатним до військової служби (а.с. 37)

Позивач, не погодившись з вказаною довідкою, оскаржив її до суду.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 04.10.2022 у справі №440/5938/22, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2023 року, позов ОСОБА_1 залишено без задоволення.

У подальшому ІНФОРМАЦІЯ_3 винесено довідку №20/40/250 від 25 вересня 2023 року, якою майора запасу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , на підставі статей 64 в, 67 в графи III Розкладу хвороб визнано придатним до військової служби.

Не погодившись з вказаною вище довідкою, позивач оскаржив її до 12 Регіональної військово-лікарської комісії.

Листом від 07.11.2023 №3131 12 Регіональна військово-лікарська комісія на звернення позивача від 07.11.2023 №4638 зазначила, що довідка ІНФОРМАЦІЯ_10 №20/40/250 від 25 вересня 2023 року винесена обґрунтовано, підстав для проведення повторного медичного огляду ВЛК вищого рівня та зміни вказаної довідки з метою визначення ступеня придатності до військової служби, не має.

Під час розгляду справи встановлено, що відповідно до рішення виконавчого комітету Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області від 26.01.2023 №14 "Про створення в 2023 році постійно діючої позаштатної ВЛК", наказом від 01.02.2023 №140 створено позаштатну Військово-лікарську комісію при ІНФОРМАЦІЯ_8 (а.с.9).

З матеріалів справи вбачається, що позивачу надано направлення №9/4707 начальником ІНФОРМАЦІЯ_5 на проходження медичного огляду військово-лікарською комісією з метою визначення придатності (а.с 40).

У відношенні ОСОБА_1 складено акт дослідження стану здоров`я, відповідно до якого в період з 01.07.2022 по 01.09.2023 останній обстежений у КНП "Сахновщинська центральна лікарня", яким зафіксовано існування розповсюдженого остеохондрозу, спондилольозу, спондилоартрозу шийного, грудного та поперекового відділів хребта. Акт підписаний лікарем хірургом ОСОБА_2 (а.с. 8).

10.10.2023 ОСОБА_1 звернувся до начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 , ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 із заявою, в якій просив у визначений законодавством України термін повідомити його письмово про причини неприйняття постанови ВЛК та ненадання довідки встановленого зразка (а.с.10).

08.11.2023 ОСОБА_1 звернувся до ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 із заявою, в якій просив врегулювати питання винесення постанови ВЛК про придатність до військової служби в найкоротший термін (а.с. 11).

14.11.2023 ОСОБА_1 звернувся до ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 із заявою, в якій просив за підсумками проходження ним медичного обстеження ВЛК від 01.09.2023 в триденний термін з дня подання даної заяви надати довідку про ступінь придатності до військової служби (а.с.12).

Листом від 15 листопада 2023 року №2156 ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 на звернення позивача від 14 листопада 2023 року повідомив, що відповідно до ч.2 ст. 8 Закону України "Про звернення громадян" ОСОБА_1 подано повторне звернення до одного і того ж органу, з одного і того ж питання, яке вже вирішено по суті (відповідь 14.11.2023 на заяву від 08.11.2023) (а.с. 13)

Відповідно до картки обстеження та медичного огляду ОСОБА_1 , затвердженої головою та секретарем ВЛК 16 листопада 2023 року, яка містить підписи лікарів із встановленням діагнозу та датами проведення обстеження, ОСОБА_1 визнано придатним до військової служби (а.с.42).

Довідкою військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_5 від 16 листопада 2023 року №2320 встановлено, що майор ОСОБА_1 , 1969 року народження, на підставі пункту в статті 64 графи III Розкладу хвороб, визнаний придатним до військової служби (а.с. 15).

Листом від 16 листопада 2023 року №2140 ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 на звернення позивача від 08 листопада 2023 року повідомив, що надсилає довідку ВЛК №2320 від 16 листопада 2023 року (а.с. 16)

17 листопада 2023 року представник позивача звернувся із адвокатським запитом до начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 , у якому просив надати завірену належним чином копію заяви ОСОБА_1 від 07.09.2023, поданої ним керівництву ІНФОРМАЦІЯ_5 про надання направлення на медичний огляд ВЛК вищого рівня.

Листом від 23 листопада 2023 року №6348 начальник ІНФОРМАЦІЯ_5 повідомив представника позивача, що направлення на медичний огляд ВЛК вищого рівня видано за усним зверненням ОСОБА_1 .

Позивач, вважаючи протиправними дії відповідачів, недійсною довідку ВЛК від 16.11.2023 року, звернувся до суду з цим позовом.

Залишаючи без задоволення позов, суд першої інстанції дійшов висновку про необгрунтованість позовних вимог та відсутність правових підстав для їх задоволення.

Переглядаючи оскаржуване судове рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, перевіряючи дотримання судом першої інстанцій норм процесуального права при встановленні фактичних обставин у справі та правильність застосування ним норм матеріального та процесуального права, колегія суддів виходить із наступного.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, а також загальні засади проходження в Україні військової служби регламентовано Законом України "Про військову службу і військовий обов`язок" від 25.03.1992 №2232-XII.

Згідно із частиною першою статті 1 Закону України №2232-XII захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України.

Частиною третьою статті 1 Закону України "Про військову службу і військовий обов`язок" визначено, що військовий обов`язок включає: підготовку громадян до військової служби; приписку до призовних дільниць; прийняття в добровільному порядку (за контрактом) та призов на військову службу; проходження військової служби; виконання військового обов`язку в запасі; проходження служби у військовому резерві; дотримання правил військового обліку.

Статтею 70 Закону України "Основи законодавства України про охорону здоров`я" від 19.11.1992 №2801-XII передбачено, що військово-лікарська експертиза визначає придатність до військової служби призовників, військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, встановлює причинний зв`язок захворювань, поранень і травм з військовою службою та визначає необхідність і умови застосування медико-соціальної реабілітації та допомоги військовослужбовцям.

Військово-лікарська експертиза здійснюється військово-лікарськими комісіями, які створюються при територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки і закладах охорони здоров`я Міністерства оборони України, Служби безпеки України та інших військових формувань, а також Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України.

Згідно з частиною десятою статті 2 Закону № 2232-XII та з метою якісного проведення призову громадян на строкову військову службу за станом здоров`я, прийняття громадян на військову службу за контрактом, проведення медичного огляду військовослужбовців, військовозобов`язаних, резервістів для визначення ступеня придатності до військової служби та визначення ступеня придатності льотного складу до льотної роботи наказом Міністра оборони України від 14 серпня 2008 року № 402 затверджено Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України (далі - Положення № 402).

Згідно з пунктом 1.1 розділу ІІ Положення №402 медичний огляд включає в себе вивчення та оцінку стану здоров`я і фізичного розвитку громадян на момент огляду в цілях визначення ступеня придатності до військової служби, навчання за військово-обліковими спеціальностями, вирішення інших питань, передбачених цим Положенням, з винесенням письмового висновку (постанови). Під придатністю до військової служби у цьому Положенні розуміється такий стан здоров`я і фізичного розвитку громадян, який дозволяє їм виконувати передбачені статутами, інструкціями службові обов`язки з конкретної військової спеціальності у виді Збройних Сил України та інших військових формуваннях, утворених відповідно до закону (далі - інші військові формування), у мирний та воєнний час.

Медичний огляд проводиться ВЛК з метою визначення придатності: до військової служби допризовників, призовників, військовозобов`язаних, резервістів (кандидатів у резервісти); військовослужбовців до військової служби; військовослужбовців до військової служби за військовою спеціальністю; військовослужбовців до служби в високомобільних десантних військах, плаваючому складі, морській піхоті; кандидатів на навчання у ВВНЗ, учнів військових ліцеїв; кандидатів до військової служби за контрактом; кандидатів до участі у міжнародних миротворчих операціях (далі - ММО) та у складі миротворчого персоналу; військовослужбовців, військовозобов`язаних, резервістів, працівників Збройних Сил України для роботи з ДІВ, КРП, джерелами ЕМП, ЛВ та мікроорганізмами I - II груп патогенності, особливо небезпечними інфекційними хворобами; військовослужбовців та працівників Збройних Сил України до служби (роботи) у спеціальних спорудах, працівників допоміжного флоту ВМС Збройних Сил України; а також з метою визначення: можливості проходження військової служби військовослужбовцями та проживання членів їх сімей за кордоном; необхідності в тривалому спеціалізованому лікуванні, медичному спостереженні або в навчанні (вихованні) у спеціалізованих навчальних закладах членів сімей військовослужбовців, транспортабельності їх за станом здоров`я.

Відповідно до пункту 1.2 розділу І Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженим наказом Міністра оборони України від 14 серпня 2008 року № 402 військово-лікарська експертиза це медичний огляд призовників; військовослужбовців та членів їхніх сімей (крім членів сімей військовослужбовців строкової військової служби); військовозобов`язаних, офіцерів запасу, які призиваються на військову службу за призовом осіб офіцерського складу, резервістів (кандидатів у резервісти); громадян, які приймаються на військову службу за контрактом; кандидатів на навчання у вищих військових навчальних закладах, військових навчальних підрозділах закладів вищої освіти та закладах фахової передвищої військової освіти (далі - ВВНЗ), ліцеїстів військових (військово-морських, військово-спортивних) ліцеїв (далі - ліцеїсти); осіб, звільнених з військової служби; працівників Збройних Сил України, які працюють у шкідливих та небезпечних умовах праці та залучаються до роботи з джерелами іонізуючого випромінювання (далі - ДІВ), компонентами ракетного палива (далі - КРП), джерелами електромагнітних полів (далі - ЕМП), лазерного випромінювання (далі - ЛВ), мікроорганізмами I-II груп патогенності, особливо небезпечними інфекційними хворобами; працівників допоміжного флоту Військово-морських Сил Збройних Сил України (далі - ВМС Збройних Сил України); визначення ступеня придатності до військової служби, навчання у ВВНЗ, роботи за фахом; установлення причинного зв`язку захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) військовослужбовців, військовозобов`язаних, резервістів.

Пунктом 2.1 розділу I Положення №402 визначено що для проведення військово-лікарської експертизи створюються військово-лікарські комісії (далі - ВЛК), штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі).

Штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі) ВЛК (лікарсько-льотні комісії (далі - ЛЛК)) приймають постанови. Постанови ВЛК (ЛЛК) оформлюються свідоцтвом про хворобу, довідкою військово-лікарської комісії, протоколом засідання штатної військово-лікарської комісії.

Постанови штатних та позаштатних ВЛК обов`язкові до виконання.

Відповідно до підпунктів 2.5.1 - 2.5.4 пункту 2.5 розділу I Положення №402 до позаштатних постійно діючих ВЛК (ЛЛК) належать, зокрема, ВЛК ТЦК та СП.

Позаштатні (постійно та тимчасово діючі) ВЛК (ЛЛК) призначаються у складі голови, заступника голови (може призначатись один з членів комісії), членів комісії (у гарнізонних, госпітальних ВЛК, ВЛК ТЦК та СП не менше ніж три лікарі, в інших ВЛК і ЛЛК - терапевта, хірурга, невропатолога, офтальмолога, стоматолога, оториноларинголога, психіатра) і секретаря з числа фахівців з медичною освітою. До складу ВЛК (ЛЛК) можуть призначатися лікарі інших спеціальностей.

До складу ВЛК (ЛЛК) ТЦК та СП входять медичні працівники закладу охорони здоров`я комунальної або державної форми власності, визначеного рішенням виконавчого органу сільської, селищної, міської ради (голови обласної, Київської міської військових адміністрацій, а також районних військових адміністрацій та військових адміністрацій населених пунктів), за погодженням з головою відповідної штатної ВЛК регіону.

Штатні і позаштатні (постійно та тимчасово діючі) ВЛК (ЛЛК) з питань військово-лікарської та лікарсько-льотної експертизи підпорядковуються вищим штатним ВЛК.

Відповідно до підпункту 2.8.1 пункту 2.8 розділу I Положення №402 ВЛК ТЦК та СП створюється у районному (міському) ТЦК та СП.

Головою ВЛК районного (міського) ТЦК та СП призначається лікар, найбільш досвідчений з питань військово-лікарської експертизи, наказом керівника районного ТЦК та СП після погодження з головним лікарем районної (міської) лікарні, головою ВЛК обласного ТЦК та СП, Автономної Республіки Крим, Київського міського ТЦК та СП, Севастопольського міського ТЦК та СА.

Головою ВЛК обласного ТЦК та СП (Автономної Республіки Крим, Київського міського ТЦК та СП, ІНФОРМАЦІЯ_11 ) призначається начальник медичного відділення цього ІНФОРМАЦІЯ_12 після погодження з начальником ВЛК регіону.

Персональний склад ВЛК районного (міського), обласного ІНФОРМАЦІЯ_11 визначаються наказами відповідних керівників ІНФОРМАЦІЯ_11 .

Підпунктом 2.8.4 пункту 2.8 розділу I Положення №402 визначено, що на ВЛК районного (міського) ІНФОРМАЦІЯ_11 покладається огляд громадян відповідно до пункту 1.2 глави 1 розділу I, пункту 1.4 глави 1 розділу II цього Положення. Рішенням ВЛК регіону на ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_11 покладається огляд інших громадян.

Згідно пункту 1.4 розділу II Положення №402 медичний огляд громадян, зазначених у пункті 1.2 розділу I цього Положення та допризовників, проводиться в такому порядку: медичний огляд офіцерів запасу проводиться ВЛК ТЦК та СП, гарнізонними (госпітальними) ВЛК.

Медичний огляд громадян, які призиваються на військову службу за призовом осіб офіцерського складу врегульований пунктом 23 розділу II Положення № 402.

Відповідно до пунктів 23.1, 23.2, 23.3 розділу II Положення № 402 медичний огляд громадян, які призиваються на військову службу за призовом осіб офіцерського складу, проводиться ВЛК ТЦК та СП.

Кожний кандидат оглядається хірургом, терапевтом, невропатологом, психіатром, офтальмологом, оториноларингологом, стоматологом, дерматологом (жінки додатково і гінекологом), а за наявності медичних показань і лікарями інших спеціальностей.

Перед оглядом усім кандидатам на військову службу за призовом осіб офіцерського складу проводяться загальний аналіз крові, загальний аналіз сечі, серологічний аналіз крові на: антитіла до вірусу імунодефіциту людини (ВІЛ), поверхневий антиген до вірусу гепатиту "В" (HbsAg), загальні антитіла до вірусу гепатиту "С" (anti-HCV), реакція мікропреципітації з кардіоліпіновим антигеном або загальні антитіла до блідої трепонеми (RW); визначаються група крові та резус-належність, проводяться рентгенологічне обстеження органів грудної клітки, ЕКГ. Інші дослідження проводяться за показаннями.

Направлення для проведення вказаних лабораторних та інструментальних досліджень може здійснюватися лікарями із закладів охорони здоров`я комунальної або державної форми власності, які залучаються для проведення медичного огляду громадян, які призиваються на військову службу за призовом осіб офіцерського складу.

Голова та члени ВЛК мають право ознайомлюватись та вносять до ЕСОЗ медичні записи, що характеризують стан здоров`я громадян, які призиваються на військову службу за призовом осіб офіцерського складу.

На кожного кандидата заводиться картка обстеження та медичного огляду.

Приписами пунктів 23.4, 23.5, 23.6 розділу II Положення № 402 визначено, що під час огляду кандидатів лікарі оцінюють стан їх здоров`я та визначають ступінь придатності до військової служби. У разі виявлення у кандидата захворювань, які передбачають індивідуальну оцінку придатності до військової служби, ВЛК приймає постанову про непридатність до військової служби за призовом.

Медичний огляд кандидатів проводиться згідно зі статтями Розкладу хвороб (графа ІІІ) та графами 1-8 ТДВ "Б".

Після проведення медичного огляду ВЛК виносить постанови:

а) придатний до військової служби;

б) тимчасово непридатний до військової служби. Потребує лікування (динамічного спостереження) на термін до ______ (указати дату);

в) підлягає направленню на додаткове медичне обстеження та повторний медичний огляд;

г) непридатний до військової служби.

Після закінчення огляду кожний лікар записує в картку обстеження та медичного огляду діагноз та висновок щодо ступеня придатності до військової служби, відповідну статтю Розкладу хвороб, дату огляду та підписує висновок із зазначенням свого прізвища та ініціалів і скріплює особистою печаткою. За результатами медичного обстеження ВЛК приймає остаточне рішення щодо ступеня придатності кандидата за станом здоров`я до військової служби.

Постанова ВЛК про придатність кандидата на військову службу за призовом осіб офіцерського складу оформляється довідкою ВЛК у двох примірниках, яка затвердженню штатною ВЛК не підлягає і дійсна протягом шести місяців із дня медичного огляду. Перший примірник оформленої довідки додається до особової справи кандидата на військову службу за призовом осіб офіцерського складу, другий примірник залишається у ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_11 як додаток до книги протоколів засідань ВЛК.

Пунктом 20.1 розділу II Положення №402 визначено, що постанови ВЛК приймаються колегіально, більшістю голосів. У прийнятті постанови голова та члени ВЛК не залежні і у своїй роботі керуються цим Положенням. У разі незгоди голови або членів комісії з думкою інших членів їх окрема думка заноситься до протоколу засідання ВЛК. Члени ВЛК зобов`язані дотримуватися вимог Положення.

Щодо доводів апеляційної скарги про те, що суд першої інстанції опирався не на Картку обстеження медичного огляду від 01.09.2023, а на Картку обстеження медичного огляду від 05.07.2022 та інші документи від 2022 року, колегія суддів зазначає наступне.

Судовим розглядом встановлено, що 01.09.2023 ОСОБА_1 завершив медичне обстеження військово-лікарською комісією при КНП "Сахновщинська ЦЛ Сахновщинської СРКРХО" за направленням ІНФОРМАЦІЯ_5 . Відповідно до картки обстеження та медичного огляду військовозобов`язаного ОСОБА_1 , складеної КНП "Сахновщинська ЦЛ Сахновщинської СРКРХО", затвердженої головою ВЛК, секретарем ВЛК 16.11.2023 встановлено, що позивач придатний до військової служби. Вказана картка обстеження ОСОБА_1 містить підписи лікарів із встановленням діагнозу (а.с.42)

Відповідно до копії протоколу №468 від 16.11.2023 майор ОСОБА_1 , 1969 р.н., придатний до військової служби, здоровий. Вказаний протокол підписаний головою ВЛК, секретарем ВЛК та членами ВЛК а.с. (45-46).

ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_5 складено довідку військово-лікарської комісії від 16 листопада 2023 року №2320, якою встановлено, що майор ОСОБА_1 , 1969 р.н., на підставі пункту в статті 64 графи III Розкладу хвороб, визнаний придатним до військової служби (а.с. 15).

Що стосується доводів позивача про те, що лікар хірург після медичного огляду вказав про його обмежену придатність, однак ІНФОРМАЦІЯ_13 не взято до уваги даний факт, та у довідці військово-лікарської комісії від 16.11.2023 року №2320 вказаного про придатність військовозобов`язаного до військової служби.

Суд першої інстанції правомірно зазначив, що постанова ВЛК приймається колегіально, більшістю голосів, що передбачено пунктом 20.1 розділу II Положення №402. Разом із тим, зі змісту спірної довідки судом першої та апеляційної інстанції не встановлено незгоди голови або членів комісії з думкою інших членів. Протокол засідання ВЛК №468 також не містить записів щодо окремої думки хоча б одного з членів комісії ВЛК, або її голови.

Щодо доводів апеляційної скарги про те, що ОСОБА_1 , офіцера запасу, на підставі довідки від 16.11.2023 року №2320 було незаконно визнано придатним до військової служби всупереч висновку ВЛК від 01.09.2023 року, підписаного головою ВЛК зі ступенем придатності до військової служби - "обмежено придатний", колегія суддів зазначає наступне.

Так, на думку суду апеляційної інстанції, суд не може здійснювати власну оцінку обґрунтованості прийняття певного висновку, оскільки, не є спеціалізованими установами в медичній сфері і тому оцінка обґрунтованості висновку ВЛК виходить за межі необхідного дослідження в контексті застосування норм матеріального права. Суд в межах розгляду справи не вправі надавати власну оцінку на предмет наявності підстав для визнання позивача таким, що придатний чи не придатний (обмежено придатний) до військової служби.

Поряд із тим, суд зазначає, що лікар хірург, який під час огляду позивача визнав його обмежено придатним до військової служби, в подальшому підписав протокол засідання ВЛК № 468 від 16.11.2023 про придатність військовозобов`язаного, ОСОБА_1 до військової служби.

Судом першої інстанції правомірно враховано правовий висновок Верховного Суду у постанові від 13.06.2018 по справі №806/526/16, в якому зазначено: "…що у межах адміністративного процесу суд не вправі надавати оцінку професійним діям конкретних лікарів-членів ВЛК при застосуванні ними відповідних методів огляду позивача, дослідження медичної документації, визначенні діагнозів та відповідності їх конкретній статті Розкладу хвороб, оскільки це потребує спеціальних знань у медичній галузі".

Розглядаючи по суті спори у справах щодо оскарження рішень ВЛК, суд вправі перевірити законність висновку ВЛК лише в межах дотримання процедури прийняття цього висновку. Однак суд не може здійснювати власну оцінку підставності прийняття певного висновку, оскільки, як попередньо зазначалося, суди не є спеціалізованими установами в медичній сфері і тому оцінка підставності висновку ВЛК виходить за межі необхідного дослідження в контексті застосування норм матеріального права.

Питання визначення наявності або відсутності певного діагнозу у позивача та його придатності (непридатності) до військової служби за результатами медичного обстеження є дискреційними повноваженнями військово-лікарської комісії, а тому суд не вправі перебирати на себе повноваження цього органу.

Верховний Суд у постанові від 12.06.2020 у справі № 810/5009/18 також зробив правовий висновок про те, що до повноважень суду не належить надання оцінки діагнозу на предмет того, чи підпадає він під дію статей розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби з посиланням на відповідне Положення. Відповідно до цієї норми у спірних питаннях та складних випадках право на винесення остаточного рішення залишається за ЦВЛК. Для цього військовий комісаріат направляє в регіональну штатну ВЛК, на території якої проживає заявник, його заяву, медичні документи, які є в заявника або одержані військовим комісаріатом із цивільних (військових) лікувальних закладів, військовий квиток.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Так, на переконання апеляційного суду, врахування результатів медичних обстежень та оцінка стану здоров`я позивача є медичною складовою спірного рішення, яка повинна бути перевірена вищими штатними ВЛК Регіональною ВЛК або Центральною військово-лікарською комісією.

Стосовно доводів апеляційної скарги про недійсність постанови та довідки військово-лікарської комісії від 16.11.2023 № 2320 про придатність ОСОБА_1 до військової служби через порушення строків прийняття вказаної постанови, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Приписами пункту 22.3 розділу II Положення № 402 визначено, що постанови ВЛК, які не підлягають затвердженню (контролю) штатною ВЛК, оформляються в день медичного огляду і видаються на руки особі, що пройшла медичний огляд, та надсилаються у військову частину та/або до ІНФОРМАЦІЯ_11 в електронній та/або паперовій формі. Свідоцтво про хворобу (довідка ВЛК) з постановою, яка підлягає затвердженню (контролю) штатною ВЛК, направляється на затвердження (контроль) не пізніше 5-денного строку після закінчення медичного огляду. Свідоцтво про хворобу (довідка ВЛК) із затвердженою постановою надсилається командиру військової частини, у якій проходить службу військовослужбовець, що пройшов медичний огляд та/або до ІНФОРМАЦІЯ_11 , в електронній та/або паперовій формі, в установленому законодавством порядку, а також видається на руки особі, що пройшла медичний огляд. Зазначені документи можуть видаватися на руки представникам військових частин за наявності у них підтверджуючих документів.

У воєнний час строк опрацювання ВЛК свідоцтв про хворобу (довідок ВЛК) становить до п`яти календарних днів після закінчення медичного огляду.

Судовим розглядом встановлено, що засідання ВЛК відбулось 16.11.2023, про що складено протокол № 468 та в той же день оформлено довідку військово-лікарської комісії №2320 від 16.11.2023.

Отже, спірна довідка складена із затримкою строків визначених приписами п. 22.3 Положення №402.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що порушення процедури при прийнятті рішення суб`єктом владних повноважень саме по собі може бути підставою для визнання його протиправним та скасування у разі, коли таке порушення безпосередньо могло вплинути на зміст прийнятого рішення.

Певні дефекти адміністративного акта можуть не пов`язуватись з його змістом, а стосуватися процедури його ухвалення. У такому разі можливі дві ситуації: внаслідок процедурного порушення такий акт суперечитиме закону (тоді акт є нікчемним), або допущене порушення не вплинуло на зміст акта (тоді наслідків для його дійсності не повинно наставати взагалі).

Отже, саме по собі порушення процедури прийняття акта не повинно породжувати правових наслідків для його дійсності, крім випадків, прямо передбачених законом.

Виходячи із міркувань розумності та доцільності, деякі вимоги до процедури прийняття акта необхідно розуміти не як вимоги до самого акта, а як вимоги до суб`єктів владних повноважень, уповноважених на їх прийняття.

Так, дефектні процедури прийняття адміністративного акта, як правило, тягнуть настання дефектних наслідків (ultraviresaction - invalidact). Разом із тим, не кожен дефект акта робить його неправомірним.

Стосовно ж процедурних порушень, то в залежності від їх характеру такі можуть мати наслідком нікчемність або оспорюваність акта, а в певних випадках, коли йдеться про порушення суто формальні, взагалі не впливають на його дійсність.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини, скасування акта адміністративного органу з одних лише формальних мотивів не буде забезпечувати дотримання балансу принципу правової стабільності та справедливості.

Тобто, ключовим питанням при наданні оцінки процедурним порушенням, допущеним під час прийняття суб`єктом владних повноважень рішення, є співвідношення двох базових принципів права:протиправні дії не тягнуть за собою правомірних наслідківі, на противагу йому, принципформальне порушення процедури не може мати наслідком скасування правильного по суті рішення.

Межею, що розділяє істотне (фундаментальне) порушення від неістотного, є встановлення такої обставини: чи могло бути іншим рішення суб`єкта владних повноважень за умови дотримання ним передбаченої законом процедури його прийняття.

Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 23.04.2020 у справі №813/1790/18.

В зв`язку з чим, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що порушення строку винесення довідки від 16.11.2023 року №2320 не спростовує висновків військово-лікарської комісії щодо придатності позивача до військової служби, та жодним чином не свідчить про недійсність діагнозів та відомостей, що містяться у протоколі засідання ВЛК від 16.11.2023, довідці №2320 від 16.11.2023 і картці обстеження та медичного огляду військовозобов`язаного ОСОБА_1 .

Доказів неналежного огляду позивача, без врахування індивідуального підходу придатності до військової служби, матеріали справи також не містять.

Таким чином, апелянтом не доведено, а судом не встановлено протиправності рішення відповідача щодо неналежного проведення медичного огляду позивача на предмет його придатності до військової служби.

Відповідно до пункту 30 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27.09.2001, рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя.

Згідно пункту 29 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Ruiz Torija v. Spain» від 09.12.1994, статтю 6 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи.

Згідно пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд визнає, що суд першої інстанції, вирішуючи даний публічно-правовий спір, правильно встановив обставини справи та ухвалив законне рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, рішення суду першої інстанції ґрунтується на повно, об`єктивно і всебічно з`ясованих обставинах, доводи апеляційної скарги їх не спростовують, а тому підстав для скасування рішення суду першої інстанції немає.

Згідно зі ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Зазначене положення поширюється на доказування правомірності оскаржуваного рішення (дії чи бездіяльності). Окрім доказування правових підстав для рішення (тобто правомірності), суб`єкт владних повноважень повинен доказувати фактичну підставу, тобто наявність фактів, з якими закон пов`язує можливість прийняття рішення, вчинення дії чи утримання від неї.

В розумінні ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним, обґрунтованим та відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

За наведених обставин колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та прийняв рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, тому оскаржуване рішення слід залишити без змін.

Відповідно до ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на результати апеляційного перегляду оскарженого судового рішення та положення статті 139 КАС України, у справі відсутні підстави для зміни розподілу судових витрат зі сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 243,250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.02.2024 по справі №520/33363/23 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя Л.В. Курило
Судді А.О. Бегунц Л.В. Мельнікова