Справа № 401/1799/24
Суддя: Макарова Ю. І.
Дата ухвалення: 2024-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 401/1799/24;
Провадження № 2-а/401/53/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2024 року м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області Макарова Ю.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського ВП № 1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області капрала поліції Климчука Олександра Сергійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21 червня 2024 року до Світловодського міськрайонного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 про скасування постанови серії ЕНА № 2372701 від 12 червня 2024 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі, винесеної поліцейським ВП № 1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області капралом поліції Климчуком О.С.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 21 червня 2024 року визначено головуючого суддю Макарову Ю.І.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно ч. 1 ст. 39 КАС України з підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, зобов`язаний заявити самовідвід.

Вирішуючи питання про самовідвід суд зазначає наступне.

Частинами 1, 2 ст. 40 КАС України встановлено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри в неупередженості, повинен заявляти самовідвід або бути відведений.

У п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» (схвалені резолюцією Економічною та Соціальною радою ООН від 27 липня 2006 року № 2006/23) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.

Згідно з ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Враховуючи, що відповідач по справі є рідним сином помічника головуючого судді ОСОБА_2 Климчук Н.А., з метою недопущення у сторін сумнів в об`єктивності та неупередженості судді, а також з метою запобігання в подальшому будь-якої недовіри з боку осіб, що приймають участь у справі, та забезпечення справедливого, своєчасного, об`єктивного та неупередженого розгляду справи, вважаю за необхідне заявити собі самовідвід у розгляді даної справи.

Керуючись ст. 36, 39, 40 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Самовідвестись від розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського ВП № 1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області капрала поліції Климчука Олександра Сергійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Передати справу до канцелярії суду для визначення автоматизованою системою документообігу іншого судді у порядку, встановленому ст. 31 КАС України для її розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова

21 червня 2024 р.