Справа № 320/7991/23
Суддя: Мартинюк Н.М.
Дата ухвалення: 2024-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 червня 2024 року

м. Київ

справа №320/7991/23

адміністративне провадження №К/990/21880/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мартинюк Н.М.,

суддів - Єресько Л.О., Радишевської О.Р.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Борисевич Даніїл Володимирович, на рішення Київського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2023 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 лютого 2024 року у справі № 320/7991/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Київській області про визнання протиправним та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2023 року ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції України в Київській області (далі - відповідач, ГУНП в Київській області), в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника ГУНП в Київській області від 16 грудня 2022 року № 370 в частині «за порушення службової дисципліни, п. 1, 2 ч. 1 ст. 18, ч. 1 ст. 64 Закону України «Про Національну поліцію», п. 1, 4, 8, 13 ч. 3 ст. 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України», затвердженого Законом України «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України» від 15.03.2018 за № 2337-УІП, п.п. 1, 2 п. 1 розділу II та п. 3 розділу V Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 № 1179, Внутрішнього розпорядку дня поліцейських, державних службовців та працівників Головного управління Національної поліції в Київській області, затвердженого наказом Головного управління від 05 серпня 2016 року № 919, що виразилося у недотриманні положень Конституції та законів України, інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, Присяги працівника поліції, не повідомленні керівництва управління кадрового забезпечення про обставини, що унеможливлюють подальше несення служби, не виконанні усного наказу керівника, не дотриманні правил внутрішнього розпорядку, що виразилося у відсутності на робочому місці з 16.00 по 18.00 14.12.2022, 15.12.2022, не сприянні керівникові в організації дотримання службової дисципліни, поданні неналежного прикладу підлеглим з дотримання службової дисципліни заступника начальника відділу організації соціальної роботи управління забезпечення ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції»;

- визнати незаконним та скасувати наказ начальника ГУНП в Київській області № 2 о/с від 06 січня 2023 року відповідно до Закону України «Про Національну поліцію» звільнити зі служби в поліції за п. 6 (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України) ч. 1 ст. 77 майора поліції ОСОБА_1 (0039334), заступника начальника відділу організації соціальної роботи управління кадрового забезпечення, 06 січня 2023 року;

- стягнути з ГУНП в Київській області на користь ОСОБА_1 протиправно стягненні кошти за час прогулів з 16.00 по 18.00 14 грудня 2022 року та 15 грудня 2022 року на суми 4897,00 грн та 1906,50 грн;

- стягнути з ГУНП в Київській області на користь ОСОБА_1 компенсацію за 64 дні невідгуляної відпустки;

- стягнути з ГУНП в Київській області на користь ОСОБА_1 заробітну плату за період з 01 січня 2023 року по 06 січня 2023 року виходячи із середньоденної заробітної плати 1695,26 грн з відрахуванням виплаченої суми 1352,72 грн;

- стягнути з ГУНП в Київській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 07 січня 2023 року по день поновлення на роботі з відрахуванням установлених законом податків та інших обов`язкових платежів із розрахунку його середньоденної заробітної плати 1695,26 грн;

- вилучити запис « 06 січня 2023 року Звільнений зі служби в Національній поліції. Наказ ГУНП від 06 січня 2023 року № 2 о/с.» з трудової книжки ОСОБА_1 ;

- зобов`язати ГУНП в Київській області поновити на роботі ОСОБА_1 негайно.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2023 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 лютого 2024 року, у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із цим судовим рішенням, представник позивача звернувся із касаційною скаргою до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - "КАС України"), надіславши її 5 червня 2024 року через підсистему «Електронний суд».

У своїй касаційній скарзі скаржник просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції. Крім того, скаржник просить суд поновити строк на касаційне оскарження.

Згідно статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

Постанова Шостого апеляційного адміністративного суду прийнята 29 лютого 2024 року. Повний текст складено того ж дня. Однак, скаржник подав касаційну скаргу 5 червня 2024 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.

У касаційній скарзі вказує, що на адресу адвоката оскаржуване судове рішення не надходило, а з оскаржуваним рішенням суду апеляційної інстанції адвокат ознайомився за допомогою Єдиного державного реєстру судових рішень 4 березня 2024 року. Додатково вказував, що у зв`язку з заміною адвоката у вказаній справі, 17 жовтня 2023 року було подано до суду апеляційної інстанції заяву про вступ у справу в якості представника, у якому представниця позивача заявляла про виклик її до суду для участі у судовому засіданні, однак апеляційним судом вказане клопотання розглянуто не було, адвокатку залучено до участі у справі не було, що позбавило останню доступу до електронної справи і отримання копії оскаржуваної постанови. 4 квітня 2024 року представником позивача було подано до суду касаційну скаргу на зазначені судові рішення, проте ухвалою Верховного Суду від 23 травня 2024 року вказану касаційну скаргу було повернуто.

Ураховуючи викладене та зважаючи на надані, в підтвердження зазначеним обставинам, докази Суд дійшов висновку, що клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження належить задовольнити.

За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

У касаційній скарзі, як на підставу для відкриття касаційного провадження, скаржник покликається на пункти 1, 4 частини четвертої статті 328 КАС України.

Так, відповідно до пунктів 1, 4 частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках, зокрема, якщо:

- суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку:

- судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Проаналізувавши доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані скаржником доводи потребують перевірки.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку, передбаченого статтею 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 327-331, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Визнати поважними підстави пропуску строку ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Борисевич Даніїл Володимирович, на касаційне оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2023 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 лютого 2024 року у справі № 320/7991/23 і поновити його.

2.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Борисевич Даніїл Володимирович, на рішення Київського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2023 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 лютого 2024 року у справі № 320/7991/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Київській області про визнання протиправним та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

3. Витребувати з Київського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 320/7991/23.

4. Встановити іншим учасникам справи п`ятнадцятиденний строк з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншим учасникам справи.

5. Копію ухвали направити заявнику за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет», а у разі його відсутності - на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку.

6. Іншим учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати через підсистему «Електронний суд» у вигляді електронних документів до їхніх електронних кабінетів, якщо ці учасники зареєстровані у такій автоматизованій системі. В іншому випадку, документи надсилаються цим учасникам на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

..........................

...........................

...........................

Н.М. Мартинюк

Л.О. Єресько

Р.О. Радишевська,

Судді Верховного Суду