Справа № 380/6005/23
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2024-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 червня 2024 року

м. Київ

справа №380/6005/23

адміністративне провадження №К/990/21295/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Жука А.В.,

суддів: Загороднюка А.Г., Мартинюк Н.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01 травня 2024 року

у справі №380/6005/23

за позовом ОСОБА_1

до Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Офіс Генерального прокурора

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся із адміністративним позовом до Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просить визнати протиправними дії відповідача щодо ненарахування та невиплати позивачу компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 24 жовтня 2014 року - 10 січня 2020 року у розмірі 1199597,57 грн. за весь час затримки такої виплати з 24 жовтня 2014 року по день її фактичної виплати - 28 лютого 2023 року; зобов`язати відповідача здійснити нарахування та виплату позивачу компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строку виплати заробітної плати за час вимушеного прогулу з 24 жовтня 2014 року - 10 січня 2020 року у розмірі 1199597,57 грн. за весь час затримки такої виплати з 24 жовтня 2014 року по день її фактичної виплати - 28 лютого 2023 року відповідно до Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати" від 19 жовтня 2000 №2050-ІІІ (далі Закон №2050-ІІІ) та Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2001 року №159; стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за несвоєчасну виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу 24 жовтня 2014 року - 10 січня 2020 року у розмірі 1199597,57 грн. за весь час затримки виплати - з 09 жовтня 2020 року по день фактичного розрахунку 28 лютого 2023 року із розрахунку 4409,20 грн. за один день.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2023 року позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону щодо порушення строків нарахування та виплати ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 24 жовтня 2014 року - 10 січня 2020 року. Зобов`язано Спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони Західного регіону нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 28 серпня 2022 року по день фактичної виплати 28.02.2023, з урахуванням податків, зборів та інших платежів відповідно до вимог чинного законодавства. Зобов`язано Спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони Західного регіону нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за шість місяців затримки розрахунку при звільненні, за період з 28 серпня 2022 року по день фактичної виплати 28 лютого 2023 року, виходячи із середньоденного грошового забезпечення в розмірі 4409,20 грн., з урахуванням податків, зборів та інших платежів відповідно до вимог чинного законодавства. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із рішенням суду, ОСОБА_1 , Спеціалізована прокуратура у сфері оборони Західного регіону та Офіс Генерального прокурора подали апеляційні скарги, в яких покликаються на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм процесуального права.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01 травня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону та Офісу Генерального прокурора задоволено частково.

Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2023 року у справі № 380/6005/23 скасовано.

Позов задоволено частково.

Визнано протиправною відмову Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону у нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів відповідно до Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» .

Зобов`язано Спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони Західного регіону (, вул. Клепарівська, 20, м. Львів, 79007) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) відповідно до Закону №2050-ІІІ та Порядку №159 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати заробітної плати за час вимушеного прогулу з 24 жовтня 2014 року - 10 січня 2020 року на суму 1199597,57 грн. за весь час затримки, починаючи з 24 жовтня 2014 року по день фактичної виплати - 28 лютого 2023 року.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону (, 79007, м. Львів, вул. Клепарівська, 20) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. судових витрат.

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01 травня 2024 року у справі №380/6005/23.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз указаних положень дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Підставою перегляду оскаржуваних судових рішень позивач зазначає пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України, вказуючи, що судом апеляційної інстанції не враховано висновок Верховного Суду щодо питання застосування норм права, викладеного в постанові Великої Палати Верховного Суду від 08 лютого 2022 року у справі №755/12623/19

Обґрунтування скаржника наявності підстав для касаційного оскарження судових рішень, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України, є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 328, 330, 334, 340 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01 травня 2024 року у справі №380/6005/23.

2. Встановити десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження для подання учасниками справи до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі, доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи та заперечень щодо поданих заяв та клопотань.

3. Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду справу №380/6005/23.

4. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

А.В. Жук

А.Г. Загороднюк

Н.М. Мартинюк,

Судді Верховного Суду