Справа № 280/1608/24
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2024-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

12 червня 2024 року м. Дніпросправа № 280/1608/24

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Дурасової Ю.В. (доповідач),

суддів: Божко Л.А., Лукманової О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 01.04.2024 року (головуючий суддя Прасов О.О.)

в адміністративній справі №280/1608/24 за позовом ОСОБА_1 до відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернулася 20.02.2024 до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, в якому просив:

- визнати неправомірним та скасувати Рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, яке викладене у листі №1343-531/Х-02/8-0800/24 від 19.01.2024 за щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії та обмеження її максимальним розміром;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити перерахунок та виплачувати ОСОБА_1 пенсію, на підставі довідки Офісу Генерального прокурора від 06.06.2023 за №21-117зп, без обмеження максимального розміру пенсії.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що органами Пенсійного фонду України у Запорізькій області з 28.02.2020 позивачу призначено пенсію по інвалідності на підставі Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та Закону України «Про прокуратуру». У зв`язку із збільшенням розміру заробітної плати за рівнозначною посадою прокурора, мною, 05.07.2023 до органів Пенсійного фонду було надано довідку Офісу Генерального прокурора від 06.06.2023 за №21-117зп, відповідно до якої сума заробітної плати прокурора становить 74866,66 грн. Органами Пенсійного фонду з урахуванням вищевказаної довідки з 13.07.2023 основний розмір пенсії від середнього заробітку визначено у сумі 47320 грн. При цьому, органи Пенсійного фонду при призначенні пенсії застосували «Максимальний розмір пенсії» та обмежили максимальний розмір пенсії десятьма прожитковими мінімумами, встановленими для осіб, які втратили працездатність, визначивши розмір пенсії до виплати у сумі 20930,00 грн. У подальшому, мною, до відділення органів Пенсійного фонду було надано посвідчення Учасника бойових дій за № НОМЕР_1 від 15.12.2023, скан-копію якого було прикріплено до моєї електронної пенсійної справи. Крім того, з 26.03.2022 по теперішній час у зв`язку агресією Російської Федерації проти України я перебуваю на службі Збройних Силах України. У рішенні від 12.10.2022 року №7-р(ІІ)/2022 Конституційний Суд України наголосив, що пенсійне забезпечення як основний складник соціальних гарантій високого рівня стосовно громадян України, які перебувають на службі у Збройних Силах України та в інших військових формуваннях, а також осіб, що збройно захищають суверенітет, територіальну цілісність та недоторканність України під час агресії Російської Федерації проти України, розпочатої в лютому 2014 року, не може бути скасоване або обмежене. Зважаючи на вказане рішення Суду, я звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі за текстом - Відповідач) із заявою, у якій прохав: здійснити перерахунок пенсії відповідно до довідки Офісу Генерального прокурора за №21-117зп від 06.06.2023; при перерахунку та виплаті пенсії не застосовувати обмеження її максимального розміру. Листом від 19.01.2024 Відповідач відмовив мені у перерахунку пенсії та не застосовуванні обмеження її максимального розміру. Зважаючи на вищевказану відмову Відповідача, я звернувся з цим позовом до суду. Позивач вважає, що обмеження максимального розміру пенсії порушує суть конституційних гарантій щодо безумовного забезпечення соціального захисту осіб, передбачених частиною п`ятою статті 17 Конституції України, які забезпечують державну безпеку і захист державного кордону України. Відповідачем при обчисленні пенсії позивача застосовано обмеження максимальним розміром, що суперечить частині 1 ст.8, частині 3 ст.22, частині 1 ст.46, ч.5 ст.17, частині 1 ст.126 Конституції України.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 01.04.2024 року позов задоволено.

Визнано неправомірним та скасувати Рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, яке викладене у листі №1343-531/Х-02/8-0800/24 від 19.01.2024 щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії та обмеження її максимальним розміром.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити з 01.01.2024 перерахунок та виплачувати ОСОБА_1 пенсію, на підставі Довідки Офісу Генерального прокурора від 06.06.2023 №21-117зп, без обмеження максимального розміру пенсії. Рішення суду першої інстанції обґрунтоване тим, що приписи ч.15 ст.86 Закону України від 14.10.2014 №1697-VII «Про прокуратуру» щодо обмеження максимального розміру пенсії не можуть бути застосовані до позивача, оскільки вони суперечать приписам ч.5 ст.17 Конституції України та зазначеному у рішенні Конституційного Суду України від 12.10.2022 за №7-р(II)/2022 (у справі №3-102/2021 (231/21, 415/21)).

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити.

Вказує, що у позивача відсутнє право на перерахунок пенсії без обмеження її максимальним розміром. Пенсія позивачу на даний час розрахована згідно вимог чинного законодавства та на підставі документів, наявних у пенсійній справі, а суд першої інстанції дійшов хибного висновку що, приписи ч.15 ст.86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 №1697-VII щодо обмеження максимального розміру пенсії не можуть бути застосовані до позивача.

Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та доводи відзиву на апеляційну скаргу, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає про наступне.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач перебуває на обліку у ГУ ПФУ в Запорізькій області та отримує пенсію як особа з інвалідністю ІІ групи внаслідок загального захворювання, обчислену відповідно до норм Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 за №1697-VII.

Відповідно до Посвідчення Серії НОМЕР_2 позивач має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни учасників бойових дій.

У Довідці Військової частини НОМЕР_3 від 31.03.2022 за №45 зазначено, що «… солдат ОСОБА_1 перебуває на військовій службі в військовій частині НОМЕР_3 з 26.03.2022. …».

Позивачем подано до ГУ ПФУ в Запорізькій області Звернення від 02.01.2024 з приводу здійснення перерахунку пенсії відповідно до Довідки від 06.06.2023 №21-117зп про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсії, виданої Офісом Генерального прокурора, та не застосуванні обмеження максимального розміру пенсії;

Головне управління ПФУ в Запорізькій області у відповіді №1343-531/Х-02/8-0800/24 від 19.01.2024 на зазначив, що розрахунок пенсії проведено з урахуванням норм статті 86 Закону України «Про прокуратуру» №1697-VII, на підставі довідки від 06.06.2023 №21-117зп, виданої Офісом Генерального прокурора виходячи із 60% місячної заробітної плати зазначеної в даній довідці (чинна заробітна плата за відповідною посадою) з урахуванням обмеження максимального розміру пенсії (а.с. 15).

Позивач вважає протиправним рішення відповідача №1343-531/Х-02/8-0800/24 від 19.01.2024.

Суд першої інстанції позов задовольнив.

Досліджуючи правильність прийняття судом першої інстанції рішення, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне дослідити ряд норм законодавства, що регулюють дані правовідносини та обставини справи.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що до даних правовідносин слід застосовувати норми Конституції України, Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 №1697-VII, Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-IV.

Так, стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Отже, суб`єкти владних повноважень (до яких відноситься відповідач) мають діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином межі дій відповідача чітко визначені Конституцією та законами України.

Матеріалами справи підтверджується, що Позивачем подано до ГУ ПФУ в Запорізькій області Звернення від 02.01.2024 з приводу здійснення перерахунку пенсії відповідно до Довідки від 06.06.2023 №21-117зп про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсії, виданої Офісом Генерального прокурора, та не застосуванні обмеження максимального розміру пенсії (а.с. 13-14).

У відповіді на вказане звернення (рішення від 19.01.2024 №1343-531/Х-02/8-0800/24) відповідачем зазначено, що розрахунок пенсії проведено з урахуванням норм статті 86 Закону України «Про прокуратуру» №1697-VII, на підставі довідки від 06.06.2023 №21-117зп, виданої Офісом Генерального прокурора виходячи із 60% місячної заробітної плати зазначеної в даній довідці (чинна заробітна плата за відповідною посадою) з урахуванням обмеження максимального розміру пенсії. (а.с. 15).

Позивач вважає протиправним рішення відповідача №1343-531/Х-02/8-0800/24 від 19.01.2024 про відмову у перерахунку пенсії та обмеження його пенсії максимальним розміром.

Матеріалами справи підтверджується, що згідно трудової книжки ОСОБА_1 НОМЕР_4 , він звільнений з посади 18.11.2019 на підставі п.9 ч.1 ст. 51 Закону України «Про прокуратуру» (прокурора звільняють із посади в разі "ліквідації чи реорганізації органу прокуратури, в якому прокурор обіймає посаду, або в разі скорочення кількості прокурорів органу прокуратури") (а.с.9-12).

Пенсійне посвідчення №, що видане 19.01.2021 підтверджує, що ОСОБА_1 призначена пенсія по інвалідності 2 групи, загальне захворювання (а.с. 17).

Також матеріали справи містять посвідчення НОМЕР_2 від 15.12.2023, згідно якого ОСОБА_1 має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни та учасників бойових дій (а.с. 18).

Витягом з журналу бойових дій Військової частини НОМЕР_3 підтверджується, що в період з 11.10.2022 по 31.12.2022 позивач приймав участь у бойових діях в Донецькій області (а.с. 19).

Згідно довідки Військової частини НОМЕР_3 від 31.03.2022 №405 солдат ОСОБА_1 перебуває на військовій службі в Військової частини НОМЕР_3 з 26.03.2022 (а.с. 20).

Довідкою від 06.06.2023 №21-117зп про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсії, виданої Офісом Генерального прокурора, підтверджуються, що станом на 01.01.2022 року за відповідною (прирівняною) посадою прокурора:

Посадовий оклад - 52000грн.

Надбавка за вислугу років 30% - 15600грн.

Матеріальна допомога для оздоровлення 5633,33грн.

Матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань 5633,33грн.

Усього 78866,66грн. (а.с. 8).

Відповідачем, з урахуванням зазначеної довідки з 13.07.2023 року визначено основний розмір пенсії позивача від середнього заробітку в сумі 47 320грн.

При цьому, пенсійним органом при перерахунку пенсії застосовано обмеження пенсії максимальним розміром, а саме 10 прожиткових мінімумів, встановлених для осіб, які втратили працездатність 20 930грн.

Позивач зазначає, пізніше відповідачу було надано посвідчення учасника бойових дій № НОМЕР_1 від 15.12.2023.

Надаючи оцінку зазначеним правовідносинам, колегія суддів апеляційної інстанції бере до уваги, що абз. 6 частини 15 статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 №1697-VII зазначено:

«… Максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати 10-ти прожиткових мінімумів, встановлених для осіб, які втратили працездатність. …».

Колегія суддів апеляційної інстанції бере до уваги, що матеріали справи не містять доказів про наявність у позивача доплат до надбавок за особливі заслуги перед Батьківщиною.

Водночас, у постановах Верховного Суду від 14.06.2023 року у справі №260/2959/21, від 30.03.2023 року у справі №580/5239/20 зазначено, що з моменту набрання чинності Законом №1697-VII питання призначення та перерахунку пенсії працівникам прокуратури врегульовано нормами цього Закону, зокрема частиною 15 ст. 86, якою були встановлені обмеження пенсії максимальним розміром.

Зазначена норма законодавства не визнавалася Конституційним Судом України такою, що не відповідає Конституції України, отже є чинною та підлягає застосуванню.

Таким чином, на спірні правовідносини поширюються положення абзацу 6 частини 15 статті 86 Закону №1697-VII, які встановлюють обмеження пенсії десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність.

Отже, позовні вимоги у частині здійснення перерахунку пенсії без обмеження її максимальним розміром є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Оскільки, суд першої інстанції неправильно застосував норми матеріального права, то рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню.

Таким чином, колегія суддів апеляційної інстанції не погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позову.

Вищезазначене є мотивом для врахування судом апеляційної інстанції аргументів, викладених в апеляційній скарзі, оскільки аргументи відповідача та норми законодавства України, що регулюють дані правовідносини спростовують доводи позивача.

Доводи апеляційної скарги щодо суті спору спростовують правове обґрунтування, покладене в основу рішення суду першої інстанції, тому можуть бути підставою для його скасування.

Керуючись 241-245, 250, 311, 317, 321, 322, 327, 328, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області задовольнити.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 01.04.2024 року скасувати.

В задоволенні позову відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття 12.06.2024 та не підлягає оскарженню в касаційному порядку, крім випадків, зазначених в підпунктах: «а», «б», «в», «г» пункту 2 ч. 5 статті 328 КАС України.

В силу п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України постанова може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів згідно ст. 329 КАС України з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом 30-ти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Головуючий - суддя Ю. В. Дурасова

суддя Л.А. Божко

суддя О.М. Лукманова