Справа № 420/2577/24
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2024-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2577/24
УХВАЛА

18 червня 2024 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Радчука А.А.,

за участю секретаря судового засідання - Галата В.І.,

за участю сторін: позивача (заявника) - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - не з`явився,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22.04.2024 року за нововиявленими обставинами в адміністративній справі №420/2577/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходилася адміністративна справа № 420/2577/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 22.04.2024 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково, а саме суд вирішив:

визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, що виразилась у не проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2023 на підставі довідки Головного управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 року від 09.10.2023 №03/319/13;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії з 01.02.2023 року на підставі довідки Головного управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області від 09.10.2023 №03/319/13, з урахуванням раніше виплачених сум.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22.04.2024 року у справі №420/2577/24 набрало законної сили 23.05.2024 року.

30.05.2024 року до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд судового рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22.04.2024 року у справі №420/2577/24за нововиявленими обставинами.

У вказаній заяві ОСОБА_1 просить суд рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22.04.2024 року у справі № 420//2577/24 змінити:

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, що виразилась у непроведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2023 року на підставі оновленої довідки Головного управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 від 06.05.2024 року № 6001.2-3211/6013/3 для перерахунку пенсії, у основному розмірі 76% від грошового забезпечення станом на 01.01.2023 року, без обмеження максимальним розміром, з урахуванням індексації, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України № 168 від 24.02.2023 року;

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії з 01.02.2023 у основному розмірі 76% від грошового забезпечення на підставі довідки від 06.05.2024 року № 6001.2-3211/6013/3 Головного управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області без обмеження максимальним розміром, з урахуванням індексації, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України № 168 від 24.02.2023 року та раніше виплачених сум.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна. 83, м. Одеса, 65012, ) на користь ОСОБА_1 поштова адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) гри. 20 коп.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65012, код СДРПОУ 20987385) на користь ОСОБА_1 поштова адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 816 (одна тисяча вісімсот шістнадцять) грн., 50 коп.

Щодо підстав звернення до суду з заявою про перегляд рішення за ново виявленими обставинами у даній заяві зазначено, що 10.05.2024 року позивачем електронним способом було отримано копію інформаційного супровідного листа ГУ ДСНС України в Одеській області за № 6001.2- 3211/6013 від 06.05.2024 року адресованого ГУ ПФУ в Одеській області, в якому зазначено, що вважається недійсною довідка № 03/319/13 від 09.10.2023 року, замість якої видано оновлену довідку за № 6001.2-3211/6013/3 від 06.05.2024 року для перерахунку його пенсії з 01.02.2023 року. Враховуючи ту обставину, що позивачу стало відомо про наявність оновленої довідки № 6001.2-3211/6013/3 від 06.05.2024 року та про визнання недійсною довідки № 03/319/13 від 09.10.2023 року вже після постановлення рішення по цій справі, ОСОБА_1 вважає, що у нього виникли підстави для звернення до суду із заявою про перегляд рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22.04.2024 року по справі № 420/2577/24 за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 368 КАС України заява про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами розглядається у судовому засіданні протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами. Справа розглядається за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. В суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. Неявка заявника або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 04.06.2024 року було відкрито провадження за нововиявленими обставинами в адміністративній справі № 420/2577/24 та призначено судове засідання на 18.06.2024 року об 11:00 год.

У судове засідання, призначене на 18.06.2024 року о 11:00 год., представник відповідача не з`явися. Заяв та клопотань про відкладення розгляду заяви або розгляд справи за відсутністю представника від Головного управління не надходило. Заперечення щодо заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами відповідачем також не були подані.

Відповідно ч. 2 ст. 368 КАС України неявка заявника або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

18.06.2024 року до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про долучення письмових доказів, яка ухвалою суду від 18.06.2024 року, занесеною до протоколу судового засідання, була залучена до матеріалів справи разом з додатками.

Заслухавши вступні слова позивача, дослідивши матеріали адміністративної справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, суд встановив наступні обставини.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 22.04.2024 року у справі №420/2577/24, серед іншого, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії з 01.02.2023 року на підставі довідки Головного управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області від 09.10.2023 №03/319/13, з урахуванням раніше виплачених сум.

У вказаному рішенні судом встановлено, що на виконання рішення суду від 06.09.2023 року по справі №420/12890/23, Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області видано ОСОБА_1 довідку № 03/319/13 від 09.10.2023 року про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 року для перерахунку пенсії з 01.02.2023 року.

Рішення суду від 22.04.2024 року у справі №420/2577/24 набрало законної сили 23.05.2024 року.

06.05.2024 року Головним управлінням ДСНС в Одеській області на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22.03.2023 по справі №420/380/23 та рішення суду від 06.09.2023 по справі № 420/12890/23 було підготовлено та супровідним листом від 06.05.2024 № 6001.2-3211/6013 направлено до Головного управління ПФУ в Одеській області оновлені довідки від 06.05.2024 № 6001-2-3211/6013, № 6001-2-3211/6013/1, № 6001-2-3211/6013/2 № 6001-2-3211/6013/3 про грошове забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2020 р., 01.01.2021 р., 01.01.2022 р., 01.01.2023 р., для перерахунку його пенсії з 01.02.2020 р., 01.02.2021 р., 01.02.2022 р., 01.02.2024 р.

При цьому, у листі від 06.05.2024 № 6001.2-3211/6013 Головне управління ДСНС в Одеській області просило вважати недійсною довідку від 09.10.2023 року №03/319/13.

Отримавши вказаний лист Головного управління ДСНС в Одеській області, 10.05.024 року ОСОБА_1 звернувся до Головного управління ПФУ в Одеській області з заявою, в якій просив здійснити перерахунок його пенсії з 01.02.2020 р., 01.02.2021 p., 01.02.2022 p., 01.02.2023 р., у розмірі 76% від розміру грошового забезпечення вказаного у вищезгаданій довідці (копія додається) без обмеження пенсії максимальним розміром.

Станом на день звернення до суду з заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами відповіді на вищезазначену заяву про перерахунок пенсії заявник не отримав.

18.06.2024 року за клопотанням заявника судом до матеріалів справи були долучені листи-відповіді Головного управління ПФУ в Одеській області від 05.06.2024 року та від 12.06.2024 року, які є тотожними за змістом, та відповідно до яких ОСОБА_1 , серед іншого, відмовлено у здійсненні перерахунку пенсії з 01.02.2023 року у зв`язку з відсутністю підстав.

На думку заявника, видача оновленої довідки №6001.2-3211/6013/3 від 06.05.2024 року на заміну довідки від 09.10.2023 №03/319/13 є нововиявленою обставиною, яка слугує підставою для зміни рішення суду від 22.04.2024 року у справі №420/2577/24.

Згідно з ч. 2 ст. 361 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

В силу ч. 4 зазначеної статті не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: 1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; 2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

Згідно з ч. 6 ст. 361 КАС України при перегляді судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд не може виходити за межі тих вимог, які були предметом розгляду при ухваленні судового рішення, яке переглядається, розглядати інші вимоги або інші підстави позову.

До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору. Необхідними ознаками нововиявлених обставин є: існування цих обставин на час розгляду справи та що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.

Під нововиявленою обставиною мається на увазі фактична обставина, яка має істотне значення і яка об`єктивно існувала на час розгляду справи, але не була і не могла бути відома усім особам, які брали участь у справі та суду. Нова обставина, що з`явилася або змінилася після розгляду справи, не є підставою для перегляду справ.

Аналогічний підхід до визначення нововиявлених обставин викладений у Постанові КАС ВС у справі № 460/801/20 від 26 грудня 2022 року.

Необхідними та загальними ознаками нововиявлених обставин є: існування цих обставин під час розгляду та вирішення справи й ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява; на час розгляду справи ці обставини об`єктивно не могли бути відомі ні заявникові, ні суду; істотність цих обставин для розгляду справи (внаслідок урахування цих обставин суд міг би прийняти інше рішення, ніж те, що було прийняте).

Нововиявлені обставини відрізняються від нових обставин, обставин, що змінилися, та нових доказів за часовими ознаками, предметом доказування та істотністю впливу на судове рішення.

Нова обставина, що з`явилася або змінилася після розгляду справи, не є підставою для перегляду справи. Не вважаються нововиявленими нові обставини, виявлені після ухвалення судом рішення, а також зміна правової позиції суду в інших подібних справах. Не можуть вважатися нововиявленими ті обставини, які встановлюються на підставі доказів, що не були своєчасно подані сторонами чи іншими особами, які беруть участь у справі. Обставини, що виникли чи змінилися після ухвалення судом рішення, а також обставини, на які посилався учасник судового процесу у своїх поясненнях, касаційній скарзі або які могли бути встановлені в разі виконання судом вимог процесуального закону, теж не можуть визнаватися нововиявленими.

Водночас необхідно розрізняти нові докази та докази, якими підтверджуються нововиявлені обставини, оскільки нові докази не можуть бути підставою для перегляду судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами. Процесуальні недоліки розгляду справи (зокрема, неповне встановлення фактичних обставин справи) не вважаються нововиявленими обставинами, проте можуть бути підставою для перегляду судового рішення в апеляційному або касаційному порядку.

Частиною четвертою статті 361 КАС України визначено, що не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: 1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; 2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

До того ж судове рішення не може переглядатись у зв`язку з нововиявленими обставинами, якщо обставини, передбачені частиною другою статті 361 КАС України, відсутні, а також якщо обставини, визначені цією нормою, були або могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.

Тобто перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами є окремою процесуальною формою судового процесу, яка визначається юридичною природою цих обставин, тому першочерговим обов`язком суду є встановлення відсутності або наявності нововиявлених обставин.

Отже, як вже було зазначено, необхідними ознаками нововиявлених обставин є, по-перше, їх наявність на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.

Разом з тим, докази, які були надані заявником, в якості підстави для перегляду справи за нововиявленими обставинами, не відповідають вищевказаним ознакам.

Так, ухвалення судом рішення відбулось 22.04.2024 року, тоді як нововиявленою обставиною заявник вважає отримання листа від Головного управління ДСНС в Одеській області та доданої до нього довідки від 06.05.2024 року № 6001.2-3211/6013/3. При цьому, бездіяльність Головного управління ПФУ в Одеській області щодо здійснення перерахунку пенсії на підставі довідки від 06.05.2024 року № 6001.2-3211/6013/3 об`єктивно не могла існувати на момент прийняття рішення суду від 22.04.2024 року, що переглядається.

Отже, зазначені обставини виникли після ухвалення судом рішення, новий доказ або нове обґрунтування позовної заяви не відносяться до нововиявлених.

Таким чином суд вважає, що вказані ОСОБА_1 обставини для перегляду рішення суду від 22.04.2024 року по справі №420/2577/24 є новими, а не нововиявленими.

Відповідно до ч.4 ст.368 КАС України за результатами перегляду рішення, ухвали за нововиявленими або виключними обставинами суд може: 1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі; 2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення; 3) скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

Згідно з ч.1 ст.369 КАС України у разі відмови в задоволенні заяви про перегляд рішення, ухвали за нововиявленими або виключними обставинами суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.2 ст.369 КАС України судове рішення за наслідками провадження за нововиявленими або виключними обставинами може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом для оскарження судових рішень суду відповідної інстанції. З набранням законної сили новим судовим рішенням в адміністративній справі втрачають законну силу судові рішення інших адміністративних судів у цій справі.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про необґрунтованість заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22.04.2024 року у справі № 420/2577/24, у зв`язку із чим у її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст.194, 205, 243, 248, 268, 361, 368, 369 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22.04.2024 року за нововиявленими обставинами в адміністративній справі №420/2577/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.293, 295 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Повний текст ухвали складено та підписано 24 червня 2024 року.

Суддя А.А. Радчук