overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 380/16602/23
Суддя: Нос Степан Петрович
Дата ухвалення: 2024-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження процесуального строку

20 червня 2024 рокуЛьвівСправа № 380/16602/23 пров. № А/857/12085/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Носа С. П.
суддів -Кухтея Р. В.
Шевчук С. М.

розглянувши заяву Державної податкової служби України про продовження процесуального строку для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2024 року у справі № 380/16602/23 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю"ЗАСОБИ ПРОМИСЛОВОГО ЗАХИСТУ" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними дій і скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді-доповідача Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2024 року апеляційну скаргу Державної податкової служби України залишено без руху, у зв`язку з тим, що до апеляційної скарги не додано документа про сплату судового збору, та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення вказаних недоліків.

Копію зазначеної ухвали скаржник отримав 06 червня 2024 року до електронного кабінету користувача підсистеми "Електронний суд" , що підтверджується довідкою Восьмого апеляційного адміністративного суду про доставку електронного листа.

14 червня 2024 року на адресу суду надійшла заява Державної податкової служби України про продовження строку для усунення недоліку апеляційної скарги на строк не менше 30 днів. Зазначає, що станом на час звернення з даною заявою в апелянта відсутні кошти для сплати судового збору, що унеможливлює виконання ухвали суду апеляційної інстанції у наданий строк.

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи доводи особи, яка подала апеляційну скаргу, щодо неможливості усунення недоліку апеляційної скарги в межах наданого суддею-доповідачем строку, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги на 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України,суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Державної податкової служби України про продовження процесуального строку для усунення недоліків апеляційної скарги задовольнити частково.

Продовжити строк для усунення Державною податковою службою України недоліку апеляційної скарги на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2024 року у справі № 380/16602/23, зазначених в ухвалі судді-доповідача Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2024 року, на 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С. П. Нос
судді Р. В. Кухтей
С. М. Шевчук
Справа № 260/3008/24
Суддя: Ільчишин Надія Василівна
Дата ухвалення: 2024-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 червня 2024 рокуЛьвівСправа № 260/3008/24 пров. № А/857/15208/24

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Ільчишин Н. В., розглянувши апеляційну скаргу Головне управління Державної міграційної служби України у Закарпатській області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 15 травня 2024 року у справі № 260/3008/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до Головне управління Державної міграційної служби України у Закарпатській області про визнання дії та бездіяльності протиправними,

ВСТАНОВИВ:

17 червня 2024 року Восьмим апеляційним адміністративним судом зареєстровано апеляційну скаргу Головне управління Державної міграційної служби України у Закарпатській області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 15 травня 2024 року, яка подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Водночас, відповідно до підпунктів 15.3 та 15.5 пункту 15 частини першої розділу VII Перехідних положень КАС України до визначення Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) ЄСІТС такі дії вчиняються в такому порядку, а саме, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами у формах, визначених Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

З урахуванням зазначеного та згідно з пунктом 113 розділу V Перехідних положень вищезгаданого Положення зважаючи на надану законодавцем до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС технічну можливість розглядати (формувати та зберігати) справи в паперовій формі, суддя доповідач вважає за доцільне дану справу розглядати в паперовій формі та витребувати таку із суду першої інстанції.

Керуючись статтями 297, 321, 325 КАС України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Закарпатського окружного адміністративного суду матеріали справи № 260/3008/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до Головне управління Державної міграційної служби України у Закарпатській області про визнання дії та бездіяльності протиправними.

Зобов`язати Закарпатський окружний адміністративний суд невідкладно направити матеріали адміністративної справи № 260/3008/24 до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Копію даної ухвали надіслати Закарпатському окружному адміністративному суду та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Ільчишин
Справа № 454/5088/23
Суддя: Ільчишин Надія Василівна
Дата ухвалення: 2024-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 червня 2024 рокуЛьвівСправа № 454/5088/23 пров. № А/857/15340/24

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Ільчишин Н. В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 03 квітня 2024 року у справі № 454/5088/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2024 року Восьмим апеляційним адміністративним судом зареєстровано апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 03 квітня 2024 року, яка подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Водночас, відповідно до підпунктів 15.3 та 15.5 пункту 15 частини першої розділу VII Перехідних положень КАС України до визначення Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) ЄСІТС такі дії вчиняються в такому порядку, а саме, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами у формах, визначених Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

З урахуванням зазначеного та згідно з пунктом 113 розділу V Перехідних положень вищезгаданого Положення зважаючи на надану законодавцем до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС технічну можливість розглядати (формувати та зберігати) справи в паперовій формі, суддя доповідач вважає за доцільне дану справу розглядати в паперовій формі та витребувати таку із суду першої інстанції.

Керуючись статтями 297, 321, 325 КАС України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Сокальського районного суду Львівської області матеріали справи № 454/5088/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці про скасування постанови.

Зобов`язати Сокальський районний суд Львівської області невідкладно направити матеріали адміністративної справи № 454/5088/23 до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Копію даної ухвали надіслати Сокальському районному суду Львівської області та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Ільчишин
Справа № 460/6887/22
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2024-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 червня 2024 року

м. Київ

справа №460/6887/22

адміністративне провадження №К/990/33372/22

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шарапи В.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.10.2022 у справі №460/6887/22 за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

У порядку підготовки справи до касаційного розгляду суддею-доповідачем вчинено підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 340 КАС України.

Враховуючи відсутність клопотань усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суддя-доповідач дійшов висновку, що справу може бути розглянуто в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду.

Справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження з 20.06.2024 в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корп. 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.

...........................

В.М. Шарапа,

Суддя Верховного Суду
Справа № 200/4188/23
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2024-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 червня 2024 року

м. Київ

справа №200/4188/23

адміністративне провадження №К/990/16773/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., в порядку підготовки справи до касаційного розгляду перевіривши матеріали касаційної скарги Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 15 травня 2024 року відкрито касаційне провадження за вказаною скаргою.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 345 КАС України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій.

З огляду на викладене та враховуючи вимоги пункту 3 частини першої статті 345 КАС України, справа підлягає розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 248, 256, 340, 345, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в :

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до розгляду у порядку письмового провадження на 20 червня 2024 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: вул. Князів Острозьких, 8, корп. 5, м. Київ, 01029.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Л. Желтобрюх
Справа № 620/14805/23
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2024-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 червня 2024 року

м. Київ

справа №620/14805/23

адміністративне провадження №К/990/16776/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Прокопенка О.Б., перевіривши заяву військової частини НОМЕР_1 про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 13 травня 2024 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2023 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2024 року у справі №620/14805/23 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

До Верховного Суду звернулась військова частина НОМЕР_1 з клопотанням про повернення сплаченого судового збору, до якого додано платіжну інструкцію № 4 від 01 квітня 2024 року.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно платіжної інструкції № 4 від 01 квітня 2024 року, що надіслано заявником, вбачається, що військовою частиною НОМЕР_1 сплачено за подання касаційної скарги у справі №620/14805/23 судовий збір у розмірі 1 717,76 грн.

Згідно з Виписками про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, вказані кошти зараховані на казначейський рахунок 04 квітня 2024 року.

Враховуючи вищенаведене, сплачені заявником суми судового збору підлягають поверненню.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання військової частини НОМЕР_1 про повернення сплаченого судового збору задовольнити.

2. Повернути військовій частині НОМЕР_1 (код платника НОМЕР_2 ) судовий збір у розмірі 1 717,76 грн. (одна тисяча сімсот сімнадцять гривень сімдесят шість копійок), що був сплачений згідно з наданою платіжною інструкцією № 4 від 01 квітня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя Олександр ПРОКОПЕНКО
Справа № 560/16079/23
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2024-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 червня 2024 року

м. Київ

справа №560/16079/23

адміністративне провадження №К/990/19123/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Прокопенка О.Б., перевіривши заяву військової частини НОМЕР_1 про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 27 травня 2024 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 29 листопада 2023 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2024 року у справі №560/16079/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

До Верховного Суду звернулась військова частина НОМЕР_1 з клопотанням про повернення сплаченого судового збору, до якого додано квитанцію до платіжної інструкції №0.0..1 від 08 травня 2024 року.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно квитанції до платіжної інструкції №0.0..1 від 08 травня 2024 року, що надіслано заявником, вбачається, що військовою частиною НОМЕР_1 сплачено за подання касаційної скарги у справі №560/16079/23 судовий збір у розмірі 2147,20 грн.

Згідно з Виписками про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, вказані кошти зараховані на казначейський рахунок 08 травня 2024 року.

Враховуючи вищенаведене, сплачені заявником суми судового збору підлягають поверненню.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання військової частини НОМЕР_1 про повернення сплаченого судового збору задовольнити.

2. Повернути військовій частині НОМЕР_1 (код платника НОМЕР_2 ) судовий збір у розмірі 2147,20 грн (дві тисячі сто сорок сім гривень двадцять копійок), що був сплачений згідно з наданою квитанцією до платіжної інструкції № 0.0..1 від 08 травня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя Олександр ПРОКОПЕНКО
Справа № 440/15123/23
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2024-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 червня 2024 року

м. Київ

справа №440/15123/23

адміністративне провадження №К/990/21002/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Прокопенка О.Б., перевіривши заяву Департаменту захисту економіки Національної поліції України про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 10 червня 2024 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Департаменту захисту економіки Національної поліції України на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2024 року у справі №440/15123/23 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту захисту економіки Національної поліції України (Ліквідаційної комісії Департаменту захисту економіки Національної поліції України) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

До Верховного Суду звернувся Департамент захисту економіки Національної поліції України з клопотанням про повернення сплаченого судового збору, до якого додано платіжну інструкцію №42 від 10 квітня 2024 року.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно платіжної інструкції №42 від 10 квітня 2024 року, що надіслано заявником, вбачається, що Департаментом захисту економіки Національної поліції України сплачено за подання касаційної скарги у справі №440/15123/23 судовий збір у розмірі 1937,92 грн.

Згідно з Виписками про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, вказані кошти зараховані на казначейський рахунок 11 квітня 2024 року.

Враховуючи вищенаведене, сплачені заявником суми судового збору підлягають поверненню.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Департаменту захисту економіки Національної поліції України про повернення сплаченого судового збору задовольнити.

2. Повернути Департаменту захисту економіки Національної поліції України (код платника 40111732) судовий збір у розмірі 1937,92 грн (одна тисяча дев`ятсот тридцять сім гривень дев`яносто дві копійки ), що був сплачений згідно з наданою платіжною інструкцією № 42 від 10 квітня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя Олександр ПРОКОПЕНКО
Справа № 420/2114/24
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2024-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 червня 2024 року

Київ

справа №420/2114/24

адміністративне провадження №К/990/22146/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕКО-ПАК" про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2024 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2024 року у справі №420/2114/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕКО-ПАК" до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 12 червня 2024 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕКО-ПАК" у цій справі.

До Верховного Суду звернувся скаржник із клопотанням про повернення судового збору, до якого додано платіжний документ.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з платіжною інструкцією №240 від 14 травня 2024 року, що надіслана заявником, вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Секо-Пак" за подання касаційної скарги у справі № 420/2114/24 сплатило судовий збір у сумі 6056 (шість тисяч п`ятдесят шість) гривень 00 копійок .

Згідно з Випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України від 15 травня 2024 року, вказані кошти зараховані на казначейський рахунок 14 травня 2024 року.

Враховуючи вищенаведене, сплачена сума судового збору підлягає поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕКО-ПАК" задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "СЕКО-ПАК" () судовий збір у сумі 6056 (шість тисяч п`ятдесят шість) гривень 00 копійок, що був сплачений згідно з наданою платіжною інструкцією № 240 від 14 травня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Гімон
Справа № 420/5472/23
Суддя: Радишевська О.Р.
Дата ухвалення: 2024-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 червня 2024 року

м. Київ

справа №420/5472/23

адміністративне провадження №К/990/30735/23

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду - Радишевської О.Р.,

провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, стягнення моральної шкоди,

УСТАНОВИВ:

08 вересня 2023 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 26 червня 2023 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2023 року.

За наслідками автоматизованого розподілу касаційну скаргу передано на розгляд колегії у складі: головуючого судді Радишевської О.Р., суддів суддів Єресько Л.О., Соколова В.М.

Ухвалою Суду від 18.03.2023 відкрито касаційне провадження за вказаною скаргою.

Судом згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Ураховуючи приписи пункту 3 частини першої статті 345 КАС України справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними в ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії в справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження на 20.06.2024 в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею є остаточною і не може бути оскаржена.

Суддя: О.Р. Радишевська