Справа № 280/5690/24
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2024-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ У ВІДКРИТТІ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

24 червня 2024 рокуСправа № 280/5690/24
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Татаринов Д.В., перевіривши матеріали позовної заяви ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МЕРКУРІЙ І КОМПАНІЯ» (69035, м. Запоріжжя, вул. Миру, буд. 18, 6) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166 ідентифікаційний код за ЄДРПОУ ВП 44118663) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення, -

ВСТАНОВИВ:

17 червня 2024 року на адресу Запорізького окружного адміністративного суду надійшла справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕРКУРІЙ І КОМПАНІЯ» (далі позивач) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі відповідач), в якій позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області від 02 січня 2024 року № 608010702, яким ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МЕРКУРІЙ І КОМПАНІЯ» збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств на загальну суму 42 397 624,25 гривень, в тому числі 40 463 145,00 гривень за податковими зобов`язаннями та 1 934 479,25 гривень за штрафними (фінансовими) санкціями, прийняте на підставі акту перевірки від 31 жовтня 2023 року № 6592/08-01-07-02/33701276, як таке, що не відповідає чинному законодавству України, а також порушує права та охоронювані законом інтереси ТОВ «МЕРКУРІЙ І КОМПАНІЯ».

Відповідно до статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Представником позивача у позовній заяві зазначено, що позивачем не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак, згідно із інформацією комп`ютерної програми Діловодство спеціалізованого суду у провадженні судді Татаринова Д.В. перебуває справа №280/5653/24 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МЕРКУРІЙ І КОМПАНІЯ» до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення.

Ухвалою суду від 24 червня 2024 року позовну заяву у справі №280/5653/24 залишено без руху.

Таким чином, у провадженні Запорізького окружного адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Згідно з частинами 2, 3, 5 статті 170 КАС України про відмову у відкритті провадження у справі суддя постановляє ухвалу не пізніше п`яти днів з дня надходження позовної заяви.

Копія ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надсилається особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

На підставі викладеного та керуючись статями 170, 171, 241-248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МЕРКУРІЙ І КОМПАНІЯ» до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена, апеляційна скарга на ухвалу суду подається в порядку та у строки встановлені статтями 295, 297 КАС України протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Третього апеляційного адміністративного суду.

Ухвалу складено та підписано 24 червня 2024 року.

Суддя Д.В. Татаринов