Справа № 766/9313/24
Суддя: Зуб І. Ю.
Дата ухвалення: 2024-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 766/9313/24
УХВАЛА

про залишення позову без руху

21.06.2024р. Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зуб І.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом адвоката Пацалової Тамари Валеріївни в інтересах ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до Відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області (адреса: 65008, м. Одеса, пл. Бориса Дерев`янка, б.1, каб.203), Державної служби України з безпеки та транспорті (Укртрансбезпека) (, адреса: 03150, м. Київ, вул. Антоновича, 51) про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із даним адміністративним позовом через систему «Електронний Суд» до Відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області, Державної служби України з безпеки та транспорті (Укртрансбезпека) про визнання протиправною та скасування постанови.

Дослідивши матеріали адміністративної справи встановлено, що адміністративний позов не відповідає вимогам ст.160,161 КАС України.

Відповідно до ч.3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Підстав для звільнення позивача від сплати судового збору не встановлено.

Велика Палата Верховного Суду в Постанові по справі №543/775/17 від 18.03.2020 року вказала на те, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Велика Палата Верховного Суду в даній Постанові відступила від висновку, вказавши, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

Відповідно до ч.5 ст.242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно з вимогами ч.1 ст.7 КАС України, суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Враховуючи наведене, суд зобов`язаний виходити з правил, що встановлені Законом України «Про судовий збір», при визначенні розміру судового збору, що підлягає сплаті.

Відповідно до пп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605,60 грн. (1 прожитковий мінімуму для працездатних осіб 2270 грн.* 0,2 = 605,60 грн.)

Таку позицію висловила Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 18.03.2020 року у справі №543/775/17 (провадження №11-1287апп18).

Відповідно до ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір», при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, позивачу необхідно надати докази сплати судового збору у розмірі 484,48 грн.

Відповідно до ч.7 ст.161 КАС України, до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Позивачем дану вимогу не виконано, оскаржуваної постанови до матеріалів адміністративного позову не додано.

Відповідно до ч.1ст.169КАС України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях160,161цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючисьст.7,160,161,169,242 КАС України суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов адвоката Пацалової Тамари Валеріївни в інтересах ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до Відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області (адреса: 65008, м. Одеса, пл. Бориса Дерев`янка, б.1, каб.203), Державної служби України з безпеки та транспорті (Укртрансбезпека) (, адреса: 03150, м. Київ, вул. Антоновича, 51) про визнання протиправною та скасування постанови - залишити без руху.

Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяІ. Ю. Зуб