Справа № 120/19513/23
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2024-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в справі

м. Вінниця

19 червня 2024 р. Справа № 120/19513/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Мультян Марини Бондівни розглянувши в письмовому провадженні матеріали справи за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області до Акціонерного товариства "Вінницький завод "Кристал" про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області до Акціонерного товариства "Вінницький завод "Кристал" про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 02.01.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у адміністративній справі, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою від 08.01.2024 суд зупинив провадження у адміністративній справі № 120/19513/23 до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 120/17213/23.

07.06.2024 представник позивача подав до суду заяву про поновлення провадження у справі у зв`язку з набранням законної сили судовим рішенням у справі № 120/17213/23.

Визначаючись щодо наявності підстав для поновлення провадження у цій справі, суд вказує про наступне.

Особливості поновлення провадження у справі врегульовано статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, частиною 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено (частина 3 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України).

Як свідчать дані інформаційної системи "Єдиний державний реєстр судових рішень", рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 12.03.2024, ухваленим за результатами розгляду адміністративної справи № 120/17213/23, відмовлено у задоволенні позову Акціонерного товариства "Вінницький завод "Кристал" до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування розрахунку.

Відповідно до частини 2 статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Так постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05.06.2024 у справі № 120/19510/23 апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Вiнницький завод «Кристал» залишено без задоволення, а рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 12 березня 2024 року - без змін.

Отже, враховуючи те, що обставини, які слугували підставою для зупинення провадження у цій справі, відпали, тому провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст.ст. 237, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Поновити провадження в справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області до Акціонерного товариства "Вінницький завод "Кристал" про стягнення заборгованості.

Розгляд справи продовжити в порядку письмового провадження, зі стадії на якій його було зупинено.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Суддя Мультян Марина Бондівна