Справа № 397/734/24
Суддя: МАКСИМОВИЧ І. В.
Дата ухвалення: 2024-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 397/734/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позову без руху

20.06.2024 сел. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Максимович І.В., перевіривши матеріали позовної заяви по адміністративній справі №397/734/24

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації проживання: АДРЕСА_1 , фактичне мфсце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 ))

Відповідач: начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 полковник ОСОБА_2 (адреса місця знаходження: АДРЕСА_3 )

Предмет позову: скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 №164 від 30.05.2024 про притягнення його, ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн. за ч.3 ст. 210 КУпАП.

Ознайомившись з адміністративним позовом, вважаю, що такий підлягає залишенню без руху.

В позові позивачем зазначено відповідачем начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 полковник ОСОБА_2 .

Пунктом 3 ч.1 статті 288 КУпАП визначено порядок оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення та передбачено, що постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, можна оскаржити у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Аналіз наведених норм права свідчить про те, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачених ст.210 КУпАП, посадові особи відповідного орану діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені органу.

Отже, відповідні посадові особи не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який, зокрема положеннями статті 235 КУпАП покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.210 КУпАП.

Тобто, відповідачем у справах, які розглядаються судом в порядку, визначеному КАС України, є саме орган державної влади - суб`єкт владних повноважень (територіальний центр комплектування та соціальної підтримки), а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.

Таким чином, позивачу у позовній заяві слід також вказати належного відповідача.

Крім того, згідно з ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Частиною 2 ст. 94 КАС України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством (ч. 4 ст. 94 КАС України).

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу (ч. 5 ст. 94 КАС України).

Отже, додані до матеріалів позовної заяви копії доказів повинні бути завірені належним чином.

Разом з тим, надані до позову позивачем додатки (копія паспорту позивача, картки про присвоєння ідентифікаційного номера та військового квитка) не завірені належним чином.

Вказані недоліки позовної заяви позбавляють суд можливості вирішення питання щодо відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 КАС України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 160,161,169 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 полковника ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, - залишити без руху.

Надати позивачу десять днів з дня отримання копії ухвали про залишення заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, вказаних у мотивувальній частині ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Максимович