Справа № 480/13418/23
Суддя: П’янова Я.В.
Дата ухвалення: 2024-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 червня 2024 р.Справа № 480/13418/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: П`янової Я.В.,

Суддів: Присяжнюк О.В. , Русанової В.Б. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 13.02.2024 та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 480/13418/23

за позовом ОСОБА_1

до Інспектора роти №1 взводу №1 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції - старшого лейтенанта поліції Колесник Анжели Володимирівни , Департаменту патрульної поліції

про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 13.02.2024 відмовлено у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №1 взводу №1 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції - старшого лейтенанта поліції Колесник Анжели Володимирівни , Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними.

19.03.2024 (відповідно до штемпеля на конверті) представником ОСОБА_1 направлено до Другого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу на зазначену ухвалу, в якій заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 03.06.2024 визнано неповажними підстави пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 13.02.2024 по справі № 480/13418/23, наведені ОСОБА_1 . Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження залишено без задоволення. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 13.02.2024 по справі № 480/13418/23 - залишено без руху. Надано ОСОБА_1 строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску цього строку та обґрунтованих підстав для його поновлення з відповідними доказами.

Відповідно до довідок про доставку електронних листів копії зазначених ухвал доставлено до електронного кабінету представника позивача 03.06.2024 о 21:25 год.

11.06.2024 (відповідно до штемпеля на конверті), на виконання вимог ухвали суду, представником ОСОБА_1 направлено до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке надійшло 17.06.2024.

В обґрунтування вимог зазначеного клопотання вказано, що апелянт 13.02.2024 виїхав за межі України до Польщі та повернувся до України лише 27.02.2024, що підтверджується відбитками штампу у паспорті громадянина України для виїзду за кордон. Засобами поштового зв`язку копію оскаржуваної ухвали він не отримував, а про її наявність стало відомо апелянту лише 11.03.2024 з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно з ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала Ковпаківського районного суду м. Суми прийнята 13.02.2024 за відсутності позивача, оскільки саме 13.02.2024 він виїхав за межі України до Польщі та повернувся до України лише 27.02.2024, що підтверджується відбитками штампу у паспорті громадянина України для виїзду за кордон. Належних доказів отримання копії оскаржуваної ухвали позивачем матеріали справи не містять.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно з ст. 6 КАС України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Враховуючи наявність права на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, відсутність в матеріалах справи належних доказів отримання позивачем копії оскаржуваної ухвали, з урахуванням перебування останнього за кордоном, заявник, відповідно до вимог ч.3 ст. 295 КАС України, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

При цьому, колегія суддів вважає за необхідне зауважити, що застосування процесуального обмеження за своєю суттю буде свідченням необґрунтованого позбавлення права на апеляційне оскарження рішення суду, тобто права на справедливий суд.

У справі Іліан проти Туреччини Європейський Суд з прав людини зазначив, що правило встановлення обмежень доступу до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру, перевіряючи його виконання слід звертати увагу на обставини справи.

Наведене також узгоджується із правовим висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 27.03.2018 по справі № 804/243/16, відповідно до якого, вияв надмірного формалізму під час застосування норм права міг би розцінюватись як обмеження особи в доступі до суду, яке захищається статтею 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для поновлення процесуального строку для подання апеляційної скарги, а тому надане заявником клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Другим апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 121, 293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 13.02.2024 - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 13.02.2024 року по справі № 480/13418/23 - поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 13.02.2024 по справі № 480/13418/23 за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №1 взводу №1 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції - старшого лейтенанта поліції Колесник Анжели Володимирівни , Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними.

Зупинити дію ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 13.02.2024 по справі № 480/13418/23.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 2 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Я.В. П`янова
Судді О.В. Присяжнюк В.Б. Русанова