overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 320/10169/22
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2024-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 червня 2024 року

м. Київ

справа №320/10169/22

адміністративне провадження №К/990/2297/24

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., суддів - Єзерова А.А., Кравчука В.М., розглянувши клопотання Головного управління Державної податкової служби у Київській області про повернення судового збору за подачу касаційної скарги

у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Авантрейд" до Головного управління Державної податкової служби у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду від 06.02.2024 відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління Державної податкової служби у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 16.06.2023 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.12.2023 у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Авантрейд" до Головного управління Державної податкової служби у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Головне управління Державної податкової служби у Київській області звернулось до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах, з клопотанням про повернення сплаченої суми судового збору у розмірі 4962,00 грн. за подання касаційної скарги.

Частиною 2 статті 132 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин, сплачена скаржником сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", -

у х в а л и в:

Клопотання Головного управління Державної податкової служби у Київській області задовольнити.

Повернути Головному управлінню Державної податкової служби у Київській області судовий збір у розмірі 4962 (чотири тисячі дев`ятсот шістдесят дві) гривні 00 копійок, що був сплачений згідно наданого документа про сплату судового збору від 27.12.2023 № 3564 на суму 4962,00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді

О.П. Стародуб

А.А. Єзеров

В.М. Кравчук
Справа № 380/16861/22
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2024-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 червня 2024 року

м. Київ

справа №380/16861/22

адміністративне провадження № К/990/20262/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Юрченко В.П.,

суддів: Васильєвої І.А., Гімона М.М.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 05.07.2023 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.01.2024 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТТС Стандарт» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 28.05.2024 касаційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 05.07.2023 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.01.2024 у справі № 380/16861/22, залишено без руху. Скаржнику надано десятиденний термін з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху для усунення недоліків, шляхом подання до суду клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження

Відповідно до довідки про доставку електронного листа ухвалу про залишення касаційної скарги без руху доставлено до електронного кабінету Головного управління ДПС у Львівській області 04.06.2024 о 09:20.

Станом на 20.06.2024 недоліки касаційної скарги податковим органом не усунуто, заяву про поновлення строку до суду не подано.

Згідно з положеннями пункту 4 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнанні судом не неповажними.

З урахуванням викладеного, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтею 333 КАС України, Суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 05.07.2023 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.01.2024 у справі № 380/16861/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підляг

СуддіВ.П. Юрченко І.А. Васильєва М.М. Гімон
Справа № 120/3223/24
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2024-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 червня 2024 року

м. Київ

справа №120/3223/24

адміністративне провадження № Зпс/990/16/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Губської О.А.,

суддів: Білак М.В., Мельник-Томенко Ж.М.

розглянувши у порядку письмового провадження питання про визначення підсудності справи № 120/3223/24 за позовом ОСОБА_1 до Сьомого апеляційного адміністративного суду про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

До Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 31 травня 2024 року за вказаним позовом.

Розпорядженням голови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2024 року № 286 апеляційну скаргу у справі № 120/3223/24 передано до Верховного Суду для визначення підсудності.

Підставою для визначення Верховним Судом підсудності цієї справи зазначено те, що однією зі сторін (відповідачем) є Сьомий апеляційний адміністративний суд, якому підсудна ця справа.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду.

Згідно з частиною першою статті 28 КАС України підсудність справи, у якій однією із сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Відповідно до частини другої статті 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, що найбільш територіально наближений до цього суду, у випадку, визначеному пунктами 4 і 6 частини першої цієї статті.

З урахуванням наведених положень КАС України підсудність справи № 120/3223/24 за позовом ОСОБА_1 до Сьомого апеляційного адміністративного суду про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, необхідно передати за підсудністю до Шостого апеляційного адміністративного суду (з місцезнаходженням у місті Києві) як найбільш територіально наближеного до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Керуючись статтями 28, 29, 248, 256 КАС України,

у х в а л и в:

Визначити підсудність справи № 120/3223/24 за позовом ОСОБА_1 до Сьомого апеляційного адміністративного суду про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - за Шостим апеляційним адміністративним судом.

Адміністративну справу № 120/3223/24 повернути до Сьомого апеляційного адміністративного суду для передачі справи за визначеною підсудністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді О.А. Губська

М.В. Білак

Ж.М. Мельник-Томенко
Справа № 240/18928/22
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2024-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 червня 2024 року

м. Київ

справа №240/18928/22

адміністративне провадження №К/990/7868/23

Верховний Суду у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., здійснивши підготовчі дії до розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 14.11.2022 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06.02.2023

у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 21.03.2023 відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

За результатом проведення підготовчих дій відповідно до статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач дійшов висновку про необхідність призначення справи до касаційного розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 340, 345 КАС України,

у х в а л и в :

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 540/4101/20
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2024-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 червня 2024 року

м. Київ

справа №540/4101/20

адміністративне провадження №К/9901/27468/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Чиркіна С.М., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В :

У грудні 2020 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 або позивач) звернувся до Херсонського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (далі - ГУПФУ в Херсонській області або відповідач), в якому просив:

визнати рішення, дії чи бездіяльність ГУПФУ в Херсонській області щодо невиплати недоотриманої пенсії ОСОБА_3 (померлої дружини позивача) за період з 11.09.1997 по 08.01.2014 протиправними та дискримінаційними;

зобов`язати відповідача виплатити позивачу недоотриману пенсію його померлої дружини ОСОБА_3 за період 11.09.1997 по 08.01.2014, з урахуванням індексації та з нарахуванням компенсації втрати частини доходів відповідно до норм Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Херсонський окружний адміністративний суд рішенням від 03.02.2021, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18.06.2021, у задоволенні позову відмовив.

Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, позивач подав касаційну скаргу.

Ухвалою Верховного Суду від 11.08.2021 відкрито касаційне провадження у справі.

Відповідно до підпункту 1 частини першої статті 345 КАС України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно із вимогами статті 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи відсутність клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України, Суд

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити розгляд цієї справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення та виклику учасників справи колегією у складі трьох суддів з 24 червня 2024 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С. М. Чиркін
Справа № 260/1134/23
Суддя: Єресько Л.О.
Дата ухвалення: 2024-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 червня 2024 року

м. Київ

справа №260/1134/23

адміністративне провадження №К/990/37048/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Єресько Л.О., у порядку підготовки до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою Закарпатської обласної прокуратури на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 14 липня 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2023 року у справі №260/1134/23 за позовом ОСОБА_1 до Чотирнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих), Офісу Генерального прокурора, Закарпатської обласної прокуратури про визнання протиправними та скасування рішення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду головуючого судді (суддя - доповідач) Єресько Л.О., суддів Загороднюка А.Г., Соколова В.М. від 04 грудня 2023 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ухвалу суду касаційної інстанції про відкриття касаційного провадження від 04 грудня 2023 року у справі № 260/1134/23 Чотирнадцята кадрова комісія обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) отримала 11 грудня 2023 року.

Також, ухвалу Верховного Суду від 04 грудня 2023 року про відкриття касаційного провадження за вказаною касаційною скаргою отримано позивачем, Офісом Генерального прокурора, Закарпатською обласною прокуратурою - 06 грудня 2023 року, що підтверджується довідками про доставку електронного листа до їх «Електронного кабінету».

За правилами пункту 5 частини 1 статті 340 КАС України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду, за наслідками яких вирішено питання про можливість попереднього розгляду справи.

Відповідно до частини першої статті 343 КАС України попередній розгляд справи має бути проведений протягом п`яти після складення доповіді суддею-доповідачем без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 340 та 343 КАС України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 24 червня 2024 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

...........................

Л.О. Єресько

Суддя Верховного Суду
Справа № 260/1134/23
Суддя: Єресько Л.О.
Дата ухвалення: 2024-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 червня 2024 року

м. Київ

справа №260/1134/23

адміністративне провадження №К/990/38852/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Єресько Л.О., у порядку підготовки до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою Офісу Генерального прокурора на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 14 липня 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2023 року у справі № 260/1134/23 за позовом ОСОБА_1 до Чотирнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих), Офісу Генерального прокурора, Закарпатської обласної прокуратури про визнання протиправними та скасування рішення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду головуючого судді (суддя - доповідач) Єресько Л.О., суддів Загороднюка А.Г., Соколова В.М. від 04 грудня 2023 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ухвалу суду касаційної інстанції про відкриття касаційного провадження від 04 грудня 2023 року у справі № 260/1134/23 Чотирнадцята кадрова комісія обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) отримала 11 грудня 2023 року.

Також, ухвалу Верховного Суду від 04 грудня 2023 року про відкриття касаційного провадження за вказаною касаційною скаргою отримано позивачем, Офісом Генерального прокурора, Закарпатською обласною прокуратурою - 06 грудня 2023 року, що підтверджується довідками про доставку електронного листа до їх «Електронного кабінету».

За правилами пункту 5 частини 1 статті 340 КАС України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду, за наслідками яких вирішено питання про можливість попереднього розгляду справи.

Відповідно до частини першої статті 343 КАС України попередній розгляд справи має бути проведений протягом п`яти після складення доповіді суддею-доповідачем без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 340 та 343 КАС України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 24 червня 2024 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

...........................

Л.О. Єресько

Суддя Верховного Суду
Справа № 990/71/24
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2024-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20 червня 2024 року

м. Київ

справа №990/71/24

адміністративне провадження №П/990/71/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Єзерова А.А.,

суддів: Кравчука В.М., Рибачука А.І., Стародуба О.П., Чиркіна С.М.

секретар судового засідання Романова А.В.

за участі представників сторін:

від позивача ОСОБА_1

від відповідача Ксендзов А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу № 990/71/24

за позовом ОСОБА_1

до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.

Рішення може бути оскаржене до Великої Палати Верховного Суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судове рішення Верховного Суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення Верховного Суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров

Суддя В.М. Кравчук

Суддя А.І. Рибачук

Суддя О.П. Стародуб

Суддя С.М. Чиркін
Справа № 320/23141/23
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2024-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 червня 2024 року

м. Київ

справа №320/23141/23

адміністративне провадження №К/990/23056/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАЙМ ОЙЛ" на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.04.2024 у справі № 320/23141/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАЙМ ОЙЛ" до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТАЙМ ОЙЛ» звернулося до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 10 квітня 2023 року № 256040411, яким застосовано до позивача штрафні санкції на суму 3 307 964,40 грн.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 15.01.2024 позов задоволено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.04.2024 рішення суду першої інстанції скасовано, у задоволенні позову відмовлено.

14.06.2024 до суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАЙМ ОЙЛ" на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.04.2024 у справі № 320/23141/23.

Для вирішення питання про відкриття касаційного провадження за даною касаційною скаргою, суд вважає за необхідне витребувати справу № 320/23141/23 із суду першої інстанції.

Керуючись статтею 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати справу № 320/23141/23 з Київського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

В.П. Юрченко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 160/22948/23
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2024-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 червня 2024 року

м. Київ

справа №160/22948/23

адміністративне провадження №К/990/22915/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.11.2023 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 04.04.2024 у справі №160/22948/23 за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпрометиз ТАС» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Дніпрометиз» звернулось до суду з позовом до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (далі по тексту відповідач), в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 22.08.2023 року № 000/803/32-00-07-04-19.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.11.2023 позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 08.02.2024 здійснено заміну позивача у справі Публічного акціонерного товариства «Дніпрометиз» його правонаступником Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпрометиз ТАС».

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 04.04.2024 апеляційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків залишено без задоволення. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.11.2023 у справі №160/22948/23 залишено без змін.

13.06.2024 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.11.2023 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 04.04.2024 у справі №160/22948/23, в якій скаржник просить скасувати оскаржувані рішення та відмовити в задоволенні позову.

Для вирішення питання про відкриття касаційного провадження за даною касаційною скаргою, суд вважає за необхідне витребувати справу № 160/22948/23 із суду першої інстанції.

Керуючись статтею 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати справу № 160/22948/23 з Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

В.П. Юрченко,

Суддя Верховного Суду