Справа № 520/16808/24
Суддя: Біленський О.О.
Дата ухвалення: 2024-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі в частині позовних вимог

24 червня 2024 р. Справа № 520/16808/24

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Біленський О.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (вул. Степана Бандери, буд. 43, м. Суми, 40009, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 28.05.2024 по пенсійній справі №06 про відмову в призначенні пенсії за віком;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області зарахувати до страхового стажу періоди моєї роботи: а) згідно з довідкою про відпрацьовані вихододні та трудової книжки колгоспника: у 1979 році - 87 трудоднів; у 1980 році - 125 трудоднів; у 1981 році - 227 трудоднів; у 1982 році - 226 трудоднів; у 1983 році - 84 трудодні; б) залишити в розрахунку страхового стажу період догляду за дітьми до трирічного віку (1983 та 1985 років народження) з 26.08.1983 по 07.11.1988; в) зарахувати повні роки роботи в колгоспі «Правда» з 08.11.1988 по 31.12.1990 згідно вироблених трудоднів та встановленого мінімуму трудової участі, вказаних в трудовій книжці колгоспника; г) зарахувати до страхового стажу період догляду за пенсіонером з 15.07.1991 по 22.02.1993 згідно довідки відділу соціального забезпечення Великоновосілківської районної ради від 22.02.1993 та долучити її до матеріалів пенсійної справи; зарахувати період роботи в КСП «Правда» з 23.02.1993 по 18.11.1998 календарно та в повному обсязі;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області включити в розрахунок середнього заробітку нараховані суми заробітної плати згідно архівної довідки від 19.01.2024 №0403/70;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області призначити мені пенсію за віком з дати звернення - 21.05.2024, враховуючи наведені обставини, у зв`язку з тяжким матеріальним становищем, відсутністю засобів для існування та можливості забезпечувати себе;

- встановити приналежність ОСОБА_1 її документів про підтвердження трудової діяльності в колгоспі ІНФОРМАЦІЯ_1 та КСП Правда, поданих до органу Пенсійного фонду України, що наявні в моїй пенсійній справі №06, а саме: трудової книжки колгоспника на ім`я ОСОБА_2 (рос.мовою), архівних довідок від 19.04.2024 №07-06/34 та від 22.04.2024 №07-06/35 - виданих архівним відділом Волноваської районної військової адміністрації, та архівних довідок від 19.01.2024 №0403/70 та №0403/71 - виданих Великоновосілківським об`єднаним трудовим архівом.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви, крім іншого, з`ясовує, чи немає встановлених цим Кодексом підстав для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Згідно з ч. 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави, зокрема, для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, що передбачено ч. 1 ст. 2 КАС України.

За визначенням, наведеним в п. п. 1, 2, 7 ч. 1 ст. 4 КАС України, адміністративна справа переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

Публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

Суб`єкт владних повноважень орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Частиною 1 ст. 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (ч. 2 ст. 5 КАС України).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Однією з вимог позивача є встановлення факту приналежності їй документів: трудової книжки колгоспника на ім`я ОСОБА_2 (рос.мовою), архівних довідок від 19.04.2024 №07-06/34 та від 22.04.2024 №07-06/35, виданих архівним відділом Волноваської районної військової адміністрації, та архівних довідок від 19.01.2024 №0403/70, №0403/71, виданих Великоновосілківським об`єднаним трудовим архівом.

Справи, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, суд розглядає в порядку окремого провадження, що передбачено п. 5 ч. 2 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (ч. 1 ст. 293 ЦПК України).

Таким чином, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, не підвідомчі адміністративним судам, віднесені до цивільної юрисдикції та розглядаються судом в порядку окремого провадження.

Як наслідок, вимога ОСОБА_1 про встановлення факту приналежності їй документів, а саме трудової книжки та архівних довідок, не може бути розглянута та вирішена в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України суд відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження в частині позовних вимог ОСОБА_1 про встановлення факту приналежності їй документів про підтвердження трудової діяльності в колгоспі Правда та КСП Правда, поданих до органу Пенсійного фонду України, що наявні в моїй пенсійній справі №06, а саме: трудової книжки колгоспника на ім`я ОСОБА_2 (рос.мовою), архівних довідок від 19.04.2024 №07-06/34 та від 22.04.2024 №07-06/35 - виданих архівним відділом Волноваської районної військової адміністрації, та архівних довідок від 19.01.2024 №0403/70 та №0403/71 - виданих Великоновосілківським об`єднаним трудовим архівом, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 4, 19, 47, 170, 248, 256, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі № 200/3780/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області в частині позовних вимог про встановлення факту приналежності їй документів про підтвердження трудової діяльності в колгоспі Правда та КСП Правда, поданих до органу Пенсійного фонду України, що наявні в моїй пенсійній справі №06, а саме: трудової книжки колгоспника на ім`я ОСОБА_2 (рос.мовою), архівних довідок від 19.04.2024 №07-06/34 та від 22.04.2024 №07-06/35 - виданих архівним відділом Волноваської районної військової адміністрації, та архівних довідок від 19.01.2024 №0403/70 та №0403/71 - виданих Великоновосілківським об`єднаним трудовим архівом.

Роз`яснити особі, яка подала позовну заяву, що розгляд вказаних вимог віднесено до цивільної юрисдикції.

Роз`яснити особі, яка подала позовну заяву, що повторне звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Біленський О.О.