Справа № 140/3234/23
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2024-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2024 року ЛуцькСправа № 140/3234/23

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Плахтій Н.Б.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Волинській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Волинській області (далі позивач, ГУ ДПС у Волинській області) звернулося з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі відповідач, ОСОБА_1 ) про стягнення фінансових санкцій у розмірі 28382,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що під час досудового розслідування кримінального провадження №0000008 Камінь-Каширською окружною прокуратурою Волинської обласної прокуратури на підставі ухвали слідчого судді Камінь-Каширського районного суду від 01.06.2022 у справі №157/1627/21 провадження №1-кс/157/281/22, провадження №1-кс/157/278/22 проведено обшук приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , де здійснює торгівлю ФОП ОСОБА_1 . Вході обшуку було виявлено та вилучено тютюнові вироби: цигарки «Compliment Red» 14 пачок, «Compliment Blue» 11 пачок, «Compliment Blue Demi Slims» 10 пачок, «Фест» 1 пачка, «Credo» 3 пачки виробництва Республіки Білорусь, маркованих марками акцизного податку Республіки Білорусь. Згідно з протоколом огляду предметів та документів від 07.07.2022 прокурором Камінь-Каширської окружної прокуратури Волинської обласної проведено обшук приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де здійснює торгівлю ФОП ОСОБА_1 та житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання відповідача в житловому будинку були також виявлені цигарки Республіки Білорусь.

Вказане свідчить про факт порушення відповідачем законодавства про державне регулювання виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, зокрема: зберігання тютюнових виробів без марок акцизного податку.

Листом №7577/6/03-20-09-01-15 від 10.08.2022 повідомлено підприємця ОСОБА_1 про наявність в управлінні контролю за підакцизними товарами на розгляді матеріалів кримінального провадження №0000008 Камінь-Каширської окружної прокуратури Волинської обласної прокуратури від 07.06.2022. Камінь-Каширська окружна прокуратура надіслала лист №13725/5 від 13.10.2022 з орієнтовною вартістю тютюнових виробів, вилучених у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 яка становить 14 191,00 грн. Виходячи з цього, сума штрафної санкції становить 200% від вартості товару, а саме: 28382,00 грн.

Дане рішення відповідач не оскаржував ні в судовому, ні в адміністративному порядку, фінансова санкція несплачена у розмірі 28382,00 грн, а тому позивач просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованість по фінансових санкціях у розмірі 28382,00 грн.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 08.03.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за вказаним позовом та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) (а.с.37).

В поданому до суду відзиві на позовну заяву (а.с.40-44) представник відповідача позов не визнав та просив відмовити в його задоволенні з мотивів протиправності рішення про застосування фінансових санкцій від 06.12.2022 №000358-09, яким застосовано до ФОП ОСОБА_1 штрафні санкції у розмірі 28382,00 грн. Відповідач зазначає, що лист Камінь-Каширської окружної прокуратури від 29.07.2022 №51-1635вих-22 не містить відомостей щодо саме зберігання тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка. Крім того, у рішенні від 06.12.2022 №000358-09 не зазначені реквізити листа Камінь-Каширської окружної прокуратури, окрім дати 29.07.2022, що не дає змогу чітко ідентифікувати документ, який став підставою для прийняття такого рішення, що є порушенням порядку прийняття рішення про застосування фінансових санкцій. Позивач також посилається на те, що зазначена в листі прокуратурою вартість тютюнових виробів є орієнтовною. При цьому вказана вартість стосується усіх тютюнових виробів, які були вилучені у ході обшуку у житловому будинку та магазині. Тобто, з наданих контролюючому органу відомостей неможливо розмежувати вартість вилучених тютюнових виробів в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та в житловому будинку. На думку відповідача, позивач на момент прийняття рішення від 06.12.2022 №000358-09 не володів відомостями щодо точної вартості вилучених виробів саме в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , де здійснює торгівлю ФОП ОСОБА_1 , а тому розмір накладеної санкції у розмірі 28382,00 є суто припущенням контролюючого органу, та не підтверджується наданими документами.

Ухвалою суду від 17.04.2023 провадження у справі було зупинене до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №140/5665/23 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення (а.с.55).

16.04.2024 ухвалою суду провадження у справі поновлено (а.с.62).

Інші заяви по суті справи від сторін не надходили.

Враховуючи вимоги статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судом розглянуто дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов не підлягає до задоволення з таких мотивів та підстав.

Судом встановлено, що на підставі матеріалів Камінь-Каширської окружної прокуратури від 29.07.2022, які сформовані за ознаками кримінального правопорушення (а.с.6-30), ГУ ДПС у Волинській області встановлено порушення відповідачем, зокрема, вимог абзацу 3 частини четвертої статті 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

ГУ ДПС у Волинській області прийнято рішення від 06.12.2022 №000358-09 про застосування до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі:

28382,00 грн зберігання тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка (а.с.33).

Вказане рішення було надіслано на адресу відповідача рекомендованим листом із роз`ясненням порядку його оскарження, порядку сплати штрафу, вручене особисто відповідачу (а.с.32).

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Частиною п`ятою статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 19.12.1995 №481/95 (далі - Закон №481/95) визначено компетенцію органів, уповноважених застосовувати штрафні санкції за порушення норм цього Закону. Рішення про стягнення штрафів, передбачених частиною другою цієї статті, приймаються податковими органами та/або органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, спиртовими дистилятами, біоетанолом, алкогольними напоями і тютюновими виробами та пальним, зберігання пального, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції визначеної законами України.

При цьому частиною шостою статті 17 цього Закону передбачено, що у разі невиконання суб`єктом господарювання рішення органів, зазначених у частині третій цієї статті, сума штрафу стягується на підставі рішення суду.

Відповідно до пункту 10 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України (далі ПК України) нормативно-правові акти Кабінету Міністрів України, Державної податкової адміністрації України та інших центральних органів виконавчої влади, прийняті до набрання чинності цим Кодексом на виконання законів з питань оподаткування, та нормативно-правові акти, які використовуються при застосуванні норм законів про оподаткування (в тому числі акти законодавства СРСР), застосовуються в частині, що не суперечить цьому Кодексу, до прийняття відповідних актів згідно з вимогами цього Кодексу.

Зважаючи на викладене, будь-які норми, що прийняті до набрання чинності ПК України або одночасно з ним, можуть застосовуватися лише в частині, що не суперечить нормам цього Кодексу.

У свою чергу згідно з підпунктом 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 ПК України контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, або зменшення суми податку на доходи фізичних осіб, задекларовану до повернення з бюджету у зв`язку із використанням платником податку права на податкову знижку, якщо згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов`язань з окремого податку або збору та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, застосування штрафних (фінансових) санкцій та нарахування пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

Отже, наведена норма в імперативному порядку зобов`язує контролюючий орган визначити суму грошових зобов`язань за штрафними санкціями платнику податку в тому разі, якщо таким платником порушено норми законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на відповідний орган.

Визначений аналізованою законодавчою нормою обов`язок контролюючого органу є безумовним і виникає в тому разі, коли контролюючим органом виявлено відповідні порушення, що тягнуть за собою застосування до платника податків штрафних санкцій.

Статтею 111 ПК України (пункт 111.2) передбачено, що фінансова відповідальність за порушення законів з питань оподаткування та іншого законодавства встановлюється та застосовується згідно з цим Кодексом та іншими законами. Фінансова відповідальність, що встановлюється згідно з цим Кодексом, застосовується у вигляді штрафних (фінансових) санкцій (штрафів).

Фінансова відповідальність, що встановлюється згідно з іншими законами, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи, може застосовуватися у вигляді штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) та/або пені.

Тобто, обов`язком контролюючих органів у розумінні ПК України є визначення суми грошових зобов`язань у вигляді штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) за порушення норм іншого, крім податкового, законодавства, якщо контроль за дотриманням відповідних норм покладений на контролюючі органи.

Зазначене поширюється також і на санкції за порушення норм законодавства, що регулює обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, оскільки контроль за дотриманням відповідних норм покладено на податкові органи України.

При цьому відповідно до підпункту 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 ПК України грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податкове зобов`язання та/або інше зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності та пеня.

Отже, штрафи включаються до поняття грошового зобов`язання платника податків, оскільки поняття грошового зобов`язання охоплює всі суми коштів, які підлягають сплаті як штрафні (фінансові) санкції за порушення вимог законодавства, дотримання якого контролюють контролюючі органи. Не є винятком і штрафні санкції за порушення законодавства, яке регулює обіг спирту етилового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Відповідно до пункту 58.2 статті 58 ПК України податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) за кожним окремим податком, збором та/або разом із штрафними санкціями, передбаченими цим Кодексом, а також за кожною штрафною (фінансовою) санкцією за порушення норм іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на такий контролюючий орган, та/або пенею за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Зазначена норма чітко встановлює, що контролюючий орган приймає податкове повідомлення-рішення за кожною штрафною (фінансовою) санкцією за порушення норм іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на такий контролюючий орган.

З огляду на аналіз викладених законодавчих положень контролюючий орган у разі виявлення порушення вимог законодавства, яке регулює обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, якщо таке порушення тягне за собою визначення грошових зобов`язань у вигляді адміністративно-господарських санкцій, зобов`язаний прийняти податкове повідомлення-рішення.

Приписи статті 17 Закону №481/95 у розглядуваному контексті можуть застосовуватися лише в частині, що не суперечить нормам ПК України. Тому форма та порядок направлення відповідних рішень визначаються нормами ПК України.

Водночас окремі дефекти форми рішення контролюючого органу не повинні сприйматися як безумовні підстави для висновку щодо протиправності спірного рішення і, як наслідок, про його скасування.

Якщо спірне рішення прийняте контролюючим органом у межах своєї компетенції та з його змісту можна чітко встановити зміст цього рішення (зокрема, порушення законодавства, за які застосовуються відповідні санкції, та розмір останніх), таке рішення може бути визнане судом правомірним навіть у разі, коли не дотримано окремих елементів форми спірного рішення.

У такому разі рішення контролюючого органу про застосування фінансових санкцій за порушення вимог законодавства з регулювання обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, прийняте не за формою, передбаченою для податкових повідомлень-рішень, варто розцінювати як податкове повідомлення-рішення з окремими дефектами, які не змінюють суті спірного рішення. У свою чергу незалежно від дефектів форми податкового повідомлення-рішення з визначення грошових зобов`язань за фінансовими санкціями за порушення законодавства з регулювання обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів на такі повідомлення-рішення поширюється дія норм ПК України.

Тому передбачені відповідними рішеннями суми грошових зобов`язань підлягають узгодженню в порядку, встановленому ПК України для узгодження грошових зобов`язань, визначених контролюючим органом. У свою чергу визначені такими рішеннями суми грошових зобов`язань підлягають сплаті як грошові зобов`язання в розумінні ПК України, а своєчасно несплачені суми повинні стягуватися в порядку, передбаченому для стягнення податкового боргу (тобто з обов`язковим направленням платникові податків податкових вимог тощо).

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 15.05.2019 у справі №814/1140/15.

Судом встановлено, що відповідач оскаржив у судовому порядку рішення про застосування фінансових санкцій від 06.12.2022 №000358-09.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 22.06.2023 у справі №140/5665/23, яке залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.03.2024, позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення позов задоволено повністю, яке набрало законної сили 28.03.2024.

Згідно із частиною четвертою статті 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

З урахуванням наведеного, оскільки рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 22.06.2023 у справі №140/5665/23 визнано протиправним та скасовано рішення про застосування фінансових санкцій від 06.12.2023 №000358-09 у розмірі 28382,00 грн, тому грошове зобов`язання за фінансовою санкцією не є узгодженим.

Позаяк спірні правовідносини свідчать про відсутність у відповідача податкового боргу, а також невиконання позивачем вимог ПК України щодо направлення платникові податків податкової вимоги, тому позовні вимоги щодо стягнення фінансових санкцій за зберігання тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка у розмірі 28382,00 грн, до задоволення не підлягають.

Керуючись статтями 243-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 255 КАС України, та може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий-суддя Н.Б.Плахтій