Справа № 520/26082/23
Суддя: Курило Л.В.
Дата ухвалення: 2024-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2024 р. Справа № 520/26082/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Курило Л.В.,

Суддів: Мельнікової Л.В. , Бегунца А.О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.02.2024, головуючий суддя І інстанції: Мороко А.С., майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022, по справі № 520/26082/23

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі також - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (далі також - відповідач, ГУНП в Харківській області), в якому просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо невиплати ОСОБА_1 щомісячної доплати до пенсії в сумі 2000 грн згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 «Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області виплачувати ОСОБА_1 щомісячну доплату до пенсії в сумі 2000 грн згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 «Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб» починаючи з 01.04.2023, зі збереженням розміру його пенсії виходячи з 79% грошового забезпечення згідно з довідкою Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Харківській області" № 100/34513 від 26.05.2021 (вих.№ 33/41-180).

В обґрунтування позову позивач зазначив, що після здійснення перерахунку пенсії на виконання рішення суду по справі №520/14909/21, відповідач з 01.04.2023 припинив виплачувати щомісячну доплату в сумі 2000 гривень, передбачену постановою КМУ від 14 липня 2021р. №713 "Про додатковий соціальним захист окремих категорій осіб".

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 26.02.2024 позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо відмови у нарахуванні та виплаті з 01.08.2022 доплати до пенсії ОСОБА_1 у розмірі 1365, 50 грн згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб».

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області () нарахувати та виплатити ОСОБА_1 з 01.08.2022 року щомісячну доплату до пенсії в розмірі 1365,50 грн згідно з Постановою КМУ №713 від 14 липня 2021 р. "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб" з урахуванням проведених виплат та із збереженням відсоткового значення грошового забезпечення 79 %.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення суду в частині відмови в задоволенні позову та ухвалити в цій частині нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі шляхом визнання протиправною бездіяльності ГУ ПФУ в Харківській області щодо невиплати ОСОБА_1 , щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000 грн згідно з постановою КМУ від 14.07.2021 №713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб" та зобов`язання відповідача виплачувати ОСОБА_1 щомісячну доплату у розмірі 2000 грн згідно з постановою КМУ від 14.07.2021 №713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб" починаючи з 01.08.2022 з урахуванням проведених виплат із збереженням відсоткового значення грошового забезпечення 79%. В іншій частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.02.2024 по справі №520/26082/23 залишити без змін. Стягнути на користь позивача сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги у сумі 1610,40 грн.

Свої вимоги апелянт аргументує тим, що судом першої інстанції в рішенні фактично визнано правильним встановлення відповідачем щомісячної доплати до пенсії позивачу у сумі 1365,50 грн з 01.07.2021 і не дослідив та не надав правової оцінки обставинам правомірності встановлення цієї щомісячної доплати саме у такому розмірі та не здійснив судовий захист права позивача на отримання ним щомісячної доплати саме у розмірі 2000 грн. Вказує, що хоча на виконання рішення по справі №520/9656/2020 розмір щомісячної пенсії позивача збільшився на суму 634,50 грн, це не є підставою для зменшення щомісячної доплати позивачу з суми 2000 грн на суму 1365,50 грн (2000 грн - 634,5 грн = 1365,50 грн).

Відповідач правом на подання відзиву на апеляційну скаргу не скористався.

Відповідно до ч. 1 ст.308, п.3 ч.1 ст.311 КАС України справа розглянута в межах доводів апеляційної скарги, в порядку письмового провадження.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши докази по справі, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що позивач перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Харківській області та отримує пенсію за вислугу років, призначену відповідно до положень Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" №2262-ХІІ від 09.04.1992.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 01.09.2020 у справі №520/9656/2020, зокрема, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії в розмірі 79% грошового забезпечення по відповідній посаді в поліції, починаючи з 24.02.2020 року, здійснивши виплату суми недоплаченої частини основного розміру пенсії з 24.02.2020 року однією сумою без обмеження будь-яким строком, з урахуванням неврахованої суми здійсненого ним раніше перерахунку суми пенсії за період з 01.01.2016 року по 31.12.2017 року разом з виплатою компенсації за несвоєчасну виплату пенсії за цей період, з нарахуванням та виплатою компенсації втрати частини доходу з 24.02.2020 року, розрахувавши її розмір за методикою, відповідно до ст. 3 Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати".

Крім того, рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 16.09.2021 у справі № 520/14909/21, зокрема, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області перерахувати та виплачувати ОСОБА_1 з 01.12.2019 щомісячну пенсію у розмірі 79% грошового забезпечення по відповідній посаді в поліції згідно з довідкою Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Харківській області" № 100/34513 від 20.05.2021 (вих. № 33/41-180).

Судові рішення набрали законної сили.

На звернення позивача від 06.09.2023 ГУ ПФУ в Харківській області листом від 07.09.2023 № 2000-0309-8/124336 повідомило, що на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.09.2020 у справі № 520/9656/2020 проведено перерахунок пенсії та її розмір збільшився менше, ніж на 2000 грн, тому з 01.07.2021 встановлено щомісячну доплату у розмірі 1365,50 грн згідно з постановою КМУ № 713 (сума, якої не вистачає до зазначеного розміру). На виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.09.2021 у справі № 520/14909/21 проведено перерахунок пенсії позивача з 01.12.2019, та розмір пенсії збільшився більше, ніж на 2000 грн, тому відсутні законні підстави виплачувати щомісячну доплату, передбачену постановою № 713.

Вказані обставини слугували підставою для звернення позивача до суду із даним позовом.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку, що враховуючи те, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 02.12.2019 у справі № 520/2607/19 підтверджено право позивача на відсоткове значення грошового забезпечення 79 %, тому наявні підстави для виходу за межі позовних вимог та задоволення позовних вимог позивача шляхом визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо ненарахування та невиплати з 01.08.2022 року (а не з 01.04.2023 як вказано у прохальній частині позовних вимог) позивачу щомісячної доплати до пенсії у розмірі 1365,50 грн ( а не 2000 грн як вказано у прохальній частині позовних вимог) відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб" та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести нарахування та здійснити виплату позивачу щомісячної доплати до пенсії у розмірі 1365,50 грн відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 713 від 14.07.2021 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб", починаючи з 01.08.2022 року із збереженням відсоткового значення грошового забезпечення 79 %, що є належним та ефективним способом захисту порушених прав позивача.

Щодо позовних вимог в частині зобов`язання ГУ ПФУ в Харківській області виплачувати позивачу пенсію з урахуванням доплати 2000 грн, суд першої інстанції дійшов висновку, що вказана вимога є такою, яка заявлена на майбутнє та задоволенню не підлягає.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.

Правовідносини у сфері пенсійного забезпечення осіб, які перебували на військовій службі, та деяких інших осіб, врегульовані Законом України від 09 квітня 1992 року №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон №2262-ХІІ).

Питання перерахунку раніше призначених пенсій регламентовано статтею 63 Закону №2262-XII, згідно з якою перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку.

Якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону. При цьому перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців з дня подання додаткових документів і не раніше, ніж з дня введення в дію цього Закону.

Усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

З метою поетапного зменшення диспропорцій в розмірах пенсій, призначених військовослужбовцям, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції), поліцейським та деяким іншим особам, та до прийняття Верховною Радою України законодавчих актів щодо пенсійного забезпечення військовослужбовців і деяких інших осіб прийнято Постанову № 713.

Пунктом 1 Постанови № 713 установлено, що з 01 липня 2021 року особам, яким призначено пенсію до 01 березня 2018 року відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (крім військовослужбовців строкової служби), до розмірів їх пенсій, визначених відповідно до статей 13, 21 і 36 Закону станом на 01 березня 2018 року, щомісячну доплату в сумі 2000 гривень, яка враховується під час подальших підвищень розмірів пенсій, визначених відповідно до статей 13, 21 і 36 Закону.

Особам, яким призначено (поновлено) пенсію після 01 березня 2018 року, розмір якої обчислено відповідно до статей 13, 21 і 36 Закону (крім військовослужбовців строкової служби) з грошового забезпечення, визначеного станом на 01.03.2018 року або до цієї дати, встановлюється щомісячна доплата, передбачена абзацом першим цього пункту.

У разі коли пенсія особам, зазначеним в абзацах першому і другому цього пункту, переглядалася (перераховувалася) після 01 березня 2018 року, щомісячна доплата, встановлена абзацами першим і другим цього пункту, не виплачується, крім випадків, коли розмір пенсії після такого перегляду (перерахунку) збільшився менше ніж на 2000 гривень. Якщо сума збільшення пенсії під час її перегляду (перерахування) не досягала 2000 гривень, щомісячна доплата, передбачена абзацом першим цього пункту, встановлюється в сумі, якої не вистачає до зазначеного розміру.

Щомісячна доплата, передбачена цим пунктом, встановлюється у межах максимального розміру пенсії, визначеного Законом, починаючи з 01 липня 2021 року.

Пунктом 3 Постанови № 713 встановлено Пенсійному фонду України забезпечити встановлення з 01 липня 2021 року виплат, передбачених пунктами 1 і 2 цієї постанови, а також виплат, передбачених абзацом 2 пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 28 липня 2010 року №656 "Про встановлення щомісячної державної адресної допомоги до пенсії особам з інвалідністю внаслідок війни та учасникам бойових дій" для учасників бойових дій та постраждалих учасників Революції Гідності, за матеріалами пенсійних справ.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.09.2020 у справі № 520/9656/2020 відповідачем проведено перерахунок пенсії та її розмір збільшився менше, ніж на 2000 грн, тому з 01.07.2021 встановлено щомісячну доплату у розмірі 1365,50 грн згідно з постановою КМУ № 713 (сума, якої не вистачає до зазначеного розміру).

На виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.09.2021 у справі № 520/14909/21 проведено перерахунок пенсії позивача з 01.12.2019, та розмір пенсії збільшився більше, ніж на 2000 грн, тому відповідач припинив виплату щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000 грн, передбаченої постановою № 713.

Колегія суддів зазначає, що подібні правовідносини вже були предметом розгляду у Верховному Суді. Так, у постанові від 08 листопада 2022 року у справі № 420/2473/22 Верховний Суд дійшов наступного висновку:

« 44. Відповідно до пояснювальної записки до проекту постанови № 713 метою її ухвалення зазначено поетапне зменшення диспропорцій у розмірах пенсій, призначених до 01 березня 2018 року, які мають місце після перерахунку пенсії.

Прийняття постанови зумовлено тим, що в червні 2021 року в осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції), яким пенсію призначено відповідно до Закону № 2262-ХІІ, завершується період виплати частини коштів компенсації підвищеного розміру пенсії за 2016-2017 роки і підвищення розмірів пенсій з 2016 року для цієї категорії пенсіонерів не відбувалося. Сумарна виплата пенсії з цією доплатою з 01 липня 2021 року зменшилася до місячного розміру пенсії та середній розмір цієї виплати складає біля 2000 грн. Крім того, після перерахунку пенсій колишнім військовослужбовцям Збройних Сил України у 2018 році, їхні пенсії не індексувалися через відсутність відповідного механізму, а диспропорція у розмірах пенсій в залежності від часу їх призначення складає більше 70 відсотків. Мінімальні пенсійні виплати для військовослужбовців, зокрема складають близько 2000-2700 грн.

Таким чином, внаслідок ухвалення вказаного нормативно-правового акта Уряду з 01 липня 2021 року колишнім військовослужбовцям, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції), поліцейським та іншим особам, пенсії яким призначено за нормами Закону № 2262-ХІІ до 01 березня 2018 року, було установлено щомісячну доплату в сумі 2000 грн виплата якої не здійснюється у разі коли пенсія особам, зазначеним в абзацах першому і другому цього пункту, переглядалася (перераховувалася) після 01 березня 2018 року.

Водночас, аналіз наведених норм права, а також мети прийняття Урядом вказаної постанови № 713 свідчить про те, що перерахунок пенсії, проведення якого згідно з абзацом 3 пункту 1 постанови № 713 є обставиною, що виключає можливість нарахування щомісячної доплати у розмірі 2000 грн до розмірів пенсій, визначених відповідно до статей 13, 21 і 36 Закону № 2262-ХІІ, має бути обумовлений підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом № 2262-ХІІ на підставі нормативно-правого акта компетентного органу, оскільки в такий спосіб досягається мета, яка слугувала підставою для ухвалення постанови №713, а саме зменшення диспропорцій в розмірах пенсій, визначених на законних підставах. Натомість перерахунок пенсії, проведений на виконання судового рішення з метою усунення порушеного права особи на належний розмір пенсії, право на отримання якої у особи винило до 01 березня 2018 року, не є перерахунком пенсії у зв`язку із зміною складових грошового забезпечення чи інших показників основного розміру пенсії.

47. У зв`язку із чим колегія суддів не може погодитись із висновком суду апеляційної інстанції про те, що проведений на виконання судового рішення по справі №420/18380/21 перерахунок пенсії позивача відбувся не з метою відновлення порушеного права позивача, а фактично внаслідок зміни правового врегулювання спірних правовідносин після набрання законної сили рішенням суду по справі № 826/12704/18 у 2019 році, внаслідок чого змінились складові грошового забезпечення.

48. Таким чином, оскільки перерахунок пенсії позивача проведений ГУ ПФУ 06 січня 2022 року на виконання судового рішення з метою усунення порушеного його права на належний розмір пенсії, право на отримання якого у нього виникло до 01 березня 2018 року, не є перерахунком пенсії у зв`язку із зміною складових грошового забезпечення чи інших показників основного розміру пенсії, то позивач має право на щомісячну доплату до пенсії в розмірі 2000 грн відповідно до постанови № 713, яка має виплачуватись для досягнення мети прийняття постанови № 713 - поетапного зменшення диспропорцій у розмірах пенсій, призначених до 01 березня 2018 року.»

Аналогічна правова позиція викладена також у постановах Верховного Суду від 02 березня 2023 року у справі №600/870/22-а та від 04 квітня 2023 року у справі № 380/25987/21.

Відповідно до ч.5 статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Колегія суддів, з урахуванням висновків Верховного Суду, викладених у вказаних вище постановах, які є обов`язковими для врахування при вирішенні подібних правовідносин, зазначає, що перерахунок пенсії позивача, проведений відповідачем на виконання судового рішення з метою усунення його порушеного права на належний розмір пенсії, право на отримання якого у нього виникло до 01.03.2018, не є перерахунком пенсії у зв`язку із зміною складових грошового забезпечення чи інших показників основного розміру пенсії.

Отже, за встановлених обставин у справі, у зв`язку з прийняттям Постанови № 713 позивач набув право на отримання спірної виплати.

Враховуючи встановлені у справі обставини, колегія суддів погоджується з висновками суду про наявність підстав для визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо ненарахування та невиплати з 01.08.2022 року ОСОБА_1 щомісячної доплати до пенсії відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб".

Проте, колегія суддів зазначає, що позивач має право на щомісячну доплату до пенсії в розмірі 2000 грн відповідно до постанови № 713, а тому висновок суду першої інстанції про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо відмови у нарахуванні та виплаті з 01.08.2022 доплати до пенсії ОСОБА_1 у розмірі 1365, 50 грн згідно з постановою №713 та зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області нарахувати та виплатити позивачу з 01.08.2022 року щомісячну доплату до пенсії в розмірі 1365,50 грн згідно з Постановою №713 є помилковими та суперечать умовам та меті ухвалення постанови №713.

Згідно з положеннями статті 9 Конституції України та статтями 17, частиною п`ятою статті 19 Закону України від 23.02.2006 3477-IV "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди та органи державної влади повинні дотримуватись положень Європейської конвенції з прав людини та її основоположних свобод 1950 року, застосовувати в своїй діяльності рішення Європейського суду з прав людини з питань застосування окремих положень цієї Конвенції.

Відповідно до правової позиції Європейського суду з прав людини у справі "Кечко проти України" (рішення від 08.11.2005) в межах свободи дій держави визначати, які надбавки виплачувати своїм робітникам з державного бюджету. Держава може вводити, призупиняти чи закінчити виплату таких надбавок, вносячи відповідні зміни в законодавство. Однак якщо чинне правове положення передбачає виплату певних надбавок, і дотримано всі вимоги, необхідні для цього, органи державної влади не можуть свідомо відмовляти у цих виплатах, доки відповідні положення є чинними.

Європейський суд з прав людини підкреслює особливу важливість принципу "належного урядування". Він передбачає, що в разі коли йдеться про питання загального інтересу, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб (див. рішення у справах "Беєлер проти Італії" [ВП] (Beyeler v. Italy [GC]), заява 33202/96, п. 120, ECHR 2000, "Онер`їлдізпроти Туреччини" [ВП] (Oneryэldэz v. Turkey [GC]), заява 48939/99, п. 128, ECHR 2004-XII, "Megadat.com S.r.l. проти Молдови" (Megadat.com S.r.l. v. Moldova), заява 21151/04, п. 72, від 8 квітня 2008 року, і "Москаль проти Польщі" (Moskal v. Poland), заява 10373/05, п. 51, від 15 вересня 2009 року). Також, на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок (див., наприклад, рішення у справах "Лелас проти Хорватії" (Lelas v. Croatia), заява 55555/08, п. 74, від 20.05.2010 року, і "Тошкуце та інші проти Румунії" (ToscutaandOthers v. Romania), заява 36900/03, п. 37, від 25.11.2008) і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах.

У рішенні від 31.07.2003 у справі "Дорани проти Ірландії" Європейський суд з прав людини зазначив, що поняття "ефективний засіб" передбачає запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права.

При обранні способу відновлення порушеного права позивача суд виходить з принципу верховенства права щодо гарантування цього права статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, як складової частини змісту і спрямованості діяльності держави, та виходячи з принципу ефективності такого захисту, що обумовлює безпосереднє поновлення судовим рішенням прав особи, що звернулась за судовим захистом без необхідності додаткових її звернень та виконання будь-яких інших умов для цього.

Колегія суддів зауважує, що позивач в апеляційній скарзі просив скасувати рішення в частині відмови у задоволенні позову та прийняти рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі шляхом визнання протиправною бездіяльності ГУ ПФУ в Харківській області щодо невиплати ОСОБА_1 , щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000 грн згідно з постановою КМУ від 14.07.2021 №713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб" та зобов`язання відповідача виплачувати ОСОБА_1 щомісячну доплату у розмірі 2000 грн згідно з постановою КМУ від 14.07.2021 №713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб", починаючи з 01.08.2022 з урахуванням проведених виплат із збереженням відсоткового значення грошового забезпечення 79%. В іншій частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.02.2024 по справі №520/26082/23 залишити без змін.

Враховуючи обставини справи, колегія суддів вважає за необхідне, відповідно до ч. 2 ст. 308 КАС України, вийти за межі вимог апеляційної скарги та вказує, що належним та ефективним способом захисту порушеного права позивача буде визнання протиправною бездіяльності ГУ ПФУ в Харківській області щодо невиплати ОСОБА_1 щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000 грн згідно з постановою КМУ від 14.07.2021 №713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб" та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000 гривень згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», починаючи з 01.08.2022 року, з урахуванням проведених виплат та із збереженням відсоткового значення грошового забезпечення 79 %, в іншій частині рішення суду першої інстанції підлягає залишенню без змін, а тому апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до частин першої та другої статті 6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Вищенаведеним ознакам рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.02.2024 по справі № 520/26082/23 не відповідає.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Суд враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану, зокрема у справах "Салов проти України" (заява № 65518/01; пункт 89), "Проніна проти України" (заява № 63566/00; пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (заява № 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; пункт 29).

Суд, у цій справі, також враховує положення Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (п. 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення. При цьому, зазначений Висновок, крім іншого, акцентує увагу на тому, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Враховуючи вищезазначені положення, дослідивши фактичні обставини та питання права, що лежать в основі спору по даній справі, колегія суддів дійшла висновку про відсутність необхідності надання відповіді на інші аргументи сторін, оскільки судом були досліджені усі основні питання, які є важливими для прийняття даного судового рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції не відповідають встановленим обставинам по справі, в той час як доводи апеляційної скарги спростовують позицію суду, викладену в оскаржуваному судовому рішенні, підтверджують допущення судом першої інстанції порушення норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а тому рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню в частині визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо відмови у нарахуванні та виплаті з 01.08.2022 доплати до пенсії ОСОБА_1 у розмірі 1365,50 грн згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб» та зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 з 01.08.2022 року щомісячну доплату до пенсії в розмірі 1365,50 грн згідно з Постановою КМУ №713 від 14 липня 2021 р. "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб" з урахуванням проведених виплат та із збереженням відсоткового значення грошового забезпечення 79 % з прийняттям в цій частині рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 шляхом визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо ненарахування та невиплати з 01.08.2022 щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000 грн ОСОБА_1 згідно з постановою КМУ від 14.07.2021 №713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб" та зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000 грн згідно з постановою КМУ від 14.07.2021 №713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб", починаючи з 01.08.2022 з урахуванням проведених виплат із збереженням відсоткового значення грошового забезпечення 79%. В іншій частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.10.2023 по справі №520/26082/23 залишити без змін.

Згідно з ч.ч. 1, 6 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Враховуючи задоволення адміністративного позову, судові витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги, понесені позивачем підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області в розмірі 1 610, 40 грн.

Керуючись ст. ст. 308, 311, 315, 317, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.02.2024 по справі № 520/26082/23 - скасувати в частині визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо відмови у нарахуванні та виплаті з 01.08.2022 доплати до пенсії ОСОБА_1 у розмірі 1365,50 грн згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб» та зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 з 01.08.2022 року щомісячну доплату до пенсії в розмірі 1365,50 грн згідно з Постановою КМУ №713 від 14 липня 2021 р. "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб" з урахуванням проведених виплат та із збереженням відсоткового значення грошового забезпечення 79 %.

Прийняти в цій частині постанову, якою задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 .

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо ненарахування та невиплати з 01.08.2022 щомісячної доплати до пенсії ОСОБА_1 у розмірі 2000 грн згідно з постановою КМУ від 14.07.2021 №713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб".

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області нарахувати та виплатими ОСОБА_1 щомісячну доплату до пенсії у розмірі 2000 грн згідно з постановою КМУ від 14.07.2021 №713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб", починаючи з 01.08.2022, з урахуванням проведених виплат із збереженням відсоткового значення грошового забезпечення 79%.

В іншій частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.10.2023 по справі №520/26082/23 залишити без змін.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2,м. Харків, 61022, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1 610, 40 грн. (одна тисяча шістсот десять) грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя Л.В. Курило
Судді Л.В. Мельнікова А.О. Бегунц