Справа № 404/9841/21
Суддя: Павелко І. Л.
Дата ухвалення: 2024-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/9841/21
Номер провадження 2-а/404/181/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2024 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

у складі: головуючого судді Павелко І.Л.

за участі секретаря Коваленко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в заочному порядку, в м. Кропивницький справу за адміністративним позовом представника ОСОБА_1 адвоката Петренко Ксенії Олександрівни до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,суд,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, винесену 14 грудня 2021 року головним спеціалістом відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Державної служби з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) Дмитренком Максимом Олеговичем про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у розмірі 17.000 грн., а провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити в зв`язку з відсутністю в діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності складу адміністративного правопорушення.

Стягнути з Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати,які складаються з 908,00 грн. сплаченого судового збору та 5000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що відповідачем не було враховано категорію та тип транспортного засобу, що призвело до некоректних калькуляцій вагових показників всупереч вимогам п.22.5 Правил дорожнього руху України.

Окрім цього, відповідно до оскаржуваної постанови 19.10.2021 року о 02 год 28 хв за адресою Н -23, км 2+998, Кіровоградська область зафіксовано транспортний засіб DAF XF 460 FAR, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 .

Відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України, загальної маси транспортного засобу на 13,1 % (10,282 тон). Правопорушення зафіксовано в автоматичному режимі технічним засобом Q- FREE HI TRAC TMU4 WIM, 10022.З оскаржуваною постановою позивач не погоджується, оскільки вона складена з порушеннями вимог КУпАП та Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані а автоматичному режимі, затвердженої Наказом інфраструктури України від 27.09.2021 року №512, а викладені в них постанові обставини не відповідають дійсності.

Так, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , транспортний засіб DAF XF 460 FAR спеціалізований вантажний - спеціалізований контейнеровоз - с, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , 2014 року випуску.

Власником транспортного засобу є Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро Лідер Плюс».

Транспортний засіб у господарській діяльності використовується зі спеціалізованим причіпом - спеціалізованим причтом - контейнеровозом KRONE, реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , 2012 року випуску. Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 .Причіп належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Агро Лідер Плюс».

Позивач займає посаду директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Лідер Плюс» з 16 березня 2010 року на підставі наказу № 1 від 16.03.2010 року.

Згідно товарно-транспортної накладної № 227 від 18.10.2021 року автомобіль DAF XF 460 FAR реєстраційний номерний знак В НОМЕР_5 з причіпом В НОМЕР_6 за замовленням ТОВ «Кернел Трейд», здійснював перевезення насіння соняшнику насипом за маршрутом Дніпропетровська область, Криворізький район Кіровоградська область, місто Кропивницький, вул. Мурманська,53. Загальна маса перевезення становила 43 860 кг.

Відповідно до частини другої етапі 29 Закону України «Про дорожній рух» з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів. Порядок видачі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні та розмір плати за його отримання встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Згідно ст.33 Закону України «Про автомобільні дороги» рух транспортних засобів навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують нормивстановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.3 п.4 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001 року №30 , транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху.

Допускається перевищення вагових параметрів порівняно з визначеними у пункті 22.5 Правил дорожнього руху на 2 відсотки (величина похибки) без оформлення відповідного дозволу та внесення плати за проїзд.

Згідно пункту 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м (для сільськогосподарської техніки, яка рухається за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст районного значення, - 3,75 м), за висотою від поверхні дороги -4м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь -11т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м. Рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11т, здвоєні осі - понад 16 т, строєні осі - понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів - навантаження на одиночну вісь - понад 11т, здвоєні осі - понад 18 т, строєні осі - понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється.

Представник відповідача позовні вимоги не визнала та просила в їх задоволенні відмовити, надала до суду відзив.

Дослідивши докази по справу в їх сукупності суд находить позов який задоволенню не

підлягає.

Встановлено,що відповідно до постанови 14.12.2021 року серія ВМ № 00003319 складену відносно ОСОБА_1 про те, що 19.10.2021 року о 02 год 28 хв за адресою Н -23, км 2+998, Кіровоградська область зафіксовано транспортний засіб DAF XF 460 FAR, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 . Відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України, загальної маси транспортного засобу на 13,1 % (10,282 тон) притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1 КУпАП та накладено штраф в розмірі 34 000грн.

Правопорушення зафіксовано в автоматичному режимі технічним засобом Q- FREE HI TRAC TMU4 WIM, 10022.

Згідно пункту 15 Порядку фіксації адміністративних правопорушень, метадаш повинні містити дані про:засоби вимірювальної техніки - назва засобу вимірювальної техніки та його умовне позначення, серійний номер, найменування виробника, рік виготовлення, метрологічш характеристики, найменування власника засобу вимірювальної техніки, документи пре відповідність та/або результати повірки (дата повірки, строк дії повірки);місце фіксації (кілометр + метр, географічні координати);найменування автомобільної дороги загального користування, вулиць і доріг міст та інших населених пунктів;дату і час фіксації здійснення вимірювання, смугу руху, напрямок руху, максимальне дозволене навантаження на вісь, державний номерний знак транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/ або заднього державного номерного знаку транспортного засобу), категорію транспортного засобу, тип транспортного засобу згідно з пунктом Г.2 додатка Г ДСТУ 8824:2019 «Автомобільні дороги. Визначення інтенсивності руху та складу транспортного потоку», повну масу транспортного засобу, ширину, висоту, довжину, розподіл навантаження за осями транспортного засобу (номер осі, фактичне навантаження на вісь, сумарне фактичне навантаження на осі, сукупність осей, фактичну міжосьову відстань, фактичну шинність (кількість коліс) на осі);фотографії транспортного засобу - фронтальна, фотографія державного номерного знаку транспортного засобу, фотографія державного номерного знаку причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знаку транспортного засобу), оглядова фотографія із зображенням розпізнаного державного номерного знаку;відеозапис руху транспортного засобу через автоматичний пункт (за наявності).

Під час передачі інформаційних файлів та метаданих проводиться їх автоматизовану

перевірка в інформаційно-телекомунікаційній системі на цілісність та походження даних (пункт 10 Порядку фіксації адміністративних правопорушень).

Відтак, з системного аналізу положень Порядку фіксації адміністративних правопорушень вбачається, що здійснення державного нагляду (контролю) за безпекою, зокрема на автомобільному транспорті може здійснюватися, зокрема шляхом встановлення на автомобільних дорогах автоматичних пунктів комплекс технічних засобів, що здатні в автоматичному режимі, зокрема вимірювати загальну масу транспортного засобу; визначати кількості осей транспортного засобу; вимірювати навантаження, що припадають на кожну вісь транспортного засобу тощо.

У подальшому така інформація від автоматичних пунктів передається до інформаційно-телекомунікаційної системи у вигляді метаданих, які містять інформацію про засоби вимірювальної техніки, місце фіксації, найменування автомобільної дороги, дату і час фіксації здійснення вимірювання тощо, фотографії транспортного засобу, відеозапис руху транспортного засобу через автоматичний пункт.

При цьому, система забезпечує автоматизоване формування проекту постанови про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі за допомогою автоматичних пунктів, відповідно до законодавства.

Тобто, суть процесу автофіксації правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті полягає у забезпеченні прозорості фіксації порушень, зменшення участі посадових осіб у вказаному процесі, що спрямовано на об`єктивну оцінку обставин та фактів вчинення правопорушення.

Посадові особи Укртрансбезпеки, уповноважені розглядати справи про правопорушення, зафіксовані в автоматичному режимі, під час їх розгляду використовують інформаційні файли, тобто упорядковану сукупність відомостей:

про транспортний засіб; відповідальну особу, визначену статтею 14"^ Кодексу України про адміністративні правопорушення; наявність/відсутність документа, який підтверджує внесення плати за проїзд, або дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та метаданих, сформованих автоматичним пунктом (пункти 2, 16 Порядку фіксації адміністративних правопорушень).

Закріплений в законодавстві та реалізований на практиці механізм фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі унеможливлює механічне втручання в роботу системи, а також унеможливлює наявність корупційної складової.

Щодо правомірності дій відповідача під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суд зазначає наступне,що відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У той же час, під час реалізації функцій держави, визначених підпунктом 15 пункту 5 Положення, працівниками Укртрансбезпеки здійснюється перевірка дотримання перевізниками вимог чинного законодавства.

Відповідно до абзацу 15 частини 1 статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 10 до 20 відсотків включно при перевезенні неподільного вантажу без відповідного дозволу або подільного вантажу - штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, вищевказаними положеннями чітко врегульовано обов`язкові вимоги, яких суб`єкти господарювання мають дотримуватись під час здійснення перевезень.

При цьому, згідно частини другої статті 132 Кодексу України про адміністративні правопорушення , перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами - тягне за собою накладення штрафу .

Відповідно до статті 229 КУпАП, органи автомобільного транспорту та електротранспорту (тролейбус, трамвай) розглядають справи про адміністративні правопорушення, зв`язані з порушенням правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту, правил користування автомобільним транспортом та електротранспортом, зокрема, але не виключно (частини друга, третя статті 132-1 КУпАП).

Від імені органів автомобільного транспорту та електротранспорту розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право на автомобільному транспорті - посадові особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті (частини друга, третя статті 132-1 КУпАП).

Відповідно до статті 14-3 КУпАП, адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачені частиною

другою статті 122-2, частинами другою і третьою статті 132-1 цього Кодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі (за допомогою комплексу технічних засобів автоматичного визначення вагових, габаритних та інших параметрів транспортного засобу з функціями фотозйомки та/або відеозапису, що функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), несе 7 відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань на момент запиту відсутні відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

Відтак, вказані вище норми врегульовують окремі особливості притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення,

передбаченого частиною другою статті 132-1 КУпАП.

У той же час, відповідно до статті 279-5 КУпАП, у разі якщо адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачені частиною другою статті 122-2, частинами другою, третьою статті 132-1 цього Кодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, або в разі вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтею 132-1 цього Кодексу, уповноважені на те посадові особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, за даними Єдиного державного реєстру транспортних засобів, а в разі необхідності - за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань встановлюють відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-3 цього Кодексу, або вантажовідправника.

За запитом уповноваженої на те посадової особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті (у тому числі за умови ідентифікації такої посадової особи за допомогою електронного цифрового підпису), відповідні органи (підрозділи) Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства юстиції України зобов`язані надавати відомості про належного користувача транспортного засобу, фізичну особу, керівника юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, особу, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи, з обов`язковим дотриманням Закону України «Про захист персональних даних».

Вказане також закріплено у пункті 7 Положення, що додатково врегульовує процедуру отримання документів, необхідних для правильного розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Положеннями статті 297-7 КУпАП врегульовано підстави для звільнення відповідальної особи, зазначеної у частині першій статті 14-3 цього Кодексу, проте Позивачем не було надано документів, визначених у вказаній статті, які б свідчили про відсутність складу адміністративного правопорушення. Інструкція визначає процедуру оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті відповідно до покладених на них повноважень матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі.

В оскаржуваній постанові про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті зазначено виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги, а також нормативні габаритно-вагові параметри транспортних засобів на даній ділянці автомобільної дороги.

Суд зазначає, що технічні засоби фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі відповідають вимогам встановленим чинним законодавством України, на підтвердження чого до відзиву надано копію сертифікату перевірки типу, копію сертифікату відповідності, а також копію експертного висновку.

Крім того, позивач стверджує, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , транспортний засіб DAF XF 460 FAR спеціалізовний вантажний- спеціальний контейнервоз -с, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , а отже загальна допустима вага відповідно до пункту 22.5 Правил дорожнього руху становить 44 т, тому розрахунки відповідача є невірними.

Відповідно до пунктів 17.2-17.5 «Правил перевезення вантажів автомобільним транспортом в Україні», затверджені наказом Міністерства транспорту України від 14.01.1997 № 363 передбачено, що забороняється перевозити в універсальних контейнерах вантажі, які швидко псуються, сипучі вантажі без тари, вибухові, займисті, їдкі та отруйні речовини, смердючі вантажі та ті, які забруднюють стіни і підлогу контейнера, а також вантажі, які не можуть бути завантажені в контейнер або вивантажені з нього без застосування вантажно розвантажувальних механізмів. Універсальні автомобільні контейнери, що належать перевізникам, повинні мати єдину нумерацію, а також нанесене фарбою, що контрастно виділяється від кольору контейнера, таке маркування: розпізнавальний знак; номер контейнера; найменування власника контейнера; вантажність і маса тари контейнера, кг; внутрішній об`єм контейнера, куб. м, місце, місяць і рік виготовлення контейнера; час останнього капітального ремонту і наступного ремонту контейнера.

Номер контейнера наноситься на всіх бокових стінках, даху і всередині контейнера. Універсальні автомобільні та спеціальні контейнери, які належать власникам вантажу, повинні мати маркування, яке запроваджене власником майна. При цьому обов`язково наноситься вантажність і маса тари контейнера, а також внутрішній об`єм контейнера (куб. м).

Після завантаження вантажу вантажовідправник повинен зачинити контейнер, закріпити ручку замка контейнера дротом діаметром не менше 2 мм, опломбувати контейнер у порядку, передбаченому розділом 9 цих Правил, навісити бирку довжиною 120- 150 мм і шириною 80-100 мм, на якій зазначаються пункти відправлення та призначення вантажу і найменування вантажоодержувача (пункт 17.5. Наказу №363).

Позивачем не надано доказів перевезення контейнеру із відповідним маркуванням.

Зазначене також вказує на відсутність належних доказів перевезення вантажів за допомогою контейнерів.

Таким чином позивач здійснював вантажні перевезення транспортними засобами, які не є контейнеровозом в розумінні вищезазначених норм, тому фактична маса транспортного засобу повинна бути не більше 40 т. (Аналогічну позицію висловлено Верховним Судом у Постанові від 29.01.2020 року у справі №814/1460/16 (пп. 61-68 Постанови), Миколаївським окружним адміністративним судом в Постанові від 23.12.2020 р. № 400/4646/20).

Також, позивач зазначає, що відповідно до товарно - транспортної накладної №227 від 18.10.2021 повна маса автомобіля DAF XF 460 FAR днз НОМЕР_1 з причіпом днз НОМЕР_3 , складала 43 860 кг.

На спростування тверджень позивача суд зазначає що, відповідно до змісту абзацу 27 глави 1 Правил перевезень вантажів автомобільним затверджених наказом Міністерства транспорту України від 14.10.1997 № 363 транспортна накладна не є первинним документом, що підтверджується фактичну масу товарно-матеріальних цінностей, що перевозяться, а використовується виключно для обліку таких товарно-матеріальних цінностей на шляху їх переміщення, розрахунків за перевезенням вантажу та обліку виконаної роботи та є одним із документів, що може використовуватися для списання товарно-матеріальних цінностей.

Крім того, Верховний Суд в постанові від 31.07.2019 р. дійшов висновку, що товарно-транспортна накладна не є первинним підтверджує фактичну вагу товарно-матеріальних цінностей, що використовується виключно для обліку таких товарно-матеріальних підтвердження факту.

Тому, сам факт наявності товарно-транспортної накладної виключає перевезення, одночасно і інших товарно-матеріальних цінностей, первинних документах, що впливає на загальну вагу транспортного засобу - висновку дійшов Верховний Суд в постанові від 28.02.2019 р. у справі №805/35698/16-а.

Таким чином, товарно-транспортна накладна не може беззаперечно достовірність важення транспортного засобу та вантажу з боку позивача, тому доводи позивача про те, що перевезення ним товару відповідно до товарно-транспортних накладних, з урахуванням ваги автомобіля та причепу, виключає перенавантаження транспортних засобів, вважає необгрунтованими.

Таким чином, у постанові про адміністративні правопорушення у сфер автомобільному транспорті зазначено виміряні з урахуванням похибки вагові та габарити параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги, а також габаритно-вагові параметри транспортних засобів на даній ділянці автомобільної Повноваження представника Відповідача представляти інтереси та процесуальні документи підтверджуються випискою із ЄДРПОУ Державної України з безпеки на транспорті.

Таким чином приходить до висновку щодо відмови в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ст.139 КАС Українипри задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки суд відмовляє в задоволенні позовних вимог суд покладає судові витрати по фактично понесеним витратам на позивача.

На підстав та керуючись ч. 1 ст. 121, ст. 254, ст.283, 288, 289, 293 КУпАП; ст.ст. 77, 246, 286 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову представника ОСОБА_1 адвоката Петренко Ксенії Олександрівни про визнання протиправною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення ВМ №00003319 від 14.12.2021 року винесену головним спеціалістом відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Дмитренко Максимом Олександровичем відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.132-1 КУпАП та закриття справи - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Відомості про учасників справи:

позивач: Державна служба України з безпеки на транспорт, місцезнаходження: проспект Перемрги буд14, 1, м. Київ, 01135, ;

відповідач: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_7 , місце проживання АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 18.06.2024 року.

Суддя Кіровського І. Л. Павелко

районного суду

м.Кіровограда