Справа № 200/7359/23
Суддя: Шинкарьова І.В.
Дата ухвалення: 2024-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

20 червня 2024 року Справа №200/7359/23

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Шинкарьова І.В., з метою здійснення підготовчих дій, розглянувши у порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до Донецької обласної прокуратури (Код , адреса: 87500, Донецька область, місто Маріуполь, вулиця Університетська, будинок 6) про визнання протиправними і скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Донецької обласної прокуратури (далі - відповідач), в якому просить суд, із урахуванням заяви позивача про усунення недоліків адміністративного позову та залишення без розгляду частини позовних вимог: визнати протиправним та скасувати висновок щодо результатів оцінювання якості роботи прокурора Донецької обласної прокуратури Білоусова Є.О. за 2021 рік; визнати протиправним та скасувати рішення керівника відповідача, а саме: наказ № 707к від 14.11.2023 «Про затвердження висновків щодо повторного оцінювання якості роботи прокурора ОСОБА_1 за 2021 рік»; зобов`язати відповідача провести оцінку якості роботи прокурора Донецької обласної прокуратури Білоусова Є.О. та затвердити висновок з урахуванням встановлених обставин судовим рішенням.

Ухвалою суду від 10.01.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, без проведення судового засідання та повідомлення осіб (виклику) учасників справи. В ухвалі було запропоновано відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали про відкриття провадження у справі надати суду відзив на позовну заяву зі всіма доказами на його підтвердження, які наявні у відповідача.

Ухвалою від 11.03.2023 вирішено подальший розгляд адміністративної справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання відкладено з 09.04.2024 на 29.04.2024 о 11:00 год.

В судовому засіданні 29.04.2024 судом, керуючись ст. 181 КАС України , була оголошена перерва до 21.05.2024 на 13:30 год.

Ухвалою від 21.05.2024 підготовче засідання в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Донецької обласної прокуратури про визнання протиправними і скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, - відкладено та призначено на 11.06.2024 о 12:30 год. в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів.

Pозгляд справи відкладено з 11.06.2024 на 20.06.2024 о 11:00 год.

До судового засідання 20.06.2024 від позивача та представника відповідача сторін на адресу суду надійшли клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження без їх участі.

При цьому, ураховуючи рекомендації Ради суддів України від 02.03.2022, у зв`язку з введенням воєнного стану, постійними обстрілами міста території Донецької області та веденням активних бойових дій на території Донецької області, з метою недопущення випадків загрози життю, здоров`ю і безпеці учасників справи:

- учасники справи мають право надсилати документи, що стосуються розгляду судових справ, без особистого прибуття до приміщення суду: - через особистий кабінет в системі Електронний суд; - у разі неможливості надсилання через систему Електронний суд - електронною поштою на е-mail: (з обов`язковим підписанням всіх документів кваліфікованим електронним підписом).

Відповідно ч. 1. ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Дослідивши наявні матеріали справи судом встановлено, що у підготовчому засіданні судом остаточно визначено предмет спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ураховуючи усе вищевикладене, а також відсутність можливості проводити судове засідання за участю сторін через існування загрози життю та здоров`ю учасників справи та працівників суду внаслідок широкомасштабної військової агресії російської федерації, яка слугувала підставою для введення в Україні з 24.02.2022 воєнного стану Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", суд дійшов висновку про наявність підстав та достатність матеріалів наявних у справі, для закриття підготовчого провадження та переходу до розгляду справи по суті в порядку письмового провадження.

Щодо порядку розгляду справи, суд вважає за необхідне зазначити про наступне.

Письмове провадження, відповідно до положень п.10 ч.1 ст.4 КАС України розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст.192 КАС України завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.

Нормами ч.3 ст.194 КАС України передбачено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Нормами ч.4 ст. 243 КАС України передбачено, що судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

За таких обставин, суд доходить висновку, що розгляд справи здійснюватиметься в письмовому провадженні.

Крім того, представником відповідача подано клопотання про зупинення розгляду справи до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 200/11900/21. В обґрунтування наявності підстав для зупинення провадження у справі, представником відповідача зазначено, що предметом розгляду справи № 200/11900/21 є оцінка судом підстав звільнення ОСОБА_1 з адміністративної посади у зв`язку з неналежним виконанням посадових обов`язків, встановлена перевіркою Офісу Генерального прокурора.

Одночасно у справі № 200/7359/23 підставою для виставлення оцінки «негативно» під час проведення щорічного оцінювання прокурорів є неналежне виконанням посадових обов`язків позивачем на адміністративній посаді. Тобто, предметом доказування в обох справах є одній і ті ж самі обставини. Для недопущення подвійної оцінки судами одних і тих самих обставин, а також враховуючи, що оцінка ОСОБА_1 ґрунтувалася на оскарженому рішенні Кадрової комісії, вважає, що наявні підстави для зупинення провадження у справі № 200/7359/23 до набрання законної сили судового рішення у справі № 200/11900/21.

Позивачем на адресу суду подано заперечення проти зупинення провадження у справі, обґрунтоване тим, що у справі 200/11900/21 предметом дослідження є дії та рішення Кадрової комісії та Генерального прокурора, який розповсюджується на позивача, а не на відповідача. Предмет та підстави позову стосуються компетенції інших осіб, а не відповідача у даній справі. Встановлення наявності чи відсутності порушень у діях інших осіб у справі 200/11900/21 не впливає на оцінку дій відповідача, адже він, по-перше, діяв пізніше, здійснюючи оцінку, а по-друге, мав діяти самостійно та згідно вимог та процедур інших, ніж Кадрова комісія та Генеральний прокурор.

Питання проведення Офісом Генерального прокурора перевірки у Донецькій обласній прокуратурі та питання дотримання вимог чинного законодавства, зокрема Тимчасового положення №503, відповідачем (Донецькою обласною прокуратурою) є різними не тільки за змістом, але й за порядком, процедурою та метою проведення таких дій та ухвалення відповідних актів. У своєму позові як зараз, так і раніше у межах справи 200/19267/21 позивач неодноразово наголошував, і суд це встановив у своєму рішенні, що набуло законної сили, що оцінка роботи позивача, як прокурора за 2021 рік має проводитись на підставі Тимчасового положення №503, а не на підставі висновків комісії чи кадрової комісії, чи будь-яких інших осіб. Відповідач, даючи оцінку роботі прокурора, має діяти згідно згаданого Тимчасового положення №503, а не на підставі документів чи висновків окремих осіб, здійснюючи свої повноваження та дії самостійно, а не сліпо слідуючи будь-яким рішенням чи висновкам інших осіб. На цьому наголошували увагу і суди у своїх рішеннях у справі 200/19267/21.

Вважає, що вирішення цієї справи ніяк не залежить від рішення у справі №200/11900/21, оскільки суд в даній справі має самостійно визначити, чи діяв відповідач згідно вимог закону, а тому дії та рішення третіх осіб, ухвалені в межах їх компетенції з дотриманням чи з порушенням вимог закону не підміняють собою того, чи діяв відповідач згідно вимог закону та в якому обсязі, наскільки якісно, чітко, відкрито та зрозуміло діяв відповідач, виконуючи свої повноваження. А тому, предметом доказування у наведених відповідачем справах є різні обставини та докази.

Визначаючись з приводу клопотання про зупинення провадження у адміністративній справі, суд зважає на таке.

Відповідно до ч.1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмету позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Фрідлендер проти Франції").

Недотримання строків розгляду справ порушує конституційне право на судовий захист, гарантований ст. 55 Конституції України, і негативно впливає на ефективність правосуддя та на авторитет судової влади.

Згідно з п.3 ч.1 ст.236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З огляду на зазначені вимоги закону, для вирішення питання про зупинення провадження у справі адміністративний суд повинен у кожному конкретному випадку з`ясувати: чи існує вмотивований зв`язок між предметом судового розгляду у справі, яка розглядається, з предметом доказування в конкретній іншій справі; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду цієї справи.

Об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи полягає у тому, що рішення суду в справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі, зокрема факти, що мають преюдиційне значення.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому процесі, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Наведена правова позиція відповідає висновкам Великої Палати Верховного Суду, викладеним, зокрема, у постановах від 18.09.2018 у справі № 9901/314/19 та від 16.10.2019 у справі № 800/330/17, а також у постановах Верховного Суду від 05.07.2021 у справі № 160/9902/19, від 19.01.2022 у справі №420/682/20.

Під неможливістю розгляду справи до вирішення іншої справи необхідно розуміти те, що обставини, які розглядаються у такій іншій справі, не можуть бути встановлені адміністративним судом самостійно через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок непідвідомчості, обмеженості предметом позову, неможливості розгляду тотожної справи, певної черговості розгляду вимог тощо. Такий висновок висловлено у постанові Верховного Суду у справі № №640/684/20 від 09.02.2022.

Аналіз наведеного свідчить про те, що зупинення провадження у справі є тимчасовим зупиненням розгляду справи у зв`язку з обставинами, які перешкоджають розгляду справи, до їх усунення або виконання необхідних дій. Обов`язок суду щодо зупинення провадження у справі виникає у разі неможливості розгляду справи до вирішення взаємопов`язаного спору іншим судом в іншій справі. При цьому, неможливість розгляду справи полягає в тому, що обставини, які підлягають з`ясуванню та мають значення при розгляді конкретної справи, не можуть бути встановлені судом самостійно у цій справі.

Водночас, суд звертає увагу, що п.3 ч.1 ст. 236 КАС України містить застереження про те, що суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Підставу для зупинення провадження в даній справі представник відповідача обґрунтовує тим, що предметом розгляду справи № 200/11900/21 є оцінка судом підстав звільнення ОСОБА_1 з адміністративної посади у зв`язку з неналежним виконанням посадових обов`язків, встановлена перевіркою Офісу Генерального прокурора. Одночасно у справі № 200/7359/23 підставою для виставлення оцінки «негативно» під час проведення щорічного оцінювання прокурорів є неналежне виконанням посадових обов`язків позивачем на адміністративній посаді.

Проте, вказані обставини не є тими обставинами, які обумовлюють об`єктивну неможливість розгляду цієї справи. Представником відповідача у клопотанні про зупинення провадження у справі не наведено обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені самостійно судом в цьому процесі, але мають значення для справи, тобто не наведено обставин, які свідчать про неможливість розгляду цієї справи до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 200/11900/21 та не зазначено, в чому саме полягає об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення справи № 200/11900/21.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав, які унеможливлюють продовження судового розгляду даної справи. Відтак, підстави для зупинення провадження у справі №200/7359/23 до набрання законної сили або скасування рішення Київського окружного адміністративного суду №200/11900/21 відсутні, а тому в задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі з вказаної підстави необхідно відмовити.

Керуючись статями 180, 181, 183, 248, 205, 256, 294 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника Донецької обласної прокуратури про зупинення провадження у справі відмовити.

Закрити підготовче провадження у справі № 200/7359/23.

Розгляд справи по суті здійснювати в порядку письмового провадження в межах строків, визначених Кодексом адміністративного судочинства України для розгляду справи.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя І.В. Шинкарьова