Справа № 204/5984/24
Суддя: Токар Н. В.
Дата ухвалення: 2024-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/5984/24
Провадження № 2-а/204/61/24
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2024 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Токар Н.В.,

за участю секретаря Агаєвої К.А.,

за участю представника позивача Пополітова І.М.,

за участю відповідача ОСОБА_1 ,

за участю представника відповідача адвоката Савко В.В.,

розглянувши у режимі відеоконференції в судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області в особі Відділу №6 у місті Дніпрі ГУ ДМС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про продовження строку затримання та перебування в пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, з метою забезпечення видворення за межі території України громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2024 року до суду надійшла адміністративна справа за позовною заявою Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області в особі Відділу №6 у місті Дніпрі ГУ ДМС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про продовження строку затримання та перебування в пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, з метою забезпечення видворення за межі території України громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 17 червня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

Під час судового засідання представником позивача ОСОБА_3 було оголошено клопотання зареєстроване за вх. №19337 від 20.06.2024 року про повернення позовної заяви, уточнивши яке, в судовому засіданні, просив залишити позовну заяву без розгляду.

У судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідач ОСОБА_1 , не заперечував проти залишення позову без розгляду.

Представник відповідача адвокат Савко В.В. просив суд, у разі задоволення клопотання про залишення позову без розгляду, стягнути з позивача на користь відповідача витрати на правову допомогу, зазначивши, що докази на підтвердження зазначеного будуть надіслані на адресу суду у передбачений законом строк.

Вирішуючи по суті заяву позивача, суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 3 частини третьої статті 44 КАС України учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

За приписами частини третьої статті 9 КАС України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано адміністративний позов, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

За таких обставин, не вбачається підстав для відмови у задоволенні такої заяви, а тому даний позов слід залишити без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 240- 243, 248, 256 КАС України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області в особі Відділу №6 у місті Дніпрі ГУ ДМС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про продовження строку затримання та перебування в пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, з метою забезпечення видворення за межі території України громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.

Роз`яснити, що відповідно до ч.4 ст.240 КАС України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Токар