overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 600/2513/24-а
Суддя: Григораш Віталій Олександрович
Дата ухвалення: 2024-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження процесуальних строків

21 червня 2024 р. м. Чернівці Справа №600/2513/24-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Григораш В.О., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії, -

Встановив:

11.06.2024 до Чернівецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (відповідач), з такими позовними вимогами:

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області щодо зменшення з 01.01.2018 основного розміру пенсії за вислугу років з 77% відповідних сум грошового забезпечення до 70 % від відповідних сум грошового забезпечення під час її перерахунку;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області здійснити з 01.01.2018 перерахунок пенсії за вислугу років виходячи з 72 %. Відповідних сум грошового забезпечення та здійснити виплату пенсії в цьому розмірі з 01.01.2018 із врахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою суду від 11.06.2024 даний адміністративний позов залишено без руху та встановлено позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, з дати отримання копії ухвали.

Даною ухвалою запропоновано позивачу: надати суду докази зменшення відсоткового значення розміру грошового забезпечення позивача з 01.01.2018 (з 77 % на 70 %).

18.06.2024 на адресу суду надійшла заява від позивача, в якій просив продовжити строк на усунення недоліків позовної заяви у справі №600/2513/24-а на 30 днів, посилаючись, при цьому, на звернення 14.06.2024 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області із заявою про надання йому розрахунку пенсії станом на 01.01.2018 на виконання ухали суду по справі №600/2513/24-а.

В силу положень ст. 121 ККАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на зазначене, з метою об`єктивного розгляду обставин справи, суд вважає, що наявні підстави для продовження позивачу строку на усунення недоліків позовної заяви вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 11.06.2024 на десять днів, з дня отримання даної ухвали.

На підставі наведеного та керуючись статтями 241, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача про продовження строк на усунення недоліків позовної заяви вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 11.06.2024, - задовольнити частково.

2. Продовжити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 11.06.2024 - десять днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Григораш
Справа № 620/8198/24
Суддя: Сергій КЛОПОТ
Дата ухвалення: 2024-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 червня 2024 року Чернігів Справа № 620/8198/24
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді - Клопота С.Л.,
розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін клопотання позивача про залишення позову без розгляду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання неправомірною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання неправомірною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою судді від 12.06.2024 відкрито провадження у справі, призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
17.06.2024 від позивача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.
Вирішуючи вказане клопотання по суті, суд враховує таке.
Відповідно до положень пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
Заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті (частина друга статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України).
У свою чергу, частиною другою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів «…» з дня відкриття провадження у справі.
Враховуючи наведене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки це не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси.
На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 240-241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Клопотання позивача про залишення позову без розгляду задовольнити.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту.

Повний текст ухвали складено 20.06.2024.

Суддя Сергій КЛОПОТ
Справа № 620/8047/24
Суддя: Сергій КЛОПОТ
Дата ухвалення: 2024-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2024 року Чернігів Справа № 620/8047/24

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Клопота С.Л., розглянувши в спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Чернігівського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені,

У С Т А Н О В И В:

Чернігівське обласне відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю звернулось до суду з адміністративним позовом до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені.

17.06.2024 від позивача до суду надійшло клопотання про закриття провадження оскільки фізична особа - підприємець ОСОБА_1 є особою з інвалідністю, що підтверджується довідкою МСЕК від 25.10.2013 сер. АВ № 0120887 (безтермінова) та пенсійним посвідченням від 01.11.2023 серія НОМЕР_1 (довічне).

Враховуючи, що фізичній особі, яка використовує працю найманих працівників, якій відповідно до чинного законодавства встановлено інвалідність, показник рядка «Середньооблікова чисельність штатних працівників, яким відповідно до чинного законодавства встановлено інвалідність, осіб» збільшується на одиницю.

Таким чином, положення статей 19 та 20 Закону України «Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні» протягом 2023 року Відповідачем виконувались, а норматив робочих місць для забезпечення працевлаштування осіб з інвалідністю - не порушувався.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Суд вважає можливим прийняти відмову від позову, оскільки це не протирічить закону та інтересам сторін, в зв`язку з чим провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 238, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за позовом Чернігівського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 20.06.2024.

Суддя Сергій КЛОПОТ
Справа № 620/8081/24
Суддя: Сергій КЛОПОТ
Дата ухвалення: 2024-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2024 року Чернігів Справа № 620/8081/24

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Клопота С.Л., розглянувши в спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Чернігівського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені,

У С Т А Н О В И В:

Чернігівське обласне відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю звернулось до суду з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені.

17.06.2024 від позивача до суду надійшло клопотання про закриття провадження оскільки відповідно до пояснень відповідача, фізична особа - підприємець ОСОБА_1 є особою з інвалідністю, що підтверджується довідкою МСЕК від 20.02.1997 сер. МСЕ-ЧНВ № 467820 (безтермінова) та пенсійним посвідченням від 11.11.2020 серія НОМЕР_1 (довічне).

Враховуючи, що фізичній особі, яка використовує працю найманих працівників, якій відповідно до чинного законодавства встановлено інвалідність, показник рядка «Середньооблікова чисельність штатних працівників, яким відповідно до чинного законодавства встановлено інвалідність, осіб» збільшується на одиницю.

Таким чином, положення статей 19 та 20 Закону України «Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні» протягом 2023 року Відповідачем виконувались, а норматив робочих місць для забезпечення працевлаштування осіб з інвалідністю - не порушувався.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Суд вважає можливим прийняти відмову від позову, оскільки це не протирічить закону та інтересам сторін, в зв`язку з чим провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 238, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за позовом Чернігівського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю (вул. Вячеслава Радченка, 14,м. Чернігів,Чернігівська обл., Чернігівський р-н,14017) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 20.06.2024.

Суддя Сергій КЛОПОТ
Справа № 620/3816/24
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2024-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 червня 2024 року Чернігів Справа № 620/3816/24

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І, перевіривши матеріали додані позивачем на виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебуває справа № 620/3816/24.

18.03.2024 ухвалою суду розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

28.05.2024 ухвалою суду позовну заяву відповідно до частини 13 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України залишено без руху та надано строк позивачу для усунення недоліків.

11.06.2024 на виконання ухвали суду від 28.05.2024 позивачем подані документи в строк визначений судом.

Відповідно до частини 14 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Виходячи з викладеного суд дійшов висновку продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись статтями 171, 248,256 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання, та оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 620/2532/24
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2024-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
21 червня 2024 року Чернігів Справа № 620/2532/24
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Соломко І.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Військової частина НОМЕР_1 про виправлення описки в резолютивній частині рішення від 11.06.2024,
У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду знаходиться справа № 620/2532/24.
Рішенням суду від 11.06.2024 позов задоволено повністю.

Представником відповідача подано заяву про виправлення описки у резолютивній частині рішення суду, а саме правильно зазначити у його зобов`язальній частині назву відповідача ''Військова частина НОМЕР_1 '', замість '' Військова частина НОМЕР_2 ''.

Частиною першою статті 253 КАС України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Приписами частини другої статті 253 КАС України визначено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки за відсутності учасників справи в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність виправити описку, допущену у резолютивній частині рішення суду від 11.06.2024, правильно зазначивши: ''Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду, передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», збільшеної до 100000,00 гривень, за періоди з 25.02.2023 по 06.03.2023, з 30.03.2023 по 05.04.2023, з 28.06.2023 по 07.07.2023, з 09.07.2023 по 07.08.2023, з урахуванням фактично виплачених сум.''.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 241-250, 253, 294, 295 КАС України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву представника Військової частина НОМЕР_1 задовольнити.

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.06.2024, правильно зазначивши: ''Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду, передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», збільшеної до 100000,00 гривень, за періоди з 25.02.2023 по 06.03.2023, з 30.03.2023 по 05.04.2023, з 28.06.2023 по 07.07.2023, з 09.07.2023 по 07.08.2023, з урахуванням фактично виплачених сум.''.

Ухвала суду набирає законної сили негайно з моменту її підписання, та може бути оскаржена в порядку, встановлено ст.ст. 294-297 КАС України.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 620/7732/24
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2024-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
20 червня 2024 року м. Чернігів Справа № 620/7732/24
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді - Бородавкіної С.В.,
розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін клопотання позивача про залишення позову без розгляду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання неправомірної бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області та просить:
Ухвалою судді від 03.06.2024 відкрито провадження у справі, призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
18.06.2024 від представника позивача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.
Вирішуючи вказане клопотання по суті, суд враховує таке.
Відповідно до положень пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
Заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті (частина друга статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України).
У свою чергу, частиною другою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів «…» з дня відкриття провадження у справі.
Враховуючи наведене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки це не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси.
На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 240-241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Клопотання представника позивача про залишення позову без розгляду задовольнити.
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання неправомірної бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту.

Повний текст ухвали складено 20.06.2024.

Суддя С.В. Бородавкіна
Справа № 620/3714/24
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2024-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
21 червня 2024 року Чернігів Справа № 620/3714/24
Чернігівський окружний адміністративний суд під головуванням судді Соломко І.І., розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду знаходиться справа №620/3714/24.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 18.03.2023 відкрито провадження в даній справі у спрощеному провадженні без повідомлення (виклику) сторін.
Ухвалою суду від 15.05.2024 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.
16.05.2024 ухвала суду отримана позивачем через електронний кабінет.
Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві у випадках, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху , у встановлений судом строк.
Беручи до уваги, що позивачем отримана ухвала суду про залишення позову без руху проте, вимоги викладені ухвалі суду не виконані, тому позовну заяву в частині позовних вимог за період з 01.03.2023 по 11.09.2023 слід повернути позивачу.
Відповідно до ч. 15 ст.171 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк визначений судом, позовна заява залишається без розгляду.
Отже, з огляду на те, що позивачем не виконано вимоги ухвали суду від 15.05.2024 позовну заяву слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. 171, 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-
У Х В А Л И В:
Позовну заяву в частині позовних вимог за період з 01.03.2023 по 11.09.2023 залишити без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст.ст. 294-297 КАС України.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 620/3714/24
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2024-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 червня 2024 року Чернігів Справа № 620/3714/24

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І, перевіривши матеріали додані позивачем на виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебуває справа № 620/3714/24.

18.03.2024 ухвалою суду розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

15.05.2024 ухвалою суду позовну заяву відповідно до частини 13 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України залишено без руху та надано строк позивачу для усунення недоліків.

21.06.2024 ухвалою суду позовну заяву в частині позовних вимог за період з 01.03.2023 по 11.09.2023 залишено без розгляду.

Відповідно до частини 14 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Виходячи з викладеного суд дійшов висновку продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись статтями 171, 248,256 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання, та оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Соломко