Справа № 160/32554/23
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2024-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 червня 2024 року м. Дніпросправа № 160/32554/23

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Семененка Я.В. (доповідач),

суддів: Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі заяву Військового інституту Київського національного університету імені Тараса Шевченка

про роз`яснення постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2024 року по справі №160/32554/23 за позовом ОСОБА_1 до Військового інституту Київського національного університету імені Тараса Шевченка про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2024 року було задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2024 року у справі №160/32554/23, частково скасовано рішення суду першої інстанції та ухвалено нове рішення, яким:

зобов`язано Військовий інститут Київського національного університету імені Тараса Шевченка нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію-різниці у розмірі 4463,15 грн. щомісячно за період з 01.03.2018 по 19.12.2020 у сумі 145 556,27 грн. відповідно до абзаців 3, 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, який затверджений постановою КМУ №1078 від 17.07.2003, з утриманням із цієї суми установлених законодавством податків та зборів із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб.

11.06.2024 від Військового інституту Київського національного університету імені Тараса Шевченка до Третього апеляційного адміністративного суду надійшла заява про роз`яснення постанови суду апеляційної інстанції. В обгрунтування вказаної заяви зазначено, що відповідачу незрозуміла мотивувальна та резолютивна частини постанови суду від 30.05.2024 в частині, що стосується визначення (підрахунку) суми індексації грошового забезпечення, виходячи з того, що у позивача грошовий дохід (забезпечення_ за спірний період складало 700грн. та 790грн.

Розглянувши заяву відповідача, з`ясувавши її доводи та обґрунтування, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити таке.

Підстави та порядок роз`яснення судового рішення визначені у статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Виходячи зі змісту вказаної норми, підстави для роз`яснення судового рішення існують лише тоді, коли судове рішення є незрозумілим, та без такого роз`яснення його

складно виконати, оскільки, високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Тобто, метою роз`яснення судом ухваленого ним рішення є усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення щодо неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню.

В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому, суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення таким, що підлягає роз`ясненню стаття 254 КАС України не містить, а з її змісту вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Зі змісту постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 30.05.2024 вбачається, що її текст труднощів для розуміння не викликає, суть її є зрозумілою та не двозначною.

У вказаному судовому рішенні (резолютивна частина) чітко визначено сума індексації, яка підлягає виплаті на користь позивача, а в мотивувальній частині постанови наведено розрахунки цієї суми індексації. Зазначено в мотивувальній частині і розмір грошового забезпечення позивача, який прийнято до уваги судом при визначенні розміру індексації, і вказаний розмір грошового забезпечення є відмінним від того, про який зазначає відповідач у цій заяві. Тобто, наведені відповідачем в заяві обставини фактично свідчить про його незгоду з розрахунком суми індексації, який зроблено судом апеляційної інстанції, але вказане не може бути вирішено шляхом подання заяви про роз`яснення судового рішення. У разі незгоди з розміром визначеної судом індексації, яка підлягає стягненню на користь позивача, відповідач не позбавлений можливості оскаржити судове рішення у встановленому законом порядку.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про роз`яснення судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.254 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Військового інституту Київського національного університету імені Тараса Шевченка про роз`яснення судового рішення відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку в строк, визначений ст. 329 КАС України.

Головуючий - суддя Я.В. Семененко

суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк