Справа № 340/5516/23
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2024-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
31 травня 2024 року справа 340/5516/23
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Суховаров А.В., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби в Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.12.2023 в адміністративній справі за позовом Фермерського господарства «Арей» до Головного управління Державної податкової служби в Кіровоградській області, Державної податкової служби про скасування рішень про відмову в реєстрації податкових накладних та зобов`язання зареєструвати податкові накладні
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.12.2023 задоволений позов Фермерського господарства «Арей» до Головного управління Державної податкової служби в Кіровоградській області, Державної податкової служби про скасування рішення про відмову в реєстрації податкових накладних та зобов`язання зареєструвати податкові накладні.

На дане рішення ГУ ДПС в Кіровоградській області 04.02.2024 подавалась апеляційна скарга.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 19.02.204 апеляційна скарга залишалась без руху та відповідачу пропонувалось протягом 10 днів сплатити судовий збір в сумі 16104гр.

ГУ ДПС в Кіровоградській області 01.03.2024 подало клопотання про продовження строку для усунення недоліків.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 08.04.2024 відмовлено у продовження строку для усунення недоліків та апеляційна скарга повернута.

З цього часу рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.12.2023 набрало законної сили. Позивачу видані виконавчі листи.

ГУ ДПС в Кіровоградській області 17.04.2024 знову подана апеляційна скарга.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 22.04.204 апеляційна скарга залишалась без руху та відповідачу пропонувалось протягом 10 днів сплатити судовий збір в сумі 16104гр.

ГУ ДПС в Кіровоградській області 03.05.2024 подало клопотання про продовження строку для усунення недоліків.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 21.05.2024 відмовлено у продовження строку для усунення недоліків та апеляційна скарга повернута.

ГУ ДПС в Кіровоградській області 29.05.2024 втретє подана апеляційна скарга з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. Пропуск строку пояснюють тим, що через відсутність коштів судовий збір змогли сплатити тільки 22.05.2024.

Таким чином, суб`єкт владних повноважень оскаржує судове рішення, яке набрало законної сили.

Відповідно до частини 1 статті 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів, а на ухвалу суду протягом 15 днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до частини 2 статті 295 КАС України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені в день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення повного рішення суду; на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення ухвали суду.

Відповідно до частини 3 статті 295 КАС України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною 2 статті 299 цього Кодексу.

В пунктах 46, 47 рішення Європейського суду з прав людини від 29.01.2016 у справі Устименко проти України підкреслено, що одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, який передбачає дотримання принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатись перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий тільки коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами. Якщо звичайний строк оскарження поновлюється зі спливом значного періоду часу, таке рішення може порушити принцип правової визначеності.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України №484 від 22.05.2015 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», Кабінет Міністрів України зобов`язаний забезпечити фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору. Тобто відповідальність за сплату судового збору державними органами держава взяла на себе.

Відтак сплата судового збору та подання апеляційної скарги через п`ять місяців після прийняття оскаржуваного рішення не є поважною причиною пропущення строку на апеляційне оскарження.

ГУ ДПС в Кіровоградській області необхідно вказати іншу причину подачі апеляційної скарги через п`ять місяців після прийняття оскаржуваного рішення.

Керуючись частиною 3 статті 298 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби в Кіровоградській області залишити без руху.

Надати строк 10 днів з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків.

Попередити що в разі не усунення недоліків в названий строк буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя А.В. Суховаров