Справа № 440/6571/24
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2024-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

24 червня 2024 рокум. ПолтаваСправа № 440/6571/24

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Довгопол М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення завданої шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Військова частина НОМЕР_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просила стягнути з ОСОБА_1 на користь військової частини НОМЕР_1 вартість завданої державі шкоди у розмірі 12135,27 грн.

Ухвалою суду від 04.06.2024 позовну заяву залишено без руху.

19.06.2024 представник позивача подав до суду заяву про поновлення процесуальних строків звернення до адміністративного суду, яка мотивована тим, що військовою частиною НОМЕР_1 було направлено у квітні 2024 року позов про стягнення з ОСОБА_1 на користь Військової частини НОМЕР_1 вартості завданої державі шкоди у розмірі 12135,27 грн та така позовна заява була 12.04.2024 зареєстрована у Полтавському окружному адміністративному суді та їй присвоєно Єдиний унікальний номер 440/4360/24, однак, ухвалою суду від 16.04.2024 позовну заяву залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору. Військовою частиною було направлено квитанцію про сплату судового збору, проте 30.04.2024 ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду позовну заяву повернуто. У зв`язку з цим військовою частиною НОМЕР_1 подано повторно адміністративний позов.

Вирішуючи питання про наявність підстав для поновлення строку звернення до суду з даним позовом, суд виходить з наступного.

Відповідно до частин 1, 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк (частина 5 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України).

Строк звернення до суду обчислюється за загальним правилом з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

При цьому "повинна" слід тлумачити як неможливість незнання, припущення про високу вірогідність дізнатися, а не обов`язок особи дізнатися про порушення своїх прав.

До позовної заяви долучено копію витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) "Про результати проведеного службового розслідування відносно старшого солдата ОСОБА_1 у зв`язку із самовільним залишенням останнім розташування підрозділу та відсутності на військовій службі" №239 від 16.01.2024, в якому зазначено, що в ході службового розслідування встановлено, що 28.12.2023 старший солдат ОСОБА_1 , навідник-оператор 2 розвідувального відділення 3 розвідувального взводу 1 розвідувальної роти розвідувального батальйону військової частини НОМЕР_1 , самовільно залишив розташування військової частини НОМЕР_1 . Крім того, визначено, що завдані збитки, що становлять у розмірі 12135,27 грн, віднести на рахунок старшого солдата ОСОБА_1 , та стягнути з останнього в повному обсязі.

Отже, у цій справі позивач повинен був дізнатися про порушення свого права чи законного інтересу 16.01.2024, коли встановив збитки в розмірі 12135,27 грн.

Разом з тим, позивач звернувся до суду з цим позовом 22.05.2024, тобто з пропуском тримісячного строку звернення до суду.

Частиною першою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на викладене, беручи до уваги те, що військовою частиною вперше було подано адміністративний позов до ОСОБА_1 ( справа №440/4360/24) у встановлений процесуальним законом строк, однак позовну заяву було повернуто у зв`язку з несплатою судового збору, при цьому позивач без зайвих зволікань повторно звернувся до суду із таким позовом, суд вважає за можливе визнати поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду та поновити Військовій частині НОМЕР_1 пропущений строк звернення до адміністративного суду з позовом у справі №440/6571/24.

03.06.2024 суд отримав відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру про зареєстроване місце проживання відповідача.

Таким чином, адміністративний позов відповідає вимогам статтей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, відноситься до юрисдикції адміністративного суду та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду, а також поданий у строк, встановлений законом, а тому підстав для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження на цій стадії суд не вбачає.

Відтак, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі.

При вирішенні питання щодо обрання форми позовного провадження, за правилами якої буде здійснюватися розгляд адміністративної справи, суд виходить з наступного.

Частиною першою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно з частиною 1 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Враховуючи характер спірних правовідносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення підготовчого провадження для повного та всебічного встановлення її обставин, суддя приходить до висновків, що дана справа є незначної складності, не підпадає під винятки, передбачені частиною четвертою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому відповідно до частини 6 статті 12 цього ж Кодексу може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у порядку письмового провадження).

З метою повного та всебічного з`ясування обставин справи суд відповідно до вимог статтей 77, 80 КАС України вважає за необхідне витребувати у позивача належним чином засвідчені копії усіх наказів по особовому складу та по стройовій частині стосовно відповідача, довідку про нараховані та виплачені суми грошового забезпечення ОСОБА_1 за спірний період із зазначенням усіх його складових.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 12, 77, 80, 171, 248, 256, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Заяву Військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку звернення до суду - задовольнити.

Поновити Військовій частині НОМЕР_1 строк звернення до суду з позовом.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі 440/6571/24 за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення завданої шкоди.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Надати відповідачу строк - п`ять днів з дня вручення ухвали, для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив відповідно до статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати вимогам статті 164 Кодексу адміністративного судочинства України.

Витребувати від військової частини НОМЕР_1 належним чином засвідчені копії усіх наказів по особовому складу та по стройовій частині стосовно відповідача, довідку про нараховані та виплачені суми грошового забезпечення ОСОБА_1 за спірний період із зазначенням усіх його складових.

Витребувані докази надати у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя М.В. Довгопол