overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 340/3985/23
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2024-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про участь в режимі відеоконференції

21 червня 2024 року справа № 340/3985/23

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін (у порядку письмового провадження) адміністративний позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 (далі військова частина) про визнання протиправним і скасування наказу та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі заявою до відповідача про визнання протиправним і скасування наказу від 14 вересня 2022 року №244 про самовільне залишення військової частини.

Водночас просив суд зобов`язати військову частину нарахувати і виплатити грошове забезпечення і додаткову винагороду за період з 13 вересня по 15 листопада 2022 року.

15 червня 2023 року суд відкрив спрощене позовне провадження з викликом сторін (Том 1 а.с.42-44).

04 червня 2024 року свідок ОСОБА_2 подав клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції у Дарницькому районному суді міста Києва у зв`язку із проживанням у м.Київ (Том 2 а.с.72).

Суд, ознайомившись з клопотаннями, зробив висновок про його задоволення з таких підстав.

Так, приписами частин 3 статті 65 КАС України встановлено, що свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом і дати правдиві показання про відомі йому обставини. За відсутності заперечень учасників справи свідок може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд може дозволити свідку брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції незалежно від заперечень учасників справи, якщо свідок не може з`явитися до суду через хворобу, похилий вік, інвалідність або з інших поважних причин.

Отже, суд наділений правом допитати свідка у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Приписами частини 1 статті 195 КАС України встановлено право учасника справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Клопотання подане за 5 днів до проведення судового засідання, причини неявки до суду суд визнає поважними, а тому його належить задовільнити відповідно до приписів частини 2 статті 195 КАС України.

Тому суд вирішив провести розгляд даної справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.195 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Задовільнити клопотання свідка ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Забезпечення виконання ухвали покласти на Дарницький районний суд міста Києва.

Судове засідання відбудеться о 15:10 годині 04 липня 2024 року.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ
Справа № 380/11819/24
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2024-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21 червня 2024 рокусправа № 380/11819/24

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк Віталій Ярославович , розглянувши у м. Львові матеріали позову Львівського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Товариства з обмеженою відповідальністю «Успішний Готель» про стягнення санкцій, -

в с т а н о в и в :

Львівське обласне відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю (далі - позивач) звернувся в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Успішний Готель» (далі - відповідач), в якому просить стягнути 239198,04 грн. адміністративно-господарських санкцій та пені за невиконання нормативу працевлаштування осіб з інвалідністю.

Ухвалою суду від 10.06.2024 року позовну заяву залишено без руху.

19.06.2024 року від представника позивача надійшла заява про відмову від позову, в якій вона зазначає, що відповідач добровільно виплатив адміністративно-господарські санкції та пеню. Просить закрити провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову.

Суддя звертає увагу, що провадження у справі може бути закритим лише у випадку його відкриття та призначення до розгляду справи у спрощеному або ж загальному позовних провадженних.

У даному випадку провадження у справі ще не було відкритим, а лише залишено позовну заяву без руху для усунення позивачем зазначених в ухвалі недоліків.

Як наслідок, у судді відсутня можливість закрити провадження у даній справі у зв`язку із виплатою відповідачем відповідної заборгованості.

Відтак, у задоволенні заяви представника позивача про закриття провадження у справі належить відмовити.

При цьому, у відповідності до п.2 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи зазначені обставини та вказану норму, суддя дійшов висновку, що уже згадану заяву про відмову від позову у зв`язку із виплатою відповідачем заборгованості слід розцінювати як заяву про відкликання позову.

З урахуванням того, що представник позивача подала згадану заяву до відкриття провадження в адміністративній справі, у відповідності до вимог п.2 ч.4 ст.169 КАС України, вважаю за необхідне позовну заяву повернути позивачу.

Керуючись ст.ст.47, 160, 161, 169, 248, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в :

Позовну заяву Львівського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Товариства з обмеженою відповідальністю «Успішний Готель» про стягнення санкцій повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення через Львівський окружний адміністративний суд, а у разі реєстрації офіційної електронної адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

СуддяМартинюк Віталій Ярославович
Справа № 380/7476/24
Суддя: Качур Роксолана Петрівна
Дата ухвалення: 2024-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/7476/24
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

20 червня 2024 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Качур Р.П., за участю секретаря судового засідання Шмигельської А.І., позивача ОСОБА_1 , представника позивача Торопчина О.Д., представника відповідача Шкробака О.М. розглянув у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування дисциплінарного стягнення-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Департаменту патрульної поліції (далі - відповідач), в якому просить визнати протиправним і скасувати з часу видачі пункт 3 наказу УПП у Львівській області ДПП № 48 від 26.03.2024 Про застосування до працівників управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції дисциплінарних стягнень в частині накладення на позивача дисциплінарного стягнення у вигляді догани.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 09.04.2024 у справі №380/7476/24 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, додаткових поясненнях (вх. № 32701 від 29.04.2024, вх. №35178 від 07.05.2024, вх. № 10433ел від 14.05.2024).

Представник відповідача у підготовчому судовому засіданні проти позову заперечив з підстав, викладених у відзиві (вх. № 32395 від 26.04.2024).

Судом з метою виконання завдань підготовчого провадження вчинено усі необхідні дії, визначені ч. 2 ст. 173 Кодексу адміністративного судочинства України.

Сторони примирення не досягли.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 180, 181, 183, 248, 256, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування дисциплінарного стягнення.

2. Справу призначити до судового розгляду по суті.

3. Судовий розгляд здійснюватиметься 02 липня 2024 року о 15:00 год у приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (79018 м. Львів вул. Чоловського 2; зал засідань № 10).

4. Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та окремо не оскаржується. Заперечення на цю ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Качур Р.П.
Справа № 380/5480/24
Суддя: Мричко Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2024-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№ 380/5480/24
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

21 червня 2024 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Мричко Н.І., розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,-

встановив:

до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, в якій позивач просить:

- визнати бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, яка полягає у відмові перерахувати ОСОБА_1 пенсію з урахування сум додаткових видів грошового забезпечення на підставі поданої ІНФОРМАЦІЯ_1 довідки, протиправною;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити починаючи з 01 квітня 2019 року перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії з урахуванням у складі грошового забезпечення для обчислення пенсії суми додаткових видів грошового забезпечення, згідно поданої ІНФОРМАЦІЯ_2 довідки від 16.02.2024 № 1159/12/2063.

Ухвалою від 18.03.2024 суддя залишила позовну заяву без руху.

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З урахуванням положень частини другої статті 253 КАС України суд вважає за можливе вирішити питання про виправлення описки в ухвалі суду в порядку письмового провадження.

Суд встановив, що при виготовленні ухвали про залишення позовної заяви без руху у такій помилково вказано назву: «Ухвала про відкриття спрощеного провадження у адміністративній справі».

З огляду на вказане, суд дійшов висновку про необхідність внесення виправлень до ухвали від 18.03.2024 про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 243, 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

виправити описку, допущену в ухвалі від 18.03.2024 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії вказавши назву ухвали: «Ухвала про залишення позовної заяви без руху».

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду.

Суддя Мричко Н.І.
Справа № 380/13142/24
Суддя: Лунь Зоряна Іванівна
Дата ухвалення: 2024-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження

в адміністративній справі

21 червня 2024 рокусправа № 380/13142/24
м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Лунь З.І. перевірив матеріали позовної заяви Головного управління ДПС у Львівській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

в с т а н о в и в :

Головне управління ДПС у Львівській області (місцезнаходження: 79026, м.Львів, вул.Стрийська, 35, ) звернулося до суду з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ), в якому просить суд стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь бюджету податковий борг в розмірі 4571,70грн.

Вказаний спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до правил предметної юрисдикції визначених статтями 19, 20 КАС України підлягає розгляду Львівським окружним адміністративним судом.

Судом встановлено, що позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України.

Підстави для повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до положень ст.ст. 257, 260 КАС України справа буде розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України розгляд справи буде здійснюватись без повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст 3, 257, 258, 260, 262 КАС України суд,

У Х В А Л И В :

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та проведення судового засідання, за наявними матеріалами.

Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, надати (надіслати) суду відзив на позов, а також всі письмові та електронні докази, роз`яснивши, при цьому про необхідність дотримання вимог ст. 162 КАС України.

Запропонувати позивачу у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов, у разі його подання відповідачем подати відповідь на відзив, дотримуючись, при цьому, приписів ст. 163 КАС України.

Запропонувати відповідачу у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив на позов, у разі його подання позивачем - подати заперечення на позов, дотримуючись, при цьому, приписів ст. 164 КАС України.

Повідомити сторонам, що справу буде розглянуто протягом розумного строку, але не пізніше шістдесяти днів із дня відкриття провадження, відповідно до ст. 258 КАС України.

Справа розглядатиметься судом у складі судді Лунь З.І. одноособово.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб адресою: http://adm.lv.court.gov.ua/sud1370/gromadyanam/csz/ на Офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Лунь З.І.
Справа № 400/2729/24
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2024-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20.06.2024 № 400/2729/24
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельника О.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про повернення судового збору в адміністративній справі

за позовомМиколаївського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю, вул. Потьомкінська, 17, м. Миколаїв,54005,

до відповідачаФізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

простягнення 40957,69 грн,

ВСТАНОВИВ:

Миколаївське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулось до адміністративного суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 40957,69 грн.

Суд ухвалою від 16.04.2024 повернув позивачу позовну заяву та додані матеріали.

Від позивача надійшла заява про повернення сплаченого судового збору в сумі 3028 грн.

Судом встановлено, що при поданні позову позивач сплатив судовий збір у розмірі 2684 грн, що підтверджується платіжною інструкцією від 27.12.2023 № 267, у розмірі 344 грн, що підтверджується платіжною інструкцією від 21.03.2024 № 53.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, сплачена сума судового збору в розмірі 3028 грн підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Законом України "Про судовий збір" суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Миколаївського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів про повернення сплаченого судового збору в сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень задовольнити.

2. Повернути Миколаївському обласному відділенню Фонду соціального захисту інвалідів (вул. Потьомкінська, 17, м. Миколаїв, 54005, РНОКПП 20917114) з Державного бюджету України судовий збір в загальному розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень, сплачений згідно із платіжною інструкцією від 27.12.2023 № 267, у розмірі 344 грн, що підтверджується платіжною інструкцією від 21.03.2024 № 53.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України, оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Мельник
Справа № 400/13130/23
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2024-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 червня 2024 р. № 400/13130/23
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гордієнко Т. О. розглянув адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 ,

провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 17.11.2023р. було зупинено провадження у справі № 400/13130/23 до набрання чинності рішенням Верховного Суду у справі № 380/19324/23.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що рішення Верховного Суду у справі № 380/19324/23 набрало законної сили, провадження у справі слід поновити.

Керуючись статтями 77-80, 237, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі.

2. Відповідачу у 5-денний строк з дня отримання ухвали суду надати суду інформацію щодо конкретного відсотку надбавки за особливості проходження служби та премії за посадою позивача або прирівняною до цієї посади, які були виплачені за січень 2020, січень 2021, січень 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 400/4514/22
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2024-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 червня 2024 р. № 400/4514/22
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Малих О.В., ознайомившись із заявою позивача про виправлення помилки у виконавчому листі по справі

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідача:Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54008,
третя особа:Комунальне підприємство Первомайської міської ради «Комунсервіс», вул. Андрія Антонюка, 42-А, м. Первомайськ, Миколаївська область, 55207,
про:визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, в якому просив:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області щодо відмови ОСОБА_1 в зарахуванні до його загального пенсійного стажу періодів роботи на Комунальному підприємстві «Комунсервіс» з 13.11.2015 року по 05.09.2017 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області зарахувати періоди роботи на Комунальному підприємстві «Комунсервіс» з 13.11.2015 року по 05.09.2017 року до страхового стажу ОСОБА_1 .

Рішенням від 30.08.2023 року позовні вимоги задоволено.

На виконання резолютивної частини рішення судом 06.11.2023 року видано виконавчі листи.

18.06.2024 року від позивача надійшла заява про виправлення помилки у виконавчому листі.

Відповідно до ч. 1 та 3 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до свого розгляду.

2. Судове засідання призначити на 27 червня 2024 р. - 10:20 год.

3. Суторін у судове засідання викликати телефонограмою.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя О.В. Малих
Справа № 400/5629/24
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2024-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

20 червня 2024 р. № 400/5629/24
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Брагар В. С., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаТериторіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області, вул. Фалєєвська, 14,м. Миколаїв,54001,

провизнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення недоплаченої судівської винагороди,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження.

4. Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у 10-денний строк з дня отримання відзиву на позов.

5. Запропонувати відповідачу подати заперечення на відповідь позивача на відзив з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у 10-денний строк з дня отримання відповіді на відзив.

6. Суд розглядатиме справу в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

7. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суд може розглянути справу в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

8. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

9. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копії ухвали учасникам справи не відправляти, оскільки у зв`язку з бойовими діями на території Миколаївської області неможливо забезпечити безпечну поштову доставку.

10. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя В. С. Брагар