Справа № 380/7212/24
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2024-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2024 рокусправа № 380/7212/24
місто Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін справу за позовом Приватного підприємства "УП Ренесанс" до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії

в с т а н о в и в:

І. Стислий виклад позицій учасників справи

до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Приватного підприємства "УП Ренесанс" (далі - позивач) , місцезнаходження: 79018, м. Львів, вул.Залізнична,18 до Головного управління ДПС у Львівській області (далі - відповідач-1) , місцезнаходження: 79026, м. Львів, вул. Стрийська, 35, Державної податкової служби України (далі - відповідач-2) , місцезнаходження: 04053, м.Київ, пл. Львівська, 8,у якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних 05.03.2024 №10670187/32262737;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати складену ПП «УП РЕНЕСАНС» щодо взаємовідносин з ТОВ «РОЗЕТКА.УА» податкову накладну ПН №35 від 08.12.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати протиправним та скасувати рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних 05.03.2024 №10670191/32262737;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати складену ПП «УП РЕНЕСАНС» щодо взаємовідносин з ТОВ «РОЗЕТКА.УА» податкову накладну ПН №58 від 19.12.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати протиправним та скасувати рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних 05.03.2024 №10670192/32262737;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати складену ПП «УП РЕНЕСАНС» щодо взаємовідносин з ТОВ «РОЗЕТКА.УА» податкову накладну ПН №86 від 22.12.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати протиправним та скасувати рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних 05.03.2024 №10670189/32262737;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати складену ПП «УП РЕНЕСАНС» щодо взаємовідносин з ТОВ «РОЗЕТКА.УА» податкову накладну ПН №87 від 27.12.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати протиправним та скасувати рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних 05.03.2024 №10670190/32262737;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати складену ПП «УП РЕНЕСАНС» щодо взаємовідносин з ТОВ «РОЗЕТКА.УА» податкову накладну ПН №88 від 27.12.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати протиправним та скасувати рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних 05.03.2024 №10670188/32262737;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати складену ПП «УП РЕНЕСАНС» щодо взаємовідносин з ТОВ «РОЗЕТКА.УА» податкову накладну ПН №92 від 28.12.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати протиправним та скасувати рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних 05.03.2024 №10670194/32262737;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати складену ПП «УП РЕНЕСАНС» щодо взаємовідносин з ТОВ «РОЗЕТКА.УА» податкову накладну ПН №2 від 02.01.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати протиправним та скасувати рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних 05.03.2024 №10670195/32262737;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати складену ПП «УП РЕНЕСАНС» щодо взаємовідносин з ТОВ «РОЗЕТКА.УА» податкову накладну ПН №3 від 02.01.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати протиправним та скасувати рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних 05.03.2024 №10670199/32262737;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати складену ПП «УП РЕНЕСАНС» щодо взаємовідносин з ТОВ «РОЗЕТКА.УА» податкову накладну ПН №10 від 05.01.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати протиправним та скасувати рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних 05.03.2024 №10670193/32262737;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати складену ПП «УП РЕНЕСАНС» щодо взаємовідносин з ТОВ «РОЗЕТКА.УА» податкову накладну ПН №49 від 23.01.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати протиправним та скасувати рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних 05.03.2024 №10670198/32262737;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати складену ПП «УП РЕНЕСАНС» щодо взаємовідносин з ТОВ «РОЗЕТКА.УА» податкову накладну ПН №51 від 23.01.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати протиправним та скасувати рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних 05.03.2024 №10670197/32262737;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати складену ПП «УП РЕНЕСАНС» щодо взаємовідносин з ТОВ «РОЗЕТКА.УА» податкову накладну ПН №89 від 29.01.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати протиправним та скасувати рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних 05.03.2024 №10670196/32262737;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати складену ПП «УП РЕНЕСАНС» щодо взаємовідносин з ТОВ «РОЗЕТКА.УА» податкову накладну ПН №94 від 30.01.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач-1 протиправно відмовив у реєстрації податкових накладних, незважаючи на їх відповідність всім вимогам та критеріям, що встановлені Податковим кодексом України та відповідними підзаконними нормативно-правовими актами. Окрім того, позивач зазначає, що відповідач-1 не зазначив, які саме документи згідно з вичерпним переліком слід надати позивачу для перевірки і, які були б достатні для прийняття відповідачем-1 рішень про реєстрацію таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. Вважає, що оскаржувані рішення є необґрунтованими та не відповідають закону, оскільки позивач долучив всі необхідні документи та пояснення, які підтверджують реальність господарських операцій. Також вказує, що для відновлення порушених прав позивача необхідно зобов`язати відповідача-2 зареєструвати податкові накладні, складені позивачем.

08.05.2024 до суду від представника відповідачів надійшов відзив на позовну заяву, у якому проти задоволення позовних вимог заперечив повністю. Відзив обґрунтований тим, що позивач надав копії документів, складених з порушенням законодавства, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання/виробництва товарів/послуг, розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків, а тому оскаржені рішення є правомірними.

15.05.2024 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив, обґрунтована тим, що позивач надав податковому органу всі необхідні документи, які підтверджують інформацію, зазначену у податкових накладних, та які є достатніми для прийняття контролюючим органом рішень про реєстрацію таких податкових накладних.

14.06.2024 представник позивача долучив до справи додаткові докази.

ІІ. Рух справи

Ухвалою від 09.04.2024 суддя залишив позовну заяву без руху для усунення недоліків. У встановлений в ухвалі строк позивач недоліки позовної заяви усунув.

Ухвалою від 22.04.2024 суддя прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі.

Ухвалою від 16.05.2024 суд відмовив у задоволенні клопотання представника відповідачів про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін

Заходи забезпечення позову та доказів, у тому числі шляхом їх витребування, не вживались.

ІІІ. Фактичні обставини справи

Всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, дослідивши та об`єктивно оцінивши наявні в матеріалах справи докази, які мають юридичне значення для вирішення спору, суд встановив наступне.

Позивач здійснює діяльність по виготовленню (пошиття) продукції (чохли, футляри, ремені, відро та інша продукція для мисливства, рибальства, фото та відеоапаратури, рюкзаки бойові індивідуальні).

Основний вид діяльності здійснюється по КВЕД 15.12 виробництво дорожніх виробів, сумок, лимарно-сідельних виробів зі шкіри та інших матеріалів.

Між ПП «УП РЕНЕСАНС» (Постачальник) та ТОВ «Розетка.УА» (Покупець) укладено Договір поставки № 15062018 від 15.06.2018.

Відповідно до пункту 1.1 Договору Постачальник зобов`язується передавати у встановлений строк у власність Покупця готову продукцію, аксесуари і запасні частини, а Покупець зобов`язується прийняти Товар в асортименті, кількості та за ціною, узгодженою Сторонами і сплатити за нього певну грошову суму.

На виконання договору, позивач поставмв товар, що підтверджується видатковою накладною № INVPO331104904 від 08.12.2023 на суму 129065,04 грн, №INVPO331143063 від 19.12.2023 на суму 21986,76 грн, №INVPO331158789 від 22.12.2023 на суму 17974,68грн, №INVPO331177688 від 27.12.2023 на суму 6722,34 грн, №INVPO331177686 від 27.12.2023 на суму 19882,98грн, №INVPO331183809 від 28.12.2023 на суму 28558,02грн, №INVPO340004055 від 02.01.2024 на суму 15218,04грн, №INVPO340004056 від 02.01.2024 на суму 6244,44 грн, №INVPO340017444 від 05.01.2024 на суму 14883,26грн, №43 від 23.01.2024 на суму 9473,16грн, №INVPO340093840 від 29.01.2024 на суму 9738,18грн, №INVPO340073388 від 23.01.2024 на суму 8413,72грн, №INVPO340099317 від 30.01.2024 на суму 8777,04 грн

Позивач виготовляє продукцію з придбаних матеріалів власними силами та реалізує її контрагентам покупцям.

Для виготовлення продукції ПП «УП Ренесанс» придбав матеріали та сировину: у ПВТП «Акрополіс» згідно з договором №03/02/02 від 03.02.2003, згідно з Договором купівлі-продажу товару №Т-841 від 05.08.2020 у ТОВ «Беррітекс»; згідно з Договором №10 від 02.04.2018 у СПД «Відута О.І.», згідно з Договором поставки №090221 від 09.02.2021 у ТОВ «Вінісан», згідно з Договором купівлі-продажу №1 від 03.01.2020 у ТОВ «Лезер ПК», згідно з Договором поставки товару №08 від 15.08.2022 у ТОВ «Луцькпласт», згідно з Договором поставки №01/21 від 01.02.2021 у ТОВ «Металпластик Груп», згідно з Договором купівлі-продажу товару №Т-46 від 01.07.2021 у ТОВ «Промо Поінт», згідно з Договором поставки №250722-2 від 25.07.2022 у ТОВ «Реласт».

Позивач також надав оборотно-сальдові відомості та картки по рахунках підприємства.

Позивач використовує електроенергію згідно з Договором про спільне використання технологічних мереж № 93 від 01.06.2020.

Позивач з ТОВ «Нова Пошта» уклав Договір про надання послуг з організації перевезення відправлень №247211 від 19.11.2018.

Приміщення ПП «УП Ренесанс» орендує згідно з Договором оренди №141/2020-о від 30.09.2020, Угодою №1/140/2020-о від 29.01.2021, Угодою №2-1/141/2020-о від 01.07.2021, Угодою №4/141/2020-о від 31.12.2021, Угодою №5/141/2020-о від 01.03.2022, Актом від 01.10.2020.

Також позивач орендує приміщення за Договором суборенди частини приміщення №0306-02 від 03.06.2019, а також орендує транспортний засіб згідно з Договором оренди транспортного засобу з водієм від 01.07.2021 №0107/01.

ПП «УП Ренесанс» укладено Ліцензійний договір від 16.03.2020 з ПВПТ «Акрополіс» на використання знаку для товарів і послуг.

Додатково на підтвердження факту придбання матеріалів та послуг позивач надав відповідачу-1 видаткові накладні та акти приймання передачі послуг.

Розрахунки ПП «УП Ренесанс» з іншими суб`єктами господарювання, а також оплати контрагентів покупців підтверджується виписками за рахунком ПП «УП Ренесанс».

Також позивач надав акти списання №136 від 01.12.2023, накладну на передачу готової продукції №136 від 01.12.2023 та звіти виробництва №136 від 01.12.2023, що підтверджує виготовлення продукції позивачем.

За фактом здійснення поставки позивач склав та подав на реєстрацію відповідні податкові накладні: ПН №35 від 08.12.2023, ПН №58 від 19.12.2023, ПН №86 від 22.12.2023, ПН №87 від 27.12.2023, ПН №88 від 27.12.2023, ПН №92 від 28.12.2023, ПН №2 від 02.01.2024, ПН №3 від 02.01.2024, ПН №10 від 05.01.2024, ПН №49 від 23.01.2024, ПН №89 від 29.01.2024, ПН №51 від 23.01.2024, ПН №94 від 30.01.2024.

Проте, реєстрацію даних податкових накладних було зупинено з підстав: «Обсяг постачання товару/послуги перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій».

Позивач подав Повідомлення про подання пояснень та копій документів №3 від 28.02.2024 разом з первинними документами на підтвердження правомірності реєстрації податкових накладних.

У зазначених поясненнях позивач вказав:

Пояснення надається у зв`язку із зупинкою реєстрації податкових накладних № 10 від 05.01.2024, № 2 від 02.01.2024, № 3 від 02.01.2024, № 51 від 23.01.2024, № 49 від 23.01.2024, № 94 від 30.01.2024, № 89 від 29.01.2024, № 35 від 08.12.2023, № 87 від 27.12.2023, № 92 від 28.12.2023, № 88 від 27.12.2023, № 86 від 22.12.2023, № 58 від 19.12.2023 відповідно до п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, затверджених постановою КМУ від 11.12.2019 № 1165.

ПП «УП Ренесанс», ЄДРПОУ и32262737 с виробничим підприємством. Основний вид діяльності -15.12 Виробництво дорожніх виробів, сумок, лимарно-сідельних виробів зі шкіри та інших матеріалів, а саме: пошиття текстильних виробів: футляри та чохли для зброї; текстильні та шкіряні збройові ремені; рюкзаки та підсумки для військових; розвантажувальні системи (розгрузки); муфти та патронташі для набоїв; дорожні сумки; чохли та сумки для риболовних та мисливських снастей, кофри та чохли для вудок, чохли та футляри для мисливської зброї; сумки і рюкзаки для техніки;

Виготовлення: футляри і чохли для окулярів зі шкіри та шкірозамінника, бавовни, дерева, корку; сувенірна та подарункова продукція (кухонні та декоративні дошки, чарки, фляги); розкладні стільці.

Суб`єкт господарювання виготовляє продукцію торгового знаку «Acropolis». Регулювання відносин містяться в Ліцензійному договорі «Акрополіс) володіє правом власності на зареєстрований знак для товарів і послуг Ліцензіар (ПВТІ «Acropolis», яке засвідчено Свідоцтвом України на Знак для товарів і послуг № 140418 від 25.06.2011 року.

Допоміжні види діяльності:

13,92 Виробництво готових текстильних виробів, крім одягу;

46.49 Оптова торгівля іншими товарами господарського призначення; 16.29 Виробництво інших виробів із деревини.

Товар реалізується оптовим торговельним мережам, іншим суб`єктам торгівлі. приватним підприємцям.

Придбання товару здійснюється як у вітчизняних виробників, так і у зарубіжних постачальників (імпорт товару).

Основні постачальники сировини і матеріалу: ТЗОВ "Беррітекс" (39301489) - светри, сорочки, футболки; ФОП ОСОБА_1 ) - термопласт, тканина з покриттям; ТОВ "Вінісан" (32736671) - шкірзамінник; ТЗОВ СУНП "Делім-Україна" (30203947) - рамки, пряжки; ТЗОВ Лезер ГПК (34275800) - шкіра; ТОВ Ансола Груп (37634853) - нитки; ФОП ОСОБА_2 ( НОМЕР_1 ) - гумка; ФОП ОСОБА_3 ( НОМЕР_2 ) - кошики, посуда; ТЗОВ Луцькпласт (36064451) - поліетилен; ТЗОВ Металопластик Груп (42942222) - пакети поліетиленові; Товариство з обмеженою відповідальністю "МІК", (30105738) - тканина; ТЗОВ Молнія Україна (38405023) - застібки, блискавки; ФОП ОСОБА_4 ) - шнур паракорд; ТОВ Реласт (42297415) - стрічки, гумки; ТЗОВ Промо Поінт (43987615) - светри, футболки; P.Piotrowski Exim Sp.J (Польша) - пінка; Tessitlu'a Molteni Palmira S.R.I. (Італія) - тканина.

Згідно зі штатним розписом (копія додається) станом на 01.10.2022 на підприємстві працює 23 працівників, місячний фонд оплати праці становив 155725,00 грн.

На праві власності позивач має основні засоби на загальну суму 516,7тис. грн. Також підприємство має орендовані приміщення і транспортний засіб: Договір оренди № 141/2020-о від 30.09.2020 Орендодавець-ФЛК «Електрон- Лізинг»; Договір суборенди частини приміщення № 0306-02 від 03.06.2019 Орендодавець- ПВТП «Акрополіс»; Договір №0107/01 оренди транспортного засобу з водієм від 01.07.2021 Орендодавець- ПВТП «Акрополіс».

Стосовно всіх перелічених активів, як власних, так і орендованих, підприємством подано до податкових органів повідомлення за формою № 20-ОПП.

Доставку сировини і матеріалів від постачальника та товарів/ готової продукції до покупця підприємство здійснює орендованим автотранспортом та/або через мережу доставки «Нова Пошта».

У межах господарської діяльності підприємство має відносини з такими ключовими контрагентами: ТОВ «РОЗЕТКА.UA» - ; ТОВ «Європа Арм Спорт» - .

Щодо податкових накладних, реєстрація яких зупинена, а саме: № 10 від 05.01.2024, № 2 від 02.01.2024, № 3 від 02.01.2024, № 51 від 23.01.2024, № 49 від 23.01.2024, № 94 від 30.01.2024, № 89 від 29.01.2024, № 35 від 08.12.2023 № 87 від 27.12.2023, № 92 від 28.12.2023, № 88 від 27.12.2023, № 86 від 22.12.2023, № 58 від 19.12.2023 ПП «УП Ренесанс» постачало такі товари: - спортивні костюми, джинсові штани, костюми, куртки, сорочки, футболки, поло; кепки, панами, шапки; футляри та чохли для зброї; текстильні та шкіряні збройові ремені; муфти та патронташі для набоїв; чохли та сумки для риболовних снастей, кофри та чохли для вудок, сумки і рюкзаки для техніки; футляри і чохли для окулярів зі шкіри та шкірозамінника, бавовни, дерева, корку; сувенірна та подарункова продукція (кухонні та декоративні дошки, чарки, фляги); розкладні стільці.

Згадані товари придбано та виготовлено власними силами.

Продаж товару здійснювався на підставі договору від 15 червня 2018 № 15062018.

На дату відвантаження товару ПП «УП Ренесанс» оформило видаткові накладні.

Оплата відвантаженого товару ПП «УП Ренесанс» не проводилася, податкова накладна оформлена на дату першої події відвантаження товару.

Перелік копій документів, потрібних для розгляду питання щодо прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних в ЄРПН, реєстрацію якої зупинено, містить;

1. Документи керівного органу ПП «УП Ренесанс» - виписка з ЄДРПОУ; штатний розпис, наказ на призначення директора.

2. Договір оренди № 141/2020-о від 30.09.2020 Орендодавець-ФЛК «Електрон- Лізинг».

3. Договір суборенди частини приміщення № 0306-02 від 03.06.2019 Орендодавець- ПВТП «Акрополіс».

4. Договір № 0107/01 оренди транспортного засобу з водієм від 01.07.2021 Орендодавець- ПВТП «Акрополіс»;

5. Повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність, за формою № 20-ОПП;

6. Документи на придбання сировини та матеріалів, виписка банку, що підтверджує оплату товару постачальникам;

7. Довідка про рух номенклатури товару на складі Оборотно-сальдова відомість по рах. 26 «Готова продукція»;

8. Пояснення щодо падання розрахункового документа.

До Повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних позивачем долучено 41 додаток, з яких:

1) Пояснення до повідомлення про подання пояснень;

2) Наказ про затвердження штатного розпису №0101-01 від 01.01.2024 та штатний розпис;

3) Оборотно-сальдова відомість по рахунку 26 за Грудень 2023-Січень 2024;

4) Оборотно-сальдова відомість по рахунку 104 за 01.10.2023-01.11.2023;

5) Оборотно-сальдова відомість по рахунку 105 за 01.10.2023-01.11.2023;

6) Договір поставки №15062018 від 15.06.2018;

7) Договір оренди №141/2020-о від 30.09.2020;

8) Видаткова накладна №INVPO340004055 від 02.01.2024;

9) Копія поштової квитанції №5280;

10) Рахунок на оплату №10 від 05.01.2024;

11) Опис діяльності підприємства за видами діяльності;

12) Рішення про врахування таблиці даних платника податку на додану вартість №8051875/32262737 від 10.01.2023;

13) Звіт по виробництву на 25арк., який включає акти списання №136 від 01.12.2023, накладну на передачу готової продукції №136 від 01.12.2023 та звіти виробництва №136 від 01.12.2023;

14) Банківська виписка на 21арк;

15) Видаткова накладна №INVPO340004056 від 02.01.2024;

16) Видаткова накладна №INVPO340017444 від 05.01.2024;

17) Видаткова накладна №INVPO331104904 від 08.12.2023;

18) Видаткова накладна №INVPO340073388 від 23.01.2024;

19) Видаткова накладна №INVPO331143063 від 19.12.2023;

20) Видаткова накладна №INVPO331158789 від 22.12.2023;

21) Видаткова накладна №INVPO331177688 від 27.12.2023;

22) Видаткова накладна №INVPO331177686 від 27.12.2023;

23) Видаткова накладна №INVPO340093840 від 29.01.2024;

24) Видаткова накладна №INVPO331183809 від 28.12.2023;

25) Видаткова накладна №INVPO340099317 від 30.01.2024;

26) Видаткова накладна №49 від 23.01.2024;

27) Рахунок на оплату №3 від 02.01.2024;

28) Рахунок на оплату №1 від 02.01.2024;

29) Рахунок на оплату №53 від 23.01.2024;

30) Рахунок на оплату №51 від 23.01.2024;

31) Рахунок на оплату №73 від 30.01.2024;

32) Рахунок на оплату №68 від 29.01.2024;

33) Рахунок на оплату №658 від 08.12.2023;

34) Рахунок на оплату №690 від 27.12.2023;

35) Рахунок на оплату №695 від 28.12.2023;

36) Рахунок на оплату №691 від 27.12.2023;

37) Рахунок на оплату №687 від 22.12.2023;

38) Рахунок на оплату №679 від 19.12.2023;

39) Оборотно-сальдова відомість по рахунку 201 за Грудень 2023-Січень 2024;

40) Оборотно-сальдова відомість по рахунку 361 за Грудень 2023-Січень 2024;

41) Картка рахунку 361 за Грудень 2023-Січень 2024.

Рішеннями відповідача-1 №10670187/32262737 від 05.03.2024, №10670191/32262737 від 05.03.2024, №10670192/32262737 від 05.03.2024, №10670189/32262737 від 05.03.2024, №10670190/32262737 від 05.03.2024, №10670188/32262737 від 05.03.2024, №10670194/32262737 від 05.03.2024, №10670195/32262737 від 05.03.2024, №10670199/32262737 від 05.03.2024, №10670193/32262737 від 05.03.2024, №10670197/32262737 від 05.03.2024, №10670198/32262737 від 05.03.2024, №10670196/32262737 від 05.03.2024 відмовлено в реєстрації податкових накладних. Причина відмови: «Надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства».

Рішеннями за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідно до пункту 56.23 статті 56 Податкового кодексу України залишено скарги без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін з підстав: копії документів, надані позивачем складені з порушенням законодавства, а саме: первинні документи щодо постачання/придбання/виробництва товарів/послуг, розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків.

Вважаючи рішення відповідача-1 щодо відмови у реєстрації податкових накладних протиправними, позивач звернувся з відповідним позовом до суду.

IV. Позиція суду

Вирішуючи спір по суті, суд виходив з наступного.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства визначає Податковий кодекс України від 02.12.2010 № 2755-VI в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин (далі - ПК України).

Відповідно до підпунктів а, б пункту 185.1 статті 185 ПК України об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів та послуг місце постачання яких розташоване на митній території України.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг, згідно з приписами пункту 187.1 статті 187 ПК України, вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а)дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б)дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім акцизного податку на реалізацію суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв`язку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб`єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів) (пункт 188.1 статті 188 ПК України).

Пунктом 201.7 статті 201 ПК України визначено, що податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Згідно з пунктом 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 зазначеного Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 згаданої статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 згаданої статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних у електронному вигляді.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Відповідно до вимог пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

На виконання зазначеної норми Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11.12.2019 № 1165, якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 1165).

Згідно з приписами пункту 4 Порядку № 1165, у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку № 1165 передбачено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

Відповідно до вимог пункту 6 Порядку № 1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (пункт 7 Порядку № 1165).

Відповідно до пункту 10 Порядку № 1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1)номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2)критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку № 1165).

Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (пункт 25 Порядку № 1165).

Так, суд встановив, що підставою для зупинення реєстрації податкових накладних слугувало те, що податкові накладні відповідають вимогам пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Водночас, на момент формування квитанцій, якими зупинено реєстрацію податкових накладних, Критерії ризиковості здійснення операцій визначені додатком 3 до Порядку №1165.

Пункт 1 додатку 3 до Порядку № 1165 відносить до ознак ризиковості здійснення операцій наступне: відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, у таблиці даних платника податку на додану вартість як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Відтак, пункт 1 додатку 3 до Порядку № 1165 Критеріїв ризиковості здійснення операцій містить одну із можливих ознак ризиковості здійснення операцій, якою є відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних у таблиці даних платника податку на додану вартість як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Відтак, аналіз пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій свідчить про те, що для того, аби встановити наявність у господарської операції такої ознаки мають існувати визначені цим пунктом передумови, а також для підтвердження відповідності господарської операції вказаному критерію слід навести обґрунтований розрахунок за цим критерієм, якому відповідає платник податку, чого вимагає пункт 11 Порядку № 1165.

Однак відсутність у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної розрахованого показника за відповідним критерієм, якому відповідає платник податку, свідчить про необґрунтованість віднесення господарської операції до відповідного критерію, що визначений пунктом 1 Критеріїв ризиковості господарських операцій. Зокрема, контролюючим органом не наведено обґрунтування того, що обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС, що свідчить про необґрунтованість такої квитанції.

Відтак квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних не відповідають вимогам, що встановлені до них пунктом 11 Порядку № 1165, в частині необхідності зазначення критерію (їв) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (их) зупинено реєстрацію податкової накладної в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку.

Крім того, у квитанціях не зазначено, які саме документи слід надати платнику податків та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, аби реєстрація податкових накладних стала можливою, що також свідчить про невідповідність сформованої квитанції вимогам до такої, що визначені пунктом 11 Порядку № 1165.

Водночас, механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, встановлено наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520, яким затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок № 520).

Пунктом 2 Порядку №520 визначено, що прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

Відповідно до пунктів 3, 4 Порядку № 520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі. Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 згаданого Кодексу.

Разом із тим, пунктом 5 Порядку № 520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, серед яких:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

При цьому письмові пояснення та копії документів, зазначені у пункті 5 зазначеного Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Згідно з вимогами пунктів 9, 10 та 11 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 згаданого Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Підставами для прийняття комісією регіонального рівня рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 зазначеного Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що рішення комісії повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкових накладних.

При цьому як слідує зі змісту оскаржених рішень відповідача-1, підставою для відмови податковим органом позивачу у реєстрації податкових накладних є ненадання платником податків первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактур/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Суд звертає увагу на те, що відповідач-1 не сформував конкретних вимог щодо необхідності подання вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкових накладних, не зазначено яких саме документів не надано та яких саме документів не вистачає для прийняття рішень про реєстрацію податкових накладних.

Оскаржені рішення вмотивовані поданням позивачем копій документів, складених із порушенням законодавства, але будь-яких підкреслень для конкретизації, які саме документи із вказаного переліку платником податків складені з порушенням законодавства, рішення не містять, у пункті Додаткова інформація також нічого не зазначено.

При цьому суд наголошує на тому, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного критерію оцінки ступеня ризиків, а також зазначення у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних чіткого переліку документів, чого зроблено не було.

Окрім того, суд звертає увагу на те, що позивач надав повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено № 3 від 28.02.2024, до якого додано лист пояснення № 2 від 28.02.2024 та копії первинних документів, щодо здійснення господарських операцій, а саме: Наказ про затвердження штатного розпису №0101-01 від 01.01.2024 та штатний розпис, Оборотно-сальдова відомість по рахунку 26 за Грудень 2023-Січень 2024, Оборотно-сальдова відомість по рахунку 104 за 01.10.2023-01.11.2023, Оборотно-сальдова відомість по рахунку 105 за 01.10.2023-01.11.2023, Договір поставки №15062018 від 15.06.2018, Договір оренди №141/2020-о від 30.09.2020, видаткова накладна №INVPO340004055 від 02.01.2024, Копія поштової квитанції №5280, Рахунок на оплату №10 від 05.01.2024, Опис діяльності підприємства по видах діяльності, Рішення про врахування таблиці даних платника податку на додану вартість №8051875/32262737 від 10.01.2023, Звіт по виробництву на 25арк., який включає акти списання №136 від 01.12.2023, накладну на передачу готової продукції №136 від 01.12.2023 та звіти виробництва №136 від 01.12.2023, Банківська виписка на 21арк., Видаткова накладна №INVPO340004056 від 02.01.2024, Видаткова накладна №INVPO340017444 від 05.01.2024, Видаткова накладна №INVPO331104904 від 08.12.2023, Видаткова накладна №INVPO340073388 від 23.01.2024, Видаткова накладна №INVPO331143063 від 19.12.2023, Видаткова накладна №INVPO331158789 від 22.12.2023, Видаткова накладна №INVPO331177688 від 27.12.2023, Видаткова накладна №INVPO331177686 від 27.12.2023, Видаткова накладна №INVPO340093840 від 29.01.2024, Видаткова накладна №INVPO331183809 від 28.12.2023, Видаткова накладна №INVPO340099317 від 30.01.2024, Видаткова накладна №49 від 23.01.2024, Рахунок на оплату №3 від 02.01.2024, Рахунок на оплату №1 від 02.01.2024, Рахунок на оплату №53 від 23.01.2024, Рахунок на оплату №51 від 23.01.2024, Рахунок на оплату №73 від 30.01.2024, Рахунок на оплату №68 від 29.01.2024, Рахунок на оплату №658 від 08.12.2023, Рахунок на оплату №690 від 27.12.2023, Рахунок на оплату №695 від 28.12.2023, Рахунок на оплату №691 від 27.12.2023, Рахунок на оплату №687 від 22.12.2023, Рахунок на оплату №679 від 19.12.2023, Оборотно-сальдова відомість по рахунку 201 за Грудень 2023-Січень 2024, Оборотно-сальдова відомість по рахунку 361 за Грудень 2023-Січень 2024, Картка рахунку 361 за Грудень 2023-Січень 2024.

Відтак, на переконання суду, надані позивачем письмові пояснення з копіями первинних та інших документів повністю відображають зміст господарських операцій позивача та були достатніми для прийняття відповідачем-1 рішень про реєстрацію податкових накладних.

Суд зазначає, що приймаючи рішення про реєстрацію податкових накладних, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістова оцінка господарської операції може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки, підстави та порядок проведення якої визначено нормами ПК України.

У свою чергу, при реєстрації податкової накладної фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями. Тому і суд за результатами розгляду цієї справи не робить жодних висновків щодо реальності господарських операцій за участю позивача, а лише оцінює наявність чи відсутність підстав для реєстрації податкової накладної.

Між тим, здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. При цьому здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Суд при розгляді справи враховує висновки Верховного Суду щодо застосування норм права, викладені у постанові від 16.09.2022 у справі №380/7736/21 та постанові від 19.10.2022 у справі №360/2463/20, згідно з якими приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами ПК України. Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом. Суд погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного критерію оцінки ступеня ризиків, а також зазначення у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної чіткого переліку документів, чого зроблено не було.

Таким чином, зважаючи на наявність достатніх, з позиції суду, документів для спростування сумнівів щодо ризиковості здійснення операцій, а також на те, що наданих відповідачу-1 документів було достатньо для прийняття рішень про реєстрацію податкових накладних, останній не мав правових підстав для відмови позивачу у їх реєстрації.

Суд зазначає, що рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

Принцип обґрунтованості рішення вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі, наприклад, документи, пояснення осіб, тощо.

При цьому, суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Так само недопустимо надавати значення обставинам, які насправді не стосуються справи. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим.

Таким чином, суд дійшов висновку, що рішення комісії Головного управління ДПС у Львівській області про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 05.03.2024 №10670187/32262737, від 05.03.2024 №10670191/32262737, від 05.03.2024 №10670192/32262737, від 05.03.2024 №10670189/32262737, від 05.03.2024 №10670190/32262737, від 05.03.2024 №10670188/32262737, від 05.03.2024 №10670194/32262737, від 05.03.2024 №10670195/32262737, від 05.03.2024 №10670199/32262737, від 05.03.2024 №10670193/32262737, від 05.03.2024 №10670198/32262737, від 05.03.2024 №10670197/32262737, від 05.03.2024 №10670196/32262737 є протиправними, а тому такі необхідно скасувати.

Відповідно до частини третьої статті 245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Враховуючи встановлені обставини, з метою ефективного захисту позивача від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача-2 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, складені ПП «УП Ренесанс» податкові накладні №35 від 08.12.2023, №58 від 19.12.2023, №86 від 22.12.2023, №87 від 27.12.2023, №88 від 27.12.2023, №92 від 28.12.2023, №2 від 02.01.2024, №3 від 02.01.2024, №10 від 05.01.2024, №49 від 23.01.2024, №51 від 23.01.2024, №89 від 29.01.2024, №94 від 30.01.2024 датою їх первинного подання на реєстрацію.

Позиція суду щодо обраного способу захисту у цій справі у частині зобов`язання відповідача-2 зареєструвати податкові накладні датою їх первинного подання на реєстрацію узгоджується з правовими висновками Верховного Суду, викладеними у постановах від 07.12.2022 у справі № 500/2237/20, від 16.11.2022 у справі № 160/9013/20.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України та частини третьої статті 2 КАС України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з вимогами статті 78 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, зібраних у справі, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити повністю.

Відповідно до положень статті 139 КАС України за рахунок бюджетних асигнувань відповідача-1, який прийняв протиправні рішення, на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 31491,20грн.

Керуючись статтями 6, 9, 90, 139, 242, 244, 245 КАС України, суд

в и р і ш и в:

позов Приватного підприємства "УП Ренесанс" до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Львівській області про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 05.03.2024 №10670187/32262737, від 05.03.2024 №10670191/32262737, від 05.03.2024 №10670192/32262737, від 05.03.2024 №10670189/32262737, від 05.03.2024 №10670190/32262737, від 05.03.2024 №10670188/32262737, від 05.03.2024 №10670194/32262737, від 05.03.2024 №10670195/32262737, від 05.03.2024 №10670199/32262737, від 05.03.2024 №10670193/32262737, від 05.03.2024 №10670198/32262737, від 05.03.2024 №10670197/32262737, від 05.03.2024 №10670196/32262737.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, складені Приватним підприємством «УП Ренесанс» податкові накладні №35 від 08.12.2023, №58 від 19.12.2023, №86 від 22.12.2023, №87 від 27.12.2023, №88 від 27.12.2023, №92 від 28.12.2023, №2 від 02.01.2024, №3 від 02.01.2024, №10 від 05.01.2024, №49 від 23.01.2024, №51 від 23.01.2024, №89 від 29.01.2024, №94 від 30.01.2024 датою їх первинного подання на реєстрацію.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Львівській області код ЄДРПОУ ВП 43968090, місцезнаходження: 79003, м. Львів, вул. Стрийська, 35 на користь Приватного підприємства "УП Ренесанс" код ЄРДПОУ 32262737, місцезнаходження: 79018, м. Львів, вул. Залізнична,18 судовий збір у розмірі 31491 (тридцять одна тисяча чотириста дев`яносто одна) грн 20 коп.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Суддя Гулик Андрій Григорович