Справа № 380/12882/24
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

24 червня 2024 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Клименко О.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Львівській області про зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління ДФС у Львівській області, в якому просить суд зобов`язати комісію з реорганізації ГУ ДФС у Львівській області вчинити дії щодо надання йому довідки стосовно його грошового забезпечення станом на квітень 2019 року.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя встановив, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України, з огляду на таке.

За змістом п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України позовна заява повинна містити зміст заявлених позовних вимог.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист, зокрема шляхом визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

У позовній заяві позивач просить суд зобов`язати комісію з реорганізації ГУ ДФС у Львівській області вчинити дії щодо надання довідки стосовно його грошового забезпечення станом на квітень 2019 року.

Утім, з порушенням вимог п. 4 ч. 1 ст. 5 КАС України позивач просить суд зобов`язати відповідача вчинити певні дії на свою користь, не стверджуючи водночас про протиправну бездіяльність відповідача стосовно вчинення ним таких дій.

Отже, позивачу належить подати до суду позовну заяву із викладенням змісту позовних вимог із урахуванням п. 4 ч. 1 ст. 5 КАС України.

Відповідно до п. 9 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12 лютого 2020 року у справі № 640/7310/19 зазначила, що особа, яка вважає, що порушені її права, свободи чи інтереси, і яка у зв`язку із цим звертається за їх захистом до адміністративного суду, має зазначити в позовній заяві: хто, який саме суб`єкт владних повноважень (а якщо відповідачем може бути суб`єкт господарювання, то який саме) порушив її права чи інтереси, яким чином, якими діями (рішенням, бездіяльністю) відбулося втручання в її права, які саме права були порушені, чи належать вони позивачу, які обставини про це свідчать. Закон не передбачає вимог щодо обсягу, повноти чи слушності доводів позовної заяви, але приписує щонайменше сформулювати суть (зміст) порушення, у який спосіб воно негативно позначилось на правах особи, яка звертається з позовом, у який спосіб може бути відновлено порушене право. Зміст та обсяг порушеного права та викладення обставин, якими воно підтверджується, в кожному конкретному випадку можуть різнитися, але принаймні на рівні формулювання викладу їх змісту мають бути достатніми, щоб визначити предмет спору, його юрисдикційну належність, характер вимог, часові межі події порушення, нормативне регулювання спірних відносин, а також обставини, за яких можна ухвалити одне з обов`язкових процесуальних рішень, пов`язаних із визнанням позовної заяви прийнятною/неприйнятною.

Зважаючи на те, що рішення суду завжди спрямоване на захист конкретного суб`єктивного права, зміст позовних вимог не може бути абстрактним чи містити певні умовні категорії і повинен формулюватись максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.

Зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, на рівні формулювання викладу їх змісту мають бути достатніми, щоб визначити предмет спору, його юрисдикційну належність, характер вимог, часові рамки події порушення, нормативне регулювання спірних відносин, а також обставини, за яких можна ухвалити одне із обов`язкових процесуальних рішень, пов`язаних із визнанням позовної заяви прийнятною/неприйнятною.

Однак позивач у своїй позовній заяві, описавши зміст вчинених ним дій, а також виклавши зміст отриманих у відповідь на свої звернення листів суб`єктів владних повноважень, не описав, у чому саме полягає порушення його прав, не сформулював наслідки, які, з його погляду, настали внаслідок оскаржуваної поведінки відповідача, не пояснив, у який спосіб і чому така поведінка відповідача зачіпає його права, свободи та інтереси.

Отже, на виконання вимог п. 9 ч. 5 ст. 160 КАС України позивач у позовній заяві не обґрунтував порушення оскаржуваною поведінкою відповідача його прав, свобод та інтересів.

За цих обставин позивачу належить подати до суду позовну заяву з обґрунтуванням порушення оскаржуваною поведінкою відповідача прав, свобод та інтересів позивача відповідно до п. 9 ч. 5 ст. 160 КАС України.

Відповідно до п.п. 5, 8 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви.

Згідно з ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У позовній заяві позивач вказує, що у період з 13 червня 1997 року по 31 грудня 1998 року проходив службу в Управлінні податкової міліції ДПА у Львівській області. Також зазначає, що для з`ясування відповідності розміру свого пенсійного забезпечення, як працівника податкової міліції, розрахункам, встановлених діючим нормативно-правовим актам, він звертався до голови комісії з реорганізації Головного управління ДФС у Львівській області стосовно надання йому довідки про розмір грошового забезпечення за відповідною посадою.

Однак доказів проходження служби в Управлінні податкової міліції ДПА у Львівській області у період з 13 червня 1997 року по 31 грудня 1998 року, а також звернення до голови комісії з реорганізації Головного управління ДФС у Львівській області стосовно надання довідки про розмір грошового забезпечення за відповідною посадою позивач до позовної заяви не додав.

Отже, на виконання вимог ч. 4 ст. 161 КАС України позивач до позовної заяви не долучив усі наявні в нього докази, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Отже, позовну заяву належить залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення її недоліків відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 169 КАС України.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248, 256, 294 КАС України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Львівській області про зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Особі, що звернулася із позовною заявою, встановити в десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки, у спосіб подання до суду:

- позовної заяви із викладенням змісту позовних вимог з урахуванням п. 4 ч. 1 ст. 5 КАС України та з обґрунтуванням порушення оскаржуваною поведінкою відповідача прав, свобод та інтересів позивача відповідно до п. 9 ч. 5 ст. 160 КАС України;

- доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги (доказів проходження служби в Управлінні податкової міліції ДПА у Львівській області у період з 13 червня 1997 року по 31 грудня 1998 року, а також звернення до голови комісії з реорганізації Головного управління ДФС у Львівській області стосовно надання довідки про розмір грошового забезпечення за відповідною посадою).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала в апеляційному порядку окремо не оскаржується.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Клименко О.М.