Справа № 380/3419/20
Суддя: Шевчук Світлана Михайлівна
Дата ухвалення: 2024-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 червня 2024 рокуЛьвівСправа № 380/3419/20 пров. № А/857/806/24
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Шевчук С. М.
суддів -Гуляка В. В.
Коваля Р. Й.
розглянувши клопотання Головного управління Національної поліції у Львівській області про продовження процесуального строку у справі №380/3419/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління МВС України у Львівській області, Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправним та скасування наказу,-

в с т а н о в и в:

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.03.2024 року у справі №380/3419/20 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2023 року про прийняття звіту Головного управління Національної поліції у Львівській області про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 09.08.2021 по справі №380/3419/20 скасовано.

Встановлено для Головного управління Національної поліції у Львівській області новий строк для подання звіту про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 09.08.2021 по справі №380/3419/20.

Зобов`язано Головне управління Національної поліції у Львівській області (79007, м. Львів, пл. Генерала Григоренка, буд. 3, ) подати до суду першої інстанції на протязі 30 днів з моменту набрання законної сили даною постановою звіт про її виконання.

На адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду від Головного управління Національної поліції у Львівській області надійшло клопотання про продовження процесуального строку подання звіту про виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.03.2024 року у даній справі. В обґрунтування даного клопотання заявник зазначає, що вказаний 30-денний строк для подання звіту є недостатнім для виконання рішення суду, оскільки дане судове рішення стосується обов`язкового працевлаштування позивача, що в свою чергу потребує додаткового часу для виконання, так як необхідно здійснити дослідження нормативно-правової бази, яка регулює правовідносини щодо призначення на службу в поліцію працівника міліції, що є однієї із найважливіших складових для повного виконання судового рішення та дотримання конституційного принципу верховенства права, який закріплений у ст. 8 Конституції України, відповідно до якого громадяни здійснюють свої права за принципом дозволено все, що прямо не заборонено законом, а державні органи та їх посадові особи за принципом дозволено лише те, що прямо визначено законом.

За змістом частини 2 статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні (ч.3 ст.121 КАС України).

Так, судом встановлено, що 15.05.2024 до Львівського окружного адміністартивного суду від представника Головного управління Національної поліції у Львівській області надійшло клопотання про продовження процесуального строку подання звіту про виконання рішення суду встановленого постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.03.2024. На обґрунтування вказаного клопотання представник зазначив, що вказаний 30-денний строк для подання звіту є недостатнім для виконання рішення суду, оскільки дане судове рішення стосується обов`язкового працевлаштування позивача, що в свою чергу потребує додаткового часу для виконання, так як необхідно здійснити дослідження нормативно-правової бази, яка регулює правовідносини щодо призначення на службу в поліцію працівника міліції, що є однієї із найважливіших складових для повного виконання рішення суду та дотримання конституційного принципу верховенства права, який закріплений у ст. 8 Конституції України.

Крім цього, 16.05.2024 до Львівського окружного адміністартивного суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання в якому останній зазначив, що станом на 15.05.2024 відповідачем не виконано постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.03.2024, та з цієї дати відповідач не вчинив будь яких дій спрямованих на виконання зазначеної постанови. Просив суд вжити заходів в порядку ст. 382 КАС України для забезпечення виконання рішення суду у зв`язку із неподанням відповідачем звіту про виконання рішення суду на виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.03.2024.

За результатами розгляду вказаних клопотань ухвалою Львівського окружного адміністартивного суду від 30 травня 2024 року встановлено Головному управлінню Національної поліції у Львівській області новий строк для подання звіту про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2021 року у справі №380/3419/20.

Зобов`язано Головне управління Національної поліції у Львівській області протягом тридцяти днів з дня набрання даною ухвалою законної сили подати до Львівського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду від 09 серпня 2021 року у справі № 380/3419/20.

Враховуючи наведене вище, у зв`язку з тим, що судом першої інстанції Головному управлінню Національної поліції у Львівській області встановлено новий строк для подання звіту, заявлене відповідачем клопотання про продовження процесуального строку подання звіту про виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.03.2024 року задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 121, 382 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Головного управління Національної поліції у Львівській області про продовження процесуального строку подання звіту про виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.03.2024 у справі №380/3419/20 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С. М. Шевчук
судді В. В. Гуляк
Р. Й. Коваль