Справа № 646/2630/24
Суддя: Саркісян О. А.
Дата ухвалення: 2024-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя Саркісян О. А.
Справа № 646/2630/24
Провадження № 2-а/644/26/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2024 року

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

У С Т А Н О В И В:

З Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла для розгляду за підсудністю зазначена позовна заява.

Позивач, через систему «Електронний суд», звернувся до суду з позовом до до ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, в якій просить суд скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ДПО18 №669393, винесену 28.02.2024 старшим інспектором ВРОМ ДТП та УСАФ ППДР Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Кулепетовим О.В., за частиною 1 статті 126 КУпАП.

Ознайомившись зі змістом позовної заяви, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

У відповідності до ч.2 ст.160 КАС України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

В позовній заяві містяться суперечності, щодо позивача та його представника, а саме в позовній заяві зазначений позивач ОСОБА_3 , представник позивача Мінаєв Р.Є., в свою чергу постанова по справі про адміністративне правопорушення серії ДПО18 №669393, винесена 28.02.2024 старшим інспектором ВРОМ ДТП та УСАФ ППДР Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Кулепетовим О.В., яка оскаржується, винесена відносно ОСОБА_4 .

Суд самостійно не може визначити хто є позивачем, а хто представником позивача.

Крім того в зазначеній позовній заяві відповідачем зазначена фізична особа, хоча оскаржується постанова по справі про адміністративне правопорушення серії ДПО18 №669393, винесена 28.02.2024 старшим інспектором ВРОМ ДТП та УСАФ ППДР Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Кулепетовим О.В.

Згідно ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже позивачу необхідно усунути встановлені судом недоліки позовної заяви у строк не більше 10 днів з дня вручення даної ухвали у спосіб: усунути суперечності, щодо позивача та його представника;зазначити відповідачем по справі належну особу, тобто у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень суб`єта владних повноважень.

Керуючись статтями 160,161,169,248,256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу термін - десять календарних днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки у визначений термін.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Саркісян