Справа № 480/3416/24
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2024-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 червня 2024 року Справа № 480/3416/24

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якій просить:

- визнати бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка полягає у не переданні документів (наказів) про виплату ОСОБА_1 додаткової винагороди, встановленої п.1 постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" за періоди з 17.04.2022 по 31.12.2022 безпосередньої участі до ІНФОРМАЦІЯ_1 для нарахування та виплати додаткової винагороди протиправною;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснити передачу документів (наказів) про виплату ОСОБА_1 додаткової винагороди, встановленої п.1 постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" за періоди з 17.04.2022 по 31.12.2022 безпосередньої участі;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 здійснити нарахування та виплату позивачу - ОСОБА_1 , у повному обсязі додаткової винагороди, встановленої п. 1 постанови Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022 р. у розмірі 100 000 грн. за прийняття безпосередньої участі у забезпеченні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії у бойових діях чи заходах за періоди з 17.04.2022 по 30.04.2022, з 01.05.2022 по 31.05.2022, з 01.06.2022 по 30.06.2022, з 01.07.2022 по 31.07.2022, з 01.08.2022 по 31.08.2022, з 01.09.2022 по 30.09.2022, з 01.11.2022 по 30.11.2022, з 01.12.2022 по 31.12.2022 виходячи з розрахунку 100000 грн. на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах з врахуванням проведених виплат за цей період.

Ухвалою суду від 30.04.2024 позовну заяву залишено без руху.

Після усунення позивачем недоліків позовної заяви, ухвалою суду від 06.05.2024 відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

У подальшому, до суду від представника ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшов відзив на позовну заяву, в якому заявлено клопотання про залишення без розгляду позовних вимог в частині визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії за період з 19.07.2022 по 31.12.2022 у зв`язку із пропуском тримісячного строку звернення до суду.

Ухвалою суду від 13.06.2024 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.

На виконання ухвали суду від 13.06.2024 представником позивача подано заяву про поновлення строку, яка мотивована тим, що позивач є військовослужбовцем та з перших днів повномасштабного вторгнення збройних сил рф на територію України виконує бойові завдання, весь час задіяний у здійсненні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії та виконує бойові завдання на російсько-українській ділянці кордону перебуваючи, зокрема в Сумській області.

Зазначає, що звернутися до суду із адміністративним позовом щодо не нарахування та невиплати додаткової винагороди позивач вчасно не зміг, оскільки знаходиться в районах несення військової служби та постійно виконує завдання із захисту та оборони держави. Вказане підтверджується зокрема довідкою про доходи та довідками ОК-5, ОК-7, що додані до позову, враховуючи підстави виплати додаткової винагороди у розмірі 30000,00 грн за участь у бойових (спеціальних) завданнях згідно п.2 розділу XXXIV «Особливості виплати додаткової винагороди на період дії воєнного стану» Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затверджений наказом Міністерства оборони України 07 червня 2018 року № 260.

При цьому, позивач також був позбавлений можливості ознайомитися з власними розрахунковими листами та отримати відомості щодо конкретних складових грошового забезпечення та періодів, за які така виплата не здійснювалася, оскільки відповідних документів ІНФОРМАЦІЯ_4 не надавав, а ІНФОРМАЦІЯ_5 перебував на фінансовому забезпеченні в ІНФОРМАЦІЯ_6 до 01.04.2023.

Відтак ознайомитися з відомостями про розмір грошового забезпечення позивач та його представник, так і не змогли, оскільки відповідь на адвокатські запити, щодо надання розрахункових листів за 2022 рік не отримано.

Враховуючи викладене, представник позивача вважає причини пропустку строку звернення до суду поважними і просить їх поновити.

Розглянувши подані представниками сторін клопотання, суд зазначає наступне.

Приписами частини першої ст. 118 КАС України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом. Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Частиною 1 ст. 122 КАС України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч. 5 ст. 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Вирішуючи питання про те, якою нормою закону слід керуватися при розгляді цієї справи, суд, зважаючи на гарантування конституційного права на своєчасне одержання винагороди за працю та рівність усіх працівників у цьому праві, наголошує, що положення статті 233 КЗпП України у частині, що стосуються строку звернення до суду у справах, пов`язаних з недотриманням законодавства про оплату праці, мають перевагу в застосуванні перед ч. 5 ст. 122 КАС України.

Відповідно до частини 2 статті 233 Кодексу законів про працю України (у редакції, яка діяла до 19.07.2022) у разі порушення законодавства про оплату праці працівник мав право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

Таким чином до 19.07.2022 звернення до суду з позовом про стягнення належної заробітної плати не було обмежено строками.

Однак, 19.07.2022 набув чинності Закон України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації трудових відносин №2352, яким внесено ряд важливих змін до діючого законодавства про працю.

Зокрема, відповідно до ст. 233 КЗпП України в редакції Закону України №2352-ІХ від 01.07.2022 працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Проте, відповідно до пункту першого глави XIX Прикінцеві положення КЗпП України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтею 233 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.

Постановою Кабінету Міністрів України від 27 червня 2023 р. № 651 Про відміну на всій території України карантину, встановленого з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 відмінено з 30 червня 2023 р. на всій території України карантин.

Тримісячний строк звернення до суду, встановлений ч. 2 ст. 233 КЗпП України, фактично почав відліковуватись з 01.07.2023 (з дня скасування карантину) та мав закінчитись у жовтні 2023 р. (02.10.2023 - тримісячний строк з дня скасування карантину).

Проте, оцінюючи зазначені в заяві причини пропуску строку звернення до суду, приймаючи до уваги той факт, що позивач приймає участь у бойових діях, а також здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки та оборони, відсічі та стримування збройної агресії безпосередньо в районах здійснення таких дій, що підтверджується довідкою ІНФОРМАЦІЯ_7 , згідно якої позивач - сержант ОСОБА_2 , у період з 17.04.2022 до 31.12.2022, брав участь у заходах забезпечення оборони України, перебуваючи в Сумській області, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача про поновлення процесуального строку звернення до суду та поновити процесуальний строк звернення до суду з позовною заявою.

Відповідно до частини 3 ст. 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

З огляду на те, що суд дійшов висновку про поважність підстав пропуску позивачем строку звернення до суду з цим позовом, зважаючи на вказані представником позивача у поданому клопотанні обгрунтування, суд не вбачає підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно ч. 14 ст. 171 КАС якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 171, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Заяву представника позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду - задовольнити.

2. Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити ОСОБА_1 цей строк.

3. У задоволенні клопотання представника Сумського зонального відділу Військової служби про залишення без розгляду позовних вимог в частині визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії за період з 19.07.2022 по 31.12.2022 - відмовити.

4. Продовжити розгляд справи № 480/3416/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

5. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

6. Копію даної ухвали направити учасникам справи.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Кунець