Справа № 560/1453/24
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2024-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1453/24
РІШЕННЯ

іменем України

24 червня 2024 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючої-судді Ковальчук О.К. розглянувши адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "УКР-ФРУКТ" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області , Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "УКР-ФРУКТ" звернулося в суд з позовом до Головного управління ДПС у Хмельницькій області та Державної податкової служби України, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ДПС у Хмельницькій області від 03.01.2024 №10301084/37347673 та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну від 07.12.2023 № 3.

В обґрунтування позову зазначає, що 07.12.2023 з товариством з обмеженою відповідальністю "ПЕГАС-АГРО" укладений договір поставки №08-12/2023, відповідно до пункту 1.1 якого позивач передає, а ТОВ "ПЕГАС-АГРО" приймає і оплачує насіння соняшнику. За фактом поставки соняшника позивач 07.12.2023 сформував податкову накладну №3. Контролюючий орган зупинив реєстрацію зазначеної податкової накладної, у зв`язку з чим позивач надав пояснення до комісії регіонального рівня разом із первинними документами, але в реєстрації було відмовлено. Позивач вважає, що надав контролюючому органу всі необхідні документи, яких достатньо для підтвердження реальності господарської операції, по результату якої сформована податкова накладна, тому рішення про відмову в реєстрації податкової накладної є протиправними.

Хмельницький окружний адміністративний суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

В надісланому до суду відзиві відповідач-1 проти задоволення позовних вимог заперечує. Зазначає, що за результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня у відповідності з положеннями пункту 9 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №520 надіслала 26.12.2023 позивачу повідомлення №10250617/37347673 про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі. В додатковій інформації вказав, що платник не надав повний пакет документів, а саме: відсутні первинні документи, що підтверджують транспортування соняшника до покупця ТОВ "ПЕГАС-АГРО" (ТТН, в разі залучення перевізника: договір, акт виконаних робіт, розрахункові документи), відсутня картка рах. 361/або акт звірки з ТОВ "ПЕГАС-АГРО" за грудень 2023. Крім того, в підтвердження збирання врожаю соняшника надав акт надання послуг від 23.11.2023 №5 від, виконавець ТОВ "Подільський Аграрний Край", ПН 42096596 (оренда комбайна CLAAS LEXION 580,150га) на суму 150 000,00 грн. Однак, за даними ЄРПН відсутня реєстрація ТОВ "Подільський Аграрний Край" на покупця "УКР-ФРУКТ" податкових накладних на суму 150000,00 грн, номенклатура оренда комбайна CLAAS LEXION 580. В додаткових поясненнях позивач зазначив, що ТОВ "УКР-ФРУКТ" брало в ТОВ "Пегас-Агро" в суборенду земельні ділянки, а також вирощену продукцію зберігало на складі даного підприємства, тому при реалізації насіння соняшнику в перевезенні продукції немає потреби і відповідно немає товарно-транспортних накладних. Натомість, відповідно до пункту 2.1 Договору поставки від 07.12.2023 №08-12/2023 товари за даним договором поставляються покупцю з місця зберігання Житомирська область с. Савлуки. Датою поставки є дата відмітки про прийняття товару на товарно-транспортній накладній в пункті поставки, згідно даного пункту договору. Згідно з пунктом 2.3 договору разом з товаром постачальник надає покупцю наступні документи: товарно-транспортні накладні; видаткову накладну на товар (оригінал); протокол випробувань товару (партії товару) на показники безпеки; документ, що підтверджує якість товару (оригінал чи копія). Тобто, 07.12.2023, станом на дату укладення договору, сторони обговорювали поставку товару, що передбачає наявність товарно-транспортних накладних. Разом з цим, відповідно до пункту 8 договору суборенди земельних ділянок від 10.04.2023 №1 договір укладений до 30.09.2023. Після закінчення строку дії договору суборендар не має права на поновлення його на новий строк. Натомість договір підряду (зберігання) №2 укладений 17.11.2023. Таким чином, позивач не надав пояснень та відповідних документів, де зберігалось зерно з 30.09.2023 (дати, коли закінчив свою дію договір суборенди земельних ділянок від 10.04.2023 №1 до 17.11.2023 (дати, з якого почав діяти договір підряду (зберігання) №2), та як постачалось зерно до складу. В додаткових поясненнях позивач зазначив, що договір оренди комбайна з ТОВ "Подільський Аграрний Край" в поясненнях підкріплений помилково, так як після його підписання орендована техніка була несправна і не могла збирати соняшник, тому договір заключили з іншим орендодавцем. До додаткових пояснень позивач подав, зокрема, договір оренди комбайна з екіпажем від 10.11.2023 №10-2023 та акт надання послуг від 23.11.2023 №5 про оренду комбайна CLAAS TUKANO 440 на загальну суму 225000,00 грн, що укладені між ТОВ "УКР-ФРУКТ" та ФОП ОСОБА_1 , посилаючись на те, що саме ці документи є достовірними. Проте, при поданні документів вперше, позивач надав акт надання послуг від 23.11.2023 №5, який в свою чергу стосувався оренди іншого комбайна CLAAS LEXION 580 на загальну суму 150 000,00 грн, укладений між ТОВ "УКР-ФРУКТ" та ТОВ "Подільський Аграрний Край". Наголошує, що поданий акт належним чином завірений замовником та виконавцем. Натомість позивач не надав пояснення, яким чином зазначений акт завірений ТОВ "Подільський Аграрний Край", який є виконавцем, якщо фактично послуга не надавалась. Зазначене ставить під сумнів правомірність наданих документів та відповідно реальність господарської операції, оскільки всі надані позивачем документи безпосередньо стосуються податкової накладної від 07.12.2023 №3.

Ухвалою від 19.02.2024 Хмельницький окружний адміністративний суд відмовив у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Хмельницькій області про розгляд справи за правилами загального позовного провадження або в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Позивач подав відповідь на відзив у якій вказує, що інформація яка викладена в рішенні в частині ненадання документів для здійснення реєстрації податкової накладної містить неправдиву інформацію адже надав пояснення в частині оренди с/г техніки, фактичні документи щодо сільськогосподарської техніки, яка приймала участь у зборі врожаю, акт звірки взаємних розрахунків за період 01.12.2023-29.12.2023 з ТОВ "ПЕГАС-АГРО", докази зберігання зібраного врожаю та пояснення щодо його транспортування. Тому, за наявності достатніх документів для спростування сумнівів щодо ризиковості здійснення операцій, та на те, що наданих контролюючому органу документів та письмових пояснень достатньо для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних, відповідач-2 не мав правових підстав для відмови у реєстрації податкової накладної. Просить задовольнити позовні вимоги.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їхній сукупності, суд встановив таке.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "УКР-ФРУКТ", зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 21.05.2021, здійснює вирощування зерняткових та кісточкових фруктів.

07.12.2023 з товариством з обмеженою відповідальністю "ПЕГАС-АГРО" укладений договір поставки №08-12/2023, відповідно до пункту 1.1 якого позивач передає, а ТОВ "ПЕГАС-АГРО" приймає і оплачує насіння соняшнику.

По факту поставки насіння соняшнику, що підтверджується видатковою накладною від 07.12.2023 №8 позивач склав податкову накладну від 07.12.2023 №3 на суму 774132,82 грн, в тому числі ПДВ 95068,94 грн та надіслав її для реєстрації в Єдиний реєстр податкових накладних.

19.12.2023 позивач отримав квитанцію та повідомлення про зупинення реєстрації податкової накладної від 07.12.2023 №3, у якій зазначено, що обсяг постачання товару/послуги 1206 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

25.12.2023 позивач подав повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено. Долучив акт надання послуг від 15.11.2023 №17, акт звірки розрахунків з ТОВ "Укравіт Сайенс Парк" від 16.10.2023, акти надання послуг від 23.11.2023 №5, від 05.07.2023 №39, від 07.07.2023 №40, від 18.07.2023 №41, від 30.11.2023 №55, видаткові накладні від 07.12.2023 №8, від 19.05.2023 №11, від 26.06.2023 №ЦБ-22398, від 16.05.2023 №2471, договір тимчасової оренди сг.техніки від 01.11.2023 №01-11/23, договір підряду (зберігання) від 17.11.2023 №2, договір підряду від 28.06.2023 №1, договір поставки від 26.06.2023, договір поставки насіння №19-05/2023, договір суборенди земельних ділянок від 10.04.2023 №1, звіт №4-сг під урожай 2023, звіт №37-сг на 01.11.2023, податковий розрахунок сум доходу за 3 квартал 2023 року, платіжну інструкцію від 08.12.2023 №92, від 12.12.2023 №94, від 25.12.2023 №99, від 20.12.2023 №98, платіжну інструкцію від 30.10.2023 №483, від 03.11.2023 №487, платіжну інструкцію від 15.11.2023 №496, платіжну інструкцію від 16.11.2023 №502, від 17.11.2023 №507, рахунок від 23.11.2023 №6 до акту надання послуг від 23.11.2023 №5, рахунок від 08.12.2023 №12 до видаткової накладної від 07.12.2023 №8, рахунок від 15.11.2023 №17 до акту надання послуг від 15.11.2023 №17, товарно-транспортну накладну від 19.05.2023 №1 до видаткової накладної від 19.05.2023 №11, товарно-транспортну накладну від 16.05.2023 №Р2471 до видаткової накладної від 16.05.2023 №2471, товарно-транспортну накладну від 26.06.2023 №УПЦБ-025048 до видаткової накладної від 26.06.2023 №ЦБ-22398.

За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня надіслала позивачу повідомлення від 26.12.2023 про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної /розрахунку коригування в Реєстрі. В додатковій інформації зазначила, що платник не надав повний пакет документів, а саме: відсутні первинні документи, що підтверджують транспортування соняшника до покупця ТОВ "ПЕГАС-АГРО" (ТТН, в разі залучення перевізника: договір, акт виконаних робіт, розрахункові документи), відсутня картка рах. 361/або акт звірки з ТОВ "ПЕГАС-АГРО" за грудень 2023. Крім того, в підтвердження збирання врожаю соняшника надав акт надання послуг від 23.11.2023 №5, виконавець ТОВ "Подільський Аграрний Край", ПН 42096596 (оренда комбайна CLAAS LEXION 580,150га) на суму 150 000,00 грн. Однак, за даними ЄРПН відсутня реєстрація ТОВ "Подільський Аграрний Край" на покупця "УКР-ФРУКТ" податкових накладних на суму 150000,00 грн, номенклатура оренда комбайна CLAAS LEXION 580.

На виконання вимог, викладених у повідомленні від 26.12.2023 позивач 29.12.2023 надав документи щодо підтвердження господарської операції щодо поставки соняшнику: акт звірки за 01.12.2023-29.12.2023 з ТОВ "ПЕГАС-АГРО", акт надання послуг від 23.11.2023 № 5, виконавець ФОП ОСОБА_1 , оренда комбайна CLAAS TURANO 440, 150 га, сума 225000,00 грн, договір оренди комбайна з екіпажем від 10.11.2023 №10-2023, орендодавець ФОП ОСОБА_1 , тимчасове володіння та користування с/г технікою: комбайн CLAAS TURANO 440, акт приймання-передачі комбайна з екіпажем від 10.11.2023, рахунок на оплату від 10.12.2023 №6, постачальник ФОП ОСОБА_1 , оренда комбайна CLAAS TURANO 440, 150 га, сума 225000,00 грн.

Рішенням від 03.01.2024 №10301084/37347673 комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних відмовила в реєстрації податкової накладної від 07.12.2023 №3. Підстава відмови - надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства.

У додаткові інформації зазначено, що платник не надав повний пакет документів, а саме: відсутні первинні документи, що підтверджують транспортування соняшника до ТОВ "ПЕГАС-АГРО", де зберігалось насіння соняшнику (шляхові листи, ТТН, в разі залучення перевізника: договір, акт виконаних робіт, розрахункові документи). Крім того, в підтвердження збирання врожаю соняшника наданий акт надання послуг від 23.11.2023 №5, виконавець ТОВ "Подільський Аграрний Край", ПН 42096596 (оренда комбайна CLAAS LEXION 580, 150 га) на суму 150000,00 грн. Однак, за даними ЄРПН відсутня реєстрація ТОВ "Подільський Аграрний Край" на позивача податкових накладних на суму 150000,00 грн, номенклатура оренда комбайна CLAAS LEXION 580. Платник надав додаткові пояснення, в яких зазначено що договір з ТОВ "Подільський Аграрний Край" підкріплений помилково, так як після його підписання орендована техніка була поламана і не могла збирати соняшник. Однак, всупереч поясненням наданий акт надання послуг від 23.11.2023 №5, виконавець ТОВ "Подільський Аграрний Край", (оренда комбайна CLAAS LEXION 580, 150 га) на суму 150000,00 грн завірений замовником та виконавцем.

Вважаючи протиправним рішення від 03.01.2024 №10301084/37347673 відповідача-1, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Досліджуючи правомірність оскаржуваного рішення, суд враховує таке.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів / послуг платник податку продавець товарів / послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів / послуг, є для покупця таких товарів / послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних визначає Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246.

Згідно з пунктами 12, 13 та 14 Порядку №1246, після надходження податкової накладної та / або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки:

відповідності податкової накладної та / або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту);

чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та / або розрахунку коригування;

реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та / або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та / або розрахунку коригування;

дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу;

наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу;

наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 01 липня 2015 року);

наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується;

факту реєстрації / зупинення реєстрації / відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами;

наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування;

дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та / або розрахунку коригування (далі по тексту квитанція). Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та / або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДПС.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів визначає Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165.

Відповідно до пунктів 4, 5 Порядку №1165 (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), у разі коли за результатами перевірки податкової накладної / розрахунку коригування визначено, що податкова накладна / розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну / розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.

Податкова накладна / розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

За правилами пункту 7 Порядку №1165 у разі, коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно до пункту 10 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Згідно з пунктом 11 Порядку №1165 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

На виконання вимог контролюючого органу, позивач надіслав пояснення та копії документів щодо підтвердження реальності господарських операцій по зупинених податкових накладних.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначає Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений наказом Міністерства фінансів України 12.12.2019 №520 (далі Порядок №520).

Відповідно до пунктів 2, 3, 4, 5, 7 Порядку №520 прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Податкового кодексу України.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", "Про електронні довірчі послуги" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Відповідно до пункту 9 Порядку № 520, Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:

або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;

або направляє повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та / або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування;

або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.

За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту.

Суд встановив, що на підтвердження здійснення господарської операції, передбаченої договором поставки від 07.12.2023 позивач подав додаткові документи про які йшлось в додатковій інформації, викладеній в повідомленні від 26.12.2023 № 10250617/37347673, а саме. Подані документи підтверджували факт тимчасової оренди сільськогосподарської техніки, яка використовувалась позивачем для збору врожаю. Зокрема, між позивачем та ТОВ "ЕГАС-АГРО" діяв договір підряду (зберігання) від 17.11.2023 №2, згідно з яким ТОВ "ПЕГАС-АГРО" (виконавець) надавав послуги позивачу (замовнику) по зберіганню зерна соняшника врожаю 2023 року в с.Савлуки, Коростенський район, Житомирської області. Тому вказане не передбачає від позивача оформлювати ТТН на користь ТОВ "ПЕГАС-АГРО" документ на транспортування товару під час його поставки згідно із видатковою накладною від 07.12.2023 №8.

Суд враховує, що соняшник який поставлявся покупцю і стосовно якого складена податкова накладна від 07.12.2023 №3 стосувалась врожаю, який збирався після 17.11.2023. Тому дія договору суборенди земельних ділянок ніяк не може впливати на доказ здійснення господарської операції щодо поставки насіння соняшника, враховуючи, що вказане не охоплюється правовідносинами по складанню податкової накладної від 07.12.2023 № 8.

Крім того, відповідач-1 у повідомленні не просив надати документи, що підтверджують транспортування зібраного врожаю на склад, а лише документи, що підтверджують транспортування зерна покупцю ТОВ "ПЕГАС-АГРО", що виходить зі змісту додаткової інформації згаданого повідомлення від 26.12.2023 року.

Посилання щодо акту наданих послуг від 23.11.2023 №5 з оренди комбайна суд не бере до уваги, оскільки у повідомленнях від 26.12.2023 та від 29.12.2023 надав пояснення щодо техніки, яка використовувалась під час збору врожаю і про помилковість подання документів. Крім того, у повідомленні від 26.12.2023 відсутня підстава для надання пояснення яким чином завірений акт від ТОВ "Подільський Аграрний Край".

Відповідач-1, на виконання контрольних функцій, за наявності рішення про відповідність платника податків критеріям ризиковості, зупинивши реєстрацію податкової накладної, запропонував платнику податків надати документи, необхідні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної у Реєстрі, без визначення переліку документів. При цьому, обсяг документів, які надаються платником податку на додану вартість з метою усунення сумнівів у контролюючого органу щодо легальності відповідної операції за наслідками якої складена податкова накладна, яка подана для реєстрації в ЄРПН, хоч і є визначеним у Порядку № 520, проте завжди є унікальним та залежить від організації господарських взаємовідносин між суб`єктами господарювання, змісту договірних відносин між такими, а також особливостями законодавчого врегулювання діяльності тієї чи іншої сфери бізнесу.

Саме за результатами детального дослідження змісту документів (в тому числі договору), наданих на підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній, імовірним є формування висновків щодо можливості чи неможливості реєстрації є ЄРПН податкової накладної, реєстрація якої була зупинена згідно із відповідною квитанцією. (Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 01.02.2023 у справі № 140/506/22).

У постанові від 03.11.2021 у справі № 360/2460/20 Верховний Суд за наслідками аналізу положень Порядку № 520 зазначив, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної до реєстрації в ЄРПН прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків із зазначенням необхідності надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд.

Дослідивши подані позивачем документи, суд вважає їх достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної від 07.12.2023 №3 позивач надав контролюючому органу первинну документацію, яка підтверджувала взаємовідносини з контрагентом, на підставі якої виписана податкова накладна.

Відповідно до частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, за загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття. Обов`язок суб`єкта владних повноважень виносити лише належним чином вмотивовані рішення випливає із змісту статті 2 КАС України, яка є за своєю юридичною суттю нормою матеріального права і встановлює універсальні вимоги до змісту будь-якого управлінського акту, які має перевіряти адміністративний суд під час оцінки правомірності такого акту.

Невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Відповідачі жодним чином не спростували достовірності інформації, зазначеної в наданих позивачем первинних документах, а лише посилалися на відсутність певних документів, не обґрунтувавши їхню необхідність при винесенні оскаржуваного рішення. Відтак, оскаржуване рішення прийняте відповідачем-1 з порушенням принципу "належного урядування", без дотримання процедур, визначених законодавством. Надані позивачем документи є достатньою підставою для реєстрації податкової накладної, а реальність господарської операції може бути перевірена контролюючим органом під час проведення перевірки платника податків.

Враховуючи наведене, суд вважає, що рішення від 03.01.2024 №10301084/37347673 відповідач-1 прийняв з порушенням вимог Податкового кодексу України, а тому воно підлягає скасуванню.

Відповідно до частини 3 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Згідно з пунктами 19, 20 Порядку №1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку. При цьому датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Отже, реєстрація в ЄРПН ПН / розрахунку коригування, реєстрацію яких попередньо було зупинено, є повноваженням ДПС України.

Відповідно до наказу Держаної податкової служби України від 28.08.2019 №36 повноваження щодо реалізації податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, державної політики у сфері боротьби з правопорушенням під час застосування податкового законодавства з питань сплати єдиного внеску та законодавства з інших питань покладені на Держану податкову службу України.

Тому, з метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, необхідно зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 07.12.2023 №3 датою її фактичного подання до реєстрації.

Посилання відповідача-1 на передчасність позовних вимог про зобов`язання відповідача-2 зареєструвати спірні податкові накладні є безпідставними з огляду на те, що така вимога є належним способом відновлення порушеного права платника податків у відповідній категорії спорів, що випливає із змісту пункту 19 Порядку №1246. Це також підтверджено обов`язковими для врахування всіма судами висновками Верховного Суду за результатами касаційного перегляду справ із подібними обставинами, викладеними, зокрема, у постановах від 18.09.2019 у справі №826/6528/18 і від 28.11.2019 у справі №1640/2650/18.

Враховуючи викладене, позовні вимоги слід задовольнити.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.

Позивач сплатив судовий збір у розмірі 6064,00 грн.

У зв`язку із задоволенням позовних вимог зазначений судовий збір слід стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Хмельницькій області.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

позов задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 03.01.2024 №10301084/37347673 про відмову у реєстрації податкової накладної від 07.12.2023 №3, складену товариством з обмеженою відповідальністю "УКР-ФРУКТ".

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 07.12.2023 №3, складену товариством з обмеженою відповідальністю "УКР-ФРУКТ".

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю "УКР-ФРУКТ" 6064,0 грн судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Хмельницькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:Товариство з обмеженою відповідальністю "УКР-ФРУКТ" (вул. Українська, 18,смт Нова Ушиця,Хмельницька обл., Кам`янець-Подільський р-н,32600 , код ЄДРПОУ - 37347673)
Відповідач:Головне управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17,м. Хмельницький,Хмельницька обл., Хмельницький р-н,29001 , код ЄДРПОУ - 44070171) Державна податкова служба України (пл. Львівська, 8,м. Київ,04053 , код ЄДРПОУ - 43005393)

Головуючий суддя О.К. Ковальчук