Справа № 500/8277/23
Суддя: Шавель Руслан Миронович
Дата ухвалення: 2024-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань роз`яснення судового рішення

21 червня 2024 рокуЛьвівСправа № 500/8277/23 пров. № А/857/5251/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого суддіШавеля Р. М.
суддів Бруновської Н. В.
Хобор Р. Б.

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Львові заяву Управління Служби безпеки України в Тернопільській обл. про роз`яснення постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.05.2024р. в адміністративній справі за позовом представника адвоката Воронкової Олени Ігорівни, діючої на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги від імені та в інтересах ОСОБА_1 , до Управління Служби безпеки України в Тернопільській обл. про визнання відмови протиправною, зобов`язання видати довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії за вислугу років,-

В С Т А Н О В И В:

26.12.2023р. за допомогою системи «Електронний суд» представник адвокат Воронкова О.І., діюча на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги від імені та в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому просила:

визнати протиправними дії Управління Служби безпеки /СБ/ України в Тернопільській обл. щодо непроведення перерахунку розміру грошового забезпечення ОСОБА_1 з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за спеціальним званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023р., на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови КМ України № 704 від 30.08.2017р. «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», неоформлення і ненадання до Головного управління /ГУ/ Пенсійного фонду /ПФ/ України у Вінницькій обл. оновленої довідки про розмір його грошового забезпечення станом на 01.01.2023р. відповідно до вимог ст.ст.43 і 63 Закону України № 2262-XII від 09.04.1992р. «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови КМ України № 704 від 30.08.2017р. «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військове звання, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023р., на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови КМ України № 704 від 30.08.2017р. «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», а також процентної надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення перерахунку основного розміру його пенсії з 01.02.2023р.;

зобов`язати Управління СБ України в Тернопільській обл. перерахувати розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за спеціальним званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023р., на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови КМ України № 704 від 30.08.2017р. «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» та підготувати і надати до ГУ ПФ України у Вінницькій обл. нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023р. відповідно до вимог ст.ст.43 і 63 Закону України № 2262-XII від 09.04.1992р. «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови КМ України № 704 від 30.08.2017р. «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військове звання, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови КМ України № 704 від 30.08.2017р. «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», а також процентної надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення перерахунку основного розміру його пенсії з 01.02.2023р.;

стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати (а.с.1-9).

Розгляд цієї справи, що віднесена процесуальним законом до справ незначної складності, проведено судом першої інстанції в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (а.с.17-18).

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 24.01.2024р. заявлений позов задоволено; визнано протиправними дії Управління СБ України у Тернопільській обл. щодо відмови ОСОБА_1 в оформленні та наданні до ГУ ПФ України у Вінницькій обл. оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023р.; зобов`язано ОСОБА_2 України в Тернопільській обл. підготувати та надати до ГУ ПФ України у Вінницькій обл. оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за відповідною посадою, станом на 01.01.2023р. у відповідності до вимог ст.ст.43 і 63 Закону України № 2262-XII від 09.04.1992р. «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», ст.9 Закону України № 2011-XII від 20.12.1991р. «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та з врахуванням положень постанови КМ України № 704 від 30.08.2017р. «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», з розрахунком посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023р., на відповідні тарифні коефіцієнти згідно з додатками 1,12,13,14 до постанови КМ України № 704, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри всіх щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення, процентної надбавки за вислугу років) та премії, для проведення перерахунку основного розміру пенсії з 01.02.2023р. (а.с.41-45).

Не погодившись із винесеним судовим рішенням, його оскаржив відповідач Управління СБ України в Тернопільській обл., який покликаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що в своїй сукупності призвело до помилкового вирішення спору, просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову, якою у задоволенні заявленого позову відмовити у повному обсязі (а.с.51-65).

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.05.2024р. апеляційну скаргу Управління СБ України в Тернопільській обл. на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 24.01.2024р. в адміністративній справі № 500/8277/23 залишено без задоволення, а вказане рішення суду без змін; понесені судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладено на апелянта Управління СБ України в Тернопільській обл. (а.с.101-114).

05.06.2024р. за допомогою системи «Електронний суд» заявник Управління СБ України у Тернопільській обл. скерував до апеляційного суду заяву про роз`яснення судового рішення, у якій просить роз`яснити постанову апеляційного суду від 24.05.2024р. у частині щодо застосування розрахункової величини та її розміру при підготовці та наданні до ГУ ПФ України у Вінницькій обл. оновленої довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за відповідною посадою станом на 01.01.2023р.

Вказана заява обґрунтована тим, що виходячи зі змісту мотивувальної частини постанови апеляційного суду відповідачу не зрозуміло, яку саме редакцію постанови КМ України № 704 від 30.08.2017р. «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» та, відповідно, яку саме розрахункову величину слід застосовувати при виконанні судового рішення під час підготовки та надання до пенсійного органу оновленої довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за відповідною посадою станом на 01.01.2023р.: чи обраховувати посадовий оклад та оклад за військовим званням позивача шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023р., а саме 2684 грн., на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14; чи обраховувати посадовий оклад та оклад за військовим званням позивача, виходячи з розміру 1762 грн. шляхом множення на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13 і 14, у редакції постанови КМ України № 481 від 12.05.2023р., яка набрала чинності з 20.05.2023р.

Отже, незрозумілість судового рішення для відповідача перешкоджає його належному виконанню.

Розгляд заяви здійснено в порядку письмового провадження за правилами ст.ст.311, 254 КАС України без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що заява про роз`яснення судового рішення не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Статтею 254 КАС України встановлено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Системне тлумачення положень вказаної статті дозволяє дійти висновку, що рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. При цьому роз`ясненню підлягає рішення, яким справу вирішено по суті.

Як слідує з роз`яснень, що містяться в п.19 постанови Пленуму ВАС України № 7 від 20.05.2013р. «Про судове рішення в адміністративній справі», роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли останнє є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що повинні здійснювати його виконання.

Зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання (п.6 постанови Пленуму ВАС України № 7 від 20.05.2013р. «Про судове рішення в адміністративній справі»).

Із змісту постанови суду апеляційної інстанції убачається, що така є зрозумілою, у ній в ясній та чіткій формі викладено вирішення заявлених апеляційних вимог; також в резолютивній частині постанови відсутні умови, які б викликали спір під час виконання рішення суду.

Інститут роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення формальних недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта, викладення рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

При цьому, конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визнання рішення незрозумілим процесуальний закон не визначає, але із його змісту слідує, що обґрунтування щодо незрозумілості має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Разом з тим, у разі незгоди з мотивацією судового рішення особа, яка бере участь у справі, може оскаржити це судове рішення в порядку, встановленому процесуальним законом.

Оцінюючи в сукупності вищевикладені обставини, виходячи із змісту позовних вимог та судового рішення, колегія суддів вважає, що під час вирішення спору апеляційним судом не допущена неясність і невизначеність постанови суду в частині визначення дій, які зобов`язаний вчинити Управління СБ України в Тернопільській обл. для поновлення порушених прав позивача.

Наведені заявником недоліки судового рішення не призводять до неможливості виконання судового рішення, оскільки таке є чітким та зрозумілим.

Отже, текст постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.05.2024р. у справі № 500/8277/23 труднощів для розуміння не викликає, суть його є зрозумілою та не двозначною.

Разом з тим, зміст заяви про роз`яснення судового рішення фактично стосується роз`яснення порядку та способу виконання рішення суду.

Тобто, перед судом фактично поставлене питання про роз`яснення порядку та способу виконання рішення суду, яке не може бути вирішене в порядку, передбаченому ст.254 КАС України.

Оцінюючи в сукупності вищевикладене, виходячи із змісту ст.254 КАС України, колегія суддів приходить до переконливого висновку про те, що постанова апеляційного суду є зрозумілою та чіткою, а відтак правові підстави для її роз`яснення є відсутніми, через що в задоволенні заяви Управління СБ України в Тернопільській обл. про роз`яснення судового рішення слід відмовити із зазначених підстав.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ч.4 ст.229, ст.243, ч.ч.1 і 3 ст.254, ст.311, ч.2 ст.321, ст.ст.325, 328, 329 КАС України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Управління Служби безпеки України в Тернопільській обл. про роз`яснення постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.05.2024р. в адміністративній справі № 500/8277/23, - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Р. М. Шавель
судді Н. В. Бруновська
Р. Б. Хобор

Дата складання повного тексту судового рішення: 21.06.2024р.