Справа № 420/4941/24
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2024-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 червня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/4941/24

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Яковлєва О.В.,

суддів Єщенка О.В., Крусяна А.В.,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Львівської митниці на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2024 року у справі № 420/4941/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДУНАЙСЬКА ІМПОРТНА КОМПАНІЯ» до Львівської митниці про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2024 року задоволено позовні вимоги.

Не погоджуючись з вказаним рішенням відповідачем подано до суду апеляційну скаргу без надання доказів сплати судового збору.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2024 року вказана апеляційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Між тим, згідно ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

В даному випадку, апелянтом подано заяву про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги на невизначений термін, оскільки апелянт не має можливості сплатити судовий збір у передбачений законом строк.

Так, на підтвердження неможливості сплати судового збору, апелянтом надано виписку з рахунку за 13 червня 2024 року, з якої вбачається наявність у апелянта достатньої суми коштів для сплати судового збору у даній справі.

При цьому, апелянт зазначає, що сплата судового збору у даній справі можлива лише після здійсненя безспірного списання коштів з його рахунків органом казначейства для виконання судових рішень в інших судових справах, відповідно до листа від 12 червня 2024 року.

Між тим, згідно ч. 2 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

В свою чергу, колегія суддів зазначає, що продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги на невизначений строк унеможливить набрання законної сили судовим рішенням суду першої інстанції, а як наслідок порушить основні засади (принципи) адміністративного судочинства щодо рівності учасників судового процесу, обов`язковості судового рішення та розумності строків розгляду справи судом.

Крім того, так як на рахунку апелянта наявна достатня сума для сплати судового збору, колегія суддів вважає, що з 12 червня 2024 року минуло достатньо часу для здійснення сплати судового збору у даній справі.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви апелянта та повернути його апеляційну скаргу.

Тому, керуючись ст.ст. 169, 298, 325, 328 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви Львівської митниці про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Повернути апеляційну скаргу Львівської митниці на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2024 року у справі № 420/4941/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДУНАЙСЬКА ІМПОРТНА КОМПАНІЯ» до Львівської митниці про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів.

Суддя-доповідач О.В. Яковлєв
Судді О.В. Єщенко А.В. Крусян