Справа № 240/10538/24
Суддя: Окис Тетяна Олександрівна
Дата ухвалення: 2024-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження процесуального строку

21 червня 2024 року м. Житомир справа № 240/10538/24

категорія 106030000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Окис Т.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

установив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просить визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Житомирській області щодо ненарахування та невиплати компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації за весь час затримки виплати з 01 січня 2016 року по день фактичної виплати індексації та зобов`язати вчинити відповідні дії.

Ухвалою суду від 04 червня 2024 року вказана позовна заява була залишена без руху та надано позивачу строк для усунення її недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом надання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду із зазначенням поважних причин пропуску процесуального строку та доказів їх поважності.

На виконання вказаної ухвали позивач подав заяву про поновлення пропущеного строку на звернення до суду, в якій зазначає, що виплата індексації грошового забезпечення відповідачем позивачу на виконання рішення суду та звернення представника позивача щодо нарахування та виплату компенсації втрати частини доходу відбулися до ухвалення Верховним Судом постанови по справі №560/8194/20.

Надаючи оцінку доводам, наведеним у заяві, суд зауважує на таке.

Згідно постанови Верховного Суду 15 жовтня 2020 року №240/11882/19, розглядаючи позовні вимоги про нарахування і виплату компенсації втрати частини доходу, одночасно з вимогами про зобов`язання нарахувати і виплату такого доходу, в задоволенні яких суди першої та апеляційної інстанцій відмовили з огляду на їх передчасність, колегія суддів дійшла висновку про їх задоволення. Зауважила, що у випадку бездіяльності власника або уповноваженого ним органу щодо нарахування та виплати громадянину індексації заробітної плати, така особа має право на компенсацію втрати доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати за умови зобов`язання власника або уповноваженого ним органу здійснити донарахування належних громадянину сум доходів.

Подібна правова позиція уже була висловлена Верховним Судом у постанові від 04 квітня 2018 року у справі № 822/1110/16, у постанові від 20 грудня 2019 року у справі №822/1731/16, у постанові від 13 березня 2020 року у справі № 803/1565/17.

Наведене, на переконання суду, свідчить, усталеною судовою практикою з розгляду спорів щодо проходження публічної служби, є розгляд питання про стягнення компенсації втрати частини доходу одночасно з вимогами про стягнення такого доходу.

Додатково суд зауважує, що згідно постанови Верховного Суду від 02 квітня 2024 року у справі №560/8194/20 саме судова пала з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду здійснила підступ від висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 09 червня 2021 року у справі №240/186/20, від 17 листопада 2021 року у справі №460/4188/20, від 27 липня 2022 року у справі №460/783/20 та від 11 травня 2023 року у справі №460/786/20, які були ухвали колегіями такої судової палати.

Отже зміна судової практики мала місце саме щодо розгляду соціальних спорів, а не спорів щодо проходження публічної служби. При цьому судова практика щодо розгляду зазначеної категорії спорів судовою палатою з розгляду щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян, яка згідно рішення зборів суддів Верховного суду у складі Касаційного адміністративного суду від 06 грудня 2017 року №5 з наступними змінами та доповненнями, здійснює розгляд справ, що виникають з відносин публічної служби, була сталою та не змінювалась.

Отже, застосування судом висновків Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду від 02 квітня 2024 року у справі №560/8194/20 не звужує права позивача, а навпаки покращує його стан шляхом збільшення строку звернення до суду через початок його обчислення з першого дня наступного місяця після отримання заборгованості, які все ж таки пропущені ним без зазначення поважних причин такого пропуску.

Підсумовуючи викладене вище, суд уважає за необхідне визнати неповажними підстави, вказані позивачем у заяві про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Згідно з частинами 2, 3 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Ураховуючи викладене, а також зважаючи на вчинення позивачем дій на виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, суд уважає за необхідне продовжити строк для усунення визначених в ухвалі від 04 червня 2024 року недоліків на п`ять днів з дати отримання копії цієї ухвали.

Керуючись статтями 121, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Визнати підстави, вказані ОСОБА_1 у заяві про поновлення строку звернення до адміністративного суду, неповажними.

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення визначених в ухвалі суду від 04 червня 2024 року недоліків на п`ять днів з дати отримання копії даної ухвали.

У разі неусунення недоліків у зазначений вище строк позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Окис