Справа № 120/19085/23
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

11 червня 2024 р. Справа № 120/19085/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Дмитришеної Р.М.,

за участю секретаря судового засідання: Коваль О.В.,

позивача: ОСОБА_1 ,

представника позивача: Пилипчука В.О.,

представника відповідача 1: Цубера Н.М.,

представників відповідача 2: Налапко Ю.І., Лисенка О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом: ОСОБА_1 до: Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Державного закладу професійної (професійно - технічної) освіти зі специфічними умовами навчання "Академія патрульної поліції" про: визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку

ВСТАНОВИВ:

У Вінницький окружний адміністративний суд звернувся з адміністративним позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (далі - відповідач 1), Державної установи "Академія патрульної поліції" (далі - відповідач 2) про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку.

У позовній заяві позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Державної установи "Академія патрульної поліції", яким на позивача було накладено дисциплінарне стягнення у виді догани;

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника Державної установи "Академія патрульної поліції" від 22.11.2023 № 422, яким відраховано позивача з числа здобувачів освіти (слухачів) Державного закладу професійної (професійно-технічної) освіти зі специфічними умовами навчання "Академія патрульної поліції;

- визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту патрульної поліції від 30.11.2023 № 1632 о/с, яким позивача звільнено зі служби в поліції на підставі пункту 5 частини першої статті 77 Закону України "Про національну поліцію";

- поновити на посаді поліцейського взводу № 2 роти № 2 батальйону патрульної поліції з обслуговування Хмільницького району Вінницької області Департаменту патрульної поліції;

- стягнути заробітну плату за час вимушеного прогулу.

Позивач вважає, що притягнення його до дисциплінарної відповідальності, а також подальше відрахування та звільнення відбулись незаконно, оскільки ним не порушено вимог положень нормативних актів.

Ухвалою від 26.12.2023 відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні). Установлено строк для подання заяв по суті.

Витребувано у Державної установи "Академія патрульної поліції" матеріали службового розслідування щодо ОСОБА_1 , проведеного на підставі наказу від 02.11.2023 № 402.

Витребувано за ініціативою суду у Департаменту патрульної поліції Національної поліції України довідку про середній розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за два останніх місяця роботи перед звільненням на посаді поліцейського взводу № 2 роти № 2 батальйону патрульної поліції з обслуговування Хмільницького району Вінницької області.

18.04.2024 відповідач 2 подав відзив на позовну заяву, у якому заперечує проти позовних вимог. Відповідач зауважив, що відповідно до наказу Національної поліції України від 08.08.2022 № 561 Державну установу "Академія патрульної поліції" перейменовано як юридичну особу публічного права в Державний заклад професійної (професійно - технічної) освіти зі специфічними умовами навчання "Академія патрульної поліції".

Відповідно до наказу від 02.11.2023 № 402 було призначено службове розслідування з метою повного, всебічного та об`єктивного встановлення причини та обставин порушення службової дисципліни позивача, що виразилося у перебуванні 28.10.2023 на додаткових заняттях у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідач зазначив, що в ході службового розслідування, оцінивши наявні матеріали, беручи до уваги посередню характеристику на позивача - ОСОБА_1 з боку безпосереднього керівництва, встановлено, що дії позивача - здобувача освіти (слухача) навчальної групи ПП-191 Академії патрульної поліції рядового поліції ОСОБА_1 , мають безвідповідальний характер, підривають авторитет поліцейського як носія влади та дискредитують службу у Національній поліції, Академію патрульної поліції та Національну поліцію в цілому, негативно впливають на імідж Академії патрульної поліції та Національної поліції України.

Тому, за вчинення дисциплінарного проступку, що виразився у порушенні вимог підпунктів 1, 2 частини 1 статті 18 Закону України "Про Національну поліцію", підпунктів 4, 8 частини 3 статті 1 Дисциплінарного статуту, пунктів 4.2.18 та 4.3.6 розділу IV Правил внутрішнього розпорядку, керуючись підпунктом 2 частини 3 статті 13 Дисциплінарного статуту, здобувачу освіти (слухачу) навчальної групи ПП-191 Академії патрульної поліції, поліцейському взводу № 2 роти №2 батальйону патрульної поліції з обслуговування Хмільницького району управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції рядовому поліції ОСОБА_1 оголошено дисциплінарне стягнення у вигляді догани.

Після цього на засіданні педагогічної ради Державного закладу професійної (професійно-технічної) освіти зі специфічними умовами навчання "Академія патрульної поліції" було ухвалено рішення відрахувати позивача зі складу здобувачів, що проходять первинну професійну підготовку поліцейських - за недисциплінованість.

Підсумовуючи, відповідач зазначив, що позивач свідомо скоїв проступок проти інтересів служби, який суперечить покладеним на нього обов`язкам, підриває довіру до нього як носія влади, що призводить до приниження державного органу та унеможливлює подальше виконання ними своїх обов`язків, тому такі дії є несумісними з вимогами, що пред`являються до особистих та моральних якостей працівника поліції.

23.01.2024 відповідач 1 подав відзив на позовну заяву, у якому заперечує проти позовних вимог. По суті спору відповідач вказав, що відповідно до висновку службового розслідування, затвердженого начальником Державного закладу професійної (професійно-технічної) освіти зі специфічними умовами навчання "Академія патрульної поліції" від 16.11.2023 було встановлено, що в діях позивача вбачаються дисциплінарний проступок.

У зв`язку з цим відповідно до наказу Національної поліції України Державного закладу професійної (професійно-технічної) освіти зі специфічними умовами навчання "Академія патрульної поліції" від 20.11.2023 № 417 позивача було притягнуто до дисциплінарної відповідальності, оголошено дисциплінарне стягнення у вигляді догани.

21.11.2023 на засіданні педагогічної ради Державного закладу професійної (професійно-технічної) освіти зі специфічними умовами навчання "Академія патрульної поліції" було ухвалено рішення відрахувати позивача зі складу здобувачів, що проходять первинну професійну підготовку за недисциплінованість.

Наказом Національної поліції України Державного закладу професійної (професійно-технічної) освіти зі специфічними умовами навчання "Академія патрульної поліції" від 22.11.2023 № 422 позивача було відраховано з числа здобувачів освіти (слухачів).

Враховуючи зазначене, наказом Національної поліції України Департаменту патрульної поліції від 30.11.2023 № 1632 о/с на підставі п. 5 ч. 1 ст. 77 Закону України "Про Національну поліцію" позивача було звільнено зі служби в поліції.

На думку, відповідача 1, наказ про звільнення є правомірним та таким, що прийнятий з чітким дотриманням законів та підзаконних нормативно-правових актів, а тому скасуванню не підлягає.

Разом з цим, 23.01.2024 відповідач надав витребувані судом документи.

Ухвалою суду від 29.04.2024 вирішено розгляд справи продовжити за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін та витребувано з Державного закладу професійної (професійно - технічної) освіти зі специфічними умовами навчання "Академія патрульної поліції" і зобов`язано надати суду до 10.05.2024 матеріали засідання педагогічної ради Державного закладу професійної (професійно - технічної) освіти зі специфічними умовами навчання "Академія патрульної поліції" щодо розгляду питання про відрахування ОСОБА_1 із числа здобувачів, що проходять первинну професійну підготовку за недисциплінованість.

10.05.2024 відповідач 2 надав витребувані судом документи.

В судовому засіданні, призначеному на 15.05.2024, у зв`язку із долученням додаткових доказів було оголошено перерву.

04.06.2024 представник Державного закладу професійної (професійно - технічної) освіти зі специфічними умовами навчання "Академія патрульної поліції" подала пояснення по справі, у яких вказала, що відповідач в установленому законом порядку зафіксував факт перебування позивача в стані алкогольного сп`яніння в навчальному закладі.

Позивач не скористався можливістю в самостійному порядку пройти медичний огляд та не спростовував наявні в матеріалах справи докази перебування в стані алкогольного сп`яніння, тому це дає підстави вважати його винним у допущенні дисциплінарного проступку і притягати до відповідальності.

Оскаржуваний наказ був виданий, оскільки слухач порушив Правила внутрішнього розпорядку, зокрема, перебування в навчальному закладі в стані алкогольного сп`яніння.

Відтак, відповідач, видаючи спірний наказ, виходив з того, що в діях рядового поліції ОСОБА_1 встановлено порушення службової дисципліни, що виразилося у невиконанні вимог пп. 1, 2 ч. 1 ст. 18 Закону України "Про національну поліцію", підпунктів 4, 8 ч. 3 ст. 1 Дисциплінарного статуту, пунктів 4.2.18 та 4.3.3 розділу VI Правил внутрішнього розпорядку.

07.06.2024 представник позивача подав пояснення по справі. У вказаних поясненнях представник спростовує доводи відповідача та, зокрема, зазначає, що наказом начальника Державного закладу професійної (професійно - технічної) освіти зі специфічними умовами навчання "Академія патрульної поліції" від 20.11.2023 № 417 позивача відраховано з вказаного навчального закладу за недисциплінованість, яка виразилася у перебуванні 28.10.2023 в стані алкогольного сп`яніння на додаткових заняттях та накладено дисциплінарне стягнення у виді догани.

Після чого, наказом від начальника Державного закладу професійної (професійно - технічної) освіти зі специфічними умовами навчання "Академія патрульної поліції" 22.11.2023 № 422 позивача відраховано з вказаного навчального закладу за недисциплінованість, яка виразилась у перебуванні 28.10.2023 в стані алкогольного сп`яніння на додаткових заняттях.

Таким чином, представник позивача зауважує, що керівництвом Державного закладу професійної (професійно - технічної) освіти зі специфічними умовами навчання "Академія патрульної поліції" позивач був двічі притягнутий до дисциплінарної відповідальності за одне і те саме правопорушення. Разом з тим, представник зазначив, що твердження відповідача з приводу того, що позивач перебував на занняті в стані алкогольного сп`яніння є хибним, оскільки концентрація алкоголю в крові, яка визначена за допомогою приладу Алкотест-Драгер становить 0,14 проміле, що є допустимим. Відповідно до п. 7 Розділу ІІ Інструкції "Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу на швидкість реакції" не встановлює стану алкогольного сп`яніння, так як для установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

В ході судового розгляду 11.06.2024 сторони підтримали свої доводи та аргументи, що наведені в заявах по суті.

Зокрема, представники відповідача 1 вказували, що поліцейські зобов`язанні дотримуватися Правил, що встановлені навчальним закладом. У даному випадку спеціального нормативно-правового акту, який би визначав стан алкогольного сп`яніння у поліцейських немає, тому за аналогією застосовувалась Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Проведений аналіз крові позивача на алкотестері відобразив 0,14 проміле алкоголю. Натомість вважають, що цей показник мав дорівнювати 0. В протилежному випадку, за умови наявності алкоголю в крові, позивач був притягнутий до відповідальності у вигляді догани. Щодо наказу про відрахування ОСОБА_1 із числа здобувачів, то його відраховано за недисциплінованість.

На противагу наведеним вище аргументам, позивач та його представник заперечували стан алкогольного сп`яніння, оскільки ступінь сп`яніння встановлюється медичним оглядом в умовах спеціалізованого медичного закладу шляхом дослідження біологічних матеріалів (кров, сеча), яке у випадку ОСОБА_1 не проводилось. Результат 0,14 проміле алкоголю є нижче допустимого в Україні рівня, тобто в стані алкогольного сп`яніння особа не перебуває. З цих підстав вважають, що доповідна записка від 30.10.2023, що міститься в матеріалах службового розслідування, про те, що позивач перебував в стані алкогольного сп`яніння на додаткових заняттях є неправдивою. Відтак службове розслідування, призначене відносно останнього є безпідставним.

З огляду на вищевикладене, просили позовні вимоги задовольнити та стягнути витрати на правничу допомогу адвоката в сумі 10 000грн.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, оцінивши доводи сторін, встановив наступне.

Позивач - ОСОБА_1 на підставі наказу Національної поліції України Департаменту патрульної поліції від 20.06.2023 № 750 о/с прийнятий на службу в поліцію за конкурсом та призначено на посаду поліцейського взводу № 2 роти № 2 батальйону патрульної поліції з обслуговування Хмільницького району управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції.

Відповідно до наказу Національної поліції України Департаменту патрульної поліції від 26.06.2023 № 762 о/с позивача було направлено до Державного закладу професійної (професійно-технічної) освіти зі специфічними умовами навчання "Академія патрульної поліції" для проходження первинної професійної підготовки.

Наказом Національної поліції України Державного закладу професійної (професійно-технічної) освіти зі специфічними умовами навчання "Академії патрульної поліції" від 26.06.2023 № 191 позивача було зараховано до складу слухачів (здобувачів) для проходження первинної професійної підготовки за професією 5162 Поліцейський, спеціалізація "Патрульна поліція" кваліфікація "Поліцейський (інспектор) патрульної поліції" із терміном навчання шість місяців відповідно до робочого навчального плану та робочої навчальної програми поліцейських.

Згідно з доповідною запискою начальника курсу стройового відділення академії патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Івана Твердохліба від 30.10.2023 було ініційовано проведення службового розслідування за фактом можливого порушення службової дисципліни здобувачами (слухачами) навчальної групи № ПП-191. Підставою стало виявлення у п`ятьох слухачів, в тому числі рядового поліції ОСОБА_1 явних ознак алкогольного сп`яніння.

Відповідно до наказу Національної поліції України Державного закладу професійної (професійно-технічної) освіти зі специфічними умовами навчання "Академії патрульної поліції" від 02.11.2023 № 402 було призначено службове розслідування з метою повного всебічного та об`єктивного встановлення причини та обставин порушення службової дисципліни позивача, що виразилося у перебуванні 28.10.2023 на додаткових заняттях у стані алкогольного сп`яніння.

Висновком службового розслідування, затвердженого начальником Державного закладу професійної (професійно-технічної) освіти зі специфічними умовами навчання "Академії патрульної поліції" полковником поліції Вадимом Лісничуком від 16.11.2023 було встановлено, що в діях позивача вбачаються ознаки дисциплінарного проступку.

У зв`язку із цим відповідно до наказу Національної поліції України Державного закладу професійної (професійно-технічної) освіти зі специфічними умовами навчання "Академії патрульної поліції" від 20.11.2023 № 417 позивача було притягнуто до дисциплінарної відповідальності, оголошено дисциплінарне стягнення у вигляді догани.

Згідно з Витягом з протоколу № 49 засідання педагогічної ради Державного закладу професійної (професійно-технічної) освіти зі специфічними умовами навчання "Академії патрульної поліції" від 21.11.2023 було ухвалено рішення про відрахування позивача зі складу здобувачів, що проходять первинну професійну підготовку за недисциплінованість.

22.11.2023 наказом Національної поліції України Державного закладу професійної (професійно-технічної) освіти зі специфічними умовами навчання "Академії патрульної поліції" № 422 позивача було відраховано з числа здобувачів освіти (слухачів).

Відповідно до наказу Національної поліції України Департаменту патрульної поліції від 30.11.2023 № 1632 о/с на підставі п. 5 ч. 1 ст. 77 Закону України "Про Національну поліцію" позивача було звільнено зі служби в поліції.

Позивач, вважаючи, притягнення його до дисциплінарної відповідальності, а також подальше відрахування та звільнення зі служби в поліції протиправними, звернувся до суду з вказаним позовом.

Визначаючись щодо заявлених позовних вимог, суд виходить із наступного.

Відповідно до ч. 2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України регулюються Законом України "Про Національну поліцію" від 02.07.2015 №580-VIII (далі - Закон №580).

Статтею 18 Закону № 580 визначено, що поліцейський зобов`язаний, зокрема, неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського, професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва.

Нормами ч. 1 ст. 73 Закону № 580 встановлено, що поліцейські, які вперше прийняті на службу в поліції, з метою набуття спеціальних навичок, необхідних для виконання повноважень поліції, зобов`язані пройти первинну професійну підготовку за відповідними навчальними програмами (планами), затвердженими Міністерством внутрішніх справ України.

Після успішного закінчення курсу первинної професійної підготовки, поліцейські повертаються до органів (закладів, установ) поліції, з яких вони були направлені для проходження первинної підготовки, для подальшого проходження служби в поліції відповідно до Закону (ч. 4 ст. 73 Закону № 580).

Порядок і умови проходження первинної професійної підготовки поліцейських, яких вперше прийнято на службу в поліції визначається Положенням про організацію первинної професійної підготовки поліцейських, яких вперше прийнято на службу в поліції, затвердженим наказом МВС України № 105 від 16.02.2016, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 18.04.2016 за № 576/28706 (далі - Положення).

Пунктом 5 розділу III Положення передбачено, що слухачі у період проходження професійної підготовки можуть бути заохочені або притягнуті до дисциплінарної відповідальності згідно із чинним законодавством.

Так, п. 6 р. III Положення визначено підстави дострокового відрахування слухачів із закладів професійної підготовки. До таких підстав, зокрема, належить через недисциплінованість (п. п. 3).

Відповідно до п. 7, 8 р. III Положення відрахування слухача здійснюється наказом керівника закладу, що здійснює професійну підготовку, про що повідомляється кадровий підрозділ органу (закладу, установи) поліції, яким він був направлений для проходження професійної підготовки.

Згідно з ч. 5 ст. 73 Закону № 580 поліцейські, відраховані з навчальних закладів, де вони проходили первинну професійну підготовку, до закінчення навчання, а також поліцейські, які після закінчення курсу первинної професійної підготовки отримали незадовільні оцінки за результатами іспитів, повертаються до органів (закладів, установ) поліції, з яких вони прибули на навчання, з подальшим звільненням зі служби в поліції.

Абзацом 2 ч. 6 ст. 73 Закону № 580 визначено, що поліцейські, які достроково відраховані з навчальних закладів, де вони проходили первинну професійну підготовку, через недисциплінованість, невиконання навчального плану, небажання продовжувати або проходити навчання, а також поліцейські, які після закінчення курсу первинної професійної підготовки склали іспити і отримали незадовільні оцінки, підлягають звільненню зі служби в поліції на підставі пунктів 5 або 6 частини першої статті 77 Закону.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 77 Закону № 580 встановлено, що підставою для звільнення поліцейського зі служби в поліції та припинення служби в поліції є службова невідповідність.

Згідно з п. 1, 2 ч. 1 ст. 18 Закону № 580 поліцейський зобов`язаний неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва.

Частиною 1 ст. 19 Закону № 580 передбачено, що у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону.

Сутність службової дисципліни в Національній поліції України, повноваження поліцейських та їхніх керівників з її додержання, види заохочень і дисциплінарних стягнень, а також порядок їх застосування та оскарження, визначено Дисциплінарним статутом Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15 березня 2018 року № 2337-VIII (далі - Дисциплінарний статут).

Відповідно до п. 4, 8, 14 ч. 3 ст. 1 Закону № 2337-VIII службова дисципліна, крім основних обов`язків поліцейського, визначених статтею 18 Закону № 580-VIII зобов`язує поліцейського безумовно виконувати накази керівників, віддані (видані) в межах наданих їм повноважень та відповідно до закону; знати і виконувати заходи безпеки під час несення служби, дотримуватися правил внутрішнього розпорядку; під час несення служби поліцейському заборонено перебувати у стані алкогольного, наркотичного та/або іншого сп`яніння.

Відповідно до статті 11 Дисциплінарного статуту за порушення службової дисципліни поліцейські незалежно від займаної посади та спеціального звання несуть дисциплінарну відповідальність згідно із Статутом.

Відповідно до частини 1 статті 12 Дисциплінарного статуту, дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, підривають авторитет поліції.

Частиною 1 статті 13 Дисциплінарного статуту встановлено, що дисциплінарне стягнення є засобом підтримання службової дисципліни, що застосовується за вчинення дисциплінарного проступку з метою виховання поліцейського, який його вчинив, для безумовного дотримання службової дисципліни, а також з метою запобігання вчиненню нових дисциплінарних проступків. Тому, за порушення службової дисципліни та вчинення дисциплінарного проступку поліцейський несе дисциплінарну відповідальність у вигляді дисциплінарного стягнення.

Відповідно до частини 2 статті 13 Дисциплінарного статуту дисциплінарне стягнення має індивідуальний характер та не застосовується до поліцейського, вина якого у вчиненні дисциплінарного проступку не встановлена у визначеному порядку або який діяв у стані крайньої необхідності чи необхідної оборони.

Згідно із ч. 2 статті 14 Дисциплінарного статуту, з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, встановлення причин і умов його вчинення, вини, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин вчинення дисциплінарних проступків проводиться службове розслідування.

Відтак, службове розслідування призначається за письмовим наказом керівника, якому надані повноваження із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення (ч. 3 ст.14 Дисциплінарного статуту).

Статтею 15 Статуту визначено, що проведення службових розслідувань за фактом порушення поліцейським службової дисципліни здійснюють дисциплінарні комісії. Кожна посадова особа поліції, відповідно до своїх повноважень, зобов`язана сприяти проведенню службового розслідування. Посадові особи, які перешкоджають діям дисциплінарної комісії, притягаються до відповідальності в порядку, встановленому законодавством.

Процедуру проведення службового розслідування стосовно поліцейського, права учасників службового розслідування, порядок оформлення його результатів, прийняття та реалізації рішень за результатами службового розслідування визначає Порядок проведення службових розслідувань у Національній поліції України, затверджений наказом МВС від 07.11.2018 №893 (далі - Порядок №893).

Пунктом 7 розділу IV Порядку №893 визначено, що кожна посадова особа поліції відповідно до своїх повноважень зобов`язана сприяти проведенню службового розслідування. Відмова поліцейського або іншої посадової особи поліції надавати пояснення про обставини, які є предметом службового розслідування, крім відмови давати будь-які пояснення щодо себе, членів своєї сім`ї чи близьких родичів, коло яких визначено законодавством України, а також надання завідомо неправдивих пояснень є перешкоджанням проведенню службового розслідування.

Відповідно до п. 2 розділу VI Порядку № 893 підсумковим документом службового розслідування є висновок службового розслідування, який складається зі вступної, описової та резолютивної частин. Висновок службового розслідування готує і підписує дисциплінарна комісія.

Із аналізу наведених вище норм Дисциплінарного статуту та Порядку №893 слідує, що дисциплінарна відповідальність поліцейського виникає у разі вчинення ним дисциплінарного проступку, який доведений матеріалами службового розслідування. У свою чергу, висновок за результатами службового розслідування повинен містити повне та об`єктивне дослідження обставин скоєння дисциплінарного проступку та встановлення наявності (або відсутності) вини порушника.

Згідно з матеріалами справи, наказом Національної поліції України Державного закладу професійної (професійно-технічної) освіти зі специфічними умовами навчання "Академії патрульної поліції" від 02.11.2023 № 402 було призначено службове розслідування з метою повного всебічного та об`єктивного встановлення причини та обставин порушення службової дисципліни позивача, що виразилося у перебуванні 28.10.2023 на додаткових заняттях у стані алкогольного сп`яніння.

Висновком від 16.11.2023, затвердженим начальником Державного закладу професійної (професійно-технічної) освіти зі специфічними умовами навчання "Академії патрульної поліції" полковником поліції Вадимом Лісничуком, службове розслідування закінчено.

В ході службового розслідування встановлено, що 28.10.2023 під час ранкового шикування навчального потоку № НОМЕР_1 Академії патрульної поліції заступник начальника курсу стройового відділення старший лейтенант поліції ОСОБА_2 виявив ознаки алкогольного сп`яніння, а саме характерний запах алкоголю у здобувачів освіти (слухачів) навчальної групи Пп-191, зокрема у рядового поліції ОСОБА_1 , який напередодні, 27.10.2023 ввечері розпивав спиртні напої поза територією Академії патрульної поліції.

За даним фактом було проведено огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціального технічного пристрою Drager. Відповідно до копій результатів тестів з пристрою Drager у здобувача освіти (слухача) цифровий показник алкоголю в крові становив 0,14 проміле.

В своїх поясненнях від 03.11.2023 позивач зазначив, що 27.10.2023 близько 20 год 00 хв прийшов до магазину "Новус", де разом із іншими здобувачами придбали пиво на розлив (по 1 літру на кожного).

Згодом, близького 21 год 00 хв придбали дві пляшки рому об`ємом по 0,5 л кожна, одну з яких розпили повністю, а іншу - наполовину.

ОСОБА_1 вказав, що сам вжив приблизно 200 г вказаного напою, після чого направився до гуртожитку № 5 Національної академії внутрішніх справ, де проживав у кімнаті 810 для відпочинку. У подальшому алкогольних напоїв не вживав.

Згідно із висновком встановлено порушення службової дисципліни ОСОБА_1 , що виразились у перебуванні 28.10.2023 на додаткових заняттях у стані алкогольного сп`яніння.

За результатами службового розслідування, спірним наказом від 20.11.2023, за вчинення дисциплінарного проступку, що виразився у порушенні вимог підпунктів 1, 2 частини 1 статті 18 закону України "Про Національну поліцію", підпунктів 4, 8 частини 3 статті 1 Дисциплінарного статуту, пунктів 4.2.18 та 4.3.6 розділу ІV Правил внутрішнього розпорядку Академії патрульної поліції, затверджених наказом Академії патрульної поліції від 06.12.2022 № 308, куруючись підпунктом 2 частини 3 статті 13 Дисциплінарного статуту, поліцейського взводу № 2 роти № 2 батальйону патрульної поліції з обслуговування Хмільницького району управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції рядовому поліції ОСОБА_1 оголошено дисциплінарне стягнення у виді догани.

Так, відповідно до наказу встановлено порушення службової дисципліни, зокрема здобувача освіти (слухача) ОСОБА_1 , що виразилось у перебуванні на додаткових заннятях у стані алкогольного сп`яніння.

Досліджуючи спірне питання суд зазначає, що за відсутності спеціального нормативно-правового акту, який би визначав стан алкогольного сп`яніння у поліцейських, застосовується у спірних правовідносинах Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що затверджена наказом МВС України від 09.11.2015 № 1452/735

Відповідно до Розділу ІІ Інструкції, поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Огляд на стан сп`яніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції.

Перед проведенням огляду на стан сп`яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

Установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Отже, установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Натомість, відповідно до копій результатів тестів з пристрою Drager у здобувача освіти (слухача) ОСОБА_1 цифровий показник алкоголю в крові становив 0,14 проміле (а.с. 89).

Покликання відповідачів, що позивач не скористався можливістю в самостійному порядку пройти медичний огляд та не спростовував наявні в матеріалах справи докази перебування в стані алкогольного сп`яніння, тому це дає їм підстави вважати його винним у допущенні дисциплінарного проступку і притягати до відповідальності, суд вважає необґрунтованими, оскільки в силу приписів Інструкції, яку відповідачі застосовували як аналогію за відсутності іншого нормативно-правового акту, з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Відповідно до розділу ІІІ Інструкції, огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством.

Метою цього огляду є встановлення наявності чи відсутності стану сп`яніння в обстежуваної особи.

Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння), видається на підставі акта медичного огляду.

Зміст висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння повідомляється оглянутій особі в присутності поліцейського, який її доставив, про що робиться запис у вищезазначеному висновку.

Висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння складається в усіх випадках безпосередньо після огляду особи у трьох примірниках: перший примірник видається під підпис поліцейському, який доставив дану особу на огляд, другий видається оглянутій особі, а третій залишається в закладі охорони здоров`я.

Висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

При цьому, Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду на стан сп`яніння водіїв, затверджується Міністерством охорони здоров`я України, Міністерством охорони здоров`я Автономної Республіки Крим, начальниками структурних підрозділів з питань охорони здоров`я обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій.

Відтак, за відсутності висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння, цифровий показник пристрою Drager, який є меншим 0,2 проміле алкоголю в крові, не підтверджує алкогольного сп`яніння у ОСОБА_1 .

Тому, з урахування визначеної технічною документацією вимірювання приладу Drager Alcotest, який був проведений 28.10.2023 та дорівнював 0,14 % не дає достатньої підстави для встановлення у позивача стану алкогольного сп`яніння.

Щодо доводів відповідачів, що позивач в ході службового розслідування підтвердив вживання алкоголю, то суд їх відхиляє з огляду на те, що позивача притягнуто до відповідальності не за їх розпивання, а за порушення службової дисципліни, що виразилось у перебуванні його на додаткових заняттях у стані алкогольного сп`яніння.

На підставі вищевикладеного, суд робить висновок, що наказ від 20.11.2023 № 417 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності", в частині яким позивачу оголошено дисциплінарне стягнення у виді догани є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

З цих підстав, підлягає скасуванню наказ Державного закладу професійної (професійно - технічної) освіти зі специфічними умовами навчання "Академія патрульної поліції" від 22.11.2023 № 422 "Про відрахування з числа здобувачів освіти (слухачів)".

Так, відповідно до зазначеного наказу позивача відраховано за недисциплінованість. Проте, як встановив суд в ході судового розгляду, висновок про недисциплінованість зроблений відповідно до наданої ОСОБА_3 на засіданні педагогічної ради Закладу інформації про здобувачів освіти (слухачів), зокрема, позивача, за фактом порушення службової дисципліни, що виразилась у перебуванні у стані алкогольного сп`яніння під час проведення додаткових занять, що підтверджується протоколом №49 (а.с. 163).

З підстав того, що позивача звільнено зі служби в поліції відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 77 Закону України "Про Національну поліцію" в зв`язку з достроковим його відрахуванням з числа здобувачів освіти (слухачів) згідно з наказом від 22.11.2023 № 422, який суд визнав протиправним, то підлягає скасуванню як похідна вимога наказ Департаменту патрульної поліції Національної поліції України від 30.11.2023 № 1632 о/с "По особовому складу" щодо звільнення зі служби в поліції рядового поліції ОСОБА_1 .

Щодо питання про поновлення позивача на займаній посаді, то суд керується положеннями ст. 235 Кодексу законів про працю України, яка передбачає, що у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу, у тому числі у зв`язку з повідомленням про порушення вимог Закону України "Про запобігання корупції" іншою особою, працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір.

Згідно частини 2 статті 235 Кодексу законів про працю України при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року, не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

Згідно частини 1 статті 27 Закону України "Про оплату праці" порядок обчислення середньої заробітної плати працівника у випадках, передбачених законодавством, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 1 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 року №100 (далі - Порядок №100) цей Порядок обчислення середньої заробітної плати застосовується у випадках, зокрема, вимушеного прогулу.

Згідно абзацу 3пункту 2 Порядку №100 у всіх інших випадках збереження середньої заробітної плати середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана відповідна виплата. Працівникам, які пропрацювали на підприємстві, в установі, організації менше двох календарних місяців, середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за фактично відпрацьований час.

Вирішуючи позов у вказаній частині, судом також враховано правову позицію Верховного Суду України, викладену у постанові від 25 травня 2016 року у справі №6-511цс16, відповідно до якої виплата середнього заробітку проводиться за весь час вимушеного прогулу. Законом не передбачено будь-яких підстав для зменшення його розміру за певних обставин (в тому числі і в разі виплати вихідної допомоги, тощо).

Із змісту пункту 5 Порядку №100 вбачається, що основою для визначення загальної суми заробітку, що підлягає виплаті за час вимушеного прогулу, є розрахована згідно з абзацом першим пункту 8 цього Порядку середньоденна (середньогодинна) заробітна плата працівника.

Відповідно до пункту 8 Порядку №100 нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період.

Середньомісячне число робочих днів розраховується діленням на 2 сумарного числа робочих днів за останні два календарні місяці згідно з графіком роботи підприємства, установи, організації, встановленим з дотриманням вимог законодавства (абз.3 п.8 Порядку).

Відповідно до матеріалів справи останніми повними відпрацьованими позивачем місяцями є жовтень та листопад 2023.

Відповідно до довідки про доходи Департаменту патрульної поліції від 29.05.2024 № 954 заробітна плата позивачки за жовтень 2023 становить 6700,02 грн, за листопад 2023 - 6700,02 грн, матеріальна допомога - 6700,02 грн. Загальна сума доходу становить 20100,06 грн, кількість робочих днів за цей період - 61 р.д., середньоденна сума заробітку, - 219,67 грн (а.с. 208).

Обраховуючи кількість днів, суд бере до уваги, що наказом Національної поліції України Департаменту патрульної поліції від 30.11.2023 № 1632 о/с на підставі п. 5 ч. 1 ст. 77 Закону України "Про Національну поліцію" позивача було звільнено зі служби в поліції з 06.12.2023, тому періодом вимушеного прогулу, який підлягає оплаті є з 06.12.2023 по 10.06.2023 (по день постановлення рішення суду), що становить 134 робочих дні.

Таким чином, суд доходить до переконання, що сума яка підлягає стягненню на користь позивача становить 29435,78 грн (134 х 219,67грн.).

При цьому, в пункті 6 Постанови "Про практику застосування судами законодавства про оплату праці" від 24 грудня 1999 року №13 Пленум Верховного Суду України зазначив, що задовольняючи вимоги про оплату праці, суд має навести в рішенні розрахунки, з яких він виходив при визначенні сум, що підлягають стягненню. Оскільки справляння і сплата прибуткового податку з громадян є відповідно обов`язком роботодавця та працівника, суд визначає зазначену суму без утримання цього податку й інших обов`язкових платежів, про що зазначає в резолютивній частині рішення.

За позицією Верховного Суду у постанові від 05.08.2020 р. у справі №817/893/17, відрахування податків і обов`язкових платежів із середнього заробітку за час вимушеного прогулу не погіршує становище працівника, якого поновлено на роботі, оскільки за цей період, у разі перебування на посаді, працівник отримував би заробітну плату, із якої також відраховувались би податки і збори.

Відповідно до п. 2 та п. 3 ч. 1 ст. 371 КАС України негайно виконуються рішення суду про присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби у межах суми стягнення за один місяць та поновлення на посаді у відносинах публічної служби.

Отже, рішення про стягнення на користь позивача середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць та поновлення на посаді підлягає негайному виконанню.

Частиною першою статті 6 КАС України визначено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Згідно зі статтею 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Частиною першою та другою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, суд дійшов висновку, що з наведених у позовній заяві мотивів і підстав, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Щодо судового збору, то враховуючи, що позивач в частині вимог щодо поновлення на посаді та стягнення заробітної плати звільнений в силу приписів Закону України "Про судовий збір", то присудженню на користь позивача підлягають судові витрати понесені позивачем у розмірі 2147,20 грн за рахунок бюджетних асигнувань Державного закладу професійної (професійно - технічної) освіти зі специфічними умовами навчання "Академія патрульної поліції".

Щодо стягнення з відповідачів понесених витрат на професійну правничу допомогу, яка заявлена у розмірі 10000,00 грн. суд виходить з такого.

Згідно з ч. 1 ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до ч. 2 ст. 134 КАС України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Судом встановлено, що між позивачем (далі - Клієнт) та ОСОБА_4 (далі - Адвокат) укладено Договір про надання правової допомоги від 28.11.2023 (далі - Договір) (а.с. 16-17).

Згідно з п. 1.1 Договору, Адвокат зобов`язується надавати Клієнту правничу допомогу в адміністративній справі за позовом до ДЗП "Академія патрульної поліції" та Департаменту патрульної поліції про визнання незаконним та скасування наказів про накладення дисциплінарного стягнення, відрахування з навчального закладу та звільнення з поліції, (далі по тексту - Справа), а Клієнт зобов`язується сплатити гонорар (винагороду) за надану правову допомогу та компенсувати фактичні витрати на її надання в обсязі та на умовах, визначених Договором.

Відповідно до п. 1.2 Договору, правова допомога полягає в:

- зборі та правовому аналізі інформації, документів та матеріалів, що стосуються Справи;

- наданні усних та письмових консультацій та роз`яснень щодо правових питань, що стосуються Справи;

- складанні необхідних для Справи процесуальних документів, скарг, претензій та позовних заяв тощо;

- виконанні окремих доручень Клієнта, що стосується Справи;

- представництві та захисту інтересів Клієнта в межах вказаної Справи в усіх державних установах, кооперативних, громадських, приватних організаціях незалежно від їх підпорядкування, форм власності та галузевої належності та перед фізичними особами при вирішенні будь - яких питань, що стосуються Довірителя; в судах всіх рівнів з усіма процесуальними правами, які надані законом позивачу, відповідачу, третій особі, в тому числі з правом пред?явлення позову, повної або часткової відмови від позовних вимог, визнання повністю або частково позову, змін підстав або предмету позову, відкликання позовної заяви укладення мирової угоди, оскарження рішення суду у відповідності до ст. 268, 271 КУпАП та ст. 44,47 КАС України.

Сторони домовились, що оплата праці Адвоката в інтересах Клієнта по дані справі здійснюється шляхом предоплати в сумі 10000,00 грн (п. 3.1 Договору).

Приписами частини 4 статті 134 КАС України передбачено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з Актом виконаних робіт від 19.12.2023 Адвокатом в інтересах Клієнта по справі виконані наступні роботи, на які затрачено робочого часу:

- зустріч з Клієнтом, з`ясування причин звернення, вивчення наданих Клієнтом документів, надання консультацій - 2 год;

- підготовка та підписання договорів, формування ордеру, зняття необхідних копій з наданих Клієнтом документів - 1 год;

- вивчення зібраних матеріалів, напрацювання та узгодження з Клієнтом правових позицій, підготовка та подача позовної заяви - 6 год.

Всього: 9 год - 10000,00 грн (а.с. 19).

Відповідно до квитанції від 19.12.2023 № 652088 позивач сплатив за надані послуги 10000,00 грн (а.с. 21).

В той же час, відповідач 2 заперечував щодо відшкодування витрат на правову допомогу, вказуючи на те, що заявлений розмір судових витрат не підлягає стягненню з останнього.

Натомість представники відповідача 1 щодо сум витрат на правничу допомогу заперечень не надавали.

Суд зазначає, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим, а також критерій розумності їх розміру, приймає до уваги конкретні обставини справи.

Велика Палата Верховного Суду у додатковій постанові від 19.02.2020 по справі № 755/9215/15-ц (провадження № 14-382цс19) вказала, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

З огляду на викладене, враховуючи предмет спору, обсяг адвокатських послуг, беручи до уваги категорію та складність справи, позицію відповідачів щодо розподілу судових витрат, суд дійшов висновку про наявність підстав для відшкодування позивачу витрат на правничу допомогу в сумі 10000,00 грн. з відповідачів співмірно задоволеним вимогам.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати наказ Державного закладу професійної (професійно - технічної) освіти зі специфічними умовами навчання "Академія патрульної поліції" від 20.11.2023 № 417 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності" в частині пункту 1 щодо оголошення дисциплінарного стягнення у виді догани поліцейському взводу № 2 роти № 2 батальйону патрульної поліції з обслуговування Хмільницького району управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції рядовому поліції ОСОБА_1 .

Визнати протиправним та скасувати наказ Державного закладу професійної (професійно - технічної) освіти зі специфічними умовами навчання "Академія патрульної поліції" від 22.11.2023 № 422 "Про відрахування з числа здобувачів освіти (слухачів)" в частині пункту 1 про відрахування з числа здобувачів освіти (здобувачів) Державного закладу професійної (професійно - технічної) освіти зі специфічними умовами навчання "Академія патрульної поліції" рядового поліції ОСОБА_1 поліцейського взводу № 2 роти № 2 батальйону патрульної поліції з обслуговування Хмільницького району управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції.

Визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту патрульної поліції Національної поліції України від 30.11.2023 № 1632 о/с "По особовому складу" щодо звільнення зі служби в поліції рядового поліції ОСОБА_1 поліцейського взводу № 2 роти № 2 батальйону патрульної поліції з обслуговування Хмільницького району управління патрульної поліції у Вінницькій області.

Поновити ОСОБА_1 на службі в поліції на посаді поліцейського взводу № 2 роти № 2 батальйону патрульної поліції з обслуговування Хмільницького району управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України з 06.12.2023.

Стягнути з Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 06.12.2023 по 10.06.2024 у розмірі 29 435,78 грн (двадцять дев`ять тисяч чотириста тридцять п`ять гривень 78 копійок).

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Державного закладу професійної (професійно - технічної) освіти зі специфічними умовами навчання "Академія патрульної поліції" сплачений при зверненні до суду судовий збір в розмірі 2147, 20 грн (дві тисячі сто сорок сім гривень 20 копійок).

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Державного закладу професійної (професійно - технічної) освіти зі специфічними умовами навчання "Академія патрульної поліції" витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6 666,67 грн (шість тисяч шістсот шістдесят шість гривень 67 копйок).

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції Національної поліції України витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3333,33 грн (три тисячі триста тридцять три гривні 33 копійки).

Рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на службі в поліції на посаді поліцейського взводу № 2 роти № 2 батальйону патрульної поліції з обслуговування Хмільницького району управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції та присудження виплати заробітної плати в межах суми стягнення за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Інформація про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 );

Відповідач: Департамент патрульної поліції Національної поліції України (код ЄДРПОУ - 40108646, вул. Федора Ернста, 3, м. Київ, 03048);

Відповідач 2: Державний заклад професійної (професійно - технічної) освіти зі специфічними умовами навчання "Академія патрульної поліції" (код ЄДРПОУ - 41521767, вул. Святослава Хороброго, 9, м. Київ, 03048).

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна