Справа № 440/3380/24
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2024-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 червня 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/3380/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Супруна Є.Б., розглянувши у письмовому провадженні клопотання/заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного з поважних причин строку/відновлення втраченого судового провадження, продовження процесуального строку у справі №440/3380/24 за позовом ОСОБА_1 до Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

21.06.2024 до суду надійшло клопотання/заява ОСОБА_1 про поновлення пропущеного з поважних причин строку/відновлення втраченого судового провадження, продовження процесуального строку у справі №440/3380/24.

У зв`язку з цим суд з`ясував, що рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 17.05.2024 у справі №440/3380/24 позов ОСОБА_1 до Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії було залишено без задоволення.

Вказане рішення суду набрало законної сили 18.06.2024.

Відповідно до ст. 384 КАС України, відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Зазначена справа знаходиться у Полтавському окружному адміністративному суді.

Незважаючи на це ОСОБА_1 звернувся з клопотанням/заявою про поновлення пропущеного з поважних причин строку/відновлення втраченого судового провадження, продовження процесуального строку у справі №440/3380/24.

Таким чином клопотання/заява ОСОБА_1 , яке є предметом даного аналізу, є очевидно безпідставним та необґрунтованим.

Відповідно до ч. 3 ст. 166 КАС України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Частина перша статті 167 Кодексу визначає загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Частиною другою цієї ж норми передбачено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на встановлений факт очевидної безпідставності та необґрунтованості клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного з поважних причин строку/відновлення втраченого судового провадження, продовження процесуального строку у справі №440/3380/24, таке клопотання/заяву належить повернути його автору без розгляду в порядку ч. 2 ст. 167 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 167, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання/заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного з поважних причин строку/відновлення втраченого судового провадження, продовження процесуального строку у справі №440/3380/24 - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Є.Б. Супрун