Справа № 520/26260/23
Суддя: Мінаєва О.М.
Дата ухвалення: 2024-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2024 р. Справа № 520/26260/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Мінаєвої О.М.,

Суддів: Кононенко З.О. , Калиновського В.А. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Барвінківського міського голови Ізюмського району Харківської області ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.12.2023, головуючий суддя І інстанції: Бадюков Ю.В., м. Харків, повний текст складено 14.12.23 у справі №520/26260/23

за позовом ОСОБА_2

до Барвінківського міського голови Ізюмського району Харківської області Бало Олександра Олексійовича

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (далі по тексту - ОСОБА_2 , позивач) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Барвінківського міського голови Ізюмського району Харківської області ОСОБА_1 , в якій просив суд першої інстанції: визнати протиправною бездіяльність Барвінківського міського голови Ізюмського району Харківської області - ОСОБА_1 за його запитом від 11 вересня 2023 року, на який листом відповідача від 15.09.2023 року №09-13/М-61 йому надана неповна інформація, у якій відсутня відповідь на наступні запитання: хто є отримувачем 2022-2023 роки бюджетних коштів та на оплату яких конкретно послуг у розмірі 350.00 тис грн. і чи такі витрати обґрунтовані та підтверджені? Надати інформацію, хто є отримувачем коштів у розмірі 1000.0 тис. грн. за минулий та поточний рік на придбання предметів та матеріалів на проведення поточних ремонтів, м`якого та кухонною інвентарю для забезпечення функціонування лікарні і чим такі витрати обґрунтовані та підтверджені? Надати інформацію, хто є отримувачем коштів у розмірі 1060.0 тис. грн. за минулий та поточний рік на придбання медичного обладнання та іншого технологічного обладнання, інвентарю для забезпечення потреб лікарні і чим такі витрати обґрунтовані та підтверджені? Надати інформацію, хто є отримувачем коштів у розмірі 1540.0 тис. грн. за минулий та поточний рік па придбання медичного обладнання та іншого технологічного обладнання, інвентарю для забезпечення потреб лікарні і чим такі витрати обґрунтовані та підтверджені?

В обґрунтування вимог посилався на протиправність бездіяльності Барвінківського міського голови Ізюмського району Харківської області ОСОБА_1 в частині ненадання відповіді за зверненням ОСОБА_2 від 11 вересня 2023 року.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 14.12.2023 року адміністративний позов ОСОБА_2 до Барвінківського міського голови Ізюмського району Харківської області ОСОБА_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено в повному обсязі.

Визнано протиправною бездіяльність Барвінківського міського голови Ізюмського району Харківської області - ОСОБА_1 в частині ненадання відповіді за зверненням ОСОБА_2 за його запитом від 11 вересня 2023 року.

Зобов`язано Барвінківського міського голову Ізюмського району Харківської області ОСОБА_1 , повторно, з урахуванням висновків суду розглянути запит ОСОБА_2 від 11 вересня 2023 року та надати відповідь.

Барвінківський міський голова Ізюмського району Харківської області ОСОБА_1 , не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив суд апеляційної інстанції скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2023 року у справі №520/26260/23 і ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Барвінківського міського голови Ізюмського району Харківської області ОСОБА_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії відмовити в повному обсязі.

В обґрунтування вимог скарги посилається на те, що висновки, викладені у рішенні суду першої інстанції, є такими, що не відповідають обставинам справи, рішення прийняте з неправильним застосуванням норм матеріального права та з порушенням норм процесуального права. Зазначає, що міський голова хоча й входить до системи місцевого самоврядування, однак не є органом місцевого самоврядування - сільською, селищною, міською радою або їх виконавчим органом, а тому не володіє публічною інформацією і в розумінні пункту 1 частини першої статті 13 Закону № 2939-VI не може бути її розпорядником. У зв`язку з цим міський голова не може бути належним відповідачем у спорі щодо надання доступу до публічної інформації за інформаційним запитом. Залежно від того, у чиєму володінні знаходиться запитувана інформація, належним відповідачем за позовами щодо доступу до публічної інформації у таких випадках є або відповідний представницький орган місцевого самоврядування (сільська, селищна, міська, районна, обласна ради) або виконавчий орган місцевого самоврядування. Зазначає, що визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову є обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи. При цьому обов`язком суду є встановлення належності відповідачів та їх заміна у разі необхідності. З цього слідує, що суд за результатами розгляду справи відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача. Вказує, що належним є відповідач, який дійсно є суб`єктом порушеного, оспорюваного чи невизнаного матеріального право відношення. Належність відповідача визначається, перш за все, за нормами матеріального права. Відтак, неналежним відповідачем є особа, яка не має відповідати за пред`явленим позовом. Тобто у разі, якщо норма матеріального права, яка підлягає застосуванню за вимогою позивача, вказує на те, що відповідальність повинна нести інша особа, а не та, до якої пред`явлено позов, оскільки не є учасником спірних правовідносин, то підстави для задоволення такого позову відсутні.

Позивач правом на подання відзиву на апеляційну скаргу, передбаченим ст.304 КАС України, не скористався.

На підставі положень п.3 ч.1 ст.311 КАС України дана справа розглянута в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Колегія суддів, перевіривши доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_2 11.09.2023 року звернувся до відповідача зі зверненням, в якому просив надати інформацію яким чином, яких розрахунків у листі головний лікар комунального некомерційного підприємства «Барвінкінська центральна міська лікарня» Барвінківськоі міської територіальної громади Олександр Халєєв від 21 серпня 2023 року №614 визначив витрати на придбання предметів та матеріалів на проведення поточних ремонтів, м`якого та кухонного інвентарю для забезпечення функціонування лікарні всього 1060,00 тис., із них на 2022-2023 роки -1000,00 тис.; на придбання медичного обладнання та іншого технологічного обладнання, інвентарю для забезпечення потреб лікарні всього - 2 140,00 тис., із них на 2022-2023 роки 1500,00 тис. грн.; на оплату послуг (крім комунальних) всього - 520,00 тис. грн., із них на 2022-2023 роки - 350,00 тис. грн.; придбання ліжок, пральних машинок, варильної поверхні, холодильників тощо всього - 500.00 тис грн., із них на минулий рік 500.00 тис. грн.? Надати інформацію, на оплату яких конкретних послуг передбачено всього - 520.00 тис. грн., із них 2022-2023 роки - 350.00 тис. грн.? Надати інформацію, хто є отримувачем за 2022-2023 роки бюджетних коштів та на оплату яких конкретно послуг у розмірі -350.00 тис. грн. і чим такі витрати обґрунтовані та підтверджені? Надати інформацію, хто є отримувачем коштів у розмірі 1000.0 тис. грн. за минулий та поточний рік на придбання предметів та матеріалів на проведення поточних ремонтів, м`якого та кухонного інвентарю для забезпечення функціонування лікарні і чим такі витрати обґрунтовані та підтверджені? Надати інформацію хто є отримувачем коштів у розмірі 1060.0 тис. грн. за минулий та поточний рік на придбання медичного обладнання та іншого технологічного обладнання, інвентарю для забезпечення потреб лікарні, чим такі витрати обґрунтовані та підтверджені? Надати інформацію, хто є отримувачем коштів у розмірі 1540.0 тис. грн. за минулий та поточний рік на придбання медичного обладнання та іншого технологічного обладнання, інвентарю для забезпечення потреб лікарні і чим такі витрати обґрунтовані та підтверджені?

Листом від 15.09.2023 №09-13/М-61/67 Барвінківський виконавчий комітет міської ради розглянув запит від 11 вересня 2023 року та зазначив наступне. Програма є місцевою програмою, що поєднує в собі сукупність взаємопов`язаних завдань та заходів, які узгоджені між собою за строками виконання, певними ресурсами, виконавцями та які спрямовані на вирішення найактуальніших проблем саме на місцевому рівні Основною метою Програми є підвищення ролі та активної позиції органів виконавчої влади та місцевого самоврядування у формуванні адекватної системи медичного обслуговуваних та забезпечення населення громади доступною та кваліфікаційною медичною допомогою. Виконавцем Програми, отримувачем і розпорядником коштів є комунальне некомещійне підприємство « Барвінківська центральна міська лікарня» Барвінківської міської територіальної громади Ізюмського району Харківської області. Фінансування Програми здійснюється відповідно до чинного законодавства за рахунок коштів місцевого бюджету. Заходи та обсяги фінансування розроблено та затверджено планово на 2022 - 2024 роки та не є обов`язковими до виконання. Кошти на виконання Програми виділяються з місцевого бюджету при необхідності, за рішеннями Барвінківської міської ради Ізюмського району Харківської області. Листом від 21 серпня 2023 року № 614 комунальне некомерційне підприємство «Барвінківська центральна міська лікарня» Барвінківської міської територіальної громади Ізюмського району Харківської області звернулася до Барвінківської міської ради Ізюмського району Харківської області з прохання внести зміни у розділ «Фінансове забезпечення програми», «Заходи» до п.6 «Придбання медичного обладнання та іншого технологічного обладнання та інвентарю для забезпечення потреб лікарні», рік фінансування - 2023, у зв`язку із збільшенням плану на придбання обладнання; а саме кондиціонерів для забезпечення температурного режиму в приміщеннях стаціонару відповідно до санітарних норм та з метою упорядкування Програми. Інші зміни в листі не передбачалися. Із запланованих у розділі 7 «Фінансове забезпечення програми» по «Заходам» у п. 8 «Оплата послуг (крім комунальних)» на 2022-2023 роки 350,00 тис грн. виділені : місцевого бюджету 200,0 тис грн., з них: у 2022 р. - 0,0 тис грн.; у 2023 р. - 200, тис грн. для проведення ремонтних робіт відмощення навколо приміщення стаціонарного відділення та поліклініки, яке знаходиться у аварійному стані (рішення XLII сесії VIII скликання Барвінківської міської ради від 14 червня 2023 року №1422- VIII). Із запланованих у розділі 7 «Фінансове забезпечення програми» по «Заходам» у п. 4 «Придбання предметів та матеріалів на проведення поточних ремонтів, м`якого та кухонного інвентарю для забезпечення функціонування лікарні» на 2022-2023 роки 1000,00 тис грн. виділено з місцевого бюджету 700,0 тис грн., з них: у 2022 р. - 250,0 тис грн. (фактично використано 249,866 тис грн.) для заміни дверних, віконних блоків та склопакетів, які було пошкоджено в результаті бойових дій (рішення виконавчого комітету Барвінківської міської ради від 2 5 жовтня 2022 року №86/22); у 2023 р. - 450,0 тис грн. (станом на 11.09.2023 фактично використано 328.0 тис грн.) для заміни 27 аварійних дерев`яних віконних блоків, які прийшли в непридатність та мають аварійний стан (рішення XL сесії VIII скликання Барвінківської міської ради від 28 квітня 2023 року №1375- VIII). Із запланованих у розділі 7 «Фінансове забезпечення програми» по «Заходам» у п. 6 «Придбання медичного обладнання та іншого технологічного обладнання та інвентар о для забезпечення потреб лікарні» на 2022-2023 роки 1 500,00 тис грн. виділено з місцевого бюджету 830,0 тис грн., з них: у 2022 р. - 40,0 тис грн. (фактично використано 38,6 тис грн.) для придбання бойлерів електричних в кількості 3 шт. та пральної машинки-автомат (рішення виконавчого комітету Барвінківської міської ради від 25 жовтня 2022 року №86/22); у 2023 р. 790 тис. грн, а саме: 400,0 тис. грн. для придбання камери холодильної низькотемпературної (рішення ХХХІХ сесії VIII скликання Барвінківської міської ради від 12 квітня 2023 року №1350- VIII) (проведено процедуру державних закупівель щодо придбання камери холодильної низькотемпературної для моргу підписано договір на суму 298,70 тис грн., оплату, буде проведено після надходження обладнання до лікарні) 300,0 тис. грн. для придбання професійної пральної машинки із загрузкою від 50 кг (рішення XXXIX сесії VIII скликання Барвінківської міської ради від 12 квітня 2023 року №1350- VIII, кошти перебувають на рахунку закладу - 90,0 тис грн. для придбання кондиціонерів (рішення XLV сесії VIII чикання Барвінківської міської ради від 22 серпня 2023 року №1620- VIII) (укладено угоду на придбання двох кондиціонерів на суму 68,25 тис грн.). Із запланованих у розділі 7 «Фінансове забезпечення програми» по «Заходам» у п. 11 «Придбання ліжок, пральних машинок, варильної поверхні, холодильників тощо на 2022 рік 500.00 тис. грн. кошти з місцевого бюджету не виділялися.

Позивач, вважаючи протиправною бездіяльність Барвінківського міського голови Ізюмського району Харківської області ОСОБА_1 за його запитом від 11 вересня 2023 року, на який листом відповідача від 15.09.2023 року №09-13/М-61 йому надана неповна інформація, звернувся до суду першої інстанції з позовною заявою.

Приймаючи оскаржуване рішення, яким задовольнив адміністративний позов ОСОБА_2 , суд першої інстанції виходив з обґрунтованості позову, а відтак вважав за необхідне визнати протиправною бездіяльність Барвінківського міського голови Ізюмського району Харківської області ОСОБА_1 в частині ненадання відповіді за зверненням ОСОБА_2 за його запитом від 11 вересня 2023 року та зобов`язати Барвінківського міського голову Ізюмського району Харківської області ОСОБА_1 , повторно, з урахуванням висновків суду розглянути запит ОСОБА_2 від 11 вересня 2023 року та надати відповідь.

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Згідно ст. 40 Конституції України усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України "Про доступ до публічної інформації" від 13 січня 2011 року № 2939-VI (далі по тексту - Закон №2939-VI), публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.13 Закону №2939-VI розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються суб`єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб`єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов`язковими для виконання.

Відповідно до ч.1 ст.5 та ч.1 ст.12 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" сільський, селищний, міський голова (далі - міський голова) входить до системи місцевого самоврядування і є головною посадовою особою територіальної громади відповідно села (добровільного об`єднання в одну територіальну громаду жителів кількох сіл), селища, міста.

Конституційний Суд України у пункті 4 Рішення від 6 липня 1999 року № 7-рп/99 роз`яснив, що міський голова як особа, що має представницький мандат, виступає від імені виборців, зокрема представляє територіальну громаду, міську раду та її виконавчий комітет у відносинах з державними органами, іншими органами місцевого самоврядування, об`єднаннями громадян тощо; звертається до суду з питань визнання незаконними актів відповідних органів місцевого самоврядування, місцевих органів виконавчої влади, підприємств, установ та організацій, які обмежують права та інтереси територіальної громади, а також повноваження ради та її органів; укладає від імені територіальної громади, міської ради та її виконавчого комітету договори відповідно до законодавства (частина третя статті 42 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні"). Виконання цих функцій та повноважень має місце тому, що виборці обрали його і наділили мандатом (тобто дорученням).

Отже, з наведеного вище випливає, що міський голова хоча й входить до системи місцевого самоврядування, однак не є органом місцевого самоврядування - сільською, селищною, міською радою або їх виконавчим органом, а тому не володіє публічною інформацією і в розумінні пункту 1 частини першої статті 13 Закону №2939-VI не може бути її розпорядником. У зв`язку з цим міський голова не може бути належним відповідачем у спорі щодо надання доступу до публічної інформації за інформаційним запитом. Залежно від того, у чиєму володінні знаходиться запитувана інформація, належним відповідачем за позовами щодо доступу до публічної інформації у таких випадках є або відповідний представницький орган місцевого самоврядування (сільська, селищна, міська, районна, обласна ради) або виконавчий орган місцевого самоврядування.

Наведений вище висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 26.03.2020 року у справі №383/773/17 (2-а/383/40/17).

Відповідно до ч.5 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Колегія суддів зазначає, що належним є відповідач, який дійсно є суб`єктом порушеного, оспорюваного чи невизнаного матеріального правовідношення. Належність відповідача визначається, перш за все, за нормами матеріального права. Відтак, неналежним відповідачем є особа, яка не має відповідати за пред`явленим позовом.

Як встановлено з матеріалів даної справи, ОСОБА_2 11 вересня 2023 року звернувся до Барвінківського міського голови Ізюмського району Харківської області ОСОБА_1 із запитом на отримання інформації датованим, який датований 11 вересня 2023, в якому просив надати останнього надати інформацію надати інформацію яким чином, яких розрахунків у листі головний лікар комунального некомерційного підприємства «Барвінкінська центральна міська лікарня» Барвінківськоі міської територіальної громади Олександр Халєєв від 21 серпня 2023 року №614 визначив витрати на придбання предметів та матеріалів на проведення поточних ремонтів, м`якого та кухонного інвентарю для забезпечення функціонування лікарні всього 1060,00 тис., із них на 2022-2023 роки -1000,00 тис.; на придбання медичного обладнання та іншого технологічного обладнання, інвентарю для забезпечення потреб лікарні всього - 2 140,00 тис., із них на 2022-2023 роки - 1500,00 тис. грн.; на оплату послуг (крім комунальних) всього - 520,00 тис. грн., із них на 2022-2023 роки 350,00 тис. грн.; придбання ліжок, пральних машинок, варильної поверхні, холодильників тощо всього - 500.00 тис грн., із них на минулий рік 500.00 тис. грн.? Надати інформацію на оплату яких конкретних послуг передбачено всього - 520.00 тис. грн., із них 2022-2023 роки - 350.00 тис. грн.? Надати інформацію хто є отримувачем за 2022-2023 роки бюджетних коштів та на оплату яких конкретно послуг у розмірі -350.00 тис. грн. і чим такі витрати обґрунтовані та підтверджені? Надати інформацію хто є отримувачем коштів у розмірі 1000.0 тис. грн. за минулий та поточний рік на придбання предметів та матеріалів на проведення поточних ремонтів, м`якого та кухонного інвентарю для забезпечення функціонування лікарні і чим такі витрати обґрунтовані та підтверджені? Надати інформацію хто є отримувачем коштів у розмірі 1060.0 тис. грн. за минулий та поточний рік на придбання медичного обладнання та іншого технологічного обладнання, інвентарю для забезпечення потреб лікарні, чим такі витрати обґрунтовані та підтверджені? Надати інформацію хто є отримувачем коштів у розмірі 1540.0 тис. грн. за минулий та поточний рік на придбання медичного обладнання та іншого технологічного обладнання, інвентарю для забезпечення потреб лікарні і чим такі витрати обґрунтовані та підтверджені?

Листом від 15.09.2023 №09-13/М-61/67 Барвінківський виконавчий комітет міської ради Ізюмського району Харківської області розглянув вищенаведений запит позивача та надав йому відповідь.

Відтак, з наведеного вище, можна зробити висновок, що Барвінківський виконавчий комітет міської ради Ізюмського району Харківської області є розпорядником інформації, яку запитував позивач.

В свою чергу, наведене вище вказує неможливість розгляду судом спору про визнання протиправною бездіяльність Барвінківського міського голови Ізюмського району Харківської області Бало Олександра Олексійовича за запитом ОСОБА_2 від 11 вересня 2023 року, на який листом від 15.09.2023 року №09-13/М-61 йому надана інформація, яка, як на думку позивача, є неповною, оскільки відповідач у даній справі не є розпорядником запитуваної інформації.

Колегія суддів зазначає, що неналежність сторони повинна визначатися на час подання позову. Відповідач - це особа, яку позивач вважає порушником його права. Водночас спосіб захисту порушеного права обирає позивач та реалізує це право самостійно.

При цьому, підстави та порядок заміни неналежної сторони у адміністративному процесі встановлено приписами статті 48 КАС України.

Згідно ч.3 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави (ч.4 ст.48 КАС України).

Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції (ч.7 ст.48 КАС України).

Разом з тим, наведеного вище суд першої інстанції не врахував. Питання про заміну первісного відповідача належним відповідачем (або залучення другого відповідача) не вирішував.

Одночасно колегія суддів звертає увагу, що за змістом ст.48 КАС України допустити заміну належної сторони у справі може суд першої інстанції за умови згоди позивача та незмінності підсудності адміністративної справи.

Наведене вище узгоджується з правовими висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 02.09.2020 року у справі №162/445/16-а.

Водночас можливості заміни неналежної сторони судом апеляційної інстанції КАС України не передбачено.

Суд апеляційної інстанції вважає, що заміна відповідача на стадії апеляційного провадження створює порушення належної процесуальної правоздатності та дієздатності щодо належної реалізації належним відповідачем своїх прав та обов`язків визначених процесуальним кодексом, як сторони по справі.

Оскільки судом першої інстанції вирішено позовні вимоги, які заявлені до неналежного відповідача, а на апеляційній стадії адміністративного судочинства відсутні правові підстави для проведення заміни неналежного відповідача судом апеляційної інстанції, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_2 до Барвінківського міського голови Ізюмського району Харківської області ОСОБА_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеною в постанові від 21.12.2018 року у справі №803/1252/17 якщо норма матеріального права, яка підлягає застосуванню за вимогою позивача, вказує на те, що відповідальність повинна нести інша особа, а не та, до якої пред`явлено позов, оскільки не є учасником спірних правовідносин, то підстави для задоволення такого позову відсутні.

При цьому, відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеною в постанові від 28.11.2019 року у справі №826/12172/18 відмова у задоволенні адміністративного позову, заявленого до неналежного відповідача, враховуючи неможливість його заміни на стадії перегляду судового рішення в апеляційному порядку, не позбавляє позивача права на повторне звернення до суду з тим самим позовом, проте, вже до належного відповідача.

Відповідно до ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Відповідно до приписів ч.ч.1,2 ст.317 КАС України, підставами для скасування судового рішення першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є, зокрема порушення норм процесуального права.

Порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи.

Враховуючи ту обставину, що адміністративний позов заявлено до неналежного відповідача та з урахуванням відсутності у суду апеляційної інстанції можливості замінити його належним відповідачем, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу Барвінківського міського голови Ізюмського району Харківської області ОСОБА_1 необхідно задовольнити, а рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.12.2023 року скасувати, прийнявши постанову про відмову в задоволенні позову ОСОБА_2 до Барвінківського міського голови Ізюмського району Харківської області ОСОБА_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Оскільки дана справа розглянута судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно вказане рішення (постанова) суду апеляційної інстанції не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п.2 ч.5 ст.328 КАС України.

Керуючись ст. ст. 48, 311, 315, 317, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Барвінківського міського голови Ізюмського району Харківської області Бало Олександра Олексійовича задовольнити.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.12.2023 у справі №520/26260/23 скасувати.

Прийняти постанову, якою в задоволенні позову ОСОБА_2 до Барвінківського міського голови Ізюмського району Харківської області Бало Олександра Олексійовича про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п.2 ч.5 ст.328 КАС України.

Головуючий суддя О.М. Мінаєва
Судді З.О. Кононенко В.А. Калиновський