Справа № 120/10344/22
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

24 червня 2024 р. Справа № 120/10344/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Віятик Наталії Володимирівни, розглянувши лопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 , військової частини НОМЕР_3 про визнання протиправними рішень та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 , військової частини НОМЕР_3 про визнання протиправними рішень та зобов`язання вчинити дії.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, представник позивача зазначає, що дії відповідачів щодо мобілізації ОСОБА_1 , призову на військову службу і подальшого переведення до військових частин здійснені з порушенням встановлених законодавством обмежень і умов для призову на військову службу, а саме: без урахування наявності у позивача на утриманні трьох малолітніх дітей; без проходження військово-лікарської комісії до винесення наказу про призов позивача і включення до особового складу ІНФОРМАЦІЯ_2 ; без урахування обставини, що позивач визнаний непридатним для служби у мирний час та обмежено придатним у військовий час.

Ухвалою суду від 16.12.2022 позовну заяву залишено без руху, позивачу встановлено строк для усунення недоліків.

09.01.2023 представником позивача подано заяву про усунення недоліків.

Ухвалою суду від 16.01.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у письмовому провадженні).

28.04.2024 представник військової частини НОМЕР_2 подав клопотання про залишення позовної заяви без розгляду. Обґрунтовуючи клопотання, представник вказує, що позивачем порушено норми ст. 172 КАС України, оскільки вимоги не співвідносяться між собою як основні та похідні.

По-друге, на думку відповідача, позивачем порушено місячний строк звернення, передбачений ч. 5 ст. 122 КАС України, оскільки сам факт перебування позивача на військовій службі, як і факт запровадження на території України воєнного стану не означає безальтернативну поважність причин пропуску для звернення до суду.

Ознайомившись із клопотанням про залишення позовної заяви без розгляду, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з частиною п`ятою статті 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

У позовних вимог позивач просить суд: визнати протиправним та скасувати пункт 374 наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 24.02.2022 №33 щодо зарахування ОСОБА_1 до списків особового складу ІНФОРМАЦІЯ_1 ; визнати протиправним та скасувати пункт 130 наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 10.05.2022 №122, яким ОСОБА_1 було зараховано до списків особового складу ВЧ НОМЕР_1 та призначено на посаду старшого водія стрілецького відділення стрілецького взводу стрілецької роти 1-го стрілецького батальйону ВЧ НОМЕР_1 ; визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_2 №159 від 08.06.2022, яким ОСОБА_1 було зараховано до особового складу військової частини НОМЕР_2 та призначено на посаду солдат резерву; визнати протиправним та скасувати пункт 16 наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 16.07.2022 №197, яким ОСОБА_1 виключено зі складу особового складу ВЧ НОМЕР_2 у зв`язку із призначенням на посаду механіка-водія механізованого відділення механізованого взводу механізованої роти ВЧ НОМЕР_3 .

З цим позовом до суду позивач звернувся (здав на пошту для скерування в суд, що підтверджується конвертом) 02.12.2022.

Отже, враховуючи, що позивач оскаржує накази від 24.02.2022, 10.05.2022, 08.06.2022 та 16.07.2022, позивач пропустив місячний строк звернення до суду, встановлений частиною п`ятою статті 122 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У позовній заяві позивач просив суд поновити строк звернення до суду, у зв`язку з тим, що він не мав оскаржуваних наказів про призов його на військову службу та подальші переведення до військових частин та отримав їх лише через свого представника.

Суд ураховує, що за загальним правилом поважними причинами пропуску строку звернення до суду відповідно до вимог КАС України визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними, та не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Беручи до уваги до уваги доводи представника позивача, викладені у заяві про поновлення строку звернення з позовом до суду, ураховуючи, що 24.02.2022 ОСОБА_1 зараховано до списків особового складу ІНФОРМАЦІЯ_1 , 10.05.2022 зараховано до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 , 08.06.2022 зараховано до особового складу військової частини НОМЕР_2 та 16.07.2022 призначено на посаду механіка-водія у військовій частині НОМЕР_3 , що безпосередньо вплинуло на можливість належного використання ним своїх процесуальних прав та обов`язків, суд уважає, що позивач пропустив строк звернення з цим позовом до суду з поважних причин, а тому доводи відповідача про порушення позивачем строку звернення без поважних причин є необґрунтованими.

Щодо доводів відповідача про порушення позивачем вимог ст. 172 КАС України, оскільки вимоги не співвідносяться між собою як основні та похідні, то суд зазначає, що вважає такі доводи безпідставними, оскільки всі вимоги позивача стосуються проходження ним військової служби в один проміжок часу, тому відсутні підстави вважати, що позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 160, 161, 172 КАС України.

За таких обставин клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду задоволенню не підлягає, адже доводи в обґрунтування клопотання визнані судом безпідставними.

Керуючись статтями 122, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду - залишити без задоволення.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Суддя Віятик Наталія Володимирівна