Справа № 120/6974/24
Суддя: Яремчук Костянтин Олександрович
Дата ухвалення: 2024-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

20 червня 2024 р. Справа № 120/6974/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Яремчука Костянтина Олександровича, розглянувши у письмовому провадженні заяву представника відповідача про розгляд за правилами загального позовного провадження справи за позовом ОСОБА_1 до Центрально-Західного міжрегіонального територіального управління Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Центрально-Західного міжрегіонального територіального управління Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 03 червня 2024 року відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено її розгляд здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

10 червня 2024 року представником відповідача подано до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, у яких йдеться про необхідність розгляду справи за правилами загального позовного провадження, що розцінюється судом як відповідне клопотання. Подане клопотання обгрунтоване тим, що відповідно до наказу Центрально-Західного міжрегіонального територіального управління АРМА "Про призначення ОСОБА_1 " від 13 листопада 2019 року № 21 позивачці присвоєно шостий ранг державного службовця категорії "Б". При цьому зі змісту примітки до статті 51-3 Закону України "Про запобігання корупції" слідує, що під службовими особами, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище, в цій статті розуміються зокрема й особи, посади яких належать до посад державної служби категорії "А" або "Б". Водночас відповідно до пункту 1 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище. За таких обставин, на думку представника відповідача, наявні підстави для розгляду цієї справи за правилами загального позовного провадження.

Розглянувши клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, суд зважає на таке.

Про форми адміністративного судочинства йдеться у статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України).

Так, цією статтею передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах:

1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років";

6) щодо оскарження індивідуальних актів Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Міністерства фінансів України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, рішень Кабінету Міністрів України, визначених частиною першою статті 266-1 цього Кодексу.

Умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

При цьому справами незначної складності є зокрема й справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Особливості розгляду справ за правилами спрощеного позовного провадження визначені главою 10 розділу ІІ КАС України.

Деякі положення, закріплені у статті 12 КАС України, знайшли відображення і в статті 257 КАС України.

При цьому згідно з частиною 3 статті 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:

1) значення справи для сторін;

2) обраний позивачем спосіб захисту;

3) категорію та складність справи;

4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо;

5) кількість сторін та інших учасників справи;

6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;

7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною 4 статті 257 КАС України передбачено, що за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:

1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, виходячи з наведеного вище, справи щодо прийняття на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби осіб, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище, не можуть бути віднесені до справ незначної складності, а тому повинні бути розглянуті за правилами загального позовного провадження.

Приміткою до статті 51-3 Закону України "Про запобігання корупції" під службовими особами, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище, в цій статті розуміються й особи, посади яких належать до посад державної служби категорії "А" або "Б".

Статтею 6 Закону України "Про державну службу" передбачено категорії посад державної служби, відповідно до абзацу 2 пункту 2 частини 2 якої до категорії "Б" належать посади зокрема керівників та заступників керівників структурних підрозділів державних органів незалежно від рівня юрисдикції таких державних органів.

Зі змісту долученого до позовної заяви наказу Центрально-Західного міжрегіонального управління Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів від 13 листопада 2019 року № 21 ОСОБА_1 призначено шляхом переведення з посади головного спеціаліста з питань діловодства та контролю на посаду завідувача сектору менеджменту активів цього ж управління. У наказі також зазначено, що ОСОБА_1 присвоєно 6 (шостий) ранг державного службовця категорії "Б".

Відтак посада, яку обіймала позивачка, належить до посади категорії "Б" в розумінні Закону України "Про державну службу", а тому під час виконання обов`язків за такою посадою займала відповідальне та особливо відповідальне становище.

За таких обставин клопотання представника відповідача щодо розгляду справи за правилами загального позовного провадження є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

При цьому посилання представника відповідача на приписи частини 4 статті 260 КАС України щодо необхідності розгляду поданої ним заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом двох днів із дня її надходження слід оцінити критично з огляду на таке.

Відповідно до частини 1 статті 259 КАС України клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження подається у письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви або може міститися у ній.

Статтею 260 КАС України визначено, що питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

У випадку, передбаченому частиною першою статті 259 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може:

1) задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження; або

2) відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обгрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Відтак заява із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження подається відповідачем лише у разі, якщо суд за результатами розгляду поданого позивачем клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження задовольнив таке і встановив відповідачу строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, що випливає з частин 2 та 4 статті 260 КАС України.

Натомість, звертаючись до суду з позовом, позивачка не клопотала про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, а суд дійшов висновку про розгляд справи за такими правилами на підставі приписів статей 12 та 257 КАС України.

Таким чином, зважаючи на незастосовність у цьому випадку положень частини 4 статті 260 КАС України (щодо можливості подання відповідачем заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та необхідності розгляду такої протягом двох днів з дня її надходження), суд і розцінив та розглянув подану відповідачем заяву як клопотання щодо розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 248, 257, 259, 260 КАС України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження задовольнити.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Центрально-Західного міжрегіонального територіального управління Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 15 липня 2024 р. о 14:00 год. в залі судових засідань № 2 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Суддя Яремчук Костянтин Олександрович