Справа № 734/1925/24
Суддя: Домашенко Ю. М.
Дата ухвалення: 2024-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/734/26/24 Справа № 734/1925/24
РІШЕННЯ

іменем України

20 червня 2024 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Домашенка Ю.М.,

секретар судового засідання Легкобит І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного провадження без виклику осіб справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділення поліції № 1 Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Відділення поліції № 1 Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовні вимоги обгрунтовує таким.

26.04.2024 інспектор сектору реагування Відділення поліції № 1 Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області Андруша В.М. склав стосовно позивача постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ББА № 559897 від 26.04.2024, за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 1190 грн.

Згідно з постановою позивач 26.04.2024 о 20:57 год. на 25 км +300 м автомобільної дороги Козелець Карпилівка - Сорокошичі керував автомобілем Volkswagen Transporter, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у якому в темну пору доби був неосвітлений задній номерний знак, чим порушив вимоги п. 2.9 в Правил дорожнього руху.

Позивач зазначає, що інспектор поліції не повідомив про причини зупинки транспортного засобу, розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, не надав докази на підтвердження обставин порушення Правил дорожнього руху, не роз?яснив право на захист, зміст оскаржуваної постанови не містить докази, які б свідчили про керування позивачем транспортним засобом з неосвітленим заднім номерним знаком в темну пору доби.

Головним управлінням Національної поліції в Чернігівській області подано відзив на позовну заяву, з якого убачається, що поліцейський під час розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та винесення оскаржуваної постанови діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений законодавством України.

Жодних доказів, підтверджуючих це, до відзиву не додано.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов таких висновків.

Згідно з постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі ББА № 559897 від 26.04.2024, винесеною інспектором сектору реагування Відділення поліції № 1 Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області Андрушою В.М., ОСОБА_1 26.04.2024 о 20:57 год. на 25 км +300 м автомобільної дороги Козелець Карпилівка - Сорокошичі керував автомобілем Volkswagen Transporter, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у якому в темну пору доби був неосвітлений задній номерний знак, чим порушив вимоги п. 2.9 в Правил дорожнього руху. На ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП у виді штрафу у розмірі 1190 грн.

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди, перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дій).

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із ст. 76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, у адміністративному процесі закріплена презумпція вини суб`єкта владних повноважень, яка покладає на нього обов`язок аргументовано, посилаючись на докази, довести правомірність свого рішення (дії чи бездіяльності) та спростувати твердження іншої сторони про порушення його прав свобод чи інтересів.

Жодних доказів на підтвердження вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121-3 КУпАП, відповідачами до суду не надано і такі докази у матеріалах справи відсутні.

Сам по собі, факт наявності оскаржуваної постанови не свідчить про доведеність вини позивача у вчиненні адміністративного правопорушення.

Відповідно до положень ст. 62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що відповідачами не підтверджено належними та допустимими доказами порушення позивачем пункту 2.9 в Правил дорожнього руху та, як наслідок, про обґрунтованість позовних вимог.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 6, 10, 14, 241-246, 255, 286, 293 КАС України суд,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до Відділення поліції № 1 Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ББА № 559897 від 26.04.2024, винесену інспектором сектору реагування Відділення поліції № 1 Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області Андрушою В.М. визнати протиправною та скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху - закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів після його проголошення.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ).

Відповідачі:

Головне управління Національної поліції в Чернігівській області (м. Чернігів, проспект Перемоги, 74, );

Відділення поліції № 1 Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області (Чернігівська область, Чернігівський район, смт Козелець, вул. Сім`ї Богомольців, 16).

Суддя Ю.М. Домашенко