Справа № 160/10094/24
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2024-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Олійника В. М.
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Промбудснаб ЛТД» до відповідача-1: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, відповідача-2: Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-
18 квітня 2024 року представник товариства з обмеженою відповідальністю «Промбудснаб ЛТД» звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до відповідача-1: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, відповідача-2: Державної податкової служби України, в якій просить:
визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області:
рішення від 15.03.2024 року №10726217/43396000, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №2 від 19.12.2023 року;

рішення від 26.03.2024 року №10780608/43396000, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №4 від 30.11.2023 року;

рішення від 03.04.2024 року №10837668/43396000, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №9 від 26.12.2023 року;

рішення від 04.04.2024 року №10845798/43396000, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №10 від 26.12.2023 року;

рішення від 27.03.2024 року №10791432/43396000, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №11 від 26.12.2023 року;

рішення від 15.03.2024 року №10726218/43396000, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №3 від 29.11.2023 року;

рішення від 28.03.2024 року №10798615/43396000, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №8 від 26.12.2023 року;

рішення від 01.04.2024 року №10817642/43396000, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №12 від 26.12.2023 року.

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні: №2 від 19.12.2023 року; №4 від 30.11.2023 року; №9 від 26.12.2023 року; №10 від 26.12.2023 року; №11 від 26.12.2023 року; №3 від 29.11.2023 року; №8 від 26.12.2023 року; №12 від 26.12.2023 року, датою їх фактичного отримання.

В обґрунтування позову представником позивача зазначено, що відповідно до приписів пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, товариством з обмеженою відповідальністю «Промбудснаб ЛТД» було складено податкові накладні: №2 від 19.12.2023 року; №4 від 30.11.2023 року; №9 від 26.12.2023 року; №10 від 26.12.2023 року; №11 від 26.12.2023 року; №3 від 29.11.2023 року; №8 від 26.12.2023 року; №12 від 26.12.2023 року та направлено їх на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Податкова накладні були прийняті, але їх реєстрацію ПН/РК зупинена відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України.

У квитанціях було зазначено, що «Обсяг постачання товару/послуги 43.29, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, додатково запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, додатково повідомлено про показник «D»= 3.1891%, «P поточ» = 0 ».

ТОВ «Промбудснаб ЛТД» на виконання пункту 4 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року №520 подало пояснення та копії 69 документів, які підтверджують реальність здійснення господарських операцій по податковим накладним, реєстрацію яких зупинено.

За результатами дослідження додаткових документів, Комісія Головного управління ДПС у Дніпропетровській області прийняла рішення про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних: рішення від 15.03.2024 року №10726217/43396000, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №2 від 19.12.2023 року; рішення від 26.03.2024 року №10780608/43396000, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №4 від 30.11.2023 року; рішення від 03.04.2024 року №10837668/43396000, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №9 від 26.12.2023 року; рішення від 04.04.2024 року №10845798/43396000, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №10 від 26.12.2023 року; рішення від 27.03.2024 року №10791432/43396000, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №11 від 26.12.2023 року; рішення від 15.03.2024 року №10726218/43396000, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №3 від 29.11.2023 року; рішення від 28.03.2024 року №10798615/43396000, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №8 від 26.12.2023 року; рішення від 01.04.2024 року №10817642/43396000, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №12 від 26.12.2023 року, з причини наданням платником податку копій документів, складених з порушенням законодавства.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Промбудснаб ЛТД» вважає протиправними та такими, що підлягають скасуванню, рішення Комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області: від 15.03.2024 року №10726217/43396000, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №2 від 19.12.2023 року; від 26.03.2024 року №10780608/43396000, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №4 від 30.11.2023 року; від 03.04.2024 року №10837668/43396000, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №9 від 26.12.2023 року; від 04.04.2024 року №10845798/43396000, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №10 від 26.12.2023 року; від 27.03.2024 року №10791432/43396000, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №11 від 26.12.2023 року; від 15.03.2024 року №10726218/43396000, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №3 від 29.11.2023 року; від 28.03.2024 року №10798615/43396000, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №8 від 26.12.2023 року; від 01.04.2024 року №10817642/43396000, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №12 від 26.12.2023 року, складеної товариством з обмеженою відповідальністю «Промбудснаб ЛТД», у зв`язку з чим представник позивача звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 квітня 2024 року для розгляду адміністративної справи №160/10094/24 визначено суддю Олійника В.М.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2024 року провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

14 травня 2024 року на адресу суду від представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшов відзив на позовну заяву вх.№38726/24, в якому представник відповідача-1 заперечує проти позову в повному обсязі, зазначає, що обставини та правові підстави на які посилається товариство з обмеженою відповідальністю «Промбудснаб ЛТД» є безпідставними та необґрунтованими, з огляду на таке.

ТОВ «Промбудснаб ЛТД» (код 43396000) обліковується як платник податків за основним місцем обліку (стан: 0) в ГУ ДПС у Дніпропетровській області (Чечелівський район), вид діяльності - 43.21-Електромонтажні роботи.

Згідно даних Єдиного реєстру податкових накладних ТОВ «Промбудснаб ЛТД» (код 43396000) подано на реєстрацію на адресу АТ «Вінницяобленерго» (код 00130694) з реалізацією послуги - технічне переоснащення:

податкову накладну №4 від 30.11.2023 на загальну суму 941 019, 00 грн., у т.ч. ПДВ 156 836,50 грн.;

податкову накладну №9 від 26.12.2023 на загальну суму 2 079 409, 20 грн., у т.ч. ПДВ 346 568,20 грн.;

податкову накладну №10 від 26.12.2023 на загальну суму 2 020 059,00 грн., у т.ч. ПДВ 336676,50 грн.;

податкову накладну №11 від 26.12.2023 на загальну суму 1 041 204, 90 грн., у т.ч. ПДВ 173 534,15 грн.;

податкову накладну №3 від 29.11.2023 на загальну суму 541 407,00 грн., у т.ч. ПДВ 90 234.50 грн.;

податкову накладну №8 від 26.12.2023 на загальну суму 1 728 118, 20 грн., у т.ч. ПДВ 288 019,70 грн.:

податкову накладну №12 від 26.12.2023 на загальну суму 2 428 527, 20 грн., у т.ч. ПДВ 404 754.50 грн.

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України та Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (зі змінами), реєстрація податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 43.29, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

За результатами розгляду Комісією ГУ ДПС у Дніпропетровській області документів, наданих з повідомленням до податкової накладної №4 від 30.11.2023 винесено Рішення від 26.03.2024 року №10780608/43396000, з повідомленням до податкової накладної №9 від 26.12.2023 року винесено Рішення від 03.04.2024 року №10837668/43396000, з повідомленням до податкової накладної №10 від 26.12.2023 року винесено Рішення від 04.04.2024 року №10845798/43396000, з повідомленням до податкової накладної №11 від 26.12.2023 року винесено Рішення від 27.03.2024 року №10791432/43396000, з повідомленням до податкової накладної №3 від 29.11.2023 року винесено Рішення від 15.03.2024 року №10726218/43396000, з повідомленням до податкової накладної №8 від 26.12.2023 року винесено Рішення від 28.03.2024 року №10798615/43396000, з повідомленням до податкової накладної №12 від 26.12.2023 року винесено Рішення від 01.04.2024 року №10817642/43396000, про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних з причини наданням платником податку копій документів, складених з порушенням законодавства.

ТОВ «Промбудснаб ЛТД» (код 43396000) включено до переліку ризикових платників від 28.03.2024 року за рішенням №8383.

Згідно з даними ІКП ДПС станом на 03.04.2024 року подані протягом жовтня 2023 року 2 таблиці даних платника податку ТОВ «Промбудснаб ЛТД» не враховано згідно з рішенням комісії регіонального рівня на підставі того, що платником відповідно до поданої до контролюючого органу звітності за формою 4 ДФ працівникам нараховується заробітна плата нижче мінімальної встановленої законодавством та наявна в контролюючих органах податкова інформація, що свідчить про здійснення платником податку ризикових операцій.

У ході проведеного аналізу податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних (ЄРПН) встановлено, що ТОВ «Промбудснаб ЛТД» (код 43396000) здійснює операції з технічного переоснащення (реконструкції) ймовірно за рахунок сформованого реєстраційного ліміту (накл.) у зв`язку з придбанням товарів у наступних СГ:

ТОВ «АРВІТОН» (код 45192329, 2650, ГУ ДПС у м.Києві (Голосіївський район м.Києва), вид діяльності - 46.90-неспеціалізована оптова торгівля, товар - трансформатори електричні у кількості 194,3 тис.шт., плівка - 100 тис.шт, лампи - 4,3 тис.шт. та ін).

Період здійснення господарських операцій жовтень - грудень 2023 року.

Рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 01.03.2024 року.

ТОВ «Рівіран» (код 45158377, 2655, ГУ ДПС у м.Києві (Печерський район м.Києва), вид діяльності - 46.90 - неспеціалізована оптова торгівля, товар - трансформатори електричні у кількості 17,2 тис.шт, змінні насадки для викруток - 33,0 тис.шт., паяльники -50 тис. шт., викрутки - 1.9 тис. шт. та ін).

Період здійснення господарських операцій листопад - грудень 2023 року.

Рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 26.03.2024 року.

Код податкової інформації, яка є підставою для прийняття рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку:

13 - придбання товарів (послуг) у платника (ів) податку, щодо якого (их) прийняте рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку;

14 - постачання товарів/послуг за рахунок сформованого реєстраційного ліміту (накл) у зв`язку з придбанням товарів, не пов`язаних з господарською діяльністю платника податку.

Пунктом 44 Порядку №1165 визначено, що Комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, то ведуться державними органами, документи, зокрема електронні).

Тобто, Комісія контролюючого органу при прийнятті оскаржуваних рішень діяла у межах свої повноважень та у спосіб, що передбачений законом, здійснює перевірку поданих платником податку копій документів.

14 травня 2024 року на адресу суду від представника Державної податкової служби України надійшов відзив на позовну заяву вх.№38727/24, в якому представник відповідача-2 заперечує проти позову в повному обсязі, зазначає, що обставини та правові підстави на які посилається товариство з обмеженою відповідальністю «Промбудснаб ЛТД», є безпідставними та необґрунтованими з огляду на таке.

Щодо позовних вимог позивача про зобов`язання зареєструвати спірні податкові накладні в ЄРПН, датою їх фактичного отримання.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Приписами пункту 8 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, а також суб`єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду.

Відповідно до частини 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Таким чином, до адміністративного суду вправі звернутися кожна особа, яка вважає, що її право чи охоронюваний законом інтерес порушено чи оспорюється.

Водночас, відповідно до зазначених норм право особи на звернення до адміністративного суду обумовлено суб`єктивним уявленням особи про те, що її право чи законний інтерес потребує захисту.

Однак обов`язковою умовою здійснення такого захисту судом є наявність відповідного порушення права або законного інтересу на момент звернення до суду.

При цьому, неодмінною ознакою порушення права особи є зміна стану її суб`єктивних прав та обов`язків, тобто припинення чи неможливість реалізації її права та/або виникнення додаткового обов`язку.

З огляду на викладене вище, рішення суб`єкта владних повноважень є такими, що порушує права і свободи особи в тому разі, якщо: по-перше, такі рішення прийняті владним суб`єктом поза межами визначеної законом компетенції; по-друге, оспорюванні рішення є юридично значимими, тобто такими, що мають безпосередній вплив на суб`єктивні права та обов`язки особи шляхом позбавлення можливості реалізувати належне цій особі право або шляхом покладення на цю особу будь-якого обов`язку.

Відповідно до норм чинного законодавства повноваження Державної податкової служби України щодо реєстрації податкових накладних в ЄРПН є дискреційним повноваженням та виключною компетенцією уповноваженого органу.

Дискреційні повноваження - це сукупність прав та обов`язків органів державної влади та місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених проектом нормативно-правового акта.

Згідно з позицією Верховного Суду, яка сформована у постановах від 13.02.2018 у справі №361/7567/15-а, від 07.03.2018 у справі №569/15527/16-а, від 20.03.2018 у справі №461/2579/17, від 20.03.2018 у справі №820/4554/17, від 03.04.2018 у справі №569/16681/16-а та від 12.04.2018 у справі №826/8803/15, дискреційні повноваження - це можливість діяти за власним розсудом, в межах закону, можливість застосувати норми закону та вчинити конкретні дії (або дію) серед інших, кожні з яких окремо є відносно правильними (законними).

У разі наявності у суб`єкта владних повноважень законодавчо закріпленого права адміністративного розсуду при вчиненні дій/прийнятті рішення, та встановлення у судовому порядку факту протиправної поведінки відповідача, зобов`язання судом суб`єкта прийняти рішення конкретного змісту є втручанням у дискреційні повноваження.

Тобто, дискреційне повноваження може полягати у виборі діяти, чи не діяти, а якщо діяти, то у виборі варіанту рішення чи дії серед варіантів, що прямо або опосередковано закріплені у законі.

Важливою ознакою такого вибору є те, що він здійснюється без необхідності узгодження варіанту вибору будь-ким.

Дискреційне повноваження надає суб`єкту владних повноважень певний ступінь свободи при прийнятті рішення, тобто, у межах, які визначені законом, цей суб`єкт має можливість самостійно (на власний розсуд) обирати один з кількох варіантів рішення.

Аналогічний висновок викладено в постановах Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 26 березня 2019 року у справі № 810/869/16, від 27 квітня 2020 року у справі №К/9901/27904/19.

З урахуванням викладеного, представник відповідача-2 просив відмовити в задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Промбудснаб ЛТД».

Дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи в їх сукупності, проаналізувавши норми чинного законодавства України, суд встановив наступні обставини.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Промбудснаб ЛТД» - позивач, , місце реєстрації: вул. Надії Алексєєнко, буд.25, місто Дніпро, 49006.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Промбудснаб ЛТД» зареєстроване в якості юридичної особи 09.12.2019 року за кодом .

Основним видом економічної діяльності за КВЕД є 43.21 - Електромонтажні роботи, до інших видів господарської діяльності належить, зокрема 43.99 - інші спеціалізовані будівельні роботи, н.в.і.у.

Директором юридичної особи ТОВ «Промбудснаб ЛТД» є ОСОБА_1 .

Засновником ТОВ «Промбудснаб ЛТД» є ОСОБА_2 .

На підприємстві, згідно штатного розпису станом на 01.07.2023: Директор - 1 ос. посадовий оклад 8500,00 грн.; електромонтер - лінійник - 3 ос. посадовий оклад - 7300,00 грн.; електромонтер - 1 ос. посадовий оклад - 7300 грн.; майстер дільниці - 2 ос. посадовий оклад 7800,00 грн.; бухгалтер - 1 ос. посадовий оклад 8500,00 грн.; водії - посадовий оклад 7200,00 грн.

З метою ведення господарської діяльності ТОВ «Промбудснаб ЛТД» використовує офісне приміщення за Договором суборенди нежитлового приміщення №01/02-12/2021 А від 01.12.2021 року з ТОВ «ФЛЕКСІБЛ ОФІС» () та виробниче приміщення за Договором оренди нежитлового приміщення № 1 від 03.01.2022 року ФОП ОСОБА_3 ), яке знаходиться за адресою: м.Дніпро, вул. Янгеля 32.

Господарські операції відображені у первинній, бухгалтерській документації та податковій звітності.

Щодо податкової накладної №2 від 19.12.2023 року.

ТОВ «Промбудснаб ЛТД» було укладено договір підряду з АТ «Вінницяобленерго» () №5852 від 15.03.2023 року, предметом якого є технічне переоснащення кл - 10 кВ., ТП - 596, ТП - 644,ТП - 614, ТП-596,ТП - 696, ТП - 644, ТП - 557, ТП - 644, ТП - 557, ТП - 696 по вул. Тараса Шевченка, вул. Заболотного, вул. Дачна, вул. Польова, вул. Агата Кримського , вул. Івана Миколайчука у місті Вінниця, Вінницької області на загальну суму 19 080 595,00 грн. в т.ч. ПДВ (20%) - 3 180 099,17 грн.

Згідно договору підряду №5852 від 15.03.2023 року АТ «Вінницяобленерго» була здійснена попередня оплата на р/р НОМЕР_1 ТОВ «Промбудснаб ЛТД» в розмірі:

1) 4 770 148,72 грн. (платіжне доручення № від 28.09.2023), у т.ч. ПДВ - 795 024,79 грн. зареєстрована (реєстраційний номер № );

2) 12 402 386,75 грн. (платіжне доручення № від 27.10.2023), у т.ч. ПДВ - 2 067 064,46 грн. зареєстрована (реєстраційний номер №).

3) 1 908 059,50 грн. (платіжне доручення № від 19.12.2023), у т.ч. ПДВ -318 009,92 грн. (реєстраційний номер №).

Згідно пункту 5.1 договору підряду, початок виконання Робіт - не пізніше 5 (п`ять) робочих днів з дати передачі замовником проектної документації та надання підряднику будівельного майданчика (фронту робіт).

Відповідно до акта приймання - передачі проектної документації, 06 листопада 2023 року було передано проектну документацію, та сформовано наказ на відрядження працівників від 06.11.2023 року №19В.

Під час виконання робіт працівники використовують машини орендовані, а саме екскаватор-навантажувач CATERPILLAR432F та ГАЗ 66 спеціалізований самоскид, cпеціальний вантажний самоскид МАH ТОА 26.480 та інструменти що належать товариству: болгарки, зварювальні інвертори, машинки для монтажу стрічки СІП, ножиці кабельні, що відображено в рахунках.

Відповідно пункту 6.15 договору акт виконаних робіт складається за результатами виконання певного обсягу робіт.

Роботи на дільниці виконанні, акт виконаних робіт підписаний 29.12.2023 року.

Щодо податкової накладної №4 від 30.11.2023 року.

ТОВ «Промбудснаб ЛТД» було укладено договір підряду з АТ «Чернігівобленерго» () №5543 від 20.06.2022 року, предметом якого є: реконструкція КЛ 10 кВ РП - 7 - ТП - 467 в м.Чернігів, Чернігівської області на суму 3 136 730,00 грн., в т.ч. ПДВ ( 20%) - 522 788,33 грн.

23 серпня 2022 року складена додаткова угода №1 про зміну ціни Договору підряду.

09 грудня 2022 року складена додаткова угода №2 про перенесення строків виконання та закінчення всіх видів робіт до 31.12.2023 року.

Згідно договору підряду №5543 від 20.06.2022 року АТ «Чернігівобленерго» (код ) була здійснена попередня оплата на р/р НОМЕР_1 - ТОВ «Промбудснаб ЛТД» в розмірі 2 195 711,00 грн. (платіжне доручення № від 27.07.2023 року).

Відповідно пункту 6.16 замовник розглядає та підписує Акт КБ - 2в, Довідку КБ-3 протягом 5 робочих днів з моменту отримання від підрядника змонтованого обладнання.

У межах даного договору було підписано акт виконання робіт підписаний 30.11.2023 року на суму 3 136 730,00 грн.

26 грудня 2024 року була здійснена оплата на р/р UА0515079 ТОВ «Промбудснаб ЛТД» в розмірі 941 019,00 грн. (платіжне доручення № від 26.12.2023).

Картку рахунку №361 з 20.06.2022 - 31.12.2023 по контрагенту АТ «Чернігівобленерго» за договором №5543 від 20.06.2022 року.

Щодо податкової накладної №9 від 30.11.2023 року.

ТОВ «Промбудснаб ЛТД» було укладено договір підряду з АТ «Чернігівобленерго» () №5535 від 20.06.2022 року, предметом якого є: реконструкція ПЛ 0,4 кВ КТП 368 - 7 Л-1, Л-2 ,Л-3 в с.Євминка, Козелецького району Чернігівської області на суму 6 931 364,00 грн. в т.ч. ПДВ ( 20%) - 1 155 227,33 грн.

27 липня 2023 року згідно договору підряду №5535 від 20.06.2022 року АТ «Чернігівобленерго» () була здійснена передплата на р/р НОМЕР_2 ТОВ «Промбудснаб ЛТД» в розмірі 4 438 486,00 грн. (платіжне доручення № від 27.07.2023).

31 серпня 2023 року згідно договору підряду №5535 від 20.06.2022 року АТ «Чернігівобленерго» () була здійснена передплата на р/р НОМЕР_2 ТОВ «Промбудснаб ЛТД» в розмірі 413 468,80 грн. (платіжне доручення № від 31.08.2023).

26 грудня 2023 року згідно договору підряду №5535 від 20.06.2022 року АТ «Чернігівобленерго» () була здійснена передплата на р/р UA0515079 ТОВ «Промбудснаб ЛТД» в розмірі 2 079 409,20 грн. (платіжне доручення № від 26.12.2023).

Відповідно пункту 6.16 замовник розглядає та підписує Акт КБ - 2в, Довідку КБ-3 протягом 5 робочих днів з моменту отримання від підрядника змонтованого обладнання.

Щодо податкової накладної №10 від 26.12.2023 року.

ТОВ «Промбудснаб ЛТД» було укладено договір підряду з АТ «Чернігівобленерго» () №5635 від 08.07.2022 року, предметом якого є: технічне переоснащення ПЛ 10 Кв «Олишівка-Топчаївка» з заміною проводу на ізольований в Чернігівському районі, Чернігівської області на суму 7 122 001,00 грн. в т.ч. ПДВ ( 20%) - 1 187 000,17 грн.

Згідно додатковій угоді №1 від 23.08.2022 року сума договору змінилась і складає 6 733 530,00 грн. в т.ч. ПДВ (20%) - 1 122 255,00 грн.

Згідно додаткової угоди №2 від 09.12.2022 роботи виконуються до 31.12.2023 року.

Згідно договору підряду №5635 від 08.07.2022 року АТ «Чернігівобленерго» () була здійснена передплата на р/р UA0515079 ТОВ «Промбудснаб ЛТД» в розмірі 4 713 471,00 грн. (платіжне доручення № від 25.07.2023).

26 грудня 2023 року АТ «Чернігівобленерго» () була здійснена передплата на р/р НОМЕР_2 ТОВ «Промбудснаб ЛТД» в розмірі 2 020 059,00 грн. (платіжне доручення № від 26.12.2023).

Відповідно пункту 6.16 замовник розглядає та підписує Акт КБ - 2в, Довідку КБ-3 протягом 5 робочих днів з моменту отримання від підрядника змонтованого обладнання.

Щодо податкової накладної №10 від 26.12.2023 року.

ТОВ «Промбудснаб ЛТД» було укладено договір підряду з АТ «Чернігівобленерго» (код ЄДРПОУ - 22815333) №5561 від 01.07.2022 року, предметом якого є: технічне переоснащення ПЛ 10 Кв «Іванівка-Лікарня» з улаштуванням резервної перемички в Чернігівському районі Чернігівської області на суму 3 470 683,00 грн. в т.ч. ПДВ ( 20%) - 578 447,17 грн.

Згідно з пунктом 5.2 договору підряду строки виконання та закінчення всіх видів робіт до 31.12.2022 року.

09 грудня 2022 року підписана додаткова Угода №1 від 09.12.2022 року про зміни в пункті 5.2, де визначаються строки виконання робіт в будь-якому випадку до 31.12.2023 року.

Згідно договору підряду №5561 від 01.07.2022 року АТ «Чернігівобленерго» () була здійснена передплата на р/р UA0515079 ТОВ «Промбудснаб ЛТД» в розмірі 2 429 478,10 грн. (платіжне доручення № від 07.09.2023).

Згідно з пунктом 5.1 договору Початок виконання Робіт - не пізніше 5 робочих днів з дати передачі замовником проектної документації.

За результатом виконаних робіт сторонами було підписано Акт прийому - передачі проектної документації від 20.09.2023 року.

Згідно Наказу про відрядження працівників №25В від 20.09.2023 року роботи розпочаті 09.10.2023 року.

26 грудня 2023 року була здійснена передплата на р/р UA0515079 ТОВ «Промбудснаб ЛТД» в розмірі 1 041 204,90 грн. (платіжне доручення № від 26.12.2023 року).

Відповідно пункту 6.16 замовник розглядає та підписує Акт КБ - 2в, Довідку КБ-3 протягом 5 робочих днів з моменту отримання від підрядника змонтованого обладнання.

Щодо податкової накладної №3 від 29.11.2023 року.

ТОВ «Промбудснаб ЛТД» було укладено договір підряду з АТ «Чернігівобленерго» (код ЄДРПОУ - 22815333) №6013 від 15.08.2023 року, предметом якого є: будівництво зовнішньої мережі електропостачання військового містечка за адресою: Чернігівська обл. / Чернігівський р-н, с/рада Киїнська, кадастровий номер земельної ділянки :04:000:3510 на суму 1 804 690,00 грн. в т.ч. ПДВ (20%) - 300 781, 67 грн.

Згідно договору підряду №6013 від 15.08.2023 року АТ «Чернігівобленерго» (покупець, ) була здійснена передплата на р/р НОМЕР_2 ТОВ «Промбудснаб ЛТД» в розмірі 1 263 283,00 грн. (платіжне доручення № від 21.08.2023 року).

Згідно Наказу про відрядження працівників №9В від 29.09.2023 року роботи розпочаті 02.10.2023 року.

Відповідно пункту 6.16 замовник розглядає та підписує Акт КБ - 2в, Довідку КБ-3 протягом 5 робочих днів з моменту отримання від підрядника змонтованого обладнання.

Щодо податкової накладної №8 від 26.12.2023 року.

ТОВ «Промбудснаб ЛТД» було укладено договір підряду з АТ «Чернігівобленерго» () №5636 від 08.07.2022 року, предметом якого є: технічне переоснащення ПЛ 10 Кв «Гончарівськ-Смолин» з улаштуванням резервної перемички в Чернігівському районі Чернігівської області на суму 5 760 394,00 грн., в т.ч. ПДВ (20%) - 960 065, 67 грн.

09 грудня 2022 року складена додаткова угода №1 про перенесення строків виконання та закінчення всіх видів робіт до 31.12.2023 року.

Згідно договору підряду №5636 від 08.07.2022 року АТ «Чернігівобленерго» () була здійснена передплата на р/р UA0515079 ТОВ «Промбудснаб ЛТД» в розмірі 4 032 275,80 грн. (платіжне доручення № від 25.07.2023 року).

26 грудня 2023 року була здійснена оплата на р/р НОМЕР_2 ТОВ «Промбудснаб ЛТД» в розмірі 1 728 118,20 грн. (платіжне доручення № від 26.12.2023 року).

Відповідно пункту 6.16 замовник розглядає та підписує Акт КБ - 2в, Довідку КБ-3 протягом 5 робочих днів з моменту отримання від підрядника змонтованого обладнання.

Щодо податкової накладної №12 від 26.12.2023 року.

ТОВ «Промбудснаб ЛТД» було укладено договір підряду з АТ «Чернігівобленерго» () №5578 від 06.07.2022 року, предметом якого є: технічне переоснащення (реконструкція) ПЛ 10 Кв Л-1 «Ріпки-РП-1» з заміною проводу на ізольований в Ріпкинському районі Чернігівської області на суму 8 814 575,00 грн., в т.ч. ПДВ (20%) -1 469 095,83 грн.

23 серпня 2022 року була підписана додаткова угода №1 до договору підряду, про зміну суми договору на суму 8 095 090,00 грн. в т.ч. ПДВ (20%) -1 349 181,67 грн.

Згідно пункту 5.2 договору підряду строки виконання та закінчення всіх видів робіт до 31.12.2022 року.

09 грудня 2022 року підписана додаткова угода №2 від 09.12.2022 року про зміни в пункті 5.2 де визначається строки виконання робіт в будь-якому випадку до 31.12.2023 року.

Згідно договору підряду №5578 від 06.07.2022 року АТ «Чернігівобленерго» () була здійснена передплата на р/р UA0515079 ТОВ «Промбудснаб ЛТД» в розмірі 5 666 563,00 грн. (платіжне доручення № від 07.09.2023 року).

26 грудня 2023 року згідно договору підряду №5578 від 06.07.2022 року АТ «Чернігівобленерго» (покупець, ) була здійснена передплата на р/р UA0515079 ТОВ «Промбудснаб ЛТД» в розмірі 2 428 527,00 грн. (платіжне доручення № від 26.12.2023 року).

Відповідно пункту 6.16 замовник розглядає та підписує Акт КБ - 2в, Довідку КБ-3 протягом 5 робочих днів з моменту отримання від підрядника змонтованого обладнання.

З урахуванням укладених договір підряду ТОВ «Промбудснаб ЛТД» з АТ «Чернігівобленерго» та АТ «Вінницяобленерго» та відповідно до приписів пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, товариством з обмеженою відповідальністю «Промбудснаб ЛТД» було складено податкові накладні: №2 від 19.12.2023 року; №4 від 30.11.2023 року; №9 від 26.12.2023 року; №10 від 26.12.2023 року; №11 від 26.12.2023 року; №3 від 29.11.2023 року; №8 від 26.12.2023 року; №12 від 26.12.2023 року та направлено їх на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Податкова накладні були прийняті, але їх реєстрацію ПН/РК зупинена відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України.

У квитанціях було зазначено, що «Обсяг постачання товару/послуги 43.29, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, додатково запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, додатково повідомлено про показник «D»= 3.1891%, «P поточ» = 0 ».

ТОВ «Промбудснаб ЛТД» на виконання пункту 4 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року №520 подало пояснення та копії документів, які підтверджують реальність здійснення господарських операцій по податковим накладним, реєстрацію яких зупинено.

Однак, за результатами дослідження додаткових документів, Комісія Головного управління ДПС у Дніпропетровській області прийняла рішення про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних: рішення від 15.03.2024 року №10726217/43396000, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №2 від 19.12.2023 року; рішення від 26.03.2024 року №10780608/43396000, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №4 від 30.11.2023 року; рішення від 03.04.2024 року №10837668/43396000, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №9 від 26.12.2023 року; рішення від 04.04.2024 року №10845798/43396000, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №10 від 26.12.2023 року; рішення від 27.03.2024 року №10791432/43396000, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №11 від 26.12.2023 року; рішення від 15.03.2024 року №10726218/43396000, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №3 від 29.11.2023 року; рішення від 28.03.2024 року №10798615/43396000, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №8 від 26.12.2023 року; рішення від 01.04.2024 року №10817642/43396000, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №12 від 26.12.2023 року, з причини наданням платником податку копій документів, складених з порушенням законодавства.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Промбудснаб ЛТД» вважає протиправними та такими, що підлягають скасуванню, рішення Комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області: від 15.03.2024 року №10726217/43396000, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №2 від 19.12.2023 року; від 26.03.2024 року №10780608/43396000, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №4 від 30.11.2023 року; від 03.04.2024 року №10837668/43396000, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №9 від 26.12.2023 року; від 04.04.2024 року №10845798/43396000, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №10 від 26.12.2023 року; від 27.03.2024 року №10791432/43396000, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №11 від 26.12.2023 року; від 15.03.2024 року №10726218/43396000, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №3 від 29.11.2023 року; від 28.03.2024 року №10798615/43396000, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №8 від 26.12.2023 року; від 01.04.2024 року №10817642/43396000, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №12 від 26.12.2023 року, складеної товариством з обмеженою відповідальністю «Промбудснаб ЛТД», у зв`язку з чим представник позивача звернувся до суду з цим позовом.

Вирішуючи позовні вимоги по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до підпункту 20.1.45 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право здійснювати щоденну обробку даних та інформації електронного кабінету, необхідних для виконання покладених на них функцій з адміністрування податкового законодавства та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган, що включає, зокрема, прийняття, обробку та аналіз документів та даних платників податків, здійснення повноважень, передбачених законом, які можуть бути реалізовані в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку.

Пунктом 61.1 статті 61 Податкового кодексу України визначено, що податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Згідно з підпунктом 62.1.2 пункту 62.1 статті 62 Податкового кодексу України, податковий контроль здійснюється шляхом, серед іншого, інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів

Відповідно до пункту 71.1 статті 71 Податкового кодексу України, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - комплекс заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

Згідно з пунктом 74.1 пункту 74.3 статті 74 Податкового кодексу України, податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, зберігається в базах даних Інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних систем центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику.

Інформаційні системи і засоби їх забезпечення, розроблені, виготовлені або придбані центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, є державною власністю.

Система захисту податкової інформації, що зберігається в базах даних Інформаційних систем, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику.

Внесення інформації до баз даних Інформаційних систем та її опрацювання здійснюються контролюючими органами.

Перелік Інформаційних систем визначається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику.

Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики.

Пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України визначено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» від 11 грудня 2019 року №1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних

Додатком 1 до Порядку №1165 встановлено наступні Критерії ризиковості платника податку на додану вартість:

1. Платника податку на додану вартість зареєстровано (перереєстровано) на підставі недійсних (втрачених, загублених) та підроблених документів згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.

2. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління неіснуючим, померлим, безвісти зниклим особам згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.

3. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами, що не мали наміру провадити фінансово-господарської діяльності або здійснювати повноваження, згідно з інформацією, наданою такими особами.

4. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) та ним впроваджено фінансово-господарську діяльність без відома і згоди його засновників і призначених у законному порядку керівників згідно з інформацією, наданою такими засновниками та/або керівниками.

5. Платник податку - юридична особа не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах Казначейства (крім бюджетних установ).

6. Платником податку не подано контролюючому органу податкової звітності з податку на додану вартість за два останніх звітних (податкових) періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України.

7. Платником податку на прибуток підприємств не подано контролюючому органу фінансової звітності за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України.

8. У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Пунктом 6 Порядку №1165 передбачено, що питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Пунктом 6 вказаного Порядку №1165 також визначено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Таким чином, внесення платника податків до переліку ризикових платників на підставі пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податку фактично є підставою для зупинення реєстрації в ЄРПН в подальшому всіх складених платником податку податкових накладних/розрахунків коригування.

Так, пунктом 6 Порядку №1165 визначено, що комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі виявлення обставин та/або отримання інформації про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття.

Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4).

Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Так, в оскаржуваних рішеннях зазначено про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника, зокрема, пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податку.

З урахуванням положень наведених норм, суд звертає увагу, що у разі зупинення реєстрації податкових накладних на підставі пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, контролюючий орган має витребувати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітлити платнику податків у своїх поясненнях.

Таким чином, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості актів індивідуальної дії призводить до їх протиправності.

Як вбачається зі змісту квитанцій про зупинення реєстрації складеної позивачем податкової накладної, контролюючий орган вказав, що господарська операція платника податків відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Суд зазначає, що зупинення реєстрації ПН/РК за пунктом 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій відбувається у разі одночасного дотримання трьох умов: відсутність товару в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товару, що на постійній основі постачається; обсяг постачання дорівнює або перевищує товарні залишки; переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Натомість, надіслані позивачеві квитанції містить вимогу щодо надання пояснень та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, без зазначення конкретної пропозиції щодо переліку документів, необхідних та достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.

Таким чином, під час зупинення реєстрації податкової накладної відповідач-1 застосував критерії ризиковості здійснення операцій до податкових накладних, що не відповідає приписам пунктів 6, 7 Порядку №1165 та свідчить про відсутність обґрунтованих підстав для зупинення реєстрації податкової накладної.

Крім того, суд зазначає, що відповідачем-1 не підтверджено факт виявлення під час моніторингу об`єктивних ознак неможливості здійснення позивачем операцій з постачання товару, дані про який зазначено в податкових накладних, та/або ймовірності уникнення позивачем виконання свого податкового обов`язку, які б свідчили про ризик порушення ним норм податкового законодавства.

Наказом Міністерства фінансів України №520 від 12.12.2019 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 року за №1245/34216, затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, який визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пунктів 2-4 Порядку №520 прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Пунктами 6, 7 Порядку №520 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП).

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 11 Порядку №520 Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Пунктом 13 Порядку №520 визначено, що рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Таким чином, судом встановлено, що позивачем подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні: №2 від 19.12.2023 року; №4 від 30.11.2023 року; №9 від 26.12.2023 року; №10 від 26.12.2023 року; №11 від 26.12.2023 року; №3 від 29.11.2023 року; №8 від 26.12.2023 року; №12 від 26.12.2023 року, щодо яких заявлені позовні вимоги.

Комісією Головного управління ДПС у Дніпропетровській області за наслідком проведеного моніторингу зупинено реєстрацію зазначених податкових накладних та запропоновано позивачеві надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

ТОВ «Промбудснаб ЛТД» на виконання пункту 4 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року №520 подало пояснення та копії 69 документів, які підтверджують реальність здійснення господарських операцій по податковим накладним, реєстрацію яких зупинено, що підтверджено матеріалами справи.

Проте, в порушення наведених вимог законодавства, оскаржувані рішення містять лише загальне твердження про ненадання платником податку копій документів складених із порушенням законодавства без конкретизації, які саме документи складено з порушенням законодавства, які документи не надано, що не дозволяють приймати їх до податкового і бухгалтерського обліку, та не конкретизовано, які саме документи не надано на підтвердження яких операцій.

Рішення суб`єкта владних повноважень не містить чіткого визначення підстав та мотивів для прийняття рішень про відмову в реєстрації податкових накладних, що свідчить про їх необґрунтованість.

Таким чином, оскаржувані рішення є необґрунтованим, оскільки платником податків надано всі необхідні документи, які засвідчують підстави для реєстрації податкових накладних, а отже контролюючий орган не мав правових підстав для відмови позивачеві в реєстрації податкових накладних: №2 від 19.12.2023 року; №4 від 30.11.2023 року; №9 від 26.12.2023 року; №10 від 26.12.2023 року; №11 від 26.12.2023 року; №3 від 29.11.2023 року; №8 від 26.12.2023 року; №12 від 26.12.2023 року.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що оскаржувані рішення Комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних реєстрації: від 15.03.2024 року №10726217/43396000, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №2 від 19.12.2023 року; рішення від 26.03.2024 року №10780608/43396000, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №4 від 30.11.2023 року; рішення від 03.04.2024 року №10837668/43396000, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №9 від 26.12.2023 року; рішення від 04.04.2024 року №10845798/43396000, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №10 від 26.12.2023 року; рішення від 27.03.2024 року №10791432/43396000, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №11 від 26.12.2023 року; рішення від 15.03.2024 року №10726218/43396000, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №3 від 29.11.2023 року; рішення від 28.03.2024 року №10798615/43396000, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №8 від 26.12.2023 року; рішення від 01.04.2024 року №10817642/43396000, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №12 від 26.12.2023 року, прийняті не в спосіб визначений законом, а отже, є протиправними та підлягають скасуванню.

Щодо вимоги про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати спірні податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних, суд зазначає наступне.

Так, відповідачем-2 у відзиві на позовну заяву вказано, що вимоги щодо зобов`язання зареєструвати податкові накладні є дискреційними повноваженнями відповідача.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно частини 4 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Тобто, законодавець передбачив обов`язок суду змусити суб`єкт владних повноважень до правомірної поведінки, а не вирішувати питання, які належать до функцій і виключної компетенції останнього (дискреційні повноваження), тому втручання в таку діяльність є формою втручання в дискреційні повноваження наведеного органу та виходить за межі завдань адміністративного судочинства.

При цьому, суд зазначає, що дискреційні повноваження - це комплекс прав і зобов`язань представників влади як на державному, так і на регіональному рівнях, у тому числі представників суспільства, яких уповноважили діяти від імені держави чи будь-якого органу місцевого самоврядування, що мають можливість надати повного або часткового визначення і змісту, і виду прийнятого управлінського рішення.

Тобто дискреційні повноваження - це законодавчо встановлена компетенція владних суб`єктів, яка визначає ступінь самостійності її реалізації з урахуванням принципу верховенства права; ці повноваження полягають в застосуванні суб`єктами адміністративного розсуду при здійсненні дій і прийнятті рішень.

У разі відсутності у суб`єкта владних повноважень законодавчо закріпленого права адміністративного розсуду при вчиненні дій/прийнятті рішення, та встановлення у судовому порядку факту протиправної поведінки відповідача, зобов`язання судом суб`єкта прийняти рішення конкретного змісту не можна вважати втручанням у дискреційні повноваження, адже саме такий спосіб захисту порушеного права є найбільш ефективним та направлений на недопущення свавілля в органах влади.

Відповідно до Рекомендацій Ради Європи №R (80) 2 щодо здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятих Кабінетом Міністрів 11.03.1980 на 316-й нараді, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він уважає найкращим за конкретних обставин, та яке захистить або відновить порушене право.

Водночас, адміністративний суд під час розгляду та вирішення публічно-правових спорів перевіряє, чи рішення суб`єкта владних повноважень прийняте у межах законної дискреції.

Відповідно до правил правозастосування практики Європейського суду з прав людини, суд не може своїм рішенням підмінити рішення суб`єкта владних повноважень.

Згідно з абзацом 3 пункту 10.3 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 року № 7 «Про судове рішення в адміністративній справі», суд може ухвалити постанову про зобов`язання відповідача прийняти рішення певного змісту, за винятком випадків, коли суб`єкт владних повноважень під час адміністративних процедур відповідно до закону приймає рішення на основі адміністративного розсуду.

Крім того, суд зазначає, що Постановою Верховного Суду України від 16 вересня 2015 року №21-1465а15 встановлено, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Положеннями Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що кожна особа має право звернутися до суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Адміністративний позов може містити вимоги про зобов`язання відповідача суб`єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії.

У разі задоволення позову суду надано право прийняти рішення про зобов`язання відповідача вчинити певні дії.

З викладеного вбачається, що законодавством передбачено право суду у випадку встановлення порушення прав позивача зобов`язувати суб`єкта владних повноважень приймати рішення або вчиняти певні дії.

Крім того, суд зазначає, що Податковим кодексом України визначено правові наслідки відсутності факту реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Така податкова накладна не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов`язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов`язань за відповідний звітний період.

Виявлення розбіжностей даних податкової накладної та Єдиного реєстру податкових накладних, у свою чергу, є підставою для проведення контролюючими органами документальної позапланової виїзної перевірки продавця та у відповідних випадках покупця товарів/послуг.

Отже, відсутність реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних впливає на правовий стан платників податків. Покупець товарів позбавляється права на формування податкового кредиту за рахунок відповідних сум, а продавець може зазнати небажаних для нього наслідків у вигляді проведення його позапланової перевірки.

Таким чином, законодавством не передбачений інший ефективний спосіб захисту порушеного права у спірних правовідносинах, відмінний від зобов`язання ДПС зареєструвати податкову накладну в ЄРПН, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого позивачем способу захисту права, порушеного оскаржуваними рішеннями.

У даному випадку, задоволення позовної вимоги щодо зобов`язання ДПС зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні: №2 від 19.12.2023 року; №4 від 30.11.2023 року; №9 від 26.12.2023 року; №10 від 26.12.2023 року; №11 від 26.12.2023 року; №3 від 29.11.2023 року; №8 від 26.12.2023 року; №12 від 26.12.2023 року є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

При цьому, відповідно до пунктів 19 та 20 Порядку №1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструються у день: 1) прийняття комісією рішення про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; 2) набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до Державної фіскальної служби відповідного рішення суду).

У разі надходження до Державної фіскальної служби рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому, датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду (пункт 20 Порядку №1246).

Таким чином, для відновлення порушених прав позивача, суд вважає за необхідне, зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні ТОВ «Промбудснаб ЛТД»: №2 від 19.12.2023 року; №4 від 30.11.2023 року; №9 від 26.12.2023 року; №10 від 26.12.2023 року; №11 від 26.12.2023 року; №3 від 29.11.2023 року; №8 від 26.12.2023 року; №12 від 26.12.2023 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного отримання.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про наявність обґрунтованих підстав для задоволення адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Промбудснаб ЛТД».

Щодо розподілу судових витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до частини 1 статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Судом встановлено, що позивачем при зверненні до адміністративного суду з позовною заявою сплачено суму судового збору в розмірі 24224,00 грн., що документально підтверджується платіжною інструкцією АТ КБ "Приватбанк" №1564 від 16 квітня 2024 року.

А отже, суд приходить до висновку про стягнення на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Промбудснаб ЛТД» () за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області () судових витрат зі сплати судового збору в розмірі 24224,00 грн. (двадцять чотири тисячі двісті двадцять чотири гривні нуль копійок).

Керуючись ст. ст. 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Промбудснаб ЛТД» до відповідача-1: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, відповідача-2: Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних:

№10726217/43396000 від 15.03.2024 року, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №2 від 19.12.2023 року;

№10780608/43396000 від 26.03.2024 року, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №4 від 30.11.2023 року;

№10837668/43396000 від 03.04.2024 року, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №9 від 26.12.2023 року;

№10845798/43396000 від 04.04.2024 року, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №10 від 26.12.2023 року;

№10791432/43396000 від 27.03.2024 року, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №11 від 26.12.2023 року;

№10726218/43396000 від 15.03.2024 року, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №3 від 29.11.2023 року;

№10798615/43396000 від 28.03.2024 року, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №8 від 26.12.2023 року;

№10817642/43396000 від 01.04.2024 року, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №12 від 26.12.2023 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України () зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні: №2 від 19.12.2023 року; №4 від 30.11.2023 року; №9 від 26.12.2023 року; №10 від 26.12.2023 року; №11 від 26.12.2023 року; №3 від 29.11.2023 року; №8 від 26.12.2023 року; №12 від 26.12.2023 року, складені товариством з обмеженою відповідальністю «Промбудснаб ЛТД» (), датою їх подання.

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Промбудснаб ЛТД» () за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області () судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 24224,00 грн. (двадцять чотири тисячі двісті двадцять чотири гривні нуль копійок)

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України, до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.М. Олійник