Справа № 420/11560/24
Суддя: Андрухів В.В.
Дата ухвалення: 2024-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 червня 2024 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд під головуванням судді Андрухіва В.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні клопотання позивача про застосування заходів процесуального примусу та повторне витребування доказів по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військової частини НОМЕР_1 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військової частини НОМЕР_1 ), в якому просить:

- визнати протиправним дії ІНФОРМАЦІЯ_1 (військової частини НОМЕР_1 ) щодо нарахування і виплати ОСОБА_1 відповідно до пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078, індексації грошового забезпечення за період з 09.07.2020 року по 21.02.2021 року без застосуванням березня 2018 року як місяця підвищення доходу і індексації - різниці, з урахуванням виплачених сум;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 (військову частину НОМЕР_1 ) нарахувати і виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 09.07.2020 року по 21.02.2021 року відповідно до пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078, із застосуванням березня 2018 року як місяця підвищення доходу і індексації - різниці, з урахуванням виплачених сум.

Ухвалою від 22.04.2024 року прийнято до розгляду вказану позовну заяву та відкрито провадження у справі. Ухвалено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

20.05.2024 року до суду від позивача надійшло клопотання про витребування від ІНФОРМАЦІЯ_1 (військової частини НОМЕР_1 ) доказів.

Ухвалою від 29.05.2024 року клопотання позивача було задоволене частково.

Суд витребував від ІНФОРМАЦІЯ_1 (військової частини НОМЕР_1 ) такі докази:

- розрахунок фіксованої індексації (індексації-різниці) станом на 01 березня 2018 року (різниці грошового забезпечення за березень 2018 року порівняно з лютим 2018 року) за посадою (посадами), яку (які) ОСОБА_1 обіймав з 09 липня 2020 року по 21 лютого 2021 року в ІНФОРМАЦІЯ_1 (старшого офіцера (із застосування мобільних підрозділів та резервів) відділу організації прикордонної служби штабу ІНФОРМАЦІЯ_1 );

- щодо нарахованого грошового забезпечення із зазначенням усіх його складових офіцеру (офіцерам) ІНФОРМАЦІЯ_1 в лютому і окремо в березні 2018 року за посадою (посадами), яку (які) ОСОБА_1 обіймав в регіональному управлінні з 09 липня 2020 року по 21 лютого 2021 року (старшого офіцера (із застосування мобільних підрозділів та резервів) відділу організації прикордонної служби штабу ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

На виконання ухвали суду від 29.05.2024 року відповідачем подано до суду заяву від 10.06.2024 року, до якої додано архівні відомості з січня по грудень 2020 року та з січня по грудень 2021 року щодо виплати грошового забезпечення позивачу. При цьому, витребуваних судом доказів відповідачем не надано. Зазначене обгрунтоване тим, що позивач у лютому та березні 2018 року проходив службу в інших органах Держприкордонслужби України, а не у відповідача.

12.06.2024 року позивач подав до суду клопотання про застосування до відповідача заходів процесуального примусу, передбачених ч.1 ст.149 КАС України за невиконання ухвали суду та ненадання доказів, та про повторне витребування доказів у відповідача.

Розглядаючи заяву відповідача про виконання ухвали суду, суд наголошує, що відомості, які витребував суд, стосуються не грошового забезпечення особисто позивача у лютому та березні 2018 року, а грошового забезпечення у вказані місяці (лютий та березень 2018) військовослужбовців (без зазначення їхніх імен та призвищ) за посадами, які позивач обіймав за час проходження служби у військовій частині НОМЕР_1 .

Витребувані судом докази необхідні для вирішення вимог позивача в частині наявності підстав для нарахування та виплати «індексації-різниці» відповідно до критеріїв, визначених абзацами 3-6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого Постановою КМ України від 17.07.2003 року № 1078 (зі змінами).

Отже, суд наголошує на необхідності зазначених доказів для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.ч. 7, 8 ст.80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Згідно частини 1 ст.144 КАС України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Відповідно до ч.1 ст.145 КАС України заходами процесуального примусу є:

1) попередження;

2) видалення із залу судового засідання;

3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом;

4) привід;

5) штраф.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

З наведених норм вбачається, що підставою для застосування заходів процесуального примусу є неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також неподання таких доказів без поважних причин.

З огляду на викладене у заяві відповідача від 10.06.2024 року, суд вважає, що ненадання відповідачем витребуваних доказів пов`язане з неправильним розумінням того, що саме суд витребовує, та не є навмисним невиконанням ухвали суду без поважних причин.

Тому суд не вбачає підстав для застосування до відповідача заходів процесуального примусу, передбачених ч.1 ст.149 КАС України, і в цій частині клопотання позивача слід відмовити.

Одночасно суд вважає за необхідне повторно витребувати у відповідача докази, що необхідні для правильного вирішення справи, що витребовувалися ухвалою від 29.05.2024 року.

При цьому суд наголошує на тому, що відповідно до приписів ч.9 ст.80 КАС України у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Крім того, суд роз`яснює відповідачу, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або встановлення судом факту неподання таких доказів без поважних причин, до відповідача можуть бути застосовані заходи процесуального примусу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 72, 80, 144, 248, 256, 293 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити частково.

Повторно витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_1 (військової частини НОМЕР_1 ) такі докази:

- відомості щодо нарахованого грошового забезпечення із зазначенням усіх його складових офіцеру (офіцерам) ІНФОРМАЦІЯ_1 (без зазначення їхніх імен та прізвищ) у лютому і окремо в березні 2018 року за посадою (посадами), яку (які) ОСОБА_1 обіймав в регіональному управлінні з 09 липня 2020 року по 21 лютого 2021 року (старшого офіцера (із застосування мобільних підрозділів та резервів) відділу організації прикордонної служби штабу ІНФОРМАЦІЯ_1 );

- розрахунок фіксованої індексації (індексації-різниці) станом на 01 березня 2018 року (різниці грошового забезпечення за березень 2018 року порівняно з лютим 2018 року) за посадою (посадами), яку (які) ОСОБА_1 обіймав з 09 липня 2020 року по 21 лютого 2021 року в ІНФОРМАЦІЯ_1 (старшого офіцера (із застосування мобільних підрозділів та резервів) відділу організації прикордонної служби штабу ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

У задоволенні решти клопотання відмовити.

Витребувані докази надати суду у 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Андрухів