Справа № 260/8143/23
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2024-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
24 червня 2024 року м. Ужгород № 260/8143/23
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Рейті С.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кифа" про ухвалення додаткового рішення, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Закарпатського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кифа" до Головного управління ДПС у Закарпатській області, Державної податкової служби України, про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.
Рішенням від 22.02.2024 року вказаний адміністративний позов задоволено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 31.05.2024 року рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 22.02.2024 року у справі № 260/8143/23 - залишено без змін.

07.06.2024 року до суду надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Кифа" про ухвалення додаткового рішення, якою просить вирішити питання про судові витрати.

Згідно ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, в тому числі, судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

В контексті наведеного, суд зазначає, що дана адміністративна справа надійшла до Закарпатського окружного адміністративного суду з Восьмого апеляційного адміністративного суду 20.06.2024 року, а тому, встановлений десятиденний строк для розгляду заяви про ухвалення додаткового судового рішення розпочався 21.06.2024 року.

Розглянувши подану заяву, дослідивши необхідні для розгляду заяви наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до наступного висновку.

Як встановлено судом, при зверненні до суду із даним позовом позивачем сплачено судовий збір у розмірі 10736,00 грн., згідно платіжної інструкції від 19.09.2023 року № 1129, при цьому, при ухваленні рішення у справі, судом не вирішено питання про розподіл понесених позивачем при зверненні до суду судових витрат.

Згідно із ч. 1 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З огляду на вищевикладене, заява позивача про винесення додаткового рішення у справі № 260/8143/23 щодо стягнення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 139, 243, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кифа" про ухвалення додаткового рішення - задовольнити.

2. Стягнути із Головного управління ДПС у Закарпатській області (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Волошина, 52 код ЄДРПОУ ВП 44106694) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кифа" (Закарпатська область, Берегівський район, с. Мідяниця, буд. 226 А ) витрати зі сплати судового збору у розмірі 5368,00 грн. (п`ять тисяч триста шістдесят вісім гривень).

3. Стягнути із Державної податкової служби України (м. Київ, пл. Львівська, 8 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кифа" (Закарпатська область, Берегівський район, с. Мідяниця, буд. 226 А ) витрати зі сплати судового збору у розмірі 5368,00 грн. (п`ять тисяч триста шістдесят вісім гривень).

4. Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 255 КАС України, та може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, встановлені ст.295,297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.І. Рейті