Справа № 201/6468/24
Суддя: Покопцева Д. О.
Дата ухвалення: 2024-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЄУН № 201/6468/24
Провадження 2-а/201/86/2024
УХВАЛА

Іменем України

10 червня 2024 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Покопцева Д.О., вивчивши заяву ОСОБА_1 ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська із заявою, в якій зазначає, що має право на відстрочку від військової служби в силу стану здоров`я, догляду за хворою матір`ю та віросповідання, яку йому не надано.

Перевіряючи отриманий позов на відповідність вимог КАС України встановлено таке.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує зокрема, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму; адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України; адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті; адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України «Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років».

Відповідно до ч. 2 ст. 20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи крім визначених частинами першою та третьою цієї статті.

Відповідно до частини 3 статті 21 КАС України якщо справа щодо однієї з вимог підсудна окружному адміністративному суду, а щодо іншої вимоги (вимог) місцевому загальному суду як адміністративному суду, таку справу розглядає окружний адміністративний суд.

Статтею 286 КАС України передбачені такі особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Дослідженням змісту та вимог заяви ОСОБА_1 встановлено, що ініційований спір стосується оскарження дій під час процедури проходження військово-лікарської експертизи та надання відстрочки від призову.

У разі незгоди з висновком ВЛК оформленим постановою, така може бути оскаржена до ВЛК вищого рівня або до суду (підпункт 2.4.10 пункту 2.4 глави 2 розділу I Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони України №402 від 14.08.2008).

Другим способом оскарження постанови ВЛК є звернення до суду адміністративної юрисдикції. Оскарження в судовому порядку постанови ВЛК є способом, який може бути реалізованим незалежно від того чи оскаржувалась така постанова до ВЛК вищого рівня чи ні. Для цього необхідно подати позовну заяву до окружного адміністративного суду.

Адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб про оскарження дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень з приводу проходження військової служби за предметною підсудністю належать до юрисдикції окружних адміністративних судів відповідно до ч. 2 ст. 20 КАС України.

В розумінні ч. 2 ст. 20 КАС України предметна юрисдикція визначає віднесення цього спору до компетенції та підсудності саме окружного адміністративного суду, що виключає можливість його вирішення місцевим загальним судом як адміністративним.

Правила предметної юрисдикції разом з правилами територіальної та інстанційної юрисдикції (підсудності) складають алгоритм визначення компетентного суду для розгляду і вирішення окремих категорій адміністративних справ.

Статтею 125 Конституції України передбачено, що судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.

Статтею 8 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» передбачено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом. Вказана норма кореспондується з положеннями ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до якої в поняття «суд, встановлений законом», входить лише той суд, до підсудності якого віднесений розгляд тієї чи іншої справи.

За правовою позицією, висловленою у постанові Верховного Суду від 21.07.2019 року у справі №855/306/19, належним та компетентним судом у розумінні процесуального закону є суд, який розглядає та вирішує справу за позовною заявою, поданою із дотриманням правил територіальної, інстанційної та предметної підсудності.

Крім того, згідно з ч. 1 ст. 318 КАС України прийняття судом рішення з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25 28 цього Кодексу, є підставою для скасування рішення суду і направлення справи для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, враховуючи, що заявлені позивачем позовні вимоги не належать до юрисдикції Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська як загального адміністративного суду, не можуть бути розглянуті у порядку ст. 286 КАС України, оскільки не стосуються оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, а тому адміністративну справу необхідно направити за підсудністю до Дніпровського окружного адміністративного суду.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

З огляду на викладене вище адміністративну справу слід передати на розгляд до Дніпровського окружного адміністративного суду.

Керуючись статтями 20, 29, 30, 294, 295, 297 КАС України, суддя

постановив:

Адміністративну справу за заяву ОСОБА_1 направити за підсудністю до Дніпровського окружного адміністративного суду.

Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя: Д.О. Покопцева