Справа № 400/7476/23
Суддя: Федусик А.Г.
Дата ухвалення: 2024-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 червня 2024 р.м. ОдесаСправа № 400/7476/23
Перша інстанція: суддя Величко А.В.,
повний текст судового рішення
складено 08.01.2024, м. Миколаїв
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача Федусика А.Г.,
суддів: Бойка А.В. та Шевчук О.А.,
розглянувши у порядку письмового провадження питання про прийняття додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТК Миколаїв" на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 08 січня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " ЮТК Миколаїв" до Головного управління ДПС у Миколаївській області, Державної податкової служби України, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮТК Миколаїв" (далі ТОВ) звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Миколаївській області (далі ГУДПС), Державної податкової служби України (далі ДПС), та просило:
-визнати протиправним та скасування рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (ЄРПН) № 8868354/35217823 від 25.05.2023 р. в ЄРПН;
- зобов`язати ДПС зареєструвати в ЄРПН складену ТОВ податкову накладну №45 від 14.03.2023 року датою її подання.
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 08 січня 2024 року у задоволенні позову було відмовлено.
Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2024 року задоволено апеляційну скаргу ТОВ "ЮТК Миколаїв". Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 08 січня 2024 року скасовано. Прийнято нову постанову, якою позов ТОВ "ЮТК Миколаїв" задоволено. Визнано протиправним та скасування рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №8868354/35217823 від 25.05.2023 року. Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №45 від 14.03.2023 року, складену Товариством з обмеженою відповідальністю "ЮТК Миколаїв", датою її подання.
24.05.2024 року до апеляційного суду надійшла заява ТОВ "ЮТК Миколаїв" у якій позивач просить вирішити питання щодо судових витрат, понесених позивачем у зв`язку з розглядом справи в судах першої та апеляційної інстанцій.
З матеріалів справи вбачається, що постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2024 року дійсно не було вирішено питання про розподіл судових витрат.
Апеляційним судом встановлено, що за подання позовної заяви до Миколаївського окружного адміністративного суду ТОВ "ЮТК Миколаїв" було сплачено судовий збір у розмірі 2684 грн, що підтверджується квитанцією №4428 від 19.06.2023 року.
Також, за подання апеляційної скарги до суду апеляційної скарги позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 4026 грн., згідно квитанцій №5374 від 05.02.2024 року та №5394 від 14.02.2024 року.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
У відповідності до змісту вказаної статті, додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення, внаслідок якої залишилися невирішеними певні вимоги особи, яка бере участь у справі.
Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Згідно з ч.6 ст.139 КАС України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.
Враховуючи те, що при розгляді апеляційної скарги судом не вирішено питання про розподіл судових витрат, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність постановлення додаткової постанови.
Розмір витрат, які сторона сплатила, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів, у відповідності до вимог п.7 ст.139 КАСУ.
Відповідно до ч.4 ст.139 КАСУ при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, суд може зобов`язати сторону, на яку покладено більшу суму судових витрат, сплатити різницю іншій стороні. У такому випадку сторони звільняються від обов`язку сплачувати одна одній іншу частину судових витрат.
Оскільки постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2024 року апеляційна скарга ТОВ "ЮТК Миколаїв" була задоволена та були повністю задоволені позовні вимоги, апеляційний суд доходить до висновку, що понесені судові витрати у вигляді сплаченого судового збору за подання позову та апеляційної скарги підлягають відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань ГУДПС шляхом стягнення коштів у розмірі 6710 грн.
Керуючись статтями 4, 132, 134, 139, 194, 252 КАС України, апеляційний суд -
П О С Т А Н О В И В:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТК Миколаїв" про вирішення питання щодо судових витрат задовольнити.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів у випадках, передбачених підпунктами а), б), в), г) пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України.
Суддя-доповідач А.Г. Федусик
Судді А.В. Бойко О.А. Шевчук