Справа № 160/12304/23
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2024-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

14 червня 2024 року м. Дніпросправа № 160/12304/23

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Сафронової С.В. (доповідач),

суддів: Чепурнова Д.В., Іванова С.М.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.09.2023 в адміністративній справі №160/12304/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головного управління Пенсійного фонду в Житомирській області, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду в Житомирській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області в не зарахуванні до стажу, що дає право на пільгову пенсію за списком №1, періодів роботи з 25 серпня 1999 року по 31 січня 2000 року та з 01 лютого 2005 року по 29 січня 2006 року в якості машиніста на молотах і пресах ковальського відділення ремонтно-механічного цеху ПАТ «ДМЗ», що призвело до перерахунку пенсії і зменшення її розміру;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до стажу роботи, що дає право на пільгову пенсію за списком №1, періоди роботи в якості машиніста на молотах і пресах ковальського відділення ремонтно-механічного цеху ПАТ «ДМЗ» з 25 серпня 1999 року по 31 січня 2000 року та з 01 лютого 2005 року по 29 січня 2006 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області перерахувати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір призначеної пенсії з 06 жовтня 2022 року з урахуванням стажу, що дає право на пільгову пенсію за списком №1, періоди роботи в якості машиніста на молотах і пресах ковальського відділення ремонтно-механічного цеху ПАТ «ДМЗ» з 25 серпня 1999 року по 31 січня 2000 року та з 01 лютого 2005 року по 29 січня 2006 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що пенсійним органом протиправно не зараховано періоди роботи позивача, в якості машиніста на молотах і пресах ковальського відділення ремонтно-механічного цеху ПАТ «ДМЗ» з 25 серпня 1999 року по 31 січня 2000 року та з 01 лютого 2005 року по 29 січня 2006 року до пільгового стажу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_2 звернувся до пенсійного орану з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, проте отримав відмову у зв`язку із недостатністю пільгового стажу. Пенсійним органом протиправно не зараховано до його пільгового стажу період роботи з 27 лютого 2002 р. по 10 листопада 2002 р. на ДП «НАЕК «Енергоатом».

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.09.2023 в адміністративній справі №160/12304/23, ухваленим за результатами розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, позов задоволено частково. задовольнити частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області в не зарахуванні до стажу, що дає право на пільгову пенсію за списком №1, періодів роботи з 25 серпня 1999 року по 31 січня 2000 року та з 01 лютого 2005 року по 29 січня 2006 року в якості машиніста на молотах і пресах ковальського відділення ремонтно-механічного цеху ПАТ «ДМЗ», що призвело до перерахунку пенсії і зменшення її розміру. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області зарахувати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до стажу роботи, що дає право на пільгову пенсію за списком №1, періоди роботи в якості машиніста на молотах і пресах ковальського відділення ремонтно-механічного цеху ПАТ «ДМЗ» з 25 серпня 1999 року по 31 січня 2000 року та з 01 лютого 2005 року по 29 січня 2006 року. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області перерахувати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір призначеної пенсії з 06 жовтня 2022 року з урахуванням стажу, що дає право на пільгову пенсію за списком №1, періоди роботи в якості машиніста на молотах і пресах ковальського відділення ремонтно-механічного цеху ПАТ «ДМЗ» з 25 серпня 1999 року по 31 січня 2000 року та з 01 лютого 2005 року по 29 січня 2006 року. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Рішення суду першої інстанції оскаржено в апеляційному порядку Головним управління Пенсійного фонду України в Харківській області, який посилаючись на порушення норм матеріального права просить його скасувати та прийняте нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Відзиви на апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції не надходили.

Враховуючи режим роботи суддів та працівників апарату Третього апеляційного адміністративного суду з часу введення на території України правового режиму воєнного стану, з метою збереження життя та здоров`я, а також забезпечення безпеки суддів та працівників апарату суду, дана постанова прийнята колегією суддів за умови наявної можливості доступу колегії суддів до матеріалів адміністративної справи.

Розгляд апеляційної скарги здійснено в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, як це передбачено статтею 311 Кодексу адміністративного судочинства України.

Здійснюючи перевірку оскарженого рішення суду першої інстанції, колегія суддів керується приписами статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно

до яких рішення суду повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Перевірка оскарженого рішення суду першої інстанції здійснюється в межах доводів та вимог апеляційної скарги, як це передбачено статтею 308 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судом першої інстанції встановлено, що 06.10.2022 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звернулась до територіальних органів Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 1, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Заява ОСОБА_1 від 06.10.2022 щодо призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 1 була розглянута за принципом екстериторіальності Головним управлінням Пенсійного фонду України Харківської та Житомирської області.

З 06.10.2022 року ОСОБА_1 призначено пенсію за віком, відповідно до ч. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 25.10.2022 року № 0400-010304-9/108716, повідомлено Головні управління Пенсійного фонду України в Харківської та Житомирської області, що за результатами перевірки електронної пенсійної справи ОСОБА_1 , яка відпрацьовувалася за принципом єдиної черги головним спеціалістом Харківської області та головним спеціалістом Житомирської області встановлено, що при призначенні позивачу пенсії за віком, відповідно до ч. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування за її заявою від 06.10.2022 року, необхідно переглянути порядок розрахунку пільгового стажу позивача за Списком № 1. Повідомлено про необхідність переглянути розрахунок пільгового стажу позивача за Списком № 1, відповідно до довідки № 16.4-527 від 15.11.2021 року, виданої ПАТ Дніпровський металургійний завод за період з 10.04.1996 року по 24.08.2007 року, згідно долучених наказів про результати атестації робочих місць № 254 від 25.08.1994, № 48 від 01.02.2000 року, № 31 від 30.01.2006 року (з 25.08.1999 року по 31.01.2000 року та з 01.02.2005 року по 29.01.2006 року відсутня атестація).

13.03.2023 року ОСОБА_1 звернулась до територіальних органів Пенсійного фонду України з заявою з питання виникнення переплати пенсії, у зв`язку з переглядом пільгового стажу.

Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 11.04.2023 року № 15345-10230/А-01/8-0400/23 повідомлено, що здійснено контрольну перевірку та переглянуто порядок розрахунку пільгового стажу за Списком № 1.

За результатами перевірки електронної пенсійної справи встановлено, що при призначенні позивачу пенсії за віком відповідно до ч. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування за заявою від 06.10.2022 року невірно зараховано пільговий стаж, відповідно до довідки № 16.4-527 від 15.11.2021 року, виданої ПАТ Дніпровський металургійний завод, за період з 10.04.1996 року по 24.08.2007 року, згідно долучених наказів про результати атестації робочих місць № 254 від 25.08.1994 року, № 48 від 01.02.2000 року, № 31 від 30.01.2006 року.

Як зазначено пенсійним органом, згідно з документами, що надані позивачем, загальний стаж роботи позивача на дату звернення становить 35 років 3 місяці 6 днів, у тому числі робота за Списком № 1 - 8 років 11 місяців 25 днів.

До пільгового стажу по Списку № 1 не зараховано періоди з 25.08.1999 року по 31.01.2000 рік та з 01.02.2005 року по 29.01.2006 рік, оскільки відсутні накази про атестацію робочих місць по підприємству ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат».

Не погоджуючись із такими діями відповідачів, вважаючи їх протиправними, позивач звернулася до суду із даною позовною заявою.

Колегія суддів зазначає наступне.

Згідно п.2 Розділу ХV Прикінцеві положення Закону № 1058 пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовам праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та трудового стажу, передбаченого Законом України «Про пенсійне забезпечення» (далі - Закон № 1788).

Відповідно до ч.1 ст.114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

Згідно з п.3 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні пенсії за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року №383 (далі Порядок №383), при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992 року.

Отже, для підтвердження пільгового стажу за періоди роботи після 21.08.1992 року та, як наслідок, можливості їх віднесення до пільгового стажу, особою також мають бути надані документи, які б підтверджували проведення атестації робочих місць.

За змістом приписів п.1 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 1992 року N442 (далі Порядок №442), атестація робочих місць за умовами праці (надалі - атестація) проводиться на підприємствах і організаціях незалежно від форм власності й господарювання, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров`я працюючих, а також на їхніх нащадків як тепер, так і в майбутньому.

Згідно з п.2 Порядку №442 основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між роботодавцем і працівниками у галузі реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Пунктом 4 Порядку №442 визначено, що атестація проводиться атестаційною комісією, склад і повноваження якої визначаються наказом по підприємству, організації, в строки, передбачені колективним договором, але не рідше ніж один раз на п`ять років. До складу комісії включається уповноважений представник виборного органу первинної профспілкової організації, а в разі відсутності профспілкової організації - уповноважена найманими працівниками особа. Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації. Позачергово атестація проводиться у разі докорінної зміни умов і характеру праці з ініціативи роботодавця, профспілкового комітету, трудового колективу або його виборного органу, органів Держпраці.

Відповідно до п.10 Порядку №442 результати атестації використовуються для розроблення заходів щодо покращення умов праці і оздоровлення працівників та під час визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах, пільг і компенсацій за рахунок підприємств, установ та організацій, обґрунтування пропозицій про внесення змін до списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

При цьому, п.11 Порядку №442 (в редакції, що діяла в спірний період) передбачено, що контроль за якістю проведення атестації, правильністю застосування списків N 1 і 2 виробництв, робіт, професій посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, пільги і компенсації, покладається на органи Державної експертизи умов праці.

При цьому пунктом 4.2 Порядку №383, визначено, що результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. Уразі докорінної зміни умов і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація. Такий же порядок застосовується у разі припинення діяльності підприємства, установи, організації із визначенням правонаступника.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що своєчасно проведена атестація робочих місць за умовами праці є одним із заходів соціального захисту працівників, який має сприяти реалізації прав на здорові і безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Атестація має проводитися у передбачені п.4 Порядку №442 строки, а відповідальність за своєчасність та якість її проведення покладається на керівника підприємства, організації. Якщо чергова атестація була проведена з порушенням передбачених п.4 Порядку №442 строків, а працівник до її проведення виконував роботу, яка дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, цей період його роботи має бути зарахований до пільгового стажу за результатами попередньої атестації.

Аналогічний висновок викладено Верховним Судом України у постанові від 16.09.2014р. у справі №21-307а14, а також Верховним Судом у постанові від 23.01.2018р. у справі №732/2003/14.

Статтею 62 Закону України Про пенсійне забезпечення визначено, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, а в разі відсутності її чи відповідних записів у ній наявність трудового стажу підтверджується в порядку, встановленому

Відповідно до п.10 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні пенсії за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року №383, для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93р. N637.

Пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року №637 встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Відповідно до п.20 Порядку, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток №5). У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Зі змісту зазначених норм слідує, що підтвердження пільгового стажу для призначення пільгової пенсії здійснюється на підставі даних трудової книжки, а за їх відсутності, на підставі даних уточнюючої довідки, виданої підприємством, на якому працювала особа.

Відповідно до записів трудової книжки позивача трудова книжка позивача серії НОМЕР_1 містить всі необхідні відомості про трудову діяльність ОСОБА_1 , суд доходить до висновку, що пенсійним органом протиправно не враховано до пільгового стажу періоди роботи позивача з 25.08.1999 року по 31.01.2000 рік та з 01.02.2005 року по 29.01.2006 рік на підприємстві ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат».

При цьому, в окремих випадках за скрутного фінансово-економічного стану, що склався на підприємстві з незалежних від нього причин, згідно наказу Міністерства праці та соціальної політики України від 21.08.2000 р. N 205 Про затвердження Роз`яснення про проведення атестації робочих місць за умовами праці в окремих випадках з метою запобігання необґрунтованому позбавленню працівників, зайнятих на роботах із шкідливими та важкими умовами праці, належних їм пільг і компенсацій, для проведення атестації робочих місць, де не сталися докорінні зміни умов і характеру праці у зв`язку з впровадженням нових технологій, засобів виробництва, матеріалів, реконструкцією існуючих об`єктів, приміщень тощо, можливе використання результатів санітарно-гігієнічних досліджень факторів виробничого середовища і трудового процесу, отриманих під час попередньої атестації, за умови реалізації технічних і організаційних заходів щодо поліпшення умов праці та оздоровлення працівників за результатами попередньої атестації робочих місць і дотримання всіх інших вимог Порядку атестації робочих місць.

Відповідно до п. 11 Порядку та Положення про Державну експертизу умов праці, затвердженого постановою Ради Міністрів УРСР від 1 грудня 1990 року № 357, державний контроль за якістю проведення атестації робочих місць за умовами праці та віднесення їх до категорії з шкідливими і важкими умовами праці, правильністю застосування списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах покладалось на органи Державної експертизи умов праці.

Згідно Постанови дирекції та профкому комбінату від 20.10.1994 р. № 813 було затверджено результати первинної атестації робочих місць за умовами праці, відповідно до якої професію машиніст крана металургійного виробництва, зайнятого на гарячих дільницях роботи, оператор поста керування, зайнятий на гарячих роботах - включено до переліку робочих місць, виробництв, професій і посад, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення по Списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий пень дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Згідно з пунктом 4.6. Порядку застосування Списків до пільгового стажу не зараховується період роботи після проведення атестації лише у тому випадку, якщо право на пільгову пенсію не підтверджено за результатами такої атестації, тобто лише у разі не підтвердження атестацією наявності шкідливих та важких умов праці на робочому місті.

Оскільки відповідно до Порядку, обов`язок проведення атестації робочих місць та відповідальність за своєчасність та якість її проведення покладено на керівників підприємств, тому якісь недоліки при оформленні пенсійних документів не можуть позбавити громадян їх конституційного права на соціальний захист, зокрема на пенсійне забезпечення.

З наведеного наявні підстави для зарахування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до стажу роботи, що дає право на пільгову пенсію за списком №1, періоди роботи в якості машиніста на молотах і пресах ковальського відділення ремонтно-механічного цеху ПАТ «ДМЗ» з 25 серпня 1999 року по 31 січня 2000 року та з 01 лютого 2005 року по 29 січня 2006 року, та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області перерахувати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір призначеної пенсії з 06 жовтня 2022 року з урахуванням стажу, що дає право на пільгову пенсію за списком №1, періоди роботи в якості машиніста на молотах і пресах ковальського відділення ремонтно-механічного цеху ПАТ «ДМЗ» з 25 серпня 1999 року по 31 січня 2000 року та з 01 лютого 2005 року по 29 січня 2006 року. р.

Таким чином, відмова в не зарахуванні до стажу, що дає право на пільгову пенсію за списком №1, періодів роботи з 25 серпня 1999 року по 31 січня 2000 року та з 01 лютого 2005 року по 29 січня 2006 року в якості машиніста на молотах і пресах ковальського відділення ремонтно-механічного цеху ПАТ «ДМЗ», що призвело до перерахунку пенсії і зменшення її розміру, є протиправною.

З урахуванням викладеного суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції повно з`ясовані обставин, що мають значення для справи, висновки, викладені у рішенні суду першої інстанції, відповідають обставинам справи, судом першої інстанції правильно застосовано норми матеріального права та норми процесуального права, а тому відсутні підстави для скасування рішення суду першої інстанції.

Керуючись статтями 241-245, 250, 315, 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області - залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.09.2023 в адміністративній справі №160/12304/23 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - суддя С.В. Сафронова

суддя Д.В. Чепурнов

суддя С.М. Іванов