Справа № 160/13724/24
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2024-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 червня 2024 рокуСправа № 160/13724/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Врони О.В., перевіривши в м. Дніпрі матеріали зустрічного позову фізичної особи ОСОБА_1 до суб`єкта владних повноважень Головне управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, пред`явленого у справі № 160/13724/24 за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу платника податку фізичної особи,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу платника податку фізичної особи.

Справі за даним адміністративним позовом присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 160/13724/24 та у зв`язку з автоматизованим розподілом дана адміністративна справа була передана для розгляду судді Вроні О.В..

Ухвалою від 20 вересня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами (письмове провадження).

20 червня 2024 року представник відповідача через систему «Електронний суд» (дата прийняття 21.06.2024 року згідно штемпеля),подав до суду зустрічний позов до суб`єкта владних повноважень Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, у якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення ГУ ДПС у Дніпропетровській області, а саме:

- 2-0436 від 18.11.2022;

- 2-0436 від 18.11.2022;

- 2-0436 від 18.11.2022;

- 2-0436 від 18.11.2022;

- 2-0436 від 18.11.2022;

- 2-0436 від 18.11.2022;

- 0-0436 від 19.04.2023;

- 0-0436 від 19.04.2023;

- 0-0436 від 19.04.2023;

- 0-0436 від 19.04.2023;

- 0-0436 від 19.04.2023;

- 0-0436 від 19.04.2023;

- 0-0436 від 19.04.2023;

- 22-0436 від 18.11.2022;

- 22-0436 від 18.11.2022;

- 22-0436 від 18.11.2022;

- 22-0436 від 18.11.2022;

- 22-0436 від 18.11.2022;

- 22-0436 від 18.11.2022;

- 22-0436 від 18.11.2022;

- 22-0436 від 18.11.2022;

- 22-0436 від 18.11.2022;

- 22-0436 від 18.11.2022;

- 22-0436 від 18.11.2022;

- 22-0436 від 18.11.2022;

- 22-0436 від 18.11.2022;

- 22-0436 від 18.11.2022;

- 22-0436 від 18.11.2022;

- 22-0436 від 18.11.2022;

- 22-0436 від 18.11.2022;

- 22-0436 від 18.11.2022;

- 22-0436 від 18.11.2022;

- 22-0436 від 18.11.2022;

- 22-0436 від 18.11.2022;

- 0-0436 від 19.04.2023;

- 0-0436 від 19.04.2023;

- 0-0436 від 19.04.2023;

- 0-0436 від 19.04.2023;

- 0-0436 від 19.04.2023;

- 0-0436 від 19.04.2023;

- 0-0436 від 19.04.2023;

- 0-0436 від 19.04.2023;

- 0-0436 від 1.04.2023;

- 0-0436 від 1.04.2023;

- 0-0436 від 1.04.2023;

- 0-0436 від 1.04.2023;

- 0-0436 від 1.04.2023;

- 0-0436 від 1.04.2023;

- 0-0436 від 1.04.2023;

- 0-0436 від 1.04.2023;

- 0-0436 від 1.04.2023;

- 0-0436 від 1.04.2023.

за періоди 2022-2023 роки на загальну суму 1035720,48 грн, з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки.

Відповідно до частини 1 статті 177 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач, який не є суб`єктом владних повноважень, має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Згідно з частиною 2 статті 177 Кодексу адміністративного судочинства України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Частиною 3 статті 177 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Враховуючи, що зустрічний позов пред`явлено у строк визначений для подання відзиву, вимоги за первісним та зустрічним позовами взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам статті 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднати вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом.

Керуючись ст. ст. 177, 248, 256, 260, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти зустрічний позов фізичної особи ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень до спільного розгляду з первісним позовом по справі № 160/13724/24 за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу платника податку фізичної особи.

Об`єднати в одне провадження вимоги про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та стягнення заборгованості.

Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 09 липня 2024 року о 10:00. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань 17.

Справу розглядатиме суддя Врона О.В. одноособово.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до ч. 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви.

Особам, які беруть участь у справі, направити повістки про виклик до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Врона