overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 720/941/24
Суддя: Ляху Г. О.
Дата ухвалення: 2024-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 720/1017/24
Провадження № 2/720/501/24
21 червня 2024 року Новоселицький районний суд Чернівецької області
в складі: головуючого судді Ляху Г.О.
з участю секретаря Факащук А.П.
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в залі суду міста Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В квітні 2024 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що через взаємне непорозуміння їхня сім`я розпалася та сторони з серпня 2014 року перестали підтримувати подружні відносини. Оскільки, подружні стосунки неможливо поновити та шлюб носить формальний характер, просив шлюб між ними розірвати.
Позивач подала до суду заяву, в якій позов підтримала та просила розглянути справу у її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечувала.
Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явився без поважних для суду причин. Суд зі згоди позивача ухвалив провести заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 22 вересня 1998 року. Шлюб перший, від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.
На даний час шлюбні стосунки між сторонами фактично припинені, позивач не бажає збереження сім`ї та наполягає на розірванні шлюбу.
Відповідно до ч. 1 ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.
Згідно ч.1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Оцінюючи у сукупності досліджені докази, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу між ними суперечить інтересам позивача, а тому шлюб має бути розірваний.
На підставі ст.ст. 112, 114 Сімейного Кодексу України, суд керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 259, 263-265, 268, 274, 279, 280 ЦПК України,-
Розірвати шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 22 вересня 1998 року виконавчим комітетом Тарасовецької сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, актовий запис № 17.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідач може подати до Новоселицького райсуду заяву про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя Ляху Г.О.
Справа № 484/3410/24
Суддя: Паньков Д. А.
Дата ухвалення: 2024-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/484/32/24
Справа № 484/3410/24
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження в адміністративній справі

21.06.2024 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., ознайомившись із матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення № 425 від 11.06.2024 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність з дотриманням вимог статей 160, 161, 171 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства та справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позивача звільнено від сплати судового збору на підставі ст. 288 КУпАП.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Суд вважає за необхідне здійснювати розгляд справи у відповідності вимог ст. 286 КАС України.

Керуючись статтями 171, 248, 286 КАС України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справу, як віднесену до категорії термінових адміністративних справ, розглянути у відповідності ст. 286 КАС України, з повідомленням сторін відповідно вимог ст. 268 КАС України.

Призначити судове засідання на 03 липня 2024 року о 13.00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області за адресою вул. Івана Виговського, 18 в м. Первомайськ, Миколаївська область.

Попередити сторони про те, що неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень ст. 268 КАС України, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

Суддя:
Справа № 461/5186/24
Суддя: Волоско І. Р.
Дата ухвалення: 2024-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/5186/24
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
20 червня 2024 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної митної служби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил,-
ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Львівської митниці Державної митної служби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил з підстав, викладених у позові.
За змістом і формою позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.
З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі, передбачені ст.170 КАС України, відсутні.
Відповідно до ч. 1 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Дана адміністративна справа відповідно до вимог вище вказаної статті належить до категорії термінових адміністративних справ.
На підставі викладеного, вважаю, що є всі підстави для відкриття провадження у даній справі та призначення її до судового розгляду.
Розгляд даної справи провести за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.
Керуючись ст.ст.160-161,170-171,268,286КАС України,-
відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної митної служби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил.
Розгляд даної справи провести за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.
Суддя І.Р.Волоско
Справа № 466/6608/24
Суддя: Свірідова В. В.
Дата ухвалення: 2024-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/6608/24
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження

20 червня 2024року суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

встановив:

19.06.2024 ОСОБА_1 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова з позовом до Департаменту патрульної поліції, місце знаходження за адресою: м. Київ, вул. Федора Ернста,3, про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.160, 161, 172 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні. Справу належить розглядати за правилами ст.286 КАС України.

Згідно з частинами 1, 2 статті 173 КАС України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 20, 22, 162-163, 171, 173, 286 КАС України, суддя, -

постановив:

Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи здійснювати за правилами ст.286 КАС України.

Призначити засідання з повідомленням учасників справи на 01 липня 2024року на 12.40 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12 (4 пов. 22 каб.).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову, надіслати (подати) у строк протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі: до суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують фактичні обставини; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. ч.1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Свірідова
Справа № 154/2098/24
Суддя: Каліщук А. А.
Дата ухвалення: 2024-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про витребування доказів

21 червня 2024 року м. Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Каліщука А.А.

за участю секретаря судового засідання Кравчук А.М.,

розглянувши клопотання про витребування доказів у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

встановив:

В провадження Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про скасування постанови ЕГА №119781 від 05.10.2023 про притягнення до адміністративної відповідальності.

Разом з позовною заявою, позивачка подала клопотання про витребування доказів а саме інформації щодо її перебування на лікуванні у КП «Володимирське ТМО» у період з 01.08.2023 по 01.03.2024, із зазначенням діагнозу, посилаючись на те, що дані документи стосуються предмету спору і мають суттєве значення для вирішення спору.

Згідно з ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч.1 ст.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч.3 ст.80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З метою забезпечення повного і всебічного з`ясування обставин в адміністративній справі та прийняття законного і обґрунтованого рішення, а також враховуючи, що витребувані відомості є конференційними, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання та витребування відомостей з КП «Володимирське ТМО»

Керуючись ст.ст. 80, 248 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з КП «Володимирське ТМО» Володимирської міської ради відомості чи перебувала ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на лікуванні у період з 01.08.2023 по 01.03.2024, якщо так, то зазначити з яким діагнозом.

Копію ухвали направити для виконання до КП «Володимирське ТМО» Володимирської міської ради (44700, вул.Шпитальна, 20 м.Володимир, Волинська область).

Строк виконання ухвали встановити до 03.09.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Виготволено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя А.А. Каліщук
Справа № 278/2350/24
Суддя: Полонець С. М.
Дата ухвалення: 2024-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №278/2350/24
УХВАЛА

Іменем України

21.06.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Полонця С.М.,

при секретарі с/з Лукасевич А.Є.,

розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі суду, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 31.05.2024 року адміністративну справу передано на розгляд до Житомирського районного суду Житомирської області.

Згідно ст. 263 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи виявлені описки у вищезазначеній ухвалі судді щодо назви суду у мотивувальній частині та назви справи у резолютивній частині, є підстави для виправлення зазначених описок.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 248, 253, 256 КАС України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Виправити описки, помилково допущені в ухвалі Богунського районного суду м. Житомира від 31.05.2024 року по справі №278/2350/24 та в шостому абзаці мотивувальної частини ухвали замість слів «Корольовського районного суду м. Житомира», зазначити вірно «Житомирського районного суду Житомирської області», та перший абзац резолютивної частини ухвали викласти в наступній редакції: «Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, передати на розгляд до Житомирського районного суду Житомирської області».

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 2-а-3036/11
Суддя: Білоцька Л. В.
Дата ухвалення: 2024-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"20" червня 2024 р. Справа № 2-а-3036/11

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Білоцької Л.В.,

із секретарем Хоменко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт Макарів Київської області заяву

ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

30.05.2024 року ОСОБА_1 (далі - заявник) звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просив: замінити стягувача ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виконавчому провадженні щодо виконання Постанови Макарівського районного суду Київської області від 15.08.2011 року по справі № 2-а-3036/11 його правонаступником - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, учасники справи в судове засідання не прибули.

20.06.2024 року від заявника надійшла заява про залишення його заяви без розгляду.

Від Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві та Київської області надійшов лист про розгляд заяви у відсутність представника.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Оскільки під час розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження в порядку ст. 379 КАС України не передбачено залишення заяви без розгляду, тому суд у даному випадку за аналогією застосовує положення ст. 240 КАС України.

Керуючись ст. ст. 240, 248, 294, 295, 297, 379 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені статтями 294, 295, 297 КАС України до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Л.В. Білоцька
Справа № 552/4002/24
Суддя: Самсонова О. А.
Дата ухвалення: 2024-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/4002/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.06.2024 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову

ОСОБА_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 ,

до Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції, адреса: м. Полтава, вул. Європейська, 164,

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Євробус Полтава», адреса: м. Полтава, вул. Кагамлика, 37

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України. Підстави, визначені статтями 169, 170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Даний позов подано позивачем в суд з додержанням правил підсудності.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Заяви та клопотання від позивача разом з позовною заявою не надходили.

Зважаючи на те, що дана справа є справою незначної складності, вона підлягає розгляду в спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін.

Керуючись ст. 171, 262 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Справу призначити до розгляду на 27 червня 2024 року о 09 год. 00 хв.

Роз`яснити, що відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.162 КАС України, у п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз`яснити відповідачу, що позовну заяву з копіями доданих до неї документів він може одержати безпосередньо в суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова
Справа № 532/1094/24
Суддя: Мороз Т. М.
Дата ухвалення: 2024-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2024 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Мороз Т.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Крейс О.М.,

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кобеляки в спрощеному позовному порядку адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Департаменту патрульної поліції Грицун Олександра Юрійовича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови,

Встановив:

Керуючись ст.ст. 250, 286 КАС України, суд, -

Ухвалив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора Департаменту патрульної поліції Грицун Олександра Юрійовича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня його підписання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя
Справа № 532/1097/24
Суддя: Мороз Т. М.
Дата ухвалення: 2024-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2024 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Мороз Т.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Крейс О.М.,

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кобеляки в спрощеному позовному порядку адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Департаменту патрульної поліції Томилко Катерини Василівни, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови,

Встановив:

Керуючись ст.ст. 250, 286 КАС України, суд, -

Ухвалив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора Департаменту патрульної поліції Томилко Катерини Василівни, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня його підписання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя