overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 812/193/18
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2024-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 червня 2024 року

м. Київ

справа №812/193/18

адміністративне провадження №К/9901/65509/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Пасічник С.С. в порядку підготовки до касаційного розгляду справи за позовом Селянського (фермерського) господарства «Світанок» до Головного управління ДПС у Луганській області, утвореного як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, касаційне провадження в якій відкрито за касаційною скаргою Селянського (фермерського) господарства «Світанок» на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 23.05.2018 та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 12.09.2018,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Відповідно до положень процесуального законодавства проведено необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

З огляду на викладене та враховуючи вимоги статті 343 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підлягає попередньому розгляду.

Керуючись статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Провести попередній розгляд справи 20 червня 2024 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корп. 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

С.С. Пасічник,

Суддя Верховного Суду
Справа № 260/8719/23
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2024-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 червня 2024 року

м. Київ

справа №260/8719/23

адміністративне провадження №К/990/16349/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Бучик А.Ю.,

суддів: Коваленко Н.В., Рибачука А.І.,

розглянувши клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про повернення сплаченого судового збору у справі №260/8719/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 08.05.2024 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 30.10.2023 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25.03.2024 у справі №260/8719/23 за вказаним вище позовом.

14.06.2024 до Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги.

Частиною другою статті 132 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України, кошти в розмірі 2147,20 грн. сплачені Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області згідно з платіжною інструкцією №1424 від 16.04.2024 за подання касаційної скарги у вказаній справі, зараховані на казначейський рахунок 16.04.2024.

Таким чином, судовий збір в розмірі 2147,20 грн, сплачений згідно з платіжною інструкцією №1424 від 16.04.2024 підлягає поверненню платнику.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України у Львівській області судовий збір в розмірі 2147,20 (дві тисячі сто сорок сім гривень 20 копійок), що був сплачений згідно з платіжною інструкцією №1424 від 16.04.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А. Ю. Бучик

Н.В. Коваленко

Судді:

А. І. Рибачук
Справа № 160/14458/20
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2024-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 червня 2024 року

м. Київ

справа №160/14458/20

адміністративне провадження №К/9901/26086/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., здійснивши підготовчі дії до касаційного розгляду скарги ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 17.06.2021 у справі №160/14458/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області, третя особа: Приватне акціонерне товариство "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 30.07.2021 відкрито провадження за вказаною касаційною скаргою.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст. 340 КАС України, -

у х в а л и в :

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 160/910/22
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2024-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 червня 2024 року

м. Київ

справа №160/910/22

адміністративне провадження №К/990/14457/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Стеценка С.Г., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 12.03.2024 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 29.05.2024 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 12.03.2024.у справі за вищевказаним позовом.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи відсутність клопотань усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340 та 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження з 24 червня 2024 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

С.Г. Стеценко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 120/9382/22
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2024-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення судового збору

21 червня 2024 року

м. Київ

справа №120/9382/22

адміністративне провадження №К/990/1675/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Коваленко Н.В.,

суддів: Бучик А.Ю., Рибачука А.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 10.05.2023 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11.12.2023 у справі за позовом ОСОБА_1 до Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення,

У С Т А Н О В И В:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 10.05.2023 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11.12.2023.

Ухвалою від 25.01.2024 Верховний Суд відмовив у відкритті касаційного провадження за вказаною касаційною скаргою на підставі пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України.

До Верховного Суду надійшла заява про повернення судового збору, сплаченого на підставі квитанції № 0.0..1 від 08.01.2024 в сумі 1 984,80 грн.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин, заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

У Х В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) судовий збір в сумі 1984 (одна тисяча дев`ятсот вісімдесят чотири) гривні 80 копійок, що був сплачений за подання касаційної скарги до Верховного Суду у справі № 120/9382/22 згідно із квитанцією №0.0..1 від 08.01.2024, зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

Суддя А.Ю. Бучик

Суддя А.І. Рибачук
Справа № 620/3614/20
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2024-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 червня 2024 року

м. Київ

справа №620/3614/20

адміністративне провадження №К/990/8347/23

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., суддів - Я.О. Берназюк., Кравчука В.М., розглянувши клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення ПАТ ''БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ'' з ринку про повернення судового збору за подачу касаційної скарги

у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в ПАТ ''БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ'' Паламарчука Віталія Віталійовича, третя особа на стороні відповідача - Державна організація (установа, заклад) «Фонд гарантування вкладів фізичних осіб», про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду від 12.04.2023 відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення ПАТ ''БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ'' з ринку на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 05.11.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.02.2023 у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в ПАТ ''БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ'' Паламарчука Віталія Віталійовича, третя особа на стороні відповідача - Державна організація (установа, заклад) «Фонд гарантування вкладів фізичних осіб», про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення ПАТ ''БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ'' з ринку звернувся до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах, з клопотанням про повернення сплаченої суми судового збору у розмірі 1681,60 грн за подання касаційної скарги.

Частиною 2 статті 132 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин, сплачена скаржником сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", -

у х в а л и в:

Клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення ПАТ ''БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ'' з ринку задовольнити.

Повернути Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення ПАТ ''БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ'' з ринку судовий збір у розмірі 1681 (одна тисяча шістсот вісімдесят одна) гривня 60 копійок, що був сплачений згідно наданого документа про сплату судового збору від 04.04.2023 №1428 на суму 1681,60 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді

О.П. Стародуб

Я.О. Берназюк

В.М. Кравчук
Справа № 440/1937/22
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2024-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 червня 2024 року

м. Київ

справа №440/1937/22

адміністративне провадження №К/990/3393/23

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., суддів - Єзерова А.А., Кравчука В.М., розглянувши заяву Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області про повернення судового збору за подачу касаційної скарги

у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області про визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафу, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду від 06.03.2023 касаційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 27.12.2022 у справі позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області про визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафу - повернуто особі, яка її подала разом з доданими до скарги матеріалами.

Головне управління Держпродспоживслужби в Сумській області звернулося до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах, із заявою про повернення сплаченої суми судового збору у розмірі 6120,00 грн за подання касаційної скарги.

Частиною 2 статті 132 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин, сплачена скаржником сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", -

у х в а л и в:

Заяву Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області задовольнити.

Повернути Головному управлінню Держпродспоживслужби в Сумській області судовий збір у розмірі 6120 (шість тисяч сто двадцять) гривень 00 копійок, що був сплачений згідно наданого документа про сплату судового збору від 28.02.2023 №195 на суму 6120,00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб

А.А. Єзеров

В.М. Кравчук
Справа № 640/15329/20
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2024-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 червня 2024 року

м. Київ

справа №640/15329/20

адміністративне провадження №К/990/16606/23

Верховний Суд в складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Єзерова А.А., Кравчука В.М., розглянувши клопотання Антимонопольного комітету України про повернення судового збору за подачу касаційної скарги

у справі за позовом Луцької міської ради до Антимонопольного комітету України визнання протиправним та скасування рішення в частині, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду від 23.05.2023 відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою Антимонопольного комітету України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.08.2022 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.04.2023 у справі за позовом Луцької міської ради до Антимонопольного комітету України визнання протиправним та скасування рішення в частині.

Антимонопольний комітет України звернувся до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах, з клопотанням про повернення сплаченої суми судового збору у розмірі 4204,00 грн за подання касаційної скарги.

Частиною 2 статті 132 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин, сплачена скаржником сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", -

у х в а л и в:

Заяву Антимонопольного комітету України задовольнити.

Повернути Антимонопольному комітету України судовий збір у розмірі 4204 (чотири тисячі двісті чотири) гривні 00 копійок, що був сплачений згідно наданого документа про сплату судового збору від 12.04.2023 №242 на суму 4204,00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді

О.П. Стародуб

А.А. Єзеров

В.М. Кравчук
Справа № 460/9327/23
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2024-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 червня 2024 року

м. Київ

справа №460/9327/23

адміністративне провадження №К/990/3516/24

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., суддів - Єзерова А.А., Кравчука В.М., розглянувши заяву Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про повернення судового збору за подачу касаційної скарги

у справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Рівнегаз» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправними та скасування постанови, розпорядження,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду від 08.02.2024 відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 09.08.2023 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.11.2023 у справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Рівнегаз» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправними та скасування постанови, розпорядження.

Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг звернулася до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах, із заявою про повернення сплаченої суми судового збору у розмірі 30868,00 грн за подання касаційної скарги.

Частиною 2 статті 132 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин, сплачена скаржником сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", -

у х в а л и в:

Заяву Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг задовольнити.

Повернути Національній комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг судовий збір у розмірі 30868 (тридцять тисяч вісімсот шістдесят вісім) гривень 00 копійок, що був сплачений згідно наданого документа про сплату судового збору від 18.01.2024 №30 на суму 30868,00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді

О.П. Стародуб

А.А. Єзеров

В.М. Кравчук
Справа № 580/5557/21
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2024-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 червня 2024 року

м. Київ

справа №580/5557/21

адміністративне провадження №К/990/33241/22

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., суддів - Єзерова А.А., Кравчука В.М., розглянувши заяву Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради про повернення судового збору за подачу касаційної скарги

у справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду від 12.12.2022 відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою Черкаської міської ради на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 10.05.2022 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.09.2022 у справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Департамент архітектури та містобудування Черкаської міської ради, як особа, яка сплатила судовий збір, звернувся до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах, із заявою про повернення сплаченої суми судового збору у розмірі 1816,00 грн. за подання касаційної скарги.

Частиною 2 статті 132 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин, сплачена скаржником сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", -

у х в а л и в:

Заяву Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради задовольнити.

Повернути Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради судовий збір у розмірі 1816 (одна тисяча вісімсот шістнадцять) гривень 00 копійок, що був сплачений згідно наданого платіжного доручення від 26.09.2022 №368 на суму 1816,00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді

О.П. Стародуб

А.А. Єзеров

В.М. Кравчук