Справа № 580/6027/24
Суддя: Василь ГАВРИЛЮК
Дата ухвалення: 2024-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у адміністративній справі

24 червня 2024 року справа № 580/6027/24
м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюка Олексія Степановича про визнання протиправною постанови та зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , далі ОСОБА_1 , позивач) подав позов до Приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюка Олексія Степановича (18001, Черкаська обл., Черкаський р-н, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 195, оф. 219, далі приватний виконавець, відповідач), в якому просить:

- визнати постанову приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюка О.С. від 07.06.2024 ВП № 73681238 (ЗВП № 73628551) про відмову в передачі майна на реалізацію протиправною та зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюка О.С. передати нерухоме майно - комплекс будівель та споруд, що належать СФГ Оріон та розташовані за адресою Черкаська область, с. Матусів, вул. Кравченка, буд. б/н, на реалізацію до Державного підприємства СЕТАМ.

В обґрунтування позовних вимог зазначено те, що відмова відповідача в передачі майна на реалізацію порушує права позивача, оскільки після задоволення вимог податкового органу (заставодержателя) за рахунок отриманих від реалізації майна коштів можуть бути задоволені вимоги стягувачів на підставі частин 2-5 ст. 51 Закону України Про виконавче провадження.

Вказаний спір виник з публічно-правових відносин і відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Відповідно до частин 1-4 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з частиною 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 4 вказаної статті за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вищевикладене, зазначені позивачем предмет і підстави адміністративного позову, суддя вважає, що дана справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Відповідно до частини 4 статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України суд адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

Частиною 2 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Оскільки у межах ЗВП № 73628551 Товариство з обмеженою відповідальністю Гроу Сідс та Селянське (фермерське) господарство Оріон є, відповідно, стягувачем та боржником, то рішення у цій справі може вплинути на їх права та обов`язки. Тому наявні підстави залучити Товариство з обмеженою відповідальністю Гроу Сідс до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, а Селянське (фермерське) господарство Оріон у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача. Крім того, до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача слід залучити Головне управління ДПС у Черкаській області, як заставодержателя майна боржника (комплекс будівель та споруд,), яке позивач просить зобов`язати відповідача передати на реалізацію, оскільки рішення у цій справі також може вплинути на його права та обов`язки.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 171, 241, 243, 248, 256, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі.

Залучити до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:

- Товариство з обмеженою відповідальністю Гроу Сідс (21010, м. Вінниця, вул. І. Богуна, буд. 2, оф.304, );

- Головне управління ДПС у Черкаській області (18002, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 235, ).

Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

- Селянське (фермерське) господарство Оріон (20611, Черкаська область, Шполянський район, с. Станіславчик, ).

Здійснити розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюка Олексія Степановича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю Гроу Сідс, Головне управління ДПС у Черкаській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Селянське (фермерське) господарство Оріон, про визнання протиправною постанови та зобов`язання вчинити дії за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 01 липня 2024 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, б-р Шевченка, 117.

Встановити відповідачеві п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для подання відзиву на позовну заяву, що відповідає вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України. До відзиву на позовну заяву мають бути додані докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Встановити третім особам п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для подання пояснень на позов, що відповідають вимогам частин 2-4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud2370/.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з частиною 2 статті 131 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя Василь ГАВРИЛЮК