Справа № 640/16761/22
Суддя: Басай О.В.
Дата ухвалення: 2024-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 червня 2024 року Київ № 640/16761/22

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Басая О.В., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження заяву позивача про збільшення позовних вимог і відповідь на відзив у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у м. Києві та Київській області та Служби судової охорони, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Державна казначейська служба України та Державна судова адміністрація України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Територіального управління Служби судової охорони у м. Києві та Київській області та Служби судової охорони, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Державна казначейська служба України та Державна судова адміністрація України, в якому з урахуванням позовної заяви у новій редакції просить:

- визнати протиправною бездіяльність територіального управління Служби судової охорони у місті Києві та Київської області щодо невиконання вимог пункту 1 абзаців 1, 3 постанови Кабінету Міністрів України "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" від 28 лютого 2022 р. № 168 в частині невиплати додаткової грошової винагороди та не видання наказів про виплати;

- визнати протиправною бездіяльність Служби судової охорони щодо невиконання вимог пункту 2-1 постанови Кабінету Міністрів України "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" від 28 лютого 2022 р. № 168 в частині не розроблення та не затвердження порядку і умов виплати додаткової винагороди;

- стягнути додаткову винагороду відповідно до постанови від 28 лютого 2022 р. № 168 в розмірі 245 990 грн на користь ОСОБА_1 в межах суми стягнення за один місяць.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.10.2022 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, зазначено недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.11.2022 відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

На виконання положень пункту 2 Розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13 грудня 2022 р. № 2825-ІХ, адміністративна справа № 640/16761/22 надіслана за належністю до Київського окружного адміністративного суду супровідним листом Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.12.2022 № 03-19/3641/22.

Ухвалою суду від 26.04.2023 справу № 640/16761/22 прийнято до провадження та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 24.05.2023 відмовлено в задоволенні клопотання представника Територіального управління Служби судової охорони у м. Києві та Київській області про залучення до участі в справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Ухвалою суду від 24.05.2023 задоволено клопотання Державної судової адміністрації України та Територіального управління Служби судової охорони у м. Києві та Київській області про зупинення провадження у адміністративній справі № 640/16761/22.

Ухвалою суду від 21.06.2024 поновлено провадження в адміністративній справі.

19.05.2023 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив, а також 08.12.2023 до суду від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог у якій просить суд збільшити позовні вимоги, а саме в частині зобов`язання Територіального управління Служби судової охорони у місті Києві та Київської області нарахувати та виплатити позивачу додаткову винагороду відповідно до Постанови № 168 у розмірі 30 000, 00 грн за період з 24.02.2022 до 20.01.2023.

Розглянувши подані позивачем заяву про збільшення позовних вимог і відповідь на відзив, суд зазначає таке.

Згідно з частиною першою статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) встановлено, що учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки.

Відповідно до частини першої статті 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Під збільшенням розміру позовних вимог не може розумітися заявлення ще однієї чи кількох вимог, додатково до викладених у позовній заяві. Неправомірно під виглядом збільшення розміру позовних вимог висувати нові вимоги, які не були зазначені у тексті позовної заяви.

Така ж правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 10.12.2019 у справі 923/1061/18, від 19.12.2019 у справі № 925/185/19, від 23.01.2020 у справі № 925/186/19).

Згідно з частиною другою статті 262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини третьої статті 262 КАС України підготовче засідання під час розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Суд зазначає, що адміністративну справу № 320/7194/22 вирішено розглядати за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, відтак право позивача на подання заяви про збільшення позовних вимог у цій справі обмежено 30 днями з дати відкриття провадження у справі (05.12.2022).

Відповідно до статті 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Провадження у цій справі відкрито 21.11.2022, заява про збільшення позовних вимог від позивача до суду надійшла 08.12.2023, тобто поза межами 30-денного строку, встановленого частиною першою статті 47 КАС України.

Також відповідно до статті 163 КАС України у відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами другою - четвертою статті 162 цього Кодексу.

Відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дасть змогу позивачу підготувати свої пояснення, міркування та аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

В ухвалі суду від 26.04.2023 про прийняття адміністративної справи до провадження суд встановив позивач строк для подання відповіді на відзив - протягом трьох днів з дня отримання відзиву на позовну заяву.

З матеріалів справи суд встанови, що відзив на позовну заяву для позивача було направлено відповідачем на електронну адресу позивача 01.05.2023, а позивач направив до суду відповідь на відзив засобами поштового зв`язку лише 12.05.2023 (штрихкодовий ідентифікатор Укрпошти 997), тобто поза межами 3-денного строку, встановленого судом.

Відповідно до частини другої статті 167 КАС України у разі якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне подану позивачем заяву про збільшення позовних вимог і відповідь на відзив повернути заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 47, 166, 167, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Повернути ОСОБА_1 заяву про збільшення позовних вимог і відповідь на відзив у адміністративній справі № 640/16761/22 без розгляду.

Копію ухвали надіслати (видати) сторонам (представникам) у справі.

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Басай О.В.