Справа № 620/9770/23
Суддя: Бєлова Людмила Василівна
Дата ухвалення: 2024-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/9770/23
21 червня 2024 року м. Київ
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:
судді-доповідача Бєлової Л.В.,
суддів Безименної Н.В., Кучми А.Ю.,
розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції з адміністративним позовом, у якому просив:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо проведення виплати нарахованої пенсії ОСОБА_1 після її перерахунку з обмеженням максимального розміру на суму доплати у розмірі 2000,00 грн;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити з 16.08.2022 перерахунок та виплату нарахованої пенсії ОСОБА_1 без обмежень її максимального розміру включно з доплатою у розмірі 2000,00 грн відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб".
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2023 року адміністративний позов задоволено в повному обсязі:

- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 доплати до пенсії згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб";

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області відновити з 16.08.2022 нарахування та виплату ОСОБА_1 щомісячної доплати у розмірі 2000,00 грн відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб".

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, у якій останній просив рішення суду першої інстанції змінити та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2023 року - скасовано у повному обсязі, у тому числі рішення суду щодо розподілу судових витрат, та прийнято нове, яким позовні вимоги задоволено.

До Шостого апеляційного адміністративного суду від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 620/9770/23 про розподіл судових витрат, сплачених позивачем у цій справі, оскільки судом апеляційної інстанції не здійснено розподіл судових витрат щодо сплати судового збору.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про задоволення вказаної заяви, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи

Положеннями статті 139 КАС України передбачено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Відповідно до ч.1 ст.143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Згідно з ч. 5 ст. 145 КАС України у випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України), суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд зазначає, що відповідно до змісту вказаної статті, додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення, внаслідок якої залишилися невирішеними певні вимоги особи, яка бере участь у справі.

Частиною 3 ст. 252 КАС України зокрема передбачено, що додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду першої інстанції сплачено судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 1073,60 грн. згідно з квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки №5 Чернігівське РУ ТВБВ 10024/019 РМ-25177 від 10 липня 2023 року.

Також позивачем при зверненні до суду апеляційної інстанції сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги - 1610,41 грн. згідно квитанції № від 05 вересня 2023 року.

З огляду на викладене, колегія суддів доходить висновку, що стягнення сплаченого ОСОБА_1 судового збору в розмірі 1073,60 грн., за подачу позовної заяви та судового збору в розмірі 1610,41 грн. за подачу апеляційної скарги, має відшкодовуватися за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області.

Отже, з огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що понесені судові витрати у цій справі у вигляді сплаченого судового збору підлягають відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на користь ОСОБА_1 у розмірі 2684,01 грн.

Враховуючи, що при розгляді апеляційної скарги судом не вирішено питання про розподіл судових витрат, сплачених позивачем у цій справі, колегія суддів дійшла висновку про необхідність ухвалення додаткової постанови.

Керуючись ст. ст. 132, 139, 229, 241, 242, 252, 325, 329 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення - задовольнити.

Прийняти додаткову постанову, якою вирішити питання про розподіл судових витрат.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (адреса: 14005, м. Чернігів, вул. П`ятницька, 83а ) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати у розмірі 2684, (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 01 коп.

Додаткова постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у строк визначений ст. 329 КАС України.

Суддя доповідач Л.В. Бєлова

Судді Н.В. Безименна

А.Ю.Кучма