Справа № 520/16689/24
Суддя: Білова О.В.
Дата ухвалення: 2024-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24 червня 2024 року Справа № 520/16689/24

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Білова О.В., розглянувши адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Григорія Сковороди, 46,м. Харків,Харківська обл., Харківський р-н,61057, ) про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Харківській області , в якому просить суд:

скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби в Харківській області від 22.12.2023: №0, №0, №0.

Відповідно до п.п. 2 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Суддя дійшла висновку про те, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий без дотримання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 КАС України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивачка у позовній заяві посилається на обставини виходу з ладу та перебування в ремонті РРО, відновлення пам`яті РРО після ремонту, одночасно зазначаючи, що відповідно до пункту 6 глави 4 розділу П Порядку реєстрації та ведення розрахункових книжок, книг обліку розрахункових операцій затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 14.06.2016 № 547 використання КОРО, зареєстрованої на РРО, передбачає наявність книги ОРО на місці проведення розрахунків, де встановлено РРО, у разі виходу з ладу РРО чи відключення електроенергії - здійснення записів за обліком розрахункових квитанцій.

Проте копії книги ОРО за 2019, 2021 роки до позову позивачка не додає.

Також позивачка зазначає, що у відповідь на адвокатський запит представника позивача, фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 надано відповідь листом від 14.05.2024, яким підтверджено обставини проведення ремонтних робіт із заміни фіскального блоку РРО (модель - МІМ- Т400МЕ, заводський номер ПБ, фіскальний номер ), та надано підтверджуючі документи.

Водночас відповідно до п. 3.9 договору № 19-17 від 07.07.2017 на технічне обслуговування та ремонт РРО між позивачкою та ФОП ОСОБА_2 , у разі встановлення під час гарантійного (після гарантійного) ремонту несправності фіскального блоку Замовник надає Виконавцю у письмовому виді данні щомісячних звітів реєстратора за останніх три роки для відновлення інформації у новому фіскальному блоці РРО. Замовник контролює стан каналу передачі даних інформаційного сквайеру.

Відповідно до відповіді ФОП ОСОБА_2 на адвокатський запит представника позивачки ФОП ОСОБА_2 було надано запит ФОП ОСОБА_1 для надання інформації щодо щомісячних звітів за останні три роки, після чого було проведено відновлення ФП.

Позивачкою до матеріалів справи не надано копії її відповіді на запит ФОП ОСОБА_2 щодо надання даних та показників щомісячних звітів реєстратора за останніх три роки для відновлення інформації у новому фіскальному блоці РРО, на підставі яких було відновлено дані фіскального блоку РРО.

Позивачка також зазначає у позовній заяві, що щодо неї було проведено державну реєстрацію припинення господарської діяльності, проте доказів на підтвердження вказаних обставин до позову не надано.

Згідно з ч.ч. 1,2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Усуваючи недоліки позовної заяви, позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог ст. ст. 160, 161 КАС України, а саме надати до суду:

- копію книги ОРО за 2019, 2021 роки;

- копії відповіді позивачки на запит ФОП ОСОБА_2 щодо надання даних та показників щомісячних звітів реєстратора за останніх три роки для відновлення інформації у новому фіскальному блоці РРО, на підставі яких було відновлено дані фіскального блоку РРО;

- докази на підтвердження проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_1 ;

- уточнення позову в частині визначення належного позивача (припинення ФОП).

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху.

Надати позивачу термін п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки у визначений термін.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Білова О.В.