Справа № 320/22318/24
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2024-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

24 червня 2024 року справа № 320/22318/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Міністерства оборони України, в якому позивачі просять суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ директора Департаменту внутрішнього аудиту Міністерства оборони України від 08.12.2023 №74 "Про введення переліку змін до штату Департаменту внутрішнього аудиту Міністерства оборони України";

- визнати протиправним та скасувати наказ Міністра оборони України (по особовому складу) від 20.12.2023 № 1646 в редакції наказу Міністра оборони України (по особовому складу) від 09.01.2024 № 27 в частині звільнення полковника ОСОБА_1 , директора Департаменту внутрішнього аудиту Міністерства оборони України, з займаної посади та зарахування його у розпорядження начальника Національного університету оборони України;

- поновити полковника ОСОБА_1 на посаді директора Департаменту внутрішнього аудиту Міністерства оборони України з 21.12.2023,

- зобов`язати Міністерство оборони України виплатити полковнику ОСОБА_1 різницю грошового забезпечення, яку він недоотримав внаслідок незаконного звільнення (переміщення) з посади директора Департаменту внутрішнього аудиту Міноборони, починаючи з 21.12.2023 по день поновлення на посаді директора Департаменту внутрішнього аудиту Міністерства оборони України.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

З`ясовуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за даним адміністративним позовом, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що згідно з даними автоматизованої системи "Діловодство спеціалізованого суду" у січні 2024 року до Київського окружного адміністративного звернувся ОСОБА_1 із позовом до Міністерства оборони України, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Міністра оборони України (по особовому складу) від 20.12.2023 № 1646 в редакції наказу Міністра оборони України (по особовому складу) від 09.01.2024 № 27 в частині звільнення полковника ОСОБА_1 , директора Департаменту внутрішнього аудиту Міністерства оборони України, з займаної посади та зарахування його у розпорядження начальника Національного університету оборони України,

- поновити полковника ОСОБА_1 на посаді директора Департаменту внутрішнього аудиту Міністерства оборони України з 21.12.2023,

- зобов`язати Міністерство оборони України виплатити полковнику ОСОБА_1 різницю грошового забезпечення, яку він недоотримав внаслідок незаконного звільнення (переміщення) з посади директора Департаменту внутрішнього аудиту Міноборони, за час виконання ним військового обов`язку в розпорядженні начальника Національного університету оборони України або на нижчеоплачуваній посаді, починаючи з 21.12.2023 по день поновлення на посаді директора Департаменту внутрішнього аудиту Міністерства оборони України.

Вказану заяву зареєстровано в КП "Діловодство спеціалізованого суду" 19.01.2024 та за наслідками автоматизованого розподілу судової справи між суддями згідно із протоколом розподілу від 19.01.2024 передано судді ОСОБА_2 (справа №320/3031/24).

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21.02.2024 (суддя Кочанова П.В.) у справі №320/3031/24 відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Станом на день постановлення цієї ухвали триває судовий розгляд справи №320/3031/24 та рішення у даній справі не ухвалено.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав

Враховуючи наявність спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, суд вважає за необхідне відмовити позивачу у відкритті провадження у даній адміністративній справі в частині позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування наказу Міністра оборони України (по особовому складу) від 20.12.2023 № 1646 в редакції наказу Міністра оборони України (по особовому складу) від 09.01.2024 № 27 в частині звільнення полковника ОСОБА_1 , директора Департаменту внутрішнього аудиту Міністерства оборони України, з займаної посади та зарахування його у розпорядження начальника Національного університету оборони України; поновлення полковника ОСОБА_1 на посаді директора Департаменту внутрішнього аудиту Міністерства оборони України з 21.12.2023; зобов`язання Міністерства оборони України виплатити полковнику ОСОБА_1 різницю грошового забезпечення, яку він недоотримав внаслідок незаконного звільнення (переміщення) з посади директора Департаменту внутрішнього аудиту Міноборони, починаючи з 21.12.2023 по день поновлення на посаді директора Департаменту внутрішнього аудиту Міністерства оборони України.

Відповідно до частини п`ятої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Керуючись статтями 170, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування наказу Міністра оборони України (по особовому складу) від 20.12.2023 № 1646 в редакції наказу Міністра оборони України (по особовому складу) від 09.01.2024 № 27 в частині звільнення полковника ОСОБА_1 , директора Департаменту внутрішнього аудиту Міністерства оборони України, з займаної посади та зарахування його у розпорядження начальника Національного університету оборони України; поновлення полковника ОСОБА_1 на посаді директора Департаменту внутрішнього аудиту Міністерства оборони України з 21.12.2023; зобов`язання Міністерства оборони України виплатити полковнику ОСОБА_1 різницю грошового забезпечення, яку він недоотримав внаслідок незаконного звільнення (переміщення) з посади директора Департаменту внутрішнього аудиту Міноборони, починаючи з 21.12.2023 по день поновлення на посаді директора Департаменту внутрішнього аудиту Міністерства оборони України.

2. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Кушнова А.О.