Справа № 560/16927/23
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2024-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 560/16927/23

Головуючий у 1-й інстанції:

Суддя-доповідач: Боровицький О. А.

20 червня 2024 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Боровицького О. А.

суддів: Шидловського В.Б. Курка О. П.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про виправлення описки в постанові Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Сьомий апеляційний адміністративний суд постановою від 10 червня 2024 року апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) задоволено частково.

13 червня 2024 року ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) подано до суду апеляційної інстанції заяву про виправлення описки в постанові Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає, що у задоволенні заяви про виправлення описки в ухвалі суду слід відмовити, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

Колегія суддів зазначає, що судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Разом з тим судова колегія зауважує, що з матеріалів справи не вбачається, що постанова Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10.06.2024 містить описку.

Відповідач у заяві про виправлення описки щодо визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання Національну академію виплатити ОСОБА_2 додаткову винагороду за період з 04.07.2022 по 31.07.2022 з огляду на те, що даний період не був предметом позовної заяви по справі №560/16927/23, а також і той факт, що за вказаний період позивачу додаткова винагорода була виплачена, про що Відповідачем було зазначено в першому абзаці другої сторінки заяви від 30.05.2024 №10/4775-24-Вих про виконання ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27.05.2024 року по справі №560/16927/23.

Однак колегія суддів апеляційної інстанції звертає увагу на те, що відповідно до постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10.06.2024 року зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 додаткової винагороди відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" за прийняття безпосередньої участі у бойових діях або забезпеченні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії за період з 04.07.2022 по 31.07.2022, 01.08.2022 по 29.08.2022, 01.10.2022 по 11.10.2022 із розрахунку до 100000,00 грн. на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах, з урахуванням проведених виплат за цей період.

З огляду на вищезазначене, з врахуванням вказаних обставин, підстави для виправлення описки, вказані відповідачем в заяві станом на час прийняття цієї ухвали відсутні. Більше того, відповідно до резолютивної частини постанови суду відповідач виконує постанову суду з врахування проведених виплат за вказані періоди.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що у задоволенні заяви про виправлення описки слід відмовити.

Керуючись ст.ст.243, 253, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

у задоволенні заяви ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про виправлення описки відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 325 КАС України.

Головуючий Боровицький О. А.

Судді Шидловський В.Б. Курко О. П.