Справа № 320/26823/24
Суддя: Терлецька О.О.
Дата ухвалення: 2024-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 червня 2024 року м. Київ № 320/26823/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) , Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України про зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) , Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України про зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Позовні вимоги мають наступний зміст:

1. Визнати відмову від 02.04.2024 №16372/3.1-24 у закінченні виконавчого провадження №64468551 від 17.02.2021 року протиправною.

2. Скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження №64468551 від 17.02.2021 року на підставі постанови Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про стягнення виконавчого збору №50945825 від 05.02.2018 року.

3. Визнати неправомірними дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2 щодо винесення постанови про стягнення виконавчого збору у розмірі 1017397,88 доларів США та 2364400,62 грн. в межах виконавчого провадження №50945825.

4. Визнати протиправною та скасувати Постанову про стягнення виконавчого збору №50945825, видану Відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України 05.02.2018 року.

5. Зобов`язати Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України:

- скасувати звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 );

- виключити відомості про боржника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з Єдиного реєстру боржників;

- Скасувати інші вжиті виконавцем заходи під час виконавчого провадження №62981920. а також провести інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження.

6. Зобов`язати Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ):

скасувати звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 );

виключити відомості про боржника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з Єдиного реєстру боржників;

Скасувати інші вжиті виконавцем заходи під час виконавчого провадження №62981920, а також провести інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження.

Наданий адміністративний позов не відповідає вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на таке.

Згідно з вимогами частини третьої статті 161 КАС України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Положеннями абзацу першого частини першої статті 3 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 визначено, що судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з частиною другою зазначеної статті, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який поданий фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 відсотка розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3028,00 грн.).

Зі змісту позовної заяви виходить, що позивачем заявлено вісім вимог немайнового характеру.

Отже, з урахуванням положень статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» при зверненні до суду з даним позовом розмір судового збору повинен складати (1211,20*8=9689,60) 9689,60 грн за вісім вимог немайнового характеру.

В матеріалах справи наявна квитанція про сплату судового збору в розмірі 9689,60 грн.

Щодо строків звернення з позовом до суду.

Позивач зазначає, що дізнався про порушеня свої прав коли адвокат 20.05.2024 року отримав відмову про закінчення виконавчого провадження.

Як зазаначе позивач, підставою для закриття виконавчого провадження є рішення Київського районного суду м. Одеси від 22.08.2023 року рішення у справі №520/10947/14-ц, яким відмовлено у задоволенні вимог позивача щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості. Рішення набрало законної сили 03.10.2023 року.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження" Виконавче провадження підлягає закінченню у разі скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Слідуючи з обґрунтувань позивача, саме з 03.10.2023 року, після набарання рішенням законної, позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення його прав, свобод чи інтересів.

Невчинення позивачем дій спрямованих для припинення порушень його прав не може бути підставою для маніпуляції процесуальними правами задля поновлення строку звернення до суду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 287 КАС України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки може бути усунуто шляхом надання суду квитанції про сплату судового збору в розмірі 9689,60 грн та заяву про поновлення строку звернення до суду з зазначенням обставин, що обумовлювали б поважність пропуску строку звернення з позовом до суду.

Керуючись ст.ст. 161, 169, 171 КАС України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) , Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України про зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Встановити позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Терлецька О.О.