Справа № 140/3452/24
Суддя: Каленюк Жанна Василівна
Дата ухвалення: 2024-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2024 року ЛуцькСправа № 140/3452/24

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Каленюк Ж.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі ФОП ОСОБА_1 ) звернувся з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області (далі ГУ ДПС у Волинській області), Державної податкової служби України (далі ДПС України) про визнання протиправними та скасування рішень комісії Головного управління ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Комісія ГУ ДПС у Волинській області, комісія регіонального рівня) від 06 жовтня 2023 року №9670254/, №9670252/, №9670255/, від 09 жовтня 2023 року №9674194/, №9674190/, №9674191/, №9674192/ , №9674193/, №9674195/, від 10 жовтня 2023 року №9681179/, від 11 жовтня 2023 року №9693261/, №9693260/; зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі ЄРПН) податкові накладні від 08 серпня 2023 року №2, від 25 серпня 2023 року №11, №16, №18, №20, №21, від 28 серпня 2023 року №25, №26, №28, №29, №30, №33.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ФОП ОСОБА_1 відповідно до пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України (далі ПК України) склав та направив на реєстрацію в ЄРПН податкові накладні від 08 серпня 2023 року №2, від 25 серпня 2023 року №11, №16, №18, №20, №21, від 28 серпня 2023 року №25, №26, №28, №29, №30, №33, однак реєстрацію цих податкових накладних податковим органом було зупинено з підстав відповідності господарських операцій пункту 1 Критеріїв ризиковості.

Як зазначив позивач, незважаючи на надання пояснень та підтверджуючих первинних документів щодо господарських операцій, які зумовили складання податкових накладних, Комісією ГУ ДПС у Волинській області прийняті спірні рішення про відмову в їх реєстрації з мотивів ненадання/часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в ЄРПН, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.

Позивач не погоджується із прийнятими рішеннями та підставами зупинення реєстрації податкових накладних. Вказав, що в додатковій інформації не зазначено конкретних документів, яких не вистачало контролюючому органу для реєстрації податкових накладних, як і не зазначено, чому поданих до пояснень документів в підтвердження господарських операцій було недостатньо для реєстрації податкових накладних.

На думку позивача, з наданих контролюючому органу документів, було можливо встановити підстави для складення та направлення на реєстрацію спірних податкових накладних. Саме лише зазначення про відсутність документів не є достатньою підставою для відмови в реєстрації податкової накладної, оскільки контролюючим органом повинно бути зазначено об`єктивні обставини, які перешкоджають реєстрації податкової накладної з урахуванням відсутності таких документів, при цьому обов`язково повинна бути надана оцінка тим документам, що фактично подано платником податку.

З наведених підстав позивач просив позов задовольнити у визначений ним спосіб.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2024 року позовну заву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі; судовий розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у ній матеріалами відповідно до статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

У відзиві на позовну заяву представник відповідачів ОСОБА_2 просила відмовити в задоволенні позовних вимог повністю (а.с.165-169 том 2), зазначивши, що реєстрація податкових накладних від 08 серпня 2023 року №2, від 25 серпня 2023 року №11, №16, №18, №20, №21, від 28 серпня 2023 року №25, №26, №28, №29, №30, №33 була зупинена на підставі пункту 201.16 статті 201 ПК України та у зв`язку із відповідністю господарських операції пункту 1 Критеріїв ризиковості (обсяг постачання товару/послуги 8207, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання). Позивачу було запропоновано подати до контролюючого органу пояснення та копії документів щодо цих податкових накладних. Обов`язок довести, що було подано вичерпний перелік документів, достатніх для реєстрації податкової накладної, покладається на платника. За результатами розгляду поданих товариством документів Комісією ГУ ДПС у Волинській області прийнято рішення про відмову в реєстрації податкових накладних у зв`язку з ненаданням/частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в ЄРПН, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.

Представник відповідачів зауважила, що при вирішенні спору дослідженню судом підлягають лише ті документи, за результатами розгляду яких було прийняті оскаржувані рішення.

Також, на думку представника відповідачів, задоволення позовної вимоги про зобов`язання зареєструвати в ЄРПН податкову накладну є втручанням у дискреційні повноваження ДПС України.

Інших заяв по суті справи від сторін не надходило.

Сторони не зверталися у встановленому порядку із клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Суд звертає увагу представника відповідачів, що за змістом статті 162 КАС України у відзиві на позовну заяву відповідач викладає виключно заперечення проти позову, відзив не може містити будь-яких заяв чи клопотань, оскільки заяви та клопотання учасники справи подають окремо у письмовій формі із зазначенням підстав та з дотриманням інших вимог статті 167 КАС України. Тому заявлене у відзиві на позовну заяву представником відповідачів клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи не підлягало вирішенню судом по суті.

Перевіривши письмовими доказами доводи сторін, викладені у заявах по суті справи, суд встановив такі обставини.

ФОП ОСОБА_1 зареєстрований в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; його видами діяльності є: 46.69 -оптова торгівля іншими машинами та устаткуванням (основний); 46.43 - оптова торгівля побутовими електротоварами й електронною апаратурою побутового призначення для приймання, записування, відтворювання звуку й зображення; 46.49 - оптова торгівля іншими товарами господарського призначення; 46.74 - оптова торгівля залізними виробами, водопровідним і опалювальним устаткуванням і приладдям до нього та ін. (а.с.149-150 том 2).

07 липня 2023 року між ФОП ОСОБА_1 (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Юкесон Груп» (далі - ТзОВ «БК Юкесон Груп) (покупець) укладено договір поставки №07/07/2023 (а.с.33-34 том 1), пунктом 1.1 якого визначено, що постачальник зобов`язується поставляти в обумовлені строки другій стороні покупцеві матеріали та інше згідно із замовленням покупця, а покупець зобов`язується прийняти зазначений товар і оплачувати його вартість згідно з встановленим цим договором порядком.

Підпунктом 2.2.2 договору передбачено, що постачальник зобов`язаний оплатити вартість товару на підставі рахунку (замовлення) або відповідної накладної протягом 90 календарних днів з моменту приймання товару відповідно до пункту 4.2 договору.

ТзОВ «БК «Юкесон Груп» сплатило авансові платежі 08 серпня 2023 року в сумі 40000,00 грн, 25 серпня 2023 року у сумі 36300,00 грн, що підтверджується виписками по рахунку (а.с.36, 74 том 1).

На суму попередньої оплати (авансу) ФОП ОСОБА_1 склав та направив на реєстрацію в ЄРПН податкові накладні від 08 серпня 2023 року №2 на суму 40000,00 грн, у тому числі ПДВ 6666,67 грн; від 25 серпня 2023 року №11 на суму 36300, 00 грн, у тому числі ПДВ 6050,00 грн (а.с.28-29, 66-67 том 1).

Також 25 серпня 2023 року та 28 серпня 2023 року на виконання умов договору поставки від 07 липня 2023 року №07/07/2023 ФОП ОСОБА_1 поставив ТзОВ «БК «Юкесон Груп» товар, про що надано видаткову накладну від 25 серпня 2023 року №12 на суму 41096,40 грн (а.с.112 том 1) та товарно-транспортну накладну від 25 серпня 2023 року №Р12 (а.с.113-114 том 1); видаткову накладну від 25 серпня 2023 року №2 на суму 55200,00 грн (а.с.149 том 1) та товарно-транспортну накладну від 25 серпня 2023 року №Р5 (а.с.150-151 том 1); видаткову накладну від 25 серпня 2023 року №6 на суму 19151,78 грн (а.с.186 том 1) та товарно-транспортну накладну від 25 серпня 2023 року №Р6 (а.с.187-188 том 1); видаткову накладну від 25 серпня 2023 року №7 на суму 61488,00 грн (а.с.213 том 1) та товарно-транспортну накладну від 25 серпня 2023 року №Р7 (а.с.214-215 том 1); видаткову накладну від 28 серпня 2023 року №3 на суму 37699,20 грн (а.с.241 том 1) та товарно-транспортну накладну від 28 серпня 2023 року №Р3 (а.с.242-243 том 1); видаткову накладну від 28 серпня 2023 року №8 на суму 62694,12 грн (а.с.19 том 2) та товарно-транспортну накладну від 28 серпня 2023 року №Р8 (а.с.20-22 том 2); видаткову накладну від 28 серпня 2023 року №10 на суму 26234,87 грн (а.с.50 том 2) та товарно-транспортну накладну від 28 серпня 2023 року №Р10 (а.с.51-52 том 2); видаткову накладну від 28 серпня 2023 року №11 на суму 59400,00 грн (а.с.73 том 2) та товарно-транспортну накладну від 28 серпня 2023 року №Р11 (а.с.74-75 том 2); видаткову накладну від 28 серпня 2023 року №13 на суму 43638,24 грн (а.с.99 том 2) та товарно-транспортну накладну від 28 серпня 2023 року №Р13 (а.с.100-101 том 2); видаткову накладну від 28 серпня 2023 року №17 на суму 19492,61 грн (а.с.130 том 2) та товарно-транспортну накладну від 28 серпня 2023 року №Р17 (а.с.131-132 том 2).

На суми поставок ФОП ОСОБА_1 склав та направив на реєстрацію в ЄРПН податкові накладні від 25 серпня 2023 року №16 на суму 41096,40 грн, у тому числі ПДВ 6849,40 грн (а.с.105 том 1); від 25 серпня 2023 року №18 на суму 55200,00 грн, у тому числі ПДВ 9200,00 грн (а.с.142 том 1); від 25 серпня 2023 року №20 на суму 19151,78 грн, у тому числі ПДВ 3191,96 грн (а.с.179 том 1); від 25 серпня 2023 року №21 на суму 61488,00 грн, у тому числі ПДВ 10248,00 грн (а.с.206 том 1); від 28 серпня 2023 року №25 на суму 37669,20 грн, у тому числі ПДВ 6278,20 грн (а.с.233-234 том 1); від 28 серпня 2023 року №26 на суму 62694,12 грн, у тому числі ПДВ 10449,02 грн (а.с.11-12 том 2); від 28 серпня 2023 року №28 на суму 26234,87 грн, у тому числі ПДВ 4372,48 грн (а.с.43 том 2); від 28 серпня 2023 року №29 на суму 59400,00 грн, у тому числі ПДВ 9900,00 грн (а.с.66 том 2); від 28 серпня 2023 року №30 на суму 43638,24 грн, у тому числі ПДВ 7273,04 грн (а.с.92 том 2); від 28 серпня 2023 року №33 на суму 19492,61 грн, у тому числі ПДВ 3248,77 грн (а.с.122-123 том 2).

Відповідно до квитанцій від 31 серпня 2023 року, від 14 вересня 2023 року, від 18 вересня 2023 року податкові накладні від 08 серпня 2023 року №2, від 25 серпня 2023 року №11, №16, №18, №20, №21, від 28 серпня 2023 року №25, №26, №28, №29, №30, №33 доставлено до ДПС, але їх реєстрація зупинена на підставі пункту 201.16 статті 201 ПК України з тієї причини, що обсяг постачання товару/послуги (8470, 8530, 8537, 8608 УКТ ЗЕД) перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Одночасно запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН (а.с.30, 68, 106, 143, 180, 207, 235 том 1, а.с.13, 44, 67, 93, 124 том 2).

Не є спірною та обставина, що позивач на адресу контролюючого органу надіслав повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, від 25 вересня 2023 року №11, №2, №3 з кількістю додатків 14, 9, 10 відповідно (а.с.164, 196, 222 том 1), від 26 вересня 2023 року №1, №2, №3, №4, №,5, №6 з кількістю додатків 10, 11, 8, 9, 9, 16 відповідно (а.с.250 том 2, а.с.31, 57, 82, 125, 139 том 1), від 27 вересня 2023 року №1, №2, №3 з кількістю додатків 12, 13, 11 відповідно (а.с.53, 91 том 1, а.с.109 том 2,), тут же надано пояснення про здійснення кожної господарської операції.

За результатами розгляду поданих документів Комісія ГУ ДПC у Волинській області прийняла рішення:

від 06 жовтня 2023 року №9670254/ про відмову в реєстрації податкової накладної від 25 серпня 2023 року №18 (а.с.144 том 1), №9670252/ про відмову в реєстрації податкової накладної від 25 серпня 2023 року №20 (а.с.181 том 1) та №9670255/ про відмову в реєстрації податкової накладної від 25 серпня 2023 року №21 (а.с.208 том 1);

від 09 жовтня 2023 року №9674194/ про відмову в реєстрації податкової накладної від 25 серпня 2023 року №16 (а.с.107 том 1), №9674190/ про відмову в реєстрації податкової накладної від 28 серпня 2023 року №25 (а.с.236 том 1), №9674191/ про відмову в реєстрації податкової накладної від 28 серпня 2023 року №26 (а.с.14 том 2), №9674192/ про відмову в реєстрації податкової накладної від 28 серпня 2023 року №28 (а.с.45 том 2), №9674193/ про відмову в реєстрації податкової накладної від 28 серпня 2023 року №29 (а.с.68 том 2), №9674195/ про відмову в реєстрації податкової накладної від 28 серпня 2023 року №33 (а.с.125 том 2);

від 10 жовтня 2023 року №9681179/ про відмову в реєстрації податкової накладної від 08 серпня 2023 року №2 (а.с.31 том 1);

від 11 жовтня 2023 року №9693261/ про відмову в реєстрації податкової накладної від 25 серпня 2023 року №11 (а.с.69 том 1), №9693260/ про відмову в реєстрації податкової накладної від 28 серпня 2023 року №30 (а.с.94 том 2).

Вказані рішення, як вбачається із їх тексту, прийняті у зв`язку із ненаданням/частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в ЄРПН, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, платником податку, а у графі «Додаткова інформація» (де необхідно зазначити конкретні документи) відомості відсутні.

Не погоджуючись із рішеннями Комісії ГУ ДПС у Волинській області, позивач звернувся до суду із цим позовом.

При вирішенні спору суд керується такими нормативно-правовими актами.

Відповідно до абзацу першого пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з пунктом 187.1 статті 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс) (пункт 201.7 статті 201 ПК України).

За правилами абзаців першого, п`ятого пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин. Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку (абзаци десятий, дванадцятий пункту 201.10 статті 201 ПК України).

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Порядок №1165 (тут і надалі в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165 Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165, тут і надалі в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 3 Порядку №1165 визначені ознаки податкових накладних/розрахунків коригування, яким вони повинні відповідати для безумовної їх реєстрації.

У разі, коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/ розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі (пункт 4 Порядку №1165).

За приписами пункту 5 зазначеного Порядку платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Як установлено пунктом 7 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

За приписами пунктів 10, 11 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів відповідно до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Мінфіну від 12 грудня 2019 р. №520.

У спірних правовідносинах зі змісту квитанцій від 31 серпня 2023 року, від 14 вересня 2023 року, від 18 вересня 2023 року встановлено, що реєстрацію податкових накладних від 08 серпня 2023 року №2, від 25 серпня 2023 року №11, №16, №18, №20, №21, від 28 серпня 2023 року №25, №26, №28, №29, №30, №33 зупинено з тієї причини, що обсяг постачання товару/послуги (вказано код товару згідно з УКТ ЗЕД: 8470, 8530, 8537, 8608) перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Додатком 3 до Порядку №1165 визначені Критерії ризиковості здійснення операцій, у пункті 1 яких вказано: обсяг постачання товару/послуги згідно з кодом УКТ ЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовним кодом такого товару, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі за відсутності такого товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовного коду товару у врахованій таблиці даних платника податку.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначає Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року №520 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 13 грудня 2019 року за №1245/34216, далі - Порядок №520, зі змінами).

За правилами пункту 4 Порядку №520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №520 встановлено, що платник податку, який склав податкову накладну/розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації таких податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі може подати такі документи: договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі. У разі, коли у квитанції до податкової накладної/розрахунку коригування зазначено код товару/послуги згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності/ умовним кодом товару/Державним класифікатором продукції та послуг, операція за яким стала підставою для зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування, платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів виключно до такої операції.

Згідно із пунктом 6 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування. Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/ розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Відповідно до пункту 2 Порядку №520 рішення про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, приймають комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі територіальних органів ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі у терміни, визначені пунктом 9 цього Порядку, та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу (пункт 3 Порядку №520).

Як встановлено пунктом 9 Порядку №520, письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня. За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:

або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;

або направляє повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування;

або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.

Додаткові письмові пояснення та копії документів, зазначені в абзаці шостому цього пункту, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 06 червня 2017 року №557, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03 серпня 2017 року за №959/30827 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 01 червня 2020 року №261).

За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту.

Згідно з пунктом 10 Порядку №520 Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання/ часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Спірними рішеннями Комісії ГУ ДПС у Волинській області у реєстрації податкових накладних у кожному випадку було відмовлено у зв`язку з ненаданням/частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в ЄРПН, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.

Суд не погоджується із вказаними підставами прийняття оскаржуваних рішень з огляду на таке.

Так реєстрація усіх спірних податкових накладних (від 08 серпня 2023 року №2, від 25 серпня 2023 року №11, №16, №18, №20, №21, від 28 серпня 2023 року №25, №26, №28, №29, №30, №33) була зупинена з підстави відповідності операцій пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, при цьому квитанції від 31 серпня 2023 року, від 14 вересня 2023 року, від 18 вересня 2023 року про зупинення реєстрації податкових накладних у кожному випадку не містять конкретного переліку документів, які платник податків повинен був подати до Комісії ГУ ДПС у Волинській області для реєстрації в ЄРПН зазначених податкових накладних.

При вирішенні спору суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені у постанові Верховного Суду від 10 червня 2021 року у справі №822/1886/18, відповідно до яких у випадку неконкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

У постанові від 03 листопада 2021 року у справі №360/2460/20 Верховний Суд за наслідками аналізу положень Порядку №520 зазначив, що можливість надання платником податків переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкових накладних прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків з зазначенням необхідності надання документів за переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкових накладних, а не довільно, на власний розсуд (вказана правова позиція підтримана у постановах Верховного Суду від 01 грудня 2021року у справі №600/1878/20-а, від 20 січня 2022 року у справі №140/4162/21, від 28 червня 2022 року у справі №380/9411/21, від 29 червня 2022 року у справі №380/5383/21, від 16 вересня 2022 року у справі №380/7736/21).

Суб`єкти владних повноважень, ухвалюючи рішення, якими, зокрема, обмежується права платника податків, повинні уникати надмірного формалізму. Обсяг документів, які надаються платниками податку на додану вартість з метою усунення сумнівів у контролюючого органу щодо легальності відповідної операції, щодо якої складено податкову накладну, направлену для реєстрації в ЄРПН, хоч і визначений у Порядку №520, проте завжди є унікальним та залежить від організації господарських взаємовідносин між суб`єктами господарювання, змісту договірних відносин між ними, а також особливостями законодавчого врегулювання діяльності тієї чи іншої сфери бізнесу. Саме за результатами детального дослідження змісту документів, наданих на підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній, можливим є прийняття рішення щодо її реєстрації в ЄРПН. За відсутності чіткої вимоги щодо документів, які контролюючий орган вважав необхідними для реєстрації податкової накладної, в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної на позивача не може бути перекладена відповідальність у вигляді відмови в її реєстрації (такі постанови Верховного Суду сформовані у постановах від 27 липня 2022 у справі №520/15348/20, від 07 грудня 2022 року у справі №500/2237/20).

Отже, визначаючи у квитанції у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної конкретну підставу, контролюючий орган має витребувати від платника документи на спростування наявних в органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши, які саме аспекти належить висвітити платнику податків у своїх поясненнях.

У випадку позивача незазначення у квитанціях від 31 серпня 2023 року, від 14 вересня 2023 року, від 18 вересня 2023 року про зупинення реєстрації податкових накладних чіткого та конкретного переліку документів фактично позбавило позивача можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів для реєстрації спірних податкових накладних.

Поряд з тим разом із письмовими поясненнями позивач надав Комісії ГУ ДПС у Волинській області копії документів, які розкривають зміст господарських операцій, щодо яких складено спірні податкові накладні, та які вважав достатніми для їх реєстрації в ЄРПН (з огляду на те, що в квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних не зазначено документи необхідно надати).

Суд зазначає, що предметом доказування у цій справі є наявність підстав, підтверджених належними та достатніми документами, для реєстрації спірних податкових накладних.

Так за змістом наданих комісії регіонального рівня письмових пояснень та документів для прийняття рішення про реєстрацію в ЄРПН податкових накладних від 08 серпня 2023 року №2 та від 25 серпня 2023 року №11 (а.с.53, 91 том 1) слідує, що ці податкові накладні складені на суму коштів, що надійшли від ТзОВ «БК «Юкесон Груп» на поточний рахунок позивача як попередня оплата (аванс) за товар згідно з договором поставки від 07 липня 2023 року №07/07/2023.

Виписками по рахунку підтверджено надходження на рахунок позивача коштів від ТзОВ «Будівельна компанія «ЮКЕСОН ГРУП»: 08 серпня 2023 року у сумі 40000,00 грн, у тому числі ПДВ 6666,67 грн, 25 серпня 2023 року у сумі 36300,00 грн, у тому числі ПДВ 6050,00 грн (а.с.36, 74 том 1).

Товар за номенклатурою, вказаною у податкових накладних (009SMA2 панель керування індукційної петлі, сервер паркування з спеціалізованим програмним забезпеченням (ПЗ «АСУП «Парк контроль»), стійка в`їзна РТ211GМ-110100, автомат паркувальний СЕА АП 100: РМ2-211.000.100.170, світлофор CД Т.1-2-С-М, комплект шлагбаума GT4) ФОП ОСОБА_1 придбав у ТзОВ «Спецелектромонтаж-7» відповідно до договору від 19 липня 2023 року №33 та специфікації №1, що є невід`ємною частиною договору (а.с.37-45 том 1). Видатковою накладною від 25 вересня 2023 року №384 та товарно-транспортною накладною від 25 вересня 2023 року №384 підтверджується поставка товару (а.с.46, 47-48 том 1); оплату за отриманий товар позивач провів відповідно до рахунку-фактури від 19 липня 2023 року №302 (а.с.49-50 том 1), що підтверджується платіжними інструкціями від 21 липня 2023 року №8 та від 19 вересня 2023 року №84 (а.с.51-52 том 1). Про всі ці обставини наголошував позивач у письмових поясненнях (а.с.53, 91 том 1) комісії регіонального рівня та додав копії документів, які підтверджують здійснення господарських операцій.

Натомість інші податкові накладні (від 25 серпня 2023 року №16, №18, №20, №21; від 28 серпня 2023 року №25, №26, №28, №29, №30 №33) складені за фактом поставки товару для ТзОВ «БК «Юкесон Груп». У письмових поясненнях щодо кожної з податкових накладних, наданих комісії регіонального рівня, позивачем вказано реквізити документів, що підтверджують продаж/поставку, оплату товару.

Зокрема, для підтвердження господарської операції за податковою накладною:

від 25 серпня 2023 року №16 надано договір поставки від 07 липня 2023 року №07/07/2023 (а.с.109-11 том 1), видаткову накладну від 25 серпня 2023 року №12 (а.с.112 том 1), товарно-транспортну накладну від 25 серпня 2023 року №Р12 (а.с.113-114 том 1), акт звірки взаєморозрахунків від 30 серпня 2023 року (а.с.116 том 1), банківську виписку від 19 вересня 2023 року (а.с.115 том 1), видаткові накладні від 04 серпня 2023 року №0003875, від 25 серпня 2023 року №2068, №1115 (а.с.117-119 том 1), платіжні інструкції від 31 липня 2023 року №13, від 23 серпня 2023 року №45, №46, №49, №53 (а.с.120-124 том 1);

від 25 серпня 2023 року №18 договір поставки від 07 липня 2023 року №07/07/2023 (а.с.146-148 том 1), видаткову накладну від 25 серпня 2023 року №2 (а.с.149 том 1), товарно-транспортну накладну від 25 серпня 2023 року №Р5 (а.с.150-151 том 1), акт звірки взаєморозрахунків від 30 серпня 2023 року (а.с.153 том 1), банківську виписку від 25 серпня 2023 року (а.с.152 том 1), видаткові накладні від 01 серпня 2023 року №2180, від 17 серпня 2023 року №2402, №72195 (а.с.154-156 том 1), платіжні інструкції від 31 липня 2023 року №15, від 17 серпня 2023 року №37, №34 (а.с.157-159 том 1), товарно-транспортні накладні від 01 серпня 2023 року №Р2180, від 17 серпня 2023 року №Р2402 (а.с.160-163 том 1);

від 25 серпня 2023 року №20 договір поставки від 07 липня 2023 року №07/07/2023 (а.с.183-185 том 1 ), видаткову накладну від 25 серпня 2023 року №6 (а.с.186 том 1), товарно-транспортну накладну від 25 серпня 2023 року №Р6 (а.с.187-188 том 1), акт звірки взаєморозрахунків від 30 серпня 2023 року (а.с.190 том 1), банківську виписку від 25 серпня 2023 року (а.с.189 том 1), договір поставки від 31 липня 2023 року №441 (а.с.191-192 том 1), видаткову накладну від 09 серпня 2023 року №РН-0003951 (а.с.193-194 том 1), платіжну інструкцію від 08 серпня 2023 року №18 (а.с.195 том 1);

від 25 серпня 2023 року №21 договір поставки від 07 липня 2023 року №07/07/2023 (а.с.210-212 том 1), видаткову накладну від 25 серпня 2023 року №7 (а.с.213 том 1), товарно-транспортну накладну від 25 серпня 2023 року №Р7 (а.с.214-215 том 1), акт звірки взаєморозрахунків від 30 серпня 2023 року (а.с.217 том 1), банківську виписку від 14 вересня 2023 року (а.с.216 том 1), видаткові накладні від 17 серпня 2023 року №72195, №72197 (а.с.218-219 том 1), платіжні інструкції від 17 серпня 2023 року №34, №36 (а.с.220-221 том 1);

від 28 серпня 2023 року №25 договір поставки від 07 липня 2023 року №07/07/2023 (а.с.238-240 том 1), видаткову накладну від 28 серпня 2023 року №3 (а.с.241 том 1), товарно-транспортну накладну від 28 серпня 2023 року №Р3 (а.с.242-243 том 1), акт звірки взаєморозрахунків від 30 серпня 2023 року (а.с.245 том 1), банківську виписку від 14 вересня 2023 року (а.с.244 том 1), видаткові накладні від 17 серпня 2023 року №Рнк/LС-0022548, від 26 серпня 2023 року Рнк/LС-0023488 (а.с.246-247 том 1), платіжні інструкції від 16 серпня 2023 року №30, від 25 серпня 2023 року №57 (а.с.248-249 том 1);

від 28 серпня 2023 року №26 договір поставки від 07 липня 2023 року №07/07/2023 (а.с.16-18 том 2), видаткову накладну від 28 серпня 2023 року №8 (а.с.19 том 2), товарно-транспортну накладну від 28 серпня 2023 року №Р8 (а.с.20-22 том 2), акт звірки взаєморозрахунків від 30 серпня 2023 року (а.с.24 том 2), банківську виписку від 19 вересня 2023 року (а.с.23 том 2), договір купівлі-продажу від 31 липня 2023 року №441, (а.с.25-26 том 2), видаткові накладні від 17 серпня 2023 року №РН-0004157, від 17 серпня 2023 року №Рнк/LС-0022548 (а.с.27-28 том 2), платіжні інструкції від 17 серпня 2023 року №32, від 16 серпня 2023 року №30 (а.с.29-30 том 2);

від 28 серпня 2023 року №28 договір поставки від 07 липня 2023 року №07/07/2023 (а.с.47-49 том 2), видаткову накладну від 28 серпня 2023 року №10 (а.с.50 том 2), товарно-транспортну накладну від 28 серпня 2023 року №Р10 (а.с.51-52 том 2), акт звірки взаєморозрахунків від 30 серпня 2023 року (а.с.54 том 2), банківську виписку від 19 вересня 2023 року (а.с.53 том 2), видаткова накладна від 17 серпня 2023 року №Рнк/LС-0022548 (а.с.55 том 2), платіжна інструкція від 16 серпня 2023 року №30 (а.с.56 том 2);

від 28 серпня 2023 року №29 договір поставки від 07 липня 2023 року №07/07/2023 (а.с.70-72 том 2), видаткову накладну від 28 серпня 2023 року №11 (а.с.73 том 2), товарно-транспортну накладну від 28 серпня 2023 року №Р11 (а.с.74-75 том 2), акт звірки взаєморозрахунків від 30 серпня 2023 року (а.с.77 том 2), банківську виписку від 19 вересня 2023 року (а.с.76 том 2), договір купівлі-продажу від 31 липня 2023 року №441 (а.с.78-79 том 2), видаткову накладну від 22 серпня 2023 року №РН-0004229 (а.с.80 том 2), платіжну інструкцію від 21 серпня 2023 року №40 (а.с.81 том 2);

від 28 серпня 2023 року №30 договір поставки від 07 липня 2023 року №07/07/2023 (а.с.96-98 том 2), видаткову накладну від 28 серпня 2023 року №13 (а.с.99 том 2), товарно-транспортну накладну від 28 серпня 2023 року №Р13 (а.с.100-101 том 2), акт звірки взаєморозрахунків від 30 серпня 2023 року (а.с.103 том 2), банківську виписку від 19 вересня 2023 року (а.с.102 том 2), видаткові накладні від 25 серпня 2023 року №35, №36 (а.с.104-105 том 2), платіжні інструкції від 09 серпня 2023 року №19, від 14 серпня 2023 року №20, від 17 серпня №31 (а.с.106-108 том 2);

від 28 серпня 2023 року №33 договір поставки від 07 липня 2023 року №07/07/2023 (а.с.127-129 том 2), видаткову накладну від 28 серпня 2023 року №17 (а.с.130 том 2), товарно-транспортну накладну від 28 серпня 2023 року №Р17 (а.с.131-132 том 2), акт звірки взаєморозрахунків від 30 серпня 2023 року (а.с.134 том 2), банківську виписку від 19 вересня 2023 року (а.с.133 том 2), договір купівлі-продажу від 31 липня 2023 року №441 (а.с.135-136 том 2), видаткову накладну від 17 серпня 2023 року №РН-0004157 (а.с.137 том 2), платіжну інструкцію від 17 серпня 2023 року №32 (а.с.138 том 2).

Отже, матеріали справи містять копії первинних документів, що додавались позивачем до повідомлень про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких в ЄРПН зупинено, які стосуються безпосередньо господарських операцій з постачання товарів ТзОВ «БК «Юкесон Груп», а також документів на підтвердження придбання поставленого товару у контрагентів позивача (ТзОВ «Спецелектромонтаж-7», ТзОВ «Волиньсантехкомплект», ТзОВ «Сталь Волинь», ТзОВ «УА Брук», ТзОВ «М.К.-Трейд», ТзОВ «ЛЕП», ТзОВ «Епіцентр К», ФОП ОСОБА_3 ).

Контролюючим органом не надано оцінку названим документам та не обґрунтовано, чому ці документи не підтверджують інформацію, зазначену в податкових накладних, реєстрацію яких зупинено.

Із оскаржуваних рішень видно, що у реєстрації податкових накладних відмовлено у зв`язку із ненаданням/частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в ЄРПН, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, платником податку.

Водночас у рішеннях відсутнє обґрунтування, які конкретно неподані документи для підтвердження інформації, зазначеної у податкових накладних.

Суд повторно зауважує, що за відсутності в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної чіткої вимоги щодо документів, які контролюючий орган вважав необхідними для реєстрації податкової накладної, на платника податків не може бути перекладена відповідальність у вигляді відмови в реєстрації податкової накладної.

Також ГУ ДПС у Волинській області не надало доказів надіслання повідомлення позивачу про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі, хоч відповідно до пункту 9 Порядку №520 комісія регіонального рівня має таке право.

На думку суду, подані позивачем документи відповідають встановленим вимогам щодо форми та змісту і у своїй сукупності є достатніми для прийняття рішень про реєстрацію в ЄРПН податкових накладних від 08 серпня 2023 року №2, від 25 серпня 2023 року №11, №16, №18, №20, №21, від 28 серпня 2023 року №25, №26, №28, №29, №30, №33. Передбачених законом підстав для позбавлення права позивача на реєстрацію спірних податкових накладних в ЄРПН судом під час розгляду цієї справи не встановлено.

Суд також наголошує на тому, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій платника податку на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами ПК України Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом (вказана правова позиція викладена, зокрема, у постановах Верховного Суду від 03 жовтня 2023 року у справі №380/4146/22, від 13 грудня 2023 року у справі №500/4191/22).

З урахуванням встановлених обставин справи та наведених норм чинного законодавства України, враховуючи надані суду статтею 245 КАС України повноваження, позовні вимоги про визнання протиправними та скасування рішень від 06 жовтня 2023 року №9670254/, №9670252/, №9670255/, від 09 жовтня 2023 року №9674194/, №9674190/, №9674191/, №9674192/, №9674193/, №9674195/, від 10 жовтня 2023 року №9681179/, від 11 жовтня 2023 року №9693261/, №9693260/ належить задовольнити.

За приписами частини третьої статті 245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Відповідно до пункту 19 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26 квітня 2017 року №341, зі змінами), податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій, зокрема, набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення).

Тобто, реєстрація в ЄРПН податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням ДПС України.

Таким чином, оскільки суд дійшов висновку про протиправність спірних рішень, а подані позивачем документи, на думку суду, підтверджують здійснення господарських операцій, щодо яких складені спірні податкові накладні, ознак порушення вимог законодавства щодо їх складення вони не містять та є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію вказаних податкових накладних, тому з метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, похідні позовні вимоги про зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні від 08 серпня 2023 року №2, від 25 серпня 2023 року №11, №16, №18, №20, №21, від 28 серпня 2023 року №25, №26, №28, №29, №30, №33 також підлягають задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивач просив стягнути з відповідача понесені судові витрати зі сплати судового збору у сумі 36336,00 грн та 10000,00 грн витрати на правничу допомогу адвоката.

Частинами першою, третьою статті 132 КАС України установлено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частин першої, другої статті 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Згідно із частинами третьою - п`ятою статті 134 КАС України для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Як передбачено частинами шостою, сьомою статті 134 КАС України, у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до частин сьомої, дев`ятої статті 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Отже, аналіз наведених положень процесуального закону дає підстави для висновку, що вирішенню питання про розподіл судових витрат передує врахування судом, зокрема, обґрунтованості та пропорційності розміру таких витрат до предмета спору, значення справи для сторін. При цьому принципи обґрунтованості та пропорційності розміру таких витрат до предмета спору повинні розглядатися, у тому числі, через призму принципу співмірності, який включає такі критерії: складність справи та виконаних робіт (наданих послуг); час, витрачений на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсяг наданих послуг та виконаних робіт; ціна позову та (або) значення справи для сторони. Крім того, врахування таких критеріїв не ставиться законодавцем у залежність від результату розгляду справи.

При визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченому адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціні позову та (або) значенню справи.

Разом з цим при визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, суд повинен керуватися критерієм реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерієм розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та суті виконаних послуг.

Така правова позиція міститься у постановах Верховного Суду від 08 лютого 2022 року у справах № 640/3098/20 та №160/6762/21 відповідно, від 18 серпня 2022 року у справі №540/2307/21.

На підтвердження витрат, понесених на професійну правничу допомогу, мають бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат (постанова Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі №826/1216/16).

У постанові Верховного Суду від 09 квітня 2019 року у справі №826/2689/15 міститься правова позиція щодо застосування частини третьої статті 134 КАС України, відповідно до якої чинним процесуальним законодавством не передбачено обов`язку сторони, яка заявляє клопотання про відшкодування витрат на правничу допомогу, доводити обґрунтованість їх ринкової вартості. Натомість саме на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, покладено обов`язок доведення неспівмірності витрат з наданням відповідних доказів, що відповідачем не здійснено.

Разом з тим суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципом справедливості як одного з основних елементів принципу верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, зважаючи на складність справи, ціну позову, якість підготовлених документів, витрачений адвокатом час, тощо є неспівмірним (вказана правова позиція викладена, зокрема, у постанові Верховного Суду від 26 серпня 2022 року у справі №520/6658/21).

Для підтвердження витрат на професійну правничу допомогу суду надано копії таких документів: договору про надання правничої допомоги від 01 листопада 2023 року №Д01/01/23, укладеного між Адвокатським об`єднанням «Преміум Сервіс» (далі Адвокатське об`єднання) та ФОП ОСОБА_1 (а.с.151-154 том 2), акта приймання-передачі наданих послуг від 02 листопада 2023 року (а.с.155 том 2), рахунка-фактури від 02 листопада 2023 року №02/11/23-1 (а.с.156 том 2), платіжної інструкції від 27 березня 2024 року №314 (а.с.157 том 2).

Згідно з пунктом 4.1 договору про надання правничої допомоги від 01 листопада 2023 року №Д01/01/23 розмір винагороди Адвокатського об`єднання за надання правничої допомоги становить 10000,00 грн.

Відповідно до акта приймання-передачі наданих послуг (а.с.155 том 2) Адвокатським об`єднанням надано такі послуги: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з питань правомірності винесення оскаржуваних рішень Комісією ГУ ДПС у Волинській області (1,5 год) - 1500,00 грн; складання та формування позовної заяви (8,5 год) - 8500,00 грн. Платіжна інструкція від 27 березня 2024 року №314 (а.с.157 том 2) підтверджує оплату послуг.

Суд, враховуючи складність справи (справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження, при її вирішенні враховані висновки щодо застосування норм права, які викладені у наведених вище постановах Верховного Суду), значення справи для сторін, час, який об`єктивно був витрачений адвокатом на надання послуг, та їх обсяг, виходячи із принципів співмірності витрат, обґрунтованості та пропорційності їх розміру, дійшов висновку про те, що на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Волинській області необхідно стягнути 8500,00 грн витрат на професійну правничу допомогу (послуги зі складання позовної заяви, які є реальними та такими, що мали безпосередній вплив на захист прав позивача).

Звертаючись до суду із позовом, позивач сплатив судовий збір у сумі 36336,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією від 27 березня 2024 року №310, випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету (а.с.27 том 1, а.с.159 том 2).

У зв`язку із задоволенням позову на користь позивача належить стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача ГУ ДПС у Волинській області судові витрати у сумі 44836,00 грн (36336,00 грн витрати зі сплати судового збору, 8500,00 грн витрати на правничу допомогу).

Керуючись статтями 2, 72-77, 139, 243-246, 255, 262, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Волинській області (43010, Волинська область, місто Луцьк, Київський майдан, будинок 4, ідентифікаційний код відокремленого підрозділу 44106679), Державної податкової служби України (04053, місто Київ, Львівська площа, будинок 8, ідентифікаційний код юридичної особи 43005393) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 06 жовтня 2023 року №9670254/, №9670252/, №9670255/, від 09 жовтня 2023 року №9674194/, №9674190/, №9674191/, №9674192/, №9674193/, №9674195/, від 10 жовтня 2023 року №9681179/, від 11 жовтня 2023 року №9693261/, №9693260/.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 08 серпня 2023 року №2, від 25 серпня 2023 року №11, від 25 серпня 2023 року №16, від 25 серпня 2023 року №18, від 25 серпня 2023 року №20, від 25 серпня 2023 року №21, від 28 серпня 2023 року №25, від 28 серпня 2023 року №26, від 28 серпня 2023 року №28, від 28 серпня 2023 року №29, від 28 серпня 2023 року №30, від 28 серпня 2023 року №33 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Стягнути на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Волинській області судові витрати у сумі 44836,00 грн (сорок чотири тисячі вісімсот тридцять шість грн 00 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ж.В. Каленюк