Справа № 559/2033/24
Суддя: Жуковська О. Ю.
Дата ухвалення: 2024-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/2033/24
Провадження № 2-а/559/32/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2024 року м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі головуючої судді Жуковської О.Ю., з участю секретаря судового засідання Окренець Д.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення -

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позицій сторін.

1.1 ОСОБА_1 звернувся у суд з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення №1/224 від 30.05.2024. В обґрунтування позову вказує, що 30.05.2024 постановою начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП та застосовано стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 грн. Вважає, що дана постанова винесена незаконно, без дослідження суб`єктивної сторони правопорушення та за відсутності доказів вчинення позивачем вказаного правопорушення. В мотивувальній частині постанови зазначено, що позивач несвоєчасно пропустивши семиденний термін повідомив ІНФОРМАЦІЯ_5 про зміну облікових даних, а саме сімейного стану уклавши шлюб 11.01.2022 і не повідомив до 17.01.2022 та по даний час. Однак в оскаржувані постанові не зазначено конкретні норми законодавства, за порушення яких він повинен нести адміністративну відповідальність. Крім того, в постанові відповідач не зазначає день виявлення правопорушення, а лише вказує день його вчинення, ніби то 17.01.2022. Проте, 15-16 листопада 2022 року військовим обліковцем Привільненської ОТГ позивача було викликано та роз`яснено, що йому має бути вручена повістка та про виклик і прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_3 на 21.11.2022. Відповідальна особа ОТГ перевірила документи позивача, а саме паспорт на « ОСОБА_1 » та копію свідоцтва про одруження, де зазначено, що він змінив прізвище. Після цього позивач поставив підпис та йому була вручена повістка на його колишнє прізвище « ОСОБА_2 ». В іншому випадку дану повістку йому б ніхто не вручив. 21.11.2022 позивач з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_3 , де були перевірені його документи на прізвище « ОСОБА_3 ». Він надав в особову справу копії свідоцтва про одруження та довідку МСЕК. Вважає, що саме ця дата є днем виявлення правопорушення. 30.05.2024 позивач прийшов до ІНФОРМАЦІЯ_3 для оновлення даних згідно нового закону. Після перевірки документів йому повідомили, що всі документи, в тому числі копії нового паспорта та свідоцтва про одруження у них є ще з 2022 року. Проте, йому необхідно заплатити штраф в сумі 17000 грн. за те, що у 2022 році він вчасно не повідомив про зміну свого прізвища. Також позивачу була вручена копія постанови. Позивач вважає, що вчинення ним правопорушення мало триваючий характер, а тому строки притягнення його до відповідальності необхідно обчислювати саме з моменту виявлення правопорушення, тобто з 21.11.2022. Таким чином у відповідача формально були підстави для притягнення йог до відповідальності за вчинення правопорушення за ч. 2 ст. 210 КУпАП 21.11.2022, але цього вчасно зроблено не було. Вважає, що оскаржувана постанова не відповідає вимогам закону, так як відповідачем пропущено строк притягнення позивача до адміністративної відповідальності, тому просить постанову скасувати, а провадження у справі закрити.

1.2. Відповідачем ІНФОРМАЦІЯ_5 подано відзив на позовну заяву, згідно якого вважають, що позовні вимоги ОСОБА_1 є безпідставними та необґрунтованими. У відзиві вказують, що відповідно до ч. 1 ст. 38 ЗУ «Про військовий обов`язок та військову службу» призовники, військовозобов`язані, резервісти, в разі зміни, зокрема, їх сімейного стану, зобов`язані особисто в семиденний строк повідомити про такі зміни відповідні органи, де вони перебувають на військовому обліку. Позивач з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_3 за викликом по повістці 21.11.2022. Під час ознайомлення з документами, було встановлено, що на обліку військовозобов`язаних такий військовозобов`язаний як « ОСОБА_1 », ІНФОРМАЦІЯ_6 , не перебуває. Після чого, зі слів позивача « ОСОБА_1 » та « ОСОБА_4 » це одна і та ж особа, бо позивач змінив прізвище з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_3 ». Позивачу було роз`яснено, що необхідно надати підтверджуючі документи для внесення змін в персональні дані військовозобов`язаного, проте таких у позивача не було. Також позивача було попереджено, що за несвоєчасне повідомлення про зміну облікових даних передбачена адміністративна відповідальність. Також, 21.11.2022 позивачу було запропоновано звернутися до кабінету у відділення військового обліку та бронювання солдатів та сержантів запасу ІНФОРМАЦІЯ_3 та надати свідоцтво про шлюб, для внесення змін в облікові дані військовозобов`язаного, проте до 30.05.2024 позивач не звертався та не надав необхідних документів, що призвело до неможливості встановити наявність чи відсутність складу адміністративного правопорушення у діях позивача. 30.05.2024 ОСОБА_1 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_3 для уточнення персональних даних та надав свідоцтво про шлюб для внесення змін у військово-обліковий документ, а саме зміну прізвища. Посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 30.05.2024 було виявлено факт скоєння правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП, а саме у семиденний термін не повідомив ІНФОРМАЦІЯ_5 про зміну сімейного стану з 11.01.2022 до 17.01.2022 та до 30.05.2024. У зв`язку із порушенням вимог Закону, відносно позивача складено протокол про адміністративне правопорушення від 30.05.2024 по факту несвоєчасного повідомлення про зміну облікових даних та персональних даних, пропустивши семиденний строк, а саме сімейного стану та зміну прізвища, про що не повідомив до 17.01.2022 та до 30.05.2024. Копію протоколу позивачу було вручено під особистий підпис 30.05.2024, одночасно роз`яснено права особи, що притягується до адміністративної відповідальності, запропоновано також надати пояснення, однак пояснень останнім надано не було. Також ОСОБА_1 було проінформовано про час та місце, коли відбудеться розгляд вказаного протоколу про адміністративне правопорушення. У визначений термін та час начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 розглянуто протокол та винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210 КУпАП та постановлено накласти штраф у розмірі 17000 грн. в присутності позивача. Постанова також була отримана позивачем особисто під підпис, жодних заяв, скарг чи заперечень під час розгляду справи від позивача не надходило, отже він був згідний зі змістом документів та вчиненим правопорушенням. Тому, просять у позові відмовити у повному обсязі та вказати ОСОБА_1 суворо дотримуватися вимог чинного законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, військовий обов`язок та військову службу.

ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі

11.06.2024 ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Позивач просить розгляд справи проводити у його відсутності, про що подав відповідну заяву.

Відповідач ІНФОРМАЦІЯ_5 надав відзив.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом.

Судом встановлено, що 11.01.2022 ОСОБА_4 уклав шлюб з ОСОБА_5 , після укладення шлюбу позивач змінив прізвище на « ОСОБА_3 », що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с.10).

Згідно інформації, наданої Привільненською сільською радою, встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , житель АДРЕСА_1 , на виконання розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_3 від 14.11.2022 №1/6392, був оповіщений згідно іменного списку оповіщення військовозобов`язаних по Привільненській сільській раді про виклик та прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_3 21.11.2022 (а.с.15).

20.05.2024 начальником відділення військового обліку ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 складено відносно ОСОБА_1 Протокол №224 із зазначенням суті правопорушення: 30.05.2024 о 13:30 год. ОСОБА_1 несвоєчасно пропустивши семиденний термін повідомив ІНФОРМАЦІЯ_5 про зміну облікових даних, а саме сімейного стану, уклавши шлюб згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 від 11.01.2022 ті зміну прізвища з ОСОБА_2 на ОСОБА_3 і не повідомив до 17.01.2022 та по даний час», чим порушив ч.1 1 ст .38 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ч. 3 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, Додатку №2 «Порядку організації та ведення військового обліку призовників і військовозобов`язаних та резервістів» затвердженого Постановою КМУ від 30.12.2022 року№1487 та вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210 КУпАП. У протоколі повідомлено ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення: в цей же день 30.05.2024 о 16:30 год. Вказаний протокол було отримано ОСОБА_1 особисто, про що свідчить його підпис у відповідній графі (а.с.31).

Постановою начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 №1/224 від 30.05.2024 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210 КУпАП. В мотивувальній частині постанови зазначено, що « ОСОБА_1 несвоєчасно пропустивши семиденний термін повідомив ІНФОРМАЦІЯ_5 про зміну облікових даних, а саме сімейного стану уклавши шлюб згідно свідоцтва про укладення шлюбу серія НОМЕР_2 від 11.01.2022 і не повідомив до 17.01.2022 та по даний час. Змінивши прізвище з ОСОБА_2 на Римар уклавши шлюб згідно свідоцтва про укладення шлюбу серія НОМЕР_2 від 11.01.2022 і не повідомив до 17.01.2022 та по даний час. Враховуючи, що громадянин ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.210 КУпАП. З 17.03.2014 року в Україні діє особливий період, після оприлюднення Указу Президента України від 17.03.2014 року №303/2014 «Про часткову мобілізацію», з 24.02.2022 року в Україні оголошено загальну мобілізацію, після оприлюднення Указу Президента України від 24.02.2024 №69/2022 «Про загальну мобілізацію» тому особливий період діє по даний час. Постановлено застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 гривень» (а.с.14).

IV. Норми права, які застосував суд.

Відповідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Згідно до ч.1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

За приписами ст. 77 КАС України, обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Статтею 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків та показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Таким чином, висновок про наявність чи відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення повинен бути обґрунтований, тобто зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин та доказів, які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення, а саме правопорушення (у випадку його вчинення), повинне бути належним чином зафіксоване.

Відповідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.287 КУпАП України постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено.

Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, а також загальні засади проходження в Україні військової служби здійснюється на підставі Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Статтею 65 Конституції України встановлено, що захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України. Громадяни відбувають військову службу відповідно до закону.

Захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України, що також передбачено ч.1 ст.1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Відповідно ч. 11 ст. 38 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», призовники, військовозобов`язані, резервісти в разі зміни їх сімейного стану, стану здоров`я, адреси місця проживання (перебування), освіти, місця роботи, посади зобов`язані особисто в семиденний строк повідомити про такі зміни відповідні органи, де вони перебувають на військовому обліку, у тому числі у випадках, визначених Кабінетом Міністрів України, через центри надання адміністративних послуг та інформаційно-телекомунікаційні системи.

Згідно пункту 23 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 року №1487, передбачено, що призовники, військовозобов`язані та резервісти в разі зміни адреси їх місця проживання або інших персональних даних зобов`язані особисто в семиденний строк повідомити про такі зміни відповідним органам, де вони перебувають на військовому обліку, зокрема у випадках, визначених постановою Кабінету Міністрів України від 7 лютого 2022 р. №265 Деякі питання декларування і реєстрації місця проживання та ведення реєстрів територіальних громад, через центри надання адміністративних послуг та інформаційно-комунікаційні системи. Призовники, військовозобов`язані та резервісти, які не актуалізували інформацію про себе в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів, особисто у семиденний строк з дня внесення змін до персональних даних прибувають із паспортом громадянина України та військово-обліковими документами до відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, органу СБУ, підрозділу Служби зовнішньої розвідки, який організовує та веде військовий облік на території адміністративно-територіальної одиниці, для взяття їх на військовий облік, зняття з військового обліку або внесення змін до їх облікових даних.

Правила військового обліку визначені в додатку 2 до Порядку №1487.

Відповідно до п.8 та п.10 ч.1 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, призовники, військовозобов`язані та резервісти повинні, зокрема, особисто повідомляти в семиденний строк органам, в яких вони перебувають на військовому обліку, про зміну персональних даних, зазначених у статті 7 Закону України Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів, а також надавати зазначеним органам документи, що підтверджують право на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації з підстав, визначених у статті 23 Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію; звіряти не рідше одного разу на п`ять років власні персональні дані з обліковими даними районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки.

Згідно з п.8-1, п.12, п.16 ст.7 Закону України "Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів", до персональних даних призовника, військовозобов`язаного та резервіста належать відомості про сімейний стан особи та членів її сім`ї (прізвище, ім`я, по батькові (за наявності), а також дітей); відомості про зайнятість (код підприємства, місце роботи, посада); відомості про освіту та спеціальність.

Згідно із ч.7 ст.1 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу»,, виконання військового обов`язку громадянами України забезпечують державні органи, органи місцевого самоврядування, утворені відповідно до законів України військові формування, підприємства, установи та організації незалежно від підпорядкування і форм власності в межах їх повноважень, передбачених законом, та районні (об`єднані районні), міські (районні у містах, об`єднані міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя (далі - територіальні центри комплектування та соціальної підтримки).

У відповідності до положень ст. 235 КУпАП Територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України).

Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Статтею 210 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку.

19.05.2024 набув чинності Закон №3696-ІХ «Про внесення змін до КУпАП щодо удосконалення відповідальності за порушення правил військового обліку та законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію», яким ст. 210 КУпАП було доповнено частиною 3, а саме: щодо порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку в особливий період.

Відповідно до частини першої статті 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Згідно з висновками Верховного Суду, наведеними у постанові від 03.05.2018 по справі № 487/2854/17, КУпАП не містить визначення поняття "триваюче" правопорушення. Проте, в теорії адміністративного права під триваючим правопорушенням розуміють тривале невиконання вимог правової норми у вигляді дії або бездіяльності. Характер триваючого правопорушення оцінюється судом в кожному конкретному випадку індивідуально. Верховний Суд у постанові від 11 квітня 2018 року у справі № 804/401/17 зазначив, що триваюче правопорушення - це проступок, пов`язаний з тривалим, неперервним невиконанням обов`язків, передбачених законом. Тобто, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно вчиняє правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків. Триваюче правопорушення припиняється лише у випадку усунення стану за якого об`єктивно існує цей обов`язок, виконанням обов`язку відповідним суб`єктом або припиненням дії відповідної норми закону.

Водночас, відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

V. Мотивована оцінка і висновки суду.

Суд зазначає, що висновок про наявність чи відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення повинен бути обґрунтований, тобто зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин та доказів, які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення, а також відповідати принципу законності.

В цій же справі судом встановлено, що позивач 11.01.2022 зареєстрував шлюб та змінив своє прізвище з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_3 ». Однак, в порушення норм Закону, не виконав свій обов`язок та не повідомив у визначений семиденний термін (до 17.01.2022 включно) ІНФОРМАЦІЯ_5 про зміну сімейного стану та відповідно прізвища. Разом з тим, 21.11.2022 ОСОБА_1 з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_3 по повістці, де посадовими особами під час перевірки документів, зокрема, паспорта позивача, що підтверджує його особу, було виявлено, що військовозобов`язаний ОСОБА_4 змінив прізвище на « ОСОБА_3 ». Дані обставини також визнаються відповідачем ІНФОРМАЦІЯ_5 у відзиві. Отже, обставини зміни прізвища позивача відповідачем було виявлено саме 21.11.2022, коли позивач з`явився по повістці, оскільки відповідач був безпосередньо обізнаний про зміну персональних даних військовозобов`язаного ОСОБА_1 21.11.2022 є датою виявлення триваючого адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 210 КУпАП (на час виникнення правовідносин), що передбачало стягнення від 50 до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (штраф від 850 до 1700 грн.). Оскаржувана постанова про накладення адміністративного стягнення ухвалена лише 30.05.2024 і за серйознішою ч.3 ст. 210 КУпАП, яка з`явилась лише з 19.05.2024. Проте, закон, що погіршує становище особи, яка притягається до відповідальності, зворотної сили немає. І з моменту виявлення триваючого правопорушення спливло два місяці. Тобто, стягнення накладено не за тією нормою КУпАП і поза межами строку накладення адміністративного стягнення, встановленого ч. 1 ст. 38 КУпАП.

За таких умов оскаржувана постанова незаконна і має бути скасована, а провадження закрите. Враховуючи вищенаведене, позовні вимоги обґрунтовані, їх необхідно задовольнити в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.77, 205, 241-246, 286, 268-271 КАС України, Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», Конституцією України, суд, -

ВИРІШИВ:

позов задовольнити: скасувати постанову №1/224 від 30 травня 2024 року, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_7 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210 КУпАП у виді штрафу у розмірі 17000 грн., провадження у справі закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його підписання до Рівненського апеляційного суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , адреса реєстрації АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідачі:

1) ІНФОРМАЦІЯ_7 , адреса АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ;

2) ІНФОРМАЦІЯ_8 , адреса АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_5 .

Суддя О.Ю. Жуковська