Справа № 280/4886/24
Суддя: Конишева Олена Василівна
Дата ухвалення: 2024-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову в колегіальному розгляді справи

24 червня 2024 року Справа № 280/4886/24
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Конишева О.В., розглянув у підготовчому засіданні клопотання представника відповідача про колегіальний розгляд справи

за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206, )

про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

28.05.2024 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Запорізької міської ради (далі відповідач), в якій позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення Запорізької міської ради від 24.04.2024 року за №4 «Про дострокове припинення повноважень секретаря Запорізької міської ради VIII скликання ОСОБА_2 »;

поновити ОСОБА_1 на посаді секретаря Запорізької міської ради з 24.04.2024 року.

Ухвалою суду від 03.06.2024 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 24.06.2024.

Від представника відповідача до суду надійшло клопотання про колегіальний розгляд справи. В обгрунтування заявленого клопотання відповідач вказує на особливу складність даної справи та значний суспільний інтерес. Клопотання просить розглянути без його участі в порядку письмового провадження.

Представник позивача проти задоволення клопотання заперечив, просив розглянути його в порядку письмового провадження.

Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 32 КАС України усі адміністративні справи в суді першої інстанції, крім випадків, встановлених цим Кодексом, розглядаються і вирішуються суддею одноособово.

Випадки розгляду і вирішення справи колегією суддів встановлені ст. 33 КАС України.

Так, відповідно до ч.1 ст. 33 КАС України, адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність Кабінету Міністрів України, крім випадку, встановленого частиною четвертою статті 22 цього Кодексу, Національного банку України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, окружної виборчої комісії (окружної комісії з референдуму), розглядаються і вирішуються в адміністративному суді першої інстанції колегією у складі трьох суддів.

Відповідно до положень частини другої статті 33 КАС України, будь-яку справу, що відноситься до юрисдикції суду першої інстанції, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів, крім справ, які розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження. Питання про призначення колегіального розгляду вирішується до закінчення підготовчого засідання у справі (до початку розгляду справи, якщо підготовче засідання не проводиться) суддею, який розглядає справу, за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, про що постановляється відповідна ухвала.

З зазначених приписів вбачається, що склад суду визначається в залежності від категорії і складності справи.

Дослідивши матеріали справи, предмет та підстави позову, зважаючи на категорію та складність справи, суд не вбачає обґрунтованих підстав для призначення колегіального розгляду справи та дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача про призначення колегіального розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 29, 31, 33, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про колегіальний розгляд справи - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Конишева