Справа № 260/1350/24
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2024-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття пiдготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

18 червня 2024 рокум. Ужгород№ 260/1350/24
16:40 год

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Скраль Т.В.

при секретарі Гриб А.В.,

за участю сторін:

позивач: ОСОБА_1 - представник адвокат Лещинець Любомир Васильович,

відповідач 1: Головний сервісний центр МВС - представник Ємельянова Інна Олександрівна,

відповідач 2: Регіональний сервісний центр ГСУ МВС у Львівській, Івано-Франківські та Закарпатській областях (філія ГСЦ МВС) - представник Марко Ігор Григорович,

відповідач 3: Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Закарпатській області (філія ГСЦ МВС) - представник не з`явився,

третя особа без самостійних вимог: Територіальний сервісний центр № 2142 на правах відділу с. Клячаново регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях (філія ГСЦ МВС) - представник не з`явився,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), в особі представника Лещинця Любомира Васильовича (88018, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Швабська,53/3) до Головного сервісного центру МВС (04071, м. Київ, вул. Лук`янівська, 62, ), Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях (філія ГСЦ МВС) (79040, м. Львів, вул. Апостола Д.11, ), Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Закарпатській області (філія ГСЦ МВС), третя особа: Територіальний сервісний центр № 2142 на правах відділу с. Клячаново регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях (філія ГСЦ МВС) про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до статті 243 частини 3 КАС України 18 червня 2024 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Ухвалу у повному обсязі складено 21 червня 2024 року.

11 березня 2024 року ОСОБА_1 , через уповноваженого представника ОСОБА_2 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного сервісного центру МВС, Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях (філія ГСЦ МВС), якою просить: 1) визнати протиправним та скасувати наказ Головного сервісного центру МВС №2/6/2-кп від 06.02.2024 р. «Про звільнення ОСОБА_1 »; 2) поновити ОСОБА_1 на посаді начальника Територіального сервісного центру №2142 (на правах відділу, Мукачівський район, с.Клячаново) Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Львівській, Івано- Франківській та Закарпатській областях (філія ГСЦ МВС) з 10 лютого 2024 року; 3) стягнути з Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях (філія ГСЦ МВС) на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 10 лютого 2024 року по день ухвалення рішення суду.

15 березня 2024 року ухвалою суду відкрито провадження у даній адміністративній справі.

15 травня 2024 року ухвалою суду залучено Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Закарпатській області (філія ГСЦ МВС) як Відповідача 3 та в якості третьої особи Територіальний сервісний центр № 2142 на правах відділу с. Клячаново регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях (філія ГСЦ МВС) Закарпатська область, Мукачівський район, с. Клячаново, вул. Автомобілістів № 28 - без самостійних вимог на стороні відповідача.

Представники відповідача 3 та третьої особи без самостійних вимог у підготовче судове засідання не з`явилися, однак про час і дату судового засідання повідомлені належним чином.

У відповідності до статті 205 частини 1, 3 пункту 1 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Представник позивача у підготовчому засіданні адміністративний позов підтримав, уточнень позовних вимог не подавав.

Представник відповідача 1 у підготовчому засіданні проти адміністративного позову заперечувала з підстав викладених у відзиві на позовну заяву.

Представник відповідача 2 у підготовчому засіданні проти адміністративного позову заперечував з підстав викладених у відзиві на позовну заяву.

Згідно зі статтею 179 частини 1 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до статті 173 частини 1 КАС України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

В підготовчому засіданні учасники справи повідомили суд про неможливість врегулювання спору шляхом примирення, просили суд закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Згідно зі статтею 183 частини 1 КАС України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Судом встановлено, що відсутні підстави для відкладення підготовчого засідання.

Відповідно до статті 183 частини 2 пункту 3 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У відповідності до статті 173 частини 3 КАС України підготовче провадження, зокрема, закінчується закриттям підготовчого засідання.

Всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження шляхом закриття підготовчого засідання та, у відповідності до статті 183 частини 2 пункту 3 КАС України, постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 173, 180, 181, 183 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити підготовче провадження в даній адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 09:00 год 01 серпня 2024 року.

3. Судовий розгляд по суті відбудеться за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

4. Ухвалу направити учасникам справи.

5. З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

6. Справу буде розглянуто суддею Скраль Т.В. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Скраль