Справа № 185/10423/23
Суддя: Перекопський М. М.
Дата ухвалення: 2024-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/185/10/24
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 червня 2024 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Перекопського М.М.,
з участю секретаря судового засідання Іжболдіної І.С.,
розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,
Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 червня 2024 року у справі №185/10423/23 задоволено позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, а також призначено судове засідання для вирішення питання про судові витрати.

Позивач в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про ухвалення додаткового рішення та стягнення з відповідача судових витрат.

Відповідач в судове засідання не з`явився, заперечень на заяву не надіслав.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ч.1,3 ст. 252 КАС України Суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до частини першої ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно пунктів 1 та 3 частини третьої цієї статті до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу, а також витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз.

Відповідно до частини першої та другої ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Згідно пункту 1 частини третьої ст. 134 КАС України для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Згідно частини п`ятої ст. 137 КАС України розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача чи експерта встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.

Відповідно до частини першої ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно частини сьомої цієї статті розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Позивачем понесено судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 858,88 гривень, що підтверджується квитанцією на суму 536,80 грн. та квитанцією на суму 322,08 грн., які наявні у матеріалах справи. Також, понесено судові витрати на проведення експертизи у розмірі 7 970,08 грн., що підтверджується актом №3981-23 здачі-приймання висновку експерта судової транспортно-товарознавчої експертизи №3981-23 від 02.05.2024 року, платіжною інструкцією №275 від 15.11.2023 року на суму 5735,52 гривень, платіжною інструкцією №293 від 01.05.2024 року на суму 2234,56 грн. Позивачем понесено судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7 000,00 грн, що підтверджується договором про надання правової допомоги №761 від 17 травня 2023 року, специфікацією до договору про надання правової допомоги, актом надання послуг №127 від 13 червня 2024 року.

За таких обставин, зважаючи на те, що позовні вимоги було задоволено повністю, заперечень від відповідача не надходило, беручи до уваги зазначені та надані суду розрахунки за послуги з отримання правової допомоги, на користь позивача підлягають стягненню вказані судові витрати у сумі 15 828,96 (858,88 + 7970,08 + 7000,00) грн.

Керуючись ст.132,134,137,139 КАС України, суд

ухвалив:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті на користь ОСОБА_1 судові витрати у справі №185/10423/23 у розмірі 15 828,96 гривень (п`ятнадцять тисяч вісімсот двадцять вісім гривень 96 копійок), з яких: 858,88 гривень судові витрати зі сплати судового збору; 7 970,08 гривень судові витрати на проведення судової експертизи; 7 000,00 гривень судові витрати на професійну правничу допомогу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його підписання суддею безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Державна служба України з безпеки на транспорті, , місцезнаходження: вул. Антоновича, 51, м. Київ.

Суддя М. М. Перекопський