Справа № 200/6374/23
Суддя: Голошивець І.О.
Дата ухвалення: 2024-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення заяви без розгляду

21 червня 2024 року Справа №200/6374/23

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Голощивець І.О., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про заміну відповідача за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії.

07 лютого 2024 року рішенням Донецького окружного адміністративного суду у справі №200/6374/23 - адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області () щодо не зарахування ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) до його страхового стажу періоди роботи: на Донецькому металопрокатному заводі на посаді газозварювальника з 01.07.1989 по 31.07.1996 та на ЧМП «Фенікс» на посаді газозварювальника з 01.08.1996 по 10.07.1998.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області () зарахувати ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) до його страхового стажу періоди роботи: на Донецькому металопрокатному заводі на посаді газозварювальника з 01.07.1989 по 31.07.1996 та на ЧМП «Фенікс» на посаді газозварювальника з 01.08.1996 по 10.07.1998 з урахуванням висновків суду по цій справі.

Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1073,60 грн.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2024 року у справі №200/6374/23 - апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 07 лютого 2024 р. у справі № 200/6374/23 повернуто заявникові.

11 червня 2024 року від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області надійшла заява про заміну відповідача у рішенні Донецького окружного адміністративного суду від 07.02.2024 року у справі №200/6374/23 з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Дана заява представника відповідача була вмотивована наступним.

Як зазначає представник відповідача, 11.04.2024 позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві із заявою № 7725 про взяття на облік. Таким чином, з 01.05.2024 ОСОБА_1 було знято з обліку Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області та взято на облік до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (Дарницький район). Доступ до пенсійної справи було закрито.

З метою виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 07.02.2024 № 200/6374/23, Управлінням було направлено запит на тех. підтримку від 03.05.2024 ТП459999 щодо встановлення доступу до електронної пенсійної справи спеціалісту Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Відповідно журналу операцій електронної пенсійної справи ОСОБА_1 07.05.2024 здійснено операцію «Зміна користувача пенсійної справи» на головного спеціаліста Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області. В той же час, при спробі розпочинаючи новий перерахунок виникає помилка. На сьогоднішній день можливість здійснення перерахунку безпосередньо співробітниками Управління відсутня.

Як зазначено вище, у зв`язку з вибуттям позивача з обліку Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області та взяття його на облік до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві доступ до пенсійної справи для спеціалістів Головного управління закрито та є технічно неможливим. Зазначена обставина не залежить від волі відповідача і позбавляє останнього можливості виконати судове рішення, яке набрало законної сили.

Натомість, заміна відповідача у рішенні суду по справі № 200/6374/23 на належний орган Фонду, в якому станом на сьогоднішній день позивач перебуває на обліку та отримує пенсію, дозволить ГУ ПФУ в м. Києві виконати судове рішення без його звернення до примусового виконання та не допустити порушення законних прав Позивача.

Суд розглянувши вищезазначену заяву, зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до приписів ст.52 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно ч. 1 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ч.1 ст.167 Кодексу адміністративного судочинства України, до заяви, скарги або клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконання судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Представником Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області відповідно до вищезазначених приписів Кодексу адміністративного судочинства України, не було надано до клопотання/заяви про заміну сторони її правонаступником доказів надіслання копії зазначеної заяви із додатками доданими до неї іншим учасникам справи, а саме позивачу - ОСОБА_1 та Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про невідповідність поданої заяви ч. 1 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

За таких підстав, суд дійшов висновку, що заява представника Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про заміну сторони її правонаступником, підлягає поверненню заявнику без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.166, 167, 243, 248, 295, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про заміну відповідача за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії - повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви про заміну відповідача не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.О. Голошивець