Справа № 560/8463/24
Суддя: Фелонюк Д.Л.
Дата ухвалення: 2024-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/8463/24
УХВАЛА

24 червня 2024 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Фелонюк Д.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії.

Підставою позову зазначено порушення відповідачами вимог законодавства.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

У позовній заяві заявлено клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Клопотання мотивоване виключним значення справи для позивача, заявленою сукупністю обраних позивачем способів захисту (в тому числі, необхідністю застосування для ефективного захисту іншого способу захисту, який не суперечить закону), складністю справи, як в частині встановлення фактичних обставин, так і формування правової позиції щодо застосування норм чинного законодавства до спірних правовідносин, обсягом та характером доказів у справі (зокрема, їх приховування відповідачем та ухилення від надання стороні позивача доказів, необхідності їх витребування тощо).

Щодо цього клопотання слід зазначити таке.

Згідно з пунктом 20 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Частиною 2 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Положеннями частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено перелік справ незначної складності. Згідно з пунктом 10 вказаної норми справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження. Не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження категорії справ, визначені частиною 4 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі, суд дійшов висновку про відсутність підстав для розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Отже, позивачем заявлено вимогу, яка згідно з положеннями частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України належить до справ незначної складності та належить до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Також позивач заявив клопотання про виклик в судове засідання та допит у якості свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також про визнання явки в суд позивача обов`язковою та допит його як свідка.

Щодо цього, суд зазначає таке.

Згідно з частиною 1 статті 65 Кодексу адміністративного судочинства України як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі.

Відповідно до частини 1 статті 91 Кодексу адміністративного судочинства України показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

За правилами статті 92 Кодексу адміністративного судочинства України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити (частина друга статті 92 КАС України). Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі.

Зі змісту наведених норм слідує, що для вирішення питання щодо наявності підстав для виклику до суду свідків перевірці підлягають два критерії: процесуальний та матеріальний.

Процесуальний критерій полягає у перевірці поданої до суду заяви на виконання стороною вимог норм Кодексу адміністративного судочинства України щодо порядку, строків, та дотримання форми та вимог щодо такого виду заяви.

Матеріальний критерій полягає у встановленні доцільності вчинення такої процесуальної дії з точки зору: чи можуть особи (свідки) повідомити суду про відомі їм обставини, які мають значення для справи; чи будуть показання свідків достатніми доказами, які у своїй сукупності дадуть змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять саме до предмета доказування (стаття 76 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно з частиною 2 статті 74 Кодексу адміністративного судочинства України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, суд дійшов висновку, що необхідні для об`єктивного, повного та всебічного розгляду справи обставини можуть бути встановлені на підставі письмових доказів, наданих сторонами на підтвердження своїх вимог та заперечень.

Отже, заявником не доведено наявності достатніх правових підстав, прямо передбачених статтею 65 Кодексу адміністративного судочинства України, для виклику та допиту осіб в судовому засіданні в якості свідків.

Оскільки ця справа належить розгляду без повідомлення сторін, зважаючи на відсутність необхідності виклику осіб для надання пояснень з огляду на обставини справи, то відсутні підстави для визнання явки позивача обов`язковою.

З огляду на вказане, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання позивача про виклик в судове засідання та допит у якості свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також про визнання явки в суд позивача обов`язковою та допит його як свідка.

У позовній заяві заявлено клопотання про витребування доказів.

Щодо цього клопотання, суд зазначає таке.

Частиною 1 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з частинами 6 та 7 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (частина 8 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

Суд погоджується з тим, що зазначені позивачем докази мають значення для розгляду справи по суті і їх слід витребувати за клопотанням позивача.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ), Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ( АДРЕСА_3 ) про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Витребувати в ІНФОРМАЦІЯ_1 копії усіх облікових та/або внесених до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів документів чи документації відносно ОСОБА_1 , що були наявні, складались, отримувались чи пересилались в зв`язку із веденням військового обліку щодо зазначеної особи, його призовом за мобілізацією та відправленням з ІНФОРМАЦІЯ_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України

Витребувані докази подати до суду у строк для надання відзиву.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 3 дні з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяД.Л. Фелонюк