Справа № 420/9536/24
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2024-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/9536/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова В.Ф., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Позивачка звернулася з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 30.11.2023 № 97;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком відповідно до пункту 5 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з 28.11.2023 зарахувавши до пільгового стажу періоди роботи в колгоспі Дружба народів з 01.01.1985 по 08.08.2017.

В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначає, що їй протиправно не зараховано до пільгового стажу періоди роботи в колгоспі Дружба народів з 01.01.1985 по 08.08.2017. Цей період трудового стажу підтверджений записами у трудовій книжці та довідкою. За відсутності пільгового стажу відмовлено у призначенні пенсії за віком відповідно до пункту 5 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". Позивачка вважає, що має усі підстави для призначення їй такого виду пенсії.

ГУ ПФУ у Київській області із заявленими вимогами не погоджується та у задоволенні позову просить відмовити. Зазначає, що позивачка не має необхідної кількості пільгового стажу для призначення їй пенсії за віком відповідно до пункту 5 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". Спірний період трудової діяльності не підтверджений первинними документами, зокрема відсутні відомості щодо норм обслуговування тварин. За відсутності пільгового стажу позивачці відмовлено у призначенні пенсії.

ГУ ПФУ в Одеській області із заявленими вимогами не погоджується та у задоволенні позову просить відмовити. Зазначає, що за відсутності пільгового стажу позивачка не має права на призначення пільгової пенсії. Спірний період може бути зарахований після підтвердження стажу роботи дояркою актом зустрічної перевірки. Дані підтверджуючої пільговий стаж довідки не підтвердились в ході перевірки.

Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Дослідивши подані сторонами документи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд установив таке.

28.11.2023 року позивачка звернулася до ГУ ПФУ в Одеській області із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

За принципом екстериторіальності заява розглянута Головним управлінням ПФУ у Київській області та рішенням від 30.11.2023 року № 97 відмовлено у призначенні пільгової пенсії у зв`язку із відсутністю необхідного пільгового стажу.

До загального страхового стажу позивачці зараховано 54 роки 8 місяців 15 днів.

До загального страхового стажу позивачці не зараховано періоди роботи з 01.08.2000 року, оскільки в системі персоніфікованого обліку відсутні відомості про роботу.

До пільгового стажу не зараховано періоди, зазначені у довідці № 46 від 15.11.2023 року, оскільки виконання норм обслуговування тварин не підтверджено первинними документами.

У рішенні зазначено, що згідно з актом перевірки № 1500-1003-1/2704 від 29.03.2023 року щодо перевірки пільгової довідки 07/1 від 07.03.2003 первинних документів по обслуговуванню поголів`я корів та надоїв молока не надано, тобто не підтверджено дані довідки.

Позивачка вважає, що їй протиправно не зараховано до пільгового стажу періоди роботи дояркою в колгоспі Дружба народів з 01.01.1985 по 08.08.2017 року.

Відповідачі вважають, що спірний період роботи не підтверджений первинними документами, тому не підлягає включенню до пільгового стажу позивачки.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступних приписів законодавства.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення, створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Правовідносини, що виникають у сфері пенсійного забезпечення громадян регулюються Законом України від 09.07.2003 № 1058-IV Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування (далі Закон № 1058) та Законом України від 05.11.1991 № 1788-XII Про пенсійне забезпечення (далі Закон № 1788).

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 114 Закону 1058 жінкам, які працюють доярками (операторами машинного доїння), свинарками-операторами в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - після досягнення 55 років і за наявності стажу на зазначених роботах не менше 20 років, за умови виконання встановлених норм обслуговування.

Норми обслуговування для цих цілей встановлюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

До досягнення віку, встановленого абзацом першим цього пункту, право на пенсію за віком на пільгових умовах мають жінки 1970 року народження і старші після досягнення ними віку, встановленого абзацами третім - тринадцятим пункту 2 частини другої цієї статті.

Згідно зі ст. 24 Закону № 1058 страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом (ч. 2 ст. 24 Закону № 1058).

Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом (ч. 4 ст. 24 Закону № 1058).

Статтею 56 Закону України "Про пенсійне забезпечення" передбачено, що до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв.

Згідно зі ст. 62 Закону № 1788-ХІІ основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Також, відповідно до ст. 48 Кодексу законів про працю України трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.

До трудової книжки заносяться відомості про роботу, заохочення та нагороди за успіхи в роботі на підприємстві, в установі, організації; відомості про стягнення до неї не заносяться.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 затверджено Порядок підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі Порядок).

Відповідно до Порядку основним документом, що підтверджує стаж роботи за період до впровадження персоніфікованого обліку у системі загальнообов`язкового державного соціального страхування (далі - персоніфікований облік), є трудова книжка.

За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній стаж роботи встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

За відсутності трудової книжки, а також у випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження стажу роботи приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, а також виписки або довідки, складені на основі даних, наявних в інформаційних (автоматизованих) та/або інформаційно-комунікаційних системах підприємств, установ, організацій, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Отже, зміст наведених норм дає підстави стверджувати, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. У тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються інші документи.

Відповідно до трудової книжки колгоспника позивачка 01.01.1985 року прийнята у члени колгоспу «Дружба народів» дояркою, а 08.08.2017 року звільнена за згодою сторін. Ці записи підтверджені посиланням на накази, підписом уповноваженої особи та відтиском печатки. Також наявні записи щодо участі у спільному господарстві.

Спірний період роботи також підтверджується довідками 01/7 від 07.03.2023 року, 1/29/03 від 29.03.2023 року, 07/24/143 від 03.05.2023 року, 01/15 від 15.06.2023 року.

Зазначені вище довідки містять інформацію, зокрема про те, що позивачка щорічно обслуговувала встановлений мінімум поголів`я корів та виконувала завдання по надою із відповідним посиланням на вихододні, встановлені норми, фактичну кількість виконаної роботи, мінімальну кількість закріплених корів, завдання по надою молока.

Порядок призначення пенсій на пільгових умовах цій категорії працівників роз`яснено у листі Міністерства соціального забезпечення України від 20 січня 1992 року № 7, згідно з яким до доярок належать працівники, які оформлені на роботу доярками, свинарками, мають відповідні посвідчення, які постійно зайняті протягом повного сезону сільгоспробіт в рослинництві та тваринництві. Дояркам, свинаркам, які відпрацювали повний польовий період на колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, весь рік роботи зараховується до стажу, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення, і в тому випадку, якщо в міжпольовий або міжсезонний період вони виконували інші роботи, на тваринницьких фермах тощо. Віднесення господарства до сільгосппідприємств, доярки та свинарки яких мають право на пільгову пенсію, здійснюється відповідно до класифікатора галузей народного господарства. До сільськогосподарських належать підприємства, які виробляють продукцію рослинництва і тваринництва. Єдина назва професії «доярка» та свинарка, запроваджена в 1961 році.

Таким чином, матеріалами справи підтверджено період роботи позивачки дояркою у колгоспі «Дружба народів» у період з 01.01.1985 року до 08.08.2017 року, а наведені в акті перевірки обставини щодо невідповідності інформації у підтверджуючих довідках первинним документам, не спростовують записів у трудовій книжці щодо трудового періоду та не можуть бути підставою для відмови у зарахуванні до пільгового стажу позивачки спірного періоду, оскільки позивачка не є відповідальною особою за складання та збереження первинних документів.

Окремо суд зазначає, що відсутність відомостей про роботу в системі персоніфікованого обліку з 01.08.2000 року також не може бути підставою для відмови у зарахуванні періодів роботи до страхового стажу, адже такі відомості подаються до Пенсійного фонду роботодавцями, і працівник не повинен нести відповідальність у вигляді позбавлення права на пенсію.

Враховуючи протиправну відмову позивачці у зарахуванні до пільгового стажу періоду роботи дояркою з 01.01.1985 року до 08.08.2017 року, оскаржуване рішення є протиправним та підлягає скасуванню.

При цьому, вимога щодо зобов`язання призначити позивачці пенсію за віком на пільгових умовах є передчасною, оскільки функцію по обрахунку страхового стажу із урахуванням спірних періодів пенсійний орган не виконав. Враховуючи, що пенсійним органом не була надана оцінка усьому періоду трудової діяльності позивачки, суд не може підміняти цей орган і обрахувати страховий стаж, зокрема пільговий, на предмет достатності для призначення пільгової пенсії.

Суд зауважує, що одним із критеріїв оцінювання судами рішень, дій та бездіяльності суб`єктів владних повноважень є прийняття ними рішень обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Цей критерій відображає принцип обґрунтованості рішення або дії. Він вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі, наприклад, документи, пояснення осіб, висновки експертів тощо. Суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями, а не конкретними обставинами. Так само недопустимо надавати значення обставинам, які насправді не стосуються справи. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим.

При цьому, суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень на відповідність закріпленим частиною другою статті 2 КАС України критеріям, не може втручатися у дискрецію суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями. Завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання прав та вимог законодавства, інакше було б порушено принцип розподілу влади.

Така позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 30.01.2020 у справі №599/1422/16-а.

Із урахуванням того, що в Пенсійному фонді України діє екстериторіальний принцип обслуговування громадян, а позивачка подавала заяву про призначення пенсії саме до ГУ ПФУ в Одеській області, то суд зобов`язує саме це Управління повторно розглянути заяву позивачки про призначення пенсії від 28.11.2023 року, оскільки оскаржуване рішення прийнято за результатами розгляду саме цієї заяви.

Підсумовуючи викладене, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову.

Судовий збір розподілено відповідно до ст. 139 КАС України. Часткове задоволення позовних вимог не впливає на суму судового збору, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки, оскільки кількість задоволених вимог фактично не відрізняється від кількості заявлених, та тих, за які такий збір сплачувався.

Сума судового збору підлягає стягненню з Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, оскільки саме цим управліннями прийнято оскаржуване рішення.

Керуючись статтями 242-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 30.11.2023 року №97 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком відповідно до пункту 5 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області () повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 28.11.2023 року про призначення пенсії за віком відповідно до пункту 5 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" із зарахуванням до пільгового страхового стажу періоди роботи в колгоспі Дружба народів з 01.01.1985 року до 08.08.2017 року.

У задоволенні іншої частини позову відмовити.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (, 08500, Київська обл., м. Фастів, вул. Саєнка Андрія, 10) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) судовий збір у сумі 968,96 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя В.Ф. Попов