Справа № 260/9312/23
Суддя: Гудим Любомир Ярославович
Дата ухвалення: 2024-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2024 рокуЛьвівСправа № 260/9312/23 пров. № А/857/5700/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Гудима Л.Я.,

суддів: Качмара В.Я., Кузьмича С.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Львові апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Стоун Матерія» на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2024 року, головуючий суддя Іванчулинець Д.В., ухвалене у м. Ужгород, у справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стоун Матерія» про зупинення видаткових операцій на рахунках та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

В жовтні 2023 року позивач ГУ ДПС у Закарпатській області звернулося в суд з позовом до ТзОВ «Стоун Матерія», в якому просило зупинити податкові операції на рахунках та заборонити здійснювати відчуження майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Стоун Матерія», із місцезнаходженням: 88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Мукачівська, буд. 11 офіс 610; зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Стоун Матерія» допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що Головне управління ДПС у Закарпатській області на адресу Відповідача направлено запит №4430/6/07-16-13-02-11 від 05 квітня 2023 року, щодо переліку ліквідних активів, які можливо використати як джерело погашення податкового боргу, також підтверджуючі документи/копії документів, які засвідчують право власності на майно, первинні бухгалтерські документи, що підтверджують балансову (залишкову) вартість майна (інвентарні справи, свідоцтво на право власності, свідоцтво про реєстрацію транспортних засобів, свідоцтво про реєстрацію машин), засвідчені підписом посадової особи та скріплені печаткою (за наявності). Податковим керуючим Левченко М.І. 09 жовтня 2023 року складено Акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу №84/13-02-15, яким підтверджено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Стоун Матерія» за наявності законодавчих підстав податкового керуючого не надало документів, необхідних для такого опису. Відтак наявні підстави зупинення податкових операції на рахунках та заборони здійснювати відчуження майна.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2024 року адміністративний позов задоволено; зупинено видаткові операції на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю «Стоун Матерія»; заборонено Товариству з обмеженою відповідальністю «Стоун Матерія» вчиняти дії щодо відчуження рухомого та нерухомого майна; зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Стоун Матерія» допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, ТзОВ «Стоун Матерія» оскаржило його в апеляційному порядку, який, покликаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, не надано належної правової оцінки наявним доказам, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове судове рішення, яким в задоволенні адміністративного позову відмовити.

Свою апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що у відповідача відсутні кошти на погашення податкового боргу з податку на додану вартість, у зв`язку із невиплатою заборгованості ТзОВ «Агро-НВ» за договором виконання робіт №20/12-22_ВР.

На підставі пункту 1 частини 1 статті 311 КАС України розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів дійшла переконання, що подана апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, Товариство з обмеженою відповідальністю «Стоун Матерія» внесене до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за місцезнаходження: 88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Мукачівська, буд. 11 офіс 610 та перебуває на обліку в контролюючому органі як платник податків та зборів.

У зв`язку із наявністю податкового боргу, контролюючим органом направлено боржнику податкову вимогу №0-0716 від 04 квітня 2023 року на суму податкового боргу у розмірі 670 361,00 грн. по платежу -14010100 «Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)» у розмірі 670 021,00 грн., - 1805300 «Єдиний податок з юридичних осіб у розмірі» 340,00 грн. рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення №158, яка була повернута без вручення згідно форми «20».

Станом на 09 жовтня 2023 року за Відповідачем рахується податковий борг у розмірі 670 021,00 грн. по платежу - 14010100 «Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)» та - 1805300 «Єдиний податок з юридичних осіб» у розмірі 340,00 грн.

Наказом Головного управління ДПС у Закарпатській області від 28 березня 2023 року №93 заступника начальника відділу організації стягнення боргу та роботи з безхазяйним майном, погашення боргу з фізичних осіб та заборгованості з ЄСВ ОСОБА_1 призначено податковим керуючим Товариства з обмеженою відповідальністю «Стоун Матерія» код ЄДРПОУ - 43624057.

Головне управління ДПС у Закарпатській області на адресу Відповідача направлено запит №4430/6/07-16-13-02-11 від 05 квітня 2023 року, щодо переліку ліквідних активів, які можливо використати як джерело погашення податкового боргу, також підтверджуючі документи/копії документів, які засвідчують право власності на майно, первинні бухгалтерські документи, що підтверджують балансову (залишкову) вартість майна (інвентарні справи, свідоцтво на право власності, свідоцтво про реєстрацію транспортних засобів, свідоцтво про реєстрацію машин), засвідчені підписом посадової особи та скріплені печаткою (за наявності).

Вищевказаний запит було надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення №158 та повернуто на адресу контролюючого органу згідно форми 20.

Податковим керуючим здійснено пошук ліквідних активів боржника шляхом аналізу фінансової звітності відповідача по справі станом на 01 травня 2023 року відповідно до якої у відповідача відсутні права власності, інші речові права, іпотеки, обтяження (витяг від 11.05.2023 року №332015293).

Податковим керуючим Левченко М.І. 09 жовтня 2023 року складено Акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу №84/13-02-15, яким підтверджено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Стоун Матерія» за наявності законодавчих підстав податкового керуючого не надало документів, необхідних для такого опису.

З огляду на наведене, наявні підстави для звернення до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, заборону відчуження таким платником податків майна та зобов`язання такого платника податків допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, заборона відчуження таким платником податків майна та зобов`язання такого платника податків допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу здійснюється в разі допуску податкового керуючого для здійснення опису майна такого платника податків у податкову заставу та/або неподання документів, необхідних для такого опису.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, вважає їх вірними та такими, що відповідають нормам матеріального та процесуального права, а також фактичним обставинам справи з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регламентовано приписами Податкового кодексу України.

Законодавцем встановлений захід податкового примусу, як зупинення видаткових операцій на рахунках платника (підпункти20.1.31,20.1.32 пункту 20.1 статті 20, пункту 89.4 статті 89, пункту 91.4 статті 91 ПК України).

Відповідно до підпунктів 20.1.31 та 20.1.32 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи мають право:

- звертатися до суду щодо зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках/електронних гаманцях такого платника податків у банках, інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, емітентах електронних грошей (крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску, а також визначених контролюючим органом грошових зобов`язань платника податків, погашення податкового боргу), у тому числі при недопущенні посадових осіб контролюючих органів до обстеження територій та приміщень;

- звертатися до суду, якщо платник податків перешкоджає виконанню податковим керуючим повноважень, визначених цим Кодексом, щодо зупинення видаткових операцій на рахунках/електронних гаманцях платника податків шляхом накладення арешту на цінні папери та/або кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, іншій фінансовій установі, небанківському надавачу платіжних послуг, емітенті електронних грошей (крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску, а також визначених контролюючим органом грошових зобов`язань платника податків, погашення податкового боргу), та зобов`язання такого платника податків виконати законні вимоги податкового керуючого, передбачені цим Кодексом.

Згідно з пунктом 89.4 статті 89 ПК України у разі якщо платник податків не допускає податкового керуючого для здійснення опису майна такого платника податків у податкову заставу та/або не подає документів, необхідних для такого опису, податковий керуючий складає акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу.

Контролюючий орган звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках/електронних гаманцях платника податків, заборону відчуження таким платником податків майна та зобов`язання такого платника податків допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу.

Зупинення видаткових операцій на рахунках/електронних гаманцях платника податків та заборона відчуження таким платником податків майна діють до дня складення акта опису майна платника податків у податкову заставу податковим керуючим або акта про відсутність майна, що може бути описано у податкову заставу, або погашення податкового боргу в повному обсязі. Податковий керуючий не пізніше робочого дня, що настає за днем складення цих актів, зобов`язаний надіслати банкам, іншим фінансовим установам, небанківським надавачам платіжних послуг, емітентам електронних грошей, а також платнику податків рішення про складення актів, яке є підставою для поновлення видаткових операцій та скасування заборони на відчуження майна.

Згідно з пунктом 16.1 ПК України платник податків зобов`язаний, зокрема:

- сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи;

- не перешкоджати законній діяльності посадової особи контролюючого органу під час виконання нею службових обов`язків та виконувати законні вимоги такої посадової особи;

- повідомляти контролюючі органи про зміну місцезнаходження юридичної особи та зміну місця проживання фізичної особи - підприємця.

Відповідно до пункту 45.2 статті 45 ПК України податковою адресою юридичної особи (відокремленого підрозділу юридичної особи) є місцезнаходження такої юридичної особи, відомості про що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Стаття 42 ПК України передбачає умови, за дотримання яких кореспонденція від контролюючого органу до платника податків вважається належним чином надісланою, а саме:

- якщо кореспонденцію надіслано за належною адресою платника податків, якою є його місцезнаходження та податкова адреса;

- якщо поштове відправлення оформлено шляхом надіслання рекомендованого листа з повідомленням про вручення.

Згідно з абзацом 2 пункту42.5 статті 42 ПК України визначено, що у разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ у зв`язку з відсутністю за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їхньою відмовою прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.

Платник податків зобов`язаний забезпечити отримання ним кореспонденції за адресою, яка визначена податковою адресою, та за якою контролюючий орган надсилає адресовану платнику податків кореспонденцію. У разі невиконання цього обов`язку платник податків не вправі посилатися на неотримання ним кореспонденції від контролюючого органу як на обставину, що звільняє його від відповідальності у зв`язку із настанням негативних для нього наслідків.

Як видно з матеріалів справи, заявник правомірно скерував рішення про опис майна у податкову заставу, відповідний лист та податкову вимогу на податкову адресу відповідача, оскільки повідомлень про її зміну він не повідомляв.

Разом з тим, платник податків не виконав передбачені статтею 16 ПК України обов`язки, зокрема: не сплатив суму податкового боргу, не вжив заходів з погашення такого боргу та не надав документів, необхідних для опису майна у податкову заставу.

Підставою для складання акта про перешкоджання виконанню повноважень податковим керуючим є, в тому числі, ненадання платником податків документів, необхідних для такого опису. Дії податкового керуючого щодо спроби здійснення опису майна відповідача у податкову заставу та складання відповідних актів є обґрунтованими та законними. Проте проведення опису майна в податкову заставу податковим керуючим було неможливим.

За таких обставин, контролюючий орган обґрунтовано звернувся до суду з позовом щодо зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків, заборони відчуження майна та зобов`язання допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу.

При цьому, колегія суддів вважає, що відсутність у відповідача коштів на погашення податкового боргу з податку на додану вартість не позбавляє позивача права на його погашення в примусовому порядку.

Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про підставність та обґрунтованість позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В частині решти доводів апеляційної скарги колегія суддів враховує, що, оцінюючи наведені сторонами доводи, апеляційний суд виходить з того, що всі конкретні, доречні та важливі доводи, наведені сторонами, були перевірені та проаналізовані судом першої інстанції, та їм було надано належну правову оцінку.

Право на вмотивованість судового рішення є складовою права на справедливий суд, гарантованого ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Як неодноразово вказував Європейський суд з прав людини, право на вмотивованість судового рішення сягає своїм корінням більш загального принципу, втіленого у Конвенції, який захищає особу від сваволі; рішення національного суду повинно містити мотиви, які достатні для того, щоб відповісти на істотні аспекти доводів сторони (рішення у справі «Руїз Торія проти Іспанії», параграфи 29 - 30). Це право не вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, використаний стороною; більше того, воно дозволяє судам вищих інстанцій просто підтримати мотиви, наведені судами нижчих інстанцій, без того, щоб повторювати їх.

У рішенні «Петриченко проти України» (параграф 13) Європейський суд з прав людини вказував на те, що національні суди не надали достатнього обґрунтування своїх рішень, та не розглянули відповідні доводи заявника, навіть коли ці доводи були конкретними, доречними та важливими.

Наведене дає підстави для висновку, що доводи сторін у кожній справі мають оцінюватись судами на предмет їх відповідності критеріям конкретності, доречності та важливості у рамках відповідних правовідносин з метою належного обґрунтування позиції суду.

Інші зазначені в апеляційній скарзі обставини, окрім вищеописаних обставин, ґрунтуються на довільному трактуванні фактичних обставин і норм матеріального права, а тому такі не вимагають детальної відповіді.

З огляду на наведене, суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків рішення суду, а тому підстав для скасування рішення колегія суддів не знаходить і вважає, що апеляційну скаргу на нього слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 243, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Стоун Матерія» залишити без задоволення, а рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2024 року у справі №260/9312/23 без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Л. Я. Гудим
судді В. Я. Качмар
С. М. Кузьмич