overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 185/10151/23
Суддя: Шаповалова І. С.
Дата ухвалення: 2024-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-адр/185/2/24
У Х В А Л А

24 червня 2024 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шаповалова І. С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справи за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправним та скасування постанов про адміністративні правопорушення ,

встановив:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справи за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправним та скасування постанов про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 435 ЦПК України Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 252 КАС України, суддя,

постановив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справи за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправним та скасування постанов про адміністративні правопорушення.

Призначити судове засідання на 25 червня 2024 року о 10:00 год.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.С. Шаповалова
Справа № 215/4094/24
Суддя: Коноваленко М. І.
Дата ухвалення: 2024-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/4094/24
2-а/215/566/24
У Х В А Л А

Іменем України

24 червня 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленко М.І., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Тернівської районної у місті Кривий Ріг ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із вказаним позовом та просить суд встановити наявність компетенції (повноважень) відповідача, у тому числі делегованих повноважень, за результатом розгляду заяви від 04.01.23 вх.С-6-П, визнати відмову від вчинення певних дій, зазначених в заяві, протиправною бездіяльністю та зобов`язати повторно розглянути заяву позивача на сесії Ради.

Ознайомившись з матеріалами даного адміністративного позову приходжу до наступних висновків.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Тернівської районної у місті Кривий Ріг ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, виходячи з положень п.1 ч.1 ст. 19 КАС України, відноситься до юрисдикції адміністративних судів. Вказаний позов не підлягає розгляду місцевим загальним судом, тому як не відноситься до виключного переліку справ зазначених у ч.1 ст.20 КАС України, які підсудні місцевим судам.

Відповідно до ч.2 ст.20 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті, тому вказаний позов підлягає розгляду окружним адміністративним судом.

Так як, предмет позову відноситься до виключної предметної юрисдикції окружних адміністративних судів, слід передати адміністративну справу для розгляду в Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Враховуючи вищевикладене, з метою недопущенння порушення права особи на доступ до правосуддя, керуючись ст.ст. 19, 20, 256, 294 КАС України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Тернівської районної у місті Кривий Ріг ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - передати на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення та підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Позивач, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала складена та підписана суддею 24.06.2024 року.

Суддя:
Справа № 281/592/14-а
Суддя: Недашківська Л. А.
Дата ухвалення: 2024-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 281/592/14-а
Провадження № 6-а/279/13/24
У Х В А Л А

24.06.2024 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді Недашківської Л.А., по адміністративній справі №281/592/14-а за заявами ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником, -

В С Т А Н О В И В :

19.06.2024 до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшла справа за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони правонаступником.

Судом встановлено, що ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 03.06.2024 справу за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони правонаступником по адміністративній справі №281/592/14-а (провадження 6-а/281/32/24, 6-а/281/33/24) було передано для розгляду по підсудності Лугинському районному суду Житмирської області.

Однак, на підставі розпорядження в.о. голови Лугинського районного суду Житомирської області Коростенському міськрайонному суду Житомирської області було повторно передано справу за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони правонаступником по адміністративній справі №281/592/14-а (провадження 6-а/281/32/24, 6-а/281/33/24), для розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.29 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Відповідно до ч.2 ст.29 КАС України адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Оскільки, судом вже було прийнято процесуальне рішення, яке не підлягає оскарженню, тому вказана справа підлягає поверненню для розгляду по підсудності Лугинському районному суду Житомирської області.

Керуючись ст.29 КАС України,

П О С Т А Н О В И В :

Справу за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником по адміністративній справі №281/592/14-а (провадження 6-а/281/32/24, 6-а/281/33/24) - передати для розгляду по підсудності Лугинському районному суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Недашківська Л.А.
Справа № 285/3208/24
Суддя: Коцюба О. М.
Дата ухвалення: 2024-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/3208/24

провадження № 2-а/0285/78/24

24 червня 2024 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М. перевіривши виконання вимог статтей 160, 161 КАС України та розглянувши матеріали у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови № 443 від 03.06.2024 року про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України ( далі - КАС України).

Підстави для його повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Оскільки у даному спорі пріоритетним є швидке вирішення справи суд приймає даний позов до розгляду у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін.

Повідомлення відповідача та інших учасників справи слід здійснити у відповідності до вимог ст. 268 КАС України.

Керуючись ст. ст. 12,122,123,160,161, 248, 256, 268 КАС України, Перехідними положеннями КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови № 443 від 03.06.2024 року про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (11700, вул. Івана Франка, 31, м. Звягель, Житомирська область) суддею одноособово.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 04.07.2024 року на 14 год. 10 хв.

Роз`яснити відповідачу право на подачу відзиву на позовну заяву. Відзив на позовну заяву має відповідати вимогам ст. 162 КАС України та має бути поданий до початку розгляду справи по суті. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасників справи повідомити про дату, час і місце розгляду справи у відповідності до вимог ст. 268 КАС України.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі Судової влади України http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: О.М. Коцюба
Справа № 757/44608/23-а
Суддя: Мелещенко Л. В.
Дата ухвалення: 2024-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/344/34/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 червня 2024 року місто Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Мелещенко Л.В.

секретаря судового засідання Ласки І.О.

за участю сторін:

позивача Лободіна Ю.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста івано-Франківськ в режимі відеоконференції за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, закриття справи про притягнення до адміністративної відповідальності,-

Керуючись ст.ст. 9, 77, 134, 139, 241-246, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, закриття справи про притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити у повному обсязі.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАТ № 7798670 від 23 вересня 2023 року, якою ОСОБА_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Справу про адміністративне правопорушення закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування учасників справи:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач Головне управління Національної поліції в Тернопільській області, , місцезнаходження: вул. Валова, буд. 11, м. Тернопіль, 46001.

Вступна та резолютивна частини рішення складені, підписані у нарадчій кімнаті й проголошені у судовому засіданні 24 червня 2024 року.

Суддя Мелещенко Л.В.
Справа № 357/8635/24
Суддя: Цуранов А. Ю.
Дата ухвалення: 2024-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/8635/24
Провадження № 2-а/357/86/24
У Х В А Л А

24 червня 2024 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А.Ю. перевіривши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до: 1) Батальйону патрульної полції в м. Біла Церква Управління патрульної поліції у Київській області; 2) поліцейського 1 взводу 2 роти Батальйону патрульної поліції в м. Біла Церква Управління патрульної поліції у Київській області Зайцева Владислава Олександровича; 3) Департаменту патрульної поліції, про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з вказаним позовом.

З матеріалів справи вбачається, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, позовна заява відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України, тому вважаю за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (ч. 5 ст. 262 КАС України).

За змістом ч. 1 ст. 269 КАС України заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Керуючись ст. 248, 262, 286 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрити провадження у справі.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Відповідачі мають право подати відзив на позовну заяву, який має відповідати положенням ст. 162 КАС України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія заяви по суті справи з доданими до неї документи повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з її надісланням (наданням) до суду.

До заяви по суті справи, яка подана до суду, додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) її і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за офіційною адресою суду в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1003/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Суддя А. Ю. Цуранов
Справа № 2а-25856/11
Суддя: Орєхов О. І.
Дата ухвалення: 2024-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Провадження № 6-а/357/16/24
У Х В А Л А

21 червня 2024 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Орєхов О. І. розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області (адреса місцезнаходження: 08500, Київська область, м. Фастів, вул. Саєнка Андрія, буд. 10) про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі № 2-а 25856/2011.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.06.2024 року, дана справа розписана головуючому судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Орєхову О.І. та передана судді для розгляду 21.06.2021 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Підстав для відмови у прийнятті заяви не встановлено.

Керуючись ст.ст. 194, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Призначити судовий розгляд заяви на 01 липня 2024 року о 09 год. 30 хв. у залі суду № 2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Волонтерська, 7).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб порталі судової влади України за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1003/ з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Копію ухвали надіслати стронам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О. І. Орєхов
Справа № 370/1460/24
Суддя: Білоцька Л. В.
Дата ухвалення: 2024-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"19" червня 2024 р. Справа № 370/1460/24

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Білоцької Л.В., із секретарем Хоменко О.В., під час розгляду у судовому засіданні у залі суду у смт Макарів Київської області справи за адміністративним позовом

ОСОБА_1 до інспектора 1 взводу 1 роти батальйону патрульної поліції в с. Чайки УПП в Київській області Бондаренка Олександра Володимировича, Головного управління Національної поліції в Київській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

в с т а н о в и в :

У судове засідання належним чином повідомлені сторони не з`явилися.

Від представника позивача адвоката Пархоменка В.В. надійшло клопотання про заміну відповідача - Головне управління Національної поліції в Київській області на належного відповідача Департамент патрульної поліції, оскільки оскаржувана постанова винесена працівником вказаного Департаменту.

Відповідно до ч. 3, ч. 6 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи обґрунтування клопотання, суд приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення з огляду на вимоги ст. 48 КАС України.

Керуючись вимогами ст. ст. 48, 248, 256 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача про заміну первісного відповідача належним відповідачем задовольнити.

Замінити первісного відповідача - Головне управління Національної поліції в Київській області на належного відповідача Департамент патрульної поліції.

Судовий розгляд справи відкласти до 09 год. 00 хв. 30 липня 2024 року, про що повідомити сторін.

Роз`яснити відповідачу, що він має право подати відзив на позовну заяву до 30.07.2024 року до 09 год. 00 хв., який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб порталі судової влади України - https://mk.ko.court.gov.ua/sud1016/

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Білоцька
Справа № 404/4667/24
Суддя: Павелко І. Л.
Дата ухвалення: 2024-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/4667/24
Номер провадження 2-а/404/82/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2024 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Павелко І.Л.,розглянувши матеріали адміністративного позову представника ОСОБА_1 адвоката Дитиненка Артема Володимировича до УПП в Закарпатській області ДПП про скасування постанови ,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 адвокат Дитиненко Артем Володимирович звернувся в суд із адміністративним позовом до УПП в Закарпатській області ДПП про скасування постанови серії ЕНА № 2135207 від 13.05.2024 року.

Згідно з частиною 1 статті 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Відповідно ст. 171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Позивач повинен визначитись з суб`єктним складом учасників процесу, вказавши відповідачем не тільки УПП в Закарпатській області ДПП , а і вказати Департамент патрульної поліції НП Українивідповідачем по справі, оскільки під час розгляду адміністративної справи розглядається питання стягнення судового збору в порядку ст. 139 КАС України.

Позивачу необхідно надати до суду належним чином складений адміністративний позов, з урахуванням зауважень ухвали.

Відповідно ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Відповідно з ч.1 статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ч.1 ст. 169, ст. 294 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов представника ОСОБА_1 адвоката Дитиненка Артема Володимировича до УПП в Закарпатській області ДПП про скасування постанови залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків тривалістю десять днів.

Запропонувати представнику ОСОБА_1 адвокату Дитиненко Артему Володимировичу в установлений строк надати належним чином складений адміністративний позов, вказавши другим відповідачем по справі Департамент патрульної поліції НП України; надати суду копії адміністративного позову та документів відповідно до кількості учасників справи належної якості.

В разі не виконання вказаних вимог даний позов буде повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко