Справа № 260/3850/24
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2024-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 червня 2024 рокум. Ужгород№ 260/3850/24

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Рейті С.І., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Шаранич Сергія Сергійовича про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

10.06.2024 року до Закарпатського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби у місті Ужгород Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправними та скасування постанов.

Ухвалою суду від 17.06.2024 року вказану позовну заяву залишено без руху та у зв`язку з неусуненням встановлених вказаною ухвалою недоліків, позовну заяву повернуто позивачеві згідно ухвали від 21.06.2024 року.

21.06.2024 року до суду через систему "Електронний суд" надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Шаранич Сергія Сергійовича про забезпечення позову, якою просив зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 72085860 від 21.06.2023 року до набрання законної сили рішення суду у справі № 260/3850/24.

Розглянувши подану заяву, суд зазначає наступне.

Порядок подання заяви про забезпечення позову визначено статтею 153 Кодексу адміністративного судочинства (далі КАС) України за якою заява про забезпечення позову подається:

1) до подання позовної заяви - до суду, до якого має бути подано позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом;

2) одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом;

3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Частиною 1 статті 154 КАС України передбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Як встановлено судом, дана заява про забезпечення позову подана заявником 21.06.2024 року, та станом на момент її подання, провадження у справі не відкрито.

При цьому, ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 21.06.2024 позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби у місті Ужгород Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправними та скасування постанов разом із доданими до неї документами повернуто позивачу на підставі ч. 2 ст. 123 КАС України та п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Оскільки дана заява про забезпечення позову не була подана заявником ні до пред`явлення позову, ні одночасно з його пред`явленням та станом на момент її подання позовну заяву повернуто позивачу, тому у випадку повернення позовної заяви відповідна заява про забезпечення не може бути окремо розглянута за відсутності адміністративного позову, а тому також підлягає поверненню. При цьому слід врахувати, що повернення позовної заяви, вказує на відсутність предмета судового розгляду (предмета позову), як необхідної складової заяви про забезпечення позову, що передбачено п. 3 ч. 1 ст. 152 КАС України.

В той же час така заява про забезпечення позову, не може бути розглянута судом як заява, яка подана до подання позовної заяви, оскільки в цьому разі така заява по формі, змісту та порядку її подання не є заявою про забезпечення позову, що подається до подання позовної заяви (п. 1 ч. 1 ст. 153 КАС України).

Відповідно, після повернення позовної заяви, така заява про забезпечення позову втратила свій предмет, позаяк власне самої позовної заяви, яку необхідно забезпечити, на розгляді в суді уже не має. А це фактично вказує на невідповідність такої заяви вимогам ст. 152 КАС України.

Як зазначено у частині сьомій статті 154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу або подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Таким чином враховуючи те, що позовна заява ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби у місті Ужгород Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправними та скасування постанов повернута позивачеві, тому підлягає поверненню без розгляду і подана заява про забезпечення позову.

Принагідно суд роз`яснює заявнику, що повернення цієї заяви про забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню до суду з даного процесуального питання у визначеному законом порядку.

Керуючись ст. ст. 152, 153, 154, 169, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Шаранич Сергія Сергійовича про забезпечення позову повернути заявнику без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України, та може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.І. Рейті