Справа № 420/10149/20
Суддя: Токмілова Л.М.
Дата ухвалення: 2024-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

21 червня 2024 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши в порядку письмового провадження звіт про виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної, сімейної політики та охорони здоров`я Білгород-Дністровської міської ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної, сімейної політики та охорони здоров`я Білгород-Дністровської міської ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 17.03.2021 року задоволено частково позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту соціальної, сімейної політики та охорони здоров`я Білгород-Дністровської міської ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Визнано протиправними дії Департаменту соціальної, сімейної політики та охорони здоров`я Білгород-Дністровської міської ради від 25.09.2020 року № З-293/810 у вигляді відмови щодо перерахунку належної виплати щорічної одноразової допомоги у розмірі 5 мінімальних пенсій за віком ОСОБА_1 , як учаснику бойових дій, за 2020 рік та відмови у виплаті різниці недоплаченої суми.

Зобов`язано Департамент соціальної, сімейної політики та охорони здоров`я Білгород-Дністровської міської ради донарахувати та виплатити ОСОБА_1 щорічну одноразову грошову допомогу до 5-го травня за 2020 рік, як учаснику бойових дій, у відповідності до статті 13 Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту в розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком з урахуванням виплаченої суми допомоги.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Ухвалою суду від 06.08.2021 року встановлено судовий контроль за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.03.2021 року шляхом зобов`язання Департаменту соціальної, сімейної політики та охорони здоров`я Білгород-Дністровської міської ради подати до суду у місячний строк звіт про виконання рішення суду по справі № 420/10149/20 з дня набрання законної сили ухвалою суду.

Ухвалою суду від 16.11.2023 року відмовлено у прийнятті звіту Департаменту соціальної, сімейної політики та охорони здоров`я Білгород-Дністровської міської ради щодо виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.03.2021 року по справі №420/10149/20, встановлено новий строк для подання звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.03.2021 року по справі №420/10149/20 - протягом 3 (трьох) місяців з дня набрання цією ухвалою законної сили.

13.06.2024 року від представника Департаменту соціальної, сімейної політики та охорони здоров`я Білгород-Дністровської міської ради надійшов звіт щодо виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.03.2021 року.

Відповідач у своєму звіті вказує, що стосовно необхідності виплатити позивачу грошову допомогу до 5 травня 2020 року Департаментом, як бюджетною установою, направлені чисельні звернення до розпорядників коштів вищого рівня про необхідність фінансування на забезпечення виконання судових рішень щодо виплати разової грошової допомоги до 5 травня, однак відповідних коштів не надійшло.

Відповідач зазначає, що виплата коштів позивачу буде здійснена після надходження до Департаменту соціальної, сімейної політики та охорони здоров`я Білгород-Дністровської міської ради відповідних бюджетних асигнувань та у встановленому законодавством порядку.

Крім того, разом зі звітом відповідачем було подано клопотання про поновлення процесуального строку звернення на подання звіту про виконання рішення суду. В обґрунтування пропуску строку заявником зазначено, що в період воєнного стану пріоритетними напрямками діяльності відповідача є надання та забезпечення захисту як мешканцям громади, так і внутрішньо-переміщеним особам. Також представник вказує, що значна кількість посадових осіб відповідача є жінки, частина яких після введення воєнного стану, з метою захисту життя та здоров`я свої дітей, перемістились до безпечних місць. Крім того, представник відповідача наголошує, що рішенням виконавчого комітету №492 від 19.10.2023 року зі штатного розпису відповідача виведено посадових осіб з виконання обов`язків юрисконсульта.

Розглянувши звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.03.2021 року у справі № 420/10149/20 та клопотання про поновлення строку на подання звіту, суд зазначає наступне.

Особливості процесуальних строків врегульовано главою 6 розділу І Кодексу адміністративного судочинства України.

Процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом (частина 1 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до частин 2, 3 та 6 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Метою поновлення процесуального строку, встановленого судом, є сприяння особі у реалізації процесуального права та/або виконанні процесуального обов`язку. Доцільність поновлення процесуального строку обумовлюється рівнем ймовірності, наскільки таке поновлення буде ефективним у контексті не тільки реалізації особою процесуального права та/або виконанні процесуального обов`язку, а й правової визначеності учасників правових відносин, спір між якими вирішується.

Суд вважає, що зазначені відповідачем обставини в клопотанні про поновлення строку на подання звіту свідчать про об`єктивну неможливість вчасно виконати вимоги ухвали суду.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та всебічного встановлення обставин справи, дотримання принципу змагальності сторін, суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення відповідачу процесуального строку на подання звіту про виконання судового рішення.

Спір в даній справі розглянутий і вирішений судом шляхом ухвалення судового рішення, яке набрало законної сили.

Відповідно до частини першої статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно зі ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Суб`єктами, на яких поширюється обов`язковість судових рішень являються всі органи державної влади і органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, посадові чи службові особи та громадяни.

Відповідно до ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Так, згідно з ч.ч. 1-4 ст. 382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Половина суми штрафу стягується на користь позивача, інша половина - до Державного бюджету України. Питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін. Неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

Як вбачається із матеріалів справи рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 17.03.2021 року, зокрема, відповідача зобов`язано донарахувати та виплатити ОСОБА_1 щорічну одноразову грошову допомогу до 5-го травня за 2020 рік, як учаснику бойових дій, у відповідності до статті 13 Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту в розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком з урахуванням виплаченої суми допомоги.

В свою чергу, відповідач виконав рішення суду в частині нарахування ОСОБА_1 недоплаченої грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік у розмірі 5 мінімальних пенсій за віком з урахуванням попередньої виплачено допомоги, тому у цій частині звіт є обґрунтованим. У той же час, здійснені нарахування позивачу не виплачені.

Таким чином, рішення суду відповідачем повністю не було виконано.

Здійснення нарахування грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік у розмірі 5 мінімальних пенсій за віком, є лише передумовою її виплати, однак не свідчить про повне виконання рішення суду, оскільки рішенням суд зобов`язав не лише нарахувати, але й виплатити позивачеві суму недоплаченої грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік у розмірі 5 мінімальних пенсій за віком з урахуванням попередньої виплачено допомоги.

Отже, станом на дату розгляду звіту відповідача, рішення суду не виконано в повному обсязі. Твердження відповідача щодо того, що виплата суми проведеного перерахунку пенсії на виконання рішення суду буде здійснюватися за наявності відповідного фінансування не підтверджує виконання рішення суду у цій частині.

Крім того, з наданого до суду звіту про виконання рішення суду, суд не вбачає підстав для накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення. Оскільки, відповідач у своєму звіті надав підтвердження того, що ним здійснюються заходи для повного виконання рішення суду. Виплата позивачу допомоги до 5 травня буде здійснена після надходження відповідних бюджетних асигнувань та в порядку черговості надходження судових рішень.

Конституційний Суд України у Рішенні від 30.06.2009 №16-рп/2009 зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абз. 1 пп. 3.2 п. 3, абз. 2 п. 4 мотивувальної частини).

Верховний Суд у постанові від 20.02.2019р. по справі № 806/2143/15 (адміністративне провадження № К/9901/5159/18) звернув увагу, що ст. ст. 382, 383 КАС України (два види судового контролю) мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

На підставі викладеного, беручи до уваги невиконання в повному обсязі Департаментом соціальної, сімейної політики та охорони здоров`я Білгород-Дністровської міської ради рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.03.2021 року по справі №420/10149/20, суд вважає встановити новий строк для подання звіту, а саме 3 (три) місяці з дня набрання цією ухвалою законної сили.

Керуючись ст. ст. 248, 382, 294 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити Департаменту соціальної, сімейної політики та охорони здоров`я Білгород-Дністровської міської ради установлений ухвалою від 16.11.2023 строк для подання звіту про виконання судового рішення.

Відмовити у прийнятті звіту Департаменту соціальної, сімейної політики та охорони здоров`я Білгород-Дністровської міської ради щодо виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.03.2021 року по справі №420/10149/20.

Встановити Департаменту соціальної, сімейної політики та охорони здоров`я Білгород-Дністровської міської ради новий строк для подання звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.03.2021 року по справі №420/10149/20 - протягом 3 (трьох) місяців з дня набрання цією ухвалою законної сили.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.256 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.294, 295 КАС України.

Суддя Токмілова Л.М.