Справа № 754/1707/24
Суддя: Гринчак О. І.
Дата ухвалення: 2024-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 754/1707/24
У Х В А Л А

Іменем України

24 червня 2024 року Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Гринчак О.І., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И Л А:

26 січня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з позовною заявою, в якій просить:

- поновити строк оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення серія АА № 00012563 від 24.07.2023;

- зупинити виконання постанови у справі про адміністративне правопорушення серія АА № 00012563 від 24.07.2023 до розгляду позову по суті;

- визнати незаконною та скасувати постанову, винесену головним спеціалістом відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду за безпекою на наземному транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті Соколюком Любомиром Миколайовичем серія АА № 00012563 від 24.07.2023 у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 8500,00 грн за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

- закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення;

- стягнути з Державної служби України з безпеки на транспорті за рахунок бюджетних асигнувань на його користь сплачений судовий збір.

Разом з позовною заявою позивачем подано заяву про поновлення строку на оскарження постанови, яка мотивована тим, що з автоматизованої системи виконавчих проваджень Міністерства юстиції України він дізнався, що відносно нього Деснянським відділом державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відкрито виконавче провадження № 73461805. Позивач надіслав запит від 29.12.2023 до Державної служби України з безпеки на транспорті щодо отримання копії постанови у справі про адміністративне правопорушення, яка не оплачена та передана Державною службою України з безпеки на транспорті до виконання в органи державної виконавчої служби. 08.01.2024 на електронну пошту позивач отримав відповідь від 05.01.2024 №254/10.1/15-24 на свій запит та копію постанови від 24.07.2023 серія АА №00012563.

Позивач зазначав, що є керівником ТОВ «Українські лінії», якому належав транспортний засіб Neoplan N1122/3L, д.н.з. НОМЕР_1 , та громадянином Латвії. Оскільки з 24 лютого 2022 року на території України введено воєнний стан позивач виїхав з території України та на даний час взагалі перебуває у Латвійській республіці. У постанові про накладення адміністративного стягнення від 24.07.2023 серія АА №00012563 зазначено адресою реєстрації позивача в Україні: АДРЕСА_1 , проте позивач вказує, що не зареєстрований та не проживає за вказаною адресою, а адресою реєстрації позивача в Україні з травня 2021 року: АДРЕСА_2 .

Позивач вказує, що 10.01.2023 оскаржив постанову у справі про адміністративне правопорушення від 24.07.2013 до Державної служби України з безпеки на транспорті та просив поновити строк для оскарження постанови 24.07.2023 серія АА № 00012563, оскільки він її до 08.01.2024 не отримував. Позивач отримав відповідь від 19.01.2024 № 941/3.7/15-24 на свою скаргу на електронну пошту, з якої вбачається, що по суті його скаргу ДСБТ не розглянуто, оскільки причини пропущення строку подання скарги, вказані в скарзі, а саме не отримання позивачем постанови за адресою його реєстрації, ДСБТ вважаються неповажними. Позивач вважає, що ним пропущено строк оскарження постанови про адміністративне правопорушення від 24.07.2023 серія АА № 00012563 з поважних причин.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 12 лютого 2024 року визнано поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновлено ОСОБА_1 строк для звернення до суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії АА № 00012563 від 24.07.2023. Прийнято до розгляду вказану позовну заяву та відкрито провадження у справі. Відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови у справі про адміністративне правопорушення серії АА № 00012563 від 24.07.2023 до розгляду позову по суті. Постановлено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

17 березня 2023 року від Департаменту патрульної поліції надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача просить: 1) відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог у повному обсязі; 2) залишити позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду на підставі пункту 8 частини першої статті 240 КАС України.

Відповідач у відзиві на позовну заяву, зокрема, зазначає, що постанова АА № 00012563 винесена 24.07.2023 та скерована на адресу - АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією ф.119 поштового відправлення № 013. Даний лист повернувся з причин - «за закінченням терміну зберігання».

Згідно абз. 2 п. 8 Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства інфраструктури України від 27.09.2021 № 512 постанова, яку винесла уповноважена посадова особа, друкується з використанням засобів системи та протягом трьох робочих днів з дня її винесення передається національному оператору поштового зв`язку для доставлення на адресу місця реєстрації (проживання) фізичної особи (місцезнаходження юридичної особи) рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Згідно з ч. 1 ст. 279-5 КУпАП у разі якщо адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачені частиною другою статті 122-2, частинами другою, третьою статті 132-1 цього Кодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, або в разі вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтею 132-2 цього Кодексу, уповноважені на те посадові особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, за даними Єдиного державного реєстру транспортних засобів, а в разі необхідності - за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань встановлюють відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-3 цього Кодексу, або вантажовідправника.

Відповідно до ч. 2 ст. 279-5 КУпАП за запитом уповноваженої на те посадової особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті (у тому числі за умови ідентифікації такої посадової особи за допомогою кваліфікованого електронного підпису), відповідні органи (підрозділи) Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства юстиції України зобов`язані надавати відомості про належного користувача транспортного засобу, фізичну особу, керівника юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, особу, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи, з обов`язковим дотриманням Закону України "Про захист персональних даних". У разі невручення постанови адресату за зазначеною в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів, Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань або Єдиному державному демографічному реєстрі адресою днем отримання постанови вважається день повернення поштового відправлення з позначкою про невручення до органу (підрозділу), уповноважена посадова особа якого винесла відповідну постанову.

За приписами ч. 3 ст. 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно з ч. 4 ст. 123 КАС України якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до положень частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з частиною третьої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до частини шостої статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З метою дотримання принципу офіційного з`ясування обставин, та перевірки того, чи не є висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду передчасним, суд доходить висновку про необхідність витребування відомостей з Єдиного державного реєстру транспортних засобів щодо транспортного засобу Neoplan N1122/3L, д.н.з. НОМЕР_1 .

Керуючись ст. 80, 248, 256 КАС України,

УХВАЛИЛА:

Витребувати від Головного сервісного центру МВС всі наявні відомості з Єдиного державного реєстру транспортних засобів щодо транспортного засобу Neoplan N1122/3L, д.н.з. НОМЕР_2 , в т.ч. щодо належного користувача транспортного засобу, фізичну особу, керівника юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, особу, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи, їх адреси.

Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала підписана в день її постановлення.

Суддя Деснянського районного

суду міста Києва Оксана ГРИНЧАК