Справа № 260/4628/23
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2024-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

про закриття провадження у адміністративній справі

21 червня 2024 рокум. Ужгород№ 260/4628/23

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Іванчулинця Д.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (с. Яблуниця, Верховинський район, Івано-Франківська область, 78663, РНОКПП НОМЕР_1 ) до Командира військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Командира військової частини НОМЕР_2 (далі відповідач), яким просить: 1) визнати протиправною бездіяльність командира військової частини № НОМЕР_2 , яка полягає у небажанні розглянути рапорт позивача про звільнення з військової служби; 2) зобов`язати відповідача командира військової частини № НОМЕР_2 розглянути рапорт про звільнення з військової служби в запас ОСОБА_1 , старшого стрільця-оператора 1-го механізованого відділення 2 механізованого взводу 4 механізованої роти 2 механізованого батальйону в/ч № НОМЕР_2 ; 3) рішення суду в частині зобов`язання відповідача командира військової частини № НОМЕР_2 розглянути рапорт про звільнення з військової служби в запас ОСОБА_1 , старшого стрільця-оператора 1-го механізованого відділення 2 механізованого взводу 4 механізованої роти 2 механізованого батальйону в/ч № НОМЕР_2 допустити до негайного виконання; 4) судові витрати у справі віднести за рахунок відповідача.

Позовні вимоги мотивовані протиправністю, на думку позивача, дій відповідача щодо не розгляду останнім рапорту на звільнення з військової служби через сімейні обставини, на підставі підпункту «г» пункту 2 частини четвертої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», а саме: у зв`язку з наявністю матері інваліда ІІ групи.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду було позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження.

10 червня 2024 року до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву та додані до нього документи. Як вбачається з відзиву, відповідачем розглянуто рапорт позивача на звільнення з військової служби та звільнено такого у запас. На підтвердження обставин справи, останнім надано суду витяг з наказу командира Військової частини НОМЕР_2 від 11 липня 2023 року № 205 (по стройовій частині), згідно якого ОСОБА_1 з 11 липня 2023 року звільнено з військової служби у запас на підставі пп. «г» п. 2 частини четвертої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Вивчивши матеріали справи та оцінивши надані сторонами докази, суд доходить висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі, з наступних мотивів.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправним після такого виправлення.

Предметом позову є протиправна, на думу позивача, бездіяльність командира військової частини НОМЕР_2 , яка полягає у небажанні розглянути рапорт позивача про звільнення з військової служби та зобов`язати відповідача розглянути рапорт про звільнення з військової служби в запас ОСОБА_1 .

Як вбачається з наявних в матеріалах справи доказів відповідачем 11 липня 2023 року звільнено позивача з військової служби у запас.

Вказане свідчить про усунення відповідачем порушення, яке зумовило звернення позивача із зазначеними позовними вимогами до суду. З огляду на наведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у цій справі у зв`язку із виправленням суб`єктом владних повноважень оскаржуваного порушення прав позивача на підставі п. 8 частини першої статті 238 КАС України.

Отже, заявлене представником відповідача клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових, суд виходить із таких мотивів.

Частиною другою статті 238 КАС України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (частина друга статті 132 КАС України).

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору визначено Законом від 08.07.2011 №3674-VI.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 7 Закону від 08.07.2011 №3674-VI, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Отже, для повернення сплаченої суми судового збору, позивачем до суду повинно бути подано відповідне клопотання, а тому судом при вирішенні питання про закриття провадження у справі, рішення про повернення сплаченої суми судового збору не приймається.

Керуючись статтями 238, 248, 256, 294 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження в адміністративній справі № 260/4628/23 за позовною заявою ОСОБА_1 (с. Яблуниця, Верховинський район, Івано-Франківська область, 78663, РНОКПП НОМЕР_1 ) до Командира військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Згідно зі ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

СуддяД.В. Іванчулинець