Справа № 360/5063/21
Суддя: Т.І. Чернявська
Дата ухвалення: 2024-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

24 червня 2024 року м. ДніпроСправа № 360/5063/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чернявська Т.І., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Теко-Транс» до Головного управління ДПС у Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Теко-Транс» (далі - позивач) до Головного управління ДПС у Луганській області (далі - відповідач), в якій позивач просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Луганській області про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю «Теко-Транс» у видачі ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним від 02 вересня 2021 року № 7911/6/12-32-09-02-10 за адресою торгівлі: 92354, Луганська область, Новопсковський район, с. Піски, вул. Садова, буд. 13;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Луганській області видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Теко-Транс» ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним за місцем роздрібної торгівлі: 92354, Луганська область, Новопсковський район, с. Піски, вул. Садова, буд. 13.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2021 року у справі № 360/5063/21, яке залишено без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2023 року, позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Теко-Транс» до Головного управління ДПС у Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково:

- визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДПС у Луганській області від 02 вересня 2021 року № 7911/6/12-32-09-02-10 «Про відмову у видачі ліцензії»;

- зобов`язано Головне управління ДПС у Луганській області вирішити питання щодо видачі Товариству з обмеженою відповідальністю «Теко-Транс» ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним за місцем роздрібної торгівлі: 92354, Луганська область, Новопсковський район, с. Піски, вул. Садова, 13);

- в задоволенні решти вимог відмовлено;

- стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Луганській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Теко-Транс» судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 4540,00 грн (чотири тисячі п`ятсот сорок гривень);

- стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Теко-Транс» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Луганській області витрати, пов`язані з оплатою правової допомоги, у сумі 9000,00 грн (дев`ять тисяч гривень).

Постановою Верховного Суду від 27 травня 2024 року у справі № 360/5063/21 касаційну скаргу Головного управління ДПС у Луганській області задоволено:

- рішення Луганського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2021 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2023 року у справі № 360/5063/21 скасовано, а справу направлено на новий судовий розгляд до Луганського окружного адміністративного суду.

Автоматизованою системою документообігу суду для нового розгляду справи № 360/5063/21 визначено головуючого суддю Чернявську Т.І.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне прийняти адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Теко-Транс» до Головного управління ДПС у Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії до провадження.

Згідно з частиною п`ятою статті 353 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) висновки і мотиви, з яких скасовані рішення, є обов`язковими для суду першої або апеляційної інстанції при новому розгляді справи.

В постанові від 27 травня 2024 року у справі № 360/5063/21 Верховний Суд зазначив, що суди попередніх інстанцій, задовольняючи позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Теко-Транс», дійшли висновку, що позивач у цій справі підтвердив право власності на об`єкт нерухомого майна шляхом подання відповідачу правовстановлюючих документів, виданих у встановленому законодавством порядку до 01 січня 2014 року.

Однак, колегія суддів визнала такі висновки судів попередніх інстанцій передчасними, з огляду на те, що під час судового розгляду було встановлено набуття права власності на такі об`єкти нерухомого майна: будівля АЗС та земельна ділянка, однак, не було підтверджено право власності, набуте до 01 січня 2014 року, на інші об`єкти, розміщені на території АЗС відповідно до дозволу від 02 серпня 2021 року № 0252.21.94 на експлуатацію машин, механізмів, устаткувань підвищеної небезпеки, а саме: колонка газороздавальна № 1188, 2006 року виготовлення, насос газоперекачувальний № 43965, 2015 року виготовлення, ємність для зберігання ЗВГ, об`ємом 4,85 м куб, 2008 року виготовлення.

Також Верховний Суд вказав, що для визначення того, чи відноситься АГЗП, що належить позивачу, до об`єкту будівництва у розумінні містобудівного законодавства та чи потребує введення в експлуатацію, необхідно визначити вид цього АГЗП.

Відмова у видачі ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним, викладена у спірному рішенні Головного управління ДПС у Луганській області від 02 вересня 2021 року № 7911/6/12-32-09-02-10, вмотивована невідповідністю доданих до заяви документів вимогам статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», а саме: відсутні документи, що підтверджують прийняття всіх об`єктів в експлуатацію відповідно до законодавства, а саме: акт вводу в експлуатацію об`єкта або акт готовності об`єкта до експлуатації, або сертифікат про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, або інші документи що підтверджують прийняття об`єктів в експлуатацію відповідно до законодавства, щодо всіх об`єктів у місці роздрібної торгівлі пальним, необхідних для роздрібної торгівлі пальним. Також відсутні документи, що підтверджують право власності на такі об`єкти нерухомого майна, видані в установленому законодавством порядку до 01 січня 2014 року.

Колегія суддів звернула увагу на висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 24 лютого 2023 року у справі № 240/29665/21, відповідно до якого положення частини третьої статті 18 у системному зв`язку із положеннями частини тридцять восьмої статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» необхідно розуміти так, що тимчасово до 01 січня 2022 року право на отримання ліцензії на виробництво пального, оптову або роздрібну торгівлю пальним або зберігання пального без подання документів, що підтверджують прийняття об`єктів в експлуатацію відповідно до законодавства, мають суб`єкти господарювання, що у встановленому законом порядку до 01 січня 2014 року набули право власності на кожен з об`єктів у місці оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального, необхідних для оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального; у разі розміщення нових об`єктів на відповідній території або у разі, якщо на такі об`єкти не набуто право власності відповідно до закону до 01 січня 2014 року, для отримання ліцензії на вищезазначені види господарської діяльності необхідно подати документ, що підтверджує прийняття об`єктів в експлуатацію, якщо ці об`єкти потребують введення в експлуатацію відповідно до законодавства (зокрема, стаціонарні АГЗП).

Отже, для правильного вирішення цієї справи суди мали встановити, чи було позивачем набуто право власності до 01 січня 2014 року на інші об`єкти, розміщені на території АЗС (колонка газороздавальна, насос газоперекачувальний, ємність для зберігання), а також з`ясувати тип АГЗП, до складу якої входять вищезазначені об`єкти.

Установлення цих обставин має значення для визначення повноти поданих Товариством з обмеженою відповідальністю «Теко-Транс» документів під час отримання ліцензії для здійснення господарської діяльності з роздрібної торгівлі пальним, та, відповідно, наявності підстав, передбачених статтею 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», для відмови у видачі відповідної ліцензії.

Частинами першою, другою статті 79 КАС України закріплено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Відповідно до частини четвертої статті 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї (частина перша статті 80 КАС України).

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина третя статті 80 КАС України).

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (частина шоста статті 80 КАС України).

Згідно з частиною дев`ятою статті 80 КАС України у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Частина четверта статті 9 КАС України закріплює, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Враховуючи обов`язкові для суду першої інстанції при новому розгляді справи висновки і мотиви, з яких Верховним Судом скасовані рішення Луганського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2021 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2023 року у справі № 360/5063/21, а також з метою виконання обов`язку, покладеного на суд частиною четвертою статті 9 КАС України, щодо офіційного з`ясування всіх обставин у справі, суд дійшов висновку про необхідність витребування від позивача письмових доказів, на підставі яких суд має встановити наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги та заперечення сторін, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з пунктом 4 частини дев`ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Ухвалою від 04 жовтня 2021 року про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд визначив розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Отже, суд продовжує розглядати цю справи в порядку загального позовного провадження.

Статтею 173 КАС Украйни регламентовано:

підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі (частина перша);

завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті (частина друга);

підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання (частина третя).

Відповідно до частини першої статті 179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Дата і час підготовчого засідання призначається судом з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі (частина друга статті 179 КАС України).

Також суд вважає за необхідне звернути увагу сторін на приписи частин другої, третьої статті 47 КАС України, відповідно до яких у разі направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції зміна предмета, підстав позову не допускаються, крім випадків, визначених цією статтею. Зміна предмета або підстав позову при новому розгляді справи допускається в строки, встановлені частиною першою цієї статті, лише у випадку, якщо це необхідно для захисту прав позивача у зв`язку із зміною фактичних обставин справи, що сталася після закінчення підготовчого засідання, або, якщо справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження - початку першого судового засідання при первісному розгляді справи.

Керуючись статтями 3, 9, 12, 79, 80, 173, 179, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Теко-Транс» до Головного управління ДПС у Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Продовжити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Теко-Транс» протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про прийняття справи до провадження надати для приєднання до справи через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника):

- документи, що підтверджують набуття права власності до 01 січня 2014 року на об`єкти, розміщені на території автомобільної газозаправної станції (вул. Садова, буд. 13, с. Піски, Новопсковський район, Луганська область, 92354), а саме на: колонку газороздавальну, модель/тип Шельф 100-1 LPG, зав. № 1188, пік виготовлення 2006, країна виробник Україна; насос газоперекачувальний, модель/тип SKC 4.08.5.1160 LPG, зав. № 43965 виробництва «HYDRO-VAKUUM», рік виготовлення 2015, країна виробник Польща; ємність для зберігання ЗВГ, тип VPS 22-1-10978, V=4,85 куб. м, зав. № 31046, рік виготовлення 2008, країна виробник Чеська Республіка;

- документи, що підтверджують тип автомобільного газозаправочного пункту, розташованого за адресою: 92354, Луганська область, Новопсковський район, с. Піски, вул. Садова, буд. 13, до складу якого входять колонка газороздавальна, модель/тип Шельф 100-1 LPG, зав. № 1188, пік виготовлення 2006, країна виробник Україна; насос газоперекачувальний, модель/тип SKC 4.08.5.1160 LPG, зав. № 43965 виробництва «HYDRO-VAKUUM», рік виготовлення 2015, країна виробник Польща; ємність для зберігання ЗВГ, тип VPS 22-1-10978, V=4,85 куб. м, зав. № 31046, рік виготовлення 2008, країна виробник Чеська Республіка.

Нагадати сторонам, що згідно з частинами другою-п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, на які накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги». Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Дата і час підготовчого засідання будуть призначені судом після отримання нових (додаткових) доказів, що витребувані ухвалою про прийняття справи для провадження.

Підготовче засідання проводитиметься суддею Чернявською Т.І. одноособово.

Копію ухвали про прийняття справи до провадження надіслати учасникам справи до електронних кабінетів за допомогою підсистеми (модуля) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд») разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяТ.І. Чернявська