Справа № 160/12246/23
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2024-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 червня 2024 рокуСправа №160/12246/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді:

Врони О.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпро заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.08.2023 у справі №160/12246/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до 1-Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, 2-Головного управління Пенсійного фонду в м.Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.08.2023 (залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 27.05.2024) у справі №160/12246/23 позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до 1-Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, буд. 26, м. Дніпро, 49094, ), 2-Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (вул. Бульварно-Кудрявська, 16, м. Київ, 04053, ) про визнання протиправним та скасувати рішення та зобов`язання вчинити певні дії, задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві № 86 від 22.05.2023 року, згідно якого ОСОБА_1 відмовлено в зарахуванні пільгового стажу роботи по Списку №2 в період з 25.12.1995 року по 29.01.2006 року в ПАТ «Дніпровський металургійний завод» та заперечується право на пенсію по досягненні 55 років при наявності пільгового стажу роботи за Списком №2 понад 12 років 6 місяців та страхового стажу роботи понад 25 років.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (вул. Бульварно-Кудрявська, 16, м. Київ, 04053, ) зарахувати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до пільгового страхового стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2, період роботи з 25.12.1995 року по 29.01.2006 року в ПАТ «Дніпровський металургійний завод» як особа, яка працювала повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком №2.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (вул. Бульварно-Кудрявська, 16, м. Київ, 04053, ) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) від 15.05.2023 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 згідно з пунктом «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 №1788-ХІІ, з урахуванням висновків суду.

В решті позовних вимог відмовлено.

24.11.2023 від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки у рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.08.2023 у справі №160/12246/23.

Станом на подання заяви позивачем справа відповідно до довідки начальника управління з організаційного забезпечення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.11.2023 знаходилась на розгляді в Третьому апеляційному адміністративному суді.

24.06.2024 справа була повернута від суду апеляційної інстанції і передана для розгляду заяви про виправлення описки судді ОСОБА_2 , що підтверджується довідкою начальника управління з організаційного забезпечення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.06.2024.

В поданій заяві про виправлення описки в рішенні суду, позивач зазначає, що ним при поданні позовної заяви було неправильно вказано код ЄДРПОУ Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві -43098368, замість правильного коду , що призвело до повернення Головним управлінням Державної казначейської служби України у м. Києві без виконання виконавчого листа у даній справі.

Частиною 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 2 зазначеної статті питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку про необхідність виправлення вказаної описки. При цьому, суд зазначає, що виправлення зазначеної описки не змінює суті прийнятого судового рішення і не унеможливлює його виконання.

Керуючись статтями 248, 253, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.08.2023 у справі №160/12246/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до 1-Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, 2-Головного управління Пенсійного фонду в м.Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.08.2023 у справі №160/12246/23, вказавши замість коду ЄДРПОУ Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві - 43098368, правильно код ЄДРПОУ «42098368».

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки, встановлені ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Врона