Справа № 480/12275/23
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2024-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кравченко Є.Д., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
Позивачі, ОСОБА_1 ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) звернулися до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 ), в якій просять:
- визнати дії військової частини НОМЕР_1 під час проведення службового розслідування на підставі наказу командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 №745 від 10.08.2022 протиправними;
-визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 № 867/2 від 19.09.2022 «Про підсумки службового розслідування за фактом відмови від виконання бойового розпорядження та самовільного залишення військової частини НОМЕР_1 військовослужбовцями механізованої роти»;
- поновити ОСОБА_2 на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 ;
- поновити ОСОБА_1 на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 ;
- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 здійснити виплату додаткової грошової винагороди та премії за липень-серпень 2022 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в повному обсязі;
- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 виплатити грошове забезпечення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за період з липня 2022 по дату поновлення на військовій службі.
Ухвалою суду від 24.11.2023 позовну заяву було залишено без руху, а ухвалою від 22.12.2023 - повернуто у зв`язку з пропуском позивачами строку звернення до суду.
Втім, постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 26.04.2024 ухвала Сумського окружного адміністративного суду від 22.12.2023 була скасована, а справа направлена до Сумського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.
Так, колегія суддів в зазначеній постанові, не надаючи правову оцінку поважності причин пропуску позивачами строку звернення до суду, наголосила на передчасності висновків суду першої інстанції про повернення позовної заяви позивачам, оскільки для формування висновку про пропуск строку звернення до суду необхідно з`ясувати, чи отримували позивачі оскаржувані ними накази під підпис, чи складалися військовою частиною відповідні акти про відмову від отримання наказів.
З урахуванням висновків Другого апеляційного адміністративного суду, з метою встановити дату початку перебігу строку для звернення до суду із позовною заявою, суд дійшов висновку про необхідність витребування у Військової частини НОМЕР_1 доказів ознайомлення позивачів з наказом командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 № 867/2 від 19.09.2022 «Про підсумки службового розслідування за фактом відмови від виконання бойового розпорядження та самовільного залишення військової частини НОМЕР_1 військовослужбовцями механізованої роти».
Водночас, на даний момент в матеріалах справи відсутні докази того, що позивачі були достеменно обізнані про прийняття оскаржуваного наказу раніше, ніж після отримання його копії на своє звернення 19.10.2023.
З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.
Проте, суд звертає увагу позивачів на те, що в силу положень ч. 3 ст. 123 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Таким чином, позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Сумському окружному адміністративному суду, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.
Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Відповідно до ст.ст. 12, 257 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Враховуючи наведене, а також те, що дана справа не підпадає під перелік справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження (ч. 4 ст. 12 КАС України), суд дійшов висновку розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Керуючись ст.ст. 171, 248, 256, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал 210.
3. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати сторонам.
4. Встановити відповідачу 15-денний строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
5. Позивач в порядку, встановленому ст. ст. 162-167 КАС України має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповідно відзиву/заперечення.
6. Витребувати від Військової частини НОМЕР_1 у 15-денний строк з дня отримання копії ухвали:
- належним чином засвідчені копії усіх документів, що стали підставою для прийняття оскаржуваного наказу командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 № 867/2 від 19.09.2022 «Про підсумки службового розслідування за фактом відмови від виконання бойового розпорядження та самовільного залишення військової частини НОМЕР_1 військовослужбовцями механізованої роти»;
- докази ознайомлення позивачів з наказом командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 № 867/2 від 19.09.2022 «Про підсумки службового розслідування за фактом відмови від виконання бойового розпорядження та самовільного залишення військової частини НОМЕР_1 військовослужбовцями механізованої роти», у випадку відсутності - надати пояснення.
8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Є.Д. Кравченко