Справа № 640/13820/19
Суддя: Заїка Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2024-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 червня 2024 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Заїки М.М., суддів: Кобаля М.І. та Шведа Е.Ю., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2021 року у справі №640/13820/19 за адміністративним позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 , про зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.01.2021 апеляційні скарги ОСОБА_2 та Державної архітектурно-будівельної інспекції України задоволено частково та скасовано рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.10.2020.

Прийнято нове рішення, яким позовні вимоги задоволені частково.

Зобов`язано ОСОБА_1 знести за власний рахунок самочинно збудований об`єкт будівництва, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме - господарський блок літ. "Б".

13.06.2024 до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.01.2021 за нововиявленими обставинами.

В обґрунтування вказаної заяви ОСОБА_1 посилається на пункт 2 частини 2 статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), яким підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами передбачено встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі.

Заявник стверджує про незаконні дії працівників Державної архітектурно-будівельної інспекції України та позивачем ОСОБА_2 , вчинення яких зумовило прийняття судом незаконного рішення у даній справі. Щодо таких дій заявник подав заяви до правоохоронних органів.

Разом з цим, матеріали не містять вироку суду або ухвали про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, які підтверджують наявність обставин на які посилається заявник.

Наведене свідчить про необґрунтованість доводів заявника про наявність передбачених пунктом 2 частини 2 статті 361 КАС України підстав для перегляду за нововиявленими обставинами постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.01.2021.

Суд також враховує, що в обґрунтування наявності підстав для перегляду за нововиявленими обставинами постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.01.2021 заявник вказує також на те, що при ухваленні вказаної постанови не враховано рішення Києво-Святошинського районного суду у справах № 396/724/16-ц та № 369/4769/21, якими встановлені обставини, які мають істотне значення для розгляду даної справи. Водночас, заявник при розгляді даної справи звертав увагу на вказані рішення.

Однак, в постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.01.2021 не вказано про посилання ОСОБА_1 на вказані судові рішення, а також мотивів відхилення таких посилань судом, що може свідчити про те, що судом не було встановлено наявності таких судових рішень та, відповідно, обставин, які встановлені у таких рішеннях.

За таких обставин, може йти мова про наявність підстав для перегляду за нововиявленими обставинами постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.01.2021, передбачених пунктом 1 частини 2 статті 361 КАС України, згідно якого підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.363 КАС України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про існування таких обставин.

При цьому, згідно із п.1 ч.2 ст.363 КАС України з урахуванням положень частини першої цієї статті заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подана з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, - не пізніше трьох років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили.

Відповідно до ч. 3 ст. 363 КАС України строки, визначені в частині другій цієї статті, не можуть бути поновлені.

Суд зауважує, що постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.01.2021 набрала законної сили 27.01.2021, а тому строк її перегляду за нововиявленими обставинами з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 361 КАС України, закінчився 27.01.2024 та не підлягає поновленню.

Відповідно до ч. 5 ст. 366 КАС України суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами у разі, якщо така заява подана до суду після закінчення строку, визначеного частиною другою статті 363 цього Кодексу.

Таким чином, необхідно відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.01.2021 за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст.ст. 325, 328, 361, 363, ч.5 ст. 366 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2021 року у справі № 640/13820/19 за нововиявленими обставинами.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач М.М. Заїка

Судді М.І. Кобаль

Е.Ю. Швед