Справа № 520/35173/23
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2024-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

21 червня 2024 року № 520/35173/23

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши заяву позивача про виправлення описки в ухвалі по справі №520/35173/23 за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, треті особи: Департамент патрульної поліції Національної поліції України, Головне управління Казначейства у Львівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Національної поліції України, треті особи: Департамент патрульної поліції Національної поліції України, Головне управління Казначейства у Львівській області, в якому просить суд:

- визнати бездіяльність Національної поліції України та зобов`язати Національну поліцію України () подати до Головного управління Казначейства у Львівській області () подання про повернення коштів з бюджету на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в сумі 340 гривень 00 копійок (триста сорок гривень 00 копійок);

- стягнути з Національної поліції України () витрати на надання правничої допомоги на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в сумі 10 000 грн (десять тисяч гривень 00 копійок).

Ухвалою від 04.01.2024 відмовлено у відкритті провадження у справі.

Ухвалою від 27.03.2024 заяву позивача про повернення судового збору - задоволено.

Позивач звернувся до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі Харківського окружного адміністративного суду від 27.03.2024 у справі №520/35173/23, а саме: виправити описку допущену судом у резолютивній частині ухвали - зазначити коректні анкетні данні позивача та реквізити платіжної квитанції щодо сплати судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд зазначає, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки, визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.

Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття. При цьому, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні суд усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Виходячи з викладеного, суд вважає за необхідне виправити технічну описку, допущену у резолютивній частині ухвали від 27.03.2024 у справі №520/35173/23, замінивши у другому абзаці резолютивної частини " ОСОБА_2 " на " ОСОБА_3 " та дату платіжної квитанції з "від 19.12.2023" на "від 21.12.2023".

Керуючись статтями 248, 253, 255, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача - задовольнити.

Виправити технічну описку, допущену у резолютивній частині ухвали від 27.03.2024 у справі №520/35173/23, замінивши у другому абзаці резолютивної частини " ОСОБА_2 " на " ОСОБА_3 " та дату платіжної квитанції з "від 19.12.2023" на "від 21.12.2023".

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Тітов О.М.