overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 520/22413/21
Суддя: Зоркіна Ю.В.
Дата ухвалення: 2024-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
про повернення позовної заяви
24 червня 2024 року м. Харків
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зоркіна Ю.В., розглянувши за правилами спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд : визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, яка полягає у нездійсненні перерахунку основного розміру пенсії з 01.04.2019 на підставі наданої Адміністрацією Державної прикордонної служби України оновленої довідки від 23.07.2021 № 11/638 про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій станом на 05.03.2019; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійсненні перерахунок та виплату пенсії з 01.04.2019 на підставі наданої Адміністрацією Державної прикордонної служби України оновленої довідки від 23.07.2021 № 11/638 про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій станом на 05.03.2019;
Ухвалою позов залишено без руху, надано позивачу термін 10 календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позовної заяви. Ухвала отримана позивачем, на момент винесення ухвали документи суду не надані.
Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
В установлений в ухвалі суду строк, позивачем недоліки позовної заяви не усунуто, у зв`язку з чим позовну заява підлягає поверненню позивачу.
Відповідно із вимогами ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 161, 169, 243, 248, 295 КАС України, суд -
Позовну заяву повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позову не позбавляє його права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Зоркіна Ю.В.
Справа № 520/19857/21
Суддя: Зоркіна Ю.В.
Дата ухвалення: 2024-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
про повернення позовної заяви
24 червня 2024 року м. Харків
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зоркіна Ю.В., розглянувши адміністративний позов Харківський національний університет внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням особи у вищому навчальному закладі,
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 18.10.2021 позов залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом сплати судового збору та подання заяви про поновлення строку на звернення до суду.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 08.11.2021 року клопотання позивача від 03.11.2021р. про поновлення строку звернення до суду із даним позовом залишено без задоволення, позов повернутий позивачу.
Не погоджуючись із судовим рішенням Харківський національний університет внутрішніх справ в апеляційній скарзі посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 08.11.2021 року про повернення його позовної заяви, та направити справу для продовження її розгляду до суду першої інстанції.
Ухвалою суду позов залишено без руху, надано строк для усунення недоліків
Згідно довідки про доставку електронного листа, документ в електронному вигляді "КАСУ Залишення позовної заяви без руху" надіслано судом позивачу в електронний кабінет системи "Електронний суд" та доставлений до електронного кабінету
Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
В установлений в ухвалі суду строк, позивачем недоліки позовної заяви не усунуто, у зв`язку з чим позовну заява підлягає поверненню позивачу.
Відповідно із вимогами ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 161, 169, 243, 248, 295 КАС України, суд
Позовну заяву повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позову не позбавляє його права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Зоркіна Ю.В.
Справа № 520/6068/24
Суддя: Зоркіна Ю.В.
Дата ухвалення: 2024-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

24 червня 2024 року № 520/6068/24

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зоркіна Ю.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання виправлення описки в ухвалі суду від 10.04.2024 року у справі №520/6068/24 -

установив:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 10.04.2024 року провадження по справі 520/6068/24 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до Приватної фірми «ГЕЛІОС» про стягнення заборгованості закрито. Зобов`язано повернути з Державного бюджету України на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області п`ятдесят відсотків судового збору (сплаченого відповідно до платіжної інструкції №4155 від 20.12.2023 року на суму 3028,00 грн.) в розмірі 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) грн 00 коп.

ГУ ПФУ подало заяву про виправлення описки в ухвалі суду від 10.04.2024 року в частині номеру та дати платіжного доручення, на підставі якого зобов`язано повернути судовий збір у розмірі п`ятдесят відсотків.

Відповідно до статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення , може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того , набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що при виготовленні ухвали у абзаці 2 резолютивної частини помилково зазначено дату та номер платіжної інструкції "№4155 від 20.12.2023 року" замість "№421 від 21.02.2024 року "

Приймаючи до уваги вищезазначене, зважаючи на те, що зазначена помилка є технічною опискою, суд приходить до висновку про необхідність виправлення вказаної описки.

На підставі викладеного, керуючись ст.248, 253, 256 КАС України, суд, -

ухвалив:

Виправити допущену описку.

У абзаці 2 резолютивної частини ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 10.04.2024 року в адміністративній справі 520/6068/24 дату та номер платіжної інструкції читати як "№421 від 21.02.2024 року " замість "№4155 від 20.12.2023 року"

Роз`яснити, що ухвала підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк з ч.1 ст. 295 КАС України, тобто 15 днів з дати складення повного тексту ухвали, а набирає законної сили відповідно до ст. 265 КАС України, тобто негайно після підписання.

У період з 11.06.24 по 23.06.24 суддя перебувала у відпустці.

Суддя Зоркіна Ю.В.
Справа № 520/14105/24
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2024-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА
про відкриття спрощеного провадження у справі

ВСТАНОВИВ:
До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, ОСОБА_1 , з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень, в якому просить суд:
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 23.05.2024 позовну заяву залишено без руху.
Позивач усунув недоліки позовної заяви, оскільки позивачем подано судовий збір у розмірі 1 % від ціни позову - а саме у розмірі 2698,42 грн.
Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України.
Таким чином, з матеріалів адміністративного позову не вбачається наявності підстав для залишення позовної заяви без руху, для залишення позовної заяви без розгляду, для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі. Перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає.
Розгляд і вирішення даної адміністративної справи за даним позовом належить здійснювати у спрощеному провадженні відповідно до ст.257 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням ст.263 КАС України.
Відповідно до ч.1 ст.261 КАС України, суддя зазначає про необхідність відповідачу подання у п`ятнадцятиденний строк з дні отримання зазначеної ухвали суду відзив на позов.
Також, слід зазначити, що, в силу положень ч.2 ст. 261 КАС України, позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 160,171, 257- 263 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
2. Роз`яснити відповідачу про необхідність подати до суду відзив на позов, а також всі письмові та електронні докази - у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, дотримуючись, вимог ст.162 КАС України, а також роз`яснити про можливість пред`явлення зустрічного позову відповідно до ст.177 КАС України у строк для подання відзиву.
3. Роз`яснити позивачу про необхідність подати відповідь на відзив - у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов, у разі його подання відповідачем, дотримуючись вимог ст. 163 КАС України.
4. Роз`яснити відповідачу про необхідність подати заперечення на позов, дотримуючись вимог ст. 164 КАС України - у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив на позов, у разі його подання позивачем.
5. Роз`яснити сторонам, що справу буде розглянуто протягом розумного строку, але не пізніше шістдесяти днів із дня відкриття провадження, відповідно до ст. 258 КАС України.
6. Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку спрощеного позовного провадження.
7. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
8. Роз`яснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обов`язків, що передбачені ст.ст. 44, 47 КАС України. Інформацію про права та обов`язки направити разом з цією ухвалою.
10. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Бідонько А.В.
Справа № 520/27572/23
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2024-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

з питання внесення виправлень до рішення суду

"24" червня 2024 р. № 520/27572/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сліденка А.В., розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду питання необхідності внесення виправлень до рішення суду від 20.06.2024р. по справі №520/27572/23 за позовом

ОСОБА_1
до ІНФОРМАЦІЯ_1
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

встановив:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 20.06.2024 р. зазначений позов було частково задоволено.

Після ухвалення рішення постало питання необхідності внесення виправлень до його вступної частини.

Правовідносини з приводу виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судових рішеннях унормовані положенням ст. 253 КАС України.

Положеннями зазначеної норми встановлено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження, а тому судовий розгляд здійснюється в порядку письмового провадження без виклику сторін за наявними у справі доказами, які повно та всебічно висвітлюють обставини спірних правовідносин.

Згідно з ч. 1 ст. 253 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши зміст рішення по згаданій справі, суд приходить до висновку, що при виготовленні тексту рішення була допущена технічна помилка, яка втім не впливає на встановлення змісту спірних правовідносин.

Так, рішення по даній справі було ухвалено 20.06.2024 р., у той же час через допущення описки у вступній частині рішення, датою рішення помилково зазначено 13.06.2024 р.

Отже, відомості, щодо виправлення яких постало питання не узгоджуються з правильними даними, а тому підлягають виправленню.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

1. Внести виправлення до вступної частини рішення суду по справі №520/27572/23, зазначивши замість помилкової дати його ухвалення "13.06.2024 р." правильну дату - 20.06.2024 р.

2. Роз`яснити, що рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, тобто протягом 15 днів з дати складення повного судового рішення, а набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України, тобто негайно після підписання.

Суддя А.В. Сліденко
Справа № 520/14184/24
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2024-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

24 червня 2024 р. справа № 520/14184/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бідонько А.В.,

за участю секретаря судового засідання Басістого Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОАРТ» до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Суд вважає необхідним у порядку частини 3 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України проголосити вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Керуючись статтями 236, 241, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОАРТ» до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити.

Товариству з обмеженою відповідальністю «АВТОАРТ» забезпечити участь уповноваженого представника в судовому засіданні, призначеному на 04 липня 2024 року о 10:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EasyCon".

Роз`яснити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОАРТ», що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник зобов`язаний: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники, камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Роз`яснити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОАРТ», що ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція проводитиметься за допомогою програмного забезпечення "EasyCon", яке може бути встановлене за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Бідонько А.В.
Справа № 520/16324/24
Суддя: Григоров Д.В.
Дата ухвалення: 2024-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24 червня 2024 року справа № 520/16324/24

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Григоров Д.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, 5,м. Харків,Харківська обл., Харківський р-н,61022, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

До суду представником позивача надано заяву від 20.06.2024р. про відкликання позовної заяви.

Дослідивши вказану заяву, суд зазначає, що згідно з частиною 3 статті 9 КАС України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи, що заяву про відкликання позову було подано представником позивача, який має належні повноваження до відкриття провадження у справі, суд вважає за можливе розглянути заяву в порядку ст. 169 КАС України.

Частиною 4,6,8 статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.169, 248, 256 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву про відкликання позовної заяви - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Д.В. Григоров
Справа № 520/16391/24
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2024-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 червня 2024 р. справа № 520/16391/24
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про 1) визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області які полягають у невиплаті пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2024 року з урахуванням проведеної індексації згідно Постанови КМУ від 23 лютого 2024 р. № 185 "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році" та доплати 2000 грн без обмеження максимальним розміром; 2) зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2024 року з урахуванням індексації згідно Постанови КМУ від 23 лютого 2024 р. № 185 "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році" та доплати 2000 грн без обмеження максимальним розміром,

встановив:

Позов надійшов до суду 13.06.2024 р., і ухвалою суду від 17.06.2024р. був залишений без руху у зв`язку з недоліками в оформленні у вигляді відсутності доказів сплати судового збору.

Дану ухвалу представник позивача отримав 17.06.2024р. в Електронному кабінеті підсистеми "Електронний суд", але недоліків позову не усунув.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст.ст.8, 18, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 6-9, 169, 241-243, 248, 256, 295 КАС України, суддя

ухвалив:

1.Позов - повернути.

2.Роз`яснити, що повернення позову не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3.Копію ухвали надіслати заявникові.

4.Роз`яснити, що рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, тобто протягом 15 днів з дати складення повного судового рішення, а набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України, тобто негайно після підписання.

Суддя А.В. Сліденко
Справа № 520/1684/23
Суддя: Григоров Д.В.
Дата ухвалення: 2024-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

24 червня 2024 року справа № 520/1684/23

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Григоров Д.В., розглянувши порядку письмового провадження в приміщенні суду заяву, подану в порядку статті 382 КАС України у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (пл. Свободи, буд. 5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, м. Харків, 61022, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою суду від 04.04.2024р. заяву представника позивача, подану в порядку статті 382 КАС України залишено без задоволення. Постановою Другого апеляційного адміністративного суду. Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 07.05.2024р. ухвалу ХОАС від 04.04.2024р. скасовано. Справу направлено до Харківського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

З урахуванням викладеного, суд знаходить за можливе прийняття до розгляду заяву представника позивача про встановлення судового контролю та продовження розгляду справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 12, 171, 257 262 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Прийняти до розгляду заяву представника позивача, подану в порядку статті 382 КАС України у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Зобов`язати відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (), надати до суду докази виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.04.2023р. по справі №520/1684/23.

Запропонувати відповідачу надати пояснення з приводу наданих доказів.

Надати відповідачу строк - три календарних днів з моменту отримання даної ухвали для надання витребуваних доказів безпосередньо до суду.

Копію даної ухвали направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

Роз`яснити, що за неподання витребуваних доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Григоров