Справа № 380/3175/24
Суддя: Гудим Любомир Ярославович
Дата ухвалення: 2024-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

20 червня 2024 рокуЛьвівСправа № 380/3175/24 пров. № А/857/10190/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Гудима Л. Я.
суддів -Качмара В. Я.
Кузьмича С. М.

перевіривши апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Інспектора взводу 1 роти 3 батальйону 1 Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Вознічки Романа Юрійовича на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2024 року у справі № 380/3175/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Інспектора взводу 1 роти 3 батальйону 1 Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Вознічки Романа Юрійовича про скасування термінового заборонного припису,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не додано документа про сплату судового збору та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.

Копію зазначеної ухвали скаржник отримав 03 червня 2024 року згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення із штриховим ідентифікатором №648.

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги з огляду на наступне.

На виконання вимог ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2024 про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений суддею-доповідачем строк скаржниками подано заяву, в якій зазначає, що інспектор поліції не є суб`єктом владних повноважень, відтак не повинен сплачувати судовий збір.

З приводу поданої заяви, колегія суддів погоджується з доводами апелянтів про те, що інспектор поліції не є суб`єктом владних повноважень, натомість вказана обставина не звільняє його від сплати судового збору за подання апеляційної в разі оскарження рішення суду, яка учасника справи, який не погоджується з рішенням суду.

Згідно з частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо останній не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Інспектора взводу 1 роти 3 батальйону 1 Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Вознічки Романа Юрійовича на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2024 року у справі № 380/3175/24 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач Л. Я. Гудим
судді В. Я. Качмар
С. М. Кузьмич