Справа № 200/4053/24
Суддя: Духневич О.С.
Дата ухвалення: 2024-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 червня 2024 року Справа №200/4053/24

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Духневич О.С., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (адреса: 54008 м. Миколаїв, вул. Морехідна, буд. 1, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ

19 червня 2024 року (14 червня 2024 року направлено засобами поштового зв`язку) до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 01.04.2024 № 28 про відмову в перерахунку пенсії;

- зобов`язати відповідача здійснити переведення ОСОБА_1 з пенсії по інвалідності на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 26.03.2024.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.06.2024, зазначена вище справа була розподілена та передана судді Духневичу О.С.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Розглянувши зміст позовної заяви та доданих до неї матеріалів, суддя встановив наявність підстав для залишення позову без руху, оскільки позов поданий із порушенням вимог встановлених ст. 160-161 КАС України.

18.10.2023 введено в дію Закон України від 29.06.2023 № 3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами", яким внесено ряд змін у КАС України щодо правил звернення до суду.

Зокрема, ч. 6 ст. 18 КАС України визначено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

У силу п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Встановлено, що позовну заяву від імені ОСОБА_1 подано адвокатом Секіріним О.В., тоді як у позові відсутні відомості про виконання адвокатом вимог ч. 6 ст. 18, п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, а саме - у позовній заяві не зазначено про наявність у адвоката Секіріна О.В. електронного кабінету; до позову не додано обґрунтовану письмову заяву про те, що реєстрація електронного кабінету суперечить релігійним переконанням адвоката.

Вказані недоліки можуть бути усунені шляхом подання до Донецького окружного адміністративного суду заяви із зазначенням відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету або заяви про те, що реєстрація електронного кабінету суперечить релігійним переконанням адвоката.

Крім того адвокату Секіріну О.В. необхідно врахувати норми ч. 9 ст. 44 КАС України якою передбачено, що у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати до суду доказ надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету - в паперовій формі листом з описом вкладення.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Вищенаведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам встановленим КАС України, а тому вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 18, 44, 160, 161, 169, 171, 248, 256 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ

Позовну заяву, що подана адвокатом Секіріним Олександром Вячеславовичем в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати адвокату Секіріну Олександру Вячеславовичу, що представляє інтереси ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 (десяти) днів, з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом надання до суду:

- заяви із зазначенням відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету або заяви про те, що реєстрація електронного кабінету суперечить релігійним переконанням адвоката;

- доказів надсилання копії позовної заяви та доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 КАС України (у разі подання до суду документів в електронній формі).

Роз`яснити адвокату Секіріну Олександру Вячеславовичу його обов`язок зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 18 КАС України; реєстрація в електронному кабінеті користувача підсистеми "Електронний суд" (https://id.court.gov.ua/) здійснюється виключно з використанням кваліфікованого електронного підпису.

Попередити представника позивача, що в разі не усунення недоліків позовної заяви її буде повернуто на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Духневич