Справа № 320/20040/24
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2024-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

без проведення судового засідання

24 червня 2024 року справа № 320/20040/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до Антимонопольного комітету України про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду через підсистему "Електронний Суд" звернулось Приватне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал» із позовом до Антимонопольного комітету України, в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Антимонопольного комітету України від 04.04.2024 № 6106-р/пк-пз.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 29.05.2024 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позову.

11.06.2024 на адресу суду від позивача надійшли документи по справі, дослідивши які суд дійшов висновку про виконання позивачем вимог ухвали суду від 29.05.2024 та усунення недоліків позовної заяви у повному обсязі.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до положень статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі мате ріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ст. 258 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до вимог ч.ч. 2 та 4 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Згідно частини п`ятої цієї статті про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Спір у цій справі виник у зв`язку із прийняттям рішення Антимонопольного комітету України від 04.04.2024 № 6106-р/пк-пз, яким зобов`язано Приватне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал» скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю "Аульська хлоропереливна станція" за процедурою закупівлі - "ДК 021:2015: 24310000-0 Основні неорганічні хімічні речовини; 24311900-6 Хлор (хлор рідкий)", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за №UА-2024-03-05-007866-а.

При цьому, у позовній заяві позивач зазначає про те, що на підставі Закону України «Про публічні закупівлі» на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель ПрАТ «АК «Київводоканал» проводиться закупівля № UA-2024-03-05-007866-a (https://prozorro.gov.ua/tender/UA 2024-03-05-007866-a) на придбання: «ДК 021:2015: 24310000-0 Основні неорганічні хімічні речовини; 24311900-6 Хлор (хлор рідкий)». Згідно з реєстром тендерних пропозицій після проведення електронного аукціону по закупівлі «ДК 021:2015: 24310000-0 Основні неорганічні хімічні речовини; 24311900-6 Хлор (хлор рідкий)» учасниками було подано пропозиції, у тому числі й ТОВ «Аульська хлорпереливна станція».

Вказує, що за результатами розгляду тендерної пропозиції ТОВ «Аульська хлорпереливна станція» було виявлено, що в завантаженому сертифікаті якості з результатами лабораторних досліджень якості реагенту вказані не всі показники технічних характеристик товару (відсутня інформація про вміст трихлористого азоту та його масову частку), що зазначені в інформації про кількісні, технічні та якісні характеристики предмета закупівлі Додатку 4 Технічної специфікації, у зв`язку з чим та на підставі підпункту 2 пункту 44 Особливостей Замовником було відхилено вказану тендерну пропозицію.

ТОВ «Аульська хлорпереливна станція» було подано до Антимонопольного комітету України скаргу від 25.03.2024 № UA-2024-03-05-007866 щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі. За результатами розгляду зазначеної скарги ТОВ «Аульська хлорпереливна станція» Відповідачем було прийнято оскаржуване рішення від 04.04.2024 № 6106-р/пк-пз, в якому відповідач дійшов висновку, що тендерна пропозиція ТОВ «Аульська хлорпереливна станція» відповідає вимогам тендерної документації.

Таким чином, суд вважає, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки Товариства з обмеженою відповідальністю «Аульська хлорпереливна станція», як учасника закупівлі, яким подано скаргу та за результатами розгляду скарги прийнято оскаржуване рішення, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне залучити вказану юридичну особу до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Згідно з ч.11 ст.171 КАС України якщо при відкритті провадження у справі було вирішено питання про залучення третіх осіб, позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання або до початку розгляду справи по суті, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п.12 ч.9 ст. 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються: у разі розгляду справи за місцезнаходженням суб`єкта владних повноважень - повідомлення про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню суб`єкту владних повноважень як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 49, 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Кушновою А.О. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Аульська хлорпереливна станція» (місцезнаходження: 52310, Дніпропетровська область, Криничанський район, смт Аули; ідентифікаційний код 33075701).

3. Зобов`язати позивача не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі направити третім особам копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку розгляду справи по суті.

4. Витребувати докази у справі від відповідача - Антимонопольного комітету України:

- належним чином засвідчену копію рішення комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 04.04.2024 № 6106-р/пк-пз, а також належним чином засвідчені копії всіх документів, які слугували підставою для його прийняття;

- копію скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Аульська хлорпереливна станція» із усіма доданими до неї документами;

- копію Положення про Постійно діючу колегію Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, склад такої колегії станом на час прийняття оспорюваного рішення;

- копію протоколу або витяг з протоколу засідання постійно діючої колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, на якому прийнято рішення від 04.04.2024 № 6106-р/пк-пз;

від третьої особи:

- витяг із ЄДР, копію Статуту;

- копію тендерної пропозиції учасника закупівлі ТОВ «Аульська хлорпереливна станція».

Витребувані докази надати суду впродовж 15 днів з дня отримання цієї ухвали.

5. Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

6. Запропонувати позивачеві протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

7. Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

8. Запропонувати третім особам подати пояснення щодо позову у 10-денний строк з моменту отримання копії позовної заяви з додатками, з доказами направлення копій пояснень іншим учасникам справи.

9. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

10. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

11. Повідомити відповідачу про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню йому як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кушнова А.О.