Справа № 360/3414/19
Суддя: Є.О. Кисельова
Дата ухвалення: 2024-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 червня 2024 року м. ДніпроСправа № 360/3414/19

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисельова Є.О., перевірив матеріали заяви адвоката Гамова Владислава Володимировича в інтересах ОСОБА_1 про видачу дублікатів виконавчих листів у справі № 360/3414/19 за позовом ОСОБА_1 до Кремінської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

18.06.2024 на електронну пошту суду від адвоката Гамова Владислава Володимировича в інтересах ОСОБА_1 надійшла заява про видачу дублікатів виконавчих листів по справі № 360/3414/19, з такими вимогами:

- видати дублікат виконавчого документа по справі №360/3414/19, згідно з яким можливо виконати зазначене рішення в частині визнання протиправною бездіяльністі Кремінської міської ради по неприйняттю рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність ОСОБА_1 у відповідності до частини 9 статті 118 Земельного Кодексу України у двотижневий строк з дня отримання 08.07.2019 погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки загальною площею 2,0000 га, кадастровий номер :03:022:0014, із земель комунальної власності Кремінської міської ради, що розташована в межах населеного пункту селища Стара Краснянка Кремінського району Луганської області для ведення особистого селянського господарства;

- видати дублікат виконавчого документа по справі №360/3414/19, згідно з яким можливо виконати зазначене рішення в частині стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Кремінської міської ради (Луганська область, місто Кремінна, проспект Дружби, ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судового збору у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов висновку наявності підстав для повернення заяви без розгляду з огляду на наступне.

Приписами частини 6 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) визначено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Згідно з частини 8 статті 18 КАС України реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі в порядку, визначеному цим Кодексом.

Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, подає процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не визначено цим Кодексом.

Відповідно до пункту 111 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС особи, крім осіб, які зобов`язані зареєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС або мають зареєстровані Електронні кабінети в ЄСІТС, можуть подавати до суду документи в електронній формі з використанням адреси електронної пошти, з якої надійшли документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом. До початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС суд надсилає особам, окрім осіб, які зобов`язані зареєструвати свої Електронні кабінети в ЄСІТС або мають зареєстровані Електронні кабінети в ЄСІТС, документи у справах на адресу електронної пошти, з якої до суду надійшли документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом.

Таким чином, суд зазначає, що адвокати та органи державної влади реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку.

Отже, адвокат має подати заяви з процесуальних питань до суду: 1) в письмовій формі; 2) в електронному вигляді з використанням сервісу "Електронний суд" з попередньою реєстрацією офіційної електронної адреси (електронного кабінету) та з використанням власного електронного підпису.

Подана адвокатом Гамовим Владиславом Володимировичем на електронну пошту суду заява про видачу виконавчих листів не відповідає вимогам частини 8 статті 18 КАС України, оскільки зазначена заява мала бути подана адвокатом заявника в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не визначено цим Кодексом, що зроблено не було.

Крім того, відповідно до пункту 1) частини першої статті 167 КАС України будь-яка заява повинна містити, окрім іншого, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Згідно з частиною 2 статті 167 КАС України суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) її заявнику без розгляду якщо її подано без додержання вимог частини першої цієї статті, а також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Повертаючись до змісту заяви адвоката, у ній відсутні відомості щодо наявності/відсутності у останніх електронного кабінету.

Відповідно до частини 2 статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення заяви без розгляду.

Керуючись статтями 167, 241, 243, 248, 256, 293, 294, 295, п.п. 18.4 п. 18 Перехідних положень КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Гамова Владислава Володимировича в інтересах ОСОБА_1 про видачу дублікатів виконавчих листів у справі № 360/3414/19 за позовом ОСОБА_1 до Кремінської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Першого апеляційного адміністративного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Є.О. Кисельова