Справа № 320/10985/23
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2024-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення клопотання про проведення судового засідання

в режимі відеоконференції без розгляду

24 червня 2024 року справа № 320/10985/23

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Кушнової А.О., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника відповідача щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування акту, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 03.05.2024 просить суд:

- визнати протиправним та скасувати Наказ командира військової частини НОМЕР_1 №16 від 10.02.2023, в частині невизнання травматичного пошкодження рогу переднього рогу меніску 3В ст (за Stoller) лівого колінного суглобу» таким, що отримано під час військової служби та не пов`язаним із виконанням обов`язків військової служби;

- визнати протиправним та скасувати Акт проведення розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку (зникнення, смерті, аварії) від 09 лютого 2023 року, складеного комісією військової частини НОМЕР_1 , в частині визнання «складного травматичного пошкодження переднього рогу меніску 3В (за Stoller) лівого колінного суглобу отриманим під час військової служби та не пов`язаним із виконанням обов`язків військової служби;

- зобов`язати Комісію військової частини НОМЕР_1 скласти акт про нещасний випадок (зникнення, смерть) під час виконання обов`язків військової служби ОСОБА_1 за формою НВ-3 згідно з додатком 4 до Інструкції про розслідування та облік нещасних випадків з військовослужбовцями, професійних захворювань і аварій у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 27.10.2021 №332 та визначити складне травматичне пошкодження переднього рогу меніску 3В (за Stoller) лівого колінного суглобу таким, що отримано під час військової служби та пов`язане із виконанням обов`язків військової служби;

- зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 видати наказ за результатами проведеного розслідування; на підставі наказу командира військової частини НОМЕР_1 скласти довідку про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) у двох примірниках за формою, визначеною додатком 5 до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України від 14 серпня 2008 року № 402, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17 листопада 2008 року за № 1109/15800 щодо отриманого складного травматичного пошкодження ОСОБА_1 переднього рогу меніску 3В (за Stoller) лівого колінного суглобу таким, що отримано під час військової служби та пов`язане із виконанням обов`язків військової служби.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду (суддя Журавель В.О.) від 20.04.2023 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

22.05.2023 від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду (суддя Журавель В.О.) від 29.05.2023 у задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження - відмовлено.

07.06.2023 канцелярією суду зареєстрований відзив на позовну заяву від 11.05.2023 разом із доказами по справі.

11.01.2024 відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_2 з посади, справу передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Кушновій А.О.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23.01.2024 прийнято адміністративну справу №320/10985/23 до провадження судді Київського окружного адміністративного суду Кушнової А.О. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Призначено судове засідання на 07.03.2024.

Протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 07.03.2024 відкладено у зв`язку із клопотанням представника позивача на 16.04.2024.

Протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16.04.2024 відкладено у зв`язку із необхідністю витребування доказів у справі на 09.05.2024

07.05.2024 канцелярією суду зареєстровано заяву представника позивача від 07.05.2024, подану через підсистему "Електронний Суд", про уточнення позовних вимог.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 09.05.2024 прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог від 03.05.2024 та відкладено судове засідання на 27.06.2024.

Суд зазначає, що 24.06.2024 представником відповідача через підсистему "Електронний Суд" подано клопотання, в якому позивач просить суд постановити ухвалу про участь представника відповідача у судовому засіданні, що призначене на 27.06.2024 о 13.00 год. по справі №320/10985/23 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Розглянувши вказане клопотання представника відповідача, суд зазначає наступне.

Згідно з ч.1-3 ст.195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Також, відповідно до частини восьмої статті 18 КАС України, особи, які зареєстрували електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, подає процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не визначено цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до частин сьомої-десятої статті 44 КАС України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати до суду доказ надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету - в паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який не є суб`єктом владних повноважень та подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Суд, направляючи такому учаснику справи судові виклики і повідомлення, ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом, зазначає у цих документах про обов`язок такої особи зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Як було зазначено судом, ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 09.05.2024 прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог від 03.05.2024 та відкладено судове засідання на 27.06.2024.

Представником відповідача подано клопотання про участь представника відповідача у судовому засіданні, що призначене на 27.06.2024, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, через підсистему "Електронний Суд" 24.06.2024, тобто менше ніж за пять днів до судового засідання.

Крім того, судом встановлено, що докази надіслання (надання) даної заяви в паперовій формі листом з описом вкладення позивачу, відсутні (згідно з даними КП "Діловодство спеціалізованого суду" у позивача відсутній електронний кабінет).

Відповідно до частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України слідує, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, клопотання представника відповідача від 24.06.2024 про проведення судового засідання, в режимі відеоконференції, призначеного на 27.06.2024 у справі №320/10985/24, має бути повернуто позивачу без розгляду.

Крім того, суд звертає увагу позивача на те, що технічна можливість проведення судового засідання саме 27.06.2024 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у Київському окружному адміністративному суді відсутня (зал 1112 не обладнаний системою ВКЗ).

Суд звертає увагу представника відповідача, що наступне судове засідання (після 27.06.2024) може бути призначено в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за умови завчасного подання клопотання разом із доказами направлення позивачу вказаного клопотання в паперовій формі листом з описом вкладення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 44, 167, 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Клопотання представника відповідача від 24.06.2024 про проведення судового засідання, в режимі відеоконференції, призначеного на 27.06.2024 у справі №320/10985/23, - повернути без розгляду.

2. Копію ухвали суду надіслати заявнику (представнику), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кушнова А.О.