Справа № 712/7194/24
Суддя: Пироженко (В.Д.) В. Д.
Дата ухвалення: 2024-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/7194/24
Провадження № 2а/712/102/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2024 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого судді Пироженко В.Д.

при секретарі Туз Н.В.

розглянувши в порядку спрощеного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Черкаської міської ради про скасування постанови про адміністративне стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовною заявою до виконавчого комітету Черкаської міської ради (адреса: м. Черкаси, вул. Байди Вишневецького, 36) про скасування постанови про адміністративне стягнення.

Свої вимоги обгрунтовує тим, що 27.03.2024 року адміністративною комісією виконавчого комітету Черкаської міської ради складено постанову № 64, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП, за утримання в неналежному санітарному стані даху прибудови до багатоквартирного будинку ОСББ по вул. Гоголя, 250, а саме: значна кількість недопалків, дрібне побутове сміття, пластикова тара (ящики) тощо, чим порушив п.п.2.12.2 п.2.12 Правил благоустрою міста Черкаси, затверджених рішенням Черкаської міської ради від 28.09.2023 року № 47-14.

Вважає постанову незаконною постільки він не являється головою правління ОСББ «Енергія», а він є головою правління ОСББ «Енергія-2016. Дах прибудови до багатоквартирного будинку ОСББ по вул. Гоголя, 250 не є власністю ОСББ «Енергія-2016», а є окремим об`єктом нерухомого майна, що є приватною власністю суб`єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 . Дане нежитлове приміщення використовується для ведення господарської діяльності ОСОБА_2 та має окремі входи. ОСББ не надає послуг з прибирання та не прибирає нежитлове приміщення, яке є прибудовою до багатоквартирного будинку ОСББ по АДРЕСА_2 . До того ж, в даному об`єкті знаходяться орендарі: магазини та фінансова установа.

Обов`язок утримувати в належному стані дах прибудови до багатоквартирного будинку ОСББ по АДРЕСА_2 покладено на власника об`єкта нерухомості ОСОБА_2 , або користувачів приміщення.

Між ОСББ «Енергія 2016» та суб`єктом підприємницької діяльності ОСОБА_2 не укладено жодного договору по прибиранню його нерухомого майна.

З огляду на вищевикладене, в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, а тому просив скасувати постанову адміністративної комісії виконавчого комітету Черкаської міської ради № 64 та стягнути з відповідача понесені судові витрати.

Також просив поновити строки звернення до суду, постільки копію постанови йому не вручали та про її наявність він дізнався 29.05.2024 року через мобільний за стосунок «Дія».

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 13.06.2024 року провадження у справі відкрито та призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін.

24.06.2024 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву в якій відповідач просив відмовити позивачу в позові зазначивши, що 15.03.2024 року головним спеціалістом відділу інспектування управління інспектування Черкаської міської ради ОСОБА_3 на позивача складено протокол № 733 від 15.03.2024 про адміністративне правопорушення. З вказаного протоколу вбачається, що було зафіксовано факт неналежного санітарного стану даху прибудови до житлового багатоквартирного будинку ОСББ по АДРЕСА_2 , а саме значна кількість недопалків, дрібне побутове сміття, пластикова тара (ящики) того, чим порушено п.2.12; п.п.2.12.2 Правил благоустрою міста Черкаси. В поясненнях протоколу вказано, що «Я, ОСОБА_1 , голова правління ОСББ «Енергія-2016», повідомляю, що дах першого поверху нежитлового приміщення, що прибудоване до будинку не було прибрано в зимовий період, у зв`язку з погодними умовами. Плануємо прибрати в найближчий час».

Відповідно до протоколу, позивач був попереджений про те, що розгляд справи відбудеться 27.03.2024 року об 14-30 год., що підтверджується власноручним підписом позивача.

Таким чином, позивач був ознайомлений з протоколом про адміністративне правопорушення, надав пояснення, особисто розписався про те, що йому відомо про засідання адміністративної комісії. Додатково йому було роз`яснено права передбачені ст. 268 КУпАП.

27.03.2024 року адміністративна комісія виконавчого комітету Черкаської міської ради розглянула матеріали справи та притягнула ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності з накладенням штрафу в сумі 1700 грн. Вважає, що постанова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 є законною, обґрунтованою, прийнятою у відповідності до вимог КУпАП. Також вважають, що позивачем пропущено термін звернення до суду з позовною заявою постільки позивач отримав копію постанови 17.04.2024 року. Просили в позові позивачу відмовити.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини.

В судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 є головою правління ОСББ «Енергія-2016», відповідно до протоколу засідання правління ОСББ від 18.08.2020 року.

15.03.2024 року головним спеціалістом відділу інспектування управління інспектування Черкаської міської ради ОСОБА_3 на позивача складено протокол № 733 від 15.03.2024 про адміністративне правопорушення. З вказаного протоколу вбачається, що було зафіксовано факт неналежного санітарного стану даху прибудови до житлового багатоквартирного будинку ОСББ по АДРЕСА_2 , а саме значна кількість недопалків, дрібне побутове сміття, пластикова тара (ящики) того, чим порушено п.2.12; п.п.2.12.2 Правил благоустрою міста Черкаси.

27.03.2024 року адміністративна комісія виконавчого комітету Черкаської міської ради розглянула матеріали справи та постановою № 64 від 27.03.2024 року притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП, за утримання в неналежному санітарному стані даху прибудови до багатоквартирного будинку ОСББ по вул. Гоголя, 250 з накладенням штрафу в сумі 1700 грн.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

У статті 7 КпАП України передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Відповідно до ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Тобто, притягненню до адміністративної відповідальності особи обов`язково повинна передувати належна та вчинена у відповідності до вимог чинного законодавства поведінка суб`єкта владних повноважень, а також встановлення останнім факту вчинення особою адміністративного правопорушення, відповідальність за вчення якого передбачена чинним законодавством.

Відповідно до ст. 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів, тягнуто за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до вісімдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян суб`єктів підприємницької діяльності від п`ятдесяти до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Згідно з диспозицією ст. 152 КУпАП, об`єктом правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського благоустрою. Об`єктивна сторона правопорушення полягає у порушенні правил благоустрою території міста та інших населених пунктів, а також недодержанні правил щодо забезпечення чистоти і порядку в містах та інших населених пунктах. Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини як у формі умислу, так і у формі необережності.

Частино. 1 ст.1 закону України «Про благоустрій населених пунктів» встановлено, що благоустрій населених пунктів - комплекс робіт із інженерного захисту, розчищення, осушення та озеленення території, а також соціально-економічних, організаційно правових та екологічних заходів з покращення мікроклімату, санітарного очищення, зниження рівня шуму та інше, що здійснюються на території населеного пункту з метою її раціонального використання, належного утримання та охорони, створення умов щодо захисту і відновлення сприятливого для життєдіяльності людини

Згідно з вимогами ч.2 ст. 17 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», громадяни у сфері благоустрою населених пунктів зобов`язані: утримувати в належному стані об`єкти благоустрою (їх частини), що перебувають у їх власності або користуванні, а також визначену правилами благоустрою території населеного пункту прилеглу до цих об`єктів територію; дотримуватися правил благоустрою території населених пунктів; не порушувати права і законні інтереси інших суб`єктів благоустрою населених пунктів; відшкодовувати в установленому порядку збитки, завдані порушенням законодавства з питань благоустрою населених пунктів; допускати на об`єкти благоустрою, що перебувають у їх власності або користуванні, аварійно-рятувальні та інші служби для здійснення заходів щодо запобігання і

Частиною 1 ст. 20 Закону зазначено, що о рганізацію благоустрою населених пунктів забезпечують місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування відповідно до повноважень, установлених законом. Благоустрій здійснюється в обов`язковому порядку на всій території населеного пункту (села, селища, міста).

Згідно з вимогами ст. 34 Закону правила благоустрою території населеного пункту - нормативно-правовий акт, яким установлюються вимоги щодо благоустрою території населеного пункту.

Правила розробляються на підставі Типових правил благоустрою території населеного пункту (далі - Типові правила) для всіх сіл, селищ, міст і затверджуються відповідними органами місцевого самоврядування.

Типові правила розробляються та затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства.

У разі якщо відповідною сільською, селищною, міською радою не прийнято рішення про затвердження Правил, застосовуються Типові правила. Орган місцевого самоврядування забезпечує вільний доступ населення до затверджених Правил.

Правила включають: порядок здійснення благоустрою та утримання територій об`єктів благоустрою ; вимоги до впорядкування територій підприємств, установ, організацій; вимоги до утримання зелених насаджень на об`єктах благоустрою - територіях загального користування; вимоги до утримання будівель і споруд інженерного захисту території; вимоги до санітарного очищення території; розміри меж прилеглої до підприємств, установ та організацій території у числовому значенні; порядок розміщення малих архітектурних форм; порядок здійснення самоврядного контролю у сфері благоустрою населених пунктів; інші вимоги, передбачені цим та іншими законами.

Правила не можуть передбачати обов`язок фізичних і юридичних осіб щодо отримання будь-яких дозволів, погоджень або інших документів дозвільного характеру, а також повноважень органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб, підприємств, установ, організацій, утворених такими органами, видавати зазначені документи.

Рішенням Черкаської міської ради від 28.09.2023 року № 47-14 затверджені Правила благоустрою міста Черкаси відповідно до п.п.2.12.2 п.2.12. утримання у належному стані та благоустрій прибудинкової території багатоквартирного житлового будинку, належних до нього будівель, споруд та прилеглої території спільного використання, розподіл якої здійснюється на підставі землевпорядної організації, проводиться управителем; об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку ОСББ; житлово-будівельним кооперативом; співвласниками багатоквартирного будинку в якому не створені ОСББ, не прийнято рішення про форму управління багатоквартирним будинком.

Згідно вищевикладеного вбачається, що обов`язок утримувати в належному стані дах прибудови до багатоквартирного будинку ОСББ по АДРЕСА_2 покладено на власника об`єкта нерухомого майна.

Відповідно інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, право власності по АДРЕСА_2 нежитлове приміщення зареєстровано на суб`єкта підприємницької діяльності фізичну особу ОСОБА_2

Таким чином, судом встановлено, що обов`язок утримувати в належному стані дах прибудови до багатоквартирного будинку ОСББ по АДРЕСА_2 покладено на власника об`єкта нерухомості ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно ст. 279 КпАП України розгляд справи розпочинається з оголошення складу колегіального органу або представлення посадової особи, яка розглядає дану справу.

Головуючий на засіданні колегіального органу або посадова особа, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов`язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення. На засіданні заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання.

Приписи ст. 280 КпАП України визначають, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-8 цього Кодексу.

При цьому за правилами ст. 281 КпАП України при розгляді колегіальним органом справи про адміністративне правопорушення ведеться протокол, в якому зазначаються: 1) дата і місце засідання; 2) найменування і склад органу, який розглядає справу; 3) зміст справи, що розглядається; 4) відомості про явку осіб, які беруть участь у справі; 5) пояснення осіб, які беруть участь у розгляді справи, їх клопотання і результати їх розгляду; 6) документи і речові докази, досліджені при розгляді справи; 7) відомості про оголошення прийнятої постанови і роз`яснення порядку та строків її оскарження.

Протокол засідання колегіального органу підписується головуючим на засіданні і секретарем цього органу.

Отже, положеннями КпАП України закріплено порядок і процедуру розгляду справи про адміністративне правопорушення, окремою стадією якої є, зокрема, розгляд клопотань особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, її адвоката. У свою чергу законодавець прямо передбачив, що результати розгляду клопотань повинні бути зафіксовані у протоколі засідання колегіального органу з розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КпАП України особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Особливості розгляду справ про адміністративні правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-8 цього Кодексу.

Указаним правам особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, кореспондує обов`язок органу, який здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення, забезпечити їх дотримання.

Матеріали справи свідчать, що ОСОБА_1 не був присутнім на засіданні комісії, хоч належним чином повідомлений про час та місце слухання справи.

Посилання відповідач на те, що позивач особисто надавав пояснення щодо прибирання даху в найближчий час, а тому визнав факт правопорушення, судом не приймається з огляду на те, що приміщення по АДРЕСА_2 не є власністю ОСББ «Енергія 2016».

Вказане свідчить, що відповідними діями відповідач, не з`ясувавши всіх обставин справи, порушив права особи, яка притягалася до адміністративної відповідальності, що є підставою для скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, зважаючи на встановлені обставини, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для скасування оскаржуваної постанови.

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Суд вважає поновити позивачу строк звернення до суду, постільки причини, заявлені позивачем суд вважає поважними.

З огляду на викладене у випадку встановлення у ході розгляду справи адміністративним судом наявності правових підстав для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення суд зобов`язаний закрити справу про адміністративне правопорушення.

З відповідача підлягають стягнення на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в сумі 605,60 грн.

Відповідно до вимог ст.. Керуючись ст.ст. 8, 9, 44, 47, 77, 90, 139, 192, 210-211, 241-246, 250, 286 КАС України, ст.ст. 152, 278-280, 284 КУпАП, суд

В И Р І Ш И В :

Поновити позивачу строк звернення до суду з позовними вимогами.

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Адміністративної комісії виконавчого комітету Черкаської міської ради № 64 від 27.03.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП - скасувати.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань виконавчого комітету Черкаської міської ради () на користь ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 ) понесені судові витрати в сумі 605,60 грн.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Рішення суду може бути оскаржене у відповідності до ч. 4 ст. 286 Кодексу адміністративного судочинства України протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано або за результатом розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Повний текст рішення складено 24.06.2024 року.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

Позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Відповідач: Виконавчий комітет Черкаської міської ради (м. Черкаси, вул. Байди Вишневецького, 36, ).