Справа № 480/1769/23
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2024-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 червня 2024 р.Справа № 480/1769/23

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Мельнікової Л.В.,

Суддів: Курило Л.В. , Бегунца А.О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у місті Харкові справу за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Авраменка Олександра Вікторовича на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 26 травня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування наказу та стягнення коштів, -

В с т а н о в и в:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 26.05.2023 року (розгляд справи відбувся за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відмовлено у задоволені вимог адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування наказу та стягнення коштів.

Позивач ОСОБА_1 оскаржив судове рішення в апеляційному порядку. Апеляційний розгляд справи у прядку, всиновленому п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, призначений в прядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 311 КАС України, якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши письмові докази, що містять матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність подальшого апеляційного розгляду справи у судовому засіданні, у зв`язку з необхідністю витребування у учасників справи додаткових доказів, які не були витребувані та досліджені судом першої інстанції.

Згідно з частиною четвертою ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За приписами ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За визначенням, наведеним КЗпП України, простій, це зупинення роботи, викликане відсутністю організаційних або технічних умов, необхідних для виконання роботи, невідворотною силою або іншими обставинами.

Заперечуючи вимоги адміністративного позову ОСОБА_1 , відповідач Державна служба України з безпеки на транспорті вказує, що в умовах тимчасового зупинення виконання значної частини функцій, відповідно неможливим є й забезпечення всіх працівників роботою у тому обсязі, який був наявний до початку повномасштабного вторгнення сил країни-агресора. Штатна чисельність Відділу державного нагляду (контролю) у Сумській області складає 16 осіб, із них 4 особи знаходяться в простої та 3 особи тимчасово проходять військову службу в лавах ЗСУ.

В матеріалах справи знаходяться фотокопія витягу із штатного розпису Державної служби України з безпеки на транспорті на 2022 рік, затвердженого та введеного в дію з 01.01.2022 року наказом від 11.03.2022 року № 210 «Про введення в дію штатного розпису Державної служби України з безпеки на транспорті», за підписом начальника управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку-головного бухгалтера О. Борської. З якого убачається, що у структурному підрозділі Відділу державного нагляду (контролю) у Сумській області є 12 штатних посад: 1- начальник відділу, 2 головні спеціалісти, 9 старші державні інспектори (т. 1, а.с. 28).

Із фотокопії витягу із штатного розпису Державної служби України з безпеки на транспорті, введеного в дію з 01.10.2022 року відповідно до наказу Укртрансбезпеки від 19.10.2022 року № 521, за підписом начальника управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку-головного бухгалтера О. Борської, убачається, що у структурному підрозділі Відділу державного нагляду (контролю) у Сумській області є 12 штатних посад: 1- начальник відділу, 2 головні спеціалісти, 9 старші державні інспектори (т. 1, а.с. 29).

При цьому, із табелів обліку використання робочого часу Відділу державного нагляду (контролю) у Сумській області убачається, що у березні 2022 року у Відділі працювало 14 осіб (т. 1, а.с. 16), у травні 2022 року 15 осіб (т. 1, а.с. 18), у серпні 2022 року 15 осіб (т. 1, а.с. 21), у вересні 2022 року 16 осіб (т. 1, а.с. 22), у жовтні 2022 року 16 осіб (т. 1, а.с. 23), у листопаді 2022 року 16 осіб (т. 1, а.с. 24).

Також, із табелів обліку використання робочого часу Відділу державного нагляду (контролю) у Сумській області Державної служби України з безпеки на транспорті убачається, що при нормі тривалості робочого часу в годинах (при 40-годинному робочому тижні) у травні 2022 року 160 годин, такі працівники Відділу як: начальник Відділу, старші державні інспектори Відділу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 відпрацювали у травні 2022 року більш ніж по 176 годин;

- при нормі тривалості робочого часу в годинах (при 40-годинному робочому тижні) у серпні 2022 року 175 годин, такі працівники Відділу як: старші державні інспектори Відділу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відпрацювали у серпні 2022 року більш ніж по 184 годин;

- при нормі тривалості робочого часу в годинах (при 40-годинному робочому тижні) у жовтні 2022 року 159 годин, такі працівники Відділу як: головний спеціаліст Відділу ОСОБА_6 , старші державні інспектори Відділу ОСОБА_7 , ОСОБА_2 відпрацювали у жовтні 2022 року більш ніж по 168 годин;

- при нормі тривалості робочого часу в годинах (при 40-годинному робочому тижні) у листопаді 2022 року 168 годин, такі працівники Відділу як: головний спеціаліст Відділу ОСОБА_8 , старші державні інспектори Відділу ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , головний спеціаліст відділу надання адміністративних послуг у Сумській області Слобожанського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки ОСОБА_9 відпрацювали у листопаді 2022 року більш ніж по 176 годин.

Означені обставині, з огляду на твердження про тимчасове зупинення виконання значної частини функцій Відділом державного нагляду (контролю) у Сумській області, відповідачем залишені без пояснень.

Також без конкретних пояснень відповідачем залишена й та обставина, у зв`язку з чим з 11.04.2022 року Відділ державного нагляду (контролю) у Сумській області Державної служби України з безпеки на транспорті відмовився від виконання тих повноважень і завдань, що визначені посадовою інструкцією начальника відділу надання адміністративних послуг у Сумській області Слобожанського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки.

При цьому, колегія суддів зауважує, що надана відповідачем посадова інструкція начальника відділу надання адміністративних послуг у Сумській області Слобожанського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки (т. 1, а.с. 139-142) є неякісною скан-копією документа, який неможливо прочитати, а відтак і з`ясувати, чи входить до повноважень начальника відділу надання адміністративних послуг у Сумській області Слобожанського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки проведення планових та позапланових заходів державного нагляду (контролю) в усіх сферах господарської діяльності, з огляду на твердження відповідача щодо зміни завдань державного ринкового нагляду (п. 2.5 Положення), забезпечення повноважень, визначених Законом України «Про ліцензування видів господарської діяльності» (п. 2.4м Положення», тощо.

Відповідно до ст. 34 КЗпП України, у разі простою працівники можуть бути переведені за їх згодою з урахуванням спеціальності і кваліфікації на іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації на весь час простою або на інше підприємство, в установу, організацію, але в тій самій місцевості на строк до одного місяця.

Колегія суддів зазначає, що в матеріалах справи наявні накази Державної служби України з безпеки на транспорті від 01.04.2024 року № 705-К та від 28.04.2022 року № 796-К. У якості підстав прийняття означених наказів визначені заяви позивача ОСОБА_1 від 31.03.2022 року та від 26.04.2022 року. Разом з тим, судом першої інстанції означені заяви позивача не витребувані.

Підсумовуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність, для повного з`ясування обставин справи, витребування у Державної служби України з безпеки на транспорті додаткових доказів, посадової інструкції начальника відділу надання адміністративних послуг у Сумській області Слобожанського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, заяви позивача ОСОБА_1 від 31..03.20022 року і зави позивача від 26.04.2022 року, письмових пояснень відповідача з приводу обставин, зазначених в ухвалі вище.

Відповідно до ч. 9 ст. 79 КАС України копії доказів, що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 9, ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Авраменка Олександра Вікторовича на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 26 травня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування наказу та стягнення коштів, - призначити до апеляційного розгляду на 16.07.2024 року о 10:20 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 4.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Витребувати у Державної служби України з безпеки на транспорті додаткові докази:

посадову інструкцію начальника відділу надання адміністративних послуг у Сумській області Слобожанського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки;

- заяви позивача ОСОБА_1 від 31.03.2022 року та від 26.04.2022 року;

- письмові пояснення Державної служби України з безпеки на транспорті з приводу обставин, зазначених в ухвалі вище.

Витребувані письмові докази надати до канцелярії Другого апеляційного адміністративного суду заздалегідь (до дати судового засідання), у тому числі і засобами електронного поштового зв`язку ().

Копії витребуваних доказів надіслати позивачу та його представнику.

Ухвала Другого апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її підписання, і на підставі ч. 3 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Мельнікова Л.В.
Судді Курило Л.В. Бегунц А.О.