Справа № 160/10196/24
Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 червня 2024 року Справа № 160/10196/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Неклеса О.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо зупинення провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача-1: Військової частини НОМЕР_1 , відповідача-2: Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до відповідача-1: Військової частини НОМЕР_1 , відповідача-2: Міністерства оборони України, в якій позивач просить:

- визнати бездіяльність Міністерства оборони України та військової частини НОМЕР_1 щодо звільнення ОСОБА_1 з військової служби на підставі підпункту "г" пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», протиправною.

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 прийняти рішення про звільнення ОСОБА_1 , з військової служби на підставі підпункту "г" пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», як військовослужбовця, який проходить військову службу за призовом під час мобілізації під час воєнного стану, за сімейними обставинами у зв`язку з наявністю батька дружини із числа осіб із інвалідністю I групи.

Так, позовні вимоги обґрунтовані тим, що сержант ОСОБА_1 , що на даний час проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , висловив своє категоричне небажання продовжувати військову службу через наявність батька дружини із числа осіб з інвалідністю I групи, у зв`язку із чим просив звільнити його відповідно до підпункту "г" пункту 2 частини четвертої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», за яким військовослужбовці, які проходять військову службу за призовом під час мобілізації, звільняються з військової служби під час воєнного стану на підставі наявності одного із батьків дружини із числа осіб з інвалідністю. З причин неодноразової відмови прийняти рапорт безпосередніми командирами та через неможливість безпосередньо надіслати рапорт на адресу військової частини НОМЕР_1 у АДРЕСА_1 ОСОБА_1 направлено рапорт від 15.01.2024 з нотаріально завіреними додатками та описом на командира військової частини НОМЕР_1 через Міністерство оборони України, в якому було наведено законні підстави для звільнення останнього з військової служби у зв`язку з наявністю батька дружини із числа осіб із інвалідністю I групи та потреби у сторонній допомозі. 19.03.2024 на адресу Міністерства оборони України було надіслано адвокатський запит Вих№19/03 з проханням повідомити про дату перенаправлення Міністерством оборони України рапорту ОСОБА_1 на адресу військової частини НОМЕР_1 та надати належним чином завірені копії документів на підтвердження надсилання рапорту від 15.01.2024 за місцем знаходження до військової частини НОМЕР_1 . Однак, жодної відповіді по суті рапорту та адвокатського запиту не надійшло, як і невідомим залишається чи перенаправлено рапорт Міністерством оборони України.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.04.2024 року відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Так, предметом розгляду даної справи є бездіяльність Міністерства оборони України та військової частини НОМЕР_1 щодо звільнення ОСОБА_1 з військової служби на підставі підпункту "г" пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу».

При цьому, судом встановлено, що 22.12.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , подана представником позивача адвокатом Співак Вікторією Анатоліївною, у якій позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо звільнення ОСОБА_1 з військової служби на підставі підпункту «г» п. 2 ч. 4 ст.26 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу»;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 прийняти рішення про звільнення ОСОБА_1 з військової служби на підставі підпункту «г» п. 2 ч. 4 ст.26 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», як військовослужбовця, який проходить військову службу за призовом під час мобілізації під час воєнного стану, за сімейними обставинами у зв`язку з наявністю батька дружини із числа осіб з інвалідністю першої групи.

Справі присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 160/33719/23 та у зв`язку з автоматизованим розподілом дана адміністративна справа була передана для розгляду судді Рянській В.В.

Ухвалою суду (головуючий суддя - Рянська В.В.) прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.

Так, предметом розгляду справи №160/33719/23 є бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо звільнення ОСОБА_1 з військової служби на підставі підпункту «г» п. 2 ч. 4 ст.26 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу».

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі. Суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З огляду на те, що спірні правовідносини у даній справі та справі №160/33719/23 щодо оскарження бездіяльності військової частини НОМЕР_1 є взаємопов`язаними суд дійшов висновку про наявність правових підстав, визначених пунктом 3 частини 1 статті 236 КАС України, для зупинення провадження у даній адміністративній справі до набрання законної сили судовим рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/33719/23.

Керуючись статтями 236, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі №160/10196/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача-1: Військової частини НОМЕР_1 , відповідача-2: Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, - зупинити до набрання законної сили судовим рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/33719/23.

Зобов`язати учасників справи повідомити суд про набрання законної сили судовим рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/33719/23.

Ухвала суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 256 та 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Звернути увагу учасників справи, що відповідно до частини 7 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Повний текст ухвали складено та підписано 24.06.2024 року.

Суддя О.М. Неклеса