overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 181/2069/23
Суддя: Літвінова Л. Ф.
Дата ухвалення: 2024-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 181/2069/23
Провадження № 2-а/181/1/24
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" червня 2024 р. смт.Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Літвінова Л.Ф., розглянувши клопотання про проведення судового засідання у справі позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з адміністративним позовом про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

21 червня 2024 року представник відповідача Бугаєнко С.С. надала суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ст.195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Для забезпечення права сторін брати участь у судовому засіданні та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе проводити судові засідання по даній справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.195 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Доручити представнику відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті Бугаєнко Світлані Сергіївні забезпечення проведення відеоконференції 26 червня 2024 року об 11 годині 30 хвилин поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через систему відеоконференцзв`язку EASYCON з розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Попередити сторони, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали надіслати сторонам та повідомити сторони про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Ф. Літвінова
Справа № 149/1886/24
Суддя: Войнаревич М. Г.
Дата ухвалення: 2024-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 149/1886/24
Провадження №2-а/149/38/24
Номер рядка звіту 142
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21.06.2024 року м.Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М.Г., перевіривши адміністративну справу за скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , законний представник малолітніх дітей ОСОБА_1 і ОСОБА_1 : ОСОБА_2 до Хмільницької міської ради Вінницької області виконавчий комітет Сергій Редчик про скасування відповіді заступника міського голови, -

В С Т А Н ОВ И В :

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , законний представник малолітніх дітей ОСОБА_1 і ОСОБА_1 : ОСОБА_2 до Хмільницької міської ради Вінницької області виконавчий комітет Сергій Редчик про скасування відповіді заступника міського голови.

21.06.2024 року позивач подав до суду заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява підлягає задоволенню.

Згідно ч. 4 ст. 108 КАС України, копія ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву позивача задовольнити.

Скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , законний представник малолітніх дітей ОСОБА_1 і ОСОБА_1 : ОСОБА_2 до Хмільницької міської ради Вінницької області виконавчий комітет Сергій Редчик про скасування відповіді заступника міського голови - повернути позивачеві.

Копію ухвали суду, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами, надіслати позивачеві.

Відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмільницький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги, протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: Михайло ВОЙНАРЕВИЧ
Справа № 489/2274/24
Суддя: Микульшина Г. А.
Дата ухвалення: 2024-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 489/2274/24
Провадження №2-а/489/34/24
Рішення

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21 червня 2024 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі

головуючого судді Микульшиної Г.А.,

із секретарем судового засідання Тищенко Д.О.,

за участі:

позивача ОСОБА_1 , його представника - адвоката Саченка А.П.,

представника Управління патрульної поліції в Миколаївській області Бойко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

Керуючись статтями 18, 19, 241-246, 286 КАС України, суд

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити.

Судові витрати у справі компенсувати за рахунок коштів, передбачених Державним бюджетом України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ;

відповідач: Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції, місцезнаходження: м. Миколаїв, вул. Новозаводська, 1-Б/1.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Г.А. Микульшина
Справа № 317/2955/24
Суддя: Мінгазов Р. В.
Дата ухвалення: 2024-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/317/20/2024
Справа № 317/2955/24
УХВАЛА

про відкриття провадження

24 червня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Мінгазов Р.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Позовну заяву слід розглядати в порядку позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ відповідно до ст.ст. 268, 272, 286 КАС України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 268, 272, 286 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи проводити в порядку позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ відповідно до ст.ст. 268, 272, 286 КАС України.

Встановити відповідачеві строк для подання відзиву на позовну заяву 5 днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6ст. 162 КАС України). Неподання відповідачем відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4ст. 159 КАС України).

Судове засідання у справі призначити на 04 липня 2024 року о 13 год. 30 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zp.zp.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Мінгазов
Справа № 450/1835/24
Суддя: Мусієвський В. Є.
Дата ухвалення: 2024-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 450/1835/24 Провадження № 2-а/450/37/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2024 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Мусієвського В.Є.

при секретарі Расяк С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 2, 5-10, 20, 44, 47, 48, 139, 241, 243-246, 268, 271, 286 КАС України, суд,

у х в а л и в:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись та отримати його копію 28 червня 2024 року.

Суддя Мусієвський В.Є.
Справа № 676/4283/24
Суддя: Бондар О. О.
Дата ухвалення: 2024-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/4283/24
Номер провадження 2-а/676/31/24
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та призначення справи

до судового розгляду

24 червня 2024 року м. Кам`янець - Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області (вул. Коцюбинського, 35/2 м. Хмельницький ) про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування позовної заяви зазначає, що 13 червня 2024 року його притягнули до адмінвідповідальності за ч. 5 ст. 121 КУпАП за те, що він керував автомобілем ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_1 та був не пристебнутий ременем безпеки чим порушив п.2.3в Правил дорожнього руху.

Вважає що його неправомірно притягнуто до адмінвідповідальності оскільки відповідно до п. 2.3 «в» Правил дорожнього руху має право керувати транспортним засобом та не пристібатися ременем безпеки.

Просить скасувати постанову ЕНА № 2378442 .

Суд вважає, що провадження в справі підлягає відкриттю , розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.ст. 160 161 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти адміністративний позов і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи проводити в спрощеному позовному провадженні.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 05 липня 2024 року о 08 годині 50 хвилин за адресою : м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка, 29, кабінет № 1, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив з доказами , заперечення на позов, копію матеріалів про притягнення позивача до адмінвідповідальності .

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу (-чам) - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
Справа № 732/567/24
Суддя: Карпинська Н. М.
Дата ухвалення: 2024-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 732/567/24
Провадження № 2-а/732/3/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини )

21 червня 2024 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого- судді Карпинської Н.М.,

секретар - Пінчук С.М.,

за участі представника позивача - адвоката Близнюка П.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області про скасування постанови про накладення адміністартивного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Суд проголошує вступну та резолютивну частину судового рішення, відклавши складення повного тексту судового рішення до 24 червня 2024 року

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 2, ч. 1 ст. 72, ст. 77, 243-246, 250, 255, 286, 293, 297 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області про скасування постанови серії ББА від 15.03.2024 про накладення адміністартивного стягнення за ч.1 ст. 122 КУпАП.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручена в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Датою складення повного тексту судового рішення є 24 червня 2024 року

Суддя Карпинська Н.М.
Справа № 947/18493/24
Суддя: Луняченко В. О.
Дата ухвалення: 2024-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/947/154/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

24.06.2024 року

Київський районний суд м. Одеси в складі: головуючого судді Луняченка В.О.

за участю:

секретаря судового засідання Макаренко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання повного тексту рішення потребує певного часу, суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 241-243,245,246,250,295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Скасувати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності №1291 винесену 06.06.2024 року ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковником ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.3 ст. 210 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000 грн.

Закрити провадження по адміністративної справі щодо притягненню ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.3 ст. 210 КУпАП, по обставинам виявленим 06.06.2024 року.

Повний текст рішення буде складено протягом трьох днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Рішення може бути оскаржено, шляхом подання до П`ятого апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги, протягом десяти днів з дня складення повного рішення.

Суддя Луняченко В. О.
Справа № 517/726/23
Суддя: Гончар І. В.
Дата ухвалення: 2024-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 517/726/23
Провадження № 2-а/517/1/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відновлення провадження по справі

24 червня 2024 рокусмт. Захарівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В. розглянувши цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 - адвоката Фоміна Андрія Ігоровича до Департамента патрульної поліції про визнання незаконними та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом представника ОСОБА_1 - адвоката Фоміна Андрія Ігоровича до Департамента патрульної поліції про визнання незаконними та скасування постанови.

Ухвалою Фрунзівського районного суду Одеської області від 27 жовтня 2023 року по даній справі було зупинено провадження у зв`язку із тим, що у Вінницькому міському суду Віницької області Розглядається справа № 127/27359/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння до набрання рішенням законної сили.

20 червня 2024 року від Вінницького міського суду Вінницької області надійшла копія рішення по справі № 127/27359/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, яке набрало законної сили 23 травня 2024 року.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Так, як рішення по справі № 127/27359/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння набрало законної сили, підстави для зупинення провадження у справі відпали, то суд вважає, що провадження по справі необхідно відновити.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 248, 250 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по справі за позовом представника ОСОБА_1 - адвоката Фоміна Андрія Ігоровича до Департамента патрульної поліції про визнання незаконними та скасування постанови.

Судове засідання призначити на 15 липня 2024 року о 12:00 годину.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ірина ГОНЧАР
Справа № 686/17547/24
Суддя: Колієв С. А.
Дата ухвалення: 2024-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/179/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

21 червня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Колієв С.А., розглянувши позовну заяву Управління державної міграційної служби України у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про затримання для ідентифікації та забезпечення видворення за межі території України з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства,

ВСТАНОВИВ :

Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області звернулося до Хмельницького міськрайонного суду з адміністративним позовом до громадянина російської федерації про затримання для ідентифікації та забезпечення видворення за межі території України з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст.160,161,168 КАС України.

Враховуючи, що: справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ст.ст.257, 286, 289 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в справі №686/17547/24 за адміністративним позовом Управління державної міграційної служби України у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про затримання для ідентифікації та забезпечення видворення за межі території України з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 3) 21 червня 2024 року о 15 год. 40 хв. з повідомленням сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет -https://court.gov.ua/fair/sud2218.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 161/21970/23
Суддя: Івасюта Л. В.
Дата ухвалення: 2024-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/29/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 червня 2024 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі

головуючої судді Івасюти Л.В.

з участю секретаря судових засідань Вольської А.А.

позивача ОСОБА_1

представника позивача Кромського М.В.

представника відповідача Соколової К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції України, про визнання протиправною та скасування постанови, -

Керуючись ст.ст. 2, 5, 72-77, 139, 243-246, 250, 286, 293 КАС України, ч.1 ст.126 КУпАП, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції України, про визнання протиправною та скасування постанови відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 );

Відповідач Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції України (адреса: вул. Залізнична, 15, м. Луцьк)

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.В. Івасюта