Справа № 520/21646/23
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2024-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 червня 2024 р.Справа № 520/21646/23

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Мельнікової Л.В.,

Суддів: Курило Л.В. , Бегунца А.О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у місті Харкові адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2023 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

10.08.2023 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Харківській області (далі - ГУ ДПС У Харківській області, контролюючий орган) в якому просить :

визнати противоправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Харківській області від 23.05.2023 № 0-2022 про визначення ними податкового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки у загальному розмірі 47 838.38 грн.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.10.2023 задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 .

Судовим рішенням визнано противоправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Харківській області від 23.05.2023 № 0-2022 про визначення податкового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки у загальному розмірі 47 838.38 грн.

За рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Харківській області на користь ОСОБА_1 стягнуто сплачену суму судового збору в розмірі 858.88 грн.

14.11.2024 ГУ ДПС у Харківській області подана апеляційна скарга на означене рішення суду.

Апеляційний розгляд справи судом призначено в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

За приписами ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи суд постановляє ухвалу.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши письмові доказами, що маються в матеріалах справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність продовження розгляду справи у відкритому судовому засіданні, у зв`язку із необхідністю з`ясування обставин, що не були з`ясовані судом першої інстанції, з огляду на наступне.

Як свідчить зміст позовної заяви, предметом оскарження у ній визначено податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Харківській області. Вказаними податковими рішеннями позивачеві визначено до сплати податкові зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, в загальному розмірі 47 838.38 грн.

Таке рішення контролюючим органом прийняті у зв`язку з перебуванням у власності ОСОБА_1 об`єкту нежитлової нерухомості, а саме: нежитлової будівлі загальною площею 1471.9 кв м: будівля МТФ № 12, комплекс будівель та споруд № 3 (згідно технічного паспорту призначення приміщень - ферма).

Водночас позивач стверджує, що він використовує вказане приміщення у своїй діяльності та є сільськогосподарським товаровиробником, а тому в силу приписів підпункту «ж» підпункту 266.2.2 пункту 266.2 статті 266 Податкового кодексу України (надалі - ПК України) згадуваний вище об`єкти не є об`єктом оподаткування.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до підпункту 14.1.235 пункту 14.1 статті 14 ПК України сільськогосподарський товаровиробник для цілей глави 1 розділу XIV цього Кодексу - це юридична особа незалежно від організаційно-правової форми, яка займається виробництвом сільськогосподарської продукції та/або розведенням, вирощуванням та виловом риби у внутрішніх водоймах (озерах, ставках та водосховищах) та її переробкою на власних чи орендованих потужностях, у тому числі власновиробленої сировини на давальницьких умовах, та здійснює операції з її постачання.

Тобто, визначення «сільськогосподарський товаровиробник», яке міститься у підпункті 14.1.235 пункту 14.1 статті 14 ПК України, застосовується для цілей глави розділу ХІV цього Кодексу «Спрощена система оподаткування, облік та звітність», тоді як в даному випадку йдеться про сплату податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки (розділ ХІІ «Податок на майно»).

Разом із тим визначення поняття «сільськогосподарський товаровиробник» також міститься у статті 1 Закону України «Про стимулювання розвитку сільського господарства на період 2001 - 2004 років» від 18.01.2001 № 2238-III, під яким мається на увазі фізична або юридична особа, яка займається виробництвом сільськогосподарської продукції, переробкою власновиробленої сільськогосподарської продукції та її реалізацією.

Більш того, законодавцем з метою визнання осіб такими, що займаються сільськогосподарською діяльністю, вживається також поняття «виробники сільськогосподарської продукції».

Так, згідно з абзацом другим статті 1 Закону України «Про сільськогосподарський перепис» виробники сільськогосподарської продукції - це юридичні особи всіх організаційно-правових форм господарювання та їх відокремлені підрозділи, фізичні особи (фізичні особи - підприємці, домогосподарства), які займаються сільськогосподарською діяльністю, передбаченою класифікацією видів економічної діяльності, мають у володінні, користуванні або розпорядженні землі сільськогосподарського призначення чи сільськогосподарських тварин.

Зміст наведених норм права дає підстави вважати, що поняття «сільськогосподарський товаровиробник» не суперечить його визначенню у підпункті 14.1.235 пункту 14.1 статті 14 ПК України, яке, до того ж, має чітко обмежену сферу застосування. Як наслідок, для інших випадків мають бути застосовані субсидіарно норми інших законів відповідно до положень пункту 5.3 статті 5 ПК України.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в постанові від 21.05.2024 у справі № 600/5153/23-а.

Вказане свідчить, що в розумінні підпункту «ж» підпункту 266.2.2 пункту 266.2 статті 266 ПК України право на пільгу зі сплати податку мають особи (як юридичні, так і фізичні), які безпосередньо займаються сільськогосподарською діяльністю, тобто, зайняті у процесі виробництва, переробки власновиробленої сільськогосподарської продукції та її подальшої реалізації.

Водночас в матеріалах адміністративної справи відсутні будь-які докази ведення позивачем сільськогосподарської діяльності, докази безпосереднього вирощування (виробництва), переробки власновиробленої сільськогосподарської продукції та її подальшої реалізації з використанням об`єкту нежитлової нерухомості, а саме будівлі МТФ № 12, комплекс будівель та споруд № 3 (ферма).

В доводах апеляційної скарги контролюючий орган вказує, що спірне податкове повідомлення-рішення прийнято правомірно, оскільки підпункт «ж» підпункту 266.2.2 пункту 266.2 статті 266 ПК України застосовується за умови використання таких об`єктів за функціональним призначенням та з врахуванням виду діяльності платника податку. Водночас зазначив, що матеріали справи не містять жодного доказу на підтвердження того, що позивач використовує будівлю МТФ № 12, комплекс будівель та споруд № 3 (молочно-товарна ферма) для зберігання зернових культур.

Також відповідач зазначив що дану будівлю, як склад не зазначено в повідомленні за формою № 20-ОПП (Відомості про об`єкти платника податків).

Відповідно до п. 298.8.1 ст. 298 ПК України 298.8.1. сільськогосподарські товаровиробники для переходу на спрощену систему оподаткування або щорічного підтвердження статусу платника єдиного податку подають не пізніше 20 лютого поточного року:

загальну податкову декларацію з податку на поточний рік щодо всієї площі земельних ділянок, з яких справляється податок (сільськогосподарських угідь (ріллі, сіножатей, пасовищ, багаторічних насаджень), та/або земель водного фонду внутрішніх водойм (озер, ставків та водосховищ), - контролюючому органу за своїм місцезнаходженням (місцем перебування на податковому обліку);

звітну податкову декларацію з податку на поточний рік окремо щодо кожної земельної ділянки - контролюючому органу за місцем розташування такої земельної ділянки (юридичні особи);

розрахунок частки сільськогосподарського товаровиробництва (юридичні особи) - контролюючим органам за своїм місцезнаходженням та/або за місцем розташування земельних ділянок за формою, затвердженою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної аграрної політики, за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику;

відомості (довідку) про наявність земельних ділянок - контролюючим органам за своїм місцезнаходженням та/або за місцем розташування земельних ділянок.

Дослідивши письмові докази, що надані сторонами, колегія суддів дійшла висновку про необхідність призначення справи до розгляду у судовому засіданні, у зв`язку з необхідністю витребування додаткових доказів, які не були витребувані та досліджені судом першої інстанції, а саме :

у ГУ ДПС у Харківській області: податкову звітність за 2022 рік фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

у ОСОБА_1 : докази на підтвердження здійснення сільськогосподарської діяльності у 2022 році (відповідну звітність, щодо обробітку земель с/г призначення та/ або вирощування с/г тварин); докази його діяльності у процесі виробництва, переробки власновиробленої сільськогосподарської продукції та її подальшої реалізації на об`єкті нежитлової нерухомості, що належать йому на праві власності, а саме будівлі МТФ № 12, комплекс будівель та споруд № 3 (ферма), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .; інформацію чи подавались ним повідомлення про об`єкти оподаткування чи об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (форма № 20-ОПП) за 2022 рік, у разі якщо подавались надати повідомлення (форма № 20-ОПП) до суду.

Відповідно до ч. 9 ст. 79 КАС України копії доказів, що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

Керуючись ч. 4 ст. 9, ст. 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2023 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, - призначити до апеляційного розгляду на 16 липня 2024 року о 14:00 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 4.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Витребувати у Головного управління Державної податкової служби у Харківській області:

- податкову звітність за 2022 рік фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Витребувати у ОСОБА_1 :

- докази на підтвердження здійснення сільськогосподарської діяльності у 2022 році (відповідну звітність, щодо обробітку земель с/г призначення та/ або вирощування с/г тварин);

- докази його діяльності у процесі виробництва, переробки власновиробленої сільськогосподарської продукції, її подальшої реалізації з використанням нежитлової нерухомості, що належать йому на праві власності, а саме будівлі МТФ № 12, комплекс будівель та споруд № 3 (ферма), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- інформацію чи подавались ним повідомлення про об`єкти оподаткування чи об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (форма № 20-ОПП) за 2022 рік, у разі якщо подавались надати повідомлення (форма № 20-ОПП) до суду.

Витребувані письмові докази надати до канцелярії Другого апеляційного адміністративного суду заздалегідь (до дати судового засідання), у тому числі і засобами електронного поштового зв`язку ().

Копії витребуваних доказів надіслати сторонам по справі.

Ухвала Другого апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її підписання, і на підставі ч. 3 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Мельнікова Л.В.
Судді Курило Л.В. Бегунц А.О.