Справа № 420/15158/21
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2024-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/15158/21
Головуючий в 1 інстанції: Бойко О.Я.

Дата і місце ухвалення 26.02.2024р., м. Одеса

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Бойка А.В.,

суддів: Федусика А.Г.,

Шевчук О.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу Акціонерного товариства ДТЕК Одеські електромережі на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2024 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , третя особа - Акціонерне товариство ДТЕК «ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації,

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2021 року Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області звернулось до суду першої інстанції з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , третя особа - Акціонерне товариство ДТЕК «Одеські електромережі», в якому просило про застосування заходу реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення експлуатації приміщень фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , ІНН: НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 ; у порядок: шляхом відключення за допомогою фахівців електропостачальної організації Акціонерне товариство «ДТЕК Одеські електромережі» вищевказаних приміщень за адресою: 65091, Одеська область, м.Одеса, вул. Колонтаївська, будинок, 27, від джерел електропостачання (або інших електромереж, електроприладів, пристроїв, обладнання, установок); обмеження до них доступу, за винятком проведення робіт з усунення недоліків вказаних в акті перевірки №286 від 27.05.2021, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, зазначених в акті перевірки №286 від 27.05.2021 за адресою: 65091, Одеська область, м.Одеса, вул. Колонтаївська, будинок, 27.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 26.02.2024 року задоволено позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області.

Застосовано заходи у вигляді реагування у сфері державного нагляду (контролю) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , ІНН: НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 :

- у спосіб у вигляді повного зупинення експлуатації приміщень фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , ІНН: НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 ;

- у порядок: шляхом відключення за допомогою фахівців електропостачальної організації Акціонерне товариство «ДТЕК Одеські електромережі» вищевказаних приміщень за адресою: 65091, Одеська область, м.Одеса, вул. Колонтаївська, будинок, 27, від джерел електропостачання (або інших електромереж, електроприладів, пристроїв, обладнання, установок); обмеження до них доступу, за винятком проведення робіт з усунення недоліків наданих в акті перевірки №24 від 02.11.2023, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, зазначених в акті перевірки №24 від 02.11.2023, а саме:

- Відсутня декларація відповідності матеріально - технічної бази суб`єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки. Ризик настання негативних наслідків - надзвичайна ситуація.

- Дерев`яні конструкції (перекриття, лати) складських та адміністративних будівель не оброблено засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності. Ризик настання негативних наслідків - пожежа.

- Будівлі та приміщення об`єкту не обладнано автоматичною пожежною сигналізацією відповідно до вимог ДБН В.2.5-56:2014 з підписанням актів (Акт прийняття монтажних робіт, Акт введення в експлуатацію та перевірки,Акт прийняття). Ризик настання негативних наслідків - пожежа.

- Приміщення та будівлі об`єкту не обладнано системою оповіщення про пожежу та управління евакуюванням людей. Ризик настання негативних наслідків - надзвичайна ситуація.

- Евакуаційні виходи приміщень та будівель об`єкту не позначено світловими показчиками ВИХІД білого кольору на зеленому фоні, підключеними до джерела живлення аварійного. Ризик настання негативних наслідків - надзвичайна ситуація.

У решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду Акціонерне товариство ДТЕК Одеські електромережі подало апеляційну скаргу, в якій посилалось на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин по справі, невідповідність висновків суду обставинам справи.

У своїй поданій апеляційній скарзі АТ «ДТЕК Одеські електромережі» посилалось на те, що товариство не є учасником спірних правовідносин, а отже безпідставно залучено до участі у даній справі у якості третьої особи.

Апелянт посилався на те, що залучення третьої особи не відбувається автоматично лише тому, що позивач вказав певну особу у якості третьої особи в адміністративному позові. Залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог здійснюється лише на підставі ухвали суду і за ініціативою або самої третьої особи, яка має намір вступити у справу, шляхом подання відповідної заяви із обґрунтуванням того, яким чином рішення у справі може вплинути на її права, свободи, інтереси або обов`язки; або учасників справи, шляхом подання відповідного клопотання із обґрунтуванням того, яким чином рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки третьої особи; або суду, який в ухвалі про відкриття провадження у справі (або в іншій ухвалі) встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі.

Однак, як зазначає апелянт, АТ «Одеські електромережі» будь-яких заяв про вступ у справу не подавало; ні позивач, ні відповідач не заявляли клопотання про залучення АТ «ДТЕК Одеські електромережі» до участі у справі у якості третьої особи, а суд першої інстанції взагалі не вирішував питання щодо залучення АТ «Одеські електромережі» до участі у справі у якості третьої особи.

З огляду на зазначене апелянт вважає, що судом першої інстанції були порушені положення ст. 49 КАС України.

У поданій апеляційній скарзі товариство вказувало також на те, що суд першої інстанції не встановив підстави, з яких реалізація заявлених ним позовних вимог має здійснюватися саме за допомогою фахівців АТ «Одеські електромережі». Апелянт вважає, що зі змісту оскаржуваного рішення не вбачається яким саме чином та в якому порядку має здійснюватися залучення фахівців АТ «Одеські електромережі».

Апелянт вважає, що він не є боржником за оскаржуваним судовим рішенням, а отже не має обов`язків щодо його виконання у відповідності до приписів ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

На думку апелянта судом першої інстанції при ухваленні судового рішення не було досліджено яку роль АТ «ДТЕК Одеські електромережі» виконує на ринку електричної енергії, та які саме повноваження входять до його компетенції.

З огляду на викладене апелянт просить змінити рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26.02.2024 року шляхом виключення з його резолютивної частини слів «за допомогою фахівців енергопостачальної організації Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі».

02.05.2024 року від ФОП ОСОБА_1 надійшли пояснення до апеляційної скарги, в яких вона висловила незгоду з рішенням суду першої інстанції по суті задоволених позовних вимог.

В свою чергу ФОП ОСОБА_1 рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26.02.2024 року не оскаржувала.

Згідно ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

З огляду на те, що рішення суду першої інстанції іншими учасниками справи не оскаржувалось, колегія суддів здійснює перегляд судового рішення лише в межах доводів та вимог апеляційної скарги АТ «ДТЕК Одеські електромережі».

Справу розглянуто в порядку письмового провадження згідно положень п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів зазначає наступне:.

Судом першої інстанції встановлено, що 18.05.2021 року Головне управління ДСНС в Одеській області на підставі наказу №359 від 11.12.2021 року було здійснено перевірку приміщень ФОП ОСОБА_1 за місцем розташування належного їй об`єкта нерухомості (будівлі та споруди, об`єкти нежитлової нерухомості, загальною площею 975 кв.м), де вона здійснює підприємницьку діяльність: АДРЕСА_3 .

За результатами перевірки складено акт №286 від 27.05.2021 року, в якому зафіксовані порушення приписів Кодексу цивільного захисту України, Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України №1417 від 30.12.2014 у сфері пожежної, техногенної безпеки.

Також встановлено, що 06.12.2022 року Головним управлінням ДСНС в Одеській області було проведено позапланову перевірку ФОП ОСОБА_1 щодо усунення порушень за адресою: м. Одеса, вул. Колонтаївська, будинок, 27.

За результатами вказаного заходу позивач встановив на дату перевірки такі порушення:

1.Для всіх будівель, споруд і приміщень виробничого і складського призначення, приміщення котельні, розрахунками не визначено категорію щодо вибухопожежної та пожежної небезпеки відповідно до вимог ДСТУ Б В 1.1-36:2016 Визначення категорій приміщень, будинків та зовнішніх установок за вибухопожежною та пожежною небезпекою, а також клас зони згідно з Правилами будови електроустановок. Електрообладнання спеціальних установок. Ризик настання негативних наслідків - пожежа.

2.Відсутня декларація відповідності матеріально- технічної бази суб`єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки. Ризик настання негативних наслідків - надзвичайна ситуація.

3.Дерев`яні конструкції (перекриття, лати) складських та адміністративних будівель не оброблено засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності. Ризик настання негативних наслідків - пожежа.

4.Лінії живлення до кожного побутового кондиціонера, не забезпечені автономним пристроєм електричного захисту (автоматом). Ризик настання негативних наслідків - пожежа.

5.Будівлі та приміщення об`єкту не обладнано автоматичною пожежною сигналізацією відповідно до вимог ДБН В.2.5-56:2014 з підписанням актів (Акт прийняття монтажних робіт, Акт введення в експлуатацію та перевірки,Акт прийняття). Ризик настання негативних наслідків - пожежа.

6.Приміщення та будівлі об`єкту не обладнано системою оповіщення про пожежу та управління евакуюванням людей. Ризик настання негативних наслідків - надзвичайна ситуація.

7.Евакуаційні виходи приміщень та будівель об`єкту не позначено світловими показчиками ВИХІД білого кольору на зеленому фоні, підключеними до джерела живлення аварійного. Ризик настання негативних наслідків - надзвичайна ситуація.

02.11.2023 року за результатами проведення позапланової перевірки щодо усунення порушень в приміщеннях належних відповідачці, в її присутності, за вказаною вище адресою позивач склав акт №24 у якому зафіксував виявлені порушення:

1.Відсутня декларація відповідності матеріально - технічної бази суб`єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки. Ризик настання негативних наслідків - надзвичайна ситуація.

2.Дерев`яні конструкції (перекриття, лати) складських та адміністративних будівель не оброблено засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності. Ризик настання негативних наслідків - пожежа.

3.Будівлі та приміщення об`єкту не обладнано автоматичною пожежною сигналізацією відповідно до вимог ДБН В.2.5-56:2014 з підписанням актів (Акт прийняття монтажних робіт, Акт введення в експлуатацію та перевірки,Акт прийняття). Ризик настання негативних наслідків - пожежа.

4.Приміщення та будівлі об`єкту не обладнано системою оповіщення про пожежу та управління евакуюванням людей. Ризик настання негативних наслідків - надзвичайна ситуація.

5.Евакуаційні виходи приміщень та будівель об`єкту не позначено світловими показчиками ВИХІД білого кольору на зеленому фоні, підключеними до джерела живлення аварійного. Ризик настання негативних наслідків - надзвичайна ситуація.

02.11.2023 року позивачем за результатами проведеної перевірки було складено припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки №16.

Задовольняючи позовні вимоги Головного управління ДСНС в Одеській області .суд першої інстанції дійшов висновку, що з огляду на характер встановлених порушень вони є такими, що створюють реальну та невідворотну загрозу життю та здоров`ю людей та недоведеність відповідачкою впродовж розгляду справи усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють реальну та невідворотну загрозу життю та здоров`ю людей.

При цьому у судовому рішенні суду першої інстанції відсутнє обґрунтування визначення порядку застосування заходу реагування у вигляді повного зупинення експлуатації приміщень фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , ІНН: НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , саме шляхом відключення за допомогою фахівців електропостачальної організації Акціонерне товариство «ДТЕК Одеські електромережі» вищевказаних приміщень від джерел електропостачання (або інших електромереж, електроприладів, пристроїв, обладнання, установок) до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, зазначених в акті перевірки №24 від 02.11.2023 року.

Колегія суддів звертає увагу на те, що згідно процесуального закону суд зобов`язаний визначити предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу.

За положеннями ч. 2 ст. 49 КАС України, якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

ВІ даному випадку судом першої інстанції не з`ясовувалось питання необхідності участі АТ «ДТЕК Одеські електромережі» у розгляді даної справи в якості третьої особи та, відповідно, не вирішувалось у визначений КАС України спосіб питання щодо залучення товариства до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Колегія суддів звертає увагу на те, що в даному випадку АТ «ДТЕК Одеські електричні мережі» мало статус третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, однак в резолютивній частині судового рішення вказану особу фактично було зобов`язано здійснити відключення будівель фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від джерел електропостачання.

В свою чергу, враховуючи положення ст. 42, 46, 49 КАС України, суд вважає, що третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - це такий учасник справи, до якого не може бути звернено вимог позивача, а відтак, у суду відсутні визначені приписами чинного процесуального законодавства повноваження на зобов`язання такої третьої особи вчинити певні дії.

Однак, означеного судом першої інстанції не враховано та помилково покладено на третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - АТ "ДТЕК Одеські електромереж" обов`язок вчинити певні дії.

Крім того, у позові представником ГУ ДСНС України в Одеській області жодним чином не обґрунтовано, на підставі яких нормативно-правових актів ним обрано саме такий порядок застосування заходів реагування із залученням АТ "ДТЕК Одеські електромережі".

Колегія суддів зазначає, що судом першої інстанції в оскаржуваному рішенні взагалі не установлювалась наявність у акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» повноважень на відключення приміщень ФОП ОСОБА_1 від джерел електропостачання.

Відповідно до ст. 9 Закону України "Про ринок електричної енергії" державний нагляд (контроль) в електроенергетиці здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики.

Згідно з п.1 Положення про Державну інспекцію енергетичного нагляду України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.02.2018 року №77, Державна інспекція енергетичного нагляду України (Держенергонагляд) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра енергетики та який реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) у галузях електроенергетики та теплопостачання, а також на ринку природного газу.

Держенергонагляд для виконання покладених на нього завдань має право, серед іншого, ініціювати зупинення експлуатації електричних, теплових, тепловикористальних установок і мереж, енергетичного обладнання, а також об`єктів газорозподільних систем, внутрішньобудинкових систем газопостачання, газових мереж внутрішнього газопостачання у зв`язку з їх незадовільним технічним станом та/або організацією їх експлуатації шляхом подання відповідного позову до адміністративного суду на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено їх незадовільний технічний стан та/або організацію їх експлуатації.

АТ "ДТЕК Одеські електромережі" не здійснює діяльність з постачання електричної енергії на ринку електричної енергії з 01.01.2019 року, а є оператором системи розподілу та здійснює діяльність з розподілу електричної енергії.

Отже, вірними є доводи апелянта, що АТ "ДТЕК Одеські електромережі" не є постачальником електричної енергії та не є органом виконавчої влади, який реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики. Відповідно відсутні правові підстави для залучення його до участі у справі в якості третьої особи, а також до заходів з відключення будівель відповідача від джерел електропостачання.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що суд першої інстанції надав невірну правову оцінку обставинам справи, в зв`язку з чим дійшов помилкового висновку про наявність підстав для відключення приміщень, де здійснює підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , від джерел електропостачання (або інших електромереж, електроприладів, пристроїв, обладнання, установок) саме за допомогою фахівців електропостачальної організації Акціонерне товариство «ДТЕК Одеські електромережі».

Згідно із п.2 ч.1 ст.315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Статтею 317 КАС України передбачено, що підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Враховуючи, що судом першої інстанції неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, колегія суддів вважає необхідним змінити резолютивну частину рішення суду першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи, АТ "ДТЕК Одеські електромережі" було сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 3 405 грн., що підтверджується платіжним дорученням №3354017 від 06.03.2024 року.

Згідно ч.1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Частинами 6 та 7 статті 139 КАС України передбачено, що якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

За положеннями ч. 11 ст. 139 КАС України, судові витрати третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, стягуються на її користь зі сторони, визначеної відповідно до вимог цієї статті, залежно від того, заперечувала чи підтримувала така особа заявлені позовні вимоги.

За таких обставин, з метою забезпечення можливості відшкодування сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги, яку було задоволено судом апеляційної інстанції, стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень, колегія суддів вважає за можливе застосовуючи аналогію закону (ст. 139 КАС України) стягнути на користь апелянта сплачений судовий збір за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДСНС України в Одеській області.

Оскільки дана справа правомірно віднесена судом першої інстанції до категорії незначної складності та розглядалась за правилами спрощеного провадження, постанова суду апеляційної інстанції відповідно до ч.5 ст. 328 КАС України в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу акціонерного товариства "ДТЕК Одеські електромережі" задовольнити.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2024 року змінити, виключивши з його резолютивної частини посилання на те, що застосовані заходи реагування у сфері державного нагляду контролю до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 у вигляді повного зупинення експлуатації приміщень фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , ІНН: НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 необхідно здійснити шляхом відключення вищевказаних приміщень від джерел електропостачання (або інших електромереж, електроприладів, пристроїв, обладнання, установок) саме за допомогою фахівців електропостачальної організації Акціонерне товариство «ДТЕК Одеські електромережі».

В іншій частині рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26.02.2024 року залишити без змін.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області (вул. Прохорівська, 6, м. Одеса, 65091, ) на користь акціонерного товариства "ДТЕК Одеські електромережі" (65031, м. Одеса, вул. Миколи Боровського, 28-б, ) сплачений судовий збір у розмірі 3 405 грн. (три тисячі чотириста п`ять гривень).

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків передбачених п.2 ч.5 ст. 328 КАС України.

Суддя-доповідач: А.В. Бойко

Суддя: А.Г. Федусик

Суддя: О.А. Шевчук