Справа № 296/4970/24
Суддя: Шалота К. В.
Дата ухвалення: 2024-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/4970/24
У Х В А Л А

Іменем України

17 червня 2024 рокум.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К.В., розглянувши питання виконання вимог Корольовського районного суду міста Житомира від 03 червня 2024 року, якою залишено без руху позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до 1) Департаменту патрульної поліції (03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3); 2) старшого лейтенанта поліції батальйону 1 роти 3 управління патрульної поліції в Житомирській області Шадури Дмитра Миколайовича (10031, м. Житомир, вул. Покровська, 96) про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

У С Т А Н О В И В :

27.05.2024 ОСОБА_1 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира із позовом до старшого лейтенанта поліції батальйону 1 роти 3 УПП в Житомирській області Шадури Д.М., Департаменту патрульної поліції, в якому просив скасувати постанову серії ЕГА №1431173 від 16.05.2024 по справі про адміністративне правопорушення винесену старшим лейтенантом поліції батальйону 1 роти 3 УПП в Житомирській області Шадурою Д.М. про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП та застосування адміністративного стягнення у виді попередження.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 27.05.2024, для розгляду адміністративної справи №296/4970/24 визначено головуючого суддю Шалоту К.В.

03.06.2024 ухвалою суду встановлено невідповідність позовної заяви вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України та надано позивачу строк для усунення недоліків.

14.06.2024 представник позивача Сачок А. подав до суду заяву про усунення недоліків, до якої додав нову позовну заяву з виправленими недоліками та її копію.

Справа підсудна Корольовському районному суду міста Житомира; підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в справі суддею не встановлено.

Також представником позивача заявлено клопотання про витребування із Департаменту патрульної поліції постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ЕГА №1431173 від 16.05.2024 стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно із частиною першою, третьою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Суд вважає наявними підстави для задоволення клопотання про витребування доказів.

Керуючись статтями 171, 256, 268, 269, 286 Кодексу адміністративного судочинства України

П О С Т А Н О В И В :

1. Відкрити провадження у адміністративній справі №296/4970/24 за позовом ОСОБА_1 до 1) Департаменту патрульної поліції; 2) старшого лейтенанта поліції батальйону 1 роти 3 управління патрульної поліції в Житомирській області Шадури Дмитра Миколайовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

2. Призначати справу до розгляду в судовому засіданні на 28 червня 2024 року о 11:30 год. у приміщенні Корольовського районного суду міста Житомира, що знаходиться за адресою: місто Житомир, майдан Соборний, 1, зал судових засідань №223-1.

3. Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Сачка Андрія Вікторовича про витребування доказів, задовольнити.

4. Витребувати у Департаменту патрульної поліції () постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ЕГА №1431173 від 16.05.2024 стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

5. У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

6. Роз`яснити відповідачу, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

7. Негайно повідомити відповідача та інших учасників справи про дату, час і місце розгляду справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

8. Копію позовної заяви та доданих до неї документів направляються відповідачу на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - електронною поштою, якщо така відома суду, або надати для ознайомлення в судовому засіданні.

9. Відповідач має право протягом п"яти днів з дня отримання копії позовної заяви в електронному вигляді в системи ЄСІТС, але не пізніше початку судового засдання подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову.

10. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

11. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://kl.zt.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Костянтин ШАЛОТА