Справа № 420/2700/23
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2024-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2700/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дубровної В.А., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Херсонській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення,

встановив:

I. Зміст позовних вимог.

До суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) з позовом до Головного управління Національної поліції в Херсонській області (далі - відповідач, ГУНП в Херсонській області), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ № 401 від 31.05.2022 "Про застосування дисциплінарного стягнення" в частині, що стосується застосування до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції;

- визнати протиправним та скасувати наказ ГУНП в Херсонській області "Про особовий склад" від 22.06.2022 № 416 о/с;

- поновити ОСОБА_1 на посаді інспектора відділу озброєння УЛМТЗ Головного управління Національної поліції в Херсонській області;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Херсонській області на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу.

II. Позиція сторін.

На обґрунтування вказаних вимог позивач вказує, що проходив службу в Національній поліції України на посаді інспектора відділу озброєння УЛМТЗ Головного управління Національної поліції в Херсонській області. Наказом Головного управління Національної поліції в Херсонській області від 22.06.2022 № 416 о/с його було протиправно звільнено зі служби в поліції у зв`язку з реалізацією наказу № 401 від 31.05.2022 "Про застосування дисциплінарного стягнення". З підставами свого звільнення, які за позицією відповідача полягають в невиконанні службових обов`язків поліцейського в період дії воєнного стану в Україні, невиконанні наказу начальника ГУНП від 24,02.2022 № 87 Про введення Плану евакуації (передислокації) підрозділів ГУНП в Херсонській області в безпечний район» та відсутності з 24.02.2022 на службі без поважних причин, він не згоден Так, з моменту окупації території Херсонської області військами російської федерації 24.02.2022 він не отримував жодного наказу, ані усного ані письмового, від керівників будь-якого рівня про необхідність евакуації. Інформація про передислокацію особового складу ГУНП в Херсонській області на територію Миколаївської області та План евакуації до позивача жодним чином не доводилась. Керівництвом ГУНП з першого дня окупації Херсонської області не вжито жодних заходів щодо евакуації підпорядкованого особового складу та членів їх сімей. Згідно інформації з офіційних джерел, з моменту окупації з території Херсонської області органами влади зелені коридори для евакуації людей на підконтрольну Україні територію жодного разу не організовувались. Позивач неодноразово робив спроби виїзду на підконтрольну Україні територію держави, проте у зв`язку з постійними бойовими діями на всіх напрямках Херсонської області зробити це не вдалось. Сам факт призначення та проведення щодо позивача службового розслідування вважає незаконним, бо він постійно, у межах можливості з перших днів війни та окупації Херсонської області продовжував виконувати завдання, покладені на кожного поліцейського відповідно до діючого законодавства. Зокрема, 24.02.2022 позивач отримав наказ разом з іншими працівниками ГУНП в Херсонській області патрулювати вулиці міста у своєму районі проживання, зібрану інформацію надавати в групи. З метою оперативного обміну інформацією про злочин та події, ситуацію в області були створені декілька груп в месенджері Телеграм («Херсон ОГП», «ПОДІЇ ХЕРСОН». «ЗАГРОЗА», «Старші»). Враховуючи відсутність з 24.02.2022 технічної можливості приймати повідомлення громадян на спецлінію « 102», увесь обмін інформацією про злочини та події, ситуацію в області забезпечувався за допомогою цих спільних груп. Коли 01.03.2022 у місто зайшли війська рф, відкрите патрулювання було припинено. Оскільки матеріалами службового розслідування не доведені факти порушення позивачем службової дисципліни, службове розслідування було проведено поверхово, без з`ясування всіх обставин, тому при прийнятті оскаржуваних наказів відповідач діяв поза межами своїх повноважень та не у спосіб, встановлений законом.

13.04.2023 року відповідач надав до суду відзив на позовну заяву, яким заперечує проти задоволення позову, вказуючи, що 24.02.2022 відбулося вторгнення військ рф на територію України та у зв`язку з веденням активних бойових дій на більшості території Херсонської області наказом ГУНП в Херсонській області від 24.02.2022 № 87 «Про введення Плану евакуації (передислокації) підрозділів ГУНП в Херсонській області в безпечний район» начальником ГУНП в Херсонській області наказано ввести в дію план евакуацію (передислокації) підрозділів ГУНП в Херсонській області в безпечний район, яким визначено Миколаївську область, додатковими місцями визначено, Кіровоградська, Чернігівську та Івано-Франківська області. На підставі доповідної записки заступника начальника ГУНП від 10.05.2022 про не виконання деякими поліцейськими ГУНП вимог вказаного наказу, наказом ГУНП від 10.05.2022 №184 за фактом порушення службової дисципліни працівниками ГУНП в Херсонській області, що виразилось у відсутності працівників поліції без поважних причин на службі, призначене службове розслідування, зокрема відносно позивача. Так, службовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 07.05.2022 та 10.05.2022 був відсутній на службі (робочому місці) в місцях дислокації ГУНП працівників поліції, про шо складено відповідно акти, у зв`язку з чим дисциплінарна комісія прийшла до висновку про те, що ОСОБА_1 вчинено дисциплінарний проступок, який полягає в порушенні службової дисципліни, не виконанні службових обов`язків поліцейського в період дії воєнного стану в Україні, в порушенні Присяги працівника поліції, не виконанні наказу начальника ГУНП від 24.02.2022 №87 «Про введення Плану евакуації (передислокації) підрозділів ГУНП в Херсонській області в безпечний район» та відсутності з 24.02.2022 на службі без поважних причин. Відповідач наголошує на тому, що ОСОБА_1 перебуваючи на службі в ОВС та НП та маючи стаж служби 11 років, повинен був знати про основні евакуаційні заходи, відпрацювання яких проводилося відповідачем та усвідомлювати необхідність виїзду з окупованої території та повинен був, навіть за умов необізнаності щодо способу евакуації, вчинити дії з метою їх отримання. Крім того, позивач перебував на посаді інспектора відділу озброєння УЛМТЗ ГУНП в Херсонській області та повинен був супроводжувати евакуацію озброєння в безпечне місце. За інформацією Херсонської обласної військової адміністрації станом на 30.05.2022 року, за даними операторів мобільного зв`язку тимчасово окуповану територію Херсонської області покинуло 178 224 особи жителів Херсонської області. Тобто, всі мешканці Херсонської області та працівники поліції, які мали бажання вийти на підконтрольну Україні територію покинули тимчасово окуповану територіальну громаду Херсонської області. Вважає, що ОСОБА_1 , як поліцейський, який склав присягу на вірність Українському народові та сумлінність виконання службових обов`язків з моменту офіційного опублікування Указу Президента України «Про введення в України воєнного стану», мав вживати всіх можливих заходів з метою виконання повноважень необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави за місцем дислокації ГУНП в Херсонській області. На підставі викладеного в діях позивача наявний дисциплінарний проступок, який згідно Дисциплінарного Статуту Національної поліції України визнається, яка протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ними службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції, а відтак відсутні підстави для визнання протиправними та скасування оскаржуваних наказів.

17.04.2023 року позивачем надана відповідь на відзив, в якій вказує, що він в жодній із зазначених груп обміну текстовим повідомленнями не перебував, оскільки згідно зі штатним розписом його посада не належить до керівництва ГУНП, керівників служб і кущових управлінь/відділів поліції, а тому, на його думку, він не міг отримати та виконати наказ наданий таким чином. Відповідачем також не надано доказів щодо розміщення в месенджері в групі «УОАЗОР» заступником начальника ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 25.02.2022 усного наказу про евакуацію особового складу. Крім того, на офіційній сторінці ГУНП в Херсонській області у Facebook інформація за 24.02.2022 по 28.02.2022 свідчить про продовження виконування поліцією Херсонщини своїх обов`язків, при цьому інформація щодо евакуації особового складу відсутня. Крім того, інформаційні довідки заступника начальника ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 від 01.08.2022 року №2679/05/25, заступника начальника ГУНП в Херсонській області Олександра Баклана за №2702/04/25-2022 від 01.08.2022 року складені вже після проведення службового розслідування, а тому не є належними доказами. На переконання позивача наказ про його звільнення базується виключно на припущеннях щодо залишення позивача на окупованій ворогом території та відсутності намагань перетину лінії фронту в бік підконтрольної владою України території.

24.04.2023 року представником відповідача надані заперечення на відповідь на відзив, в яких вказує, що позивачем не надається жодних доказів або принаймні опису дій, повноважень тощо, які здійснювались безпосередньо ним, як поліцейським, після 24.02.2022, у т.ч. здійснення ним заходів і повноважень, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави позивачем не надані. Зазначена інформація жодним чином не доводить необізнаність позивача про необхідність евакуації. Щодо інформаційних довідок заступника начальника ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 від 01.08.2022 року №2679/05/25, заступника начальника ГУНП в Херсонській області Олександра Баклана за №2702/04/25-2022 від 01.08.2022 року, то вищезазначені керівники були свідками та учасниками подій, суду надана інформація викладена ними у інформаційних довідках з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи. Служба в поліції за своєю суттю пов`язана з наявністю підвищеного ризику для життя та здоров`я. Тому, було враховано кількість мешканців Херсонської територіальної громади, які за наявності підвищеного ризику виникнення загрози життю та здоров`ю покинули тимчасово окуповану територію Херсонщини та можливість безперешкодного виїзду з м. Херсона впродовж 24.02.2022 та 25.02.2022.

III. Процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 14.02.2023 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою суду від 06.03.2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до ч.5 ст. 262 КАС України, якою передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Оскільки відсутні клопотання про розгляд справи у судовому засіданні, справа розглядається в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 23.05.2023 року відмовлено у задоволенні клопотання позивача ОСОБА_4 про витребування доказів від 15.05.2023 р.

IV. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

ОСОБА_1 проходив службу в Національній поліції України на посаді відділу озброєння УЛМТЗ Головного управління Національної поліції в Херсонській області.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженим Законом України № 2102-IX, введено в Україні воєнний стан із 05 год 30 хв 24.02.2022 строком на 30 діб та в подальшому був подовжений (на теперішній час воєнний стан триває).

24.02.2022 року начальником ГУНП в Херсонській області видано наказ № 87 «Про введення Плану евакуації (передислокації) підрозділів ГУНП в Херсонській області у безпечний район», згідно з яким з 06.00 год 24.02.2022 у зв`язку із веденням активних дій на більшості території Херсонської області основним місцем евакуації ГУНП в Херсонській області визначено Миколаївську область, додатковими - Кіровоградську, Чернівецьку та Івано-Франківську.( а.с. 133)

07.05.2022 заступником начальника управління кадрового забезпечення ГУНП в Херсонській області підполковником поліції ОСОБА_5 , у приміщенні ГУНП в Миколаївській області за адресою: м. Миколаїв, вул. Декабристів, 5 (основне місце тимчасової дислокації ГУНП в Херсонській області), у присутності в якості свідків працівників:1) заступника начальника відділу УКЗ ГУНП підполковника поліції ОСОБА_6 ; 2) начальника відділу УКЗ ГУНП підполковника поліції ОСОБА_7 , складено акт № 621/2/02-2022 про відсутність на службі (робочому місці) працівників, зокрема, станом на 18.00 год. 07.05.2022 відсутні на службі без поважних причин поліцейські підрозділів ГУНП в Херсонській області, які згідно з наказом ГУНП №87 не прибули (не евакуювалися) до місця передислокації Головного управління : Управління логістики та матеріально- технічного забезпечення ГУНП: - старший лейтенант поліції ОСОБА_1 (0098176), інспектор відділу озброєння управління логістики та матеріально-технічного забезпечення. ( а.с. 112)

10.05.2022 заступником начальника управління кадрового забезпечення ГУНП в Херсонській області підполковником поліції ОСОБА_5 , у приміщенні ГУНП в Миколаївській області за адресою: м. Миколаїв, вул. Декабристів, 5 (основне місце тимчасової дислокації ГУНП в Херсонській області), у присутності в якості свідків працівників:1) заступника начальника відділу УКЗ ГУНП підполковника поліції ОСОБА_6 ; 2) начальника відділу УКЗ ГУНП підполковника поліції ОСОБА_7 , складено акт № 660/2/02-2022 про відсутність на службі (робочому місці) працівників, зокрема, з 09.00 год. по 18.00 год. 10.05.2022 без поважних причин поліцейських підрозділів ГУНП в Херсонській області Управління логістики та матеріально- технічного забезпечення ГУНП: - старший лейтенант поліції ОСОБА_1 (0098176), інспектор відділу озброєння управління логістики та матеріально-технічного забезпечення.( а.с. 113)

10.05.2022 начальнику ГУНП в Херсонській області ОСОБА_8 від заступника начальника ГУНП полковника поліції ОСОБА_9 надійшла доповідна записка про те, що наказом ГУНП в Херсонській області від 24.02.2022 № 87 «Про введення Плану евакуації (передислокації) підрозділів ГУНП в Херсонській області в безпечний район» було оголошено евакуацію особового складу, документів та майна у визначене безпечне місце. Станом на 07.05.2022 відсутні на службі без поважних причин поліцейські підрозділів ГУНП в Херсонській області, які згідно з наказом ГУНП № 87 не прибули (евакуювалися) до місця передислокації Головного управління або до безпечних районів, а саме, Управління логістики та матеріально- технічного забезпечення ГУНП: - старший лейтенант поліції ОСОБА_1 (0098176), інспектор відділу озброєння управління логістики та матеріально-технічного забезпечення. Загальна кількість працівників поліції, відсутніх на службі без поважних причин, складає 453 працівники». Зазначені порушення мають ознаки дисциплінарного проступку. На підставі викладеного, враховуючи рапорти керівників підрозділів (служб) та територіальних (відокремлених) підрозділів поліції ГУНП, просить призначити проведення службового розслідування за фактом відсутності на службі без поважних причин зазначених поліцейських. (пункт 35 Доповідної записки ) ( а.с. 68)

10.05.2022 року у зв`язку з доповідною запискою заступника начальника ГУНП полковника поліції ОСОБА_10 від 10.05.2022 відповідно до статей 14, 15, 26, 27 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 №2337-VІII, пункту 1 розділу II Порядку проведення службових розслідувань у Національній поліції України, пунктів 2, 3, 4 розділу 1, пункту 1 розділу II Положення про дисциплінарні комісії в Національній поліції України, затверджених наказом МВС України від 07.11.2018 № 893, з метою збирання, перевірки, оцінки матеріалів, своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин можливого вчинення поліцейськими дисциплінарного проступку начальником ГУНП в Херсонській області видано наказ № 184 «Про призначення службового розслідування та утворений дисциплінарної комісії» ( а.с. 69-70).

24.05.2022 засобами електронного зв`язку головою дисциплінарної комісії надіслано працівникам (у тому числі Позивачу) лист ГУНП в Херсонській області вих. № 873/04/32-2022, яким повідомлено щодо проведення відносно ОСОБА_1 службового розслідування за фактом невиконання наказу начальника ГУНГІ в Херсонській області щодо евакуації (передислокації) підрозділів ГУНП у визначений безпечний район, а також відсутності його без поважних причин на службі. Керуючись положеннями статті 27 Дисциплінарного статуту, пунктом 14 розділу V Порядку проведення службових розслідувань у Національній поліції України та підпунктом 2 пункту 1 розділу ІІІ Положення про дисциплінарні комісії в Національній поліції України, затверджених наказом МВС України від 07.11.2018 № 893, запропоновано йому прибути - 27.05.2022 за адресою: м. Миколаїв, вул. Декабристів, 5, для надання пояснень дисциплінарній комісії ГУНП. ( а.с. 105)

28.05.2022 року начальником управління головної інспекції ГУНП в Херсонській області підполковником поліції Кардавою Тенгізом, у присутності працівників: 1) начальника ВСР УГІ ГУНП підполковника поліції ОСОБА_11 ; 2) начальника кримського сектора ХУ ДВБ НПУ майора поліції ОСОБА_12 складено акт № 1036/2022 про те, що станом на 10:00 годину 28.05.2022 для надання пояснень не прибули та про причини свого неприбуття не повідомили наступні працівники ГУНП в Херсонській області, у т.ч. старший лейтенант поліції ОСОБА_1 (0098176), інспектор відділу озброєння управління логістики та матеріально-технічного забезпечення, у зв`язку із чим, відповідно до п.2 ч.3 ст. 27 Дисциплінарного статуту Національної поліції України (якщо поліцейський, викликаний уповноваженою особою у визначеному цією статтею порядку, не з`явився та не повідомив про наявність поважних причин свого неприбуття, він вважається таким, що відмовився від надання пояснень, про що уповноваженою особою складається акт), зазначені працівники вважаються такими, що відмовились від надання пояснень. ( а.с. 114)

31.05.2022 начальником управління головної інспекції ГУНП в Херсонській області підполковником поліції Кардавою Тенгізом, 31.05.2022 у приміщенні ГУНП в Миколаївській області за адресою: м. Миколаїв, вул. Декабристів, 5 (основне місце тимчасової дислокації ГУНП в Херсонській області), у присутності в якості свідків працівників: 1) заступника начальника ГУНП - начальника СУ полковника поліції ОСОБА_13 ; 2) заступника начальника ГУНП полковника поліції ОСОБА_14 ; 3) начальника ВСР УГІ ГУНП підполковника поліції ОСОБА_11 , складений акт № 1036/2022 про відсутність на службі без поважних причин поліцейських підрозділів ГУНП в Херсонській області, станом на 31.05.2022 Управління логістики та матеріально- технічного забезпечення ГУНП: - старший лейтенант поліції ОСОБА_1 , інспектор відділу озброєння управління логістики та матеріально-технічного забезпечення. ( а.с. 125)

31.05.2022 року начальником ГУНП в Херсонській області затверджено Висновок службового розслідування за фактом порушення службової дисципліни окремими працівниками служб та підрозділів ГУНП в Херсонській області, що виразилось у невиконанні наказу начальника ГУНП щодо евакуації (передислокації) підпорядкованих підрозділів у визначений безпечний район, а також відсутності деяких працівників поліції без поважних причин на службі, яким, серед іншого, відносно старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 , інспектора відділу озброєння управління логістики та матеріально-технічного забезпечення установлено,

- наказом ГУНП в Херсонській області від 24.02.2022 № 87 «Про введення Плану евакуації (передислокації) підрозділів ГУНП в Херсонській області в безпечний район» було оголошено евакуацію особового складу, документів та майна у визначене безпечне місце.

- у відповідності до інформації з групи «Інформування керівників ГУНП» у месенджері «Telegram», яка використовувалася для здійснення інформування керівників органів та підрозділів ГУНП в Херсонській області (на той час у вказаній групі перебувало 192 керівника різних рівнів) з питань службової діяльності, встановлено, що об 11.28 год. 24.02.2022 начальником УОАЗОР ГУНП полковником поліції ОСОБА_15 в зазначену групу надіслано інформацію щодо отримання від начальника ГУНП полковника поліції ОСОБА_16 та подальшу дублювання наказу про евакуацію особового складу в бік м. Миколаєва, а саме: «Все 100% эвакуация л/с!! В сторону Николаева». На запитання деяких керівників щодо евакуації, об 11.42 год. того ж дня полковником поліції ОСОБА_15 додатково здійснено наголошення на виконанні зазначеного наказу трьома знаками оклику «!!!». Надалі, о 17.40 год. полковник поліції ОСОБА_15 в указану групу надіслано повідомлення «УВАГА ВСІМ! Орієнтовно о 19.00 год., якщо не зміниться ситуація, або пропаде зв`язок - забезпечити евакуацію о/су бік м. Миколаєва». О 19.57 год. підполковником поліції ОСОБА_17 в групу надіслано повідомлення «Николаев говорит нашим сотрудникам эвакуация и выдвигаться на Вознесенск», на вказане повідомлення полковник поліції ОСОБА_18 надав команду «Так. Давайте з ними» (скриншот з групи «Інформування керівників ГУНП»).

- в подальшому, 24.02.2022 заступником начальника ГУНП полковником поліції ОСОБА_2 у месенджері запропоновано працівникам повернутися до ГУНП для несення служби. 25.02.202, приблизно в обідній час, полковником поліції ОСОБА_2 за допомогою месенджера надано команду особовому складу, який не евакуювався у безпечне місце, виїхати в бік м. Миколаєва.

- заступником начальника УКЗ ГУНП підполковником поліції ОСОБА_19 , у присутності в якості свідків заступника начальника відділу УКЗ ГУНП підполковника поліції ОСОБА_20 та начальника відділу УКЗ ГУНП підполковника поліції ОСОБА_21 , 07.05.2022 та 10.05.2022 складено акти про відсутність на службі (робочому місці) в місцях дислокації ГУНП вищевказаних працівників (акти №621/2/02-2022 від 07.05.2022 та №660/2/02-2022 від 10.05.2022).

- протягом 22 днів (з 18.04.-09.05.2022) на підконтрольну територію із загальної кількості атестованих працівників ГУНП в Херсонській області (2117 чол.) - прибуло 686 працівників.

- опитані під час службового розслідування керівники підрозділів (служб) та територіальних (відокремлених) підрозділів поліції ГУНП в Херсонській області, підлеглі яких відсутні на службі без поважних причин, зазначили, що наказ начальника ГУНП щодо здійснення евакуації в безпечний район (м. Миколаїв чи інші визначені райони) доводили своєму підлеглому особовому складу у телефонному режимі або за допомогою месенджерів. Деякими із зазначених керівників на розгляд дисциплінарної комісії надано підтверджуючі матеріали (скриншоти з мобільних телефонів) щодо повідомлення підлеглих працівників про евакуацію.

- засобами електронної комунікації (електронною поштою, месенджерами «Telegram», «WhatsApp» та інш.) на розгляд дисциплінарної комісії надійшли пояснення та рапорти біля 130 працівників з повідомленнями про наявність причин свого неприбуття.

- за час проведення службового розслідування з окупованої військами РФ території Херсонської області здійснили виїзд на підконтрольну ЗСУ територію та прибули до місця дислокації ГУНП в Херсонській області 58 працівників. Опитані вищезазначені працівники зазначили, що намагалися неодноразово здійснити виїзд з окупованої території, однак військовими РФ блокувалися виїзди. Враховуючи те, що працівники поліції прибули до місця дислокації ГУНП в Херсонській області та стали на облік, вказаний факт слід вважати виконанням наказу начальника ГУНП про евакуацію (передислокацію).

- територіальні громади Херсонської області станом на 31.05.2022 залишаються тимчасово окуповані, що не уможливлює несення служби поліцейськими, які залишилися на непідконтрольній Україні території.

- пояснення працівників поліції з приводу неможливості евакуюватися у зв`язку з відсутністю «зелених коридорів», дисциплінарною комісією не можуть бути розцінені такими як «поважність відсутності на службі в період дії воєнного стану» на підставі того, що станом на 31.05.2022 1523 працівника поліції ГУНП в Херсонській області виконало наказ начальника про евакуацію в безпечне місце за відсутності «зелених коридорів» та на сьогодні несуть службу на підконтрольній Україні території. Крім того, більшість членів дисциплінарної комісії покинули ГУНП в Херсонської області 25.02.2022 близько опівдня, що підтверджує відсутність блокування виїзду збройними силами РФ з м. Херсона, принаймні до опівдня 25.02.2022.

- оцінюючи зібрані матеріали дисциплінарна комісія прийшла до висновків, що старший лейтенант поліції ОСОБА_1 , інспектор відділу озброєння управління логістики та матеріально-технічного забезпечення вчинив тяжкий дисциплінарний проступок, не сумісний з подальшим проходженням служби в поліції, який полягає в порушенні службової дисципліни, не виконанні службових обов`язків поліцейського в період дії воєнного стану в Україні, в порушенні Присягу працівника поліції, не виконанні наказу начальника ГУНП від 24.02.2022 №87 «Про введення Плану евакуації (передислокації) підрозділів ГУНП в Херсонській області в безпечний район» та відсутності з 24.02.2022 на службі без поважних причин.

- за грубе порушення службової дисципліни, невиконання обов`язків поліцейського, вимог частини 4 статті 8, пункту 1, 2 частини 1 статті 18, пункту 24 статті 23, пункту 2 статті 24, статті 64 Закону України «Про Національну поліцію», частини 1 статті 5 Дисциплінарного Статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 №2337 -VIII, абзацу 1, 2 Розділу ІІ Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09.11.2016 №1179, до старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 , інспектора відділу озброєння управління логістики та матеріально-технічного забезпечення застосувати дисциплінарне стягнення у виді звільнення із служби в поліції. ( а.с. 71-84)

31.05.2022 наказом ГУНП в Херсонській області від № 401 «Про застосування дисциплінарного стягнення», за результатами службового розслідування, призначеного наказом ГУНП від 10.05.2022 №184, встановлено, що окремими працівниками ГУНП вчинено дисциплінарний проступок, що полягає в порушенні службової дисципліни, не виконанні службових обов`язків поліцейського в період дії воєнного стану в Україні, в порушенні Присяги працівника поліції, не виконанні наказу начальника ГУНП від 24.02.2022 №87 «Про введення Плану евакуації (передислокації) підрозділів ГУНП в Херсонській області в безпечний район» та відсутності з 24.02.2022 на службі без поважних причин за грубе порушення службової дисципліни, невиконання обов`язків поліцейського, вимог частини 4 статті 8, пункту 1, 2 частини 1 статті 18, пункту 24 статті 23, пункту 2 статті 24, статті 64 Закону України «Про Національну поліцію», частини 1 статті 5 Дисциплінарного Статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 №2337-VIII, абзацу 1, 2 Розділу ІІ Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09.11.2016 №1179, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 , інспектора відділу озброєння управління логістики та матеріально-технічного забезпечення застосувати дисциплінарне стягнення у виді звільнення із служби в поліції. ( а.с. 118)

22.06.2022 наказом ГУНП в Херсонській області № 416 о/с «Про особовий склад», згідно з пунктом 6 частини першої статті 77 Закону України «Про Національну поліцію», у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України звільнено старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 , інспектора відділу озброєння управління логістики та матеріально-технічного забезпечення. ( а.. 120)

Вважаючи вищевказані накази протиправними, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

V. Норми права, які застосував суд.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини четвертої статті 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується.

Частиною першою статті 10 Закону України від 12.05.2015 № 389-VIII «Про правовий режим воєнного стану» (далі - Закон № 389-VIII) у період дії воєнного стану не можуть бути припинені повноваження Президента України, Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, Національного банку України, Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, судів, органів прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, розвідувальних органів та органів, підрозділи яких здійснюють контррозвідувальну діяльність.

Відповідно до статті 16 Закону № 389-VIII за рішенням Ради національної безпеки і оборони України, введеним у дію в установленому порядку указом Президента України, утворені відповідно до законів України військові формування залучаються разом із правоохоронними органами до вирішення завдань, пов`язаних із запровадженням і здійсненням заходів правового режиму воєнного стану, згідно з їх призначенням та специфікою діяльності.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією Російською Федерацією проти України, на підставі пропозицій Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону № 389-VIII, з 05 години 30 хвилин 24.02.2022 на території України введено воєнний стан строком на 30 діб. У подальшому воєнний стан був неодноразово продовжений, зокрема, указами Президента України від 14.03.2022 № 133/2022 з 5 години 30 хвилин 26.03.2022 строком на 30 діб, від 18.04.2022 № 259/2022 з 5 години 30 хвилин 25.04.2022 строком на 30 діб та триває на момент розгляду цієї справи.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України регулюється Законом України "Про Національну поліцію" від 02.07.2015 року №580-VIII (далі Закон № 580-VIII), яким передбачено, зокрема

- під час дії воєнного стану поліція діє згідно із призначенням та специфікою діяльності з урахуванням тих обмежень прав і свобод громадян, а також прав і законних інтересів юридичних осіб, що визначаються відповідно до Конституції України та Закону України «Про правовий режим воєнного стану». ( частина четверта статті 8 Закону № 580-VIII, яка набула чинності 01.05.2022)

- поліція забезпечує безперервне та цілодобове виконання своїх завдань. Кожен має право в будь-який час звернутися за допомогою до поліції або поліцейського. ( частина перша статті 12 Закону № 580-VIII)

- поліцейський зобов`язаний: неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва. (пункти 1, 2 частини першої статті 18 Закону № 580-VIII)

- у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову, матеріальну та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону. Підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом. (частини перша, друга статті 19 Закону № 580-VIII)

- поліція відповідно до покладених на неї завдань бере участь відповідно до повноважень у забезпеченні та здійсненні заходів правового режиму воєнного або надзвичайного стану, зони надзвичайної екологічної ситуації у разі їх введення на всій території України або в окремій місцевості. ( пункт 24 частини першої статті 23 Закону № 580-VIII)

- у разі виникнення загрози державному суверенітету України та її територіальної цілісності, а також у ході відсічі збройної агресії проти України органи та підрозділи, що входять до системи поліції, відповідно до законодавства України беруть участь у виконанні завдань територіальної оборони, забезпеченні та здійсненні заходів правового режиму воєнного стану у разі його оголошення на всій території України або в окремій місцевості. (частина друга статті 24 Закону № 580-VIII)

- у ході забезпечення та здійснення заходів правового режиму воєнного стану у разі його оголошення на всій території України або в окремій місцевості, виконання завдань територіальної оборони органи та підрозділи, що входять до системи поліції та дислокуються в межах Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, області, міста Києва, підпорядковуються відповідному начальнику Головного управління Національної поліції в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі, області, місті Києві. ( частина третя статті 24 Закону № 580-VII)

- служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень. ( частина перша статті 59 Закону № 580-VIII)

- особа, яка вступає на службу в поліції, складає Присягу на вірність Українському народові такого змісту: «Я, (прізвище, ім`я та по батькові), усвідомлюючи свою високу відповідальність, урочисто присягаю вірно служити Українському народові, дотримуватися Конституції та законів України, втілювати їх у життя, поважати та охороняти права і свободи людини, честь держави, з гідністю нести високе звання поліцейського та сумлінно виконувати свої службові обов`язки». Порядок складання Присяги працівника поліції встановлює Міністерство внутрішніх справ України. ( стаття 64 Закону № 580-VIII)

- поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України. (пункт 6 частини першої статті 77 Закону № 580-VIII)

Дисциплінарним статутом Національної поліції України, затвердженим Законом України від 15 березня 2018 року № 2337-VIII, з урахуванням (далі Дисциплінарний статут) визначено

- службова дисципліна - дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників. ( частина перша статті 1 Дисциплінарного статуту)

- службова дисципліна ґрунтується на створенні необхідних організаційних та соціально-економічних умов для чесного, неупередженого і гідного виконання обов`язків поліцейського, повазі до честі і гідності поліцейського, вихованні сумлінного ставлення до виконання обов`язків поліцейського шляхом зваженого застосування методів переконання, заохочення та примусу. ( частина друга статті 1 Дисциплінарного статуту)

- службова дисципліна, крім основних обов`язків поліцейського, визначених статтею 18 Закону № 580-VIII, зобов`язує поліцейського: бути вірним Присязі поліцейського, мужньо і вправно служити народу України; знати закони, інші нормативно-правові акти, що визначають повноваження поліції, а також свої посадові (функціональні) обов`язки; безумовно виконувати накази керівників, віддані (видані) в межах наданих їм повноважень та відповідно до закону; вживати заходів до негайного усунення причин та умов, що ускладнюють виконання обов`язків поліцейського, та негайно інформувати про це безпосереднього керівника; утримуватися від дій, що перешкоджають іншим поліцейським виконувати їхні обов`язки, а також які підривають авторитет Національної поліції України. ( пункти 1, 2, 4, 5, 6 частини третьої статті 1 Дисциплінарного статуту)

- за своїм службовим становищем поліцейські можуть бути керівниками або підлеглими стосовно інших поліцейських. Керівник - це службова особа поліції, наділена правами та обов`язками з організації службової діяльності підлеглих їй поліцейських та інших працівників поліції і контролю за їхньою службовою діяльністю. Під час виконання службових обов`язків поліцейський підпорядковується лише своєму безпосередньому та прямому керівникові. ( частини перша, друга, четверта статті 2 Дисциплінарного статуту)

- наказ є формою реалізації службових повноважень керівника, згідно з якими визначаються мета і предмет завдання, строк його виконання та відповідальна особа. Наказ має бути чітко сформульований і не може допускати подвійного тлумачення. ( частина перша статті 4 Дисциплінарного статуту)

- наказ, прийнятий на основі Конституції та законів України і спрямований на їх виконання, віддається (видається) керівником під час провадження ним управлінської діяльності з метою виконання покладених на нього завдань та здійснення функцій відповідно до наданих повноважень. ( частина друга статті 4 Дисциплінарного статуту)

- наказ може віддаватися усно чи видаватися письмово, у тому числі з використанням технічних засобів зв`язку. ( частина третя статті 4 Дисциплінарного статуту)

- наказ віддається (видається), як правило, у порядку підпорядкованості. За потреби прямий керівник може віддати (видати) наказ підлеглому, минаючи його безпосереднього керівника, про що він повідомляє безпосередньому керівнику підлеглого або підлеглий сам доповідає про отримання нового наказу своєму безпосередньому керівнику. ( частина четверта статті 4 Дисциплінарного статуту)

- поліцейський отримує наказ від керівника в порядку підпорядкованості та зобов`язаний неухильно та у визначений строк точно його виконувати. Забороняється обговорення наказу чи його критика. ( частина перша статті 5 Дисциплінарного статуту)

- за порушення службової дисципліни поліцейські незалежно від займаної посади та спеціального звання несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом. ( частина перша статті 11 Дисциплінарного статуту)

- дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції. ( стаття 12 Дисциплінарного статуту)

- дисциплінарне стягнення є засобом підтримання службової дисципліни, що застосовується за вчинення дисциплінарного проступку з метою виховання поліцейського, який його вчинив, для безумовного дотримання службової дисципліни, а також з метою запобігання вчиненню нових дисциплінарних проступків. Дисциплінарне стягнення має індивідуальний характер та не застосовується до поліцейського, вина якого у вчиненні дисциплінарного проступку не встановлена у визначеному порядку або який діяв у стані крайньої необхідності чи необхідної оборони. ( частини перша, друга статті 13 Дисциплінарного статуту)

- до поліцейських можуть застосовуватися такі види дисциплінарних стягнень: 1) зауваження; 2) догана; 3) сувора догана; 4) попередження про неповну службову відповідність; 5) пониження у спеціальному званні на один ступінь; 6) звільнення з посади; 7) звільнення із служби в поліції. ( частина третя статті 13 Дисциплінарного статуту)

- службове розслідування проводиться з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, встановлення причин і умов його вчинення, вини, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин вчинення дисциплінарних проступків. Службове розслідування призначається за письмовим наказом керівника, якому надані повноваження із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення. Порядок проведення службових розслідувань у Національній поліції України встановлюється Міністерством внутрішніх справ України. ( частини друга, третя, десята статті 14 Дисциплінарного статуту)

- під час проведення службового розслідування поліцейський має право на захист, що полягає в наданні йому можливості надавати письмові пояснення щодо обставин вчинення дисциплінарного проступку та докази правомірності своїх дій. ( частина перша статті 18 Дисциплінарного статуту)

- у разі відсутності поліцейського на службі дисциплінарна комісія викликає його для надання пояснень. Виклик для надання пояснень надсилається рекомендованим листом з повідомленням на адресу місця проживання поліцейського, що зазначена в його особовій справі. Виклик про надання пояснень надсилається з таким розрахунком, щоб поліцейський, який викликається, мав не менше двох діб для прибуття на засідання дисциплінарної комісії. Фактом, що підтверджує отримання або неотримання поліцейським виклику про надання пояснень, є отримання органом, що проводить службове розслідування, поштового повідомлення про вручення або про відмову від отримання такого виклику чи повернення поштового відправлення з позначкою про невручення. ( частини шоста, сьома, восьма статті 18 Дисциплінарного статуту)

- під час визначення виду стягнення дисциплінарна комісія враховує характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, попередню поведінку поліцейського, його ставлення до служби. ( частина третя статті 19 Дисциплінарного статуту)

- дисциплінарне стягнення застосовується не пізніше одного місяця з дня виявлення дисциплінарного проступку і не пізніше шести місяців з дня його вчинення шляхом видання дисциплінарного наказу. У разі проведення службового розслідування за фактом вчинення дисциплінарного проступку днем його виявлення вважається день затвердження висновку за результатами службового розслідування. Перебування поліцейського на лікарняному (у період тимчасової непрацездатності) чи у відпустці не перешкоджає застосуванню до нього дисциплінарного стягнення. ( стаття 21 Дисциплінарного статуту)

Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07 листопада 2018 року № 893 затверджено Порядок проведення службових розслідувань у Національній поліції України 9 далі Порядок № 893), який визначає процедуру проведення службового розслідування стосовно поліцейського, права учасників службового розслідування, порядок оформлення його результатів, прийняття та реалізації рішень за результатами службового розслідування. ( пункт перший розділу І Порядку№ 893)

Згідно з пунктом 1 розділу ІІ Порядку № 893 службове розслідування призначається за письмовим наказом керівника, якому надані повноваження із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення. Підставами для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, засобів масової інформації, рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку.

VI. Оцінка суду.

Аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що обов`язок працівників поліції у разі виникнення загрози державному суверенітету України, її територіальної цілісності та під час дії правового режиму воєнного стану брати участь у виконанні завдань територіальної оборони, забезпеченні та здійсненні заходів правового режиму воєнного стану та в цілому виконувати обов`язки щодо охорони прав і свобод людини, честі держави, тощо.

Службова дисципліна полягає у виконанні (дотриманні) законодавчих та підзаконних актів із питань службової діяльності та бездоганному і неухильному додержанні порядку і правил, що такими нормативно-правовими актами передбачені, а також посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва. Службова дисципліна зобов`язує поліцейського бути вірним Присязі поліцейського, мужньо і вправно служити народу України.

Поняття «службова дисципліна» включає у себе не лише обов`язок особи належним чином виконувати свої службові обов`язки, а і обов`язок дотримуватися положень чинного законодавства України та Присяги працівника поліції.

Положення статей 8, 18 Закону № 580-VIII покладають на поліцейського обов`язок бути прикладом у дотриманні законності, службової дисципліни, бездоганному виконанні вимог Присяги працівника поліції, статутів, наказів, норм моралі, етичної поведінки поліцейських.

Згідно з частиною четвертою статті 8 Закону № 580-VIII, яка набула чинності 01.05.2022, під час дії воєнного стану поліція діє згідно із призначенням та специфікою діяльності з урахуванням тих обмежень прав і свобод громадян, а також прав і законних інтересів юридичних осіб, що визначаються відповідно до Конституції України та Закону № 389-VIII.

Законом України від 15.03.2022 № 2123-IX «Про внесення змін до законів України «Про Національну поліцію» та «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України» з метою оптимізації діяльності поліції, у тому числі під час дії воєнного стану», який набув чинності 01.05.2022, Дисциплінарний статут доповнено розділом V «Особливості проведення службового розслідування в період дії воєнного стану».

Відповідно до частини першої статті 26 Дисциплінарного статуту у період дії воєнного стану службове розслідування проводиться з дотриманням вимог цього Статуту з урахуванням особливостей, визначених цим розділом. Службове розслідування призначається та проводиться у формі письмового провадження.

Згідно з частиною другою статті 26 Дисциплінарного статуту службове розслідування за фактом порушення поліцейським службової дисципліни може проводитися як дисциплінарною комісією, так і однією особою, у тому числі безпосередньо уповноваженим керівником, який одноособово здійснює передбачені Статутом повноваження дисциплінарної комісії (далі - уповноважена особа).

За приписами частини першої статті 26 Дисциплінарного статуту службове розслідування має бути завершене протягом 15 календарних днів з дня його призначення уповноваженим керівником. У разі потреби цей строк може бути продовжений керівником, який призначив службове розслідування, але не більш як на 15 календарних днів.

Згідно з частинами п`ятою, шостою статті 26 Дисциплінарного статуту за результатами службового розслідування уповноважена особа складає висновок. У разі проведення службового розслідування безпосередньо керівником, який його призначив, висновок не складається, а обставини вчинення дисциплінарного проступку відображаються в наказі про притягнення до дисциплінарної відповідальності або в довідці про відсутність в діях поліцейського ознак дисциплінарного проступку. Службове розслідування вважається завершеним у день затвердження керівником, який призначив службове розслідування, чи особою, яка його заміщує, висновку за результатами службового розслідування.

За змістом статті 27 Дисциплінарного статуту під час проведення службового розслідування уповноважена особа зобов`язана запропонувати поліцейському або іншій особі, обізнаній з обставинами вчинення дисциплінарного проступку, надати пояснення. У разі відсутності поліцейського на службі уповноважена особа зобов`язана викликати його для надання пояснень. Виклик здійснюється шляхом його безпосереднього вручення поліцейському або надсилання поштовим зв`язком чи з використанням електронної комунікації. Надсилання виклику з використанням електронної комунікації здійснюється виключно на адресу електронної пошти поліцейського чи за іншими контактними даними, які зазначені в його особовій справі або які наявні в розпорядженні його безпосереднього керівника. Виклик надсилається з таким розрахунком, щоб поліцейський, який викликається, мав не менше однієї доби для прибуття за вказаною у виклику адресою. Виклик, надісланий з використанням електронної комунікації, вважається таким, що отриманий поліцейським, на другий день з дня його відправлення. Якщо поліцейський, викликаний уповноваженою особою у визначеному цією статтею порядку, не з`явився та не повідомив про наявність поважних причин свого неприбуття, він вважається таким, що відмовився від надання пояснень, про що уповноваженою особою складається акт.

Відповідно до частини першої статті 29 Дисциплінарного статуту у разі встановлення за результатами службового розслідування в діях поліцейського дисциплінарного проступку видається письмовий наказ про застосування до нього одного з видів дисциплінарного стягнення з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Згідно з пунктом 2 Розділу VI Порядку № 893 підсумковим документом службового розслідування є висновок службового розслідування, який складається зі вступної, описової та резолютивної частин. Висновок службового розслідування готує і підписує дисциплінарна комісія.

Разом з тим, аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що під час вирішення питання про те, чи є порушення службових обов`язків грубим, суд має виходити з характеру проступку, обставин, за яких його вчинено, яку шкоду завдано (могло бути завдано) ним.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, що в даному випадку підставою для призначення службового розслідування було невиконання позивачем наказу ГУНП в Херсонській області від 24.02.2022 за № 87 «Про введення Плану евакуації (передислокації) підрозділів ГУ НП в Херсонській області в безпечний район», а саме: не було вчинено виїзд з окупованої території Херсонської області на підконтрольну Україні територію для здійснення повноважень, безпосередньо пов`язаних з виконанням функцій, покладених на поліцію та зокрема поліцейського, а також відсутність позивача 07.05.2022, 10.05.2022, 31.05.2022 без поважних причин на службі.

Разом з тим, фактична відсутність позивача на службі підтверджується наявними в матеріалах справи актами та не заперечується самим позивачем.

Не спростовано позивачем також факт отримання листа голови дисциплінарної комісії про розпочате службове розслідування та про необхідність прибуття 27.05.2022 за визначеною адресою у м. Миколаїв для надання пояснень дисциплінарній комісії.

Разом з тим, позивач заперечує отримання ним жодного наказу, ані усного, ані письмового від керівників будь-якого рівня про необхідність евакуації.

Суд не погоджується з вказаним доводом позивача з огляду на наступне.

Відповідно до наказу начальника ГУНП в Херсонській області від 24.02.2022 за № 87 «Про введення Плану евакуації (передислокації) підрозділів ГУ НП в Херсонській області в безпечний район», наказано з 06 год 00 хв 24.02.2022 ввести в дію План евакуації (передислокації) підрозділів ГУНП в Херсонській області в безпечний район (п.1 наказу). Основним місцем евакуації визначено Миколаївську область (п.2 наказу). Заступникам начальника Головного управління, керівникам структурних підрозділів апарату, начальникам територіальних (відокремлених) підрозділів ГУНП та підпорядкованих їм відділів і відділень поліції зобов`язано забезпечити виконання заходів, передбачених Планом. Організувати завантаження та вивезення у визначені безпечні райони службової документації, зброї та інших матеріальних цінностей. Довести до відома підпорядкованих працівників інформацію щодо місця передислокації ГУ НП у відповідних областях (п.3 наказу).

Крім того, з інформаційних довідок начальника ГУНП в Херсонській області від 28.07.2022 за № 2631/01/25-2022, заступників начальника ГУНП в Херсонській області за № 2679/05/25 та за № 2702/04/25-2022 від 01.08.2022 встановлено, що наказ про необхідність проведення евакуації було доручено розмістити в групі «Інформування керівників ГУНП» месенджеру «Телеграм». На підтвердження розміщення відповідного наказу відповідачем до матеріалів справи надано відповідні скріншоти відповідної бесіди.

Так, з наявного у справі пояснення начальника управління логістики та матеріально- технічного забезпечення ГУНП в Херсонській області ОСОБА_22 вбачається, що «….24.02.2022 приблизно о 5:00 годині йому повідомили про оголошення наказу « Бойова тривога» та збір особового складу по Херсонській області. Ним було здійснено оповіщення особового складу УЛМТЗ згідно схеми оповіщення. Прибувши до ГУНП в Херсонській області надійшла команда щодо проведення евакуації згідно раніше затвердженого плану. План передбачав евакуацію документації та озброєння. Після завантаження автомобілів вирушили в напрямку м. Миколаїв, жодного працівника озброєння не було у супроводі, що передбачено планом евакуації (що в кожному авто їде працівник відділу озброєння). Після цього була надана команда щодо евакуації особового складу. В телефонному режимі кожному працівнику УЛМТЗ було доведено команду щодо необхідності евакуації. З 24.02.2022 року 7 працівників УЛМТЗ евакуювалися на підконтрольну територію. Станом на 27.05.2022 не евакуювалися на підконтрольну територію, зокрема, інспектор відділу озброєння старший лейтенант ОСОБА_1 , хоча йому особисто ОСОБА_23 неодноразово пропонувалось виїхати на підконтрольну територію до м. Миколаїв. ( а.с. 95)

Крім того, судом приймає до уваги, що встановлено, що у жовтні 2021 року ГУНП в Херсонській області розроблено детальний План евакуації ГУНП в Херсонській області, яким передбачено основні етапи та послідовність проведення евакуаційних заходів (знищений 24.02.2022, акт № 1980/01/20-2022дск). При цьому, плани евакуації розроблялись у всіх територіальних (відокремлених) підрозділах ГУНП в Херсонській області. У період 3-5 листопада 2021 року з особовим складом територіальних (відокремлених) та структурних підрозділів ГУНП в Херсонській області проводилися практичні тренування. Для забезпечення евакуаційних заходів територіальних (відокремлених) підрозділів ГУНП в області УОАЗОР ГУНП розроблено два алгоритми дій керівників підрозділів під час раптового військового вторгнення, якими передбачалася евакуація особового складу підрозділу наявним автотранспортом (службовим та приватним). Розроблені алгоритми були надіслані в усі територіальні (відокремлені) підрозділи з інструкцією по їх застосуванню.

Аналізуючи вказане, по-перше, в умовах воєнного вторгнення, бойових дій на території Херсонської області, наявних евакуаційних документів, було не можливе доведення до позивача наказу у спосіб особистого вручення чи оголошення.

По-друге, як зазначає відповідач, ОСОБА_4 має 25 років служби в ОВС та НП, а відтак на переконання суду позивач повинен був знати про основні евакуаційні заходи, відпрацювання яких проводилося відповідачем та усвідомлювати необхідність виїзду з окупованої території та повинен був, навіть за умов необізнаності щодо способу евакуації, вчинити дії з метою їх отримання.

Крім того, суд зауважує, що позивачем не надано жодного доказу на підтвердження того, що 24.02.2022 він отримав наказ ( у даному випадку від кого) разом з іншими працівниками ГУІІП в Херсонській області патрулювати вулиці міста у своєму районі проживання, а також що з 26 лютого по 01 березня 2022 року щоденно заступали на патрулювання для забезпечення публічної безпеки і порядку понад 30 нарядів із працівників поліції, які залишились в області.

При цьому, суд звертає увагу, що поліцейському не надано повноважень самостійного, вільного визначення ним місця несення служби, зміну підрозділу, самостійного усунення поліцейським від виконання обов`язків за основним місцем несення служби без відповідного наказу безпосереднього керівника.

Матеріали справи також не містять доказів стосовно доповіді керівництву про неможливість виїхати з окупованої території, про бажання потрапити до місця дислокації підрозділу або до найближчого органу поліції для реєстрації та постановки на облік після описаним вище подій.

Як встановлено судом, можливість виїзду з тимчасово окупованої території Херсонської області у подальшому підтверджується даними про кількість осіб, які покинули територію Херсонської області, викладеними, у тому числі, у листі Херсонської обласної військової адміністрації від 25.07.2022 за № 01-01-66-2708/0/22/346 та публікаціями в ЗМІ, а відповідно до Довідки УКЗ ГУНП в Херсонській області від 31.05.2022 за № 1037/2/02-2022 станом на 09.05.2022 з тимчасово окупованої території України на підконтрольну Україні територію евакуювалися 1467 поліцейських з 2117, і серед них полонених, поранених чи загиблих під час виїзду з тимчасово окупованої території не було. Станом на 31.05.2022 з тимчасово окупованої території України на підконтрольну Україні територію 1525 поліцейських, що становить 72% від фактично чисельності поліцейських в ГУНП в Херсонській області.

Отже, суд вважає, що вказаним спростовується необізнаність позивача про необхідність евакуації в умовах воєнного вторгнення за умови наявності та функціонування мобільного та інтернет зв`язку протягом тривалого часу і навіть після окупації м. Херсона, а також враховуючи, що більшість колег позивача - працівників поліції покинули м. Херсон, не чекаючи спеціальних гуманітарних коридорів.

При цьому суд звертає увагу на те, що служба в поліції вимагає наявність у її працівників додаткових психологічних якостей, зокрема таких як: відчуття відповідальності, здатність логічно мислити і дотримуватися спокою в складних ситуаціях, здатність приймати рішення у складних ситуаціях.

Отже, позивач, як поліцейський, який склав Присягу на вірність Українському народові та сумлінність виконання службових обов`язків, на виконання Закону № 580-VIII та Дисциплінарного статуту, мав вживати всіх можливих заходів з метою виконання повноважень необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави.

Проте, як встановлено судом фактична відсутність позивача на службі 07.05.2022, 10.05.2022, 31.05.2022 без поважних причин підтверджується наявними в матеріалах справи актами та не заперечується самим ж позивачем.

Наказом Міністерства внутрішніх справ від 09.11.2016 № 1179 затверджено Правила етичної поведінки поліцейських (далі - Правила), які поширюються на всіх поліцейських, які проходять службу в Національній поліції України (далі - поліція).

Дотримання вимог цих Правил є обов`язком для кожного поліцейського незалежно від займаної посади, спеціального звання та місцеперебування. Під час виконання службових обов`язків поліцейський повинен: неухильно дотримуватися положень Конституції та законів України, інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки, діяти лише на підставі, у межах повноважень та в спосіб, що визначені Конституцією, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, міжнародними договорами України, а також цими Правилами; інформувати безпосереднього керівника про обставини, що унеможливлюють його подальшу службу в поліції або перебування на займаній посаді. ( абзаци другий, третій та тринадцятий пункту 1 розділу II цих Правил)

Пунктом 3 Розділу IV Правил передбачено, що за будь-яких обставин і відносно будь-якої людини як у робочий, так і в неробочий час поліцейський зобов`язаний дотримуватися норм професійної етики.

Суд звертає увагу, що дотримання вище зазначених вимог Дисциплінарного статуту та Правил є обов`язком кожного поліцейського не залежно від того перебуває він під час виконання службових обов`язків чи у позаслужбовий час, що пов`язане з особливостями проходження служби в Національній поліції.

Крім того, з тексту Присяги поліцейського, неухильне дотримання якої визначено законом, вбачається, що в основі поведінки працівника поліції закладені етичні, правові та службово-дисциплінарні норми поведінки, недодержання яких утворює факт порушення Присяги. Тому, складаючи Присягу, поліцейський покладає на себе не тільки певні службові зобов`язання, але й моральну відповідальність за їх виконання.

Порушення Присяги слід розуміти як скоєння поліцейським проступку (вчинку) проти інтересів служби, який суперечить покладеним на нього обов`язкам, підриває довіру до нього як до носія влади, що призводить до приниження авторитету органів поліції та унеможливлює подальше виконання ним своїх обов`язків.

Присяга поліцейського передбачає зобов`язання виконувати обов`язки сумлінно.

Тобто, порушення Присяги - це несумлінне, недобросовісне виконання обов`язків поліцейським. Про несумлінність дій (бездіяльності) поліцейського свідчить невиконання обов`язків умисно або внаслідок недбалого ставлення до них.

Невиконання чи неналежне виконання поліцейським службової дисципліни є дисциплінарним проступком, вчинення якого є підставою для дисциплінарної відповідальності.

Подібна правова позиція викладена, у постанові Верховного Суду від 21.07.2022 у справі № 160/11795/20.

Отже, не здійснюючи жодних дій щодо виїзду, як до окупації м. Херсона, так і після, суд вважає, що позивач вчинив протиправну бездіяльність та допустив цим дисциплінарний проступок.

Застосування дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби є крайнім заходом дисциплінарного впливу, проте його застосування здійснюється на розсуд уповноваженої особи з урахуванням обставин у справі та не потребує наведення неможливості застосування інших видів дисциплінарних стягнень.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом, зокрема, у постановах від 01.04.2020 у справі № 806/647/15, від 21.01.2021 у справі № 826/4681/18, від 28.10.2021 у справі № 520/1578/2020, від 09.02.2022 у справі № 160/12290/20, від 23.11.2023 у справі № 420/14443/22, від 14.03.2024 у справі № 120/7551/22 та ін.

При цьому, суд звертає увагу на те, що як охоронець громадського порядку, держава має моральне зобов`язання бути взірцевою, вона повинна стежити за тим, щоб такими були й державні органи, що захищають публічний порядок (рішення Європейського Суду з прав людини від 19.06.2001 у справі «Звежинський проти Польщі» (заява № 34049/96), від 19.04.2007 у справі «Вільхо Ескелінен та інші проти Фінляндії» (заява № 63235/00)).

Щодо твердження позивача про те, що службове розслідування відносно нього було проведено формально, необ`єктивно, упереджено, без дотримання положень Дисциплінарного статуту, то з урахуванням воєнного стану та складнощів, які виникли в результаті перебування позивача на окупованій території, суд проаналізувавши матеріали справи дійшов висновку, що службове розслідування проведено відповідачем у спосіб передбачений законом, а висновок дисциплінарної комісії про відсутність позивача на робочому місці без поважних причин є обґрунтованим та доведеним належними та допустимими доказами.

Також суд приймає до уваги, що згідно усталеної практики Верховного Суду, обрання виду стягнення за дисциплінарний проступок перебуває у площині дискреційних повноважень суб`єкта його накладення. Застосування дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби є крайнім заходом дисциплінарного впливу, проте його застосування здійснюється на розсуд уповноваженої особи з урахуванням обставин у справі та не потребує наведення неможливості застосування інших видів дисциплінарних стягнень (постанови Верховного Суду від 01 квітня 2020 року у справі № 806/647/15, від 21 січня 2021 року у справі № 826/4681/18, від 28 жовтня 2021 року у справі № 520/1578/2020, від 09 лютого 2022 року у справі № 160/12290/20 та ін.).

За змістом частини другої статті 29 Дисциплінарного статуту дисциплінарні стягнення застосовуються в порядку зростання від менш суворого, яким є зауваження, до більш суворого - звільнення зі служби в поліції.

Вказаною нормою встановлено правило, відповідно до якого за вчинення поліцейським кожного наступного дисциплінарного проступку неможливо застосувати таке саме або менш суворе дисциплінарне стягнення, якщо це прямо не передбачено цією нормою.

Іншими словами, згадана норма визначає, що дисциплінарне стягнення накладається у порядку зростання, а не застосовується послідовно, як помилково вважає позивач.

Отже, повноваження керівника щодо обрання одного з видів дисциплінарного стягнення у період дії воєнного стану залишаються дискреційними, але з урахуванням особливості його застосування, визначеного у статті 29 Дисциплінарного статуту НПУ, зокрема, з дотриманням порядку зростання.

Аналогічний правовий підхід щодо застосування статті 29 Дисциплінарного статуту НПУ викладений Верховним Судом у постановах від 21 вересня 2023 року у справі №160/8030/22, від 23 листопада 2023 року у справі №420/14443/22 та від 08 лютого 2024 року у справі № 160/11195/23.

Доводи позивача щодо не надання відповідачем доказів, що він у зазначених групах обміну текстовим повідомленнями перебував, а тому, на його думку, він не міг отримати та виконати наказ наданий таким чином, суд відхиляє, оскільки сукупністю даних інформаційних довідок начальника та заступників начальника ГУНП в Херсонській області, пояснень керівників підрозділів (служб) та територіальних (відокремлених) підрозділів поліції ГУНП в Херсонській області, опитаних під час проведення службового розслідування, скріншотів месенджерів підтверджується, що наказ щодо введення плану евакуації (передислокації) підрозділів ГУНП в Херсонській області в безпечний район був оголошений усно начальником ГУНП в приміщенні ГУНП в Херсонській області та доведений до відома працівників ГУНП в Херсонській області за допомогою телефонних месенджерів 24 та 25 лютого 2022 року.

При цьому, Верховний Суд у постановах від 13.07.2020 у справі № 753/10840/19, від 18.02.2021 у справі № 442/3516/20 надані сторонами скріншоти повідомлень з телефону та планшету, роздруківки з Viber фактично визнав належними та допустимими доказами, які досліджені судами у їх сукупності та яким надана належна правова оцінка.

Також Верховний Суд у постановах від 17.04.2020 у справі № 905/2319/17, від 25.03.2020 у справі № 570/1369/17, від 27.11.2019 у справі № 1540/3778/18 дійшов висновку, що переписка у Viber, Skype та інших месенджерах, включно з голосовими повідомленнями та іншим, є належним електронним доказом у судових справах.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що матеріалами службового розслідування належним чином підтверджено вчинення позивачем дисциплінарного проступку, а саме: порушення Присяги працівника поліції, невиконання наказу керівника, невиконання обов`язків поліцейського в період дії воєнного стану в Україні, не здійснення заходів правового режиму воєнного стану, що стало наслідком неприбуття до місця несення служби (евакуації), визначених наказом ГУНП в Херсонській області від 24.02.2022 № 87, та відсутності з 24.02.2022 на службі без поважних причин, тому спірні накази є правомірними та обґрунтованими.

У контексті оцінки інших доводів сторін звертає увагу на позицію Європейського суду з прав людини, зокрема, у справах "Проніна проти України" (пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

VII. Висновок суду.

Згідно із ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. ( ч. 2 ст. 77 КАС України).

Згідно зі ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Надавши оцінку усім доказам в сукупності, повно та всебічно проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову.

VIII. Розподіл судових витрат.

З урахуванням висновку суду про відмову у задоволенні позову, суд не здійснює розподіл судових витрат.

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, -

вирішив:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Херсонській області (вул. Декабристів, буд. 5, м. Миколаїв, 54001, ) про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя В.А. Дубровна

.