Справа № 120/2753/24
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2024-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залучення співвідповідача

м. Вінниця

19 червня 2024 р. Справа № 120/2753/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мультян Марини Бондівни, розглянувши у письмовому провадженні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Вінницькій області" про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Вінницькій області" про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 11.03.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у адміністративній справі, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

29.03.2024 року відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому останній заперечує щодо задоволення даного адміністративного позову.

Одночасно з відзивом представником відповідача подано клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет сторону, на стороні відповідача - Головне управління Національної гвардії України, обґрунтовуючи яке представник відповідача зазначила, що Головне управління Національної гвардії України володіє інформацією про розмір та складові грошового забезпечення військовослужбовців, а тому судове рішення у цій справі може вплинути на його права та обов`язки.

Ухвалою суду від 17.04.2024 року відмовлено у задоволенні клопотання представника Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Вінницькій області" про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Головного управління національної гвардії України.

07.05.2024 року на адресу суду надійшло клопотання представника Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Вінницькій області" про заміну відповідача її правонаступником - Регіональним сервісним центром ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях.

Обґрунтовуючи подане клопотання вказав, що відповідно до наказів Міністерства внутрішніх справ України №103 та №104 від 19.02.2024 року в структурі МВС реорганізовано Департамент пенсійних питань та соціального захисту та створено Департамент соціального захисту МВС України (далі Департамент) та Відділ координації пенсійних питань (далі Відділ).

Одним із завдань Департаменту є координація діяльності відділів (секторів) соціального захисту і супроводу постраждалих та членів їх сімей Державної установи "Головний медичний центр Міністерства внутрішніх справ України" та територіальних медичних об`єднань Міністерства внутрішніх справ України по областях, місту Києву та Київській області з питань, що належать до компетенції Департаменту.

Надалі функції щодо ведення обліку осіб, зокрема, колишніх осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, військовослужбовців Національної гвардії України (звільнених до набрання чинності Законом України від 13.03.2014 року №876-VII "Про Національну гвардію України"), внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ України, членів їхніх сімей, які отримують пенсії відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", для реалізації їх права на пенсійне забезпечення, буде координувати Відділ, на який покладено функції з роботи з питань пенсійного забезпечення, призначення та отримання одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності особами, що мають право на її отримання відповідно до законодавства України.

Одночасно для належного виконання функцій та завдань за місцем проживання (знаходження, тимчасової реєстрації) пенсіонерів наказом МВС України №199 від 27.03.2024 року "Про організаційно-штатні зміни у МВС" в Регіональних сервісних центрах ГСЦ МВС України створено Сектори з пенсійних питань з обслуговування областей та м. Києва (далі Сектор).

Враховуючи зазначене, Державним установам "Територіальне медичне об`єднання МВС України" по областях та місту Києву і Київській області забезпечити до 01.05.2024 року передачу регіональним сервісним центрам ГСЦ МВС України документів та інформації на електронних та паперових носіях щодо осіб, які проходили службу в органах внутрішніх справ і отримують пенсії відповідно до Закону, наявних (архівних) пенсійних (облікових) справ, документів (копій), електронних реєстрів, підготовлених у попередні періоди, для забезпечення проведення перерахунків пенсій, в тому числі за зверненнями пенсіонерів та на виконання рішень судів, систематизованої бази даних законодавчих, інших нормативно-правових актів та документації, якою врегульовувалися питання пенсійного та соціального забезпечення, обчислення вислуги років тощо.

Ухвалою суду від 15.05.2024 року запропоновано позивачу у 7-денний строк з дня отримання ухвали подати до суду письмові пояснення щодо залучення співвідповідача/заміни відповідача у справі - Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях.

03.06.2024 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про заміну первісного відповідача по справі - Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Вінницькій області", її правонаступником - Регіональним сервісним центром ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях.

Розглянувши клопотання сторін про заміну неналежного відповідача та докази на їх обґрунтування, суд зазначає наступне.

Згідно зі статтею 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 4 КАС України, відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Статтею 4 КАС України визначено, що суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

В свою чергу частиною 3 статті 48 КАС України передбачено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Таким чином, законодавцем встановлені дві умови заміни неналежного відповідача: 1) згода позивача на заміну первинного відповідача; 2) якщо заміна неналежної сторони не приведе до зміни підсудності.

За приписами статті 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Правонаступництво у сфері управлінської діяльності органів державної влади (публічне правонаступництво) передбачає повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) до іншого або внаслідок припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції.

У спорах, які виникають з публічних правовідносин, де оскаржуються рішення (дії, бездіяльність) державного органу, пов`язані зі здійсненням функції від імені держави, стороною є сама держава в особі того чи іншого уповноваженого органу. Функції держави, які реалізовувались ліквідованим органом, не можуть бути припинені і підлягають передачі іншим державним органам, за виключенням того випадку, коли держава відмовляється від таких функцій взагалі.

Отже, правонаступництво в сфері управлінської діяльності органів державної влади (публічне правонаступництво) передбачає повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) до іншого або внаслідок припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції.

Вказана позиція неодноразово висловлювалася Верховним Судом у постановах Верховного Суду від 06.10.2020 року у справі №804/958/17, від 03.12.2020 року у справі №805/2173/16-а, від 30.12.2020 року у справі №805/4361/17-а.

При цьому, виділяють дві форми адміністративного (публічного) правонаступництва: 1) фактичне (або компетенційне адміністративне правонаступництво), тобто таке, де вирішуються питання передачі фактичних повноважень від одного до іншого органу, посадової особи (або повноважень за компетенцією) та 2) процесуальне адміністративне (публічне) правонаступництво.

Фактичне (компетенційне) адміністративне (публічне) правонаступництво - це врегульовані нормами адміністративного права умови та порядок передання адміністративної компетенції від одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) до іншого, який набуває певні владні повноваження внаслідок ліквідації органу чи посади суб`єкта владних повноважень, припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення компетенції органу публічної адміністрації чи припинення повноважень посадової особи.

Процесуальне адміністративне (публічне) правонаступництво - це унормована можливість заміни адміністративним судом (на будь-якій стадії процесу судового розгляду справи в суді першої, апеляційної та касаційної інстанцій (крім випадків перегляду справи за винятковими чи нововиявленими обставинами)) сторони чи третьої особи іншим суб`єктом, коли права та обов`язки суб`єкта владних повноважень перейшли від сторони (в адміністративній справі) до іншого суб`єкта владних повноважень, а також можливість суб`єкта публічної адміністрації (правонаступника) вступити в судовий процес як сторона чи третя особа.

При визначенні процесуального адміністративного (публічного) правонаступництва суд повинен виходити з того, хто є правонаступником у спірних правовідносинах, і враховувати таке: якщо під час розгляду адміністративної справи буде встановлено, що орган державної влади, орган місцевого самоврядування, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються, припинили свою діяльність, то суд повинен залучити до участі у справі їхніх правонаступників. У разі ж відсутності правонаступників суд повинен залучити до участі у справі орган, до компетенції якого належить ухвалення рішення про усунення порушень прав, свобод чи інтересів позивача. У разі зменшення обсягу компетенції суб`єкта владних повноважень, не пов`язаного з припиненням його діяльності, до участі у справі як другий відповідач суд залучає іншого суб`єкта владних повноважень, до компетенції якого передані або належать функції чи повноваження щодо вирішення питання про відновлення порушених прав, свобод чи інтересів позивача.

Таким чином, підставою для переходу адміністративної компетенції від одного суб`єкта владних повноважень до іншого (набуття адміністративної компетенції) є події, що відбулися із суб`єктом владних повноважень.

Судом з`ясовано, що заявлені позовні вимоги обґрунтовуються протиправністю, на думку позивача, дій відповідача щодо не виготовлення та ненадання до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення, визначеного станом на 01.01.2023 року для здійснення перерахунку пенсії позивача з 01.02.2023 року.

Відповідно до наказу Міністерства внутрішніх справ України "Про визначення в Міністерстві внутрішніх справ України уповноваженого структурного підрозділу з підготовки та подання до органів Пенсійного фонду України документів для призначення (перерахунку) пенсій" за №259 від 22.04.2024 року уповноваженим структурним підрозділом з підготовки та подання до органів Пенсійного фонду України документів для призначення (перерахунку) пенсій визначено Відділ координації пенсійних питань Міністерства внутрішніх справ.

Згідно з актом передачі-приймання справ №33/22-638 від 01.05.2024 року Державною установою "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Вінницькій області" передано до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях документи та інформацію на електронних та паперових носіях щодо осіб, які проходили службу в органах внутрішніх справ і отримують пенсії відповідно до Закону, наявні (архівні) пенсійні (облікові) справи, документи (копії), електронні реєстри, підготовлені у попередні періоди, для забезпечення проведення перерахунків пенсій, в тому числі за зверненнями пенсіонерів та на виконання рішень судів.

Тобто, повноваження щодо видачі довідок про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій колишніх працівників МВС перейшли до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях.

Разом з тим, враховуючи, що предмет спору стосується відмови Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Вінницькій області" у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області нової довідки про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2023 року, яка не ліквідована та не припинена, водночас, передано повноваження з видачі довідок про розмір грошового забезпечення з Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Вінницькій області" до регіональних сервісних центрів Головного сервісного центру МВС (філії ГСЦ МВС), суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості другого відповідача - Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях.

Частиною 6 статті 48 КАС України визначено, що після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Отже, у зв`язку із залученням другого відповідача, розгляд справи розпочинається спочатку. Водночас другому відповідачу необхідно надати час для подання відзиву на позовну заяву в порядку, визначеному статтею 162 КАС України. в якому останній може також висловити свою позицію щодо належності свого статусу як співвідповідача у цьому спорі.

Керуючись ст.ст. 48, 162, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотань Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Вінницькій області" та представника позивача про заміну сторони правонаступником - відмовити.

Залучити до участі у справі в якості другого відповідача Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях (вул. Ботанічна, 24, м. Вінниця, ).

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 6 ст. 48 КАС України після залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Встановити Державній судовій адміністрації України 15-денний строк для надання відзиву на позов із поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів, у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також, у разі надходження відповіді на відзив, подати свої заперечення у 2-денний термін з дня отримання відповіді на відзив, у разі наявності таких.

Копію позовної заяви разом з доданими документами направити Регіональному сервісному центру ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях.

Запропонувати позивачу у 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Мультян Марина Бондівна