Справа № 120/7430/24
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2024-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про витребування доказів

м. Вінниця

24 червня 2024 р. Справа № 120/7430/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у письмовому провадженні клопотання про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

19.06.2024 р. надійшло клопотання представника позивача про витребування додаткових доказів, а саме:

- відомості щодо видів грошового забезпечення, які були виплачені позивачеві при звільненні;

- відомості , яким чином було здійснено розрахунки грошового забезпечення позивача, зокрема, який показник прожиткового мінімуму було застосовано для обрахунку окладу за військове звання 2022, 2023 , 2024 р.;

- відомості про актуальну адресу військової частини.

Також просив поновити строк на подачу клопотання про витребуваннядоказів вказуючи, що при подані позову таке клопотання було подано, однак допущено технічну помилку, оскільки зазначено позивача замість його представника.

Оцінюючи клопотання в частині поновлення строків, суд вказує наступне.

Відповідно до статті 121 КАС України cуд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В силу положень частин першої, другої, третьої статті 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви (ч. 2 ст. 79 КАС України).

Так, представник вказує, що ним при подачі позову допущено технічну помилку в клопотанні про витребування доказів, а саме, зазначено позивача , замість представника.

Враховуючи аргументи клопотання представника позивача, беручи до уваги, що клопотання про витребування доказів було долуено до позову, однак допушено технічну помилку та з метою необмеження права сторони на справедливий суд, суд доходить висновку, що причини пропуску є поважними та вважє за можливе саме поновити строк для подачі клопотання про витребування доказів. Відтак, подана представником відповідача заява в досліджуваній частині підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про витребування додаткових доказів, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною четвертою статті 9 КАС України визначено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно частини третьої статті 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до частин першої, другої, четвертої статті 79 КАС України, учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

В силу положень частин першої, другої, третьої статті 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Так, предметом спору є невиплата грошового забезпечення за 2022-2024 р., допомоги на оздоровлення 2022-2024 р, компенсації за невикористані відпустки та допомоги при звільненні виходячи з прожиткового мінімуму на 01.01.2022 р., 01.01.2023 р., 01.01.2024 р.

За таких обставин, суд доходить висновку про необхідність витребування у відповідача відомостей, які саме види грошового забезпечення були виплачені позивачеві при звільненні та відомості , яким чином було здійснено розрахунки грошового забезпечення позивача, а саме, який показник прожиткового мінімуму було застосовано для обрахунку окладу за військове звання 2022, 2023 , 2024 р. Отже, в цій частині клопотання підлягає задоволенню.

При цьому, щодо витребування відомостей про "актуальну адресу військової частини", то суд вказує, що в клопотанні не обгрунтована ця вимога..

Більш того, суд вказує, що відповідачем подано відзив через електронний кабінет, в якому зазначено адресу реєстрації військової частини.

За таких обставин, суд доходить висновку про відсутність підстав для витребування відомостей про актуальну адресу військової частини.

А отже, в цій частині клопотання представника позивача задоволенню не підлягає.

Окремо суд вважає за необхідне звернути увагу учасників справи на наступне.

Згідно пунктів 6 -7 частини п`ятої статті 44 КАС України, учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до частини шостої статті 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частинами восьмою та дев`ятою статті 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом (ч.4 ст.45 КАС України ).

Зокрема, такі заходи процесуального примусу, визначені частиною першою статті 149 КАС України, а саме, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

- невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

- зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

- неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

клопотання представника позивача задовольнити частково.

Поновити строк на подачу клопотання про витребування доказів.

Витребувати у військової частини НОМЕР_1 та зобов`язати подати суду до 09.07.2024 р. відомості про те, які саме види грошового забезпечення були виплачені позивачеві при звільненні та відомості , яким чином було здійснено розрахунки грошового забезпечення позивача,а саме, який показник прожиткового мінімуму було застосовано для обрахунку окладу за військове звання 2022, 2023 , 2024 р.

В іншій частині клопотання про витребування відомостей про актуальну адресу військової частини відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна