Справа № 200/934/22
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2024-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про витребування доказів

24 червня 2024 року Справа №200/934/22

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка

Олега Миколайовича при розгляді адміністративної справи за позовною заявою

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Головного управління Національної поліції в Донецькій області (87517, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Нахімова, буд. 86)

про визнання протиправною бездіяльності, стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради, в якому просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність Відповідача щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні у частині нарахування та виплатити індексації грошового забезпечення за період з листопада 2015 року по жовтень 2017 року (включно);

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_1 середній заробіток у розмірі 20000 грн. за час затримки розрахунку при звільненні у частині нарахування та виплатити індексації грошового забезпечення за період з листопада 2015 року по жовтень 2017 року (включно).

Ухвалою суду від 24 січня 2022 року відкрито провадження в адміністративній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

23 лютого 2022 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач просив відмовити у задоволенні адміністративного позову.

Законом України Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року N 2102-IX, затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022 року N 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", згідно якого у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" Президент України ОСОБА_2 постановив ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжувався та триває на теперішній час.

Відповідно до наказу голови Донецького окружного адміністративного суду від 26 лютого 2022 №14/І-г Про запровадження особливого режиму роботи Донецького окружного адміністративного суду у вигляді дистанційної роботи запроваджено особливий режим роботи для суддів Донецького окружного адміністративного суду у вигляді дистанційної роботи з 26 лютого 2022 до закінчення воєнного стану, і до дня відновлення роботи суду у звичайному режимі.

11 березня 2022 року від відповідача до суду через підсистему ЄСІТС Електронний суд надійшло клопотання про зупинення розгляду адміністративної справи, яка вмотивована введенням на території України воєнного стану та відсутністю у позивача у зв`язку з означеним в повній мірі реалізовувати свої процесуальні права.

11 липня 2022 року ухвалою суду клопотання відповідача про зупинення провадження в адміністративній справи задоволено та зупинено провадження в адміністративній справі № 200/15486/21 до припинення або скасування воєнного стану, витребувано у відповідача довідку про середній заробіток позивача, складені відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 р. № 100, а також витребувані письмові докази надати до суду засобами електронного зв`язку шляхом надсилання на електронну поштову скриньку суду: або за допомого засобів Підсистеми ЄСІТС Електронний суд продовж 10 днів з дати отримання даної ухвали.

29 травня 2024 року від позивача до суду надійшло клопотання про поновлення провадження у справі № 200/934/22 у зв`язку з усуненням обставин, що раніше зумовили його зупинення та довідка про середньоденний розмір грошового забезпечення позивача

07 червня 2024 ухвалою суду задоволено клопотання Головного управління Національної поліції в Донецькій області про поновлення провадження в адміністративній та поновлення провадження в адміністративній справі № 200/934/22.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та надавши оцінку доводам сторін, суд встановив наступне.

За даними Комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду», суд встановив, що 03 листопада 2021 року рішенням Донецького окружного адміністративного суду у справі № 200/10912/21 року задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області: визнано протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Донецькій області щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з листопада 2015 року по жовтень 2017 року (включно); зобов`язано Головне управління Національної поліції в Донецькій області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з листопада 2015 року по жовтень 2017 року (включно).

18 жовтня 2021 року постановою Першого апеляційного адміністративного суду у справі № 200/2484/20-а апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 18 травня 2020 року задоволено: рішення Донецького окружного адміністративного суду від 18 травня 2020 р. у справі № 200/2484/20-а скасовано; прийняти нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено: визнано протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Донецькій області щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації за відпустку, як учаснику бойових дій, за період 2017-2018 років, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення - 20 липня 2018 року; зобов`язано Головне управління Національної поліції в Донецькій області нарахувати та виплатити грошову компенсацію ОСОБА_1 за невикористані дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період 2017-2018 років, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення - 20 липня 2018 року.

Згідно платіжного доручення від 15.12.2021 року № 9756 (дата валютування 16.12.2021) на банківський рахунок позивача перераховано 3324,54 грн, призначення платежу «Гр. компен. за невик. дні дод. відпустки зг. ріш. суду. №200/10912/21 від 03.12.21. за 12.2021р. на кор. ОСОБА_1 ».

Поряд із цим, за даними Комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду», суд встановив, що 07 жовтня 2022 року рішенням Донецького окружного адміністративного суду у справі № 200/19262/21 задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області: визнано протиправною бездіяльність відповідача щодо не нарахування та невиплати позивачу середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні у частині компенсації за невикористану додаткову відпустку, як учаснику бойових дій, за період з 24.07.2018 по 22.11.2021 року включно; стягнуто з Головного управління Національної поліції в Донецькій області на користь ОСОБА_1 середній заробіток у розмірі 30000 грн. за час затримки розрахунку при звільненні у частині компенсації за невикористану додаткову відпустку, як учаснику бойових дій, за період з 24.07.2018 по 22.11.2021.

Відтак, станом на теперішній час постанова Першого апеляційного адміністративного суду у справі № 200/2484/20-а від 18 жовтня 2021 року, виконана згідно платіжного доручення від 15.12.2021 року № 9756, рішенням Донецького оружного адміністративного суду від 07 жовтня 2022 року у справі № 200/19262/21 стягнуто з Головного управління Національної поліції в Донецькій області на користь ОСОБА_1 середній заробіток у розмірі 30000 грн. за час затримки розрахунку при звільненні у частині компенсації за невикористану додаткову відпустку, як учаснику бойових дій, за період з 24.07.2018 по 22.11.2021, яка була виплачена на виконання постанови Першого апеляційного адміністративного суду у справі № 200/2484/20-а від 18 жовтня 2021 року.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку, що у платіжному дорученні від 15.12.2021 року № 9756 невірно зазначено рішення суду, на виконання якого здійснено виплату, оскільки Головне управління Національної поліції в Донецькій області зобов`язано нарахувати та виплатити грошову компенсацію ОСОБА_1 за невикористані дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період 2017-2018 років, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення 20 липня 2018 року, постановою Першого апеляційного адміністративного суду у справі № 200/2484/20-а, а не рішенням Донецького окружного адміністративного суду у справі 200/10912/21.

Водночас, у матеріалах адміністративної справи відсутні докази, що підтверджують виплату позивачу грошових коштів на виконання рішення суду від 03 листопада 2021 року у справі № 200/10912/21, а саме індексації грошового забезпечення за період з листопада 2015 року по жовтень 2017 року (включно).

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 5 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Отже, реалізуючи надані суду ст. 9 КАС України повноваження, суд вважає за необхідне за відсутності достатньої доказової бази витребовувати у сторін по справі, а також інших осіб, докази, які на його думку сприяють повному та всебічному з`ясуванню обставин та підстав виникнення спірних правовідносин.

Відповідно до ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч.ч. 3-9 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п.п 1-3 ч. 1, ч.ч. 2, 3 ст. 149 КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень […].

Суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

1) повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків;

2) неодноразового зловживання процесуальними правами;

3) повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення;

4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів.

У випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Ураховуючи викладене, для забезпечення повного та всебічного з`ясування обставин справи суд дійшов висновку про необхідність витребування у сторін доказів на підтвердження виконання рішення суду від 03 листопада 2021 року у справі № 200/10912/21 року, а саме нарахування та виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з листопада 2015 року по жовтень 2017 року (включно) (платіжне доручення, виписка з банківського рахунку із зазначенням призначення платежу тощо).

Враховуючи викладене, керуючись статтями 9, 72, 79, 80, 90, 149 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати у сторін докази на підтвердження виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 03 листопада 2021 року у справі № 200/10912/21 року, а саме нарахування та виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з листопада 2015 року по жовтень 2017 року (включно) (платіжне доручення, виписка з банківського рахунку із зазначенням призначення платежу тощо).

Витребувані документи надати до суду в 5-денний строк з моменту отримання цієї ухали засобами електронного зв`язку шляхом надсилання на електронну поштову скриньку суду: або за допомого засобів Підсистеми ЄСІТС Електронний суд.

Попередити сторін про застосування заходів процесуального примусу, що встановлені ст. 149 КАС України, у випадку ухилення від виконання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за сторінкою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки ://court.gov.ua/).

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя О.М. Кониченко