Справа № 160/29047/23
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2024-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

20 червня 2024 року м. Дніпросправа № 160/29047/23

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Семененка Я.В. (доповідач),

суддів: Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Дніпрі апеляційну скаргу Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Дніпропетровській області»

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 січня 2024 року (суддя Савченко А.В.) у справі №160/29047/23 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Дніпропетровській області», третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила:

- визнати протиправною бездіяльність та скасувати рішення Державної установи Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області щодо відмови включення в довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 сум індексації грошового забезпечення в розмірі, виплаченому за прирівняною посадою поліцейського за листопад 2019 року, оформлене листом від 18.09.2023 р. за №33/24-3156;

- зобов`язати Державну установу Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Дніпропетровській області підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 (що враховується третьою особою-Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області для перерахунку пенсії за рішенням суду), з урахуванням індексації грошового забезпечення, шляхом включення до неї окремим рядком складової грошового забезпечення - індексації, в розмірі, виплаченому за прирівняною посадою поліцейського, за листопад 2019 року.

Підставами позову визначено те, що в довідку про розмір грошового забезпечення №33/24/С-7121 від 07.04.2022, видану станом на листопад 2019, протиправно не внесено таку складову грошового забезпечення, як індексація.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 січня 2024 року позов задоволено.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що хоча Законом №2262-ХІІ не врегульовано питання віднесення індексації грошового забезпечення до видів грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія, але виходячи із правової природи індексації грошового забезпечення, суть якої зводиться у підтриманні купівельної

спроможності рівня заробітної плати (грошового забезпечення) внаслідок її знецінення через подорожчання споживчих товарів і послуг, вона має бути врахована у складі грошового забезпечення поліцейського для розрахунку пенсії за вислугу років, що забезпечує дотримання пенсійних прав осіб, звільнених зі служби, як складової конституційного права на соціальний захист. В іншому випадку, як зазначив суд першої інстанції, не врахування індексації при обрахунку пенсії за вислугу років призвело б до застосування для визначення розміру пенсії знеціненого грошового забезпечення.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову відмову в задоволенні позову. Апеляційна скарга фактично обгрунтована тим, що суми індексації грошового забезпечення поліцейських не віднесені до щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень), та з огляду на діюче правове регулювання спірних правовідносин, не підлягають включенню в довідку про грошове забезпечення позивача для перерахунку пенсії.

У відзиві на апеляційну скаргу позивачка просить рішення суду першої інстанції залишити без змін з огляду на його законність та обгрунтованість.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, правову оцінку досліджених судом доказів по справі, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги з огляду на таке.

Встановлені обставини справи свідчать про те, що ОСОБА_1 , з 14 листопада 2007 року є пенсіонером МВС України, і йому призначена пенсія відповідно до вимог Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" № 2262-ХІІ від 09.04.1992 року (далі-Закон - № 2262-ХІІ).

07.04.2022 року Державною установою Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області виготовлена довідка №33/24/С-7121 від 07.04.2022 про розмір грошового забезпечення за листопад 2019 року, для проведення перерахунку позивачу пенсії з 01.12.2019 року, за прирівняною посадою поліцейського.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.07.2022 р. у справі №160/7278/22 позов ОСОБА_1 Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії задоволено, а саме:

- визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не здійснення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2019 р. на підставі оновленої довідки Державної установи Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Дніпропетровській області про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від 07.04.2022 р. №33/24/С-7121.

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити з 01.12.2019 р. перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Державної установи Територіальне медичне об`єднання Міністерства Внутрішніх справ України по Дніпропетровській області від 07.04.2022 р. №33/24/С-7121, з урахуванням раніше виплачених сум.

09 серпня 2023 року позивачка звернулася до відповідача із заявою, в якій просила на підставі та з урахуванням правової позиції зазначеної у Постанові Верховного Суду від 21.06.2023 року у справі № 480/11090/21, внести зміни до довідки № 33/24/С-7121 від 07.04.2022 року про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 шляхом включення до неї окремим рядком складову грошового забезпечення - індексація, в розмірі виплаченому за прирівняною посадою поліцейського за листопад 2019 року - 887,09 грн.

Листом від 18.09.2023 № 33/24-3156 Державною установою Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області відмовлено у внесенні у довідку про розмір грошового забезпечення - індексації грошового забезпечення.

Вважаючи таку відмову протиправною, позивачка звернулася з позовом до суду.

За наслідками перегляду справи суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити таке.

Так, позиція позивачки, з якою погодився суд першої інстанції, фактично полягає в тому, що особи, яким призначається пенсія відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», мають право на включення до грошового забезпечення, з якого розраховується пенсія, сум індексації доходів, оскільки в іншому випадку, не врахування індексації при обрахунку пенсії за вислугу років призвело б до застосування для визначення розміру пенсії знеціненого грошового забезпечення.

Такі аргументи позивачки суд апеляційної інстанції вважає в цілому правильними, але їх правильність обмежується лише етапом призначення пенсії, а не її подальшому перерахунку у випадках, передбачених Законом.

Перерахунок раніш призначених пенсій здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських (ч.3 ст.63 Закону №2262-ХІІ).

Отже, оскільки індексація грошового забезпечення не належить до надбавок, доплат, підвищень, тобто не відноситься до додаткових видів грошового забезпечення, то вона не підлягає врахуванню при перерахунку пенсії на підставі частини 3статті 63 Закону № 2262-ХІІ.

У свою чергу, статтею 64 Закону №2262-ХІІ передбачено, що призначенні військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей пенсії підвищуються відповідно до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення».

Тобто, грошове забезпечення, встановлене законодавством для поліцейських, яке враховується при перерахунку пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), не включає індексації, оскільки індексація не є його складовою, а індексується вже перерахована пенсія.

Отже, оскільки позивачка є пенсіонером, її грошовим доходом є пенсія, то саме пенсія, відповідно до вказаних вище нормативно-правових актів, є об`єктом індексації, що має нараховуватись щомісячно, за місяцем, у якому індекс споживчих цін перевищив встановлений поріг індексації, у частині, що дорівнює прожитковому мінімуму, встановленому для відповідних соціальних і демографічних груп населення.

З цих підстав суд апеляційної інстанції не погоджується з висновком суду першої інстанції щодо наявності підстав для задоволення позову.

Посилання суду першої інстанції на висновки Верховного Суду, суд апеляційної інстанції вважає безпідставним, оскільки такі висновки стосуються права особи на обрахунок (обчислення) пенсії з урахуванням індексації, але в спірному випадку йдеться про перерахунок раніш призначеної пенсії, а не про призначення та обчислення пенсії, яку призначено вперше.

З цих підстав суд апеляційної інстанції приходить до висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги, скасування рішення суду першої інстанції та прийняття нової постанови про відмову в задоволенні позову.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.315, ст.ст. 317, 321, 322, 325 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Дніпропетровській області» задовольнити.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 січня 2024 року у справі №160/29047/23 скасувати та прийняти нову постанову.

В задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та не підлягає оскарженню в касаційному порядку крім випадків, передбачених п.2 ч.5 ст.328 КАС України.

Повний текст постанови складено 20.06.2024

Головуючий - суддя Я.В. Семененко

суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк