Справа № 280/3351/24
Суддя: Мінаєва Катерина Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2024 року Справа № 280/3351/24 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мінаєвої К.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «МОНОЛІТ-СЕРВІС»

до Державної податкової служби України,

Головного управління ДПС у Запорізькій області

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

І. Зміст і підстави позовних вимог.

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «МОНОЛІТ-СЕРВІС» (далі - позивач) до Державної податкової служби України (далі відповідач 1), Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі відповідач 2), у якій позивач, з урахуванням ухвали суду від 02.05.2024 у справі № 280/3351/24, просить суд:

1) визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №10240941/42827642 від 25.12.2023, прийняте Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідача 2 про відмову в реєстрації податкової накладної позивача за №1 від 01.11.2023;

2) зобов`язати відповідача 1 вчинити дії та зареєструвати податкову накладну позивача за №1 від 01.11.2023;

3) визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №10241001/42827642 від 25.12.2023, прийняте Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідача 2 про відмову в реєстрації податкової накладної позивача за №4 від 09.11.2023;

4) зобов`язати відповідача 1 вчинити дії та зареєструвати податкову накладну позивача за №4 від 09.11.2023;

5) визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №10241508/42827642 від 25.12.2023, прийняте Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідача 2 про відмову в реєстрації податкової накладної позивача за №5 від 09.11.2023;

6) зобов`язати відповідача 1 вчинити дії та зареєструвати податкову накладну позивача за №5 від 09.11.2023.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що у процесі здійснення господарської діяльності позивачем складено та направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН) податкові накладні №1 від 01.11.2023, №4 від 09.11.2023, №5 від 09.11.2023, проте їх реєстрацію було зупинено з огляду на відповідність позивача пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податку. Надалі позивачем було надано контролюючому органу всі необхідні документи на підтвердження реальності здійснення операції за відповідними податковими накладними, проте рішенням комісії податкового органу регіонального рівня від 25.12.2023 №10240941/42827642, №10241001/42827642, №10241508/42827642 відмовлено у їх реєстрації. Позивач вказує, що ним були надані документи первинного бухгалтерського та податкового обліку, які супроводжували господарські операції із контрагентом, у зв`язку з чим вважає безпідставними твердження контролюючого органу щодо відсутності документів. Позивач вважає рішення контролюючого органу таким, що не містить чіткого визначення підстав для відмови в реєстрації податкової накладної; з метою належного захисту своїх прав як платника податку просить суд зобов`язати податковий орган зареєструвати в ЄРПН податкові накладні №1 від 01.11.2023, №4 від 09.11.2023, №5 від 09.11.2023. Просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

ІІ. Виклад позицій інших учасників справи.

07.05.2024 надійшов відзив на позовну заяву (вх.№ 21804), підписаний представником відповідачів, у яких він зазначає, що у квитанціях про зупинення спірних податкових накладних міститься детальне та чітке посилання на критерій ризиковості платника податку, якому відповідала зупинена податкова накладна та який відповідає п. 1 «Критеріїв ризиковості здійснення операцій». Указує, що по податковій накладній №1 від 01.11.2023 позивачем не було додано до пояснень та додаткових пояснень оборотно-сальдову відомість 361, яка зазначена у повідомленні про надання додаткових пояснень. Податкові накладні №4 від 09.11.2023 та №5 від 09.11.2023 складені із порушенням статті 187 ПКУ (не за правилом «першої події»), оскільки сплата за послуги була здійснена замовником 09.11.2023 року за рахунок бюджетних коштів згідно платіжної інструкції №08/11/2023№8 від 09.11.2023, та №07/11/2023№7 від 09.11.2023 проте у договорі чітко не вказано, що плата здійснюється саме за рахунок бюджетних коштів. Беручи до уваги те, що обсяг поданих позивачем документів та їх зміст не дозволяє однозначно з`ясувати фактичні обставини реалізації товару, що свідчить про наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено в зупиненій ПН, та про ймовірності уникнення платником податку на додану вартість виконання свого податкового обов`язку, відповідачі 1 та 2 вважають обґрунтованими висновки Комісії ГУ ДПС, що надані позивачем документи були недостатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних в ЄРПН. Зауважує, що віднесення операцій платника податків до категорії ризикових є наслідком ймовірного виявлення невиконання таким платником податкового законодавства, що прямо віднесено до функцій здійснення податкового контролю відповідачами. Оскільки господарська операція пов`язана не з фактом підписання договору, а з фактом руху активів платника податків та руху його капіталу, вимога щодо реальних змін майнового стану платника податків як обов`язкова ознака господарської операції кореспондує з нормами Податкового кодексу України. Представник також вказує, що позовна вимога щодо зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну є втручанням в дискреційні повноваження контролюючого органу, в той час як належним способом захисту порушеного права є зобов`язання повторно розглянути питання щодо реєстрації відповідної податкової накладної. З огляду на викладене, представник відповідачів просить відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

III. Процесуальні дії у справі.

Ухвалою від 22.04.2024 суд відкрив провадження у даній справі, призначив її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику сторін.

Ухвалою від 02.05.2024 суд відмовив у задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС у Запорізькій області про залишення позовної заяви без розгляду; роз`єднав позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «МОНОЛІТ-СЕРВІС» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Запорізькій області у два самостійні провадження. Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 02.05.2024 виділеним позовним вимогам із справи № 280/3351/24 в окрему справу присвоєно єдиний унікальний номер судової справи № 280/4025/24.

IV. Фактичні обставини справи, встановлені судом.

Відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 04.11.2022 видами діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «МОНОЛІТ-СЕРВІС» є: 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель (основний); 42.91 Будівництво водних споруд; 42.99 Будівництво інших споруд, н.в.і.у.; 43.11 Знесення; 43.12 Підготовчі роботи на будівельному майданчику; 43.13 Розвідувальне буріння; 43.21 Електромонтажні роботи; 43.22 Монтаж водопровідних мереж, систем опалення та кондиціонування; 43.29 Інші будівельно-монтажні роботи; 43.31 Штукатурні роботи; 43.32 Установлення столярних виробів; 43.33 Покриття підлоги й облицювання стін; 43.34 Малярні роботи та скління; 43.39 Інші роботи із завершення будівництва; 43.91 Покрівельні роботи; 43.99 Інші спеціалізовані будівельні роботи, н.в.і.у.; 45.20 Технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів; 45.32 Роздрібна торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів; 46.49 Оптова торгівля іншими товарами господарського призначення; 77.31 Надання в оренду сільськогосподарських машин і устаткування; 77.32 Надання в оренду будівельних машин і устаткування; 77.39 Надання в оренду інших машин, устатковання та товарів, н.в.і.у.; 81.21 Загальне прибирання будинків; 46.73 Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням; 47.19 Інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах; 47.52 Роздрібна торгівля залізними виробами, будівельними матеріалами та санітарно-технічними виробами в спеціалізованих магазинах; 47.78 Роздрібна торгівля іншими невживаними товарами в спеціалізованих магазинах; 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна; 71.11 Діяльність у сфері архітектури; 71.12 Діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах; 73.11 Рекламні агентства; 77.11 Надання в оренду автомобілів і легкових автотранспортних засобів; 77.12 Надання в оренду вантажних автомобілів; 35.11 Виробництво електроенергії; 35.12 Передача електроенергії; 35.13 Розподілення електроенергії; 35.14 Торгівля електроенергією; 35.30 Постачання пари, гарячої води та кондиційованого повітря; 36.00 Забір, очищення та постачання води; 37.00 Каналізація, відведення й очищення стічних вод; 38.11 Збирання безпечних відходів; 38.12 Збирання небезпечних відходів; 38.21 Оброблення та видалення безпечних відходів; 38.22 Оброблення та видалення небезпечних відходів; 41.10 Організація будівництва будівель; 42.11 Будівництво доріг і автострад; 42.12 Будівництво залізниць і метрополітену; 42.13 Будівництво мостів і тунелів; 42.21 Будівництво трубопроводів; 42.22 Будівництво споруд електропостачання та телекомунікацій.

24.01.2023 між Комунальним некомерційним підприємством «Клініка «Сімейний лікар» Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області (замовник) та ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «МОНОЛІТ-СЕРВІС» (виконавець) був укладений договір № 15 про закупівлю послуг (далі Договір), за умовами якого виконавець зобов`язується надати замовникові послуги, зазначені в пункті 1.2 цього Договору, а замовник прийняти та оплатити такі послуги відповідно до умов цього Договору.

Найменування послуг: послуги з технічного обслуговування інженерних мереж КНП «Клініка «Сімейний лікар» Широківської с/р (ДК 021:20-2 Послуги з ремонту і технічного обслуговування будівельних конструкцій) (пункт 1.2 Договору).

За пунктами 1.4-1.5 Договору послуги надаються виконавцем з використанням власного обладнання та інвентарю (промаркованого), витратні матеріали закуповуються замовником самостійно. Надання послуг здійснюється виконавцем з понеділка по п`ятницю з 09-00 год. до 17-00 год.

Згідно з пунктом 3 Договору сума, визначена у договорі, складається з сумарної ціни послуг, що будуть надаватися протягом дії Договору та становить 1820000,00 грн (без ПДВ). Ціна Договору може змінюватися у випадках, передбачених ч.5 ст.41 Закону України «Про публічні закупівлі» з урахуванням особливостей Постанови КМУ від 12 жовтня 2022 р. № 1178. Ціна цього Договору може бути зменшена за взаємною згодою сторін. Ціна цього Договору є динамічною у межах загальної вартості послуг по цьому Договору без зменшення обсягів послуги.

Замовник оплачує отримані послуги, на підставі рахунку, виставленого виконавцем, протягом 120 банківських днів з дати підписання сторонами Акта приймання-передачі наданих послуг (пункт 4.2 Договору).

Відповідно до пунктів 5.4-5.6 Договору факт надання послуг підтверджується Актом прийому-передачі наданих послуг, який складається виконавцем по закінченню кожного календарного місяця, та підписаний з його сторони в двох примірниках передається на розгляд замовнику.

Замовник протягом 5 робочих днів з дня отримання Акту прийому-передачі наданих послуг від виконавця повинен розглянути його. За результатами розгляду замовник має підписати Акт прийому-передачі наданих послуг або надати вмотивовану відмову в письмовому вигляді від його підписання та прийняття послуг.

Акт прийому-передачі наданих послуг підписується уповноваженими особами сторін.

Послуги вважаються прийнятими замовником в день підписання сторонами Акту прийому-передачі наданих послуг.

На підтвердження оплати за договором № 15 про закупівлю послуг від 24.01.2023 в матеріалах справи наявна платіжна інструкція № 4545 від 01.11.2023 на суму 151666,67 грн, а також оборотно-сальдова відомість 361 за листопад 2023 року.

На виконання Договору сторонами був підписаний Акт прийому-передачі наданих послуг № б/н від 30.11.2023, за змістом якого виконавцем в листопаді 2023 року було надані наступні послуги: проведення загальних та профілактичних оглядів 7583,33 грн; огляд оглядових колодязів: запірної арматури 7083,33 грн; огляд мережі водопостачання (внутрішніх, внутриквартальних) 7433,33 грн; огляд стиків труб 7458,33 грн; огляд контрольно-вимірювальних пристроїв 7016,67 грн; виведення повітря з системи ХВП 7333,33 грн; очищення запірної арматури 6416,67 грн; очищення фільтрів 6650,00 грн; огляд контргайок, муфт 8100,00 грн; заміна прокладок у фланцевих з`єднаннях трубопроводу та усунення течі 6766,67 грн; поновлення сальникових ущільнень на вентилях та огляд 6291,67 грн; ущільнення згонів 5650,00 грн; вимірювання тиску, регулювання тиску 5766,67 грн; огляд каналізаційних стоків 4400,00 грн; забезпечення належної експлуатації електроустановок замовника згідно з вимогами ПТЕЕС, ПУЕ та інших 6425,00 грн; забезпечення стабільного та безаварійного функціонування електричних установок замовника 5933,33 грн; контроль технічного стану електроустановок з метою виявлення випадків можливих відмов та несправностей електроустановок 6016,67 грн; супровід технічної документації згідно ППЕЕЕ, ПУЕ, ПТЕЕС, інших НД 6266,67 грн; послуги із зняття лічильників 6825,00 грн; забезпечення супроводження доступу на об`єкти замовника уповноважених осіб, представників електропередавальної організації (за пред`явленням службового посвідчення), надання їм інформації і документів, необхідних для здійснення ними своїх повноважень 6066,67 грн; представляти інтереси замовника у електропередавальних організаціях 6525,00 грн; комплект робіт/послуг підтримки працездатності обладнання в період його використання, оперативне керування, за потреби отримання технічної документації згідно ППЕЕ, ПУЕ, ПТЕЕС, інших НД 5083,33 грн; заміна за необхідності наявної електроарматури (розетки, вимикачі, автоматичні вимикачі та інше) 4741,67 грн; обстеження вентиляційних каналів (рекомендації щодо ремонту) 3833,33 грн; всього 151666,67 грн, у т.ч. ПДВ 25277,78 грн.

На виконання приписів пункту 201.10 статі 201 Податкового кодексу України за фактом першої події, а саме датою зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, було сформовано та відправлено на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних податкову накладну №1 від 01.11.2023 на суму 151666,67 грн, у т.ч. ПДВ 25277,78 грн.

Відповідно до отриманої квитанції від 01.12.2023 вказану податкову накладну прийнято, але її реєстрацію зупинено, у зв`язку з тим, що «обсяг постачання товару/послуги 43.29,перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критерії ризиковості здійснення операцій». Крім того, запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

09.12.2023 позивач направив контролюючому органу повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкової накладної №1 від 01.11.2023, до якого долучено 18 додатків.

Контролюючим органом складено повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 15.12.2023 № 10176221/42827642. У графі «Додаткова інформація» зазначено: надати оборотно-сальдову відомість по рахунку 361.

21.12.2023 позивачем направлено повідомлення про подання додаткових пояснень та / або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 21.12.2023 № 8, до якого долучено 2 додатки. У поясненнях зазначено: «платіжне доручення».

За результатами розгляду наданих позивачем пояснень та доданих до них документів Комісією ГУ ДПС у Запорізькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації прийнято рішення від 25.12.2023 № 10240941/42827642 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 01.11.2023 у зв`язку з ненаданням / частковим наданням додатковим письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та / або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку. Графа «Додаткова інформація» не заповнена.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, позивачем подано до ДПС України скаргу на рішення комісії ГУ ДПС у Запорізькій області на рішення про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 01.11.2023 разом з 25 додатками.

Рішенням комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН № 2410/42827642/2 від 12.01.2024 скаргу ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «МОНОЛІТ-СЕРВІС» на первісне рішення залишено без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН без змін. Підставою для прийняття зазначеного рішення вказано ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

02.11.2023 між Комунальним некомерційним підприємством «Клініка «Сімейний лікар» Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області (замовник) та ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «МОНОЛІТ-СЕРВІС» (виконавець) був укладений договір № 437 (далі Договір), за умовами якого замовник доручає, а виконавець в межах договірної ціни приймає на себе обов`язки власними або залученими силами, надати послуги з поточного ремонту будівлі Володимирівської амбулаторії загальної практики-сімейної медицини за адресою: Запорізька область, Запорізький район, село Володимирівське, вул.Стадіонна, 3; код ДК 021:20-6 Інші завершальні будівельні роботи в обумовлений цим Договором термін та з належною якістю в межах дефектного акту, та узгодженої ціни послуг, вимог національних стандартів, будівельних норм і правил, вимог техніки безпеки і охорони праці, а саме підготовка об`єкту до опалювального сезону та заходи з енергозбереження послуги з утеплення Володимирівської амбулаторії загальної практики-сімейної медицини за адресою: Запорізька область, Запорізький район, село Володимирівське, вул.Стадіонна, 3.

За пунктом 1.2. під час дії даного договору допускається використання матеріалів замовника, які передаються виконавцю по акту приймання-передачі. При цьому сторони укладають додаткову угоду про зменшення суми договору на вартість наданих матеріалів.

Відповідно до пунктів 2.1, 2.3 ціна Договору визначена на підставі договірної ціни, яка є невід`ємною частиною Договору, яка розрахована з урахуванням Наказу Мінрегіону «Про затвердження кошторисних норм України у будівництві» від 01.11.2021 № 281. Договірна ціна складає 279904,64 грн, у тому числі ПДВ 46650,77 грн, сума Договору без ПДВ 233253,87 грн.

Згідно з пунктом 3.1 Договору розрахунки по даному Договору здійснюється шляхом оплати замовником виконаних послуг після підписання сторонами довідки про вартість виконаних робіт та витрат за формою КБ-3, акту приймання виконаних робіт за формою КБ-2в, складених виконавцем відповідно до вимог ДСТУ, в межах ціни цього Договору, у строк до 120 календарних днів з дати підписання сторонами Акта приймання-передачі наданих послуг.

За положеннями пункту 8.1 Договору здача-приймання послуг після їх закінчення оформлюється актом приймання виконаних послуг.

На виконання Договору сторонами був підписаний Акт приймання виконаних будівельних робіт № 01 від 08.11.2023 на загальну суму 279904,64 грн, у тому числі ПДВ 46650,77 грн.

На підтвердження оплати за договором № 437 від 02.11.2023 в матеріалах справи наявна платіжна інструкція № 08/11/2023№8 від 09.11.2023 на суму 279904,64 грн, а також оборотно-сальдова відомість 361 за листопад 2023 року.

На виконання приписів пункту 201.10 статі 201 Податкового кодексу України (з урахуванням положень пункту 187.7 статті 187 Кодексу) за датою зарахування коштів від замовника на банківський рахунок платника податку, було сформовано та відправлено на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних податкову накладну №4 від 09.11.2023 на суму 279904,64 грн, у тому числі ПДВ 46650,77 грн.

Відповідно до отриманої квитанції від 01.12.2023 вказану податкову накладну прийнято, але її реєстрацію зупинено, у зв`язку з тим, що «обсяг постачання товару/послуги 43.29,перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критерії ризиковості здійснення операцій». Крім того, запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

12.12.2023 позивач направив контролюючому органу повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкової накладної №4 від 09.11.2023, до якого долучено 18 додатків.

Контролюючим органом складено повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 15.12.2023 № 10176060/42827642. У графі «Додаткова інформація» зазначено: надати первинні документи, які стали підставою, відповідно до ст.187 ПКУ, для виникнення податкового зобов`язання та складання податкової накладної, надати оборотно-сальдову відомість по рахунку 361.

21.12.2023 позивачем направлено повідомлення про подання додаткових пояснень та / або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 21.12.2023 № 1, до якого долучено 2 додатки. У поясненнях зазначено: «платіжне доручення».

За результатами розгляду наданих позивачем пояснень та доданих до них документів Комісією ГУ ДПС у Запорізькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації прийнято рішення від 25.12.2023 № 10241001/42827642про відмову в реєстрації податкової накладної №4 від 09.11.2023 у зв`язку з ненаданням / частковим наданням додатковим письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та / або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку. Графа «Додаткова інформація»: податкова накладна з порушенням ст.187 ПКУ.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, позивачем подано до ДПС України скаргу на рішення комісії ГУ ДПС у Запорізькій області на рішення про відмову у реєстрації податкової накладної №4 від 09.11.2023 разом з 26 додатками.

Рішенням комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН № 2411/42827642/2 від 12.01.2024 скаргу ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «МОНОЛІТ-СЕРВІС» на первісне рішення залишено без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН без змін. Підставою для прийняття зазначеного рішення вказано ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

18.10.2023 між Комунальним некомерційним підприємством «Клініка «Сімейний лікар» Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області (замовник) та ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «МОНОЛІТ-СЕРВІС» (виконавець) був укладений договір № 382 (далі Договір), за умовами якого замовник доручає, а виконавець в межах договірної ціни приймає на себе обов`язки власними або залученими силами виконати «Поточний ремонт кровлі неврологічного корпусу КНП «Клініка «Сімейний лікар» Широківської с/р, літ. «В» за адресою вул. Лікарняна, 18, м. Запоріжжя» код ДК 021:20-7 Покрівельні роботи та інші спеціалізовані будівельні роботи в обумовлений цим Договором термін та з належною якістю в межах дефектного акту та узгодженої ціни послуг, вимог національних стандартів, будівельних норм і правил, вимог техніки безпеки і охорони праці.

Відповідно до пунктів 2.1, 2.3 ціна Договору визначена на підставі договірної ціни, яка є невід`ємною частиною Договору, яка розрахована з урахуванням Наказу Мінрегіону «Про затвердження кошторисних норм України у будівництві» від 01.11.2021 № 281. Договірна ціна складає 1694994,55 грн, у тому числі ПДВ 282499,09 грн.

Згідно з пунктом 3.1 Договору розрахунки по даному Договору здійснюється шляхом оплати замовником виконаних послуг після підписання сторонами довідки про вартість виконаних робіт та витрат за формою КБ-3, акту приймання виконаних робіт за формою КБ-2в, складених виконавцем відповідно до вимог ДСТУ, в межах ціни цього Договору, у строк до 120 календарних днів після надходження коштів для фінансування предмету Договору.

За положеннями пункту 8.1 Договору здача-приймання послуг після їх закінчення оформлюється актом приймання виконаних послуг.

На виконання Договору сторонами був підписаний Акт приймання виконаних будівельних робіт № 01 від 03.11.2023 на загальну суму 1694994,55 грн, у тому числі ПДВ 282499,09 грн.

На підтвердження оплати за договором № 382 від 18.10.2023 в матеріалах справи наявна платіжна інструкція № 07/11/2023№7 від 09.11.2023 на суму 1694994,55 грн, а також оборотно-сальдова відомість 361 за листопад 2023 року.

На виконання приписів пункту 201.10 статі 201 Податкового кодексу України (з урахуванням положень пункту 187.7 статті 187 Кодексу) за датою зарахування коштів від замовника на банківський рахунок платника податку, було сформовано та відправлено на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних податкову накладну №5 від 09.11.2023 на суму 1694994,55 грн, у т.ч. ПДВ 282499,09 грн.

Відповідно до отриманої квитанції від 01.12.2023 вказану податкову накладну прийнято, але її реєстрацію зупинено, у зв`язку з тим, що «обсяг постачання товару/послуги 43.29, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критерії ризиковості здійснення операцій». Крім того, запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

09.12.2023 позивач направив контролюючому органу повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкової накладної №5 від 09.11.2023, до якого долучено 18 додатків.

Контролюючим органом складено повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 15.12.2023 № 10176220/42827642. У графі «Додаткова інформація» зазначено: надати первинні документи, які стали підставою, відповідно до ст.187 ПКУ, для виникнення податкового зобов`язання та складання податкової накладної, надати оборотно-сальдову відомість по рахунку 361.

21.12.2023 позивачем направлено повідомлення про подання додаткових пояснень та / або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 21.12.2023 № 7, до якого долучено 7 додатків. У поясненнях зазначено: «платіжне доручення».

За результатами розгляду наданих позивачем пояснень та доданих до них документів Комісією ГУ ДПС у Запорізькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації прийнято рішення від 25.12.2023 № 10241508/42827642 про відмову в реєстрації податкової накладної №5 від 09.11.2023 у зв`язку з ненаданням / частковим наданням додатковим письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та / або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку. Графа «Додаткова інформація»: податкова накладна з порушенням ст.187 ПКУ.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, позивачем подано до ДПС України скаргу на рішення комісії ГУ ДПС у Запорізькій області на рішення про відмову у реєстрації податкової накладної №5 від 09.11.2023 разом з 26 додатками.

Рішенням комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН № 2404/42827642/2 від 12.01.2024 скаргу ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «МОНОЛІТ-СЕРВІС» на первісне рішення залишено без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН без змін. Підставою для прийняття зазначеного рішення вказано ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Вважаючи рішення про відмову у реєстрації податкових накладних №1 від 01.11.2023, №4 від 09.11.2023, №5 від 09.11.2023 протиправними, позивач звернувся до суду з цим позовом про їх скасування та зобов`язання зареєструвати податкові накладні у Єдиному реєстрі податкових накладних.

V. Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (далі ПК України).

Відповідно до підпункту «а», «б» пункту 185.1 статті 185 ПК України об`єктом оподаткування податком є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно /до статті 186 цього Кодексу; постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг згідно з пунктом 187.1 статті 187 ПК України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

За приписами пункту 201.4 статті 201 ПК України платники податку в разі здійснення постачання товарів/послуг протягом періоду, за який складається така податкова накладна, постачання яких має безперервний або ритмічний характер: покупцям - платникам податку - можуть складати не пізніше останнього дня місяця, в якому здійснено такі постачання, зведені податкові накладні на кожного платника податку, з яким постачання мають такий характер протягом періоду, за який складається така податкова накладна, з урахуванням усього обсягу постачання товарів/послуг відповідному платнику протягом такого місяця.

Пунктом 201.10 статті 201 ПК України визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних визначає Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 (далі - Порядок №1246).

Положеннями пункту 2 Порядку №1246 (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) визначено, що податкова накладна - це електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимог ПК України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Відповідно до абзацу 10 пункту 12 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, крім іншого, наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування.

За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (пункт 13 Порядку №1246).

Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДПС (пункт 14 Порядку №1246).

У разі зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування формується квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Така квитанція одночасно надсилається постачальнику (продавцю) та отримувачу (покупцю) - платнику податку (пункт 17 Порядку №1246).

Згідно з пунктом 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

На виконання даної норми постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», яка набрала чинності 01.02.2020, та якою затверджено:

- Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165);

- Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок розгляду скарги).

Податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності таким ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування (далі - ознаки безумовної реєстрації) зазначеним в пункті 3 Порядку №1165.

Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна / розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Відповідно до пункту 6 Порядку №1165 у разі, коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення. Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4). У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення. За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4). Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Відповідно до пунктів 7, 8 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації (пункт 10 Порядку №1165).

Пунктом 11 Порядку №1165 передбачено, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Аналіз вказаних норм свідчить, що контролюючий орган після надходження розрахунку коригування до ДПС для реєстрації в ЄРПН, в автоматизованому режимі здійснює його розшифрування та проводить відповідну перевірку, зокрема, щодо наявності підстав для зупинення реєстрації розрахунку коригування через відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або через відповідність відображених у ній операції критеріям ризиковості здійснення операцій. Автоматизований моніторинг відповідності платника податку, яким складено розрахунок коригування, критеріям оцінки ступеня ризиків здійснюється відповідно до ознак, наведених у пунктах 1-8 критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість (додаток 1 до Порядку №1156). Автоматизований моніторинг відповідності господарської операції, відображеної у податковій накладній, критеріям оцінки ступеня ризиків здійснюється відповідно до ознак, наведених у пунктах 1-6 критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 до Порядку №1156). У разі, якщо за результатами моніторингу визначено, що цей платник податку відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація податкової накладної зупиняється, про що платнику протягом операційного дня надсилалася відповідна квитанція. У разі, коли за результатами моніторингу господарська операція, відображена у податковій накладній, відповідає критеріям ризиковості здійснення операції (крім податкової накладної, складеної платником податку, який має позитивну податкову історію платника податку) реєстрація такої податкової накладної також зупиняється. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної контролюючий орган зобов`язаний, зокрема, вказати конкретний критерій ризиковості платника податку та/або критерій ризиковості здійснення операцій, на підставі якого зупинено реєстрацію податкової накладної, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку, а також запропонувати платнику надати пояснення та копії документів, необхідних та достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН.

При цьому, суд також підкреслює, що на відміну від зупинення реєстрації податкової накладної (розрахунку коригування), яке відбувається в автоматизованому режимі засобами програмного забезпечення ДПС України, прийняття рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкової накладної (розрахунку коригування) потребує проведення комісією регіонального рівня відповідного засідання, на якому членами комісії розглядаються та аналізуються надані платником податків документи та пояснення з метою прийняття обґрунтованого рішення зі спірного питання.

За пунктом 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520 (далі - Порядок №520), перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

У відповідності до пункту 11 Порядку №520, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Отже, рішення комісії податкового органу повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної.

Судом встановлено, що ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «МОНОЛІТ-СЕРВІС» у межах своєї господарської діяльності уклало з Комунальним некомерційним підприємством «Клініка «Сімейний лікар» Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області договори про надання послуг:

- договір № 15 від 24.01.2023 (послуги з технічного обслуговування інженерних мереж КНП «Клініка «Сімейний лікар» Широківської с/р за ДК 021:20-2 Послуги з ремонту і технічного обслуговування будівельних конструкцій);

- договір № 437 від 02.11.2023 (послуги з поточного ремонту будівлі Володимирівської амбулаторії загальної практики-сімейної медицини за адресою: Запорізька область, Запорізький район, село Володимирівське, вул.Стадіонна, 3; код ДК 021:20-6 Інші завершальні будівельні роботи);

- договір № 382 від 18.10.2023 (послуги з поточного ремонту кровлі неврологічного корпусу КНП «Клініка «Сімейний лікар» Широківської с/р, літ. «В» за адресою вул. Лікарняна, 18, м. Запоріжжя» код ДК 021:20-7 Покрівельні роботи та інші спеціалізовані будівельні роботи).

За приписами пункту 187 ПК України, відповідно до якого датою виникнення податкового зобов`язання за фактом постачання товарів є дата зарахування коштів від покупця, була сформована податкова накладна № 1 від 01.11.2023 на суму 151666,67 грн, яку надалі скеровано на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних. Реєстрація цієї податкової накладної була зупинена контролюючим органом шляхом надіслання квитанцій з пропозицією надати пояснення та копії документів щодо підтвердження зазначених в податкових накладних інформації з мотивів відповідності платника податку пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податку.

Відповідно до пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, одним із критеріїв ризиковості операції є відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному вебсайті ДПС.

У квитанції № від 01.12.2023 контролюючий орган вказав на те, що обсяг постачання товару/послуги 43.29 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання. Коду товару за УКТЗЕД 9406 відповідає група товарів «інші будівельно-монтажні роботи».

Разом з тим, одним з видів економічної діяльності, яку веде ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «МОНОЛІТ-СЕРВІС» є 43.29 Інші будівельно-монтажні роботи.

У відзиві на позовну заяву контролюючим органом зазначено, що на підтвердження наявності підстав для складання податкової накладної № 1 від 01.11.2023 та реальність господарської операції за фактом вчинення якої на реєстрацію направлено податкову накладну, надано наступні документи: акт виконаних робіт (прийому-передачі) від 30.11.2023; декларація відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці; договір оренди автомобіля марки MERCEDES-BENZ SPRINTER; виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб; договір №15 від 24.01.2023; договір оренди автомобіля марки FIAT DOBLO; договір оренди автомобіля марки MERCEDES-BENZ Е220 CDI; Договір оренди авто NISSAN VANETTE; наказ про призначення Полумієнко; договір оренди автомобіля марки АЗЛК; договір оренди нерухомого комунального майна територіальної громади Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області; договір оренди ВАЗ; журнали протоколів перевірки знань; ліцензія від 12 червня 2019 року; договір оренди автомобіля марки ФОРД; супроводжувальний лист; платіжне доручення від 1.11.2023 №4545; витяг №861 з реєстру платників податку на додану вартість.

Судом встановлено, що комісія регіонального рівня направила позивачу Повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 15.12.2023 № 10176221/42827642, у якому позивачу запропоновано надати оборотно-сальдову відомість по рахунку 361.

Щодо вимоги надати оборотно-сальдову відомість по рахунку 361 суд зазначає, що оборотно-сальдова відомість не є первинним документом (не відповідає вимогам до первинного документу, встановленим Законом України «Про бухгалтерський облік»), а підпадає під визначення регістр бухгалтерського обліку (обліковий регістр), що складається на підставі первинних документів, а її формування необхідно для відображення процесу господарської діяльності суб`єкта господарювання. При цьому, суд зауважує, що пункт 5 Порядку №520, який визначає перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі, взагалі не містить такого документу як оборотно-сальдова відомість.

Суд звертає увагу, що контролюючим органом не обґрунтовано необхідність надання саме оборотно-сальдової відомості, а також не пояснено, чому відсутність вказаного документа перешкоджає позитивному вирішенню питання. При цьому податкова накладна №1 від 01.11.2023 була складена за першою подією датою зарахування коштів від замовника на банківський рахунок платника податку, що підтверджується платіжною інструкцією № 4545 від 01.11.2023 на суму 151666,67 грн.

Суд зазначає, що саме лише зазначення про відсутність певних видів документів не є достатньою підставою для відмови в реєстрації податкових накладних, оскільки контролюючим органом повинно бути зазначено об`єктивні обставини, які перешкоджають реєстрації податкової накладної з урахуванням відсутності такого документу, при цьому, обов`язково повинна бути надана оцінки тим документам, що фактично подано платником податку.

Відповідачами жодних недоліків щодо поданих позивачем документів не встановлено та не вказано у відповідних рішеннях, а відмова у реєстрації спірної податкової накладної фактично обґрунтована відсутністю певних документів.

Разом з цим, з документів, які надавались контролюючому органу, було можливо достеменно встановити підстави для складання та направлення на реєстрацію спірної податкової накладної.

Аналогічний правозастосовний підхід наведений у постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 14.05.2024 у справі № 160/1637/23.

Суд наголошує, що на етапі дослідження процедури правомірності зупинення/відмови реєстрації податкових накладних суд не може досліджувати фактичне виконання господарської операції та не може надавати оцінку її реальності/фіктивності, оскільки це є предметом документальної перевірки правильності формування податкових зобов`язань, яка відповідачем не проводилась. Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 17.01.2023 у справі №816/2218/18.

Суд зауважує, що всі сумніви та протиріччя контролюючого органу щодо дотримання позивачем вимог податкового законодавства України під час здійснення господарської діяльності повинні досліджуватися шляхом проведення перевірок такого платника податків, за умови наявності підстав для її проведення визначених ПК України, а не шляхом блокування реєстрації податкових накладних.

Верховний Суд у постанові від 16.02.2023 у справі № 380/7648/22 зазначив: «здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій контролюючого органу».

Крім того, у постанові від 07.12.2022 у справі № 500/2237/20 Верховний Суд наголосив, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами ПК України. Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.

При реєстрації податкової накладної фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями.

Аналогічний правовий висновок міститься у постанові Касаційного адміністративного суду від 06.07.2023 у справі №140/1986/22.

Отже, суд відхиляє доводи відповідача про те, що прийняти рішення про реєстрацію податкової накладної було неможливо з огляду на ненадання позивачем копій документів.

У контексті вимог частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України нормативне обґрунтування прийнятого рішення та його співвідношення з фактичними обставинами не є формальною вимогою, оскільки суд має перевірити чи діяв суб`єкт владних повноважень, у тому числі (…) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Критеріями обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень є: 1) логічність та структурованість викладення мотивів, що стали підставою для прийняття відповідного рішення; 2) пов`язаність наведених мотивів з конкретно наведеними нормами права, що становлять правову основу такого рішення; 3) наявність правової оцінки фактичних обставин справи (поданих документів, інших доказів), врахування яких є обов`язковим у силу вимог закону під час прийняття відповідного рішення; 4) відповідність висновків, викладених у такому рішенні, фактичним обставинам справи; 5) відсутність немотивованих висновків та висновків, які не ґрунтуються на нормах права.

Аналогічний правовий висновок міститься у постанові Касаційного адміністративного суду від 21.12.2023 у справі №120/10896/22.

Слід зазначити, що комісія контролюючого органу, приймаючи рішення з покликанням на те, що у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, має обґрунтувати суду на підставі якої інформації комісія дійшла такого висновку та надати належні, допустимі докази в підтвердження цієї інформації

Контролюючим органом не обґрунтовано, чому подані позивачем документи не є достатніми для прийняття комісією ГУ ДПС у Запорізькій області рішення про реєстрацію податкових накладних в ЄРПН. Відсутність певного документа чи ненадання його контролюючому органу, в тому числі у зв`язку з отриманням від комісії регіонального рівня повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та / або документів, не може бути підставою для відмови в реєстрації податкової накладної без наведення відповідного обґрунтування, а також за умови, якщо інші надані документи підтверджують проведення господарської операції.

Рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення, проте з оскаржуваного рішення про відмову у реєстрації податкової накладної встановлено, що відповідач 1 жодної оцінки поданим позивачем документам не надав, жодної інформації щодо їх невідповідності вимогам законодавства не навів, як і не спростував, що надані позивачем пояснення та документи підтверджують реальність здійснення господарських операцій по поданим податковим накладним, були достатніми для реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного критерію оцінки ступеня ризиків, а також зазначення у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної чіткого переліку документів, чого зроблено не було. Надіслані позивачем письмові пояснення з копіями первинних та інших документів відображають зміст господарської операції позивача із його контрагентом та були достатніми для прийняття податковим органом рішення про реєстрацію податкової накладної, при цьому в самому рішенні також не зазначено, які самі документи не біли надані позивачем.

Аналогічний правовий висновок міститься у постанові Касаційного адміністративного суду від 13.12.2023 у справі №500/4191/22, постанові від 06.03.2024 у справі №440/3706/23.

Необґрунтоване обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд, призводить до правової невизначеності, що не відповідає критерію обґрунтованості та пропорційності акта індивідуальної дії, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

Аналогічний правовий висновок міститься у постановах Верховного Суду від 20.09.2023 у справі №260/2595/21, від 13.02.2024 у справі №240/5563/23.

Принцип обґрунтованості рішення вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі.

При цьому, суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами.

А тому з огляду на відсутність конкретизації вимог контролюючого органу щодо надання документів (чіткий їх перелік), рішення про відмову в реєстрації податкових накладних не відповідає критерію обґрунтованості.

Дослідивши надані платником податків на розгляд комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області пояснення та первинні документи суд дійшов висновку, що такі документи є достатніми для підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній №1 від 01.11.2023, щодонадання Товариством з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «МОНОЛІТ-СЕРВІС» послуг з технічного обслуговування інженерних мереж КНП «Клініка «Сімейний лікар» Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, відтак є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію зазначеної податкової накладної.

Європейським Судом з прав людини у рішенні по справі «Суомінен проти Фінляндії» (Suominen v. Finland), №37801/97, пункт 36, від 01.07.2003) вказано, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень. Отже, рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

Таким чином, суд дійшов висновку, що матеріали справи не містять належних і достатніх доказів спростування податковим органом тверджень позивача, наведення відповідних мотивів прийняття спірного рішення та неврахування наданих позивачем документів, а відтак, підтверджень правомірності рішення податкового органу, у зв`язку з чим, рішення про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 01.11.2023 (від 15.12.2023 № 10176221/42827642) є протиправним та підлягає скасуванню.

Щодо правомірності прийняття рішень про відмову в реєстрації податкової накладної №4 від 09.11.2023 (від 25.12.2023 № 10241001/42827642) та №5 від 09.11.2023 (від 25.12.2023 № 10241508/42827642) слід зазначити наступне.

Відповідно до пункту 187.7 статті 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань у разі постачання товарів/послуг з оплатою за рахунок бюджетних коштів є дата зарахування таких коштів на рахунок платника податку в банку/небанківському надавачу платіжних послуг або дата отримання відповідної компенсації у будь-якій іншій формі, включаючи зменшення заборгованості такого платника податку за його зобов`язаннями перед бюджетом.

Судом встановлено, що на виконання договору № 437 від 02.11.2023 ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «МОНОЛІТ-СЕРВІС» та КНП «Клініка «Сімейний лікар» Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області був підписаний Акт приймання виконаних будівельних робіт № 01 від 08.11.2023 на загальну суму 279904,64 грн, у тому числі ПДВ 46650,77 грн. Податкова накладна №4 від 09.11.2023 була складена за датою зарахування коштів від замовника на банківський рахунок платника податку, на підтвердження чого контролюючому органу було надано платіжну інструкцію № 08/11/2023№8 від 09.11.2023 на суму 279904,64 грн.

У відзиві на позовну заяву контролюючим органом зазначено, що на підтвердження наявності підстав для складання податкової накладної №4 від 09.11.2023 та реальність господарської операції за фактом вчинення якої на реєстрацію направлено податкову накладну, надано наступні документи: акт виконаних робіт (прийому-передачі) форма КБ-2в № 01 від 08.11.2023 за листопад 2023 року; декларація відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці; договір оренди автомобіля марки MERCEDES-BENZ SPRINTER; виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб; договір №437 від 02.11.2023; договір оренди автомобіля марки FIAT DOBLO; договір оренди автомобіля марки MERCEDES-BENZ Е220 CDI; договір оренди авто NISSAN VANETTE; наказ про призначення Полумієнко; договір оренди автомобіля марки АЗЛК; договір оренди нерухомого комунального майна територіальної громади Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області; договір оренди ВАЗ; журнали протоколів перевірки знань; ліцензія від 12 червня 2019 року; договір оренди автомобіля марки ФОРД; супроводжувальний лист; платіжне доручення від №08/11/2023N8 від 09.11.2023р.; витяг №861 з реєстру платників податку на додану вартість.

Крім того, на виконання договору № 382 від 18.10.2023 ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «МОНОЛІТ-СЕРВІС» та КНП «Клініка «Сімейний лікар» Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області був підписаний Акт приймання виконаних будівельних робіт № 01 від 03.11.2023 на загальну суму 1694994,55 грн, у тому числі ПДВ 282499,09 грн. Податкова накладна №5 від 09.11.2023 була складена за датою зарахування коштів від замовника на банківський рахунок платника податку, на підтвердження чого контролюючому органу було надано платіжну інструкцію № 07/11/2023№7 від 09.11.2023 на суму 1694994,55 грн.

У відзиві на позовну заяву контролюючим органом зазначено, що на підтвердження наявності підстав для складання податкової накладної №5 від 09.11.2023 та реальність господарської операції за фактом вчинення якої на реєстрацію направлено податкову накладну, надано наступні документи: акт виконаних робіт (прийому-передачі) форма КБ-2в № 01 від 03.11.2023 за листопад 2023 року; декларація відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці; договір оренди автомобіля марки MERCEDES-BENZ SPRINTER; виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб; договір №382 від 20.10.2023; договір оренди автомобіля марки FIAT DOBLO; договір оренди автомобіля марки MERCEDES-BENZ Е220 CDI; договір оренди авто NISSAN VANETTE; наказ про призначення Полумієнко; договір оренди автомобіля марки АЗЛК; договір оренди нерухомого комунального майна територіальної громади Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області; договір оренди ВАЗ; журнали протоколів перевірки знань; ліцензія від 12 червня 2019 року; договір оренди автомобіля марки ФОРД; супроводжувальний лист; платіжне доручення від №07/11/2023N7 від 09.11.2023р.; витяг №861 з реєстру платників податку на додану вартість.

У графі «Додаткова інформація» оскаржуваних рішень від 25.12.2023 № 10241001/42827642 та від 25.12.2023 № 10241508/42827642 податковим органом зазначено, що податкові накладні складені з порушенням статті 187 ПК України.

Так, у відзиві на позовну заяву представник відповідачів конкретизувала зазначену підставу, вказавши, що у відповідних договорах № 437 від 02.11.2023 та № 382 від 18.10.2023 відсутні реквізити бюджетного казначейського рахунку та не зазначено, що оплата здійснюється саме за рахунок бюджетних коштів, відтак відсутні підстави для застосування норми пункту 187.7 ПК України та визначення податкових зобов`язань коштів. Тому, представник відповідачів наполягає на визначенні дати виникнення податкових зобов`язань відповідно до пункту 187.1 статті 187 ПК України (за правилом «першою події»), проте у господарських операціях по податковим накладним №4 від 09.11.2023 та №5 від 09.11.2023 факт надання послуг та відповідно дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, відбулось раніше, ніж оплата послуг, у зв`язку з чим наполягає на правомірності відмов у реєстрації вказаних податкових накладних.

У повідомленні про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної № 4 від 09.11.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних від 15.12.2023 № 10176060/42827642 та у повідомленні про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної № 5 від 09.11.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних від 15.12.2023 № 10176220/42827642 контролюючим органом було запропоновано платнику податків надати первинні документи, які стали підставою, відповідно до ст.187 ПКУ, для виникнення податкового зобов`язання та складання податкової накладної. Позивачем було направлено повідомлення про подання додаткових пояснень та / або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 21.12.2023 № 1 та від 21.12.2023 № 7, до яких долучено платіжні документи.

Судом досліджено платіжні інструкції № 08/11/2023№8 від 09.11.2023 на суму 279904,64 грн та № 07/11/2023№7 від 09.11.2023 на суму 1694994,55 грн, та встановлено, що надавачем платіжних послуг платника зазначено Держказначейську службу України та полі «Призначенні платежу» у якості роз`яснювальної інформації про призначення платежу (яка вказується в довільній формі) зазначено, зокрема, постанову КМУ від 09.06.21р. №590.

Постановою Кабінету Міністрів України від 09.06.2021 № 590 затверджено Порядок виконання повноважень Державною казначейською службою в особливому режимі в умовах воєнного стану, який визначає механізм виконання в особливому режимі повноважень Казначейством та органами Казначейства, пов`язаних із здійсненням казначейського обслуговування бюджетних коштів та коштів інших клієнтів в умовах воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях.

За пунктами 14, 16 Порядку розрахунково-касове обслуговування розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів, інших клієнтів (далі - клієнти) здійснюється Казначейством та органами Казначейства в особливому режимі в установленому законодавством порядку з урахуванням особливостей, визначених цим Порядком. Органи Казначейства забезпечують розрахунково-касове обслуговування розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів у централізованому порядку в разі прийняття головним розпорядником бюджетних коштів відповідного рішення.

Наказом Міністерства фінансів України від 24.12.2012 № 1407 затверджено Порядок казначейського обслуговування державного бюджету за витратами, за пунктом 11.1 якого органи Казначейства здійснюють розрахунково-касове обслуговування розпорядників бюджетних коштів шляхом проведення платежів з реєстраційних, спеціальних реєстраційних рахунків розпорядників бюджетних коштів та рахунків одержувачів бюджетних коштів, відкритих в органах Казначейства, відповідно до кошторисів, планів асигнувань загального фонду державного бюджету (за винятком надання кредитів з державного бюджету), планів надання кредитів із загального фонду державного бюджету, планів спеціального фонду державного бюджету (за винятком власних надходжень бюджетних установ та відповідних видатків) або планів використання бюджетних коштів та помісячних планів використання бюджетних коштів.

Відповідно до відомостей з Єдиного реєстру розпорядників та одержувачів бюджетних коштів станом на 01.06.2024 (https://www.treasury.gov.ua/unifie-register-search), який ведеться на виконання Порядку формування Єдиного реєстру розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів, Комунальне некомерційне підприємство «Клініка «Сімейний лікар» Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області є одержувачем бюджетних коштів, а саме сільського бюджету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області.

Таким чином, з огляду на те, що платіжні послуги за розрахунками з ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «МОНОЛІТ-СЕРВІС» надавались органом Державної казначейської служби України, про що свідчать наявні у податкового органу платіжні інструкції, та факт наявності у Комунального некомерційного підприємства «Клініка «Сімейний лікар» Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області статусу одержувача бюджетних коштів, суд дійшов висновку про оплату відповідних послуг за договорами № 437 від 02.11.2023 та № 382 від 18.10.2023 за рахунок бюджетних коштів, відтак про доцільність застосування у спірних правовідносинах положень пункту 187.1 статті 187 ПК України.

Разом з тим, суд знову зауважує, що на етапі дослідження процедури правомірності зупинення/відмови реєстрації податкових накладних суд не може досліджувати фактичне виконання господарської операції та не може надавати оцінку її реальності/фіктивності. Водночас у випадку наявності у податкового органу сумнівів щодо оплати послуг ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «МОНОЛІТ-СЕРВІС» за рахунок бюджетних коштів слід зазначити, що перевірка використання коштів, виділених із сільських бюджетів, належить до компетенції органів Держаудитслужби.

Дослідивши надані платником податків на розгляд комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області пояснення та первинні документ, суд дійшов висновку, що такі документи є достатніми для підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній № 4 від 09.11.2023 щодо надання Товариством з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «МОНОЛІТ-СЕРВІС» послуг з поточного ремонту будівлі Володимирівської амбулаторії загальної практики-сімейної медицини та податковій накладній № 5 від 09.11.2023 щодо надання Товариством з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «МОНОЛІТ-СЕРВІС» послуг з поточного ремонту кровлі неврологічного корпусу КНП «Клініка «Сімейний лікар» Широківської с/р, літ. «В», відтак є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію зазначених податкових накладних.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що матеріали справи не містять належних і достатніх доказів спростування податковим органом тверджень позивача, наведення обґрунтованих мотивів прийняття спірних рішень та неврахування наданих позивачем документів, а відтак, підтверджень правомірності рішення податкового органу, у зв`язку з чим, рішення про відмову в реєстрації податкової накладної № 4 від 09.11.2023 (від 25.12.2023 № 10241001/42827642) та № 5 від 09.11.2023 (від 25.12.2023 № 10241508/42827642) є протиправними та підлягають скасуванню.

Щодо вимоги про зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні, суд зазначає таке.

Відповідно до частини третьої статті 245 КАС України у разі скасування індивідуального акту суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

За пунктом 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, встановлено, що у разі надходження до ДПС України рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Суд звертає увагу на правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 25.11.2022 у справі № 320/3484/21, відповідно до якої зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подані позивачем податкові накладні датою її фактичного направлення/надходження є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, та належним способом захисту порушеного права.

Покладення на відповідача 1 такого обов`язку не є втручанням в його дискреційні повноваження, адже повноваження державних органів не можуть вважатися дискреційними, коли є лише один правомірний та законно обґрунтований варіант поведінки суб`єкта владних повноважень. Відтак, суд критично оцінює аргументи відзиву у цій частині, оскільки вони ґрунтуються на помилковому розумінні правової природи дискреційних повноважень.

Враховуючи відсутність у Головного управління ДПС у Запорізькій області правових підстав для відмови у реєстрації податкової накладної шляхом прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що належним способом захисту порушеного прав позивача є зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні №1 від 01.11.2023, №4 від 09.11.2023, №5 від 09.11.2023 датою їх направлення на реєстрацію.

VI. Висновки суду.

Частинами першою, другою статті 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Відповідно до положень статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Надавши оцінку усім доказам в сукупності, повно та всебічно проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення адміністративного позову.

VII. Розподіл судових витрат.

Частиною першою, другою статті 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI) передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд звертає увагу позивача, що при зверненні до суду з позовом заявлено одинадцять вимог немайнового характеру, за які сплачено судовий збір в розмірі 33308,00 грн (платіжна інструкція № 1808 від 10.04.2024).

У постанові Верховного Суду від 12.11.2019 у справі № 640/21330/18 висловлена правова позиція про те, що якщо одна позовна вимога є передумовою для застосування іншого способу судового захисту, то в такому випадку вони є пов`язаними і їх слід розглядати як єдиний спосіб судового захисту. Враховуючи те, що тільки скасування рішень Головного управління ДПС у Запорізькій області про відмову в реєстрації податкових накладних саме по собі не призведе до відновлення прав позивача і необхідна її подальша реєстрація, відповідно до наведеної правової позиції Верховного Суду, такі вимоги слід розглядати як взаємопов`язані.

Таким чином, враховуючи вимоги статті 139 КАС України, роз`єднання позовних вимог ухвалою суду від 02.05.2024, судові витрати на оплату судового збору у розмірі 9084,00 грн підлягають стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача 1, як суб`єкта владних повноважень, яким прийнято оскаржуване рішення.

Керуючись статтями 2, 5, 72, 77, 139, 241, 243-246, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «МОНОЛІТ-СЕРВІС» задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 25.12.2023 № 10240941/42827642, від 25.12.2023 № 10241001/42827642, від 25.12.2023 № 10241508/42827642 про відмову у реєстрації податкових накладних №1 від 01.11.2023, №4 від 09.11.2023, №5 від 09.11.2023, складених Товариством з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «МОНОЛІТ-СЕРВІС».

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №1 від 01.11.2023, №4 від 09.11.2023, №5 від 09.11.2023, складених Товариством з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «МОНОЛІТ-СЕРВІС», датою їх направлення на реєстрацію.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «МОНОЛІТ-СЕРВІС» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 9084,00 грн (дев`ять тисяч вісімдесят чотири гривні 00 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Повне найменування сторін:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «МОНОЛІТ-СЕРВІС», місцезнаходження: вул. Стадіонна, буд. 14, с.Володимирівське, Запорізький район, Запорізька область, 70411; .

Відповідач 1 Державна податкова служба України, місцезнаходження: Львівська площа, буд.8, м.Київ, 04053; .

Відповідач 2 Головне управління ДПС у Запорізькій області, місцезнаходження: пр.Соборний, буд.166, м.Запоріжжя, 69107; код ЄДРПОУ ВП 44118663.

Рішення у повному обсязі складено та підписано 24.06.2024.

Суддя К.В.Мінаєва