Справа № 400/5694/24
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2024-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 червня 2024 р. № 400/5694/24
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Малих О.В., ознайомившись з

адміністративним позовомВійськової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідачаОСОБА_1 , АДРЕСА_2 ,
простягнення 7146,76 грн,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Позивачем надано заяву про поновлення пропущенно строку на звернення до суду з адміністративним позовом, яка обгрунтована тим, що у відповідача була відсутня можливість звернутись за судом через брак коштів на сплату судового збору.

Згідно 2 ст. 122 КАС України, для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

Відповідно до висновків Акта службового розслідування по виявленим фактам заподіяння матеріальної шкоди, встановлення причин виникнення шкоди, її розміру та винних осіб № 12 від 14.02.2019 року ОСОБА_1 притягнуто до повної матеріальної відповідальності за шкоду, заподіяну державі під час виконання службових обов`язків.

Наказом командира Військової частини НОМЕР_2 (з адміністративно-господарськлї діяльності) від 18.02.2019 року № 35 до позивача притягнуто до матеріальної відповідальності на суму 20486,59 грн.

Станом на 13.09.2021 року заборгованість відповідача становить 7146,76 грн.

Отже, позивачем було відомо про існуючий борг ще у 2021 році. При цьому позовна заява була подана 17.06.2024 року, обто із значним порушенням строків звернення до суду.

Згідно ч. 6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Позивач просить поновити пропущений строк звернення до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 22.09.2021 року Військова частина НОМЕР_1 звернулась до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування завданої матеріальної шкоди в розмірі 7146,76 грн. 27.10.2021 року Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області ухвалою по справі №483/1620/21 передано справу за підсудністю до Центрального районного суду м. Миколаєва на підставі довідки Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради щодо надання відомостей про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 наданої на запит суду. 20.12.2021 року ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва по справі № 483/1620/21 військовій частині відмовлено у відкриття провадження за позовом у зв`язку з тим, що спір ить до юрисдикції адміністративних судів.

Також позивач звертає увагу на функціонування військової частини у складі Збройних Сил України під час введення в Україні військового стану, відповідно до Указа Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022.

Частиною 1 ст. 118 КАС України встановлено, що процесуальні строки це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені встановлюються судом.

Суд, за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк (ч. 1, 4 ст. 121 КАС України).

Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 10.11.2022 року у справі № 990/115/22 висловлено правову позицію, що введення на території України воєнного стану не зупинило перебіг процесуальних строків звернення до суду з позовами. Питання поновлення процесуального строку у випадку його пропуску з причин, пов`язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку з урахуванням доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку. Сам по собі факт запровадження воєнного стану в Україні не є підставою для поновлення процесуального строку. Такою підставою можуть бути обставини, що виникли внаслідок запровадження воєнного стану та унеможливили виконання учасником судового процесу процесуальних дій протягом установленого законом строку.

Позивач у заяві про поновлення строку зазначив фактичні обставини, які перешкоджали йому своєчасно звернутися до суду, зокрема, погіршення стану здоров`я та тривале лікування.

Також суд враховує, що згідно ст. 4 Закону України «Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі» особа може бути притягнута до матеріальної відповідальності протягом трьох років з дня виявлення завданої шкоди.

Оцінюючи обставини, що перешкоджали здійсненню процесуального права позивача на звернення до суду, суд дійшов висновку про наявність поважних причин пропуску строку.

Отже, на підставі вищевикладеного суд вважає за необхідне поновити позивачеві строк звернення до адміністративного суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 181, 121, 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Визнати поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду та поновити пропущений строк.

3. Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 262 КАС України (без виклику сторін у судове засідання).

4. Справа розглядатиметься суддею О.В. Малих одноособово.

5. Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати відзив на позовну заяву.

6. Відповідно до наказу Миколаївського окружного адміністративного суду від 29.04.2022 року № 16-о «Про тимчасове припинення відправки поштової кореспонденції Миколаївського окружного адміністративного суду в умовах воєнного стану» копію ухвали учасникам справи поштою не направляти.

7. Сторонам, зареєстрованим у підсистемі «Електронний суд», копії ухвал відправити за допомогою підсистеми.

8. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua .

9. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності, ордеру, інших документів та їх копії у справу).

10. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Малих