Справа № 580/9430/23
Суддя: Петро ПАЛАМАР
Дата ухвалення: 2024-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2024 року справа № 580/9430/23

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Паламаря П.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання Трегулова Б.Л.,

представник позивача Сизька Б.Б.(за довіреністю),

представника відповідача Білоуса В.Ю. (за посадою),

розглянувши у порядку загального позовного провадження в режимі відеоконференції адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Красногірський олійний завод до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Сизько Б.Б. в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю Красногірський олійний завод (19733, Черкаська область, Золотоніський район, с. Антипівка) звернувся з позов до Головного управління ДПС у Черкаській області (18002, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 235) в якому просить скасувати податкове повідомлення - рішення від 02.08.2023 року №7064/23-00-07-08-01.

26.10.2023 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

20.11.2023 перейдено із спрощеного позовного провадження до розгляду справи №580/9430/23 за правилами загального позовного провадження.

30.11.2023 відмовлено у задоволенні клопотання про об`єднання позовних вимог.

17.01.2024 продовжено термін проведення підготовчого провадження.

05.03.2024 закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті.

В обґрунтування вимог зазначено, що контролюючим органом була проведена документальна перевірка ТОВ Красногірський олійний завод, в ході якої податковий орган дійшов помилкових висновків про порушення вимог Податкового кодексу України щодо завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду в сумі 33690832 грн., в результаті чого завищено суму бюджетного відшкодування по декларації з ПДВ за квітень 2023 року в сумі 1459380 грн.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач надав до суду відзив, в якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог повністю. В обґрунтування зазначив, що ТОВ «ВО «Адамас» здійснено оплату за аміак водний технічний ТОВ «КРОЗ в сумі 6752700 грн. в.т.ч. ПДВ 1125450 грн., а також ТОВ «Фрея Трейд» здійснено оплату за олію соняшникову, нерафіновану в сумі 6000000 грн. в тому числі ПДВ 1000000 грн., однак ТОВ «КРОЗ» не складено ПН і не відображено в бухгалтерському обліку вказані операції в наслідок чого занижено податкові зобов`язання з ПДВ за вересень 2022 року на загальну суму 2125450 грн. При чому, TOB «КРОЗ» в порушення Податкового кодексу України завищило податковий кредит у квітні 2023 року в сумі 20018 грн, оскільки відносини між ТОВ «Плюріма Лаб Технолоджис» щодо придбання екстраційної установки по Соклету FS4 на 4 проби (без скла) та ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Завод Політех-Днепр» щодо придбання товару оформлені документально без настання реальних наслідків. Аналогічні підстави встановлені і до правовідносин з ТОВ «ПБК-Стройтрейд в результаті чого завищено податковий кредит в сумі 1207064грн.

У зв`язку з наведеним в судовому засіданні представник відповідача просив у задоволенні позову відмовити повністю.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд зазначає таке.

Головним управління ДПС у Черкаській області проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ Красногірський олійний завод, за результатами якої складено акт №6833/23-00-07-05-01/36774750 від 07.07.2023.

Перевіркою встановлено порушення позивачем при декларуванні за квітень 2023 року від`ємного значення з ПДВ, в порушення вимог п. 198.1, п. 198.2, п. 198,3, 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (ряд. 21 Декларації) в сумі 33690832 грн.

На підставі акту перевірки Головним управління ДПС у Черкаській області 02.08.2023 винесене податкове повідомлення-рішення №7064/23-00-07-05-01, яким зменшено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на 3360832грн.

Позивач не погодився із прийнятим відповідачем спірним податковим повідомленням рішенням і подав на нього скаргу від 22.08.2023 №99 до Державної податкової служби України.

14.09.2023 Державна податкова служба України прийняла рішення №27296/6/99-00-06-01-04-06, яким спірне податкове повідомлення рішення залишила без змін, а скаргу позивача без задоволення, після чого позивач й звернувся з відповідним позовом до суду.

При вирішенні спору суд керується такими нормативно-правовими актами.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає Податковий кодекс України (далі - ПК України).

Згідно п. 3.1 акту перевірки №6833/23-00-07-05-01/36774750 від 07.07.2023, за результатами перевірки встановлено, що ТОВ «КРОЗ» занижено податкові зобов`язання з ПДВ за вересень 2022 року в сумі 6000000 грн. в тому числі ПДВ 1000000 грн. по взаємовідносинах з ТОВ «Фрея Трейд», оскільки згідно рахунку №214 від 27.09.2022 року ТОВ «Фрея Трейд» здійснено оплату 28.09.2022 року за олію соняшникову, нерафіновану ТОВ «КРОЗ в сумі 6000000 грн. Грошові кошти отримані ТОВ «КРОЗ» від ТОВ «Фрея Трейд» 28.09.2022 року в сумі 6000000 грн. в тому числі ПДВ 14% 736842,11грн. відповідно рахунку №754 були перераховані ТОВ «Фрея Трейд» за насіння соняшника за договором рах. №754 від 27.09.2022 року.

Також в ході перевірки встановлено, що ТОВ «КРОЗ» занижено податкові зобов`язання з ПДВ за вересень 2022 року в сумі 6752700 грн. в тому числі ПДВ 1125450грн. по взаємовідносинах з ТОВ «ВО «Адамас», оскільки згідно рахунку №213 від 27.09.2022 року ТОВ «ВО «Адамас» здійснено оплату 27.09.2022 року за аміак водний технічний ТОВ «КРОЗ в сумі 6752700 грн. в тому числі ПДВ 1125450 грн. Грошові кошти отримані ТОВ «КРОЗ» від ТОВ «ВО «Адамас» 27.09.2022 року в сумі 6752700 грн. відповідно рахунку №111 були перераховані ТОВ «ВО Адамас» за аміачну селітру згідно договору поставки добрив 2022.

Загальне заниження податкових зобов`язання з ПДВ за ставкою 20% за вересень 2022 року становить 2125450грн.

З даного приводу суд вказує на таке.

Згідно з п. 185.1 ст.185 ПК України зазначено, що об`єктом оподаткування є операції платників податку з:

а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу у володіння та користування лізингоодержувачу/орендарю;

б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу;

в) ввезення товарів на митну територію України;

г) вивезення товарів за межі митної території України;

е) постачання послуг з міжнародних перевезень пасажирів і багажу та вантажів залізничним, автомобільним, морським і річковим та авіаційним транспортом.

З метою оподаткування цим податком до операцій з ввезення товарів на митну територію України та вивезення товарів за межі митної території України прирівнюється поміщення товарів у будь-який митний режим, визначений Митним кодексом України.

Відповідно до п. 187.1 ст.187 ПК України, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а)дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б)дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", незалежно від дати накладення електронного підпису.

За операціями з виконання підрядних будівельних робіт суб`єкти підприємницької діяльності (підрядники та субпідрядники) можуть застосовувати касовий метод податкового обліку відповідно до підпункту 14.1.266 пункту 14.1 статті 14 цього Кодексу.

Базою оподаткування операцій з постачання товарів/послуг згідно п. 188.1 ст.188 ПК України визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім акцизного податку, який нараховується відповідно до підпунктів 213.1.9 і 213.1.14 пункту 213.1 статті 213 цього Кодексу, збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв`язку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб`єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів).

Як стверджує позивач суми по взаємовідносинах з ТОВ «Фрея Трейд» та ТОВ «ВО «Адамас» не підлягають оподаткуванню та не спричиняють виникнення податкових зобов`язань за першою подією, якщо отримувач помилково перерахованих коштів повертає їх відправнику.

Як встановлено судом згідно листа від №33 від 27.09.2022 ТОВ «КРОЗ адресованого ТОВ «ВО «Адамас», останній просить повернути помилково перераховані кошти 27.09.2022 року у сумі 6752700,00 грн. згідно платіжних доручень №12214| «За аміачну селітру згідно рахунку №111 від 27.09.2022 року у т. ч. ПДВ 20% - 583333,33 грн.», та №12215 «За аміачну селітру згідно рахунку №111 від 27.09.2022 року у т. ч. ПДВ 20% - 542116,67 грн.» на рахунок позивача.

Також, згідно листа від №34 від 28.09.2022 ТОВ «КРОЗ адресованого ТОВ «Фрея Трейд» просить повернути помилково перераховані кошти 28.09.2022 року у сумі 6000000,00 грн. згідно платіжного доручення №12219 «За насіння соняшника згідно рахунку №754 від 27.09.2022 року у т. ч. ПДВ 14% - 736842,11 грн.» на рахунок підприємства.

При цьому, судом враховано, що об`єктом оподаткування ПДВ є операції з постачання товарів і послуг, а кошти, які не пов`язані із взаємовідносинами по поставці товарів не є об`єктом оподаткування з ПДВ.

Згідно акту перевірки, останній не містить жодного доводу та доказу щодо придбання товарів чи послуг ТОВ «КРОЗ у ТОВ «Фрея Трейд» та ТОВ «ВО «Адамас» згідно яких би у позивача виник об`єкт оподаткування з ПДВ, при цьому враховуючи, що сплачені кошти повернуті позивачу.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що ТОВ «КРОЗ не порушило вимоги ПК України, а саме п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187, п.188.1 ст.188, а як наслідок не занижено податкові зобов`язання з ПДВ за вересень 2022р. в розмірі 2125450грн.

Згідно п. 3.2 акту перевірки №6833/23-00-07-05-01/36774750 від 07.07.2023, за результатами перевірки встановлено, що господарські операції ТОВ «КРОЗ» з ТОВ «Плюріма Лаб Технолоджис» щодо придбання екстраційної установки по Соклету FS4 на 4 проби (без скла) та ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Завод Політех-Днепр» щодо придбання товару та ТОВ «ПБК-Стройтрейд щодо надання послуг оформлені документально без настання реальних наслідків.

З даного приводу суд вказує на таке.

Згідно з пп. 14.1.36 п. 14.1 ст. 14 ПК України, господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк), та/або сума коштів, сформована за рахунок податкових пільг, що були використані платником податків не за цільовим призначенням чи з порушенням порядку їх надання, встановленим цим Кодексом та/або Митним кодексом України (пп. 14.1.156 п. 14.1 ст.14 ПК України).

Платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом. (п. 15.1 ст.15 ПК України).

Згідно з п. 36.1 ст. 36 ПК України, податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Відповідно до п. 44.1 ст. 44 ПК України, для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, інформації, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Згідно з п. 198.1 198.2 ст. 198 ПК України, до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу;

ґ) ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

дата списання коштів з рахунку платника податку в банку/небанківському надавачу платіжних послуг на оплату товарів/послуг, а в разі постачання товарів/послуг, оплата яких здійснюється електронними грошима, - дата списання електронних грошей платника податків як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, на електронний гаманець постачальника;

дата отримання платником податку товарів/послуг.

Відповідно до п. 198.3 ст. 198 ПК України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з:

придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи);

ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Згідно з п. 198.5 ст. 198 ПК України, платник податку зобов`язаний нарахувати податкові зобов`язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 цього Кодексу, та скласти не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних в терміни, встановлені цим Кодексом для такої реєстрації, зведену податкову накладну за товарами/послугами, необоротними активами, придбаними/виготовленими з податком на додану вартість (для товарів/послуг, необоротних активів, придбаних або виготовлених до 1 липня 2015 року, - у разі якщо під час такого придбання або виготовлення суми податку були включені до складу податкового кредиту), у разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи призначаються для їх використання або починають використовуватися:

а) в операціях, що не є об`єктом оподаткування відповідно до статті 196 цього Кодексу (крім випадків проведення операцій, передбачених підпунктом 196.1.7 пункту 196.1 статті 196 цього Кодексу) або місце постачання яких розташоване за межами митної території України;

б) в операціях, звільнених від оподаткування відповідно до статті 197, підрозділу 2 розділу XX цього Кодексу, міжнародних договорів (угод) (крім випадків проведення операцій, передбачених підпунктом 197.1.28 пункту 197.1 статті 197 цього Кодексу та операцій, передбачених пунктом 197.11 статті 197 цього Кодексу);

в) в операціях, що здійснюються платником податку в межах балансу платника податку, у тому числі передача для невиробничого використання, переведення виробничих необоротних активів до складу невиробничих необоротних активів;

г) в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку (крім випадків, передбачених пунктом 189.9 статті 189 цього Кодексу).

У разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи в подальшому починають використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності, у тому числі переведення невиробничих необоротних активів до складу виробничих необоротних активів, платник податку може зменшити суму податкових зобов`язань, що були нараховані відповідно до цього пункту, на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, зазначеної в абзаці першому цього пункту, зареєстрованого в Єдиному реєстрі податкових накладних.

З метою застосування цього пункту податкові зобов`язання визначаються по товарах/послугах, необоротних активах:

придбаних для використання в неоподатковуваних операціях - на дату їх придбання;

придбаних для використання в оподатковуваних операціях, які починають використовуватися в неоподатковуваних операціях, - на дату початку їх фактичного використання, визначену в первинних документах, складених відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні.

У разі якщо на момент перевірки платника податку контролюючим органом в акті вибіркової (часткової) інвентаризації, проведеної платником податку на вимогу такого органу, виявлено нестачу придбаних таким платником товарів (крім випадку, якщо така нестача обумовлена знищенням внаслідок дії обставин непереборної сили, що підтверджується відповідно до законодавства), для цілей розділу V цього Кодексу такі товари вважаються використаними платником податку в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку.

Правові засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в Україні визначає Закон України від 16 липня 1999 року № 996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» (далі - Закон № 996).

Відповідно до ст. 1 Закону №996 первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію; господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства.

Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.( ч. 1 ст. 9 Закону №996).

Відповідно до п. 198.6. ст. 198 ПК України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями (тимчасовими, додатковими та іншими видами митних декларацій, за якими сплачуються суми податку до бюджету при ввезенні товарів на митну територію України), іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Як встановлено судом 01.03.2023 між ТОВ «КРОЗ» та ТОВ «Плюріма Лаб Технолоджис» був укладений договір №38 щодо поставки лабораторного обладнання, посуду та приладдя для лабораторії.

Згідно специфікації №1 до договору - екстраційної установки по Соклету FS4 на 4 проби (без скла), яка на підставі накладної №51 від 20.04.2023 отримана позивачем та оплачена платіжною інструкцією від 18.04.2023 №13111, що узгоджується з п. 5.2 розділу 5 договору «Строк та умови поставки товару» поставка Товару відбувається на умовах DAP, згідно офіційних правил тлумачення торговельних термінів «Інкотермс» (в редакції 2010 року).

Отже, DAP - доставлений на місці: Продавець несе ціну, ризик і відповідальність за товари, поки він не буде доступний покупцеві в зазначеному місці.

Суд враховує пояснення представника позивача, що позивач не міг надати товаро-транспортні накладні, оскільки перевезення товару відповідно до умов договору здійснював продавець за свій рахунок.

При чому, 18.04.2023 за №7 зареєстровано податкову накладну.

28.04.2022 між ТОВ «КРОЗ» та ТОВ «НВП «Завод Політех-Днепр» був укладений договір №2804/22 щодо поставки товарів, згідно специфікації №1 - труба самопливна Ф300 мм, ст.-3 мм. L-2000 мм, футерована методом прямої заливки поліуретаном товщ. 4 мм тв. 85 од. ШорА, лист поліуретановий армований 8*400*2000 мм тв. 85 од. ШорА, скребок поліуретановий 8*61*108 мм тв, 95 od. ШорА., на загальну суму 120108грн. за умовами поставки EXW склад продавця.

Даний товар отримано згідно видаткової накладної №РН-17054 від 17.05.2022 та оплачений платіжною інструкцією від 17.05.2022 №11447, 02.05.2022 №11387. Транспортування здійснювалося легковим автомобілем Mitsubishi L-200.

При чому, 02.05.2022 за №1 та 17.05.2022 за №26 зареєстровано податкові накладні.

19.08.2022 між ТОВ «КРОЗ» та ТОВ «ПБК - Стройтрейд» укладено договір генерального підряду №5/8 від 08.08.2022 року та надання послуг №19/08 від 19.08.2022 щодо «Реконструкції заводу з переробки насіння та зерна в с. Антипівка Золотоніського р-ну Черкаської обл.» для ТОВ «КРОЗ» на підставі чого були складені акти КБ-2, КБ-3, яким узгоджується виконання робіт, поставки буд.матеріалів і т.д. Позивач провів оплату за поставлені матеріали та надані послуги, що підтверджено платіжними документами. Зокрема які зазначені в акті перевірки.

При чому, зареєстровано податкові накладні за виконані роботи.

Суд враховує п. 201.10 ст. 201 ПК України, що податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Аналогічний правовий висновок зроблено Великою палатою Верховного Суду в постанові від 29.06.21 у справі №910/23097/17.

Крім того, виконання будівельних робіт по реконструкції заводу та наявність обладнання підтвердили в судовому засіданні свідки - Тетяна Гриценко, ОСОБА_1 .

Таким чином суд дійшов такого, що висновки відповідача зроблені в акті перевірки щодо завищення суми від`ємного значення ТОВ Красногірський олійний завод в сумі 33690832 грн. зроблені всупереч матеріалів перевірки наявних в матеріалах справи, а тому спірне ППР підлягає до скасування.

Решта доводів та заперечень учасників справи висновків суду по суті позовних вимог не спростовують.

Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі Серявін та інші проти України від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії від 9 грудня 1994 року, серія A, № 303-A, п.29).

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку (ч. 2 ст.2 КАС України).

Згідно з вимогами ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та необґрунтованість рішення відповідача, а тому, позов необхідно задовольнити повністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 6, 9, 14, 242-245, 255, 295, 370 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління ДПС у Черкаській області від 02.08.2023 року №7064/23-00-07-08-01.

Стягнути з Головного управління ДПС у Черкаській області () на користь товариства з обмеженою відповідальністю Красногірський олійний завод () судові витрати зі сплати судового збору у сумі 26840 (двадцять шість тисяч вісімсот сорок) грн. 00 коп.

Копію рішення направити особам, які беруть участь у справі.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Суддя Петро ПАЛАМАР

Повний текст рішення виготовлено 24.06.2024