Справа № 520/31940/23
Суддя: Зоркіна Ю.В.
Дата ухвалення: 2024-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

24 червня 2024 року № 520/31940/23

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зоркіна Ю.В., розглянувши питання наявності підстав для відкриття провадження у справі за позовом Керівника Куп`янської окружної прокуратури Харківської області до Вільхуватської сільської військової адміністарції Куп`янського району Харківської області, треті особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору- Комунальний заклад «Черненський ліцей Вільхуватської сільської ради», Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області про зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом у якому просить суд: зобов`язати Вільхуватську сільську військову адміністрацію Куп`янського району Харківської області вжити заходів щодо приведення в належний технічний стан та готовність до укриття населення захисної споруди цивільного захисту - протирадіаційного укриття № 76941, що розташоване за адресою: Харківська область, Куп`янський район, село Чорне, вул. 40 років Перемоги, 10, а саме: встановити таблички позначення покажчика маршруту руху до захисної споруди та біля вхідних дверей до захисної споруди цивільного захисту; захисну споруду цивільного захисту забезпечити первинними засобами пожежогасіння, системою внутрішнього протипожежного водопостачання, системою пожежної автоматики; технічний стан захисної споруди цивільного захисту привести у відповідність вимогам з утримання; експлуатацію та утримання електрообладнання захисної споруди привести у відповідність вимогам чинного законодавства у сфері улаштування електроустановок; захисну споруду забезпечити системами каналізації та опалення; забезпечити ведення документації захисної споруди, у якій відображаються відомості про терміни і результати проведених оглядів, обстежень та випробувань, проведених технічних обслуговувань, поточних та капітальних ремонтів; визначити формування цивільного захисту з обслуговування захисних споруд; захисну споруду забезпечити лікарськими засобами та медичними виробами, необхідним майном та засобами на розрахункову чисельність населення, що підлягає укриттю; проводити ремонт захисної споруди відповідно до чинних положень про проведення планово-попереджувальних ремонтів будівель і споруд залежно від їх основного функціонального призначення.

Ухвалою суду відкрито спрощене провадження у справі без виклику сторін у судове засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі необхідно зупинити з наступних підстав.

Ключовим питанням у цій справі є наявність/відсутності у позивача права звернення до суду про зобов`язання вчинити дії, зокрема шляхом приведення у стан готовності захисної споруди з метою використання її за призначенням.

З Єдиного державного реєстру судових рішень суд встановив, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 25.01.2024 передано на розгляд об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду справу №260/4199/22 за позовом Керівника Хустської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області до Комунального некомерційне підприємство "Лікувально-профілактична установа Міжгірська районна лікарня Міжгірської селищної ради Закарпатської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Міжгірської селищної ради, про зобов`язання вчинити певні дії.

Передаючи справу №260/4199/22 на розгляд об`єднаної палати, Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду виходив з того, що колегії суддів судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав та судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду по-різному застосовують норми статті 53 КАС України та статті 23 Закону №1697-VII в частині повноважень прокурора щодо захисту інтересів держави шляхом реалізації права на звернення в особі суб`єкта владних повноважень до суду із позовом, у зв`язку з чим очевидною є необхідність формування єдиної правозастосовчої практики з означеного питання.

В ухвалах Верховного суду зазначено, що повноваження ДСНС визначає стаття 171 (набрала чинності 16 червня 2022 року) Кодексу цивільного захисту України, і за пунктом 48 частини другої цієї статті Кодексу цей суб`єкт владних повноважень звертається до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства з питань пожежної та техногенної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, у разі якщо такі порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

За висновком колегії суддів, законодавством передбачено право ДСНС як суб`єкта владних повноважень на звернення до суду виключно з позовами про застосування наведених у пункті 48 частини другої статті 17-1 Кодексу цивільного захисту заходів реагування

Оскільки Кодекс цивільного захисту не передбачає повноважень управління ДСНС на звернення до суду як позивача із заявленими в цій справі позовними вимогами, то, відповідно, у прокурора також не має права на звернення до суду з такими вимогами в особі цього органу (справа 400/4238/22)

Ухвалою Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 07.02.2024 справу №260/4199/22 призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справи у разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Таким чином, суд вважає необхідним зупинити провадження в даній справі до набрання законної сили рішенням Верховного Суду в справі №260/4199/22.

Відповідно до частини 4 статті 236 КАС України про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.236, 248, 256, 291, 293-295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі до набрання законної сили рішенням касаційної інстанції у справі №260/4199/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Зоркіна Ю.В.