Справа № 580/6161/24
Суддя: Віталіна ГАЙДАШ
Дата ухвалення: 2024-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 червня 2024 року справа № 580/6161/24 м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гайдаш В.А. розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі - відповідач 1), Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області (далі відповідач 2), про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії, в якому позивач просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області у винесені рішення від 05.06.2024 №95. про відмову у призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах з додатковим зниженням пенсійного віку за заявою від 29.05.2024р. №1314, у обчисленні загального, пільгового та понаднормативного стажу з порушенням приписів пенсійного законодавства позивача;

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області у обчисленні загального, пільгового та понаднормативного стажу з порушенням приписів пенсійного законодавства позивача;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області скасувати в повному обсязі прийняте ним рішення від 05.06.2024 №95 про відмову у призначенні позивачу пенсії за віком, та призначити з 29.05.2024 згідно заяви позивача №1314 пенсію за віком на пільгових умовах з додатковим зниженням пенсійного віку, передбаченого частиною 2 ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області:

включити до складу загального страхового стажу періоду навчання позивача з 01.09.1990 по 30.06.1993 за денною формою у Черкаському середньому професійно-технічному училищі №17, на підставі диплому серія НОМЕР_1 від 30.06.1993 за реєстраційним №640 та виписки до нього за №628041 про підсумкове оцінювання за час навчання;

- зарахувати всі періоди роботи позивача в зоні відчуження ЧАЕС до складу страхового стажу у полуторному розмірі починаючи з 01.01.2004, а саме: з 01.01.2004 по 31.12.2009, з 01.01.2010 по 28.02.2011, з 01.03.2011 по 31.07.2019, та з 01.08.2019 по 31.08.2023 на підставі довідок №55/1/23 від 18.10.2023 та №1-02-76/1-218 від 18.10.2023, виданими Державним спеціалізованим підприємством «Центральне підприємство з поводження з радіоактивними відходами», за встановленими формами №122 (Затвердженою Постановою Державного Комітету СРСР по праці та соціальних питаннях №122 від 09.03.1988) і Додаток №5 (відповідно до Постанови КМ України №920 від 05.07.2006);

- обчислити доплату позивачу за понаднормативний стаж, зарахувавши до складу понаднормативного стажу весь стаж, що перевищує мінімально встановлений поріг у 15 років, відповідно до ст.55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» №796-ХІІ.

Також в прохальної частини позовної заяви позивач просить забезпечити позов шляхом зупинення дії індивідуального акта рішення відповідача 1 від 05.06.2024 №95 про відмову у призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах з додатковим зниженням пенсійного віку.

Приписами ст. 152 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено зміст і форму заяви про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 152 КАС України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити: найменування суду; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти; предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Всупереч вищевикладеному, позивачем не подано окремої заяви про забезпечення позову, а лише заявлено в прохальній частині позовної заяви.

Частиною 7 ст. 154 КАС України визначено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу або подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, за результатами розгляду поданих матеріалів, суддя вважає за необхідне повернути без розгляду заяву про забезпечення позову, яка викладена позивачем у прохальній частині позову.

Керуючись статтями 150-154, 241-243, 294, 295Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, яка викладена у прохальній частині позову.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Віталіна ГАЙДАШ