Справа № 320/26284/23
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2024-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про роз`яснення судового рішення

24 червня 2024 року 320/26284/23

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, в якому просить суд:

- визнати протиправною відмову ВССУ у видачі позивачу довідки про суддівську винагороду працюючого судді Верховного Суду станом на 22.01.2021 з урахуванням Рішення Конституційного Суду від 18.02.2020 №2-р/2020;

- зобов`язати ВССУ видати позивачу довідку про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці про те, що станом на 22.01.2021, з дня відрахування зі штату ВССУ, з урахуванням Рішення Конституційного Суду від 18.02.2020 №2-р/2020, його суддівська винагорода, яка вираховується при перерахунку щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці, складає 382301,25 грн, у тому числі: посадовий оклад з урахуванням регіонального коефіцієнта 197062,50 грн, доплата за вислугу років 185238,75 грн.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 21.12.2023, адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправною відмову Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у видачі ОСОБА_1 довідки про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, виходячи з розміру суддівської винагороди судді вищого спеціалізованого суду з відповідними коефіцієнтами та доплатами.

Зобов`язано Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ видати ОСОБА_1 довідку про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, виходячи з розміру суддівської винагороди судді вищого спеціалізованого суду з відповідними коефіцієнтами та доплатами, визначеними в статті 135 Закону України Про судоустрій і статус суддів від 02.06.2016 № 1402-VIII.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536,80 грн. за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

15.03.2024 на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява про роз`яснення судового рішення в частині пункту 3 резолютивної частини рішення Київського окружного адміністративного суду від 21.12.2023 щодо зазначення дати, з якої необхідно проводити перерахування щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці - 22.01.2021, виклавши його в такій редакції: "Зобов`язати Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ видати ОСОБА_1 довідку про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці станом на 22.01.2021, з дня відрахування зі штату ВССУ, з урахуванням рішення Конституційного Суду від 18.02.2020 №2-р/2020, виходячи з розміру суддівської винагороди судді вищого спеціалізованого суду з відповідними коефіцієнтами та доплатами, визначеними в статті 135 Закону України Про судоустрій і статус суддів від 02.06.2016 № 1402-VIII.

Обґрунтовуючи вказану заяву, відповідач зазначив, що у резолютивній частині рішення Київського окружного адміністративного суду від 21.12.2023 не вказано дату, станом на яку має бути видана відповідачем довідка про суддівську винагороду для обчислення щомісячного грошового утримання судді у відставці, а саме: станом на 22.01.2021.

Позивач зауважив, що відсутність у резолютивній частині рішення дати, станом на яку необхідно проводити перерахування щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, зумовило те, що Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ було видано позивачу довідку про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці від 08.03.2024 №27 станом на 23.01.2024.

21.03.2024 на адресу суду через систему "Електронний суд" від позивача повторно надійшла заява про роз`яснення судового рішення.

За результатами автоматизованого розподілу вказана заява була передана для розгляду судді Дудіну С.О.

Розглянувши вказану заяву, суд зазначає таке.

Відповідно до частин першої-третьої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи, що судове рішення у цій справі було ухвалено у порядку письмового провадження, суд вважає за можливе розглянути заяву позивача про роз`яснення цього рішення також у порядку письмового провадження, без виклику сторін, та зазначає таке.

Роз`яснення ухваленого судового рішення, яке набрало законної сили, є одним із способів усунення такого недоліку, як невизначеність (неясність і незрозумілість судового рішення), що створює перешкоди або унеможливлює його виконання. Описане підтвердження питань права чи факту узгоджується з принципами верховенства права, юридичної визначеності згідно зі статтею 3, частиною першою статті 8 Конституції України; підпунктом 4.1 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 02.11.2004 N 15-рп/2004; рішеннями Європейського суду з прав людини у справах "Bellet v. France", "L. та V. проти Австрії", "S. L. проти Австрії", "Брумареску проти Румунії" (§ 61), "Голдер проти Сполученого Королівства", "Функе проти Франції".

Доцільність роз`яснення ухваленого судового рішення визначається адміністративним судом, який прийняв таке рішення, зважаючи на його дискреційні повноваження з додержанням раціональних критеріїв (здорового глузду, позиції пересічного громадянина без юридичної освіти) і меж відповідно до рішень у справах "Vogt v. Germany" (§ 48), "Ґроппера радіо АГ" та інші проти Швейцарії" (§ 68), "Реквеньї проти Угорщини" (§ 34).

Верховний Суд в ухвалах від 26.02.2019 у справі №802/1961/17-а (реєстраційний номер судового рішення в ЄДРСР - 80109842) та від 17.01.2019 у справі №802/2257/17-а (реєстраційний номер судового рішення в ЄДРСР - 79272590) зазначив, що виходячи із системного тлумачення наведеної норми, роз`яснено може бути судове рішення, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини.

Отже, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні його неясності і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Суд зазначає, що предметом судового розгляду у цій справі було право позивача на отримання від Вищого господарського суду України довідки про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

Як було вказано вище, рішенням у цій справі, було, зокрема, зобов`язано Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ видати ОСОБА_1 довідку про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, виходячи з розміру суддівської винагороди судді вищого спеціалізованого суду з відповідними коефіцієнтами та доплатами, визначеними в статті 135 Закону України Про судоустрій і статус суддів від 02.06.2016 № 1402-VIII.

Судом встановлено, що неясність вказаного судового рішення полягає в тому, що п.3 резолютивної частини рішення допускає множинне тлумачення в частині того, станом на яку саме дату має бути складена довідка про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

Усуваючи таку неясність ухваленого у цій справі рішення, суд зазначає, що Верховний Суд у рішенні від 16 червня 2020 року у справі №620/1116/20 дійшов висновку про те, що з 19 лютого 2020 року правовідносини щодо виплати щомісячного довічного грошового утримання судді регулюється виключно Законом України від 02.06.2016 №1402-VIІІ Про судоустрій і статус суддів, а застосування різних підходів до порядку обчислення розміру щомісячного довічного грошового утримання суддів суперечить положенням частини першої статті 126 Конституції України.

Суд у рішенні дійшов висновку, що оскільки позивач обіймав посаду судді вищого спеціалізованого суду та має статус судді у відставці, то у позивача є права на відповідні гарантії, передбачені Законом України від 02.06.2016 №1402-VIІІ Про судоустрій і статус суддів для судді вищого спеціалізованого суду, зокрема, на перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання у разі зміни розміру складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді (частина четверта статті 142 Закону № 1402-VIII), відповідно до базового розміру посадового окладу судді вищого спеціалізованого суду з відповідними коефіцієнтами та доплатами відповідно до частин третьої - п`ятої статті 135 Закону № 1402-VIII.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постановах від 04 липня 2023 року у справі №640/1064/21, від 05 липня 2023 року у справі № 761/26688/20, від 13 вересня 2023 року у справі №640/6204/21 та від 27 вересня 2023 року у справі №640/10671/22.

У рішенні вказано, що наказом ВССУ від 22.01.2021 №3-к позивача відраховано зі штату ВССУ з 22.01.2021 у зв`язку з прийняттям Вищою радою правосуддя рішення від 21.01.2021 №88/0/15-21 про звільнення ОСОБА_1 з посади судді ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Враховуючи, що позивач набув статус судді у відставці з 22.01.2021, а також поширення на нього як на суддю у відставці гарантії в частині перерахунку раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання у разі зміни розміру складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, довідка про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, виходячи з розміру суддівської винагороди судді вищого спеціалізованого суду з відповідними коефіцієнтами та доплатами, визначеними в статті 135 Закону України Про судоустрій і статус суддів від 02.06.2016 № 1402-VIII має бути виготовлена станом 22.01.2021.

Керуючись статтями 243, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Роз`яснити, що рішенням Київського окружного адміністративного суду від 21.12.2023 у справі №320/26284/23 Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ зобов`язано видати ОСОБА_1 довідку про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці станом на 22.01.2021, виходячи з розміру суддівської винагороди судді вищого спеціалізованого суду з відповідними коефіцієнтами та доплатами, визначеними в статті 135 Закону України Про судоустрій і статус суддів від 02.06.2016 № 1402-VIII.

2. Копію ухвали (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Дудін С.О.